Yksinkertainen kysymys. Kuinka hienoksi ja viisaaksi itsesi tunnet kun olet samaa mieltää lähes kaikkien maailman tiedemiesten, poliitikkojen ym päättäjien kanssa? Jos se mieluttää niin varmaankaan et
halua saada vaihtoehtona itseesi halveksittavaa denialistin leimaa.
Mukavaa jutustelua kahvipöydissä .
halua saada vaihtoehtona itseesi halveksittavaa denialistin leimaa.
Mukavaa jutustelua kahvipöydissä .
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kysymyksesi on ääliömäinen ja paljastaa, että olet asiasta ihan pihalla.
Tutkittuani parikymmentä vuotta tieteellisiä väittämiä ilmastonmuutoksesta en ole niissä havainnut isoa huomauttamista. Siksi olen päätynyt samalle kannalle tiedemiesten kanssa.
K-erro vielä se, mistsä asiassa olet päätynyt ihan oikeiden tiedemiesten kanssa samalle kannalle.
En ole Jons, mutta minä olen vakuuttunut ilmaston lämpenemisestä ja uskon tutkijoiden mielipiteeseen siitä, että lämpeneminen on ainakin pääosin ihmisen toiminnan seurausta.
Ei noista asioista tarvitse sanoa sanaakaan kahvipöydässä. Ei varsinkaan työpaikalla, jossa kahvipöydässäkin (jos siellä edes käy) voi puhua pelkästään työasioista eikä sanaakaan mistään muusta. Toki muut voi puhua muusta, mutta mitään velvollisuutta puhua muista kuin työasioista ei ole.
Eikä asiasta tarvitse puhua missään muussakaan kahvipöydässä, jos ei huvita.
Eikä varsinkaan tarvitse sijoittaa euroakaan ilmastonmuutoksen torjuntaan ja saa ajaa 20 vuotta vanhalla bensasyöpöllä rotiskolla, jos vaan haluaa.
No, sadat tuhannet suomalaiset ajavat yli 20 vuotta vanhalla bensa-autolla. Eihän 20 vuotta vanha auto ole suomalaisittain edes erityisen, pitäisin tuota vielä keski-ikäisenä autona.
Korjaan… Siis 20 vuotta vanha auto ei ole erityisen vanha.
Ja muuten, itse tiedän henkilöitä jotka ovat ostaneet kalliin asunnon Helsingistä, mutta auto on alle parin tonnin arvoinen. Heille vain auto ei ole niin tärkeä enkä näe tuossa mitään ongelmaa.
Mitä tekemistä tuolla on muutenkaan tekstini kanssa? Työpaikalla ollaan vain töissä eikä siellä tarvitse jauhaa paskaa muista asioista. Työtoverien ei tietää yhtään mitään työtoverin yksityisasioista ja mielipiteistä. Työtovereille kuuluu työasiat eikä mikään muu.
Ei kai siitä nyt mitään kiksejä saa, jos on tosiasioista samaa mieltä kuin tiedemiehet.
Mutta hävettäisi, jos on tiedemiesten kanssa eri mieltä, mutta ei pysty perustelemaan mielipidettään.
Suuret tiedemiehet ovat usein myös toisinajattelijoita. Mutta he pystyvät perustelemaan asiansa. Ja pokkaavat nobelit.
Melko harvoin Nobelistit ovat toisinajattelijoita. Heitäkin on ollut, mutta melko vähän.
Ilmastotietäjille ei ole Nobeleita tulossa. Sen verran hörhöä on heidän tieteensä.
Varmaan Nobel-komitean pitäisi perustaa oma palkinto AGW-julistajille niinkuin se teki taloustieteilijöillekin. Sitten voisivat ilmastohörhöt keskenään riidellä siitä, kuka on keksinyt kaikkein hienoimman ilmastonlämpenemisennusteen.
Tämä denialisti on kyllä surkeinta ö-luokkaa. Hän ei pysty perustelemaan väitteitään millään tavalla. Pelkästään lässyttää joutavia.
Hohhoijaa.
Tällä palstalla on vain kaksi pätevää ilmastoneuvojaa, jotka myös laajasti ovat tuoneet esiin tietämyksensä ylivertaisuuden tavallisiin maallikoihin verrattuna.
Nämä huipputiedemiehet ovat Jönss ja APH.
Asioihin perehtyminen auttaa näissä asioissa.
Perehdy sinäkin.
Minä olen seurannut molempien tiedemiesten kirjoituksia, ja saanut molempien ammatillisuudesta selvän ja samanlaisen kuvan.
Heittosi oli kai vitsi, tai olet yhtä pihalla kuin edellä mainitut tiedemiehetkin.
Missä voi perehtyä ilmastonmuutoksen syihin, tai AGW-väitteiden todellisuuteen, IPCC.n adjustoiduista julkaisuista, vai tiedotusvälineiden lööpeistä, vai kaivelemalla kaikki netistä löytyvät, toisistaan vähän joka suuntaan poikkeavista "mittaustuloksista" ja johtopäätöksistä jotain itselle sopivaa tulosta, vai mistä ?
Olen aivan varma että palstalle kirjoittelevista kenelläkään ei ole mitään muuta oikeaa tietoa, kuin lukemiensa artikkelien luoma mielikuva, ja ymmärrät varmaan itsekin, että tieto on aivan jotain muuta.
Kuinka hienoksi ja viisaaksi itsesi tunnet kun olet samaa mieltä sekalaisten nettihörhöjen mutu-tuntumalla heittämien "teorioiden" kanssa?
Jos loputkin fossiilipolttoaineet poltetaan, niin lämpötila nousee vielä pari astetta lisää. Jos tämä halutaan estää, on fossiilipolttoaineiden käyttö lopetettava. Ensin pitäisi määrätä hiili maailmanlaajuisesti käyttökieltoon. Sitten öljy ja lopuksi vielä maakaasu.
Tuohon olen päätynyt kaiken lukemani ja kuulemani ja kokemani perusteella.
Keksi lisää huuhaajuttuja kun näköjään sen taidon hallitset.