Miten Raamattua saa tulkita?

Anonyymi

Miten Raamattua saa tulkita?

Päivi Räsäsen tapauksessa huolestuttavaa on se, että kriittisen keskustelun sijaan on siirrytty oikeusistuimeen määrittelemään sallitun raamatuntulkinnan rajat.

2:00
HELSINGIN SANOMISSA on julkaistu useita kirjoituksia koskien kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) oikeustapauksia. Viimeisimpänä julkaistiin Turun arkkihiippakunnan piispan Mari Leppäsen kolumni (HS 24.8.). Leppänen totesi: ”Tapauksessa eivät ole vastakkain Raamattu ja laki, vaan tietynlainen raamatuntulkinta ja laki.”

Raamattua tulkitaan aina sitä lukiessa. On kuitenkin hämmästyttävää, miten kirkon keskeinen viranhaltija kolumnissaan leimasi laajalti kristittyjen parissa omaksutun raamatuntulkinnan vastuuttomaksi ja epäkristilliseksi.

Kristilliset kirkkokunnat ovat kautta aikojen nähneet Raamatun olevan ennen kaikkea Jumalan sanaa. Yksittäinen jae tulkitaan suhteessa Raamatun kokonaisuuteen. Pyrkimys on toimia Raamatun ohjeiden mukaan – myös eettisten ja moraalisten. Kyse ei ole kenenkään syrjimisestä tai painamisesta alas.

Päivi Räsäsen tapauksessa huolestuttavaa on se, että kriittisen keskustelun sijaan on siirrytty oikeusistuimeen määrittelemään sallitun raamatuntulkinnan rajat. Suomessa ja maailmalla on lukuisa määrä kristittyjä ja kristillisiä kirkkokuntia, jotka tulkitsevat Raamattua samansuuntaisesti kuin Räsänen. Tämänkaltainen tulkintatraditio on vuosituhansia vanha.

Kaipaamme avointa ja kunnioittavaa keskustelua, johon jokainen yksilö ja kirkkokunta voi osallistua omasta vakaumuksestaan käsin ilman pelkoa tuomituksi tulemisesta – nyt ja tulevaisuudessa.

Tuisku Winter

pastori, Suomen evankelisen allianssin hallituksen jäsen, Kokkola

Marko Mitronen

pastori, Pietarsaari

379

1012

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ja höpö, höpö taas.

      Siellä oikeudessa ei tulla määrittelemään mitään Raamatun tulkintaa vaan Räsästä syytetään vihapuheista.

      Leppänen perää tuossa kirjoituksessaan sitä tulkitsijan vastuuta sillä eihän mikään Raamatun tulkinta tai uskovaisuus anna oikeutta noihin vihapuheisiin.

      Jokainen saa jatkossakin tulkita tuota ihan kuinka haluaa mutta mihinkään julkisiin vihapuheisiin se ei oikeuta. Aitouskovat yrittävät tässä epätoivoisesti oikeuttaa lokapuheitaan ja se nyt ei vaan käy. Kun ei sitä valitettavasti itse ymmärretä niin sitten esivallan täytyy asettaa rajat paskanpuhumiselle . Raamatusta löytyy monia melko karmeitakin kohtia joilla voisi perustella yhtä sun toista mutta jopa aitouskovat ymmärtävät, ettei se ole hyväksyttävää nykyisen lainsäädännön puitteissa niin miksi sitten tässä kohtaa sitä ei ymmärretä ja onko nyt niin, että aitouskovilta on mennyt tyystin ohi se kohta Raamatussa jossa kehotetaan tottelemaan esivaltaa mitä Suomen laki edustaa.

      Koettakaa nyt edes verran näissä jutuissanne, että pysyisitte jollakin tasolla edes totuudessa . Jos ei muuten niin ihan vaikka sen takia, ettei se Jumala valehteluakaan katso hyvällä.

      • Anonyymi

        Mitä kristittyjen on käsketty tehdä sellaista mikä on Suomen lain vastaista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kristittyjen on käsketty tehdä sellaista mikä on Suomen lain vastaista?

        Eikö se vastaa 😃?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kristittyjen on käsketty tehdä sellaista mikä on Suomen lain vastaista?

        Ohjasit maalitaulun uuteen paikkaan eli käytät niinsanottua olkiukkopäätelmää.


      • Anonyymi

        Raamattu ei pidä tulkita ollenkaan. Jumalan sana pitää ottaa täytenä totena ja määräyksinä😇💭


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kristittyjen on käsketty tehdä sellaista mikä on Suomen lain vastaista?

        ”Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan”

        ”Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on avionrikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen.”


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Eikö se vastaa 😃?

        Suomessa saa Raamattua siteerata. Tulkinnat voivat viedä huonoon suuntaan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Suomessa saa Raamattua siteerata. Tulkinnat voivat viedä huonoon suuntaan.

        Sinun tulkintasi ainakin vievät suoraan helevettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun tulkintasi ainakin vievät suoraan helevettiin.

        Niin vievät myös sinun tulkintasi mutta sen lisäksi ne tekevät kanssaihmistesi elämästä helvetin jo tämänpuoleisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vievät myös sinun tulkintasi mutta sen lisäksi ne tekevät kanssaihmistesi elämästä helvetin jo tämänpuoleisessa.

        Tuo on mielestäni merkille pantavaa. Eihän siinä mitään jos itse sinne joutuu mutta eihän nyt mikään pakko ole toisten elämää pilata.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun tulkintasi ainakin vievät suoraan helevettiin.

        En tulkitse, vaan sanasta sanaan mitään muuttamatta.

        En tiedä ketkä ovat tunteneet Jumalan ja muuttaneet sen kuviin, ja ovat täynnä kaikkea pahaa. En lähde tulkitsemaan, vaikka ovat selvästi olleet uskovia.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En tulkitse, vaan sanasta sanaan mitään muuttamatta.

        En tiedä ketkä ovat tunteneet Jumalan ja muuttaneet sen kuviin, ja ovat täynnä kaikkea pahaa. En lähde tulkitsemaan, vaikka ovat selvästi olleet uskovia.

        Kyllä sinä tulkitset koska et ymmärrä koskaan tekstien kontekstia.
        Mitä teet jos reseptissä lukee” lisää 1 muna kulhoon”


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sinä tulkitset koska et ymmärrä koskaan tekstien kontekstia.
        Mitä teet jos reseptissä lukee” lisää 1 muna kulhoon”

        He, jotka Paavali noituu Room 1 olivat tunteneet Jumalan. Mitä sinä siitä ajattelet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on mielestäni merkille pantavaa. Eihän siinä mitään jos itse sinne joutuu mutta eihän nyt mikään pakko ole toisten elämää pilata.

        Koetapas saada nuo konservatiiviset uskovat tajuamaan tuo.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        He, jotka Paavali noituu Room 1 olivat tunteneet Jumalan. Mitä sinä siitä ajattelet?

        Ethän sinä tunnekaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koetapas saada nuo konservatiiviset uskovat tajuamaan tuo.

        Oman eläminen te pilaatte.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ethän sinä tunnekaan.

        Juu. En ole koskaan tuntenut Jumalaa: ei ole ollut näkyvissä.

        Paavali ei tarkoita ainakaan minua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oman eläminen te pilaatte.

        Ai että jos ei tee justiinsa kuten konservatiiviset uskovat sanovat, niin se avoin tie helvettiin on edessä? Kyllä nuo toteamukset tuossa aiemmin pitävät paikkansa.

        "Niin vievät myös sinun tulkintasi mutta sen lisäksi ne tekevät kanssaihmistesi elämästä helvetin jo tämänpuoleisessa."

        "Tuo on mielestäni merkille pantavaa. Eihän siinä mitään jos itse sinne joutuu mutta eihän nyt mikään pakko ole toisten elämää pilata."

        Tosiuskovaisina itseään pitävien puuhastelu meitä vääräoppisia kohtaan muistuttaa hieman kuin uskonpuhdistusta Lapuan liikkeen hengessä.


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Eikö se vastaa 😃?

        Nim kyllä taas naurattaa. Niin naurattaa nokkosia ja valehtelusi


      • Anonyymi

        "okainen saa jatkossakin tulkita tuota ihan kuinka haluaa mutta mihinkään julkisiin vihapuheisiin se ei oikeuta. Aitouskovat yrittävät tässä epätoivoisesti oikeuttaa lokapuheitaan ja se nyt ei vaan käy. "

        Vihapuheita et löydä kuin omasta mielikuvituksestasi, mikä on paha uskovia kohtaan.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En tulkitse, vaan sanasta sanaan mitään muuttamatta.

        En tiedä ketkä ovat tunteneet Jumalan ja muuttaneet sen kuviin, ja ovat täynnä kaikkea pahaa. En lähde tulkitsemaan, vaikka ovat selvästi olleet uskovia.

        Kun tulkitsee tarkoituksenaan valehtelu niin lopputulos on Helvettiin joutuminen. Jumala maksaa jokaiselle tekojensa mukaan.

        Armossaan pahoista teoista maksuvelvollisuutensa voi kuitenkin välttää kääntymällä eli tekemällä parannuksen katumuksessa hikoillen. Paatumus on suuri vaara. Itse en uskaltaisi kuolla ilman uskoani Jeesukseen. Nyt kuoleminen on helpompaa. Kuulemma helppoa kun Jumala auttaa kuolevaa kristittyä viime hetkillään läsnäolevuudellaan.

        Kun pelastunut kristitty ylittää rajan niin hän yllättyy ja on täynnä autuutta ja varmaan tuumaa että tätäkö minä pelkäsin........pääsin paikkaan, joka on parempi kuin mikään lomaviihdepaikka maailmassa......ja tämä autuas olo.......se ei katoa......hei, maallinen isäni tulee tuolta......ukkinikin on täällä....ja minä......ja sinä (?).....Vanhurskautumalla Jeesukseen uskomalla pelastutaan.

        Commandohauis


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin vievät myös sinun tulkintasi mutta sen lisäksi ne tekevät kanssaihmistesi elämästä helvetin jo tämänpuoleisessa.

        Ei tulkinnalla helvettiin mennä vaan opilla, ja se oppi on Paavalin syntiopin seuraaminen missä juuri Jumalana on Jahve, joka on fariseusten Jumala ja puhuu alunperinkin tulenliekeistä. Löytyy 1.Kor. 3:11-13. Eikä tässä ole mitään tulkitsemista, se on Raamatun Jumalan sanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun tulkitsee tarkoituksenaan valehtelu niin lopputulos on Helvettiin joutuminen. Jumala maksaa jokaiselle tekojensa mukaan.

        Armossaan pahoista teoista maksuvelvollisuutensa voi kuitenkin välttää kääntymällä eli tekemällä parannuksen katumuksessa hikoillen. Paatumus on suuri vaara. Itse en uskaltaisi kuolla ilman uskoani Jeesukseen. Nyt kuoleminen on helpompaa. Kuulemma helppoa kun Jumala auttaa kuolevaa kristittyä viime hetkillään läsnäolevuudellaan.

        Kun pelastunut kristitty ylittää rajan niin hän yllättyy ja on täynnä autuutta ja varmaan tuumaa että tätäkö minä pelkäsin........pääsin paikkaan, joka on parempi kuin mikään lomaviihdepaikka maailmassa......ja tämä autuas olo.......se ei katoa......hei, maallinen isäni tulee tuolta......ukkinikin on täällä....ja minä......ja sinä (?).....Vanhurskautumalla Jeesukseen uskomalla pelastutaan.

        Commandohauis

        <<Vanhurskautumalla JeesuksEEN uskomalla pelastutaan.<<

        Jeesuksen sanoin Matteuksen evankeliumin 7. luku, se mikä tehdään hänen nimEEN on laittomuuden tekemistä, eikä hän tunne sellaisia, vaan sanoo menkää pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä kristittyjen on käsketty tehdä sellaista mikä on Suomen lain vastaista?

        Vetoaminen Vanhaan testementtiin on outoa nykypäivänä. Se sallii ihmisten kivitykset, orjuuden, kansanmurhat, lasten ja raskaana olevien naisten murhat ja kehottaa tappaamaan sapattina työskentelevät, useita kangaslaatuja vaatteissaan käyttävät ja tottelemattomat lapset jne. jne. jne.

        Mooseksen lait eivät mahdu mitenkään nykyaikaiseen moraaliin tai lainsäädäntöön.

        Kristittyjen, jotka kauhistelivat Isiksen toimia on syytä lukea se Raamattu; sieltä löytyy kehoitukset väärin uskovien murhaamiseen ja orjuuttamiseen.

        Raamattua ei voida pitää lainsäädännön tai edes etiikan oppikirjana. Se on kokoelma pronssikautisten paimentolaisten uskomuksia ja oppeja, jota yhdenkään peruskoulun loppuun käyneen ei pitäisi ihannoida. Jos Raamattu on Jumalan sana, siitä ei voi myös tehdä tulkintoja ajattelematta, että omat tulkinnat ovat Jumalan sanaa viisaampia.

        Raamattu ei ole sen parempi opas moraalista kuin Hitlerin Mein Kampf. Kristittyjen pitäisi muistaa Jeesuksen vuorisaarna, jossa Jeesus toteaa, ettei hän tullut kumoamaan lakia (Vanhan testamentin oppeja) vaan toteuttamaan niitä.


      • Anonyymi

        On se omituista, että jotkut saa vihapuhua miten tahtoo ja poliisi suojelee niitä, mutta Raamatunlukijaa vainotaan.


    • Anonyymi

      "Kaipaamme avointa ja kunnioittavaa keskustelua, johon jokainen yksilö ja kirkkokunta voi osallistua omasta vakaumuksestaan käsin ilman pelkoa tuomituksi tulemisesta – nyt ja tulevaisuudessa.

      Heh, jospa pastorit aloittaisivat ihan omasta kotipesästä. Räsänen tuskin istuu raastuvassa sen tähden, että hän on käynyt avointa ja kunnioittavaa keskustelua, jossa kenellekään ei ole pelkoa tuomituksi tulemisesta.

      • Näinpä. Nämä alkaa olla jo todella surkuhupaisia kyhäelmiä joissa yritetään vedota johonkin
        " fair play - henkeen" kun on itse ensin vedelty Biblialla päin näköä nykyään homoja mutta aikaisemmin esimerkiksi naisiakin.

        Tällä elämänkokemuksella uskallan sanoa, ettei tulene onnistumaan.
        Näin nämä asiat menee. Eihän se tietenkään kivaa ole kun se *aska omaan tuulettimeen osuu mutta jos miettii noiden toimintaa on tuo vääjäämätön seuraus.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Näinpä. Nämä alkaa olla jo todella surkuhupaisia kyhäelmiä joissa yritetään vedota johonkin
        " fair play - henkeen" kun on itse ensin vedelty Biblialla päin näköä nykyään homoja mutta aikaisemmin esimerkiksi naisiakin.

        Tällä elämänkokemuksella uskallan sanoa, ettei tulene onnistumaan.
        Näin nämä asiat menee. Eihän se tietenkään kivaa ole kun se *aska omaan tuulettimeen osuu mutta jos miettii noiden toimintaa on tuo vääjäämätön seuraus.

        Räsänen tulkitsee Raamattua samoin kuin kaikki kirkkokunnat! Miksi pienen äänekkään luterilaisen porukan pitäisi olla heitä enemmän oikeassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen tulkitsee Raamattua samoin kuin kaikki kirkkokunnat! Miksi pienen äänekkään luterilaisen porukan pitäisi olla heitä enemmän oikeassa?

        Räsänen on kansan- EDUSTAJA. mieti sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen on kansan- EDUSTAJA. mieti sitä.

        Mitä sinä siitä mietit?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen tulkitsee Raamattua samoin kuin kaikki kirkkokunnat! Miksi pienen äänekkään luterilaisen porukan pitäisi olla heitä enemmän oikeassa?

        Tuo nyt ei pidä paikkansa ja sinänsä se on täysin epärelevanttia.

        Suomen Laki on kyllä säädetty ihan demokratialla jossa varmasti on ollut muitakin mukana kuin vain luterilaisia. Onpa itse Räsänenkin ollut noita laatimasssa ja sitä suuremmalla syyllä luulisi hänen tiedostavan sellaisen asian, ettei uskonnollinen vakaumus ole mikään etuoikeus jonka varjolla voi puhella mitä sattuu.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tuo nyt ei pidä paikkansa ja sinänsä se on täysin epärelevanttia.

        Suomen Laki on kyllä säädetty ihan demokratialla jossa varmasti on ollut muitakin mukana kuin vain luterilaisia. Onpa itse Räsänenkin ollut noita laatimasssa ja sitä suuremmalla syyllä luulisi hänen tiedostavan sellaisen asian, ettei uskonnollinen vakaumus ole mikään etuoikeus jonka varjolla voi puhella mitä sattuu.

        Kyllä se pitää paikkansa! Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen tulkitsee Raamattua samoin kuin kaikki kirkkokunnat! Miksi pienen äänekkään luterilaisen porukan pitäisi olla heitä enemmän oikeassa?

        Minusta on hyvin huolestuttavaa miten muutamien tuntien lentomatkan päässä Suomesta ihmisiä oikeasti oikeasti tuomitaan kuolemaan ja teloitetaan Raamatun Kirjoituksiin rinnastettavilla uskonnollisilla määräyksillä.

        Julistajan pitää olla ehdottoman varma, ettei hänen julistamiensa sanojen pohjalta kukaan ihminen lähde terrorisoimaan tai eriarvoistamaan kirjoituksissa julistetulla tavalla kohderyhmänä olevia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Tuo nyt ei pidä paikkansa ja sinänsä se on täysin epärelevanttia.

        Suomen Laki on kyllä säädetty ihan demokratialla jossa varmasti on ollut muitakin mukana kuin vain luterilaisia. Onpa itse Räsänenkin ollut noita laatimasssa ja sitä suuremmalla syyllä luulisi hänen tiedostavan sellaisen asian, ettei uskonnollinen vakaumus ole mikään etuoikeus jonka varjolla voi puhella mitä sattuu.

        Vaikka Räsänen lainsäätäjä onkin ja hänen pitäisi _tietää_ taitaa hän mennä johonkin toiseen moodiin, kun asioissa on Jeesus-ulottuvuus.

        Oli nimittäin melkoisen hämmentävää, kun Räsänen nillitti uuden avioliittolain yhteydessä, ettei Tahdo2013 -kansalaisaloitetta tulisi ottaa edes eduskunnan käsittelyyn, koska hallitusneuvotteluissa oli sovittu ettei asiaa tuoda pöydälle. Ja kun koko kansalaisaloitteen ideahan on, että lakialoitteita voidaan tuoda käsittelyyn ohi eduskunnan ja hallituksen.

        Tietenkään ei olisi ollut mitenkään mahdollista, että eduskunta olisi jättänyt vaaditut 50 000 kannattajaa saaneen kansalaisaloitteen käsittelemättä mutta Päivin mielestä se olisi ollut oivat ratkaisu vaikka itsekin äänesti kansalaisaloitteita puoltavan lain puolesta.

        Ihan ei ole täti sisäistänyt mitä demokratia ja kansanvalta tarkoittaa tai ainakin se unohtuu sillä siunaaman hetkellä, kun asetellaan Jeesusta lainsäätäjän paikalle.

        -a-teisti-


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä se pitää paikkansa! Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄

        Oikeastaan aivan samantekevää sillä se on yhä edelleen täysin epärelevanttia.


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä se pitää paikkansa! Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄

        Kaikissa Kristillisissä Kirkkokunnissa vihitään miehiä ja naisia avioliittoon ilmeisesti Raamatun vastaisesti, koska esimerkiksi naisella on lain edessä samat oikeudet kuin miehelläkin ja naisen ei enää tarvitse vaieta seurakunnassa.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Oikeastaan aivan samantekevää sillä se on yhä edelleen täysin epärelevanttia.

        Epärelevanttia mihin liittyen 🤔?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikissa Kristillisissä Kirkkokunnissa vihitään miehiä ja naisia avioliittoon ilmeisesti Raamatun vastaisesti, koska esimerkiksi naisella on lain edessä samat oikeudet kuin miehelläkin ja naisen ei enää tarvitse vaieta seurakunnassa.

        Voitko perustella missä Raamattu asettaa tuollaisen ehdon 😃


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä se pitää paikkansa! Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄

        >Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄

        Entäs se musta helluntailainen piispa, joka meni muutama vuosi sitten Yhdysvalloissa miehen kanssa naimisiin?


      • Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        >Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄

        Entäs se musta helluntailainen piispa, joka meni muutama vuosi sitten Yhdysvalloissa miehen kanssa naimisiin?

        No, kuka hänet vihki 😃?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka Räsänen lainsäätäjä onkin ja hänen pitäisi _tietää_ taitaa hän mennä johonkin toiseen moodiin, kun asioissa on Jeesus-ulottuvuus.

        Oli nimittäin melkoisen hämmentävää, kun Räsänen nillitti uuden avioliittolain yhteydessä, ettei Tahdo2013 -kansalaisaloitetta tulisi ottaa edes eduskunnan käsittelyyn, koska hallitusneuvotteluissa oli sovittu ettei asiaa tuoda pöydälle. Ja kun koko kansalaisaloitteen ideahan on, että lakialoitteita voidaan tuoda käsittelyyn ohi eduskunnan ja hallituksen.

        Tietenkään ei olisi ollut mitenkään mahdollista, että eduskunta olisi jättänyt vaaditut 50 000 kannattajaa saaneen kansalaisaloitteen käsittelemättä mutta Päivin mielestä se olisi ollut oivat ratkaisu vaikka itsekin äänesti kansalaisaloitteita puoltavan lain puolesta.

        Ihan ei ole täti sisäistänyt mitä demokratia ja kansanvalta tarkoittaa tai ainakin se unohtuu sillä siunaaman hetkellä, kun asetellaan Jeesusta lainsäätäjän paikalle.

        -a-teisti-

        Ei koskaan tehdä pahaa yhtä iloisesti ja täydellisesti kuin uskonnollisesta vakaumuksesta
        ((Blaise Pascal)


      • On kyllä mainio veto pojilta tuo "avoimen ja kunnioittavan keskustelun" kaipuu. Ilmeisesti ihmisen homoseksuaalisuuden kutsuminen häpeäksi edustaa heille juuri sellaista? Aika kinkyä jos niin on. 🤔


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä se pitää paikkansa! Missään muussa kirkkokunnassa ei vihitä homopareja kuin joissain luterilaisista lahkoista 😄

        Valehtelet taas tapasi mukaan . Protestanttinen United Church of Christ Yhdysvalloissa vihki ensimmäisen parin jo vuonna 2005 .


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Valehtelet taas tapasi mukaan . Protestanttinen United Church of Christ Yhdysvalloissa vihki ensimmäisen parin jo vuonna 2005 .

        Nämä pienet puljut eivät ole mitään kirkkokuntia ja menevät mainiosti tuohon 0,1%:iin 😃


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka Räsänen lainsäätäjä onkin ja hänen pitäisi _tietää_ taitaa hän mennä johonkin toiseen moodiin, kun asioissa on Jeesus-ulottuvuus.

        Oli nimittäin melkoisen hämmentävää, kun Räsänen nillitti uuden avioliittolain yhteydessä, ettei Tahdo2013 -kansalaisaloitetta tulisi ottaa edes eduskunnan käsittelyyn, koska hallitusneuvotteluissa oli sovittu ettei asiaa tuoda pöydälle. Ja kun koko kansalaisaloitteen ideahan on, että lakialoitteita voidaan tuoda käsittelyyn ohi eduskunnan ja hallituksen.

        Tietenkään ei olisi ollut mitenkään mahdollista, että eduskunta olisi jättänyt vaaditut 50 000 kannattajaa saaneen kansalaisaloitteen käsittelemättä mutta Päivin mielestä se olisi ollut oivat ratkaisu vaikka itsekin äänesti kansalaisaloitteita puoltavan lain puolesta.

        Ihan ei ole täti sisäistänyt mitä demokratia ja kansanvalta tarkoittaa tai ainakin se unohtuu sillä siunaaman hetkellä, kun asetellaan Jeesusta lainsäätäjän paikalle.

        -a-teisti-

        Mutta ykköspokaalin annan sille mielipiteelle, jonka joku tuntematon nettikirjoittelija ilmaisi, jotakuinkin näin:

        Miksi tasa-arvoinen avioliittolaki vietiin eduskuntaan vaikka tiedettiin kansanedustajien enemmistön sitä vastustavan?

        -a-teisti-


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Nämä pienet puljut eivät ole mitään kirkkokuntia ja menevät mainiosti tuohon 0,1%:iin 😃

        Ai onko ne vähän niinku helluntailaiset ja räsäsen poppoot suomessa?


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Ai onko ne vähän niinku helluntailaiset ja räsäsen poppoot suomessa?

        Osuit kerrankin oikeaan. Hellarit ovat alunperin seurakunta ja viidesläiset herätysliike 😃.
        Alat oppia.


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Voitko perustella missä Raamattu asettaa tuollaisen ehdon 😃

        Ai siis minunko pitää perustella miksi Paavali on käskenyt naisen vaieta seurakunnassa ja alistua miehensä alamaiseksi... ei kuule onnistu minulta, mutta osaatko sinä perustella miksi Raamattuun on sellaiset kohdat kirjattu?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai siis minunko pitää perustella miksi Paavali on käskenyt naisen vaieta seurakunnassa ja alistua miehensä alamaiseksi... ei kuule onnistu minulta, mutta osaatko sinä perustella miksi Raamattuun on sellaiset kohdat kirjattu?

        Minä kyllä tiedän miksi Paavali antoi nuo ohjeet. Mutta kerro sinä missä sanotaan noiden olevan ehto avioliitolle 😃


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Osuit kerrankin oikeaan. Hellarit ovat alunperin seurakunta ja viidesläiset herätysliike 😃.
        Alat oppia.

        Niin mutta pikku puljuja olisko yhteensä 40 000-50 000 jäsentä.
        Olihan noita UCC kuitenkin joku 800 000 pelkästään jenkeissä eli teikäläisiin verrattuna aika suuri :d


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Niin mutta pikku puljuja olisko yhteensä 40 000-50 000 jäsentä.
        Olihan noita UCC kuitenkin joku 800 000 pelkästään jenkeissä eli teikäläisiin verrattuna aika suuri :d

        Kyllä ne tosiaan on pikkupuljuja verrattuna katolisten 1,3 miljardiiin 😃


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä ne tosiaan on pikkupuljuja verrattuna katolisten 1,3 miljardiiin 😃

        No olisko tuosta niin apuja teikäläisille enää kun Paavikin hyväksyy homojen avioliitot.


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        No olisko tuosta niin apuja teikäläisille enää kun Paavikin hyväksyy homojen avioliitot.

        Paavihan ei hyväksy homojen aviolittoja omassa kirkossaan 😃 eikä Jumalan sana siitä muuttuisi vaikka hyväksyisikin.


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Paavihan ei hyväksy homojen aviolittoja omassa kirkossaan 😃 eikä Jumalan sana siitä muuttuisi vaikka hyväksyisikin.

        Hyväksyy kuitenkin homojen liitot ja pitää homojakin Jumalan lapsina eikä suinkaan geneettisinä poikkeamina.

        Jaa nytkö tuolla leijumallasi 1, 3 miljardilla ei ollutkaan mitään väliä 😏


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Hyväksyy kuitenkin homojen liitot ja pitää homojakin Jumalan lapsina eikä suinkaan geneettisinä poikkeamina.

        Jaa nytkö tuolla leijumallasi 1, 3 miljardilla ei ollutkaan mitään väliä 😏

        Eihän kukaan pidä homoutta geeneissä kulkevana vaan seksuaalisena vääristymänä.
        Myös homoilla on mahdollisuus luopua synnistään ja tehdä parannus ja olla kelvollinen Jumalalle Jeesuksen tähden. Niinhän Räsänenkin on aina korostanut 😃

        Ennen kuin laitat lisää sanoja Paavin suuhun:
        ”Katolisen kirkon puhdasoppisuutta valvova elin on pohtinut, voiko katolinen pappi vihkiä mies- ja naispareja. Tänään se päätyi siihen, ettei voi. Päätöksen on vahvistanut paavi Franciscus. Asiasta kertoo muun muassa Euronews.

        Katolisen kirkon mukaan homoseksuaaleja pitää kohdella arvokkaasti ja kunnioittaen, mutta sen mukaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi on ”itsessään häiriintynyttä” (intrinsically disordered).

        Katolinen kirkko katsoo, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen ja että se on Jumalan tapa luoda elämää maapallolle. Koska homoliitot eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan, kirkko ei voi siunata niitä, kirkko toteaa.
        – Jumala ei siunaa eikä voi siunata syntiä: hän siunaa syntisen ihmisen, jotta tämä havaitsee olevansa osa hänen rakkauden suunnitelmaansa ja voi muuttua hänen avullaan.”


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Eihän kukaan pidä homoutta geeneissä kulkevana vaan seksuaalisena vääristymänä.
        Myös homoilla on mahdollisuus luopua synnistään ja tehdä parannus ja olla kelvollinen Jumalalle Jeesuksen tähden. Niinhän Räsänenkin on aina korostanut 😃

        Ennen kuin laitat lisää sanoja Paavin suuhun:
        ”Katolisen kirkon puhdasoppisuutta valvova elin on pohtinut, voiko katolinen pappi vihkiä mies- ja naispareja. Tänään se päätyi siihen, ettei voi. Päätöksen on vahvistanut paavi Franciscus. Asiasta kertoo muun muassa Euronews.

        Katolisen kirkon mukaan homoseksuaaleja pitää kohdella arvokkaasti ja kunnioittaen, mutta sen mukaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi on ”itsessään häiriintynyttä” (intrinsically disordered).

        Katolinen kirkko katsoo, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen ja että se on Jumalan tapa luoda elämää maapallolle. Koska homoliitot eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan, kirkko ei voi siunata niitä, kirkko toteaa.
        – Jumala ei siunaa eikä voi siunata syntiä: hän siunaa syntisen ihmisen, jotta tämä havaitsee olevansa osa hänen rakkauden suunnitelmaansa ja voi muuttua hänen avullaan.”

        Paavi kuitenkin suhtautuu heihin hyväksyen .

        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006677236.html

        " Räsänen sanoi, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä " (Yle Mitä Jeesus ajatteli homoista? )


      • Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Paavi kuitenkin suhtautuu heihin hyväksyen .

        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006677236.html

        " Räsänen sanoi, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä " (Yle Mitä Jeesus ajatteli homoista? )

        Ihmiset pitää hyväksyä ja toki myös Päivi niin tekee 😃 mutta syntiä ei tule koskaan hyväksyä kuten Paavi ja Päivikin sanovat.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Paavi kuitenkin suhtautuu heihin hyväksyen .

        https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006677236.html

        " Räsänen sanoi, että jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on silloin geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä " (Yle Mitä Jeesus ajatteli homoista? )

        ” Katolinen kirkko katsoo, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen ja että se on Jumalan tapa luoda elämää maapallolle. Koska homoliitot eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan, kirkko ei voi siunata niitä, kirkko toteaa.
        – Jumala ei siunaa eikä voi siunata syntiä: hän siunaa syntisen ihmisen, jotta tämä havaitsee olevansa osa hänen rakkauden suunnitelmaansa ja voi muuttua hänen avullaan.”


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Eihän kukaan pidä homoutta geeneissä kulkevana vaan seksuaalisena vääristymänä.
        Myös homoilla on mahdollisuus luopua synnistään ja tehdä parannus ja olla kelvollinen Jumalalle Jeesuksen tähden. Niinhän Räsänenkin on aina korostanut 😃

        Ennen kuin laitat lisää sanoja Paavin suuhun:
        ”Katolisen kirkon puhdasoppisuutta valvova elin on pohtinut, voiko katolinen pappi vihkiä mies- ja naispareja. Tänään se päätyi siihen, ettei voi. Päätöksen on vahvistanut paavi Franciscus. Asiasta kertoo muun muassa Euronews.

        Katolisen kirkon mukaan homoseksuaaleja pitää kohdella arvokkaasti ja kunnioittaen, mutta sen mukaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi on ”itsessään häiriintynyttä” (intrinsically disordered).

        Katolinen kirkko katsoo, että avioliitto kuuluu miehen ja naisen väliseen suhteeseen ja että se on Jumalan tapa luoda elämää maapallolle. Koska homoliitot eivät kuulu Jumalan suunnitelmaan, kirkko ei voi siunata niitä, kirkko toteaa.
        – Jumala ei siunaa eikä voi siunata syntiä: hän siunaa syntisen ihmisen, jotta tämä havaitsee olevansa osa hänen rakkauden suunnitelmaansa ja voi muuttua hänen avullaan.”

        Yritä itse olla tekemättä syntiä. Onnistuuko?

        Jumala ei tosiaan siunaa syntiä, vaan määrää syntiä tekevän kivitettäväksi kuoliaaksi.


      • torre5 kirjoitti:

        Yritä itse olla tekemättä syntiä. Onnistuuko?

        Jumala ei tosiaan siunaa syntiä, vaan määrää syntiä tekevän kivitettäväksi kuoliaaksi.

        Sinulleko minun pitäisi tehdä tiliä synneistäni ? 😂😂🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Räsänen tulkitsee Raamattua samoin kuin kaikki kirkkokunnat! Miksi pienen äänekkään luterilaisen porukan pitäisi olla heitä enemmän oikeassa?

        Vallanhimosta. Haluaisivat saada luterilaisen kirkon ikeensä alle ja kontrolliin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        😝😝😝


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Sinulleko minun pitäisi tehdä tiliä synneistäni ? 😂😂🤣

        Ei, vaan yleisesti. Olenhan itsekin kertonut, eikä siitä ole ollut haittaa.


      • torre5 kirjoitti:

        Ei, vaan yleisesti. Olenhan itsekin kertonut, eikä siitä ole ollut haittaa.

        Minulla ei ole mitään tarvetta kertoa synneistäni tällä palstalla. Hengellinen yhteisönä on aivan muualla 😃


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Kyllä ne tosiaan on pikkupuljuja verrattuna katolisten 1,3 miljardiiin 😃

        Katoliset eivät olekaan kristillinen seurakunta, vaan keisari Konstantinuksen järjestelmä.


      • Anonyymi
        Tolkun.Ihminen kirjoitti:

        Hyväksyy kuitenkin homojen liitot ja pitää homojakin Jumalan lapsina eikä suinkaan geneettisinä poikkeamina.

        Jaa nytkö tuolla leijumallasi 1, 3 miljardilla ei ollutkaan mitään väliä 😏

        Paavi ei voi määritellä ketkä ovat Jumalan lapsia.
        Katolinen järjestelmä on antikristillinen ilmiö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et ole uskottava. Sinulla on vain oma mielipide.


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Minulla ei ole mitään tarvetta kertoa synneistäni tällä palstalla. Hengellinen yhteisönä on aivan muualla 😃

        Mitä he sillä tiedolla sitten tekevät?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katoliset eivät olekaan kristillinen seurakunta, vaan keisari Konstantinuksen järjestelmä.

        Kyllä ne vaan näyttää olevan kristillisempiä kuin sen lahko luterilaiset 😃


      • torre5 kirjoitti:

        Mitä he sillä tiedolla sitten tekevät?

        Mitäs sekään sinulle kuuluu? 🤨


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mitäs sekään sinulle kuuluu? 🤨

        Miksi kerrot syntisi uskoville? Ja kun syntejä on, niin et voi puhua mitään muiden synneistä.

        Tämä on niin helppo asia Raamatusta


      • torre5 kirjoitti:

        Miksi kerrot syntisi uskoville? Ja kun syntejä on, niin et voi puhua mitään muiden synneistä.

        Tämä on niin helppo asia Raamatusta

        Mitäs sekään sinulle kuuluu? 🤨


      • KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Mitäs sekään sinulle kuuluu? 🤨

        Katsot että minun asiat kuuluvat sinulle. Aina kommentoimassa.

        Olet tyypillinen tekopyhä uskova.


      • torre5 kirjoitti:

        Katsot että minun asiat kuuluvat sinulle. Aina kommentoimassa.

        Olet tyypillinen tekopyhä uskova.

        Miten muka🤣❓


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ääriuskovaiset toki paljon enemmän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai siis minunko pitää perustella miksi Paavali on käskenyt naisen vaieta seurakunnassa ja alistua miehensä alamaiseksi... ei kuule onnistu minulta, mutta osaatko sinä perustella miksi Raamattuun on sellaiset kohdat kirjattu?

        Koska silloinen maailma oli patriarkaalinen, naisia pidettiin miehiä alempina ja huonompina sukupuolensa vuoksi. Maailma oli miesten myös Paavalin maailma .


    • Anonyymi

      Pitääkö lähimmäistä rakastaa? Onko joitakin ryhmiä mitä rakkaus ei koske?

      • Anonyymi

        Mitä käsität rakastamisella?


    • Anonyymi

      Ei siinä kauaa mene, kun Raamattu todetaan vihapuhekirjaksi, kun sallitaan tällaiset ajojahdit.
      Odottakaa vaan papit ja piispat, kyllä teidänkin toimintanne kohta tuomitaan.

      Senkö takia olettekin alkaneet muuttamaan kirkkoja moskeijan näköisiksi.
      Ainakin kaikki uudet kirkkorakennukset ovat pienillä muutoksilla selviä moskeijoita, hyvänä esimerkkinä Tikkurilan uusi kirkkorakennus.
      Ellette tajua, Luterilaisen kirkkokunnan päättäjät vai mikä se nimitys on,
      tällä menolla sallitte suomalaisen hienon kristillisyyden katoavan hyvinkin pian.
      Alkakaa tehdä jotain, pitäkää entisaikojen puhdas kristillisyys kunniassaan.
      Meitä on monta, jotka ovat harmissaan kirkon rappiotilasta.

      • >Meitä on monta, jotka ovat harmissaan kirkon rappiotilasta.

        Sitten vain liittymään kirkkoon, äänestämään seurakuntavaaleissa ja muutenkin toimimaan seurakunnassa omien ajatusten edistämiseksi. Ja teitähän on kaiken kukkuraksi montakin.


      • Anonyymi

        Montako sataa vuotta taaksepäin pitäisi mielestäsi mennä? Lutherin reformaation aikaanko? Ovatko kaikki luterilaisessa kirkossa samaa mieltä? Minä en ainakaan. Ei kirkko voi kulkea eri suuntaan kuin maailman kehitys, jos aikoo olla mukana siinä. Mukana olemalla läsnä seurakuntalaistensa elämässä toteuttamassa omaa tehtäväänsä. Muuten me alamme muistuttamaan vanhaa muslimivaltiota.


    • Anonyymi

      Kyse ei ole politiikasta koska kansanedustaja ei lain mukaan saa olla vajaavaltainen.
      Kyse ei myös ole omantunnon vapaudesta.
      Kyse on yllyttämisestä sukupuolen, iän, tms. Syyn tähden elämänoikeutta vastaan sellaisen henkilön joka on suojattu Suomen Lain perusteella elämänsä puolesta kaikin tavoin.

      Itse esim. Ennen kuin tunsin lain naureskelin että Covind vie vain vanhuksia, jotka ovat kuoleman partaalla. Mutta sitten Luin laista että KAIKKI OVAT TASA-ARVOISIA ELÄMÄN TURVAN SUHTEEN IÄSTÄ RIIPPUMATTA.
      Lain tuntemus on kaikille tärkeä asia varsinkin jos tahdotaan maakunnat perustaa ja Maaherrat, jotka tuomareiksi sopivat nimittää.

      • Anonyymi

        Miksi sitten ei anneta oikeutta elämän jatkamiseen kaikille lapsille, joiden elämä on jo alkanut kohdussa, vaan tehdään laillisesti luvalliseksi tappaa lapsi.

        Tämä on suvaitsemattomuutta lasta kohtaan, silti niinsanotut suvaikit sitä ajavat.
        Suvaikit suvaitsevat vain ne joista on hyötyä, niitä joilla ei omia mielipiteitä ainakaan julkisesti.


      • Mihin se tasa-arvo on kadonnut syntymättömillä lapsilla. Heidät voidaan mielijohteesta tappaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten ei anneta oikeutta elämän jatkamiseen kaikille lapsille, joiden elämä on jo alkanut kohdussa, vaan tehdään laillisesti luvalliseksi tappaa lapsi.

        Tämä on suvaitsemattomuutta lasta kohtaan, silti niinsanotut suvaikit sitä ajavat.
        Suvaikit suvaitsevat vain ne joista on hyötyä, niitä joilla ei omia mielipiteitä ainakaan julkisesti.

        Ette te umpiossa elävät ajattele ollenkaan niiden naisten kohtaloa sekä henkistä tuskaa, jotka ovat tulleet vaikkapa raiskaamisen seurauksena raskaaksi. Hoitokokoustamallako tilanne muka paranisi? Besserwisserit. Nykyinen aborttilaki on luonteeltaan hyvin tarkoituksenmukainen ja asettaa myös rajat mm. alkiovaiheen jälkeen.


    • Anonyymi

      Tulkita saa aivan miten huvittaa, se mitä sitten saa julkisesti sanoa ja mitä ei on toinen tarina, eivät uskonnonvapaus ja sananvapaus ole nyt aivan veljeksiä keskenään kuitenkaan. Tämänkin voisi edes yrittää käsittää.

      -a-teisti-

    • Anonyymi

      Raamattuahan saa tulkita miten haluaa, muttei sitä pidä sijoittaa suomen lain yläpuolelle.

      • Missä niin on tehty!


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Missä niin on tehty!

        Vielä ei kai niin ole tehty, mutta mikäli toiveenne toteutuisi Räsäsen suhteen, niin siihen kohtaan iskettäisiin ensimmäinen paalu. Vaarassa olisi silloin myös perustuslain sille tarkoitettu tehtävä eli suojella kansalaisia poliittiselta mielivallalta.


      • Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille. Sen ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla.

        Jumala kieltää lisäämästä mitään ja kieltää jättämästä pois mitään Raamatun ilmoituksesta.

        Ilm.22:
        18. Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan.
        19. Jos joku ottaa jotakin pois tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala häneltä pois sen osan, joka hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

        2.Joh.1:
        9. Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. Joka pysyy siinä opissa, hänellä on sekä Isä että Poika.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vielä ei kai niin ole tehty, mutta mikäli toiveenne toteutuisi Räsäsen suhteen, niin siihen kohtaan iskettäisiin ensimmäinen paalu. Vaarassa olisi silloin myös perustuslain sille tarkoitettu tehtävä eli suojella kansalaisia poliittiselta mielivallalta.

        Omia ajatuksiasi ja toiveitasi esität 😃


      • Välva kirjoitti:

        Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille. Sen ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla.

        Jumala kieltää lisäämästä mitään ja kieltää jättämästä pois mitään Raamatun ilmoituksesta.

        Ilm.22:
        18. Minä todistan jokaiselle, joka kuulee tämän kirjan profetian sanat: Jos joku panee niihin jotakin lisää, panee Jumala hänen päälleen ne vitsaukset, jotka on kirjoitettu tähän kirjaan.
        19. Jos joku ottaa jotakin pois tämän profetian kirjan sanoista, ottaa Jumala häneltä pois sen osan, joka hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

        2.Joh.1:
        9. Ei kenelläkään, joka menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, ole Jumalaa. Joka pysyy siinä opissa, hänellä on sekä Isä että Poika.

        Jeesus ei sanonut, että Raamattua ymmärtää vain Pyhän hengen kautta.

        Missä logiikka? Jos Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, niin miksi sitä ei ihminen voi ymmärtää?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Jeesus ei sanonut, että Raamattua ymmärtää vain Pyhän hengen kautta.

        Missä logiikka? Jos Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, niin miksi sitä ei ihminen voi ymmärtää?

        Johannes 16


      • Anonyymi kirjoitti:

        Johannes 16

        Raamattu tehtiin paljon sen jälkeen kun Johannes kirjoitti.

        Logiikka pettää teillä jokatapauksessa.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Raamattu tehtiin paljon sen jälkeen kun Johannes kirjoitti.

        Logiikka pettää teillä jokatapauksessa.

        Onko joku muuta väittänyt? Jokainen kirja on ensin käsikirjoitus ja vasta sitten kirja.

        Loogista vai mitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko joku muuta väittänyt? Jokainen kirja on ensin käsikirjoitus ja vasta sitten kirja.

        Loogista vai mitä?

        Logiikka oli se, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, mutta ihmiset eivät voi sitä ymmärtää.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Logiikka oli se, että Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, mutta ihmiset eivät voi sitä ymmärtää.

        Kyllä ihmiset sitä ymmärtää, mutta et sinä!


      • torre5 kirjoitti:

        Jeesus ei sanonut, että Raamattua ymmärtää vain Pyhän hengen kautta.

        Missä logiikka? Jos Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, niin miksi sitä ei ihminen voi ymmärtää?

        2.Piet.1:
        20. Ennen kaikkea teidän tulee tietää, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä,
        21. sillä mitään profetiaa ei ole koskaan tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

        Jumalan ilmoitus Raamattu on Pyhä. Samoin oli Jeesuksen puheet joita Jeesus antoi vain opetuslasten ymmärtää sen mukaan, kuin he olivat valmiit ottemaan sen vastaan.

        Matt.13:
        10. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät häneltä: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
        11. Hän vastasi heille: "Siksi, että teidän on annettu tuntea taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta heidän ei ole annettu.

        1.Kor.2:
        9. Mutta, niin kuin on kirjoitettu:
        "Mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut, minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat",
        10. sen Jumala on meille ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaiken, Jumalan syvyydetkin.
        11. Kuka muu tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
        12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut.
        13. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset asiat hengellisesti.
        14. Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä, sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä on tutkittava hengellisesti.
        15. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkii kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkimaan.
        16. Sillä kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä? Mutta meillä on Kristuksen mieli.

        Mark.4:
        10. Kun Jeesus oli jäänyt yksin, ne kaksitoista ja muut hänen ympärillään olevat kysyivät häneltä, mitä vertaukset tarkoittivat.
        11. Hän sanoi heille: "Teille on uskottu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksin,
        12. että he näkevinä näkisivät eivätkä käsittäisi ja kuulevina kuulisivat - eivätkä ymmärtäisi, etteivät kääntyisi eivätkä saisi anteeksi."


      • Anonyymi
        KylläTaasNaurattaa kirjoitti:

        Omia ajatuksiasi ja toiveitasi esität 😃

        Eivät ne ole mitään omia toiveita. Se on totuus sille, jos Raamattu nostettaisiin Suomen Lain yläpuolelle. Perustuslaki nojaa vahvasti Suomen Lain sekä ihmisoikeuslakien varaan ja mikäli uskonnollinen teos nostettaisiin lain yläpuolelle, niin se vaikuttaisi suoraan preustuslain suomaan suojaan kansalaisia kohtaan. Oikeuslaitoksessa tuomittaisiin sen jälkeen fundamentalistisin perustein, koska lakikirjoilla saisi heittää vesilintua.

        Sellainen johtaisi erittäin vaaralliseen kehitykseen, josta voimme katsoa mallia maista, joissa uskonnollinen teos on jo ylin laki. Onko niissä maissa ihmisoikeudet huomioitu? Ihmiset elävät uskon kurissa sekä nuhteessa ja pahimmillaan se johtaa ihmisten tappamiseen oppinäkemysten varjolla.


      • torre5 kirjoitti:

        Jeesus ei sanonut, että Raamattua ymmärtää vain Pyhän hengen kautta.

        Missä logiikka? Jos Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, niin miksi sitä ei ihminen voi ymmärtää?

        >Jos Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille, niin miksi sitä ei ihminen voi ymmärtää?

        Kipeä kysymys! 🤔


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä ihmiset sitä ymmärtää, mutta et sinä!

        Tuossahan sanottiin, että ihminen ei Raamattua ymmärrä. Kun ei ole Pyhää Henkeä.


    • Anonyymi

      Raamattua saa luonnollisesti tulkita jokainen ihan niin kuin itse haluaa, kunhan sille antaa sille kuuluvan arvon, kansalliseepoksena eeposten joukossa.

      • Anonyymi

        Onko sinulta jotain pois?


    • Anonyymi

      Perustuslain mukaan meillä on mielipidevapaus!

      • Anonyymi

        Kyllä, jokaisella!


      • Ja sen saman perustuslain mukaan jokaisen ihmisarvo on loukkaamaton. Mielipiteilläsi et siis saa halventaa kenenkään tai minkään ryhmän arvoa kanssasi yhdenvertaisina ihmisinä.


      • KylläTaasNaurattaa
        Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

        Ja sen saman perustuslain mukaan jokaisen ihmisarvo on loukkaamaton. Mielipiteilläsi et siis saa halventaa kenenkään tai minkään ryhmän arvoa kanssasi yhdenvertaisina ihmisinä.

        Mlten sinun arvoasi tai kenenkään muun on halvennettu 😃?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        😝😝😝


      • Anonyymi

        Jos Raamattu nostettaisiin Suomen Lain yläpuolelle, niin perustuslain suoma turva loppuisi siihen. Ei olisi enää mielipidevapauttakaan.


    • Nuo papit eivät suinkaan ole kirjoittaneet Hittoakaan tälle palstalle, vaan tuo on persuskovaisten hartaasti parjaaman Hesarin tänään julkaisema mielipidekirjoitus.

      • Anonyymi

        Eihän papit mitään tiedäkään.


    • Anonyymi

      Minun mielestäni jokainen saa tulkita raamattua miten itse haluaa, ja jos huomaa että sen opit parantavat elämän laatua ja on hauska lukea vaikka jännitystarinoitakin raamatusta mitä mieleen tulee, niin siitä vain.

      Pääasia kai on että raamatun lukemisesta on iloa elämään. Ja sellaista.

      Minä luen aina jotain pätkiä mitä tulee mieleen, en koko kirjaa ja sukuluetteloja joita on vanhan testamentin alussa, sellainen tylsistyttää aika nopeasti, kuka oli Abrahamin 53. vaimon toisen tyttären sukunimi?

      • Anonyymi

        Ei jokainen voi tulkita mielivaltaisesti raamattua .
        Raamattu on täydellinen, eikä siihen saa mitään lisätä, eikä siitä saa mitään jättää pois


    • Anonyymi

      Sukupuolineutraalit jättäkää kirkko ja uskovaiset rauhaan tästä ei seuraa kuin itkua ja parkua ikuisessa helvetin tulessa?🤣😂🤦

      • Anonyymi

        Tuollainen on mahdollista tulkita uhkaukseksi, fanaattinen fundamentalisti.


    • Anonyymi

      Minusta aloitus on aiheellinen ja ajankohtainen. Miten tänä aikana saa tai paremminkin pitää Raamattua tulkita.
      Kautta aikain mitä minäkin muistan Raamatun Sanaa on tulkittu noin, miten Päivi Räsänenkin on sen käsittänyt. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto, perheen perustamista ja ihmiskunnan säilymistä ja jatkuvuutta silmällä pitäen. Sen tarkoitus on siis olla muutakin kuin vain pelkkä parisuhde.

      Kaikki suurimmat kristilliset kirkkokunnat ovat sen näin käsittäneet. Mikä siis on Päivi Räsäsen tulkinnassa väärin kun suurin osa kristiölistä kirkkokunnista on tämä sama avioliittokäsitys? Myös luterilaisella kirkolla.

      • >Mikä siis on Päivi Räsäsen tulkinnassa väärin kun suurin osa kristiölistä kirkkokunnista on tämä sama avioliittokäsitys?

        Ei ole kyse opista eikä sen tulkinnasta, vaan kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävän lain rikkomisesta. Onko lakia rikottu vai ei? Sen oikeus päättää, eikä ota lainkaan kantaa siihen mikä on raamatullista ja mikä ei.


    • Anonyymi

      Ilmeisesti vain viherpunainen tulkinta on sallittua. Raamatussa lukee: homous on iljetys. Tämä tulkitaan niin että on ok pitää homojen kirkkohäitä.

      • Sinulla on kummallinen Raamattu; siellä lukee sinun omia ajatuksia.

        Kuten " homous on iljetys".


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Sinulla on kummallinen Raamattu; siellä lukee sinun omia ajatuksia.

        Kuten " homous on iljetys".

        Kyllä se iljetys on jos Jumalakin sitä kauhistelee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se iljetys on jos Jumalakin sitä kauhistelee.

        Missä jakeessa noin lukikaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se iljetys on jos Jumalakin sitä kauhistelee.

        Missä kohtaa Raamatussa on homoutta?

        Et taida tietää.


    • Anonyymi

      Raamattua on mahdollista tulkita tismalleen kahdella tapaa.

      Joko niin, että katsoo Raamatun ylivoimaisesti tärkeimmäksi viestiksi ja sanomaksi Kristuksen Paavalille ilmoittaman evankeliumin

      "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa"

      tai sitten niin, että ei pidä tuota evankeliumia Raamatun ylivoimaisesti tärkeimpänä sanomana vaan viettää aikansa kaiken maailman paskanjauhannan parissa ja siivittää paskanjauhantaansa Raamatulla.

    • Anonyymi

      Kristinuskon puolustaminen

      Mitä Raamattu sanoo kristinuskon puolustamisesta. Pitääkö kristinuskoa puolustaa. Kuka hyökkää kristinuskoa vastaan. Hyökkäävätkö amerikkalaiset lahkot kristinuskoa vastaan. Kenen pitää puolustaa kristinuskoa. Onko kristittyjä olemassakaan.Millä välineillä kristinuskoa puolustetaan, miekallako.Tämä on erittäin outo aihepiiri, kun sitä vähänkin miettii.

      Raamatusta seviää jotain.

      Efesolaiskirje:
      6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

      Matteuksen evankeliumi:
      15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

      Sananlaskut:
      4:23 Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.

      Matteuksen evankeliumi:
      24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.

      2.Timoteuksen kirje:
      2:2 Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.

      2.Timoteuksen kirje:
      4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.

      Taistelu ei ole lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan, oman sydämen pahuutta vastaan, vääriä profeettoja (omassa seurakunnassa) vastaan ja vääriä oppeja vastaan. Vihollinen hyökkääkin sisältäpäin, omasta sydämestä ja omasta seurakunnasta eikä ulkopuolelta.

      Oikeiden kristittyjen kuuluisi siis pitää oma sydämensä puhtaana ja oma seurakuntansa puhtaana ja sillä tavalla taistella rukouksen, Pyhän Hengen ja Sanan kuulemisen kautta.

      • Anonyymi

        Tässä on esimerkki siitä, kuinka Raamatulla voi siivittää omaa taikauskoaan. Ja tällaiseen hetteikköön ajautuu siinä silmänräpäyksessä, kun alkaa pitää jotakin muuta sanomaa tähdellisempää kuin tätä:

        "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa."


      • Anonyymi

        Tuosta on vedettävissä se johtopäätös, että "oikeat kristityt" kokevat oikeudekseen luokitella ihmiset sen mukaan, kuulutko myötäajattelijoihin vaiko et. Mitä Jumala oli mieltä itsensä korottamisesta?


    • Anonyymi

      Homoseksuaalien osaksi maan päällä on annettu tehtävä, että koko ekämänsä ajan taistelevat homoseksuaalisia halujansa vastaan. Kovista himoistaan huolimatta taistelevat, ja yrittävät silloin täyttää Herrran sanaa ja sanomaa.

      Jos ei pysty, eikä viitti edes yrittää taistella vastaan, niin varmana ei ole silloin asiaa taivasten valtakuntaan.

      • Sinä esitit tietämätöntä.

        Minä en ainakaan tiedä mitä kaikki homoseksuaaliset taistelevat vastaan. Minä ja mieheni emme mitään. Enkä osaa sanoa kuin omista himoista; niitä ei ole juuri ollenkaan.


      • Kukaan ei halua iäisyydeksi sellaisten ihmisten seuraan, jotka halusivat pilata hänen koko elämänsä. Saatte kauhistella homoja ihan keskenänne vain.


    • Anonyymi

      Aloittajat eivät näköjään ymmärrä mitä on raamatuntulkinta ja mitä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Pyhiin teksteihin vetoamalla on tehty maailmassa suuret rikokset ja aloitettu sotia. Nykyään halutaan tehdä homoista syyllisiä ja kaventaa heidän ihmisoikeuksiaan. Onko mikään muuttunut natsi-Saksan ajoista tässä suhteessa?

      • Anonyymi

        Suomessa ei kukaan aloita sotaa tuolla tavalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ei kukaan aloita sotaa tuolla tavalla.

        Toisin on erään uskonnon kohdalla.


      • Sotia eivät kristityt aloita, vaan ei kristityt, kuten
        Kommonistit, islamistit, katolinen kirkko (katolinen kirkko ei ole kristitty). jne.


      • Anonyymi

        Aivan niin. Kristitty Hitler joka ei hyväksynyt ateismia ja halusi hävittää sen maailmasta, halusi hävittää myös juutalaiset maailmasta. Hän vetosi itseensä Jeesukseen kun tämä sanoi Johanneksen evankeliumissa että juutalaiset ovat saatanasta. Hän ajatteli uskovaisena että saatanat pitää panna kaasukammioihin.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Sotia eivät kristityt aloita, vaan ei kristityt, kuten
        Kommonistit, islamistit, katolinen kirkko (katolinen kirkko ei ole kristitty). jne.

        Oletkohan liian sinisilmäinen uskosi suhteen? Ei kristinuskonkaan historia ole mikään puhtaan pulmusen tarina. Ihmiset ne päätöksiä tekevät kristinuskon piirissäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan niin. Kristitty Hitler joka ei hyväksynyt ateismia ja halusi hävittää sen maailmasta, halusi hävittää myös juutalaiset maailmasta. Hän vetosi itseensä Jeesukseen kun tämä sanoi Johanneksen evankeliumissa että juutalaiset ovat saatanasta. Hän ajatteli uskovaisena että saatanat pitää panna kaasukammioihin.

        Osoitti suurta armollisuutta tuhoamisleireillä juutalaisten, vammaisten ja yleensäkin ei-hyväksytyksi katsottujen vähemmistöjen edustajien suhteen teloittamalla ja/tai keittämällä heidät saippuaksi?

        Holokaustin myöntäminen on edelleen joillekin ylivoimainen asia.


      • Välva kirjoitti:

        Sotia eivät kristityt aloita, vaan ei kristityt, kuten
        Kommonistit, islamistit, katolinen kirkko (katolinen kirkko ei ole kristitty). jne.

        1500- luvulla katoliset ja luterilaiset sotivat 30 vuotta, ja Saksan kansasta kuoli 40 prosenttia, lisää muualla Euroopassa.

        Älä usko uskovaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan niin. Kristitty Hitler joka ei hyväksynyt ateismia ja halusi hävittää sen maailmasta, halusi hävittää myös juutalaiset maailmasta. Hän vetosi itseensä Jeesukseen kun tämä sanoi Johanneksen evankeliumissa että juutalaiset ovat saatanasta. Hän ajatteli uskovaisena että saatanat pitää panna kaasukammioihin.

        Hedelmistä puu tunnetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletkohan liian sinisilmäinen uskosi suhteen? Ei kristinuskonkaan historia ole mikään puhtaan pulmusen tarina. Ihmiset ne päätöksiä tekevät kristinuskon piirissäkin.

        Ihminen joka aloitaa sodan toisia ihmisiä tai kansoja vastaan, ei ole kristitty.
        Nimellisesti kristitty ei ole Jeesuksen opetuslapsi, jota alunperin sana kristitty tarkoitaa.


      • torre5 kirjoitti:

        1500- luvulla katoliset ja luterilaiset sotivat 30 vuotta, ja Saksan kansasta kuoli 40 prosenttia, lisää muualla Euroopassa.

        Älä usko uskovaa.

        Missään maallisessa kansakunnassa tai kansallisuudessa eivät kaikki ole kristittyjä, vaan vain harvat.

        Matt.7:
        14. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja harvat löytävät sen!"


    • Anonyymi

      Näköjään ei mitenkään. Joku ahdasmielinen voi vetää herneen nenään.

    • Anonyymi

      Raamatussa nainen on naudan asemassa.

      • Anonyymi

        Nyt puhut taas Koraanista!


      • Ei ole.

        Raamatussa nainen on yhtä arvokas kuin mieskin.
        Naisilla ja miehillä on erinlaiset ominaisuudet ja tehtävät, jotka sopivat yhteen.
        Mies ja Nainen täydentävät toisiaan ja heistä tulee yksi.

        1.Moos.2:
        21. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen, otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen kohdan lihalla.
        22. Ja Herra Jumala rakensi naisen siitä kylkiluusta, jonka oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
        23. Mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luustani ja liha minun lihastani. Tätä on kutsuttava naiseksi sillä miehestä hänet on otettu."
        24. Siksi mies jättäköön isänsä ja äitinsä ja yhtyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha.


      • Välva kirjoitti:

        Ei ole.

        Raamatussa nainen on yhtä arvokas kuin mieskin.
        Naisilla ja miehillä on erinlaiset ominaisuudet ja tehtävät, jotka sopivat yhteen.
        Mies ja Nainen täydentävät toisiaan ja heistä tulee yksi.

        1.Moos.2:
        21. Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen, otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen kohdan lihalla.
        22. Ja Herra Jumala rakensi naisen siitä kylkiluusta, jonka oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo.
        23. Mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luustani ja liha minun lihastani. Tätä on kutsuttava naiseksi sillä miehestä hänet on otettu."
        24. Siksi mies jättäköön isänsä ja äitinsä ja yhtyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha.

        Raamatussa nainen on 30 prosenttia halvempi kuin mies. Raamatussa naisia ei lasketa lukumäärään. Raamatussa nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä.

        En muuten usko, että ensimmäisellä miehellä oli asioille mitään sanoja.


      • torre5 kirjoitti:

        Raamatussa nainen on 30 prosenttia halvempi kuin mies. Raamatussa naisia ei lasketa lukumäärään. Raamatussa nainen on houkka, joka ei mitään ymmärrä.

        En muuten usko, että ensimmäisellä miehellä oli asioille mitään sanoja.

        En ole nähnyt tuollaista hinnoittelua.


      • Välva kirjoitti:

        En ole nähnyt tuollaista hinnoittelua.

        Minä olen.

        Eräs toinen paikka, kun Herra kerää rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi: Köyhä ei saa antaa vähempää kuin puoli sekeliä, eikä rikas saa antaa enempää kuin puoli sekeliä.

        Raamatussa ei ole järkeä.


      • torre5 kirjoitti:

        Minä olen.

        Eräs toinen paikka, kun Herra kerää rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi: Köyhä ei saa antaa vähempää kuin puoli sekeliä, eikä rikas saa antaa enempää kuin puoli sekeliä.

        Raamatussa ei ole järkeä.

        Lue tarkemmin mistä asiasta on kyse. en tiedä mihinkä viittaat?


    • Anonyymi

      Oikein. VT uuden testamentin valossa. Pitkiä pätkiä, ei yksittäisiä lauseita. Ja kirjaimellinenkin tulkinta on ok. Mutta se millä itse tuomitsee, tullaan sinutkin tuomitsemaan, eli parempi olla armollinen ja anteeksiantava kuin tuomitseva, kukaan kun ei ole synnitön. Mutta se ettei tuomitse ei tarkoita vääryyden hyväksymistä, eli homous on synti edelleen (kuten moni muukin asia) ei ole lupa kristityllä edesauttaa syntielämää.

    • Anonyymi

      Joh 10:10 Mestari ilmoittaa faktat kaikille asianosaisille.

    • Anonyymi

      Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan lestalahkolaisen päästä Jumalan valtakuntaan..?

      • Anonyymi

        Sinunko on helppo?


    • Anonyymi

      Itse kun jotain jännittäviä juttuja etsin, raamatusta niin johanneksen ilmestys ja pasuunan soittajat, mitä ne pasuunat ja mitkä arkkienkelit nimeltään jotka niitä soittavat?

      Jännittäviä juttuja raamatusta..

    • Anonyymi

      Kristinuskon puolustaminen

      Mitä Raamattu sanoo kristinuskon puolustamisesta. Pitääkö kristinuskoa puolustaa. Kuka hyökkää kristinuskoa vastaan. Hyökkäävätkö amerikkalaiset lahkot kristinuskoa vastaan. Kenen pitää puolustaa kristinuskoa. Onko kristittyjä olemassakaan.Millä välineillä kristinuskoa puolustetaan, miekallako.Tämä on erittäin outo aihepiiri, kun sitä vähänkin miettii.

      Raamatusta seviää jotain.

      Efesolaiskirje:
      6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

      Matteuksen evankeliumi:
      15:19 Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.

      Sananlaskut:
      4:23 Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.

      Matteuksen evankeliumi:
      24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.

      2.Timoteuksen kirje:
      2:2 Ja minkä olet kuullut minulta ja minkä monet ovat todistaneet, usko se luotettaville miehille, jotka sitten ovat soveliaita muitakin opettamaan.

      2.Timoteuksen kirje:
      4:3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia.

      Taistelu ei ole lihaa ja verta vastaan vaan henkivaltoja vastaan, oman sydämen pahuutta vastaan, vääriä profeettoja (omassa seurakunnassa) vastaan ja vääriä oppeja vastaan. Vihollinen hyökkääkin sisältäpäin, omasta sydämestä ja omasta seurakunnasta eikä ulkopuolelta.

      Oikeiden kristittyjen kuuluisi siis pitää oma sydämensä puhtaana ja oma seurakuntansa puhtaana ja sillä tavalla taistella rukouksen, Pyhän Hengen ja Sanan kuulemisen kautta.

      • Anonyymi

        Tuosta on vedettävissä se johtopäätös, että "oikeat kristityt" kokevat oikeudekseen luokitella ihmiset sen mukaan, kuulutko myötäajattelijoihin vaiko et. Mitä Jumala oli mieltä itsensä korottamisesta?


      • Anonyymi

        Jeesuksen mukaan oikea rukous on: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen". Tällä päästäisiin jo pitkälle. Hyvin yksinkertaista, mutta niin kovin kovin vaikeaa joillekin.


      • Kristityllä on vekvollisuus varoittaa syntiä tekeviä.

        Gal 6:
        1. Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä. Mutta ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen


      • Välva kirjoitti:

        Kristityllä on vekvollisuus varoittaa syntiä tekeviä.

        Gal 6:
        1. Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä. Mutta ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen

        Pitää olla sävyisyyden hengessä. Mutta niin ei tapahdu.


      • torre5 kirjoitti:

        Pitää olla sävyisyyden hengessä. Mutta niin ei tapahdu.

        Jos täydellisesti oikealla sävyisällä tyylillä pitää esittää asia, niin tutki se Raamatusta huomioiden eri käännökset ja ennenkaikkea alkutekstit.

        Jumala rakastaa ihmisiä ja on antanut omille opetuslapsilleen velvollisuuden varoittaa eksyneitä virheistään ja jos he kääntyvät, heille julistetaan Evankeliumi.


    • Anonyymi

      Monet nykyajan teologit tietävät todellisen biologisen kehyksemme, mutta julistavat kannattajiensa tyytyväisenä pitämiseksi puuta heinää.

    • Anonyymi

      Noissa homoutta koskevissa Raamatun kohdissa ei ole pilkunkaan verran tulkinnan varaa, vaan se on, niinkuin on kirjoitettu, ja piste
      Päivi Räsänen on sanonut täysin oikein.
      Ja nuo -hyiyökh- nuo muka loukkaantuneet ihmisryhmät, että kehtaavatkin kutaleet, esittää loukkaantuneensa, kun sehän ilmiselvästi heidän kapinen keppihevonen, kun taustalla on pelkkää moraalittomuuden vyörytysvimmaa jopa lasten sotkemiseksi pois Jeesukseen luottamisesta.
      Takana on pimeyden voimat, ja heidän mauruamisensa alkoi suvaitsevaisuuden vaatimuksilla, jota sanaa käyttivät härskisti väärään.

      • Päivi lisää jatkuvasti Raamattuun "homoseksuaaliset".

        Eli hän ei lue Raamattua kuten se on.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi lisää jatkuvasti Raamattuun "homoseksuaaliset".

        Eli hän ei lue Raamattua kuten se on.

        Juuri näin. Paavali puhuu täysin selkeästi heteroseksuaaleista, jotka ovat VAIHTANEET luonnollisen taipumuksensa ja syttyneet toisiinsa.


      • torre5 kirjoitti:

        Päivi lisää jatkuvasti Raamattuun "homoseksuaaliset".

        Eli hän ei lue Raamattua kuten se on.

        Ei Räsänen niitä lisää, vaan ne ovat Raamatussa

        Room. 1:
        24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
        Ap. t. 14:16; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19
        25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
        Ps. 106:19-20; Jes. 40:18-19; Jer. 2:11
        26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
        3. Moos. 18:23-24; Ef. 5:11-12; Juud. 1:10
        27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        1. Moos. 19:5; 3. Moos. 18:22; 1. Kor. 6:9
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.


      • Välva kirjoitti:

        Ei Räsänen niitä lisää, vaan ne ovat Raamatussa

        Room. 1:
        24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
        Ap. t. 14:16; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19
        25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
        Ps. 106:19-20; Jes. 40:18-19; Jer. 2:11
        26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
        3. Moos. 18:23-24; Ef. 5:11-12; Juud. 1:10
        27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
        1. Moos. 19:5; 3. Moos. 18:22; 1. Kor. 6:9
        28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.

        Päivi lisää tuohon homoseksuaaliset.

        Se on täysin sivistymätöntä ja asettaa homot kummalliseen valoon.

        En tiedä kuka homo on vaihtanut Jumalan jutut valheeseen ja lisäksi luonnollisen yhteyden toiseen.

        Päivi keksii homoseksuaalisista kaikkea hullua.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Päivi lisää tuohon homoseksuaaliset.

        Se on täysin sivistymätöntä ja asettaa homot kummalliseen valoon.

        En tiedä kuka homo on vaihtanut Jumalan jutut valheeseen ja lisäksi luonnollisen yhteyden toiseen.

        Päivi keksii homoseksuaalisista kaikkea hullua.

        Miehimys ei ole Päivin lisäämä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miehimys ei ole Päivin lisäämä.

        Onko Päivillä myös miehimys?

        En ole huomannut.


      • torre5 kirjoitti:

        Päivi lisää tuohon homoseksuaaliset.

        Se on täysin sivistymätöntä ja asettaa homot kummalliseen valoon.

        En tiedä kuka homo on vaihtanut Jumalan jutut valheeseen ja lisäksi luonnollisen yhteyden toiseen.

        Päivi keksii homoseksuaalisista kaikkea hullua.

        Kyllä Raamattu selvästi puhuu Homoseksuaaleista.

        Suomenkielistä homoa tarkoittavan sanan selitys alkutekstistä:
        Arsenokoite´s on muodostettu sanoista arsén ja koite´. Sana tarkoittaa miestä, joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
        Sana esiintyy kahdesti Paavalin kirjeissä (1.Kor.6:9 ja 1.Tim.1:10) ja molemmissa tehdään selväksi, miten kauhistuttavaa on elää tällä tavalla. Paavali kirjoittaa, että arsenokoite´s ei voi periä Jumalan valtakuntaa ja että lakikin tuomitsee hänet. Korintossa homoseksuaalisuus oli yleistä, ja sieltä Paaavali kirjoitti Roomalaiskirjeen, jossa hän myös tuomitsee jyrkästi tällaisen käytöksen (Room.1:27) Tässä kohdassa hän pitää tällaisia syntejä Jumalan tuomioina, joka on kohdannut ihmistä siksi, että tämä on unohtanut Jumalan ja kääntänyt hänelle tietoisesti selkänsä.

        1.Kor.6:
        9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
        10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

        1.Tim,1:
        9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
        10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,


    • Anonyymi

      Itselläni tuollaiset jännittävät suurilla voimilla oleva ylienkeli kuten Gabriel, Mikael, ja Rafael puhaltavat pasuunoihiinsansi...

      Jännittäviä jutuja raamatusta, tuo on jotain jonanneksen ilmestksestä, mutta mitä mitä tapahtuu noista noiden suurien enkeleiden pasuujnoista

    • Anonyymi

      Minusta olisi parempi jos Raamattua ei pahemmin tulkittaisi vaan otettaisiin luettaisiin niin kuin se on, ja hengessä ja totuudessa. Jos ihminen alkaa sitä kovasti omalla järjellään pähkäilemään ja funtsimaan, käy niin kuin siinä eräässä mainoksessa, että pää poksahtaa ja kaikki muuttuu päälaelleen.
      Hyvä muuttuu pahaksi ja paha hyväksi, totuus valheeksi ja valhe totuudeksi, pimeys valoksi ja valo pimeydeksi, pyhä syntisyydeksi ja synti pyhyydeksi. Jne..
      Näin juuri on käynyt luterilaiselle kirkolle kun se on liiaksi ruvennut tulkitsemaan selvää Sanaa ihmisten mielen mukaan ilman Pyhää Henkeä.

      • Anonyymi

        Tarkoitat ilmeisesti sitä ettei Raamattua saa ymmärtää vaan pitää uskoa mitä joku muu, lipeväkielinen filunki saarnamies sanoo sen ja sen kohdan tarkoittavan. Raamattua ei voi ymmärtää oikein jos ei tunne sitä elämän- ja kulttuuriympäristöä missä teksti on syntynyt. Sitten on tämä kristallipallo-magiaan perustuva lukeminen jossa Raamatusta halutaan löytääkin kaikki mitä sylki suuhun tuo mukamas pyhän hengen inspiroimana. Se on aika tyhmää ja kieroa. Raamattu on syntynyt aivan toisenlaisessa ympäristössä jossa me nyt elämme eikä nämä ihmiset kysyneet niitä kysymyksiä mitä me nyt esitämme. Raamatun tekstin ymmärtäminen oikein vaatii paljon tutkittua tietoa ja järjenkin käyttöä. Raamattumagiaa en suosittele. Kyseisen tyylin edustaja on Päivi Räsänen jonka tulkinnat lähtevät omista tiedostamattomista peloista ja aggressioista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat ilmeisesti sitä ettei Raamattua saa ymmärtää vaan pitää uskoa mitä joku muu, lipeväkielinen filunki saarnamies sanoo sen ja sen kohdan tarkoittavan. Raamattua ei voi ymmärtää oikein jos ei tunne sitä elämän- ja kulttuuriympäristöä missä teksti on syntynyt. Sitten on tämä kristallipallo-magiaan perustuva lukeminen jossa Raamatusta halutaan löytääkin kaikki mitä sylki suuhun tuo mukamas pyhän hengen inspiroimana. Se on aika tyhmää ja kieroa. Raamattu on syntynyt aivan toisenlaisessa ympäristössä jossa me nyt elämme eikä nämä ihmiset kysyneet niitä kysymyksiä mitä me nyt esitämme. Raamatun tekstin ymmärtäminen oikein vaatii paljon tutkittua tietoa ja järjenkin käyttöä. Raamattumagiaa en suosittele. Kyseisen tyylin edustaja on Päivi Räsänen jonka tulkinnat lähtevät omista tiedostamattomista peloista ja aggressioista.

        Ei se ihminen sisäisesti ole miksikään muuttunut vaikka maailma onkin muuttunut ulkonaisesti toiseksi. Samanlainen syntinen on, joka kykenee myös pahaan ja tarvitsee parannusta, ja syntien anteeksi antamusta.
        Ihminen on sama eilen tänään ja huomenna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ihminen sisäisesti ole miksikään muuttunut vaikka maailma onkin muuttunut ulkonaisesti toiseksi. Samanlainen syntinen on, joka kykenee myös pahaan ja tarvitsee parannusta, ja syntien anteeksi antamusta.
        Ihminen on sama eilen tänään ja huomenna.

        Ja se mitä Pyhäksi Hengeksi kutsutaan ei valehtele se on totuus, ja siksipä sitä kutsutaankin Totuuden Hengeksi.
        Ei ihmis järjellä kovin syvälle pääse Jumalan saloja ymmärtämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se ihminen sisäisesti ole miksikään muuttunut vaikka maailma onkin muuttunut ulkonaisesti toiseksi. Samanlainen syntinen on, joka kykenee myös pahaan ja tarvitsee parannusta, ja syntien anteeksi antamusta.
        Ihminen on sama eilen tänään ja huomenna.

        Raamattu on jo itsessään monta kertaa uudelleen tulkittua tekstiä vuosisatojen kuluessa. Joka tätä ei ymmärrä, ei ymmärrä paljon muutakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se mitä Pyhäksi Hengeksi kutsutaan ei valehtele se on totuus, ja siksipä sitä kutsutaankin Totuuden Hengeksi.
        Ei ihmis järjellä kovin syvälle pääse Jumalan saloja ymmärtämään.

        Kyllä Raamatun tekstejä pitää ymmärtää kaikella tutkitulla tiedolla. Ei se missään hurmoskokouksessa avaudu missä vain pelkkä tyhmyys tiivistyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja se mitä Pyhäksi Hengeksi kutsutaan ei valehtele se on totuus, ja siksipä sitä kutsutaankin Totuuden Hengeksi.
        Ei ihmis järjellä kovin syvälle pääse Jumalan saloja ymmärtämään.

        Jumala on antanut ihmisille järjen jolla se voi etsiä totuutta. Hurskaimmallakin mielikuvituksella ei pitkälle päästä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jumala on antanut ihmisille järjen jolla se voi etsiä totuutta. Hurskaimmallakin mielikuvituksella ei pitkälle päästä.

        Eihän se järjen käyttö estä, etteikö Pyhä Henkikin voisi olla apuna Sanaa avaamassa. Eiväthän nämä kaksi asiaa ole toisiaan poissulkevia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja se mitä Pyhäksi Hengeksi kutsutaan ei valehtele se on totuus, ja siksipä sitä kutsutaankin Totuuden Hengeksi.
        Ei ihmis järjellä kovin syvälle pääse Jumalan saloja ymmärtämään.

        Testasin tätä kerran.

        Kysyin uskovilta, että mitä Pyhä Henki oli heille sanonut eräästä asiasta. Tulos oli, että kaikille oli annettu eri vastaus.

        Eli Pyhä Henki on jokaisella pään sisällä ja sanoo sitä mitä kukin ajattelee


      • Riitukka25 kirjoitti:

        Eihän se järjen käyttö estä, etteikö Pyhä Henkikin voisi olla apuna Sanaa avaamassa. Eiväthän nämä kaksi asiaa ole toisiaan poissulkevia.

        Lisään, että Pyhän Hengen avulla sitä ymmärtää huomattavasti paremmin, eikä mene harhaan tulkinnoissaan.


      • Anonyymi
        Riitukka25 kirjoitti:

        Lisään, että Pyhän Hengen avulla sitä ymmärtää huomattavasti paremmin, eikä mene harhaan tulkinnoissaan.

        Tuohon pyhään henkeen voi taakse kätkeytyä vaikka millä tavalla niinkuin äärikonservatiivit tekevvätkin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuohon pyhään henkeen voi taakse kätkeytyä vaikka millä tavalla niinkuin äärikonservatiivit tekevvätkin

        "Tuohon pyhään henkeen voi taakse kätkeytyä vaikka millä tavalla niinkuin äärikonservatiivit tekevvätkin"

        Juuri näin - Pyhään henkeen on turvallista Jumalan lapsen kätkeytyä ja julistaa syntisille Jumalan sanaa. Tuossakin olet oikeassa, että teemme tämän isosti ja kovalla äänellä. Maailma on jo niin pahuuden riivaama että ihmiset tälläkin foorumilla suoltaa pelkkiä valheita vihatessaan ja vainotessaan uskovia. Nyt on Jumalan sana aika koittanut. Amen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat ilmeisesti sitä ettei Raamattua saa ymmärtää vaan pitää uskoa mitä joku muu, lipeväkielinen filunki saarnamies sanoo sen ja sen kohdan tarkoittavan. Raamattua ei voi ymmärtää oikein jos ei tunne sitä elämän- ja kulttuuriympäristöä missä teksti on syntynyt. Sitten on tämä kristallipallo-magiaan perustuva lukeminen jossa Raamatusta halutaan löytääkin kaikki mitä sylki suuhun tuo mukamas pyhän hengen inspiroimana. Se on aika tyhmää ja kieroa. Raamattu on syntynyt aivan toisenlaisessa ympäristössä jossa me nyt elämme eikä nämä ihmiset kysyneet niitä kysymyksiä mitä me nyt esitämme. Raamatun tekstin ymmärtäminen oikein vaatii paljon tutkittua tietoa ja järjenkin käyttöä. Raamattumagiaa en suosittele. Kyseisen tyylin edustaja on Päivi Räsänen jonka tulkinnat lähtevät omista tiedostamattomista peloista ja aggressioista.

        "Tarkoitat ilmeisesti sitä ettei Raamattua saa ymmärtää vaan pitää uskoa mitä joku muu, lipeväkielinen filunki saarnamies sanoo sen ja sen kohdan tarkoittavan."

        Se pitää ymmärtää mitä kirjoitetussa tekstissä on eikä mitään liberaalien kielitieteellisiä ja kulttuurillisia vempulointeja. Mutta kyllä saarnamieskin Jeesukselle vastuunalaisena voi opettaa mitä Sana kulloinkin sisältää.


      • Anonyymi
        Riitukka25 kirjoitti:

        Lisään, että Pyhän Hengen avulla sitä ymmärtää huomattavasti paremmin, eikä mene harhaan tulkinnoissaan.

        Pyhä Henki on Totuuden Henki. Sitä ei näy mm. helluntailaisten älämölökokouksissa joissa vain ihmisten oma typeryys konkretisoituu. Älä hyvä ihminen jätä aivojasi narikkaan seuraavalla kerralla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Siitä huolimatta paljon meni. Jopa tekohampaat ja joulukoristeet.


    • Anonyymi

      Päivi nyt on tulkinnut niin kuin haluaa ja niin on moni muukin herätysliike tulkinnut Raamattua kuin haluaa. Osa herätysliikeistä on julistanut itsensä jopa valituksikansaksi ja pitää muita vääräuskoisina.
      Tulkitsi Raamattua miten haluaa, niin ei Raamatulla tarvitse siitä huolimatta hakata toisia ihmisiä.
      Suomessa on ihmisiä jotka uskovat myös Tommi-puukkoon (Kaspin), mutta eivät he ole toreilla hakkaamassa ketään puukoilla.

      • Muistan elävästi kuinka Meller tulkitsi dramaattisesti radiossa Paavalia.

        Varmaan moni kuulija luuli, että niin Raamatussa sanotaan.


      • Anonyymi

        "Tulkitsi Raamattua miten haluaa, niin ei Raamatulla tarvitse siitä huolimatta hakata toisia ihmisiä."

        No se on mahdottomuus että Raamatulla kukaan uskova hakkaa toisia mutta Jumalan sana itsessään iskee syntisten ihmisten sydämeen että kaikki menee pirstaleiksi, nimittäin jos ihminen ei ole Jumalan jo kokonaan hylkäämä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tulkitsi Raamattua miten haluaa, niin ei Raamatulla tarvitse siitä huolimatta hakata toisia ihmisiä."

        No se on mahdottomuus että Raamatulla kukaan uskova hakkaa toisia mutta Jumalan sana itsessään iskee syntisten ihmisten sydämeen että kaikki menee pirstaleiksi, nimittäin jos ihminen ei ole Jumalan jo kokonaan hylkäämä.

        Minulle Jumalan sana aiheutti sen, että menetin kaiken uskoni.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Minulle Jumalan sana aiheutti sen, että menetin kaiken uskoni.

        Ketäpä se kiinnostaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ketäpä se kiinnostaa?

        Eräs Raamatun vaikutus.

        Pitäisi kiinnostaa.


    • Anonyymi

      Päivi Räsänen on monta kertaa julkisesti hyökännyt vähemmistöjä kohtaan. Yksittäisiä lauseita irti ottaen ilman asiayhteyttä ja vieläpä tekstejä muokaten tuominnut vähemmistöjen edustajia.

      Tuomiolle tuommoinen ja pikaisesti

      • Anonyymi

        Päivi Räsäsen tulkinnat edustavat hänen omaa aggressiivisuuttaan seksuaalista vähemmistöä kohtaan ja omia pelkojaan ja tietämättömyyttään. Ei Pyhää Henkeä vaikka hän niin kuvittelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivi Räsäsen tulkinnat edustavat hänen omaa aggressiivisuuttaan seksuaalista vähemmistöä kohtaan ja omia pelkojaan ja tietämättömyyttään. Ei Pyhää Henkeä vaikka hän niin kuvittelee.

        "Päivi Räsäsen tulkinnat edustavat hänen omaa aggressiivisuuttaan seksuaalista vähemmistöä kohtaan ja omia pelkojaan ja tietämättömyyttään. "

        Mitä ihmeet tulkintoja, eihän Päivi ole mitään tulkinnut vaan tuonut julki kirjoitettua Raamatun tekstiä sellaisenaan?

        Eiköhän lääkärin koulutuksen saanut nyt sentäs tiedä tieteen tuloksista enemmän kuin maallikko?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Päivi Räsäsen tulkinnat edustavat hänen omaa aggressiivisuuttaan seksuaalista vähemmistöä kohtaan ja omia pelkojaan ja tietämättömyyttään. "

        Mitä ihmeet tulkintoja, eihän Päivi ole mitään tulkinnut vaan tuonut julki kirjoitettua Raamatun tekstiä sellaisenaan?

        Eiköhän lääkärin koulutuksen saanut nyt sentäs tiedä tieteen tuloksista enemmän kuin maallikko?

        Eipä siltä näytä.

        Päivi on vanhan ajan nainen esittäen ikäviä käsityksiään homoseksuaalisista. Jos olisi Raamattua, niin ei olisi joutunut oikeuteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päivi Räsäsen tulkinnat edustavat hänen omaa aggressiivisuuttaan seksuaalista vähemmistöä kohtaan ja omia pelkojaan ja tietämättömyyttään. "

        Mitä ihmeet tulkintoja, eihän Päivi ole mitään tulkinnut vaan tuonut julki kirjoitettua Raamatun tekstiä sellaisenaan?

        Eiköhän lääkärin koulutuksen saanut nyt sentäs tiedä tieteen tuloksista enemmän kuin maallikko?

        Kyllä Päivi on jäänyt jollekin viime vuosisadan oppeihin myös lääketieteessä teologiasta puhumattakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Päivi Räsäsen tulkinnat edustavat hänen omaa aggressiivisuuttaan seksuaalista vähemmistöä kohtaan ja omia pelkojaan ja tietämättömyyttään. "

        Mitä ihmeet tulkintoja, eihän Päivi ole mitään tulkinnut vaan tuonut julki kirjoitettua Raamatun tekstiä sellaisenaan?

        Eiköhän lääkärin koulutuksen saanut nyt sentäs tiedä tieteen tuloksista enemmän kuin maallikko?

        Päivin omat tulkinnat Roomalaiskirjeen 1. luvusta on reväisty irti siitä kontekstista missä ne on aikanaan kaksituhatta vuotta sitten kirjoitettu. Miksi hän ei lue eteenpäin 2. lukua mikä käsittelee samaa asiaa?


    • Anonyymi

      Suomen laki mahdollistaa kristityn vainon niihin teeseihin vedoten, joita jumalaton ateisti päästään keksii valheella määritellä: kun joku ei pidä siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu niin sitä ei saa siteerata. Samaan aikaan jumalattomien moraalittomat puheet ja teot ovat yleisesti läpi sormien katsottua.

      Uskonsa takia ihmisen oikeuteen vieminen vainoa minun ymmärrykseni mukaan. Virallinen määritelmä lienee se kun ihminen on tuomittu vankilaan tai sakkoihin uskonsa takia.

      Enemmän tulee totella Jumalaa kuin lakia, joka on eduskunnassa laittomaksi muutettua. Laittomuus pääsee valtaan kuten monissa maissa on, se on Raamatun ilmoittama tosiasia. Jumala auttaa omiaan ja kostaa vihollisilleen. Kristityt joutuvat koko maailman vihattaviksi ja tämä on sitä vihaa, joka on naamioitu tähän oikeuspoliittiseen näytelmään, jossa on taustalla tukijoina vallankäyttäjiä ja hyvin tuttua monista ihmisoikeuksia rikkovissa maissa, joihin Suomi näyttäisi olevan lähdössä mukaan pahuuden lisääntyessä.

      Antti Rinteelle terveisiä rukoilen puolestasi että saisit synnintunnon ja katuisit aiheuttamaasi pahaa,

      Commandohauis

      • Anonyymi

        "Suomen laki mahdollistaa kristityn vainon niihin teeseihin vedoten, joita jumalaton ateisti päästään keksii valheella määritellä: kun joku ei pidä siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu niin sitä ei saa siteerata. "

        Voi kuinka väärin olet taas ymmärtänyt kaikki minä voin vaikka siteerata ihan malliksi raamattua näin julkisesti eikä minua kiellä kukaan tässä malli:

        »Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
        (3. Mooseksen kirja 20:13)

        Yllä siis malli raamatun siteerauksesta joka tosin ei ole minun mielipiteeni vaan pelkkä raamatun siteeraus.

        "Uskonsa takia ihmisen oikeuteen vieminen vainoa minun ymmärrykseni mukaan. Virallinen määritelmä lienee se kun ihminen on tuomittu vankilaan tai sakkoihin uskonsa takia."

        Suomessa on uskonnon vapaus saat uskoa vaikka yllä olevaan siteeraukseen raamatusta sitä ei kiellä kukaan kuitenkaan et voi omana mielipiteenäsi mennä huutelemaan kylille että jotkut ihmisryhmät on tapettava koska uskot niin syystä että rikot silloin yhteiskuntamme lakeja mutta uskoa saat vapaasti sitä ei kukaan kiellä.

        "Enemmän tulee totella Jumalaa kuin lakia,"

        Tämä lauseesi on jo terrorismia yhteiskuntaa ja yhteisiä demokraattisia sääntöjämme vastaan joten luokittelen sinut uskonnolliseksi terroristiksi aatteeltasi kuten idolisi Räsänen on joka tuon lauseen kultilleen ilmoitti aikoinaan .

        ". Jumala auttaa omiaan ja kostaa vihollisilleen. "

        En nyt osaa enään erottaa lahkosi teesejä esimerkiksi ISIS järjestön teeseistä mutta toki saat uskoa noin laki ei kiellä sitäkään.

        "Kristityt joutuvat koko maailman vihattaviksi ja tämä on sitä vihaa, joka on naamioitu tähän oikeuspoliittiseen näytelmään, jossa on taustalla tukijoina vallankäyttäjiä ja hyvin tuttua monista ihmisoikeuksia rikkovissa maissa, joihin Suomi näyttäisi olevan lähdössä mukaan pahuuden lisääntyessä."

        Lahkosi on hyvin onnistunut aivopesussasi ainoastaan viholliset enään puuttuvat mutta kukaan ei edelleenkään estä kuvittelemasta itsellesi vihollisia ja vainoajia siinä sivussa kun kristittynä elät vihaamasi yhteiskunnan tukien varassa ja lihot kotonasi yltäkylläisyydessä .


      • Anonyymi

        Sinun kannattaisi kyllä rukoilla vain itsesi puolesta. Niin mielettömiltä juttusi vaikuttavat.


    • Anonyymi

      Piispa Leppänen vaan pyrki olemaan niiiii nykyaikainen, mutta unohti, että samalla mitätöi kirjoitetun Raamatun sellaisenaan lukemisen pelkäksi tulkinnaksi.

      • Anonyymi

        Kyllä Raamattuakin pitää ymmärtää. Älä nyt hullujasi puhu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Raamattuakin pitää ymmärtää. Älä nyt hullujasi puhu.

        Mitä se Jeesus" Ette ymmärrä, kun ette ole lukeneet".

        Pelkkä lukeminen auttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Raamattuakin pitää ymmärtää. Älä nyt hullujasi puhu.

        "Kyllä Raamattuakin pitää ymmärtää."

        Hyvä huomio sillä Raamatun kirjoitettua tekstiä tulee ymmärtää, mutta tähän tarvitaan Pyhä henki opettamaan ja Jeesushan nimenomaan tätä opettamista silmällä pitäen lähetti meille Pyhän hengen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä Raamattuakin pitää ymmärtää."

        Hyvä huomio sillä Raamatun kirjoitettua tekstiä tulee ymmärtää, mutta tähän tarvitaan Pyhä henki opettamaan ja Jeesushan nimenomaan tätä opettamista silmällä pitäen lähetti meille Pyhän hengen.

        Oletteko te ihan tyhmiä?


    • Suomessa on uskonnonvapaus, mikä tarkoittaa että täällä saa olla minkälaisia tahansa uskontokuntia ja niillä mitä tahansa "pyhiä kirjoituksia". Uskontokuntien sisäiset käsitykset eivät voi mennä Suomen lain yli.

      Kun tehdään tulkintaa ja rajanvetoa siitä, mikä on vihapuhetta ja mikä ei, niin on lopulta merkityksetöntä onko joku teksti lainaus jonkun uskontokunnan kanonisoidusta tekstistä, vaan puheen/tekstin tosiasiallisen sisällön tulee olla ainoa kriteeri. Muutenhan lopputulos olisi se, että sama lausema on vihapuhetta tai ei ole riippuen siitä voiko sen lähteeksi osoittaa jonkun porukan "pyhänä" pitämän tekstin.

    • Tämä oli siis mielipide kirjoitus HS ”Miten Raamattua saa tulkita” 6.9.2021, eikä aloittajan omaa kommentointia.

      ”Miten Raamattua saa tulkita?”
      ”…kriittisen keskustelun sijaan on siirrytty oikeusistuimeen määrittelemään sallitun raamatuntulkinnan rajat.”

      Nämä kaksi kysymystä jo osoittaa, ketkä ovat tehneet tästä ”Raamattukäräjät”. Räsänen itse ja hänen taustavoimansa.
      Juuri muut käyvät tuota kriittisitä keskustelua, mutta eivät nämä tahot. Oikeudessa ei määritellä mitään Raamatusta vaan siitä, miten Räsänen on halventanut ja panetellut homoseksuaaleja. Hän jopa käytti siihen Raamattua!

      ”Suomessa ja maailmalla on lukuisa määrä kristittyjä ja kristillisiä kirkkokuntia, jotka tulkitsevat Raamattua samansuuntaisesti kuin Räsänen. Tämänkaltainen tulkintatraditio on vuosituhansia vanha.”

      Miten voi pastori olla näin tietämätön? Vai heittäytyykö hän tietämättömäksi?
      Tämä fundamentalismi, joka nyt jyllää, on uusin näistä kristinuskon suutauksista. Suomeen se oikeastaan tuli vasta 80 luvulla. Se on aivan toisenlaista tulkintaa kuin mitä perinteiset konservatiivit ovat tehneet.

      ”Yksittäinen jae tulkitaan suhteessa Raamatun kokonaisuuteen.”

      Juu, ja myös huomioiden se, miten se on kontekstissa niihin historiallisiin tapahtumiin, joista ei suoraan Raamatussa kerrota. Siksi, että tuolloisen ihmiset tiesivät ne mutta me emme niitä tiedä.

      Kysymys kuuluu, miksi Räsäsen tulkinta saa olla juuri tuollainen, yksittäisien jakeiden ottamista ja niiden uudelleen tulkintaa?

      • Anonyymi

        "Oikeudessa ei määritellä mitään Raamatusta vaan siitä, miten Räsänen on halventanut ja panetellut homoseksuaaleja. Hän jopa käytti siihen Raamattua!"

        Juuri näin - Päivi ei halventanut eikä panetellut ketään. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle ja käytti Jumalan sanaa perusteenaan ja pohjustuksena. Oikeuden nyt tulee arvioida saako Raamatun kirjoitettua tekstiä julkaista ja näin antaa Jumalan puhua? Kieltääkö oikeus Jumalalta puheoikeuden vai ei?

        "Tämä fundamentalismi, joka nyt jyllää, on uusin näistä kristinuskon suutauksista."

        Tässä olet taasen väärässä, luotto fundamenttiin eli Kristus kallioon alkoi jo ekana Helluntaina kun Jeesus vuodatti lupaamansa Pyhän hengen opetuslapsien ylle, jotka olivat jo melkein luovuttaneet kaiken.

        "Juu, ja myös huomioiden se, miten se on kontekstissa niihin historiallisiin tapahtumiin, joista ei suoraan Raamatussa kerrota."

        Tässäkin olet liberaalien tavoin väärässä ja ajattelet maailman ihmisten kautta.

        Tässäkin tulee ajatella Jumalan valtakunnan kautta Pyhässä hengessä, mikä se Jumalan on. Jumala ei ole riippuvainen aikakausista eikä ihmisten tavoista ajatella kulloinkin asioita, poliittisia virtauksia tulee ja menee, mutta Jumalan sana pysyy ja säilyy kuten alunperin on kirjoitettu. Jumala antoi Sanansa kaikkia ihmistyyppejä ja kaikkia aikakausia silmällä pitäen ja siksi sitä voi oikein ymmärtää vain Pyhässä hengessä. Amen


      • Anonyymi

        "Kysymys kuuluu, miksi Räsäsen tulkinta saa olla juuri tuollainen, yksittäisien jakeiden ottamista ja niiden uudelleen tulkintaa?"

        Ja vastaus ...

        Siksi että Päivi lukee ja katsoo mitä on kirjoitettu! Samalla tapaa kuin Jeesus toi esiin yksittäisiä jakeita ja vielä korosti, että "Kirjoitettu on!".


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeudessa ei määritellä mitään Raamatusta vaan siitä, miten Räsänen on halventanut ja panetellut homoseksuaaleja. Hän jopa käytti siihen Raamattua!"

        Juuri näin - Päivi ei halventanut eikä panetellut ketään. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle ja käytti Jumalan sanaa perusteenaan ja pohjustuksena. Oikeuden nyt tulee arvioida saako Raamatun kirjoitettua tekstiä julkaista ja näin antaa Jumalan puhua? Kieltääkö oikeus Jumalalta puheoikeuden vai ei?

        "Tämä fundamentalismi, joka nyt jyllää, on uusin näistä kristinuskon suutauksista."

        Tässä olet taasen väärässä, luotto fundamenttiin eli Kristus kallioon alkoi jo ekana Helluntaina kun Jeesus vuodatti lupaamansa Pyhän hengen opetuslapsien ylle, jotka olivat jo melkein luovuttaneet kaiken.

        "Juu, ja myös huomioiden se, miten se on kontekstissa niihin historiallisiin tapahtumiin, joista ei suoraan Raamatussa kerrota."

        Tässäkin olet liberaalien tavoin väärässä ja ajattelet maailman ihmisten kautta.

        Tässäkin tulee ajatella Jumalan valtakunnan kautta Pyhässä hengessä, mikä se Jumalan on. Jumala ei ole riippuvainen aikakausista eikä ihmisten tavoista ajatella kulloinkin asioita, poliittisia virtauksia tulee ja menee, mutta Jumalan sana pysyy ja säilyy kuten alunperin on kirjoitettu. Jumala antoi Sanansa kaikkia ihmistyyppejä ja kaikkia aikakausia silmällä pitäen ja siksi sitä voi oikein ymmärtää vain Pyhässä hengessä. Amen

        Kyllä ne sanat koskivat silloisia israelilaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Oikeudessa ei määritellä mitään Raamatusta vaan siitä, miten Räsänen on halventanut ja panetellut homoseksuaaleja. Hän jopa käytti siihen Raamattua!"

        Juuri näin - Päivi ei halventanut eikä panetellut ketään. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle ja käytti Jumalan sanaa perusteenaan ja pohjustuksena. Oikeuden nyt tulee arvioida saako Raamatun kirjoitettua tekstiä julkaista ja näin antaa Jumalan puhua? Kieltääkö oikeus Jumalalta puheoikeuden vai ei?

        "Tämä fundamentalismi, joka nyt jyllää, on uusin näistä kristinuskon suutauksista."

        Tässä olet taasen väärässä, luotto fundamenttiin eli Kristus kallioon alkoi jo ekana Helluntaina kun Jeesus vuodatti lupaamansa Pyhän hengen opetuslapsien ylle, jotka olivat jo melkein luovuttaneet kaiken.

        "Juu, ja myös huomioiden se, miten se on kontekstissa niihin historiallisiin tapahtumiin, joista ei suoraan Raamatussa kerrota."

        Tässäkin olet liberaalien tavoin väärässä ja ajattelet maailman ihmisten kautta.

        Tässäkin tulee ajatella Jumalan valtakunnan kautta Pyhässä hengessä, mikä se Jumalan on. Jumala ei ole riippuvainen aikakausista eikä ihmisten tavoista ajatella kulloinkin asioita, poliittisia virtauksia tulee ja menee, mutta Jumalan sana pysyy ja säilyy kuten alunperin on kirjoitettu. Jumala antoi Sanansa kaikkia ihmistyyppejä ja kaikkia aikakausia silmällä pitäen ja siksi sitä voi oikein ymmärtää vain Pyhässä hengessä. Amen

        ”Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle ja käytti Jumalan sanaa perusteenaan ja pohjustuksena.”

        Oi, ja kun Räsänen on saanut syytteen aivan toisesta asiasta:
        ”Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivi Räsänen on esittänyt kirjoituksessaan homoseksuaaleja halventavia mielipiteitä ja tietoja ja muun muassa väittänyt, että homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu psykoseksuaalisen kehityksen häiriö.”
        ”…julkaisemaa päivitystä, jonka mukaan homoseksuaalisuus on häpeä ja synti.”
        ”… jos homoseksuaalisuus on geneettistä, se on geneettinen rappeuma ja sairautta aiheuttava geeniperimä. Valtakunnansyyttäjä sanoo, että Räsäsen näkemyksen mukaan "homoseksuaalit eivät ole Jumalan luotuja kuten heteroseksuaalit".”
        Kotimaa ”Kansanedustaja Päivi Räsänen saa syytteen kolmesta kiihottamisesta kansan¬ryhmää vastaan ” 29.04.2021

        ”Oikeuden nyt tulee arvioida saako Raamatun kirjoitettua tekstiä julkaista ja näin antaa Jumalan puhua?”

        Mutta näyttäppä ensin missä kohtaa Raamatussa puhutaan ”psykoseksuaalisesta häiriöstä” tai ”geneettisistä rappeutumista” tai ”geeniperimästä”?

        ”Jumala ei ole riippuvainen aikakausista eikä ihmisten tavoista ajatella kulloinkin asioita, poliittisia virtauksia tulee ja menee…”

        Juu, ja sen vuoksi siellä ei puhuta mitään seksuaalisista suuntauksista saati homoseksuaalisuudesta. Eikä monesta muustakaan, mihin esim. sinä pyrit Raamattua tulkitsemaan modernista maailmasta käsin.


    • Anonyymi

      "Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava.»
      (3. Moos. 21:9)"

      Korostan sillä kirjoitettu on.

      • Anonyymi

        Aika hämmentävää, isä pitää polttaa jos tytär huoraa.


      • Anonyymi

        Kunniaväkivalta on Raamatun mukaista. Nyt räsäsläiset vastustamaan viranomaisten puuttumista kunniaväkivaltaan.


    • Anonyymi

      Vaikka veljesi, oman äitisi poika, sinun oma poikasi tai tyttäresi, vaimosi, jota rakastat, tai paras ystäväsi salaa houkuttelisi sinua palvelemaan vieraita jumalia, joita sinä ja sinun esi-isäsi ette ole entuudestaan tunteneet, niiden kansojen jumalia, jotka asuvat teidän ympärillänne maan äärestä toiseen, lähellä tai kaukana, älä suostu hänen ehdotukseensa äläkä kuuntele häntä. Älä sääli häntä, älä osoita hänelle armoa äläkä salaa hänen rikostaan, vaan surmaa hänet. Heitä itse ensimmäinen kivi, ja sinun perässäsi tulkoot kaikki muut. Kivittäkää hänet kuoliaaksi, sillä hän yritti viekoitella teitä luopumaan Herrasta
      (5. Mooseksen kirja 13:7-11)

      Korostan kirjoitettu on.

    • Anonyymi

      Jos vanhemmilla on tottelematon ja uppiniskainen poika, joka kurituksesta huolimatta ei kuuntele heitä, heidän on otettava poika kiinni ja vietävä hänet kaupunkinsa portille ja sanottava kaupungin vanhimmille: 'Tämä meidän poikamme on tottelematon ja uppiniskainen. Hän ei kuuntele meitä, vaan viettää kevytmielistä ja juopottelevaa elämää.' Silloin kaupungin miesten on joukolla kivitettävä poika hengiltä. Hävittäkää paha keskuudestanne.

      Korostan kirjoitettu on.

      • Anonyymi

        Pahan hävittämiseen liittyy myös, jos joku osoittaa ihmeidentekokykyjä, ja puhuisi vaikka, että Jumala onkin joku muu kuin Jahve. Hänet pitää myös Jahven määräyksestä surmata, ja seuraajien (uskojien) ylle nostaa kostonkäsi. En sitten osaa sanoa, että onko tätä 5.Mooseksen kirjan13. luvun määräystä sovellettu muinoin noitien tappamiseen. Vai löytyykö tähän oleva lakipykälä ja määräys muualta Raamatusta.


      • Tämä on aivan samoista säädöksistä joita Räsänen lainaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pahan hävittämiseen liittyy myös, jos joku osoittaa ihmeidentekokykyjä, ja puhuisi vaikka, että Jumala onkin joku muu kuin Jahve. Hänet pitää myös Jahven määräyksestä surmata, ja seuraajien (uskojien) ylle nostaa kostonkäsi. En sitten osaa sanoa, että onko tätä 5.Mooseksen kirjan13. luvun määräystä sovellettu muinoin noitien tappamiseen. Vai löytyykö tähän oleva lakipykälä ja määräys muualta Raamatusta.

        " En sitten osaa sanoa, että onko tätä 5.Mooseksen kirjan13. luvun määräystä sovellettu muinoin noitien tappamiseen. Vai löytyykö tähän oleva lakipykälä ja määräys muualta Raamatusta."

        »Noitanaisen älä anna elää. »
        (2. Moos. 22:18)

        »Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa.»
        (3. Moos. 20:27)


    • Anonyymi

      Miten tässä nyt on kyse tulkinnasta, jos Jumalana kerran on Jahve. Jos pitäisi tulkita, että onko Jumalana taivasten valtakunnan Isä ja Jeesuksen opetukset vai pitääkö tulkita Paavalin opetuksia ja Jahven oppia, niin sitten ymmärtäisin sanan 'tulkita'. Jahve nyt kuitenkin on kristinuskon Jumala Jeesuksen käyttämisellä uhrilahjana tosi Jumalana, niin eipä tässä sitten ole mitään tulkittavaa. Baal-Jumala Jahve on kristittyjen mukaan Jumalan sanaa, ja sillä sipuli. Jos joku haluaa tulkita Jeesuksen opetuksia, niin sitten pitää vaihtaa kristinuskon Jumala VT:n Jahvesta Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan.

      • Anonyymi

        Toinen asia sitten on, että nyt Jahve Jumalan sanana käytetään Paavalin sanoja, ja helpottaisi huomattavasti, jos nyt päätettäisiin edes se, että Paavali ei ole Jumala. Tämä on Raamatusta todistettavissa - joskin varmasti aiheuttaa myös tulkintakinaa:

        2.Korinttolaiskirje:

        <<11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

        Toisaalta hän kyllä Raamatussa sanoo, ettei teillä ole muuta Isää kuin hän.

        1.Korinttolaiskirje:

        <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Ja on huomioitava, että Paavali puhuu nimenomaan itse tekemästään evankeliumista.

        Roomalaiskirje:

        <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        Ehkä on tulkintavaaran vuoksi todella lähdettävä tosiaan liikkeelle siitä, että on päätettävä ensin, että onko Paavali Raamatun Jumala vai eikö ole, ja vasta sen jälkeen ratkaistava sitten, että kuka se Jumala sitten pitäisi olla - fariseusten VT:n Jahve vai Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä - nyt jälkimmäinen ei voi olla tietysti, koska tämä on pääsiäisen teurastettu uhrilamma Jahvelle. Vähän on hankala tilanne.


    • Anonyymi

      Hah, VT tekstejä kirjaimellisesti, tiedätkös että menee juutalaisuuden ja islamin puoleen tuo. UT eli Jeesuksen opetus ja elämä oli uskon ja uskonnon uudistamista. UT ensin haltuun ja sitten vasta VT, muuten olet eri uskonnossa kuin kristinuskossa, eli Jeesuksen seuraaja.

      • Anonyymi

        "Hah, VT tekstejä kirjaimellisesti, tiedätkös että menee juutalaisuuden ja islamin puoleen tuo. UT eli Jeesuksen opetus ja elämä oli uskon ja uskonnon uudistamista. UT ensin haltuun ja sitten vasta VT, muuten olet eri uskonnossa kuin kristinuskossa, eli Jeesuksen seuraaja."

        Nuo ovat ikiaikaisen luojajumalan käskyjä jonka sinä näköjään kiellät politikoinnillasi


      • Anonyymi

        "UT ensin haltuun ja sitten vasta VT, "

        Höpö höpö .

        Tuo varmaankin selittää sen miksi et tiedä uskonnostasi mitään ja olet harhautettu .

        Oikeasti jos ihminen haluaa tutustua kristinuskoon hän tutustuu ensin uskonnon valtakirkon historiaan niin hyvin kuin pystyy ja näkee siten uskonnon vaikutukset ja teot historiansa aikana siitä saa realistisen kuvan kyseisestä uskonnosta käytännössä.

        Toiseksi hän aloittaa uskontoon tutustumisen sen alusta VT:stä joka on kristinuskonkin alkuperäisen luojajumalan alkuperäistä tekstiä alusta loppuun .

        Sitten hän siirtyy UT:n kirjallisuuden pariin tutustuen tähän siten hän voi nähdä koko kyseisen uskonnon kokonaisuudessaan ja tulla johonkin lopputulokseen .

        Tuon kaiken kun ihminen käy läpi hän vasta tietää mihin on ryhtymässä ...itsessäni tosin vahvistui kristinuskon ja muiden uskontojen kirjallisuuden parissa se että nämä ovat hyvin primitiivisiä muinaisten ihmisten kansantaruja kaikilla kulttuureilla omansa .

        Se että joku alkaa kiipeämään perse edellä puuhun kuuntelemalla jonkun lahkosaarnaajan manipulointeja ja höpötyksiä sekä hänen tulkintojaan jostain UT jutuista on suomeksi sanottuna suurta kusetusta ja itsensä pettämistä siksi sinä varmaan olet ns.uskovainen kun et tunne uskontosi historiaa ja minä ateisti kun sen tunnen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "UT ensin haltuun ja sitten vasta VT, "

        Höpö höpö .

        Tuo varmaankin selittää sen miksi et tiedä uskonnostasi mitään ja olet harhautettu .

        Oikeasti jos ihminen haluaa tutustua kristinuskoon hän tutustuu ensin uskonnon valtakirkon historiaan niin hyvin kuin pystyy ja näkee siten uskonnon vaikutukset ja teot historiansa aikana siitä saa realistisen kuvan kyseisestä uskonnosta käytännössä.

        Toiseksi hän aloittaa uskontoon tutustumisen sen alusta VT:stä joka on kristinuskonkin alkuperäisen luojajumalan alkuperäistä tekstiä alusta loppuun .

        Sitten hän siirtyy UT:n kirjallisuuden pariin tutustuen tähän siten hän voi nähdä koko kyseisen uskonnon kokonaisuudessaan ja tulla johonkin lopputulokseen .

        Tuon kaiken kun ihminen käy läpi hän vasta tietää mihin on ryhtymässä ...itsessäni tosin vahvistui kristinuskon ja muiden uskontojen kirjallisuuden parissa se että nämä ovat hyvin primitiivisiä muinaisten ihmisten kansantaruja kaikilla kulttuureilla omansa .

        Se että joku alkaa kiipeämään perse edellä puuhun kuuntelemalla jonkun lahkosaarnaajan manipulointeja ja höpötyksiä sekä hänen tulkintojaan jostain UT jutuista on suomeksi sanottuna suurta kusetusta ja itsensä pettämistä siksi sinä varmaan olet ns.uskovainen kun et tunne uskontosi historiaa ja minä ateisti kun sen tunnen.

        <<Hah, VT tekstejä kirjaimellisesti, tiedätkös että menee juutalaisuuden ja islamin puoleen tuo. UT eli Jeesuksen opetus ja elämä oli uskon ja uskonnon uudistamista. UT ensin haltuun ja sitten vasta VT, muuten olet eri uskonnossa kuin kristinuskossa, eli Jeesuksen seuraaja.<<

        UT ensin haltuun ja sitten VT, kun kerran Jeesus verellään on uusi liitto VT:n Jahven kanssa, jota eläessään vastusti!? Tuossa on yritystä jo ratsastaa kahdella hevosella ja palvella yhtä aikaa kahta Herraa!

        Sinulla ei ole edes alkeet hallussa kristinuskosta - ei se ole Jeesuksen seuraamista, vaan nimenomaan siinä Jeesuksen opettama taivasten valtakunta perataan pois, kun Jeesus on teurastettu Kristuksena (tosi Jumala) ja pääsiäisen lampaana (uhrilahja Jahvelle) ja vaihdetaan se synnin valtakuntaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Hah, VT tekstejä kirjaimellisesti, tiedätkös että menee juutalaisuuden ja islamin puoleen tuo. UT eli Jeesuksen opetus ja elämä oli uskon ja uskonnon uudistamista. UT ensin haltuun ja sitten vasta VT, muuten olet eri uskonnossa kuin kristinuskossa, eli Jeesuksen seuraaja.<<

        UT ensin haltuun ja sitten VT, kun kerran Jeesus verellään on uusi liitto VT:n Jahven kanssa, jota eläessään vastusti!? Tuossa on yritystä jo ratsastaa kahdella hevosella ja palvella yhtä aikaa kahta Herraa!

        Sinulla ei ole edes alkeet hallussa kristinuskosta - ei se ole Jeesuksen seuraamista, vaan nimenomaan siinä Jeesuksen opettama taivasten valtakunta perataan pois, kun Jeesus on teurastettu Kristuksena (tosi Jumala) ja pääsiäisen lampaana (uhrilahja Jahvelle) ja vaihdetaan se synnin valtakuntaan.

        Kyse on siis Kristuksen seuraamisesta, joka Paavalin luoma oppi Raamatun mukaan johtaa sitten Jahven luokse tulenliekkeihin. (1.Kor.3:13)


    • Anonyymi

      Räsäs-Päve ja hänen puolustajansa ovat tehneet selväksi yhden asian: heidän mielestäään Raamatun tärkein sanoma EI ole ylösnousseen Kristuksen Paavalille ilmoittama evankeliumi, joka kuuluu:

      "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."

      Niinpä tällaisiin paskanjauhajiin kannattaa suhtautua niin kuin tyhjänpuhujiin kannattaa suhtautua.

      • Anonyymi

        <<EI ole ylösnousseen Kristuksen Paavalille ilmoittama evankeliumi, joka kuuluu:<<

        Sovitaanko niin, että enää ei valehdella mitä Raamatussa lukee? Ylösnousemusta ei ole tapahtunut - todistaa Apostolien tekojen 19. luku, ja edellä on Raamatusta Paavalin omat sanat, kun hän kertoo, että miten Jumalan kiivaudella itse teki teille oman evankeliuminsa asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen.


    • Anonyymi

      Ylösnousseen Kristuksen Paavalille ilmoittama evankeliumi kuuluu seuraavasti:

      "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti MAAILMAN itsensä kanssa." (2 Kor. 5)

      Samasta asiasta Paavali puhuu hieman toisin sanoin Room. 5:ssä:

      "Sillä jos me SILLOIN, KUN VIELÄ OLIMME VIHOLLISIA, TULIMME SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut."

      Ja jotta asia ei jäisi epäselväksi, Paavali lalajentaa näkövinkkelin koko universumin kattavaksi Kol. 1:ssä:

      "hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. 16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, 17ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa. 18 Ja hän on ruumiin, se on: seurakunnan, pää; hän, joka on alku, esikoinen kuolleista nousseitten joukossa, että hän olisi kaikessa ensimmäinen. 19 Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi 20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa KAIKKI, hänen kauttaan KAIKKI sekä maan päällä että taivaissa."

      Ts. Paavalin mukaan Jumala sovitti JO itsensä kanssa Kristuksessa a) MAAILMAN, b) Jumalan VIHOLLISET ja c) KAIKKI, KAIKKI SEKÄ MAAN PÄÄLLÄ ETTÄ TAIVAISSA.

      Kaikissa noissa kohdissa Paavali kirjoittaa sovituksesta menneessä aikamuodossa. Ja kaikissa noissa kohdissa Paavali mainitsee sovituksen tapahtuneen KETÄÄN EROTTELEMATTA, ILMAN EHTOJA.

      • Anonyymi

        Saahan sitä valehdella jos haluaa, mutta Raamatussa lukee totuus kuitenkin - Paavali puhuu:

        1.Korinttolaiskirje:

        <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Ja on huomioitava, että Paavali puhuu nimenomaan itse tekemästään evankeliumista.

        Roomalaiskirje:

        <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        Jeesus oli verellään uusi liitto VT:n fariseusten Jumala Jahven kanssa, jota Raamatussa sanoo Isäksi Perkeleeksi, mitä siinä mitään muuta sovitettiin, kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta ja puhumansa taivasten valtakunnan Isä pääsiäisen teuraslammaspölkylle ja laitettiin astumaan ristiltä helvettiin, ja apostolien tekojen 19. luku todistaa, ettei mitään ylösnousemusta edes tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saahan sitä valehdella jos haluaa, mutta Raamatussa lukee totuus kuitenkin - Paavali puhuu:

        1.Korinttolaiskirje:

        <<4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.<<

        Ja on huomioitava, että Paavali puhuu nimenomaan itse tekemästään evankeliumista.

        Roomalaiskirje:

        <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

        Jeesus oli verellään uusi liitto VT:n fariseusten Jumala Jahven kanssa, jota Raamatussa sanoo Isäksi Perkeleeksi, mitä siinä mitään muuta sovitettiin, kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta ja puhumansa taivasten valtakunnan Isä pääsiäisen teuraslammaspölkylle ja laitettiin astumaan ristiltä helvettiin, ja apostolien tekojen 19. luku todistaa, ettei mitään ylösnousemusta edes tapahtunut.

        Luther oivallisesti kuvaa tuon ajan tapahtumia:

        <<Mutta Hän, koska he Johanneksen ja Hänen saarnaansa ja heidän ihmeitään halveksivat ja pilkkasivat perkeleen teoiksi, vihastuu ja katkeroituu siitä kovin. Hän moittii ja soimaa heitä ankarasti (mitä Hänen ei ehkä olisi pitänyt tehdä), että he olivat ahneita, häijyjä, tottelemattomia lapsia, vääriä opettajia, kansanviettelijöitä j.n.e., kerta kaikkiaan, kyykäärmeiden sikiöitä ja perkeleen lapsia.

        Sitä vastoin Hän on ystävällinen syntisiä, publikaaneja, pakanoita ja roomalaisia kohtaan, niin että näytti siltä kuin Hän olisi Israelin kansan vihollinen ja pakanain ja konnien ystävä. Silloin leimahti tuli Häntä vastaan! Silloin he tulivat vihamielisiksi, katkeriksi, myrkyllisiksi ja mielettömiksi Häntä kohtaan. Ja vihdoin he kiehuivat niin ettäm he tahtoivat Hänet tappaa, kuten he myös tekivät, ristiinnaulitsivat Hänet niin häpeällisellä tavalla kuin ikänä
        voivat ja jäähdyttivät mieliään sillä tavalla, että pakana Pilatuskin sen huomasi ja todisti, että he ovat Hänet tuominneet ja surmanneet vihasta ja kateudesta, syyttömänä, viattomana.

        He kulkivat kaikessa maailmassa läpi koko Rooman valtakunnan, ja missä he saattoivat vainuta jonkun kristityn jossakin nurkassa, hänet he vetivät esiin tuomarien
        eteen ja kirjoittivat hänestä (kun he eivät voineet tehdä enemmän, koska heillä ei ollut mitään tuomioistuinta eikä valtaa) kunnes saivat hänet pois päiviltä. Tällä tavalla he
        vuodattivat sangen paljon kristittyjen verta ja tekivät lukemattomia marttyyrejä, myöskin Rooman valtakunnan ulkopuolella Persiassa ja missä vain voivat.

        Messias, Jeesus Kristus, on siihen aikaan tullut, vaikka sen todistuksena ei olisikaan Hänen suuria ihmetekojaan, joita juutalaisetkaan eivät voi kieltää, vaan myöskin hänen
        vastustajansa, jotka tahtoisivat Hänet sekä kaikki Hänen omansa hävittää sukupuuttoon ja saattaa Messiaan nimelle niin hirvittävän häviön ja onnettomuuden. He ovat Israelin jaloja ruhtinaita, jotka kykenevät kaikkeen, kun he ovat asiansa menettäneet, ja kovasti
        he pystyvät gojimeja kiroamaan. Ensiksikin he parjaavat Herraamme Jeesusta noidaksi ja
        perkeleen kätyriksi, koska he eivät kykene Hänen ihmetöitään kieltämään. Sen jälkeen he ottavat Jeesukselta hänen nimensä. Sillä Jeesus merkitsee hebrean kielessä »vapahtajaa» tai »auttajaa».

        Mutta vääristellen juutalaiset tekevät siten että nimittävät Häntä: »Jesu», joka hebrean kielessä ei ole mikään nimi eikä sana, vaan ainoastaan kolme kirjainta kuten merkki- tai
        lukukirjaimet, niinkuin jos minä otan lukukirjaimet C, L, V merkkijärjestelmän mukaan ja teen niistä sanan CLU, joka merkitsee 155. Siispä he sanovat: Jesu, se on, 316. Tämän
        luvun mukaan siitä sitten muka saadaan toinen sana, joka kuuluu: Hebel Vorik. Siitä voit sitten lukea edelleen, Anton! Koira vieköön, mitä pirun peliä he sellaisilla luvuilla ja sanoilla harjoittavatkaan!<<

        No, kun syyttivät noidaksi, niin eivät kai voineet ihmetekoja kiistääkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Luther oivallisesti kuvaa tuon ajan tapahtumia:

        <<Mutta Hän, koska he Johanneksen ja Hänen saarnaansa ja heidän ihmeitään halveksivat ja pilkkasivat perkeleen teoiksi, vihastuu ja katkeroituu siitä kovin. Hän moittii ja soimaa heitä ankarasti (mitä Hänen ei ehkä olisi pitänyt tehdä), että he olivat ahneita, häijyjä, tottelemattomia lapsia, vääriä opettajia, kansanviettelijöitä j.n.e., kerta kaikkiaan, kyykäärmeiden sikiöitä ja perkeleen lapsia.

        Sitä vastoin Hän on ystävällinen syntisiä, publikaaneja, pakanoita ja roomalaisia kohtaan, niin että näytti siltä kuin Hän olisi Israelin kansan vihollinen ja pakanain ja konnien ystävä. Silloin leimahti tuli Häntä vastaan! Silloin he tulivat vihamielisiksi, katkeriksi, myrkyllisiksi ja mielettömiksi Häntä kohtaan. Ja vihdoin he kiehuivat niin ettäm he tahtoivat Hänet tappaa, kuten he myös tekivät, ristiinnaulitsivat Hänet niin häpeällisellä tavalla kuin ikänä
        voivat ja jäähdyttivät mieliään sillä tavalla, että pakana Pilatuskin sen huomasi ja todisti, että he ovat Hänet tuominneet ja surmanneet vihasta ja kateudesta, syyttömänä, viattomana.

        He kulkivat kaikessa maailmassa läpi koko Rooman valtakunnan, ja missä he saattoivat vainuta jonkun kristityn jossakin nurkassa, hänet he vetivät esiin tuomarien
        eteen ja kirjoittivat hänestä (kun he eivät voineet tehdä enemmän, koska heillä ei ollut mitään tuomioistuinta eikä valtaa) kunnes saivat hänet pois päiviltä. Tällä tavalla he
        vuodattivat sangen paljon kristittyjen verta ja tekivät lukemattomia marttyyrejä, myöskin Rooman valtakunnan ulkopuolella Persiassa ja missä vain voivat.

        Messias, Jeesus Kristus, on siihen aikaan tullut, vaikka sen todistuksena ei olisikaan Hänen suuria ihmetekojaan, joita juutalaisetkaan eivät voi kieltää, vaan myöskin hänen
        vastustajansa, jotka tahtoisivat Hänet sekä kaikki Hänen omansa hävittää sukupuuttoon ja saattaa Messiaan nimelle niin hirvittävän häviön ja onnettomuuden. He ovat Israelin jaloja ruhtinaita, jotka kykenevät kaikkeen, kun he ovat asiansa menettäneet, ja kovasti
        he pystyvät gojimeja kiroamaan. Ensiksikin he parjaavat Herraamme Jeesusta noidaksi ja
        perkeleen kätyriksi, koska he eivät kykene Hänen ihmetöitään kieltämään. Sen jälkeen he ottavat Jeesukselta hänen nimensä. Sillä Jeesus merkitsee hebrean kielessä »vapahtajaa» tai »auttajaa».

        Mutta vääristellen juutalaiset tekevät siten että nimittävät Häntä: »Jesu», joka hebrean kielessä ei ole mikään nimi eikä sana, vaan ainoastaan kolme kirjainta kuten merkki- tai
        lukukirjaimet, niinkuin jos minä otan lukukirjaimet C, L, V merkkijärjestelmän mukaan ja teen niistä sanan CLU, joka merkitsee 155. Siispä he sanovat: Jesu, se on, 316. Tämän
        luvun mukaan siitä sitten muka saadaan toinen sana, joka kuuluu: Hebel Vorik. Siitä voit sitten lukea edelleen, Anton! Koira vieköön, mitä pirun peliä he sellaisilla luvuilla ja sanoilla harjoittavatkaan!<<

        No, kun syyttivät noidaksi, niin eivät kai voineet ihmetekoja kiistääkään.

        No nyt tuli kyllä väärään ketjuun. Siirrän sinne mihin pitikin laittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luther oivallisesti kuvaa tuon ajan tapahtumia:

        <<Mutta Hän, koska he Johanneksen ja Hänen saarnaansa ja heidän ihmeitään halveksivat ja pilkkasivat perkeleen teoiksi, vihastuu ja katkeroituu siitä kovin. Hän moittii ja soimaa heitä ankarasti (mitä Hänen ei ehkä olisi pitänyt tehdä), että he olivat ahneita, häijyjä, tottelemattomia lapsia, vääriä opettajia, kansanviettelijöitä j.n.e., kerta kaikkiaan, kyykäärmeiden sikiöitä ja perkeleen lapsia.

        Sitä vastoin Hän on ystävällinen syntisiä, publikaaneja, pakanoita ja roomalaisia kohtaan, niin että näytti siltä kuin Hän olisi Israelin kansan vihollinen ja pakanain ja konnien ystävä. Silloin leimahti tuli Häntä vastaan! Silloin he tulivat vihamielisiksi, katkeriksi, myrkyllisiksi ja mielettömiksi Häntä kohtaan. Ja vihdoin he kiehuivat niin ettäm he tahtoivat Hänet tappaa, kuten he myös tekivät, ristiinnaulitsivat Hänet niin häpeällisellä tavalla kuin ikänä
        voivat ja jäähdyttivät mieliään sillä tavalla, että pakana Pilatuskin sen huomasi ja todisti, että he ovat Hänet tuominneet ja surmanneet vihasta ja kateudesta, syyttömänä, viattomana.

        He kulkivat kaikessa maailmassa läpi koko Rooman valtakunnan, ja missä he saattoivat vainuta jonkun kristityn jossakin nurkassa, hänet he vetivät esiin tuomarien
        eteen ja kirjoittivat hänestä (kun he eivät voineet tehdä enemmän, koska heillä ei ollut mitään tuomioistuinta eikä valtaa) kunnes saivat hänet pois päiviltä. Tällä tavalla he
        vuodattivat sangen paljon kristittyjen verta ja tekivät lukemattomia marttyyrejä, myöskin Rooman valtakunnan ulkopuolella Persiassa ja missä vain voivat.

        Messias, Jeesus Kristus, on siihen aikaan tullut, vaikka sen todistuksena ei olisikaan Hänen suuria ihmetekojaan, joita juutalaisetkaan eivät voi kieltää, vaan myöskin hänen
        vastustajansa, jotka tahtoisivat Hänet sekä kaikki Hänen omansa hävittää sukupuuttoon ja saattaa Messiaan nimelle niin hirvittävän häviön ja onnettomuuden. He ovat Israelin jaloja ruhtinaita, jotka kykenevät kaikkeen, kun he ovat asiansa menettäneet, ja kovasti
        he pystyvät gojimeja kiroamaan. Ensiksikin he parjaavat Herraamme Jeesusta noidaksi ja
        perkeleen kätyriksi, koska he eivät kykene Hänen ihmetöitään kieltämään. Sen jälkeen he ottavat Jeesukselta hänen nimensä. Sillä Jeesus merkitsee hebrean kielessä »vapahtajaa» tai »auttajaa».

        Mutta vääristellen juutalaiset tekevät siten että nimittävät Häntä: »Jesu», joka hebrean kielessä ei ole mikään nimi eikä sana, vaan ainoastaan kolme kirjainta kuten merkki- tai
        lukukirjaimet, niinkuin jos minä otan lukukirjaimet C, L, V merkkijärjestelmän mukaan ja teen niistä sanan CLU, joka merkitsee 155. Siispä he sanovat: Jesu, se on, 316. Tämän
        luvun mukaan siitä sitten muka saadaan toinen sana, joka kuuluu: Hebel Vorik. Siitä voit sitten lukea edelleen, Anton! Koira vieköön, mitä pirun peliä he sellaisilla luvuilla ja sanoilla harjoittavatkaan!<<

        No, kun syyttivät noidaksi, niin eivät kai voineet ihmetekoja kiistääkään.

        Tiedän vain yhden asian: Roomaan tulleita kristittyjä pidettiin pahoina. Sen mukainen kohtelu.


    • Anonyymi

      Kysymys pitäisi olla kuka saa tulkita Raamattua.

      Nythän kristinuskon kanssa tilanne on se että Raamatun tulkintaa voi harjoittaa kuka vain, täysin teologiseen koulutukseen katsomatta.

      Se johtanut siihen että aktiivisimmat Raamatun tulkitsijat ovatkin itse itsensä vanhurskauttaneita tupailtateologeja kunnollisen yliopistokoulutuksen saaneiden ammattiteologien sijaan. Näiden itsevanhaurskauttaneiden epäpätevien tulkintojen seurauksena on että nyt kaikenlaiset kerettiläiset opit nostavat esiin päätään kuin sienet sateella.

      Islamissa tilanne on selkeämpi, pitää olla vähintään imaami että saa antaa julkisesti fatwan el Koraanin tulkinnan. Uskon ja opin kannalta huomattavasti parempi tapa kuin kristittyjen harrastama huutoäänestys ja muiden yli huutaminen uskon keskeisissä kysymyksissä.

    • Anonyymi

      Siitä asti kun ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen on raamattua voinut jokainen tulkita omien mieltymyksiensä mukaan, näin tekevä eri kirkkokunnat ja erilaiset lahkot.Raamattua tulkitaan omien tarpeiden mukaan joustavasti,katekismuksen käskyjä sovelletaa ajan ja yleisten tuulahdusten mukaan.Esimerkiksi katolinen kirkko kieltää abortin mutta hyväksyy lasten hyväksikäytön.Esimerkiksi paavi ei suostu pyytämään anteeksi satojen lasten hyväksikäyttöä kidutksia ja murhia kanadassa,se jos mikä on soveltavaa raamatun tulkintaa, näin se on ollut ja tulee olemaan.

    • Anonyymi

      Onko unohtunut, että Suomessa on eduskunnan hyväksymä lainsäädäntö, jonka mukaan jokaisen olisi eleltävä vaikka tulkitsee Raamattua/Koraania/Kalevalaa/Aku Ankkaa miten tahansa?

      Eihän se onko joku vihakirjoitus jonkun tulkinta uskonnollisesta tekstistä vai ei, merkitse mitään. Se merkitsee onko se Suomen lain sallimaa vai lain kieltämää.

      Miten uskovaisilla on voinut lähteä niin pahasti laukalle, että heiltä on päässyt unohtumaan, että he elävät sivistys- ja oikeusvaltiossa nimeltä Suomi eikä missään teokratiassa.

    • Anonyymi

      "Kysymys pitäisi olla kuka saa tulkita Raamattua."

      Tämä tulee esiin jos tulkitaan, mutta Jeesuksen mukaan ei tulkita, vaan luetaan mitä "Kirjoitettu on!" kuten Jeesus asian ilmaisi.

      Jos aletaan tulkitsemaan ihmisjärjen keinoin niin niitä tulkintoja löytyy tuhansia ja taas tuhansia eikä kukaan siitä rytäkästä selviä järjissään. Mutta jos kirjoitettua Sanaa on yksi niin asia on pläkki, Pyhä henki sitten opettaa mitä ko. kohta tänään merkitsee.

      • Anonyymi

        On kyllä vahvaa vahvempaakin tulkintaa sotkea Jeesusta oppiin, josta hän itse vastusti ja joutui tuosta vastustuksesta jumalanpilkasta ja noituudesta kuolemaan tuomituksi, ja hänen opettama taivasten valtakunta pitää perata pois ja vaihtaa Paavalin syntien valtakuntaan opilla, jota Jeesus eläessäänkin vastusti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On kyllä vahvaa vahvempaakin tulkintaa sotkea Jeesusta oppiin, josta hän itse vastusti ja joutui tuosta vastustuksesta jumalanpilkasta ja noituudesta kuolemaan tuomituksi, ja hänen opettama taivasten valtakunta pitää perata pois ja vaihtaa Paavalin syntien valtakuntaan opilla, jota Jeesus eläessäänkin vastusti.

        Koko kristinusko onkin sitä, että kun Jeesus ratsasti aasilla, niin nyt kaikki aasit ratsastavat Jeesuksella.


      • Älä mene siihen vipuun.

        Testasin kerran, ja Pyhä Henki antoi samasta asiasta kaikille eri vastauksia. Eli Pyhä Henki on kunkin päässä oleva, joka on heidän oma ajatusmaailmansa.


      • Anonyymi

        Jeesuksen aikana ei vain Vanha Testamentti (eli juutalaisten Tanak) ollut vakiintunut (eli mitkä kirjat ja mitkä versiot noista kirjoista otetaan mukaan ja mitä ei) eikä Uudesta Testamentista oltu kirjoitettu riviäkään. Joten mihin ihmeeseen Jeesus mahtoi viitata?

        Ehkä nimen omaan siihen ihmeeseen, että 2000 vuoden kuluttua jossain napapiirin tietämillä tiedetään mitä Jeesus tarkoitti?


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        Älä mene siihen vipuun.

        Testasin kerran, ja Pyhä Henki antoi samasta asiasta kaikille eri vastauksia. Eli Pyhä Henki on kunkin päässä oleva, joka on heidän oma ajatusmaailmansa.

        "Testasin kerran, ja Pyhä Henki antoi samasta asiasta kaikille eri vastauksia. "

        Tuo on aina joskus ihan totta. Pyhä henki antaa eräänlaista yksityisopetusta, sama jae avautuu eri kristillisen kasvun vaiheissa erilaista sanomaa ja vielä eri tavalla eri ihmisille. Jos on avoin Jumalan sanalle, niin kädestä pitäen opetusta Pyhältä hengeltä kukin omalla tavallaan riippuen minkä tason viisautta on valmis omaksumaan. Kuten Paavali toteaa niin maitoa vastauskoontulleille ja vahvaa läskistä ruokaa kauan uskossa olleille, kullekin vastaanottokyvyn mukaan.

        Jumalattomille riittää sitten evankeliumin Sana, tehkää parannus, tunnistakaa ja tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen, niin saatte armon synneistänne.

        1. Kor. 3:2
        Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;

        Hepr. 5:12
        Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Testasin kerran, ja Pyhä Henki antoi samasta asiasta kaikille eri vastauksia. "

        Tuo on aina joskus ihan totta. Pyhä henki antaa eräänlaista yksityisopetusta, sama jae avautuu eri kristillisen kasvun vaiheissa erilaista sanomaa ja vielä eri tavalla eri ihmisille. Jos on avoin Jumalan sanalle, niin kädestä pitäen opetusta Pyhältä hengeltä kukin omalla tavallaan riippuen minkä tason viisautta on valmis omaksumaan. Kuten Paavali toteaa niin maitoa vastauskoontulleille ja vahvaa läskistä ruokaa kauan uskossa olleille, kullekin vastaanottokyvyn mukaan.

        Jumalattomille riittää sitten evankeliumin Sana, tehkää parannus, tunnistakaa ja tunnustakaa syntinne ja ottakaa vastaan usko Jeesukseen, niin saatte armon synneistänne.

        1. Kor. 3:2
        Maitoa minä juotin teille, en antanut ruokaa, sillä sitä ette silloin sietäneet, ettekä vielä nytkään siedä;

        Hepr. 5:12
        Sillä te, joiden olisi jo aika olla opettajia, olette taas sen tarpeessa, että teille opetetaan Jumalan sanojen ensimmäisiä alkeita; te olette tulleet maitoa tarvitseviksi, ei vahvaa ruokaa.

        Tarkoitan, että se mikä ajatus uskovalla, niin Pyhä Henki antaa sen vastauksen. Muuten kaikki sanoisivat samaa tietystä asiasta.

        Vai muuttuuko Pyhä Henki sen mukaan kuin uskova?


      • :D Ellet osaa tulkitan kirjoitettua tekstiä, et sitä myöskään silloin ymmärrä.


    • Hitler ei ollut kristitty, eikä myöskään Room. katolisen kirkon paavit.

      Kristityiksi alunperin sanottiin vain Jeesuksen opetuslapsia.

      • Kun Hitler muutti Saksaan, niin hän omaksui nopeasti luterilaisuuden.


      • Anonyymi

        Kristityitä ovat kaikki jotka ilmoittavat uskovansa kristiyiden jumalaan ei kai kukaan voi kieltää kenenkään uskoa ?Paitsi lahkolaiset tietysti mutta heidät voi sivuuttaa niin kuin aina ennenkin tosin hekin ovat kristityitä .

        Kristityiden jumala on muuttunut tuhansiksi jumaliksi opista ja uskovaisesta riippuen joten jokaiselle kristitylle kyllä on olemassa jumala johon uskoa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristityitä ovat kaikki jotka ilmoittavat uskovansa kristiyiden jumalaan ei kai kukaan voi kieltää kenenkään uskoa ?Paitsi lahkolaiset tietysti mutta heidät voi sivuuttaa niin kuin aina ennenkin tosin hekin ovat kristityitä .

        Kristityiden jumala on muuttunut tuhansiksi jumaliksi opista ja uskovaisesta riippuen joten jokaiselle kristitylle kyllä on olemassa jumala johon uskoa

        Kristittyjen Jumala ei ole muuttunut mihinkään - kaikki kristinuskon haarat perustuvat Jeesuksen kiroamiseen ristille Kristuksena eli tosi Jumalana, ja ovat yhtä lailla saatananpalvontaa ja jumalana on VT:n Jahve, ja jos ei perustu ristinkuolemaan, ei ole edes kristinuskoa tuo oppi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen Jumala ei ole muuttunut mihinkään - kaikki kristinuskon haarat perustuvat Jeesuksen kiroamiseen ristille Kristuksena eli tosi Jumalana, ja ovat yhtä lailla saatananpalvontaa ja jumalana on VT:n Jahve, ja jos ei perustu ristinkuolemaan, ei ole edes kristinuskoa tuo oppi.

        Tana, että on käsittämätöntä, että miten yhden täysin yksinkertaisen kirjan, Raamatun, ymmärtäminen on teille näin vaikeaa. Ehkä se johtuu siitä, että uskovaiset ovat onnistuneet aivopesemään tyhmyydellään myös ateistit, kun nämäkään eivät tunnu tajuavan tätä kirjoitusasetelmaa Raamatusta, joka on sieltä selvästi luettavissa: tosi Jumala teurastettiin pääsiäisen lampaana. Ja pääsiäisen lammas on uhrilahja VT:n Jahve saatanalle, Baal-jumalalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tana, että on käsittämätöntä, että miten yhden täysin yksinkertaisen kirjan, Raamatun, ymmärtäminen on teille näin vaikeaa. Ehkä se johtuu siitä, että uskovaiset ovat onnistuneet aivopesemään tyhmyydellään myös ateistit, kun nämäkään eivät tunnu tajuavan tätä kirjoitusasetelmaa Raamatusta, joka on sieltä selvästi luettavissa: tosi Jumala teurastettiin pääsiäisen lampaana. Ja pääsiäisen lammas on uhrilahja VT:n Jahve saatanalle, Baal-jumalalle.

        Se ei tee Jumalaa, että Jahvesta käytetään Jumala-nimeä harhaanjohtamisessa, kyllä tuo on erotettava hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta ja jo sanasta 'KIROTA', koska ei kai nyt - helvetti soikoon - tosi Jumalaa kirota pääsiäisen lampaana ristille Jumalan voimalla. Kyllä kautta aikojen on tiedetty, että kiroaminen liittyy saatanaan! Raamatun ymmärtämiseen ei tarvita sieltä kuin yksi lause:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Ja tuo kirouksesta vapautuminen koski juutalaisia, ei kristittyjä. Kristityt tulivat kirotuksi heidän puolestaan. Lause on Paavalin sanoma, ja hän oli juutalainen loppuun asti, hän vain teki kristinuskon palvellessaan isiensä jumala Jahvea, joka määräsi ihmeidentekijän tappamisen ja kostonkäden nostamisen seuraajien ylle.


      • torre5 kirjoitti:

        Kun Hitler muutti Saksaan, niin hän omaksui nopeasti luterilaisuuden.

        Mihinkään kirkkokuntaan tai uskonsuuntaan kuuluminen ei todista ihmisen olevan Jeesuksen opetuslapsi, eli alkuperäisesti "kristitty".

        Yleensä kristillisiksi sanotuissa uskonsuunnissa on paljon kristittyjä, mutta vain osa.
        Kristillisyydestä voi luopua, mutta Jumala toivoo takaisin paluuta JEESUKSEN luokse.

        Matt.18:
        11. [Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.](23)
        12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentäyhdeksää vuorille ja mene etsimään sitä eksynyttä?
        13. Ja jos hän löytää sen, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee siitä yhdestä enemmän kuin niistä yhdeksästäkymmenestäyhdeksästä, jotka eivät olleet eksyksissä.
        14. Niinpä ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi hukkaan."
        15."Jos veljesi tekee syntiä, mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut veljesi takaisin.


      • Välva kirjoitti:

        Mihinkään kirkkokuntaan tai uskonsuuntaan kuuluminen ei todista ihmisen olevan Jeesuksen opetuslapsi, eli alkuperäisesti "kristitty".

        Yleensä kristillisiksi sanotuissa uskonsuunnissa on paljon kristittyjä, mutta vain osa.
        Kristillisyydestä voi luopua, mutta Jumala toivoo takaisin paluuta JEESUKSEN luokse.

        Matt.18:
        11. [Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.](23)
        12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentäyhdeksää vuorille ja mene etsimään sitä eksynyttä?
        13. Ja jos hän löytää sen, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee siitä yhdestä enemmän kuin niistä yhdeksästäkymmenestäyhdeksästä, jotka eivät olleet eksyksissä.
        14. Niinpä ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi hukkaan."
        15."Jos veljesi tekee syntiä, mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut veljesi takaisin.

        Kirkkokuntiin kuuluminen on kuitenkin saanut paljon pahaa aikaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristittyjen Jumala ei ole muuttunut mihinkään - kaikki kristinuskon haarat perustuvat Jeesuksen kiroamiseen ristille Kristuksena eli tosi Jumalana, ja ovat yhtä lailla saatananpalvontaa ja jumalana on VT:n Jahve, ja jos ei perustu ristinkuolemaan, ei ole edes kristinuskoa tuo oppi.

        Ei ihminen saa kirota Jeesusta Kristusta.
        Jeesus kärsi kirouksen meidän puolestamme, sen kirouksen joka olisi kuulunut meille.
        Tämän sovituksen Jumala antaa lahjana meille, jos me otamme sen vastaan ja elämme uudessa kiinteässä suhteessa Jeesuksen opetuslapsina. Eli , etsimme Hänen tahtoaan ja noudatamme sitä. Hän on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa U.T. ja Pyhän Hengen avulla me opimme sen ymmärtämään.

        Joh.14:
        23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.
        24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
        25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
        26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."


      • Välva kirjoitti:

        Ei ihminen saa kirota Jeesusta Kristusta.
        Jeesus kärsi kirouksen meidän puolestamme, sen kirouksen joka olisi kuulunut meille.
        Tämän sovituksen Jumala antaa lahjana meille, jos me otamme sen vastaan ja elämme uudessa kiinteässä suhteessa Jeesuksen opetuslapsina. Eli , etsimme Hänen tahtoaan ja noudatamme sitä. Hän on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa U.T. ja Pyhän Hengen avulla me opimme sen ymmärtämään.

        Joh.14:
        23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.
        24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
        25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
        26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."

        Kukaan ei pidä Jeesuksen sanoja. Ikävä kyllä.

        Edelleen tarvitaan lääkäreitä ja sairaaloita, myös avustusjärjestöjä


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Mihinkään kirkkokuntaan tai uskonsuuntaan kuuluminen ei todista ihmisen olevan Jeesuksen opetuslapsi, eli alkuperäisesti "kristitty".

        Yleensä kristillisiksi sanotuissa uskonsuunnissa on paljon kristittyjä, mutta vain osa.
        Kristillisyydestä voi luopua, mutta Jumala toivoo takaisin paluuta JEESUKSEN luokse.

        Matt.18:
        11. [Ihmisen Poika on tullut pelastamaan sitä, mikä on kadonnut.](23)
        12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentäyhdeksää vuorille ja mene etsimään sitä eksynyttä?
        13. Ja jos hän löytää sen, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee siitä yhdestä enemmän kuin niistä yhdeksästäkymmenestäyhdeksästä, jotka eivät olleet eksyksissä.
        14. Niinpä ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi hukkaan."
        15."Jos veljesi tekee syntiä, mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut veljesi takaisin.

        Kun Jeesusta käytetään teurastettuna pääsiäisen lampaana uhrilahjana Jahvelle, jota hän eläessään vastusti, ja jonka kristuskultin seuraamisella Raamatun mukaan mennään helvetintuleen Paavalin sanoin, niin se ei ole Jeesuksen seuraamista, vaan se on Jeesuksen nimeen tehty oppi, joka Matteuksen evankeliumin mukaan on Jeesuksen sanoin laittomuuden tekemistä. Löytyy 7. luvusta. Näillä uskovaisilla on kyllä pistämättömän hyvät tiedot siitä mitä Raamatussa lukee, mutta ahneudella hyöty ennen kaikkea - ei siis tule tällä opilla pelastusta kuin helvettiin Raamatun mukaan.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Ei ihminen saa kirota Jeesusta Kristusta.
        Jeesus kärsi kirouksen meidän puolestamme, sen kirouksen joka olisi kuulunut meille.
        Tämän sovituksen Jumala antaa lahjana meille, jos me otamme sen vastaan ja elämme uudessa kiinteässä suhteessa Jeesuksen opetuslapsina. Eli , etsimme Hänen tahtoaan ja noudatamme sitä. Hän on ilmoittanut tahtonsa Raamatussa U.T. ja Pyhän Hengen avulla me opimme sen ymmärtämään.

        Joh.14:
        23. Jeesus vastasi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, hän pitää minun sanani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme hänen luokseen asumaan.
        24. Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. Mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
        25. Tämän minä olen puhunut teille ollessani teidän luonanne.
        26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä lähettää minun nimessäni, opettaa teille kaiken ja muistuttaa teitä kaikesta, mitä minä olen teille sanonut."

        <<Ei ihminen saa kirota Jeesusta Kristusta.

        Mutta kun sinun Paavalin oppisi tekee sen, ja koko kristinusko perustuu siihen: Jeesus Kristuksena ja tosi Jumalana ja kirottuna on uhrilahja teurastettuna pääsiäisen lampaana Jahvelle, jota oppia sinä Raamatusta seuraat. TAJUATKO?


      • torre5 kirjoitti:

        Kirkkokuntiin kuuluminen on kuitenkin saanut paljon pahaa aikaan.

        Monet niinsanotut kirkkokunnat saavat paljon pahaa aikaan, jos heitä ei Jumala johda.

        Kirkkokuntaan tai seurakuntaan kuuluminen ei itsessään todista sitä, onko ihminen uskossa. Eikä pelkkä tietopuolinen uskokaan riitä todistamaan sitä että on elävässä yhteydessä Jumalaan.

        Seurakunnista on suurta hyötyä, jos se elävänä pysyy siinä opetuksessa, jonka Jumala on antanut Raamatussa. Seurakuntien sisälläkin saattaa tapahtua muutosta hyvän, tai huonoon suuntaan. Tärkeintä on henkilökohtainen Rakkaus Jumalan ja ihmisen välillä. Samanveroisena on uskovien keskinäinen terve ja puhdas yhteys.


      • torre5 kirjoitti:

        Kukaan ei pidä Jeesuksen sanoja. Ikävä kyllä.

        Edelleen tarvitaan lääkäreitä ja sairaaloita, myös avustusjärjestöjä

        Niin, näinhän me ollaan vajavaisia ja helposti lankeavia. Siksi onkin tärkeä meidän jokaisen tutkia itseämme, elämmekö me todella Hänen kanssaan.

        Kyllä tarvitaan monenlaisia ammattitaitoisia ihmisiä. Toisiin ihmisiin suhtautumalla mitataan myös lähimmäisen rakkautemme.

        Matt.25:.... Jeesus jatkaa puhettaan...
        31, "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle.
        32. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista.
        33. Hän asettaa lampaat oikealle puolelleen ja vuohet vasemmalle.
        34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti.
        35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin muukalainen, ja te otitte minut luoksenne.
        36. Minä olin alaston, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairaana, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
        37. Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoisena ja annoimme sinulle juotavaa?
        38. Milloin me näimme sinut muukalaisena ja otimme sinut luoksemme, tai alastomana ja vaatetimme sinut?
        39. Ja milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
        40. Niin Kuningas vastaa heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
        41. Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.
        42. Sillä minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa.
        43. Minä olin muukalainen, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alaston, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairaana ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
        44. Silloin hekin vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai muukalaisena tai alastomana tai sairaana tai vankilassa emmekä palvelleet sinua?'
        45. Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
        46. Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Niin, näinhän me ollaan vajavaisia ja helposti lankeavia. Siksi onkin tärkeä meidän jokaisen tutkia itseämme, elämmekö me todella Hänen kanssaan.

        Kyllä tarvitaan monenlaisia ammattitaitoisia ihmisiä. Toisiin ihmisiin suhtautumalla mitataan myös lähimmäisen rakkautemme.

        Matt.25:.... Jeesus jatkaa puhettaan...
        31, "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle.
        32. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista.
        33. Hän asettaa lampaat oikealle puolelleen ja vuohet vasemmalle.
        34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti.
        35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin muukalainen, ja te otitte minut luoksenne.
        36. Minä olin alaston, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairaana, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
        37. Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoisena ja annoimme sinulle juotavaa?
        38. Milloin me näimme sinut muukalaisena ja otimme sinut luoksemme, tai alastomana ja vaatetimme sinut?
        39. Ja milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
        40. Niin Kuningas vastaa heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
        41. Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.
        42. Sillä minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa.
        43. Minä olin muukalainen, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alaston, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairaana ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
        44. Silloin hekin vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai muukalaisena tai alastomana tai sairaana tai vankilassa emmekä palvelleet sinua?'
        45. Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
        46. Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        Etkä silti erota Saatanaa Jumalasta, jos molemmat käyttää samaa nimeä?!


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Niin, näinhän me ollaan vajavaisia ja helposti lankeavia. Siksi onkin tärkeä meidän jokaisen tutkia itseämme, elämmekö me todella Hänen kanssaan.

        Kyllä tarvitaan monenlaisia ammattitaitoisia ihmisiä. Toisiin ihmisiin suhtautumalla mitataan myös lähimmäisen rakkautemme.

        Matt.25:.... Jeesus jatkaa puhettaan...
        31, "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle.
        32. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista.
        33. Hän asettaa lampaat oikealle puolelleen ja vuohet vasemmalle.
        34. Silloin Kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: 'Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte periä valtakunnan, joka on ollut valmistettuna teitä varten maailman perustamisesta asti.
        35. Sillä minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin muukalainen, ja te otitte minut luoksenne.
        36. Minä olin alaston, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairaana, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.'
        37. Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoisena ja annoimme sinulle juotavaa?
        38. Milloin me näimme sinut muukalaisena ja otimme sinut luoksemme, tai alastomana ja vaatetimme sinut?
        39. Ja milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?'
        40. Niin Kuningas vastaa heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
        41. Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.
        42. Sillä minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa.
        43. Minä olin muukalainen, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alaston, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairaana ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.'
        44. Silloin hekin vastaavat hänelle: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai muukalaisena tai alastomana tai sairaana tai vankilassa emmekä palvelleet sinua?'
        45. Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
        46. Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

        <<41. Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.<<

        Paavalin opin seuraaminen Kristuksella:

        1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<41. Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, siihen ikuiseen tuleen, joka on valmistettu Paholaiselle ja hänen enkeleilleen.<<

        Paavalin opin seuraaminen Kristuksella:

        1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

        Ja teko oli Jeesuksen pettäminen Paavalin syntiopin seuraamisella, kun Paavali kirosi Jeesusken tosi Jumalana ristiin ja teurasti uhrilahjana Saatana Jahvelle pääsiäisen lampaana ja antoi ehtoollisen asetussanat syödä hänet Jahven ylipapin aterina, joka on sama ihmissyöntiriitti kuin saatananpalvojilla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun Jeesusta käytetään teurastettuna pääsiäisen lampaana uhrilahjana Jahvelle, jota hän eläessään vastusti, ja jonka kristuskultin seuraamisella Raamatun mukaan mennään helvetintuleen Paavalin sanoin, niin se ei ole Jeesuksen seuraamista, vaan se on Jeesuksen nimeen tehty oppi, joka Matteuksen evankeliumin mukaan on Jeesuksen sanoin laittomuuden tekemistä. Löytyy 7. luvusta. Näillä uskovaisilla on kyllä pistämättömän hyvät tiedot siitä mitä Raamatussa lukee, mutta ahneudella hyöty ennen kaikkea - ei siis tule tällä opilla pelastusta kuin helvettiin Raamatun mukaan.

        En nyt ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit?
        Tarkoitatko Jahve sanalla Jumalaa, joka loi maailman ja on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ?
        Mitä sitten tarkoitat kristukultilla? Ainakin tuo sana on hyvin halventava.
        Uskovainen ei ole hengellisesti aikuinen kristitty jos hän elää ahneudessa.

        Se mitä Jumala on ilmoittanut Raamatussa on totta ja ainut mahdollisuus pelastua helvetin tulelta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Ei ihminen saa kirota Jeesusta Kristusta.

        Mutta kun sinun Paavalin oppisi tekee sen, ja koko kristinusko perustuu siihen: Jeesus Kristuksena ja tosi Jumalana ja kirottuna on uhrilahja teurastettuna pääsiäisen lampaana Jahvelle, jota oppia sinä Raamatusta seuraat. TAJUATKO?

        Paavalin opetus kokonaisuudessaan kuuluu minun oppiini, mutta se on vain osa kokonaisuudesta johon kuuluu koko Raamattu. Ei näissä ole mitään ristiriitaista.

        2.Kor5:
        17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut. 18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran. 19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. 20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. 21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
        6. LUKU.
        1. Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi. 2. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.

        Kol.1:
        19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä,
        20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.
        21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneita ja mieleltänne hänen vihamiehiään pahoissa teoissanne,
        22. hän on nyt sovittanut Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä, nuhteettomina ja moitteettomina eteensä.
        23. Teidän on vain pysyttävä uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet. Tämä evankeliumi on julistettu koko luomakunnassa taivaan alla, ja sen palvelija minusta, Paavalista, on tullut.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        En nyt ihan ymmärtänyt mitä tarkoitit?
        Tarkoitatko Jahve sanalla Jumalaa, joka loi maailman ja on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala ?
        Mitä sitten tarkoitat kristukultilla? Ainakin tuo sana on hyvin halventava.
        Uskovainen ei ole hengellisesti aikuinen kristitty jos hän elää ahneudessa.

        Se mitä Jumala on ilmoittanut Raamatussa on totta ja ainut mahdollisuus pelastua helvetin tulelta.

        Jahve on todistettavasti VT:stä Baal-jumala, tulivuorenjumala, pakanajumala, jonka vaimo on Ashera. Ja Baal-jumala on saatana. Voit lukea asiasta 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, kun Baalin palvojien lasten uhripaikat särjetään ja heidät määrätään syömään vain happamatonta leipää, joka on ehtoollisellakin. Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, Jahven määräämä esikoispoikien surmaaminen. Tästä syystä Paavali määrää perkaamaan pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on teurasettu pääsiäisen lampaana. Baal-jumala ei todellakaan ole luojajumala, jonka sanat voit lukea miksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan 1.Moos.3:22.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jahve on todistettavasti VT:stä Baal-jumala, tulivuorenjumala, pakanajumala, jonka vaimo on Ashera. Ja Baal-jumala on saatana. Voit lukea asiasta 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, kun Baalin palvojien lasten uhripaikat särjetään ja heidät määrätään syömään vain happamatonta leipää, joka on ehtoollisellakin. Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, Jahven määräämä esikoispoikien surmaaminen. Tästä syystä Paavali määrää perkaamaan pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on teurasettu pääsiäisen lampaana. Baal-jumala ei todellakaan ole luojajumala, jonka sanat voit lukea miksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan 1.Moos.3:22.

        Ja jatkoa tähän vielä. Ja jumalauta, jos ihminen ei erota VT:stä lapsia uhriksi vaativaa Jumala -nimeä käyttävää tahoa luojajumalasta, niin tana, siltä pitäisi evätä kokonaan kaikki puheoikeus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jatkoa tähän vielä. Ja jumalauta, jos ihminen ei erota VT:stä lapsia uhriksi vaativaa Jumala -nimeä käyttävää tahoa luojajumalasta, niin tana, siltä pitäisi evätä kokonaan kaikki puheoikeus.

        Ei Jumala ole vaatinut ja vastaanottanut lapsiuhreja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja teko oli Jeesuksen pettäminen Paavalin syntiopin seuraamisella, kun Paavali kirosi Jeesusken tosi Jumalana ristiin ja teurasti uhrilahjana Saatana Jahvelle pääsiäisen lampaana ja antoi ehtoollisen asetussanat syödä hänet Jahven ylipapin aterina, joka on sama ihmissyöntiriitti kuin saatananpalvojilla.

        Ei Paavali kironnut eikä pettänyt Jeesusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jahve on todistettavasti VT:stä Baal-jumala, tulivuorenjumala, pakanajumala, jonka vaimo on Ashera. Ja Baal-jumala on saatana. Voit lukea asiasta 2.Kuningasten kirjan 23. luvusta, kun Baalin palvojien lasten uhripaikat särjetään ja heidät määrätään syömään vain happamatonta leipää, joka on ehtoollisellakin. Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, Jahven määräämä esikoispoikien surmaaminen. Tästä syystä Paavali määrää perkaamaan pois vanhan hapatuksen, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana on teurasettu pääsiäisen lampaana. Baal-jumala ei todellakaan ole luojajumala, jonka sanat voit lukea miksi ihminen sidottiin aikaan ja materiaan 1.Moos.3:22.

        Valehtelet " Anonyymi 09.09.2021 16:30 "
        Jutuissasi ei ole mitään totta.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Valehtelet " Anonyymi 09.09.2021 16:30 "
        Jutuissasi ei ole mitään totta.

        En tietenkään valehtele. Miksi niin tekisin?! Se kun etsit 2.Kuningasten kirjan luvun 23, luet Jahven määräykset 5.Moos.13, luet Wikipedia sivun Jahve ja googlaa dosentin kammiosta, Eskola Oliko meidän Herrallamme vaimo, jos ei aukea jo Jeesuksen käyttäminen teurastettuna pääsiäisen lampaana Raamatun mukaan ja kiroaminen ristille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tietenkään valehtele. Miksi niin tekisin?! Se kun etsit 2.Kuningasten kirjan luvun 23, luet Jahven määräykset 5.Moos.13, luet Wikipedia sivun Jahve ja googlaa dosentin kammiosta, Eskola Oliko meidän Herrallamme vaimo, jos ei aukea jo Jeesuksen käyttäminen teurastettuna pääsiäisen lampaana Raamatun mukaan ja kiroaminen ristille.

        Ja unohtui vielä - lasten uhraus vaatimus löytyy Jahven määräämänä 2.Moos.13.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Ei Paavali kironnut eikä pettänyt Jeesusta.

        Ja Paavalin Kristuksen, tosi Jumalan kiroaminen löytyy hänen Galatalaiskirjeen 3. luvun 13. jakeesta..


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Valehtelet " Anonyymi 09.09.2021 16:30 "
        Jutuissasi ei ole mitään totta.

        Kiellätkö sinä Raamatun totuuden? Jumalan sanan totuuden? Faktat edellä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja Paavalin Kristuksen, tosi Jumalan kiroaminen löytyy hänen Galatalaiskirjeen 3. luvun 13. jakeesta..

        Ei Paavali tuossa Jeesusta kironnut , vaan kertoi totuuden joka on Raamtussa ilmoitettu.

        5.Moos.21:
        22. "Jos joku on tehnyt synnin, josta rangaistaan kuolemalla, ja hänet surmataan ja sinä ripustat hänen ruumiinsa puuhun,
        23. ruumis ei saa jäädä riippumaan puuhun yöksi, vaan sinun on haudattava hänet samana päivänä. Joka on puuhun ripustettu, on Jumalan kiroama. Älä saastuta maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."

        Gal.3:
        13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."
        14. Näin Abrahamin siunaus tulee pakanoiden osaksi Kristuksessa Jeesuksessa, jotta me uskon kautta saisimme luvatun Hengen.

        2.Kor.5:
        17. Jos siis joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!
        18. Kaikki tämä on Jumalasta, joka Kristuksen kautta on sovittanut meidät itsensä kanssa ja antanut meille sovituksen viran.
        19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
        20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
        21. Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
        Luku 6
        1. Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

        Kol. 1:
        19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä,
        20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.

        Room.8:
        1. Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa,
        2. sillä elämän Hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiellätkö sinä Raamatun totuuden? Jumalan sanan totuuden? Faktat edellä.

        et taida tietää mitä fakta sana tarkoittaa.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Ei Paavali kironnut eikä pettänyt Jeesusta.

        Katsokaa kaikki - näin sujuvasti valehdellaan.

        <<Ei Paavali kironnut eikä pettänyt Jeesusta.<<

        Pettämistä se tuskin oli, kun suuren juutalaisneuvoston johdossa johti Jeesuksen seuraajien murhaamista ja Jeesuksen ristinkuolemaan tuomitsemista noituudesta ja jumalanpilkasta, kun Jeesus vastusti Jahvea.

        Jos tämä ei ole kiroamista, niin mitä tämä sitten on?

        Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Ei Paavali tuossa Jeesusta kironnut , vaan kertoi totuuden joka on Raamtussa ilmoitettu.

        5.Moos.21:
        22. "Jos joku on tehnyt synnin, josta rangaistaan kuolemalla, ja hänet surmataan ja sinä ripustat hänen ruumiinsa puuhun,
        23. ruumis ei saa jäädä riippumaan puuhun yöksi, vaan sinun on haudattava hänet samana päivänä. Joka on puuhun ripustettu, on Jumalan kiroama. Älä saastuta maata, jonka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi."

        Gal.3:
        13. Kristus lunasti meidät vapaiksi lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän puolestamme, sillä on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu."
        14. Näin Abrahamin siunaus tulee pakanoiden osaksi Kristuksessa Jeesuksessa, jotta me uskon kautta saisimme luvatun Hengen.

        2.Kor.5:
        17. Jos siis joku on Kristuksessa, hän on uusi luomus. Vanha on kadonnut, uusi on tullut tilalle!
        18. Kaikki tämä on Jumalasta, joka Kristuksen kautta on sovittanut meidät itsensä kanssa ja antanut meille sovituksen viran.
        19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut ihmisille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
        20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläitä, ja Jumala kehottaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
        21. Hänet, joka ei synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
        Luku 6
        1. Jumalan työtovereina me kehotamme teitä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

        Kol. 1:
        19. Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys asuisi hänessä,
        20. ja että hän sovittaisi Poikansa kautta itsensä kanssa kaiken maan päällä ja taivaissa ja näin tekisi rauhan hänen ristinsä veren kautta.

        Room.8:
        1. Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa,
        2. sillä elämän Hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

        <<Room.8:
        1. Nyt ei siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa<<

        Ei olekaan - tämä on tulesta puhuvan Jumalanne taivas, johon Paavali teidät toivottaa tervetulleeksi:

        1.Kor. <<3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista, niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.<<

        Mitäpä luulette, että mikä TEKO se on, joka tulee tulessa näkyviin, jos rakentaa Kristuksen perustalle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        et taida tietää mitä fakta sana tarkoittaa.

        Fakta-sana tarkoittaa mm. sitä mitä Raamatussa lukee - otetaan esimerkki:

        2.Kuningasten kirja:

        <<23:7 Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja ASERALLE. Ja hän kukisti porteilla olevat uhrikukkulat, joita oli kaupungin päällikön Joosuan portin oven edustalla, vasemmalla puolella mentäessä sisään kaupungin portista. Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä happamatonta leipää veljiensä kanssa.
        Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle, ja Kemokselle, Mooabin iljetykselle, ja Milkomille, ammonilais-kauhistukselle, ne kuningas saastutti. <<

        Sitten vähän tutkitaan historiaa. Kuka on Jahve?

        <<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.,... Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Astarte ja Asera on sama, ja Baal-jumalan eli Jahven äiti:

        <<Astarte oli alun perin bylonialainen puujumalatar, myöhemmin Astartea palvottiin hedelmällisyyden jumalattarena, jonka heprealainen nimi oli Asera. Astarten puoliso oli Ēl ja poika Baal.[3]<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Astarte


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fakta-sana tarkoittaa mm. sitä mitä Raamatussa lukee - otetaan esimerkki:

        2.Kuningasten kirja:

        <<23:7 Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja ASERALLE. Ja hän kukisti porteilla olevat uhrikukkulat, joita oli kaupungin päällikön Joosuan portin oven edustalla, vasemmalla puolella mentäessä sisään kaupungin portista. Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä happamatonta leipää veljiensä kanssa.
        Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle, siidonilais-iljetykselle, ja Kemokselle, Mooabin iljetykselle, ja Milkomille, ammonilais-kauhistukselle, ne kuningas saastutti. <<

        Sitten vähän tutkitaan historiaa. Kuka on Jahve?

        <<Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa.,... Ašera oli tuolloin ilmeisesti Jahven äiti, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

        Astarte ja Asera on sama, ja Baal-jumalan eli Jahven äiti:

        <<Astarte oli alun perin bylonialainen puujumalatar, myöhemmin Astartea palvottiin hedelmällisyyden jumalattarena, jonka heprealainen nimi oli Asera. Astarten puoliso oli Ēl ja poika Baal.[3]<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Astarte

        Ja entä sitten tämä happamaton leipä, joka on ehtoollisellakin?

        <<Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä HAPPAMATONTA LEIPÄÄ veljiensä kanssa.<<

        Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, ja Paavali käskee nyt perkaamaan sen pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        1.Korinttolaiskirje:

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Paavali käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan ja se vaihdetaan syntien valtakuntaan. Jeesus surmataan pääsiäisenä, joka on Jahven määräämä esikoispoikien uhrijuhla (2.Moos.13), tästä syystä puhutaan 'Jumalan eikoispojan kuolleen ristille', kun todellisuudessa opissa on kyse siis tosi Jumalan uhraamisesta Jahvelle.

        Pääsiäinen on juutalaisten 'happamattoman leivän juhla' nimeltään, ja Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana syödään sitten Jahven ylipapin ateriana, kuten profeetta Jeremiasta saa vaikutelman ja käsityksen, että myös nämä uhrikukkupapit ja uhraajat olisivat syöneet uhrinsa. Kuulostaa todella kammottavalta, mutta selittää kyllä ehtoollisrituaalin vaatimuksen todellisuudentunnusta eli veren ja ruumiin läsnäolosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja entä sitten tämä happamaton leipä, joka on ehtoollisellakin?

        <<Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; he saivat vain syödä HAPPAMATONTA LEIPÄÄ veljiensä kanssa.<<

        Jeesus sanoo Matteuksen evankeliumissa, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, ja Paavali käskee nyt perkaamaan sen pois, kun Jeesus on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        1.Korinttolaiskirje:

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Paavali käskee perkaamaan pois taivasten valtakunnan ja se vaihdetaan syntien valtakuntaan. Jeesus surmataan pääsiäisenä, joka on Jahven määräämä esikoispoikien uhrijuhla (2.Moos.13), tästä syystä puhutaan 'Jumalan eikoispojan kuolleen ristille', kun todellisuudessa opissa on kyse siis tosi Jumalan uhraamisesta Jahvelle.

        Pääsiäinen on juutalaisten 'happamattoman leivän juhla' nimeltään, ja Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana syödään sitten Jahven ylipapin ateriana, kuten profeetta Jeremiasta saa vaikutelman ja käsityksen, että myös nämä uhrikukkupapit ja uhraajat olisivat syöneet uhrinsa. Kuulostaa todella kammottavalta, mutta selittää kyllä ehtoollisrituaalin vaatimuksen todellisuudentunnusta eli veren ja ruumiin läsnäolosta.

        Jeremiassa puhuu Herra, joka sanoo olevansa Israelin oikea Jumala, mutta israelilaiset eivät kuunnelleet häntä, kun he palvoivat Baalia Egyptin matkallaan ja uhrasivat tälle polttouhreja, eivätkä kuulleet hänen ääntään. Tästä matkastahan nyt sitten ovat nuo Mooseksen kirjat. Hän ei kuulemma ole uhreja vaatinut, eikä se ole tullut edes hänen mieleensä.

        Jeremia:

        <<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!.... täyttäneet tämän paikan viattomain verellä 19:5 ovat rakentaneet uhrikukkuloita Baalille ja polttaneet tulessa lapsiansa polttouhreiksi Baalille, mitä minä en ole käskenyt enkä puhunut ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Sentähden, katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin tätä paikkaa ei enää sanota Toofetiksi eikä Ben-Hinnomin laaksoksi, vaan 'Murhalaaksoksi.'<<


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeremiassa puhuu Herra, joka sanoo olevansa Israelin oikea Jumala, mutta israelilaiset eivät kuunnelleet häntä, kun he palvoivat Baalia Egyptin matkallaan ja uhrasivat tälle polttouhreja, eivätkä kuulleet hänen ääntään. Tästä matkastahan nyt sitten ovat nuo Mooseksen kirjat. Hän ei kuulemma ole uhreja vaatinut, eikä se ole tullut edes hänen mieleensä.

        Jeremia:

        <<15:1 Ja Herra sanoi minulle: "Vaikka Mooses ja Samuel seisoisivat minun edessäni, ei minun sieluni taipuisi tämän kansan puoleen. Aja heidät pois minun kasvojeni edestä, he menkööt!.... täyttäneet tämän paikan viattomain verellä 19:5 ovat rakentaneet uhrikukkuloita Baalille ja polttaneet tulessa lapsiansa polttouhreiksi Baalille, mitä minä en ole käskenyt enkä puhunut ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Sentähden, katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin tätä paikkaa ei enää sanota Toofetiksi eikä Ben-Hinnomin laaksoksi, vaan 'Murhalaaksoksi.'<<

        Ja Jahve on nyt sitten Mooseksen palavasta pensaasta puhuva Jumala, jonka tulenliekkeihin Paavali ohjaa Kristuksen seuraajat, jotka luulevat seuraavansa Jeesusta, kun Jeesus surmattiin happamattoman leivän juhlassa, syödään happamattoman leivän kera ja perataan pois vanha hapatus ja muututaan happamattomiksi. Kristinusko on täynnä VT:n uhrikukkulapappeja syömässä uhriaan.


      • ”Hitler ei ollut kristitty, eikä myöskään Room. katolisen kirkon paavit.”

        Höpö höpö, tuo on niitä omia ”opetuksia”, jotka eivät pidä paikkaansa.

        Ennen yhteisöllisyys oli tärkeää, ja kun esim. perheen päämies kääntyi kristinuskoon, koko hänen perhekuntansa – siis puoliso, lapset, isonvanhemmat, orjat ja palvelijat – olivat sen jälkeen kristittyjä. Samoin monissa kaupungeissa tai kylissä oltiin kristittyjä aina sen mukaan, mikä yhteisössä oli tapana.

        Tämä individualistinen näkemys, että vain yksi henkilö voi kääntyä (tulla uskoon tai saada uskoon) on moderniin maailman käsitys.

        Muutoinhan maailmassa ei juuri olisi ollut kristittyjä lainkaan. Tuo omalaatuisen omahistorian näkemys, että olisi ollut aina jotain kirkkojen ulkopuolisia henkilöitä, jotka olisivat olleet ”ainoita oikeita” kristittyjä, on vain osittain oikea. Näitä liikkeitä toki on ollut, hyvin harvoin ja eivät ole kauaa pysyneet koossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristityitä ovat kaikki jotka ilmoittavat uskovansa kristiyiden jumalaan ei kai kukaan voi kieltää kenenkään uskoa ?Paitsi lahkolaiset tietysti mutta heidät voi sivuuttaa niin kuin aina ennenkin tosin hekin ovat kristityitä .

        Kristityiden jumala on muuttunut tuhansiksi jumaliksi opista ja uskovaisesta riippuen joten jokaiselle kristitylle kyllä on olemassa jumala johon uskoa

        ”Kristityitä ovat kaikki jotka ilmoittavat uskovansa kristiyiden jumalaan ei kai kukaan voi kieltää kenenkään uskoa ?Paitsi lahkolaiset tietysti…”

        Juuri näin, kristittyjä ovat ne, jotka tunnustautuvat kristityiksi. Eikä sitä kukaan voi kieltää eikä estää.
        Meillä on tiettyjä suuntia, jotka ovat omineet kristinuskon, ja väittävät että vain he ovat sellaisia ja nämä suuntaukset voivat olla erimielisiä keskenään.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Hitler ei ollut kristitty, eikä myöskään Room. katolisen kirkon paavit.”

        Höpö höpö, tuo on niitä omia ”opetuksia”, jotka eivät pidä paikkaansa.

        Ennen yhteisöllisyys oli tärkeää, ja kun esim. perheen päämies kääntyi kristinuskoon, koko hänen perhekuntansa – siis puoliso, lapset, isonvanhemmat, orjat ja palvelijat – olivat sen jälkeen kristittyjä. Samoin monissa kaupungeissa tai kylissä oltiin kristittyjä aina sen mukaan, mikä yhteisössä oli tapana.

        Tämä individualistinen näkemys, että vain yksi henkilö voi kääntyä (tulla uskoon tai saada uskoon) on moderniin maailman käsitys.

        Muutoinhan maailmassa ei juuri olisi ollut kristittyjä lainkaan. Tuo omalaatuisen omahistorian näkemys, että olisi ollut aina jotain kirkkojen ulkopuolisia henkilöitä, jotka olisivat olleet ”ainoita oikeita” kristittyjä, on vain osittain oikea. Näitä liikkeitä toki on ollut, hyvin harvoin ja eivät ole kauaa pysyneet koossa.

        Kristitty on vain Jeesuksen opetuslapsi.

        Lue myös Hes. Luku 18..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty on vain Jeesuksen opetuslapsi.

        Lue myös Hes. Luku 18..

        Jeesus hylkäsi monet. Tällä palstalla ei kukaan ole Jeesuksen opetuslapsi, kun eivät täytä ehtoja.


      • torre5 kirjoitti:

        Jeesus hylkäsi monet. Tällä palstalla ei kukaan ole Jeesuksen opetuslapsi, kun eivät täytä ehtoja.

        Tarkenna, mitä ehtoja.


      • Välva kirjoitti:

        Tarkenna, mitä ehtoja.

        Myykää mitä teillä on, ja antakaa köyhille.

        Pietari sanoi heidän niin tehneen. Ne opetuslapset.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Kristityitä ovat kaikki jotka ilmoittavat uskovansa kristiyiden jumalaan ei kai kukaan voi kieltää kenenkään uskoa ?Paitsi lahkolaiset tietysti…”

        Juuri näin, kristittyjä ovat ne, jotka tunnustautuvat kristityiksi. Eikä sitä kukaan voi kieltää eikä estää.
        Meillä on tiettyjä suuntia, jotka ovat omineet kristinuskon, ja väittävät että vain he ovat sellaisia ja nämä suuntaukset voivat olla erimielisiä keskenään.

        "Juuri näin, kristittyjä ovat ne, jotka tunnustautuvat kristityiksi. Eikä sitä kukaan voi kieltää eikä estää."

        Kristittyhän tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta eli seuraajaa ja tässä todellisuudessa elää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty on vain Jeesuksen opetuslapsi.

        Lue myös Hes. Luku 18..

        Ei yhtäaikaa voi olla Jeesuksen opetuslapsi, voi hyvä Luoja, kuin palvoa häntä tosi Jumalana teurastettuna lampaana uhrilahjaksi Jahvelle jota Jeesus vastusti eläessään ja tapettiin sen takia!


      • torre5 kirjoitti:

        Myykää mitä teillä on, ja antakaa köyhille.

        Pietari sanoi heidän niin tehneen. Ne opetuslapset.

        Hyvä kysymys?

        Minun tulkintani, arvioi onko näin?
        Tämä on seurausta sydäen uskosta. Se ilmaisee myös epäitsekkyyttä ja rakkautta köyhiä kohtaan ja mitenkä täydellinen pitäisi olla meidän luottamus Jumalan huolenpitoon, vaikka antaisimme kaiken pois.
        Tiedän monia, jotka ovat tällaista tehneet huomattavassa määrin omaisuudellaan.
        Tiedän yhden tapauksen, joka oli myynyt kaiken omaisuutensa ja jakanut tarvitseville,

        En osaa tarkemmin määritellä. Uskon että Jumala antaa sydämeen uskovalle tarkemmin, mitenkä hän henkilökohtaisesti toimii ??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Juuri näin, kristittyjä ovat ne, jotka tunnustautuvat kristityiksi. Eikä sitä kukaan voi kieltää eikä estää."

        Kristittyhän tarkoittaa Jeesuksen opetuslasta eli seuraajaa ja tässä todellisuudessa elää.

        Opetuslapsi on Jeesuksen seuraaja sydämestään mieleltään, sekä noudattaa meille annettuja elämän ohjeita .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opetuslapsi on Jeesuksen seuraaja sydämestään mieleltään, sekä noudattaa meille annettuja elämän ohjeita .

        Ja silloin ei voi seurata Jeesusesta tehtyä kulttia hänen nimeensä, koska Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan se mikä tehdään Jeesuksen nimeen on laittomuuden tekemistä. Myös Pietari 2. kirjeessään vahvistaa, että Kristuksen seuraaminen on Luciferin seuraamista, ja tuolla opilla perataan pois taivasten valtakunta, kun Jeesus on kirottu ristille tosi Jumalana ja syödään Jahven ylipapin ateriana. Kyllä se on 'Jeesuksen seuraamista' tulenliekkeihin kirottuna. Ja se Paavalin opin tarkoitus onkin, kun hän nostaa ihmeidentekijän seuraajille kostonkäden palvellessaan isiensä Jumala Jahvea, joka Jahve puhuu jo VT:ssä tulenliekeistä.


      • Välva kirjoitti:

        Hyvä kysymys?

        Minun tulkintani, arvioi onko näin?
        Tämä on seurausta sydäen uskosta. Se ilmaisee myös epäitsekkyyttä ja rakkautta köyhiä kohtaan ja mitenkä täydellinen pitäisi olla meidän luottamus Jumalan huolenpitoon, vaikka antaisimme kaiken pois.
        Tiedän monia, jotka ovat tällaista tehneet huomattavassa määrin omaisuudellaan.
        Tiedän yhden tapauksen, joka oli myynyt kaiken omaisuutensa ja jakanut tarvitseville,

        En osaa tarkemmin määritellä. Uskon että Jumala antaa sydämeen uskovalle tarkemmin, mitenkä hän henkilökohtaisesti toimii ??

        Hyvä, että edes yksi on tehnyt yhden asian kuten silloiset opetuslapset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristitty on vain Jeesuksen opetuslapsi.

        Lue myös Hes. Luku 18..

        ”Hes. Luku 18..”

        Tämä on siis VT:n yksi kirja. Se kirjoitettiin juutalaisille kun he olivat pakkosiirtolaisuudessa Babyloniassa.

        Siinä on muutama mielenkiintoinen kohta:

        18:5 Jos mies on vanhurskas ja tekee oikeuden ja vanhurskauden:
        18:6 ei syö uhrivuorilla, ei luo silmiänsä Israelin heimon kivijumaliin, ei saastuta lähimmäisensä vaimoa, ei ryhdy naiseen, joka on kuukautistilassa,
        18:7 ei sorra toista, vaan antaa takaisin velanpantin, ei riistä eikä raasta, vaan antaa leipäänsä nälkäiselle, verhoaa vaatteella alastonta,
        18:8 ei anna rahaansa korolle, ei ota voittoa, vaan pidättää kätensä vääryydestä, tekee oikean tuomion miesten välillä,

        18:12 sortaa kurjaa ja köyhää, riistää ja raastaa, ei anna takaisin panttia, luo silmänsä kivijumaliin, tekee kauhistuksia,
        18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen.

        ”Kristitty on vain Jeesuksen opetuslapsi.”

        Kristitty on kolminaisuusopin kannattaja (Kolmiyhteinen Jumala), ja Jeesus oli luvattu Messias juutalaisille. Kristillinen oppi perustuu Jeesuksen ja hänen seuraajiensa opetuksiin.

        Totta on, että ensimmäinen maininta on Apostolienteot:
        Ap.t. 11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

        Näin he halusivat erottautua juutalaisista.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Hes. Luku 18..”

        Tämä on siis VT:n yksi kirja. Se kirjoitettiin juutalaisille kun he olivat pakkosiirtolaisuudessa Babyloniassa.

        Siinä on muutama mielenkiintoinen kohta:

        18:5 Jos mies on vanhurskas ja tekee oikeuden ja vanhurskauden:
        18:6 ei syö uhrivuorilla, ei luo silmiänsä Israelin heimon kivijumaliin, ei saastuta lähimmäisensä vaimoa, ei ryhdy naiseen, joka on kuukautistilassa,
        18:7 ei sorra toista, vaan antaa takaisin velanpantin, ei riistä eikä raasta, vaan antaa leipäänsä nälkäiselle, verhoaa vaatteella alastonta,
        18:8 ei anna rahaansa korolle, ei ota voittoa, vaan pidättää kätensä vääryydestä, tekee oikean tuomion miesten välillä,

        18:12 sortaa kurjaa ja köyhää, riistää ja raastaa, ei anna takaisin panttia, luo silmänsä kivijumaliin, tekee kauhistuksia,
        18:13 antaa rahansa korolle ja ottaa voittoa - saisiko tämä elää? Ei hän saa elää: kaikkia näitä kauhistuksia hän on tehnyt, hänet on kuolemalla rangaistava; hän on verivelan alainen.

        ”Kristitty on vain Jeesuksen opetuslapsi.”

        Kristitty on kolminaisuusopin kannattaja (Kolmiyhteinen Jumala), ja Jeesus oli luvattu Messias juutalaisille. Kristillinen oppi perustuu Jeesuksen ja hänen seuraajiensa opetuksiin.

        Totta on, että ensimmäinen maininta on Apostolienteot:
        Ap.t. 11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

        Näin he halusivat erottautua juutalaisista.

        Asiaan perehtymättömien sivullisten vuoksei laitaan seuraavan:

        Tästä kohdsta saa helposti väärän käsityksen, koska puuttuvat jakeet 9-11. Erityisesti on huomioitava, että kohde henkilö vaihtuu jakeessa 10.

        9. Hän vaeltaa minun lakieni mukaan, noudattaa säädöksiäni ja tekee sitä, mikä on oikein. Hän on vanhurskas, hän saa totisesti elää, sanoo Herra, Herra.
        10. Mutta hänelle voi syntyä poika, joka on väkivaltainen, vuodattaa verta ja tekee jotakin sellaista,
        11. mitä isä itse ei ole tehnyt. Jos poika syö uhrivuorilla, saastuttaa lähimmäisensä vaimon,


      • Välva kirjoitti:

        Asiaan perehtymättömien sivullisten vuoksei laitaan seuraavan:

        Tästä kohdsta saa helposti väärän käsityksen, koska puuttuvat jakeet 9-11. Erityisesti on huomioitava, että kohde henkilö vaihtuu jakeessa 10.

        9. Hän vaeltaa minun lakieni mukaan, noudattaa säädöksiäni ja tekee sitä, mikä on oikein. Hän on vanhurskas, hän saa totisesti elää, sanoo Herra, Herra.
        10. Mutta hänelle voi syntyä poika, joka on väkivaltainen, vuodattaa verta ja tekee jotakin sellaista,
        11. mitä isä itse ei ole tehnyt. Jos poika syö uhrivuorilla, saastuttaa lähimmäisensä vaimon,

        Niin, tuo vain vahvistaa sen, että VT on juutalaisille. Eikä siis käy perusteluna siitä, kun arvoidaan jonkun krittiynä olemista.


    • Joh. 6:
      43. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
      44. Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

      • Anonyymi

        Ei ole Jeesuksen taivasten valtakunnan Isää, joka vetää, koska tämä on opissanne uhrattu Jahvelle, Baal-jumalalle teurastettuna pääsiäisen lampaana ja syödään Jahven ylipapin ateriana.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ...
        sovittaisi Jumalan vihan.<<

        Ehtoollinen:

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        Te syötte tosi Jumalan uhrina kuin teurastetun lampaan, joka on intiaanien vihollisen kuolleena pitämisen riitti. Ja niinpä Paavali sanoo Raamatussa antaessaan nämä ehtoollisen asetussanat, että ehtoollisen merkitys on Herran kuoleman julistaminen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Jeesuksen taivasten valtakunnan Isää, joka vetää, koska tämä on opissanne uhrattu Jahvelle, Baal-jumalalle teurastettuna pääsiäisen lampaana ja syödään Jahven ylipapin ateriana.

        Augsburgin tunnustus:

        <<Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI ...
        sovittaisi Jumalan vihan.<<

        Ehtoollinen:

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        Te syötte tosi Jumalan uhrina kuin teurastetun lampaan, joka on intiaanien vihollisen kuolleena pitämisen riitti. Ja niinpä Paavali sanoo Raamatussa antaessaan nämä ehtoollisen asetussanat, että ehtoollisen merkitys on Herran kuoleman julistaminen.

        Tällä kohdalla on koko Raamatun ainoa 'kavallettiin' sana, kun Paavali sanoo antaneensa nämä sanat tiedoksi sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin:

        1.Kor. <<11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Ja paluupäiväksi on laitettu koko fyysisen maailman viimeinen päivä, kun te nousette haudoista fyysisiin ruumiisiinne, jotka välittömästi tuhoutuvat tulenliekkeihin koko maailman palaessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä kohdalla on koko Raamatun ainoa 'kavallettiin' sana, kun Paavali sanoo antaneensa nämä sanat tiedoksi sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin:

        1.Kor. <<11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Ja paluupäiväksi on laitettu koko fyysisen maailman viimeinen päivä, kun te nousette haudoista fyysisiin ruumiisiinne, jotka välittömästi tuhoutuvat tulenliekkeihin koko maailman palaessa.

        Ja näin myös Paavali sanoo Raamatussa - se joka rakentaa Kristuksen perustalle - oppi jonka hän on itse tehnyt - joutuu tulenliekkeihin. Löytyy 1.Kor.3:13.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin myös Paavali sanoo Raamatussa - se joka rakentaa Kristuksen perustalle - oppi jonka hän on itse tehnyt - joutuu tulenliekkeihin. Löytyy 1.Kor.3:13.

        Tämä ei ole minun keksintöäni, vaan tämä on Raamatun totuus, johon myös oppinormisto on tehty täysin yksi yhteen. Tämä on maailman surullisin asia, että mitä teille on tehty ja miten teitä on johdettu harhaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä ei ole minun keksintöäni, vaan tämä on Raamatun totuus, johon myös oppinormisto on tehty täysin yksi yhteen. Tämä on maailman surullisin asia, että mitä teille on tehty ja miten teitä on johdettu harhaan.

        Ja jakamalla tätä ongelmaa nyt liberaaleihin ja konservatiivisiin harhaanjohtaminen jatkuu, mutta tämän tien kautta kyllä päästään siihen tosiasiaan, että kristinuskon Jumala ei ole Paavalin opilla Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, vaan VT:n vihainen Jahve, joka taustoiltaan on Baal-jumala eli saatana. Ja tämä kohta on ilmestyskirjan 12. luvussa, kuten olen jo monta kertaa sanonut.


      • En kyllä kaiken jälkeen uskoisi Jeesuksen puheisiin.


      • Anonyymi
        torre5 kirjoitti:

        En kyllä kaiken jälkeen uskoisi Jeesuksen puheisiin.

        Raamatussa onkin 80 % Jeesuksen sanomaksi laitettua, joka ei todella olekaan hänen puhettaan. Kai nyt sen tiedät?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa onkin 80 % Jeesuksen sanomaksi laitettua, joka ei todella olekaan hänen puhettaan. Kai nyt sen tiedät?

        Jos kysyt mistä tuon tietää, niin siitä kaikesta missä on Kristus kulttia tai Jumalan Poika tarinaa tai syntijuttua - Jeesus ei opettanut Paavalin oppia, vaan ne kaikki on saarnaajien Jeesuksen suuhun kirjoittamia lisäyksiä. Raamattu on kuin luotu näytelmän käsikirjoitus. Se ei ole historiankirjoitusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos kysyt mistä tuon tietää, niin siitä kaikesta missä on Kristus kulttia tai Jumalan Poika tarinaa tai syntijuttua - Jeesus ei opettanut Paavalin oppia, vaan ne kaikki on saarnaajien Jeesuksen suuhun kirjoittamia lisäyksiä. Raamattu on kuin luotu näytelmän käsikirjoitus. Se ei ole historiankirjoitusta.

        Eli tarina Kristuksesta on uutena nimenä Sol Invictukselle, Auringonjumalalle, joka käyttää vain hyväkseen Jeesuksen nimeä. Mikään kristinuskossa ei ole totta ja vaikea tietää mikä on totta Jeesuksessakaan, mutta häneen yhdistetty opetus on uniikkia sopien tämän päivän tieteeseen, ja joku sen joka tapauksessa ajatteli,ä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Paavalin evankelmiun kanssa Kristuksesta. Kristus ja Jeesus ovat täysin eri hahmot. Tässä näytelmäkäsikirjoituksessa Jeesus on vain kirjoitettu näyttelemään Kristuksen rooli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli tarina Kristuksesta on uutena nimenä Sol Invictukselle, Auringonjumalalle, joka käyttää vain hyväkseen Jeesuksen nimeä. Mikään kristinuskossa ei ole totta ja vaikea tietää mikä on totta Jeesuksessakaan, mutta häneen yhdistetty opetus on uniikkia sopien tämän päivän tieteeseen, ja joku sen joka tapauksessa ajatteli,ä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Paavalin evankelmiun kanssa Kristuksesta. Kristus ja Jeesus ovat täysin eri hahmot. Tässä näytelmäkäsikirjoituksessa Jeesus on vain kirjoitettu näyttelemään Kristuksen rooli.

        Kyse on siis satu Kristuksesta, mutta sen ongelma ei ole se, että se on satu, vaan se, että se on erittäin paha satu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja näin myös Paavali sanoo Raamatussa - se joka rakentaa Kristuksen perustalle - oppi jonka hän on itse tehnyt - joutuu tulenliekkeihin. Löytyy 1.Kor.3:13.

        Ei Raamatussa noin ole, vaan päinvastoin.
        Lue koko asia Raamatusta. Kristus on ainoa perustus

        1.Kor.3:
        10. Sen armon mukaan, jonka Jumala on minulle antanut, olen viisaan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, ja toinen rakentaa sille. Mutta kukin katsokoon, kuinka rakentaa.
        11. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea sen lisäksi, mikä on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus.
        12. Kuka sitten rakentaakin tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
        13. itse kunkin työ tulee näkyviin. Sen tuo ilmi se päivä, joka ilmestyy tulessa, ja tuli koettelee, millainen kunkin työ on.
        14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, hän saa palkan.
        15. Jos jonkun työ palaa, hän kärsii vahingon. Itse hän kuitenkin pelastuu ikään kuin tulen läpi.


      • torre5 kirjoitti:

        En kyllä kaiken jälkeen uskoisi Jeesuksen puheisiin.

        Usko vaan mitä Jeesus sanoi Raamatun ilmoituksen mukaisesti. Mutta älä usko kaikenmaailman selitteliöihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raamatussa onkin 80 % Jeesuksen sanomaksi laitettua, joka ei todella olekaan hänen puhettaan. Kai nyt sen tiedät?

        Koko Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.

        Raamatun ymmärtäminen vaatii Pyhän Hengen apua, ilman sitä ei ymmärrä. Ymmärtäminen myöskin kasva vähitellen, Kasvaminen tapahtuu koko elin aikamme, niille jotka pysyvät Jumalan yhteydessä. Me kasvamme kohti hengellistä aikuisuuta.

        Vaikeuskia tulee olemaan koko matkan. Yksi vaikeus on käännösten yhdenmukaisuus alkuteksteihin. Joillekin sanoille ei ole tarkkoja vastineita kielessämme, jotenka ilmaisun alkutarkoitus joissakin kohdin joudutaan selkeyttämään kahdella tai useammallakin sanalla, jolloin eri käännöksisä voi olla vaihtelua.
        Hyvänä käännöksenä pidän Raamattu Kansalle käännöstä, siinä on tarkimmin noudatettu alkuperäistä ilmoitusta.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Ei Raamatussa noin ole, vaan päinvastoin.
        Lue koko asia Raamatusta. Kristus on ainoa perustus

        1.Kor.3:
        10. Sen armon mukaan, jonka Jumala on minulle antanut, olen viisaan rakentajan tavoin laskenut perustuksen, ja toinen rakentaa sille. Mutta kukin katsokoon, kuinka rakentaa.
        11. Muuta perustusta ei kukaan voi laskea sen lisäksi, mikä on jo laskettu, ja se on Jeesus Kristus.
        12. Kuka sitten rakentaakin tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,
        13. itse kunkin työ tulee näkyviin. Sen tuo ilmi se päivä, joka ilmestyy tulessa, ja tuli koettelee, millainen kunkin työ on.
        14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, hän saa palkan.
        15. Jos jonkun työ palaa, hän kärsii vahingon. Itse hän kuitenkin pelastuu ikään kuin tulen läpi.

        Pelastuu, niin mihin, kun itse SE työ palaa rakentaa Kristus-perustalle, jonka Paavali on luonut? Ymmärrätkö mitä tuossa sanotaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyse on siis satu Kristuksesta, mutta sen ongelma ei ole se, että se on satu, vaan se, että se on erittäin paha satu.

        Raamatussa on imoitettu sekin mitä nyt tällä hetkellä maailmassa tapahtuu. Sellaista jota sen kirjoitusaikana ei kukaan muu kuin Jumala ole sitä tiennyt. Sellaista ei ole tarkasti missään muualla kirjoitettu.
        Raamattua on yritetty kumota tuhansia vuosia, mutta kukaan ei ole voinut siitä kumota mitään.

        Esimerkkinä , kalastaja pietari kertoi alkuaineiden hajoavan kuumuudessa lopun aikoina. Vasta viime vuosisadalla tämä todistettiin tieteellisesti ja käytännössä ydinvpommeilla.

        2.Piet.3:
        10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty.
        11. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa
        12. odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat.
        13. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.


      • Välva kirjoitti:

        Raamatussa on imoitettu sekin mitä nyt tällä hetkellä maailmassa tapahtuu. Sellaista jota sen kirjoitusaikana ei kukaan muu kuin Jumala ole sitä tiennyt. Sellaista ei ole tarkasti missään muualla kirjoitettu.
        Raamattua on yritetty kumota tuhansia vuosia, mutta kukaan ei ole voinut siitä kumota mitään.

        Esimerkkinä , kalastaja pietari kertoi alkuaineiden hajoavan kuumuudessa lopun aikoina. Vasta viime vuosisadalla tämä todistettiin tieteellisesti ja käytännössä ydinvpommeilla.

        2.Piet.3:
        10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty.
        11. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa
        12. odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat.
        13. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.

        Myös lähi-idän tämänhetkinen tilanne ja tuleva on ilmoitettu jo Vanhassa Testamentissa.

        Yksi hyvä tutkija Pekka Sartola on aiheesta kirjoittanut selkeitä kirjoja. Seuraava kirja ilmestyy tämän kuun lopulla. P. Sartola on yksi luotetuimnmista lähi-idän asiantuntijoita, hän on hyvin selvillää viimeisistä tapahtumista. Myös Tv7 julkaisee lähi-idästä todellisia tämän hetken tapahtumia paikan päältä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli tarina Kristuksesta on uutena nimenä Sol Invictukselle, Auringonjumalalle, joka käyttää vain hyväkseen Jeesuksen nimeä. Mikään kristinuskossa ei ole totta ja vaikea tietää mikä on totta Jeesuksessakaan, mutta häneen yhdistetty opetus on uniikkia sopien tämän päivän tieteeseen, ja joku sen joka tapauksessa ajatteli,ä. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä Paavalin evankelmiun kanssa Kristuksesta. Kristus ja Jeesus ovat täysin eri hahmot. Tässä näytelmäkäsikirjoituksessa Jeesus on vain kirjoitettu näyttelemään Kristuksen rooli.

        valhetta koko juttu "Anonyymi 11.09.2021 00:50"


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Koko Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.

        Raamatun ymmärtäminen vaatii Pyhän Hengen apua, ilman sitä ei ymmärrä. Ymmärtäminen myöskin kasva vähitellen, Kasvaminen tapahtuu koko elin aikamme, niille jotka pysyvät Jumalan yhteydessä. Me kasvamme kohti hengellistä aikuisuuta.

        Vaikeuskia tulee olemaan koko matkan. Yksi vaikeus on käännösten yhdenmukaisuus alkuteksteihin. Joillekin sanoille ei ole tarkkoja vastineita kielessämme, jotenka ilmaisun alkutarkoitus joissakin kohdin joudutaan selkeyttämään kahdella tai useammallakin sanalla, jolloin eri käännöksisä voi olla vaihtelua.
        Hyvänä käännöksenä pidän Raamattu Kansalle käännöstä, siinä on tarkimmin noudatettu alkuperäistä ilmoitusta.

        <<Koko Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille.<<

        Niin on. Se on hyvästä tiedosta ja pahasta tiedosta, kun ihminen karkoitettiin paratiisista tultuaan tiedon kautta jumalien kaltaiseksi, ja Jumala pelkäsi, että ihminen vahingoittaa koko universumia jumalaisilla kyvyillään pystymättä erottamaan hyvää tietoa ja pahaa tietoa.

        Tässä Raamatusta Luojajumalan sanat, kun ihminen sidotaan aikaan ja materiaan vahingon välttämiseksi:

        1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" <<

        Ja sitten astuu itse paholainen pelikentälle ja selittää valhetarinan, että todellisuudessa Jumala pettikin ihmisen päästämällä saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä - Jumalan omaksi kuvakseen tekemää - syntiin, jolloin ihmisestä olisikin tullut jopa perisyntinen kautta koko maailman ihmisen historian ajan. Ja aina jokaisen uusi syntyvä sukupolvi. Eikä ihminen pelastu kuin uhraamalla nyt itse tosi Jumala.

        Näin syntyi Paavalin syntiopilla kristinusko, jossa tosi Jumala teurastetaan uhrilampaana Baal-jumala Jahvelle Jeesuksen Kristus-hahmona, kun ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa - ei Jumalaa Saatanasta.

        En tiedä, että onko se nyt älystä kiinni vai mistä, jos edes järki ei sano, ettei tosi Jumalaa voi käyttää uhrilahjana, tai jos ei ymmärrä, että se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta ja hyödyttämästä ihmistä, tai ei tajua, että jos Jumala kirotaan ristille, niin kenen avulla tämä sitten kirotaan, tai ei osaa erottaa Raamatusta Jeesuksesta kertovista evankeliumeista Jeesuksen omaa ääntä, kun tämä juuri vastustaa tätä fariseusten syntioppi, johon tämä Paavalin 'taivasten valtakunnan poisperkaaminen' liittyy.

        On niin tai näin, mutta Luojajumalan omin sanoin tilanne Raamatussa on juuri tuo luomiskertomuksen ilmoitus ikuisen elämän suojaamisesta ja ihmisen sitomisesta aikaan ja materiaan, kun ihminen ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.

        Näin Jumala ei vain ilmoittanut, että miksi 'ikuinen elämä' ja Paratiisi oli ihmiseltä suojattava, vaan myös osoittaa Raamatun tarinalla, että miten ihminen - todella ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa ahneudessaan, kun suostuu uhraamaan jopa itse tosi Jumalan kuvittelemallaan pelastuksella, jota ei Raamatussa edes ole - sen tarinan mukaan mennään helvetin tuleen uskomalla Paavalia ja pelastuksena, kun tosi Jumala on kuollut, on vain synninlainpalveleminen, jota syntiä ei edes merkitä Lutherin mukaan tilille, koska Jumalakin on jo uhrattu teurastettuna lampaana.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Raamatussa on imoitettu sekin mitä nyt tällä hetkellä maailmassa tapahtuu. Sellaista jota sen kirjoitusaikana ei kukaan muu kuin Jumala ole sitä tiennyt. Sellaista ei ole tarkasti missään muualla kirjoitettu.
        Raamattua on yritetty kumota tuhansia vuosia, mutta kukaan ei ole voinut siitä kumota mitään.

        Esimerkkinä , kalastaja pietari kertoi alkuaineiden hajoavan kuumuudessa lopun aikoina. Vasta viime vuosisadalla tämä todistettiin tieteellisesti ja käytännössä ydinvpommeilla.

        2.Piet.3:
        10. Mutta Herran päivä tulee kuin varas. Silloin taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, maa palaa ja kaikki, mitä siihen on tehty.
        11. Koska tämä kaikki näin hajoaa, millaisia teidän tuleekaan olla pyhässä elämässä ja jumalanpelossa
        12. odottaessanne ja jouduttaessanne Jumalan päivän tuloa, tuon päivän, jonka voimasta taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat.
        13. Mutta hänen lupauksensa mukaan me odotamme uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.

        <<Raamatussa on imoitettu sekin mitä nyt tällä hetkellä maailmassa tapahtuu.<<

        Niin on. Te asetitte Saatanan Jumalaksi taivaaseen tuolla syntiopillanne ryhtymällä palvomaan Saatanaa tosi Jumalan uhrilahjalla teurastettuna lampaana jopa saatananpalvontariitin tavoin julistamala Herran kuolemaa, jotka sanat antoi Paavali.

        Tässä se tilanne todella Raamatussa kerrotaan, että mitä nyt juuri tapahtuu:

        Ilm. <<12:7 Ja syttyi SOTA TAIVAASSA: Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan; ja lohikäärme ja hänen enkelinsä sotivat, mutta eivät voittaneet, eikä heillä enää ollut sijaa taivaassa. Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota PERKELEEKSI JA SAATANAKSI kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa.

        Ja minä kuulin suuren äänen taivaassa sanovan: "Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Voideltunsa valta, sillä meidän VELJIEMME SYYTTÄJÄ, JOKA YÖT JA PÄIVTÄ SYYTTI HEITÄ MEIDÄN JUMALAMME EDESSÄ joka yöt ja päivät syytti heitä meidän Jumalamme edessä, on heitetty ulos.<<

        Ja nyt Saatana lentää taivaasta pihalle, jota te pidätte Jumalananne, ja jopa syytätte veljiänne yötä päivää Raamatun pahaan tietoon vedoten homoseksuaalisuudesta.


      • Anonyymi
        Välva kirjoitti:

        Myös lähi-idän tämänhetkinen tilanne ja tuleva on ilmoitettu jo Vanhassa Testamentissa.

        Yksi hyvä tutkija Pekka Sartola on aiheesta kirjoittanut selkeitä kirjoja. Seuraava kirja ilmestyy tämän kuun lopulla. P. Sartola on yksi luotetuimnmista lähi-idän asiantuntijoita, hän on hyvin selvillää viimeisistä tapahtumista. Myös Tv7 julkaisee lähi-idästä todellisia tämän hetken tapahtumia paikan päältä.

        <<Raamattua on yritetty kumota tuhansia vuosia, mutta kukaan ei ole voinut siitä kumota mitään.<<

        Miksi kumoat sitten Raamattua itse koko ajan, kun minä todistan, että mitä siellä lukee?! Koko ajan väität, että vale