Aina ajoasento ei ole suinkaan rento ja leppoisa mikä kannattaa huomioida pyörää valitessa. Ero katupyörään voi olla lähinnä se, että rengastilaa on enemmän.
https://www.bikeperfect.com/features/best-gravel-bikes
https://www.bikeperfect.com/features/best-gravel-bikes
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sivulla olevassa What to look for in a gravel bike? -> Geometry kohdassa lukee joitain aiheeseen liittyviä asioita. Usein ovat siis "leppoisammalla" geometrialla. Toki jokainen merkkillä on oma näkemys asioista.
Pitääkö soratielle olla jokin oma polkupyörämallinsa ?
Entisiin aikoihin ei pikiteitä ollut ja silti poljettiin kuin vimosta päivää.
Kyllä soratielläkin ajaa jopa 23 mm leveällä renkaalla.
Kyllä soratiellä on nykyään valttia 622-60 rengas sähköavusteisessa n. 3000 egen fillarissa.
Osin markkinamiesten touhuja. Kun ajotekniikka on kunnossa, pärjää kapeammallakin renkaalla mainosti.
Ennen pärjäsikin. Nykyään on jokin villitys kylvää isoa kivi soraa hiekkateille. Ajele siinä sitten 23 renkailla.
Ei ole pakko vaihtaa tai ostaa toista pyörää. Jos nyt ostaisin pyörän, niin ainoa pyöräni olisi Gravel-pyörä. Metsässä kun en ajele, niin en tarvitse maastopyörää. Gravel toimii sitten loistavasti kaikkialla muualla.
https://youtu.be/PFeRaUqhfvs
Maallikon silmään pyörät näyttävät toki samalta mutta kyllä ne eroavat geometrialtaan. Leveää rengasta ei saa mahtumaan kisapyörän lyhyeen takahaarukkaan.
Gravelpyörissä on pidennetty takahaarukkaa rengastilan sekä vakauden lisäämiseksi ja keula on loivempi. Nämä molemmat muutokst lisäävät pyörän akseliväliä, pitempi akseliväli lisää vakautta. Samoin vaikuttaa matalampi keskiö jolloin kuskin painopiste sijoituu matalammalle.
Katupyörällä joka ottaa 32mm rengasta voi toki ajaa hiekka/sorateitä mutta ei samalla varmuudella, mukavuudella ja huolettomuudella kuin gravel-pyörällä vaikka rengasleveys olisi siinäkin samat 32mm.
Viimeistään reipasvauhtisessa huonokuntoisessa alamäessä erot tulevat selville ja katupyörällä jäädään nykimään jarrukahvoja kun gravelpyörän luottamusta herättävän geometrian kanssa tälläiseen ei tarvitse turvautua.
Geometrialla on ratkaiseva merkitys, ei pelkästään renkailla. Gravel-pyörä on suunniteltu huonokuntoisella pinnalla ajamiseen.
Nämä on varmaan jotakin vuoristopyöriä välityksistä päätellen.
Aika moni on pettynyt yhteen eturattaaseen, kun ajot on maanteillä.
Pyöränvalmistajille tuo on hyvä. Vähemmän komponentteja=halvempi valmistaa->sama hinta myydessä->parempi kate.
Itse pidän enemmän 2x voimansiirrosta.
Minä taas tykkään 1x järjestelmästä, ja nimenomaan maantiellä. Yhden sormen vaihteistovipynen on kätevä ja huoleton. Välitykset on riittävät. Ei se suurin kiekko takana tarvitse olla mikään 42 -piikkinen. 36 on riittävä.
Ärsyttävää on se jatkuva takapakan 11 rattaan läpikäyminen. Vähempikin riittäisi, kun edessä on kaksi ratasta. Vanha kunnon 2x7 takaisin muotiin. Pysyisi vaihteistokin paremmassa kunnossa, kun ei mene ketjut aivan poikittain.
1x11 huoleton on. Ei tarvitse välittää niin tuosta eturattaasta. Eikä sitä koko repertuaaria tarvitse koko aikaa läpi käydä. Vähempikin ronklaaminen riittää.
2 x 10 ja erittäin tyytyväinen.
maastopyörä tai hybridi
Mitä leppoisampi sen hitaampi. Leppoisalla geometrialla menee lihasvoimaa "harakoille". Lisäksi leppoisa asento lisää valtavasti tuulenvastusta.
Mihin on kiirus ?
siis sellainen, jossa sadasosat ratkaisee ?
Tunnin lenkkiin menee aina tunti, kolmen tunnin lenkkiin 3 tuntia jne...
Muuttolinnut näkee paremmin leppoisasta asennosta.
graveleissa hintaa enemp kuin maantiefillareissa, serious valparasoa katselin lie halvin graveli, muotioikku kuten crossfit kerhot maksaa maltaita
Valparolaa meinaat. Seriouksen kanssa saa olla tarkkana. Takimmaiset alavaakaputket oli ainakin pari vuotta sitten kovasti ulkonevat. Normipolkimilla polkee kyllä ja pitempiakselisella mtb-polkimilla. Maantiepolkimet ei oikein sovi. Kolisee kantapäät vaakaputkiin.