Lisää Ylen antia A-studiossa

"Persut edustaa yhteiskuntamme pohjasakkaa sivistyksellisesti. "

Ja sinä ilmeisesti sen huippua vai? XD

"Työttömyysetuuksien ja sosiaalietuuksien suurkuluttajia"

No sitähän ne sinun veronmaksajia kuppaavat, lisää ja lisää velkoja haalivat vihervassarisi on.. lainapiikki aina auki ja valtion kirstu pohjaton. Ja vielä perustuloja pitäisi saada rikkaimmillekin.. kaikkea kanssa. XD

Anonyymi kirjoitti:

"Persut edustaa yhteiskuntamme pohjasakkaa sivistyksellisesti. "

Ja sinä ilmeisesti sen huippua vai? XD

"Työttömyysetuuksien ja sosiaalietuuksien suurkuluttajia"

No sitähän ne sinun veronmaksajia kuppaavat, lisää ja lisää velkoja haalivat vihervassarisi on.. lainapiikki aina auki ja valtion kirstu pohjaton. Ja vielä perustuloja pitäisi saada rikkaimmillekin.. kaikkea kanssa. XD

Lue lisää

Koettaisit nyt saada kerrottua niiden puolueettomien medioiden nimiä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Koettaisit nyt saada kerrottua niiden puolueettomien medioiden nimiä.

Mr X

Kerro nyt ensin mitä sinä silläkään tiedolla tekisit? Vai onko periaaatteessa intettävä jotakin?
Tietenkin mediaa voidaan pitää neutraalina niin kauan kun muutakaan ei ilmene.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt ensin mitä sinä silläkään tiedolla tekisit? Vai onko periaaatteessa intettävä jotakin?
Tietenkin mediaa voidaan pitää neutraalina niin kauan kun muutakaan ei ilmene.

Lue lisää

Ja sinä sitten ilmoitat, onko jokin media puolueeton vaiko ei?

😁

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä sitten ilmoitat, onko jokin media puolueeton vaiko ei?

😁

Mr X

Eli et tekisi mitään koko nippelitiedolla, tai vain kiistäisit sen sokealla raivolla.. Niin arvelinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tekisi mitään koko nippelitiedolla, tai vain kiistäisit sen sokealla raivolla.. Niin arvelinkin.

Kyse on siitä, että jos joku kovasti haluaa, hän voi mitä vain väittää. Sinäkin voit siis täysin mielivaltaisesti julistaa, että YLE on jollakin tavalla aborttiasiassa tai muuten puolueellinen.

Pointti on kuitenkin se, että ne omat sanomiset pitäisi pystyä perustelemaan. Sinä et siihen näemmä pysty. Sinun strategiasi on vanha tuttu: jankuttaa jotakin loputtomasti niin kauan, että muut kyllästyvät. Lisäksi sinä tuossa edelläkin luot mielikuvaa, että on jotenkin väärin vaatia sinulta perusteluja. Sinun siis ei kannata sanoa mitään, koska minä sen sitten kiistäisin? Varsin koomista. Miksi sitten sanot ylipäätään ottaen mitään? Kyllä ne sinun juttusi nimittäin kuitenkin joku kiistää.

Totuus on se, että et pysty esittämään mitään sellaista mediaa, joka tuottaisi Yleä puolueettomampaa uutisointia abortista. Sinä et vain ole tyytyväinen Ylen uutisiin aiheesta, koska ne kertovat tosiasiat. Sinulle kelpaisi vain jonkinlainen valikoitu totuus - sellainen, jota vaihtoehtomediat ylleensä tuottavat. Siinähän mitään lähteitä yleensä ei esitetä tai ne ovat toisia vaihtoehtomedioita. Eikö niin?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että jos joku kovasti haluaa, hän voi mitä vain väittää. Sinäkin voit siis täysin mielivaltaisesti julistaa, että YLE on jollakin tavalla aborttiasiassa tai muuten puolueellinen.

Pointti on kuitenkin se, että ne omat sanomiset pitäisi pystyä perustelemaan. Sinä et siihen näemmä pysty. Sinun strategiasi on vanha tuttu: jankuttaa jotakin loputtomasti niin kauan, että muut kyllästyvät. Lisäksi sinä tuossa edelläkin luot mielikuvaa, että on jotenkin väärin vaatia sinulta perusteluja. Sinun siis ei kannata sanoa mitään, koska minä sen sitten kiistäisin? Varsin koomista. Miksi sitten sanot ylipäätään ottaen mitään? Kyllä ne sinun juttusi nimittäin kuitenkin joku kiistää.

Totuus on se, että et pysty esittämään mitään sellaista mediaa, joka tuottaisi Yleä puolueettomampaa uutisointia abortista. Sinä et vain ole tyytyväinen Ylen uutisiin aiheesta, koska ne kertovat tosiasiat. Sinulle kelpaisi vain jonkinlainen valikoitu totuus - sellainen, jota vaihtoehtomediat ylleensä tuottavat. Siinähän mitään lähteitä yleensä ei esitetä tai ne ovat toisia vaihtoehtomedioita. Eikö niin?

Mr X

Lue lisää

Haavikkoa myötäillen: ”Parodia on jo kauan ollut mahdotonta.
Sinä teet sen itse.”

Anonyymi kirjoitti:

Haavikkoa myötäillen: ”Parodia on jo kauan ollut mahdotonta.
Sinä teet sen itse.”

Uuden Suomen blokikirjoitus, otsikko: "YLE on puolueellinen media, jonka tarkoituksena on vaikuttaa massiivisesti kansan mielipiteeseen." "Kyse on sellaisesta joukkopaineesta, joka kannattaa vihervasemmistolaista ideologiaa, sidoksilla uusiin trendeihin. Esimerkiksi uusfeminismi, ilmastonmuutos, pride, sosialismi jne. Olen vahvasti vakuuttunut, että YLE edustaa sellaista joukkopainetta, sekä ajatusmaailmaa. Yle peesaa jatkuvasti hallitusta ja räksyttää oppositiota. Se kutsuu omia propagandisteja telkkariin, unohtaen suhteellisuuden tajun (puolueiden kannatukset)."

Anonyymi kirjoitti:

Haavikkoa myötäillen: ”Parodia on jo kauan ollut mahdotonta.
Sinä teet sen itse.”

Niin. Onhan se kyllä vaikea enää erottaa trolleja ja vakavissaan olevia abortin vastustajia. Totta.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Uuden Suomen blokikirjoitus, otsikko: "YLE on puolueellinen media, jonka tarkoituksena on vaikuttaa massiivisesti kansan mielipiteeseen." "Kyse on sellaisesta joukkopaineesta, joka kannattaa vihervasemmistolaista ideologiaa, sidoksilla uusiin trendeihin. Esimerkiksi uusfeminismi, ilmastonmuutos, pride, sosialismi jne. Olen vahvasti vakuuttunut, että YLE edustaa sellaista joukkopainetta, sekä ajatusmaailmaa. Yle peesaa jatkuvasti hallitusta ja räksyttää oppositiota. Se kutsuu omia propagandisteja telkkariin, unohtaen suhteellisuuden tajun (puolueiden kannatukset)."

Lue lisää

Niin? Joku on noin blogiinsa kirjoittanut? Kukahan kumma on kyseessä...

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Uuden Suomen blokikirjoitus, otsikko: "YLE on puolueellinen media, jonka tarkoituksena on vaikuttaa massiivisesti kansan mielipiteeseen." "Kyse on sellaisesta joukkopaineesta, joka kannattaa vihervasemmistolaista ideologiaa, sidoksilla uusiin trendeihin. Esimerkiksi uusfeminismi, ilmastonmuutos, pride, sosialismi jne. Olen vahvasti vakuuttunut, että YLE edustaa sellaista joukkopainetta, sekä ajatusmaailmaa. Yle peesaa jatkuvasti hallitusta ja räksyttää oppositiota. Se kutsuu omia propagandisteja telkkariin, unohtaen suhteellisuuden tajun (puolueiden kannatukset)."

Lue lisää

Hupaisaa sinänsä: tuon blogitekstin olivat sitä lukeneista monet määritelleet suoraan lähinnä luokkaan "Ei erota parodiasta"...

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on siitä, että jos joku kovasti haluaa, hän voi mitä vain väittää. Sinäkin voit siis täysin mielivaltaisesti julistaa, että YLE on jollakin tavalla aborttiasiassa tai muuten puolueellinen.

Pointti on kuitenkin se, että ne omat sanomiset pitäisi pystyä perustelemaan. Sinä et siihen näemmä pysty. Sinun strategiasi on vanha tuttu: jankuttaa jotakin loputtomasti niin kauan, että muut kyllästyvät. Lisäksi sinä tuossa edelläkin luot mielikuvaa, että on jotenkin väärin vaatia sinulta perusteluja. Sinun siis ei kannata sanoa mitään, koska minä sen sitten kiistäisin? Varsin koomista. Miksi sitten sanot ylipäätään ottaen mitään? Kyllä ne sinun juttusi nimittäin kuitenkin joku kiistää.

Totuus on se, että et pysty esittämään mitään sellaista mediaa, joka tuottaisi Yleä puolueettomampaa uutisointia abortista. Sinä et vain ole tyytyväinen Ylen uutisiin aiheesta, koska ne kertovat tosiasiat. Sinulle kelpaisi vain jonkinlainen valikoitu totuus - sellainen, jota vaihtoehtomediat ylleensä tuottavat. Siinähän mitään lähteitä yleensä ei esitetä tai ne ovat toisia vaihtoehtomedioita. Eikö niin?

Mr X

Lue lisää

Moniko muu sinun lisäksesi on sitä mieltä että Yle on täysin puolueeton media?

Anonyymi kirjoitti:

Moniko muu sinun lisäksesi on sitä mieltä että Yle on täysin puolueeton media?

Tuo on juuri tyypillinen tapa käydä keskustelua medioista ja niiden luotettavuudesta. Sitä harrastavat varsinkin ihmiset, jotka itse suhtautuvat fanaattisesti vaihtoehtomedioihin ja niiden luotettavuuteen. Niin sinäkin ilmeisesti teet.

Ideana teillä on julistaa ja toistaa loputtomasti sitä, miten jokin media ei ole luotettava. Kun teiltä kysyy sitä, mikä uutinen on väärä, teiltä ei vastauksia tule.

Sinunkin luultavasti uppoaa jokin amerikkalaisperäinen uskonnollisen äärioikeiston tuottama abortteja koskeva "uutinen" tai mielipide, mutta se sitten unohtuu, että se mielipide onkin kaikkea muuta kuin faktaa. Hupaisimmillaan yhden valemedian uutista perustellaan toisen valemedian jutulla.

YLE on yhä edelleen luotettu media. Sinulla on ollut lukuisia tilaisuuksia kertoa luotettavampien medioiden nimiä, mutta eipä niitä millään tule. Miksi ei? Kai sinä johonkin tiefonlähteeseen luotat?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on juuri tyypillinen tapa käydä keskustelua medioista ja niiden luotettavuudesta. Sitä harrastavat varsinkin ihmiset, jotka itse suhtautuvat fanaattisesti vaihtoehtomedioihin ja niiden luotettavuuteen. Niin sinäkin ilmeisesti teet.

Ideana teillä on julistaa ja toistaa loputtomasti sitä, miten jokin media ei ole luotettava. Kun teiltä kysyy sitä, mikä uutinen on väärä, teiltä ei vastauksia tule.

Sinunkin luultavasti uppoaa jokin amerikkalaisperäinen uskonnollisen äärioikeiston tuottama abortteja koskeva "uutinen" tai mielipide, mutta se sitten unohtuu, että se mielipide onkin kaikkea muuta kuin faktaa. Hupaisimmillaan yhden valemedian uutista perustellaan toisen valemedian jutulla.

YLE on yhä edelleen luotettu media. Sinulla on ollut lukuisia tilaisuuksia kertoa luotettavampien medioiden nimiä, mutta eipä niitä millään tule. Miksi ei? Kai sinä johonkin tiefonlähteeseen luotat?

Mr X

Lue lisää

Ymmärrätkö eron väärien uutisten ja niiden puolueellisuuden (asioiden korostus, sanavalinnat jne.) välillä? Ilmeisesti et.

"kertoa luotettavampien medioiden nimiä, mutta eipä niitä millään tule."

En minä ole perehtynyt eri medioihin niin tarkasti, jostain mikä saattaa vaikuttaa muutaman jutun perusteella puolueettomalta, paljastuukin ihan muuta jostain toisesta. Yleisesti ottaen moni, ainakin eteläsuomalainen valtamedia on nykyään lähtenyt vihervassarien trendiliberaalipelleilyn linjalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt ensin mitä sinä silläkään tiedolla tekisit? Vai onko periaaatteessa intettävä jotakin?
Tietenkin mediaa voidaan pitää neutraalina niin kauan kun muutakaan ei ilmene.

Lue lisää

"Kerro nyt ensin mitä sinä silläkään tiedolla tekisit?"

Itse väitit ettei yle sinusta ole luotettava niin osaat sitten kertoa ne luotettavatkin. Ihan vaikka että ihmiset tietäis varoa liian liberaaleja medioita kun ne on vapaita. 😆. Ei kukaan kyllä silläkään tiedolla mitään " tee", että mikä on epäluotettava sinun mielestä. Itse kuitenkin aloitit väitteellä siitä luotettavuuden puutteesta niin miksi katkaiset keskustelun kun sinun pitäisi perustella näkemystäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Uuden Suomen blokikirjoitus, otsikko: "YLE on puolueellinen media, jonka tarkoituksena on vaikuttaa massiivisesti kansan mielipiteeseen." "Kyse on sellaisesta joukkopaineesta, joka kannattaa vihervasemmistolaista ideologiaa, sidoksilla uusiin trendeihin. Esimerkiksi uusfeminismi, ilmastonmuutos, pride, sosialismi jne. Olen vahvasti vakuuttunut, että YLE edustaa sellaista joukkopainetta, sekä ajatusmaailmaa. Yle peesaa jatkuvasti hallitusta ja räksyttää oppositiota. Se kutsuu omia propagandisteja telkkariin, unohtaen suhteellisuuden tajun (puolueiden kannatukset)."

Lue lisää

Uuden Suomen blogi 😆😆😆

Sinne kirjoittaa yksi mun psyyken sairas tuttukin. Käyn joskus lukemassa kuka nyt vainoaa. Sinnehän saa kuka vain kirjoittaa mitä soopaa haluaa. Tuttuni haukkuu siellä milloin mitäkin, on harhaluuloisuushäiriöinen. Monet kirjoitukset on poistettu kun ne sisältää ihan perättömiä ja sekopäisiä juttuja mitä itse keksii. Kertoo mm että häntä kuunnellaan salaa ja aina kun joku puhuu kännykkään, on joku raportoimassa hänen liikkeistään.

Matalan kynnyksen julkaisut valitettavasti vetää puoleensa häiriintyneitä kun heillä ei ole muitakaan ystäviä ja kukaan ei jaksa kuunnella heitä, oma perhekään. Saavat hetken tuntea olevansa jotain erikoista kun muuten on elämä täysin perseellään.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerro nyt ensin mitä sinä silläkään tiedolla tekisit?"

Itse väitit ettei yle sinusta ole luotettava niin osaat sitten kertoa ne luotettavatkin. Ihan vaikka että ihmiset tietäis varoa liian liberaaleja medioita kun ne on vapaita. 😆. Ei kukaan kyllä silläkään tiedolla mitään " tee", että mikä on epäluotettava sinun mielestä. Itse kuitenkin aloitit väitteellä siitä luotettavuuden puutteesta niin miksi katkaiset keskustelun kun sinun pitäisi perustella näkemystäsi?

Lue lisää

MIkä ongelmasi on? On kerrottu ja osoitettu että Yle ei sitä ainakaan kaikessa läpitunkevassa vihervasemmistohenkisyydessään ole. Lisäksi ainakin Aamulehti ja etenkin Hesari peesaa tätä samoilla linjoilla.

"Sinne kirjoittaa yksi mun psyyken sairas tuttukin."

Np se onkin kokonaan määritelty jonkun sinun tuttusi perusteella (jos sellaista on edes olemassa). XD

"Monet kirjoitukset on poistettu kun ne sisältää ihan perättömiä ja sekopäisiä juttuja mitä itse keksii. "

Ettet vaan itse olis riehunut sielläkin muistihäiriöidenä eräässä persoonassasi.. ;)

"Saavat hetken tuntea olevansa jotain erikoista kun muuten on elämä täysin perseellään."

Kerro toki lisää motiiveistasi, jos helpottaa.

Niin, no... Jos abortin olisi teetättänyt, sitä lasta ei olisi. Ihmeellinen kysymys. Sen oikeuden syntyä määrittelee raskaana olija. Ei kukaan muu.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Niin, no... Jos abortin olisi teetättänyt, sitä lasta ei olisi. Ihmeellinen kysymys. Sen oikeuden syntyä määrittelee raskaana olija. Ei kukaan muu.

Mr X

Kyllä siihen vaan lainsäädännölläkin "hieman" sanottavaa taitaa olla. Universaaleista ihmisoikeusjulistuksista puhumattakaan.
Mutta niin, kyllähän sitä yleensäkin murhan uhrin oikeuden elää määrittää just silloin murhaaja, ei kukaan muu. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siihen vaan lainsäädännölläkin "hieman" sanottavaa taitaa olla. Universaaleista ihmisoikeusjulistuksista puhumattakaan.
Mutta niin, kyllähän sitä yleensäkin murhan uhrin oikeuden elää määrittää just silloin murhaaja, ei kukaan muu. Valitettavasti.

Lue lisää

Vaikka miten murmutat, abortti on Suomessa laillinen asia. Vielä toistaiseksi se on jossakin määrin byrokratian säädeltävänä, mutta laki on muutospaineiden alla.

Universaaleilla ihmisoikeusjulistuksilla on merkityksensä, mutta ei juuri abortin suhteen. YK ei käytännössä puutu valtioiden lainsäädäntöön abortin suhteen. Sen käytännön kommentit ovat olleet ankariin lakeihin suuntautuvaa kritiikkiä. Siis juuri sellaisia lakeja YK kritisoi, joita sinä ihailet.

Mr X

Luulen että moni ajattelee juuri näin katsoessaan vaikka kouluampujan uhreja.... Että joku olisi pitänyt abortoida ajoissa ettei toivotut lapset ja heidän perheet kärsi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka miten murmutat, abortti on Suomessa laillinen asia. Vielä toistaiseksi se on jossakin määrin byrokratian säädeltävänä, mutta laki on muutospaineiden alla.

Universaaleilla ihmisoikeusjulistuksilla on merkityksensä, mutta ei juuri abortin suhteen. YK ei käytännössä puutu valtioiden lainsäädäntöön abortin suhteen. Sen käytännön kommentit ovat olleet ankariin lakeihin suuntautuvaa kritiikkiä. Siis juuri sellaisia lakeja YK kritisoi, joita sinä ihailet.

Mr X

Lue lisää

"abortti on Suomessa laillinen asia."

Kyllä se on ja tulee jatkossakin olemaan myös laiton ja aneltavan poikkeusluvan alla.

"Universaaleilla ihmisoikeusjulistuksilla on merkityksensä, mutta ei juuri abortin suhteen. "

Sinusta ei pitäisi olla merkitystä joidenkin kohdalla, mikä ei muuta asiaa mihinkään. Puuttui YK lakeihin tai ei.

"Siis juuri sellaisia lakeja YK kritisoi, joita sinä ihailet. "

Kuten hyvin tiedät, en ihannoi täyskieltolakeja, jollaisia siis YK on voinutkin kritisoida.

"moni ajattelee juuri näin katsoessaan vaikka kouluampujan uhreja.... Että joku olisi pitänyt abortoida ajoissa "

Tuskinpa. Tuolla järjettömällä logiikallasi nimittäin kaikki pitäisi tappaa, ihan varmuuden vuoksi jo etukäteen! Moni ehkä sen sijaan ajattelee että jotakin hänen elämässään olisi pitänyt mennä toisin ennenkuin päätyi siihen tekoon.
Onko kouluampujat ym. olleet muuten useinkin "ei-toivottuja"lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

"abortti on Suomessa laillinen asia."

Kyllä se on ja tulee jatkossakin olemaan myös laiton ja aneltavan poikkeusluvan alla.

"Universaaleilla ihmisoikeusjulistuksilla on merkityksensä, mutta ei juuri abortin suhteen. "

Sinusta ei pitäisi olla merkitystä joidenkin kohdalla, mikä ei muuta asiaa mihinkään. Puuttui YK lakeihin tai ei.

"Siis juuri sellaisia lakeja YK kritisoi, joita sinä ihailet. "

Kuten hyvin tiedät, en ihannoi täyskieltolakeja, jollaisia siis YK on voinutkin kritisoida.

"moni ajattelee juuri näin katsoessaan vaikka kouluampujan uhreja.... Että joku olisi pitänyt abortoida ajoissa "

Tuskinpa. Tuolla järjettömällä logiikallasi nimittäin kaikki pitäisi tappaa, ihan varmuuden vuoksi jo etukäteen! Moni ehkä sen sijaan ajattelee että jotakin hänen elämässään olisi pitänyt mennä toisin ennenkuin päätyi siihen tekoon.
Onko kouluampujat ym. olleet muuten useinkin "ei-toivottuja"lapsia?

Lue lisää

Kyllä sinä jaksat valehdella.

1. Aborttilain muuttuminen on hyvin lähellä. Lisäksi on koomista, miten nykyinen aborttilaki on sinun mielestäsi välillä hyvä ja välillä huono.

2. YK: n kanta ei suoraan vaikuta lakeihin eri maissa ja YK ei ole ikinä kritisoinut esimerkiksi Suomen aborttilakia.

3. YK on kritisoinut muutakin kuin täyskieltolakeja. Tiedät sen hyvin. Sinä kannatat juuri sen tyyppisiä lakeja, joita YK on kritisoinut.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä jaksat valehdella.

1. Aborttilain muuttuminen on hyvin lähellä. Lisäksi on koomista, miten nykyinen aborttilaki on sinun mielestäsi välillä hyvä ja välillä huono.

2. YK: n kanta ei suoraan vaikuta lakeihin eri maissa ja YK ei ole ikinä kritisoinut esimerkiksi Suomen aborttilakia.

3. YK on kritisoinut muutakin kuin täyskieltolakeja. Tiedät sen hyvin. Sinä kannatat juuri sen tyyppisiä lakeja, joita YK on kritisoinut.

Mr X

Lue lisää

Eli tarkalleen ottaen missä kojhtaa valehtelin ja mitä? Vai tuliko taas syyteltyä perättömiä valheitasi, kuten yleensä.

"nykyinen aborttilaki on sinun mielestäsi välillä hyvä"

Vääristelet minkä kerkiät. Missä olinkaan sanonut sitä hyväksi?

"YK: n kanta ei suoraan vaikuta lakeihin eri maissa ja YK ei ole ikinä kritisoinut esimerkiksi Suomen aborttilakia."

Kaikki tämäkin on mutuasi vailla todisteita.

"YK on kritisoinut muutakin kuin täyskieltolakeja."

Tätkin jankutat joka väliin ilman mitään näyttöä. Missä se on kritisoinut mukavuusabortteja, eli niitä joita se ei sanojensa mukaan halua edistää missään päin maailmaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkalleen ottaen missä kojhtaa valehtelin ja mitä? Vai tuliko taas syyteltyä perättömiä valheitasi, kuten yleensä.

"nykyinen aborttilaki on sinun mielestäsi välillä hyvä"

Vääristelet minkä kerkiät. Missä olinkaan sanonut sitä hyväksi?

"YK: n kanta ei suoraan vaikuta lakeihin eri maissa ja YK ei ole ikinä kritisoinut esimerkiksi Suomen aborttilakia."

Kaikki tämäkin on mutuasi vailla todisteita.

"YK on kritisoinut muutakin kuin täyskieltolakeja."

Tätkin jankutat joka väliin ilman mitään näyttöä. Missä se on kritisoinut mukavuusabortteja, eli niitä joita se ei sanojensa mukaan halua edistää missään päin maailmaa?

Lue lisää

Mitenkähön sinä kestät sen, jos aborttilaki muuttuu? Saa nähdä. Minä teen sinulle lupauksen: jos laki muuttuu löysemmäksi, minä poistun täältä kokonaan ja lopullisesti. En jaksa lukea raivoa tihkuvia juttujasi enää siinä tilanteessa.

YK:n suhteen peli on aika yksinkertainen. Jos YK on kritisoinut jossakin selvin sanoin Suomen aborttilakia, sinä annat tuolle tiedolle lähteen. Ja huom! Puhumme aborttilain kritisoinnista, emme vaikkapa lastensuojeluun kohdistetusta kritiikistä, johon kyllä aihetta on.

"Missä se on kritisoinut mukavuusabortteja, eli niitä joita se ei sanojensa mukaan halua edistää missään päin maailmaa?"

Ehkä sinun kannattaisi miettiä joskus, mitä haluat oikein sanoa?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähön sinä kestät sen, jos aborttilaki muuttuu? Saa nähdä. Minä teen sinulle lupauksen: jos laki muuttuu löysemmäksi, minä poistun täältä kokonaan ja lopullisesti. En jaksa lukea raivoa tihkuvia juttujasi enää siinä tilanteessa.

YK:n suhteen peli on aika yksinkertainen. Jos YK on kritisoinut jossakin selvin sanoin Suomen aborttilakia, sinä annat tuolle tiedolle lähteen. Ja huom! Puhumme aborttilain kritisoinnista, emme vaikkapa lastensuojeluun kohdistetusta kritiikistä, johon kyllä aihetta on.

"Missä se on kritisoinut mukavuusabortteja, eli niitä joita se ei sanojensa mukaan halua edistää missään päin maailmaa?"

Ehkä sinun kannattaisi miettiä joskus, mitä haluat oikein sanoa?

Mr X

Lue lisää

"jos laki muuttuu löysemmäksi, minä poistun täältä kokonaan ja lopullisesti."

No olisipa siitäkin sitten edes jotakin iloa ja hyötyä.. epäilen tosin vahvasti käykö kuitenkaan noin mitä lupailet.
Vastaavia uhoilujasi kun on vaan luettu täältä kymmeniä kertoja ennenkin eikä ne ole tähänkään saakka pitäneet muutamaa tuntia kauempaa, jos minuuttejakaan. Sama jankutus, kiukuttelu, nimittely ym. trollaus jatkuu nimimerkkejä kierrättäen.

Mitä siitä vaikka feminatsit saisi sumutettua tämän erän.. ei se mikään lopullinen lain tila ole, eikä todellakaan asiaa siihen jätetä. ;)

Ajatusvirheellisen lauseen pointti on siinä, ettet ole kyennyt osoittamaan missä se on kritisoinut juuri sellaisia lakeja kuin väität. Eihän siinä ole mitään järkeä että se kritisoisi mukavuusabortit kieltäviä lakeja vaikkei halua edistää abortteja perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähön sinä kestät sen, jos aborttilaki muuttuu? Saa nähdä. Minä teen sinulle lupauksen: jos laki muuttuu löysemmäksi, minä poistun täältä kokonaan ja lopullisesti. En jaksa lukea raivoa tihkuvia juttujasi enää siinä tilanteessa.

YK:n suhteen peli on aika yksinkertainen. Jos YK on kritisoinut jossakin selvin sanoin Suomen aborttilakia, sinä annat tuolle tiedolle lähteen. Ja huom! Puhumme aborttilain kritisoinnista, emme vaikkapa lastensuojeluun kohdistetusta kritiikistä, johon kyllä aihetta on.

"Missä se on kritisoinut mukavuusabortteja, eli niitä joita se ei sanojensa mukaan halua edistää missään päin maailmaa?"

Ehkä sinun kannattaisi miettiä joskus, mitä haluat oikein sanoa?

Mr X

Lue lisää

"Jos YK on kritisoinut jossakin selvin sanoin Suomen aborttilakia, sinä annat tuolle tiedolle lähteen."

Vieläkään et ole vastannut miksi se kritisoisikaan sellaista mihin on antanut valtioille oman päätösvallan? Toiveet on edelleen selkeästi esillä mm. julistuksissa ja LO-sopimuksessa.
Ja on tosiaan todennut että Suomellakin on lasten oikeuksissa vielä paljon parannettavaa, tarkentamatta sitä mihinkään tiettyyn ryhmään.

Tuo on juuri tyypillinen ajattelumalli vaihtoehtomedioihin ihastuneilla: vain netissä toimivat epämääräiset toimijat tuottavat heille mieluisia "uutisia". Tottahan niiden ei tarvitse olla.

Mr X