Islamin aikapommi ja Allahin kosto blogissa kirjoitetaan islamista arvostelevaan sävyyn, ikään kuin se olisi vakava uhka länsimaiselle yhteiskuntamuodolle ja elämäntavalle, jossa noudatetaan oikeusvaltion periaatteita: yksilön vapautta, tasa-arvoa, sanan- ja uskonnonvapautta, ja perustetaan lainsäädäntö sekulaarin tieteen tutkimuksen tuloksiin uskonnon ja sen ikivanhojen kirjoitusten sijasta.
Pidättekö te islamia vakavana uhkana tieteelle, kehitykselle, hyvinvoinnille, ihmisten vapaudelle, demokratialle, länsimaiselle elämäntavalle, muille uskonnoille uskovineen ja ateismille (ateisteille)?
Onko islam uhka länsimaiselle hyvinvoinnille ja demokratialle?
Anonyymi
27
358
Vastaukset
- Anonyymi
Tiedättekö oikean tavan tulkita Koraania? Abrogaation? (Korvaaminen)
Vanhemmat rauhaisat säkeet ovat kumotut uudemmilla sotaisilla väkivaltaan ja suvaitsemattomuuteen kehottavilla säkeillä.
Mekan ajan suvaitsevaiset säkeet eivät ole enää voimassa, sillä Medinan ajan suvaitsemattomat ja vihaan lietsovat sekä tappamiseen ja vääräuskoisten alistamiseen kehottavat säkeet velvoittavat jokaisen hartaan muslimin pyhään sotaan (jihadiin) vääräuskoisia vastaan siihen asti, kunnes koko maailma on alistettu islamille ja sen sharia-lain valtaan.
Terroristit noudattavat alkuperäistä sotaisaa islamia ja profeetta Mohammedin esikuvaa toisin kuin maallistuneet ja suvaitsevaiset muslimit, mutta ei pidä unohtaa sitäkään, että muslimi voi esiintyä rauhaa rakastavana suvakkina vääräuskoisten mediassa, mutta omiensa keskuudessa lietsoo vihaa ja sotaa vääräuskoisia vastaan. Valehtelu on jopa Allahin käsky jihadismia tukeville sen sijaan, että se olisi kiellettyä ja paheksuttua...
Suvaitsevaisia ateisteja on vedetty höplästä, kun haalivat tänne elintasopakolaisia Afrikasta ja Lähi-idästä, jotka ovat muslimeja ja valmiit tukemaan terrorismia taloudellisesti, aatteellisesti ja käytännön tekoina jopa terrori-iskun tekemiseen asti, ja sellaisia on suuri osa maahan muuttaneista muslimeista. On ateistien toiveajattelua, että muslimit maallistuisivat ja omaksuisivat länsimaisen ateistisen elämäntavan, ja hylkäisivät perinteisen sotaisan ja suvaitsemattoman islamin Suomeen muutettuaan. Sitä ei ole tapahtunut Euroopassa eikä tapahdu täälläkään.
Muslimit tekevät suhteessa muuta väestöä enemmän seksuaali-, väkivalta- ja talousrikoksia, joten siinä on muslimien maahanmuuton "hedelmä"... - Anonyymi
Abrogaation (kumoamisen) periaate on tunnettu muslimeille itselleen, mutta vain harvat länsimaiset ihmiset tuntevat sen, koska media ei tuo sitä koskaan julki. Tässä ote yhdestä islamin tuntevan henkilön blogista.
"Koraanin abrogaatio
Aina kun Koraanissa kaksi jaetta ovat ristiriidassa, aikaisempi jae kumotaan myöhemmällä jakeella
Asuessaan Mekassa Muhammed oli vihollisten ympäröimä. Vaikka hän esittikin uhkauksia, ei hän ollut milloinkaan väkivaltainen. Nyt hänellä oli poliittista valtaa ja alkoi toteuttaa noita uhkauksia.
Tämä muutos näkyy selvästi Koraanissa. Siksi oppineet jakavatkin sen Mekan kauden Koraaniin ja Medinan kauden Koraaniin. Eroa on tavallisen ihmisen vaikea huomata, koska Koraanin tekstit eivät ole aikajärjestyksessä. Kun Koraani järjestetään kronologisesti, ero on kuitenkin täysin selvä.
Vertaa tätä Mekan Koraanin jaetta
88:21 Jatka siis varoituksiasi, sinä olet juuri varoittaja, etkä ole heidän kaitsijansa. Mutta sitä, joka kääntää selkänsä ja jää epäuskoonsa, Jumala kurittaa suurella kärsimyksellä
Medinan Koraanin jakeeseen
8:12 Muista, kuinka Herrasi julisti enkeleille: »Olen kanssanne; tukekaa siis niitä, jotka uskovat. Täytän pian uskottomien sydämet pelolla; silloin hakatkaa poikki heidän kaulansa ja heidän kaikki sormensa.» Ja tämä siksi, että he niskoittelevat Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, sillä jos joku niskoittelee Jumalaa ja Hänen lähettilästään vastaan, on Jumala totisesti ankara rangaistessaan. Tässä on rangaistus teille; maistakaa sitä siis! Uskottomia varten on tulen tuska.
Muhammed teki selväksi, että aina kun Koraanissa kaksi jaetta ovat ristiriidassa, aikaisempi jae abrogoidaan (kumotaan) myöhemmällä jakeella. Muslimit lainaavat usein rauhanomaisia Mekan kauden jakeita, mutta jättävät mainitsematta, että nämä jakeet on kumottu myöhemmillä jakeilla."
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina/koraanin-abrogaatio- Anonyymi
"Nyt on hyvä hetki laittaa mietintämyssy päähän, koska aion selittää erään erittäin tärkeän, mutta vaikeatajuisen, islamin näkökulman. Islamin ymmärtämisen kannalta asia on hyvin olennainen.
Kuten edellä selitettiin, kumoavat Koraanin myöhemmin ilmoitetut jakeet aikaisemmin ilmoitetut, mutta tiedämme myös, että Koraania pidetään Allahin täydellisenä ilmoituksena. Länsimaisessa logiikassa on niin, että jos kaksi asiaa on ristiriidassa keskenään, pitää ainakin toisen niistä olla epätosi. Islamin logiikassa kaksi asiaa voi kuitenkin olla ristiriidassa siten, että kummatkin ovat tosia.
Koraani kehoittaa muslimeja noudattamaan Muhammedin esimerkkiä, mutta kumpaa esimerkkiä? Mekassa Muhammed ei koskaan käyttänyt väkivaltaa kafireita vastaan, ja alkuaikoina osoitti jopa hieman suvaitsevaisuutta muita uskontoja kohtaan. Medinassa Muhammed sen sijaan käytti tavoitteidensa saavuttamiseen lähes aina väkivaltaa, eikä osoittanut minkäänlaista suvaitsevaisuutta kafireita kohtaan.
Medinan Koraani on myöhempi, joten se kumoaa Mekan Koraanin, mutta siitä huolimatta Mekan Koraani on edelleen voimassa, sillä Koraani (ja Muhammed) on täydellinen. Niinpä muslimi voi noudattaa kumpaa tahansa esimerkkiä, vaikkakin Medinan esimerkki on parempi, koska se on myöhäisempi. Mistä muslimi voi tietää kumman esimerkin hän valitsee?
Kuten tavallista, meidän tulee katsoa Muhammedin esimerkkiä, jotta löydämme vastauksen. Mekassa Muhammed ei ollut voimakas ja hän oli vihollisten ympäröimä. Silloin hän saarnasi suvaitsevaisuutta ja väkivallattomuutta. Muutettuaan Medinaan hänestä tuli voimakas ja hän käytti säännöllisesti väkivaltaa saavuttaakseen päämääränsä.
Muhammedin esimerkki ei ole yhdenmukainen, vaan muuttuu olosuhteiden mukaan. Kun olet heikko, ole hissukseen äläkä vedä huomiota itseesi.
Käytä aika hyväksesi, vahvista itseäsi ja kasvata lukumäärääsi, kunnes olet riittävän voimakas aloittaaksesi jihadin. Tämä on Muhammedin esimerkki eli "sunna", joka tulee haditheista (Muhammedin perimätieto) ja Sirasta (hänen elämäkerrastaan)."
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina/koraanin-abrogaatio
Mistä johtuu se, että palstan vihervasemmistolaiset ateistit eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa ja pitävät islamia vaarattomana länsimaiselle yhteiskunnalle?
Oletteko te vähä-älyisiä vai onko ateistinen usko sokaissut mielenne, niin että ette näe ilmiselvää totuutta: islam on vakava uhka ja vaaratekijä ateistien hyvinvoinnille ja elämäntavalle, niin että joudutte kärsimään, jos muslimit nousevat maailman vallaksi ja Euroopan herroiksi. Se aika ei ole kaukana tällä vauhdilla... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nyt on hyvä hetki laittaa mietintämyssy päähän, koska aion selittää erään erittäin tärkeän, mutta vaikeatajuisen, islamin näkökulman. Islamin ymmärtämisen kannalta asia on hyvin olennainen.
Kuten edellä selitettiin, kumoavat Koraanin myöhemmin ilmoitetut jakeet aikaisemmin ilmoitetut, mutta tiedämme myös, että Koraania pidetään Allahin täydellisenä ilmoituksena. Länsimaisessa logiikassa on niin, että jos kaksi asiaa on ristiriidassa keskenään, pitää ainakin toisen niistä olla epätosi. Islamin logiikassa kaksi asiaa voi kuitenkin olla ristiriidassa siten, että kummatkin ovat tosia.
Koraani kehoittaa muslimeja noudattamaan Muhammedin esimerkkiä, mutta kumpaa esimerkkiä? Mekassa Muhammed ei koskaan käyttänyt väkivaltaa kafireita vastaan, ja alkuaikoina osoitti jopa hieman suvaitsevaisuutta muita uskontoja kohtaan. Medinassa Muhammed sen sijaan käytti tavoitteidensa saavuttamiseen lähes aina väkivaltaa, eikä osoittanut minkäänlaista suvaitsevaisuutta kafireita kohtaan.
Medinan Koraani on myöhempi, joten se kumoaa Mekan Koraanin, mutta siitä huolimatta Mekan Koraani on edelleen voimassa, sillä Koraani (ja Muhammed) on täydellinen. Niinpä muslimi voi noudattaa kumpaa tahansa esimerkkiä, vaikkakin Medinan esimerkki on parempi, koska se on myöhäisempi. Mistä muslimi voi tietää kumman esimerkin hän valitsee?
Kuten tavallista, meidän tulee katsoa Muhammedin esimerkkiä, jotta löydämme vastauksen. Mekassa Muhammed ei ollut voimakas ja hän oli vihollisten ympäröimä. Silloin hän saarnasi suvaitsevaisuutta ja väkivallattomuutta. Muutettuaan Medinaan hänestä tuli voimakas ja hän käytti säännöllisesti väkivaltaa saavuttaakseen päämääränsä.
Muhammedin esimerkki ei ole yhdenmukainen, vaan muuttuu olosuhteiden mukaan. Kun olet heikko, ole hissukseen äläkä vedä huomiota itseesi.
Käytä aika hyväksesi, vahvista itseäsi ja kasvata lukumäärääsi, kunnes olet riittävän voimakas aloittaaksesi jihadin. Tämä on Muhammedin esimerkki eli "sunna", joka tulee haditheista (Muhammedin perimätieto) ja Sirasta (hänen elämäkerrastaan)."
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina/koraanin-abrogaatio
Mistä johtuu se, että palstan vihervasemmistolaiset ateistit eivät ymmärrä näin yksinkertaista asiaa ja pitävät islamia vaarattomana länsimaiselle yhteiskunnalle?
Oletteko te vähä-älyisiä vai onko ateistinen usko sokaissut mielenne, niin että ette näe ilmiselvää totuutta: islam on vakava uhka ja vaaratekijä ateistien hyvinvoinnille ja elämäntavalle, niin että joudutte kärsimään, jos muslimit nousevat maailman vallaksi ja Euroopan herroiksi. Se aika ei ole kaukana tällä vauhdilla..."Sota on petosta
Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa
Tähän mennessä Muhammed oli selvästi ymmärtänyt minkälaisen taktisen edun hänen vankkumattoman urheat sotilaansa hänelle antoivat. Uskonnollisena johtajana hän saattoi uhkailla kuolemanjälkeisillä kärsimyksillä tai luvata pääsyn Paratiisiin, mitä useimmat sotilasjohtajat eivät voineet tehdä. Hän asetti uusia sääntöjä, kuten tämän Sirasta:
I477 Kun muslimi kohtaa kafirin sodassa, hänellä ei ole lupa kääntää hänelle selkäänsä muuten kuin taktisena liikkeenä. Allahin puolesta taistelevan muslimin on kohdattava vihollinen. Ellei hän näin tee, tulee hänen osakseen Allahin viha ja hänet tuomitaan Helvettiin.
Ishaqin elämäkertaan on kirjattu jihadin ehdot:
I480 Jos ne jotka harjoittavat vanhoja uskontoja, kääntyvät islamiin, on kaikki anteeksi annettu. Mutta jos he eivät käänny, he saavat oppitunnin Badrin taistelusta. Jihad ei pääty, ennen kuin kafirit ovat antautuneet islamille. Vain alistuminen islamille voi pelastaa kafirit.
Koraani vahvistaa tämän:
8:38 Sano niille, jotka eivät usko, että jos he herkeävät epäuskostaan, annetaan heille heidän entiset tekonsa anteeksi, mutta jos lankeavat uudelleen, niin on entisten rangaistus heidän silmiensä edessä. Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät. Ja jos he kääntävät teille selkänsä, niin tietäkää, että Jumala on suojelijanne, paras liittolaisenne ja auttajanne."
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina/sota-on-petosta
Mitä mieltä palstan ateistit ovat näistä sanoista? Ovatko ne totuudellisia vai valhetta? Nehän eivät sovi teidän maailmankuvaanne ja uskoonne, joten kaipa ne valhetta teidän mielestänne ovat? Vai ettekö olekaan suvakkeja...? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sota on petosta
Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa
Tähän mennessä Muhammed oli selvästi ymmärtänyt minkälaisen taktisen edun hänen vankkumattoman urheat sotilaansa hänelle antoivat. Uskonnollisena johtajana hän saattoi uhkailla kuolemanjälkeisillä kärsimyksillä tai luvata pääsyn Paratiisiin, mitä useimmat sotilasjohtajat eivät voineet tehdä. Hän asetti uusia sääntöjä, kuten tämän Sirasta:
I477 Kun muslimi kohtaa kafirin sodassa, hänellä ei ole lupa kääntää hänelle selkäänsä muuten kuin taktisena liikkeenä. Allahin puolesta taistelevan muslimin on kohdattava vihollinen. Ellei hän näin tee, tulee hänen osakseen Allahin viha ja hänet tuomitaan Helvettiin.
Ishaqin elämäkertaan on kirjattu jihadin ehdot:
I480 Jos ne jotka harjoittavat vanhoja uskontoja, kääntyvät islamiin, on kaikki anteeksi annettu. Mutta jos he eivät käänny, he saavat oppitunnin Badrin taistelusta. Jihad ei pääty, ennen kuin kafirit ovat antautuneet islamille. Vain alistuminen islamille voi pelastaa kafirit.
Koraani vahvistaa tämän:
8:38 Sano niille, jotka eivät usko, että jos he herkeävät epäuskostaan, annetaan heille heidän entiset tekonsa anteeksi, mutta jos lankeavat uudelleen, niin on entisten rangaistus heidän silmiensä edessä. Ja taistelkaa heitä vastaan, kunnes kaikki kiusaukset taukoavat ja kunnes Jumalan tuomiota noudatetaan kaikessa. Mutta jos he taas mielensä muuttavat, kyllä Jumala näkee, mitä he tekevät. Ja jos he kääntävät teille selkänsä, niin tietäkää, että Jumala on suojelijanne, paras liittolaisenne ja auttajanne."
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina/sota-on-petosta
Mitä mieltä palstan ateistit ovat näistä sanoista? Ovatko ne totuudellisia vai valhetta? Nehän eivät sovi teidän maailmankuvaanne ja uskoonne, joten kaipa ne valhetta teidän mielestänne ovat? Vai ettekö olekaan suvakkeja...?"Muhammed teki selväksi, että hänen vihollisillaan oli kaksi vaihtoehtoa: alistuminen hänen tahtoonsa tai ikuinen taistelu hänen itsemurhataistelijoitaan vastaan. Ihmisten uhkailu kuolemalla, elleivät he alistu, ei tietysti ollut uusi keksintö Muhammedinkaan aikana.
Jihadin nerokkuus piilee kuitenkin valehtelun käytössä vihollisen harhaan johtamiseksi. Muhammed hämmensi vihollisiaan ja sai heidät uskomaan, että hänen kanssaan voisi neuvotella; vaikka todellisuudessa hän oli vannonut taistelevansa heitä vastaan, kunnes he joko alistuvat tai kuolevat.
Muhammed jakoi maailman kahteen osaan, Dar al-Islam ja Dar al-Harb. Dar al-Islam on islamin alue, joka on alistunut ja jossa noudatetaan sharia-lakia. Dar al-Harb on sodan alue, johon kuuluu loput maailmasta.
Kansakunnat eivät ehkä koe olevansa sodassa islamin kanssa, mutta jos niissä ei vallitse sharia-laki, silloin islam on tosiasiassa sodassa niiden kanssa.
Kaikki muslimit ovat osa kansakuntaa, jota kutsutaan nimellä "Umma" ja joka on sodassa kaikkia muita kansoja vastaan. Vaikka vihollisuuksia ei juuri nyt olisikaan, sota on silti tosiasiallisesti käynnissä, vaikka tavalliset muslimit eivät sitä tietäisikään.
Tämä rauha on väliaikainen ja se tunnetaan islamissa nimellä "Hudna". Niinpä muslimi, joka asuu Englannissa, ei ole englantilainen, joka sattuu olemaan muslimi. Sen sijaan hän on muslimi, joka sattuu asumaan Englannissa. Hänen lojaalisuutensa kuuluu ennen kaikkea Ummalle, joka on tosiasiallisesti sodassa Englantia vastaan.
Islamin taito piilottaa nämä tosiasiat toisuskoisilta tekee jihadista niin menestyksellisen. Muslimijohtajat ymmärtävät tämän ja he käyttävät paljon voimavaroja tämän petoksen levittämiseen."
https://abdullahsarh.wixsite.com/muhammedintarina/sota-on-petosta
Muslimit pettävät hyväuskoisia länsimaisia hölmöjä ja heidän johtajiaan valehtelemalla islamin olevan rauhan uskonto ja että muslimit ovat suvaitsevaisia vääräuskoisia ja ateisteja kohtaan. Kun muslimit ovat vallassa ja sharia-lakia noudatetaan, niin olot ovat sellaiset kuin Talebanin hallitsemassa Afganistanissa, shiiojen Iranissa ja Syyriassa, ja sunnien Saudi-Arabiassa. Olivatpa vallassa shiiat tai sunnit, niin muslimien hallitsemissa valtioissa ei suvaita ateismia eikä vääräuskoisia, joten miksi pidätte islamia vaarattomana ja haluatte maahamme terrorismia tukevia ihmisiä?
- Anonyymi
Hyvä avaus! Vaikka palstan ateistit ja useimmat suomalaiset ateistit eivät pidä islamia ja muslimeja uhkana suomalaiselle elämäntavalle ja hyvinvoinnille tai tieteiden ja talouden suotuisalle kehitykselle, niin se on todellisempi ja pahempi uhka kuin vähälukuinen äärikristittyjen ryhmä, jolla ei ole käytännössä mitään valtaa ja rauhaa rakastavina he pidättyvät väkivallasta sekä lakia ja asetuksia noudattavina eivät tee rikoksia niin kuin nämä maahan muuttaneet muslimit tekevät, etenkin nuoret joutilaat miehet ja äärilinjan jihadistit, joita on melko paljon pakolaisten joukossa.
”Pidättekö te islamia vakavana uhkana tieteelle, kehitykselle, hyvinvoinnille, ihmisten vapaudelle, demokratialle, länsimaiselle elämäntavalle, muille uskonnoille uskovineen ja ateismille (ateisteille)?”
Kaikki aabrahamilaiset vuohipaimenuskot ovat uhka. Ne ovat lähtöisin samalta alueelta ja niissä on sama jumala 'il, joka on elohim tai allah. Uskon esikuva on sama, Aabraham tai Ibrahim. Molemmat uskonnot väittävät olevansa rauhan uskontoja, mutta ovat saaneet aikaan ennen näkemätöntä hävitystä ja pahuutta.- Anonyymi
Miten voit pitää islamia uhkana suomalaiselle hyvinvoinnille ja yhteiskunnalle, kun muslimeja on maassamme niin vähän, eikä heillä ole mitään poliittista tai sotilaallista valtaa, ja he noudattavat samassa suhteessa yhtä hyvin lakeja ja asetuksia kuin muut vähemmistöt ja kantasuomalaiset?
Anonyymi kirjoitti:
Miten voit pitää islamia uhkana suomalaiselle hyvinvoinnille ja yhteiskunnalle, kun muslimeja on maassamme niin vähän, eikä heillä ole mitään poliittista tai sotilaallista valtaa, ja he noudattavat samassa suhteessa yhtä hyvin lakeja ja asetuksia kuin muut vähemmistöt ja kantasuomalaiset?
”Miten voit pitää islamia uhkana suomalaiselle hyvinvoinnille ja yhteiskunnalle...”
Mitä vittua Hessu nyt taas? Keskustelu oli ”uhkana tieteelle, kehitykselle, hyvinvoinnille, ihmisten vapaudelle, demokratialle, länsimaiselle elämäntavalle”. Yritä nyt edes pysyä asiassa ja lopeta tuo sekoilu. Korkki kiinni.- Anonyymi
Strong-atheist kirjoitti:
”Miten voit pitää islamia uhkana suomalaiselle hyvinvoinnille ja yhteiskunnalle...”
Mitä vittua Hessu nyt taas? Keskustelu oli ”uhkana tieteelle, kehitykselle, hyvinvoinnille, ihmisten vapaudelle, demokratialle, länsimaiselle elämäntavalle”. Yritä nyt edes pysyä asiassa ja lopeta tuo sekoilu. Korkki kiinni.suomalainen hyvinvointi ja yhteiskunta on suosiollinen länsimaiselle elämäntavalle, demokratialle, ihmisten vapaudelle, hyvinvoinnille, kehitykselle ja tieteelle.
en näe noiden ilmausten olevan ristiriitaisia tai kumoavan toisiaan niin kuin sinä annat ymmärtää argumentoinnillasi.
en ole ottanut siemaustakaan alkoholia hyvin pitkään aikaan. olen ns. vesiselvä.
mutta en ole vieläkään Hessuksi muuttunut...
- Anonyymi
Islamista ja muslimeista on yhtä paljon uhkaa kuin ateisteista: ei mitään uhkaa – ovat täysin vaarattomia, suvaitsevaisia ja rauhaa rakastavia lainkuuliaisia, raittiita ja yhdelle puolisolleen uskollisia ihmisiä.
Hyviä ihmisiä, älykkäitä ja korkeasti koulutettuja huippuosaajia kaikki tyynni, muslimit ja ateistit yhdessä. Suomen ja länsimaisen demokratian tulevaisuus! ;) - Anonyymi
Taas islamia ja muslimeja panetellaan ja mustamaalataan, vaikka islam on suvaitsevaisten ihmisten rauhan uskonto, aivan niin kuin monien suurvaltojen pääministerit ja presidentit ovat sanoneet (mm. Iso-Britannia ja USA).
- Anonyymi
Jos muslimi on vegaani,niin ehkä silloin voi olla rauhallisella mielellä!
Ääriuskonnollisuus on uhka länsimaiselle demokratialle. Uskonnollisilla argumenteilla ei pitäisi olla mitään sijaa poliittisessa päätöksenteossa tai keskustelussa.
- Anonyymi
Kyllä Mikael on taistellut 21 vuotta valon ja vapauden puolesta , mutta Persia ja Ajathollah Khomeini voitti tuon taistelun. Pimeyden ja salatun ruhtinas sai suosion Jumalalta ennen kuin valo ja tiukkapipo.
Rakkaus kätkee kaiken ja pimeys on Jumalan luoma siinä missä valokin.
Länsimaiset arvot ovat islamissa jalommat ja siksi se voitti kamppailun.
Myös Intian Krishna auttoi Persian voittoon.
Mikael voidaan muuten tavut sekoittamalla kääntää muotoon KAMIEL. Nehemian tai Esran kirjassa Kamiel ihmiseen liittyy lukuarvo 666.
Eli Mikael yrittää tehdä Pedon kuvan ja Pedon luvun , mutta saa aikaan vain helvetin tulen.
Mikael ei tunnusta tappiotaan.- Anonyymi
Intian Krishna ja Persian Gabriel ovat pimeyden , jalon vapauden, ja rakkauden puolella.
Mutta Mikael tahtoo lännen ja uuden TEMPPELIN Israeliin voittavan. Vaikka länsi on etiikassa täysin neuroottisen tiukkapipo , saastainen ja täynnä tekopyhyyttä niin se ansaitsee puoli maapalloa haltuunsa. Sen on PYHÄ valvojaenkeli vannonut.
Lännelle on luvattu temppeli ja ikuinen oikeudenmukaisuus. Niistä Mikael pitää kiinni loppuun asti vaikka helvetti tulisi seitsenkertaisesti loimuten.
- Anonyymi
Minusta ei ole uhka.
Islamiakin kaikennäköistä ja luulen että Islamin kokee sekularisointi kun elintaso ja koulutus paranevat. Eli tapahtuu samoin kuin kristinuskolle. Ja pitää aina muistaa, että islaminuskoisoakin monenlaisia. Niin kuin on kristittyjäkin ollut.
Kulttuurit sekoittuvat ja sopeutuvat niin kuin kautta aikain on tapahtunut. - Anonyymi
Kyllä se on.
Palstalla väijyvät kristityt syyttävät islamia väkivallasta ja terrorista. On kuitenkin niin, että Islam on rauhan uskonto. Tästä on monia todisteita, joista luettelen muutaman:
-Islam -sanan etymologia on semiittisten kielten S-L-M, joka tarkoittaa mm. rauhaa
https://en.wikipedia.org/wiki/Š-L-M
-George W. Bush totesi, että Islam on rauhan uskonto
https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2001/09/20010917-11.html
-Islamin perustaja Ismael erkani juutalaiskristillisestä sukulinjasta (Aabrahamin jalkavaimo Hagar synnytti Ismaelin) jo ennen kuin nämä olivat aloittaneet kaananilaisten kansanmurhat ja väkivaltaisen terrorin
-Islam ei ole koskaan käynyt valloitussotia, toisin kuin kristityt valloittivat koko Uuden maailman ja tuhosivat sen alkuperäiskansat
-Nytkin Islaminuskoisia tapetaa juutalaisten toimesta ja kristittyjen tuella Lähi-idässä
Todistakaa, että olen väärässä.- Anonyymi
Muslimit valtasivat miekalla valtavia alueita ja alistivat väestön islamin valtaan. Eurooppa vaivoin säästyi. Espanja vallattiin, mutta Ranska ja Wien kestivät hyökkäyksen.
Anonyymi kirjoitti:
Muslimit valtasivat miekalla valtavia alueita ja alistivat väestön islamin valtaan. Eurooppa vaivoin säästyi. Espanja vallattiin, mutta Ranska ja Wien kestivät hyökkäyksen.
"Eurooppa vaivoin säästyi. Espanja vallattiin, mutta Ranska ja Wien kestivät hyökkäyksen."
Älä saatana? Entä Inkat, Asteekit, Lakotat, Aboriginaalit ja kaikki lukemattomat läntisen pallonpuoliskon alkuperäiskansat?- Anonyymi
Ripulia_lahkeissa kirjoitti:
"Eurooppa vaivoin säästyi. Espanja vallattiin, mutta Ranska ja Wien kestivät hyökkäyksen."
Älä saatana? Entä Inkat, Asteekit, Lakotat, Aboriginaalit ja kaikki lukemattomat läntisen pallonpuoliskon alkuperäiskansat?Ripulivajakkuuksia on monta, hieman eri hajuisia, mutta umpipaskoja silti!
Noista kaikista kannattaa tosiaan pysyä kaukana, ja niihin langenneita yritettävä auttaa.
- Anonyymi
Islamin uskoiset eivät ole kestäneet Länsi-maiden "stressi testiä" eli pilkkaa ja pilakuvia, siinä vastaus sopiiko islam Länsi-maihin, ei sovi!
"Islamin uskoiset eivät ole kestäneet Länsi-maiden "stressi testiä" eli pilkkaa ja pilakuvia..."
No, eipä sitä ole muutkaan aabrahamilaiset vuohipaimenuskot kestäneet.- Anonyymi
Ripulia_lahkeissa kirjoitti:
"Islamin uskoiset eivät ole kestäneet Länsi-maiden "stressi testiä" eli pilkkaa ja pilakuvia..."
No, eipä sitä ole muutkaan aabrahamilaiset vuohipaimenuskot kestäneet.Jep, eihän omat krisselimmekään näytä kestävän sitä, etteivät ihan kaikissa tilanteissa saa syytää propagandaansa edes musiikin muodossa meihin järkeviin.
Kun sinulla kerran on niin ajatus kuin sana hallussa, mikset puhkaise 'adlercreutzien' kuplia?
Vai kuvaako tosiaan nikkisi sinua niin hyvin, ettei kanttia ole?
Copilot tekoälyä käytetty kun oma ei riitä
Islamin ja länsimaisen elämäntavan suhde on monimutkainen ja monisyinen. On olemassa erilaisia näkemyksiä siitä, miten nämä kaksi kulttuuria ja arvomaailmaa voivat kohdata ja elää rinnakkain.
Jotkut näkevät islamin ja länsimaisen elämäntavan välillä olevan jännitteitä, erityisesti liittyen arvoihin kuten yksilönvapaus, tasa-arvo ja sekularismi. Toisaalta monet muslimit, jotka asuvat länsimaissa, ovat onnistuneet yhdistämään uskonnolliset perinteensä ja länsimaiset arvot, luoden uudenlaisen identiteetin, joka kunnioittaa molempia maailmoja.
On tärkeää huomata, että islam ei ole yhtenäinen kokonaisuus, vaan siihen kuuluu monia erilaisia tulkintoja ja käytäntöjä. Tämä monimuotoisuus tarkoittaa, että islamin ja länsimaisen elämäntavan välinen suhde voi vaihdella suuresti eri yhteisöissä ja yksilöiden välillä.
Mitä mieltä itse olet tästä aiheesta?- Anonyymi
Tuossahan on jo melkein järkeäkin;-D
Mutta siis: löytyyhän suorastaan hemmetin paljon muslimeja, jotka eivät missään nimessä ryhtyisi minkäänlaiseen väkivaltaan juutalaisia, kristittyjä tai edes ateisteja vastaan.
Onhan jopa Välimeren itälaidallakin paljon ihan rauhallisesti keskenään eläviä eri uskontoihin lukeutuvia. Tottakai porukoissa löytyy myös 'ihan itsestään' kuumakalleja, mutta suurin osa kuumakalleista on poliittisten johtajien lämmittämiä. Ja niitä paskajohtajiahan rittää - sielläkin...
Suurin osa kaikista ovat aatteellisesti aika 'fleguja'. Tv-kuvat tietenkin kohdistuvat vihaa pursuaviin, jotka heti kameroiden poistuttua, poistuvat rauhallisesti virnistäen. 'Saatiin taas ehkä jotain bongoja jonkun silmissä...'
Samankaltainen ilmiö meillä on, kun kamera tsuumaa johonkin ay-intoiseen, joka kameran edessä heittää jotain ihan täyttä skeidaa, koska sellaista häneltä 'aatetoverit' edellyttävät. Ja sitten kameroiden poistuttua, äänenpaino heti maltillistuu.
Eri agendat, samat käyttäytymistavat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810