Vaikuttaako normit kumppanin valintaasi eli haluat pitkän komean akateemisen miehen koska muutkin haluaa. Ja Lyhyet amis miehet jää sitten ilman naista ja kumpppania koska naiset ei pidä niitä hyvinä miehinä ja kumppaneina.
Pariutumisen normit
Anonyymi
1281065
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 128
Vanhimmat
Ei normit, vaan se oma makuni miesten ulkonäön suhteen. Minulle on myös tärkeää, että mies on älykäs ja koulutettu niin kuin itsekin olen.
Ei älykkäät kirjoittele sinkut palstalla vaan ovat töissä nokialla tai elon muskilla tekemässä autoja. Olet normaali mutta et erityisen älykäs. Koulutettu on myös amiksen käynyt raksamies joka rakentaa taloja. Jos ei olis amis raksamiehiä jotka rakentaa asuntoja niin todennäköisesti asuisit teltassa tai jossain luolassa. Amislainen on siis yhtä älykäs kuin kuka tahansa mutta olet pinnallinen etkä kelpuuta ammattikoulun käynyttä miestä vai.
Itse olen ammattikoulun käynyt jo vuonna 1993 ja rakensin taloja 20 vuotta.
Olen keskivertoa jonkin verran älykkäämpi älykkyystestien mukaan mutta en todellakaan mikään huippuälykäs enkä ole koskaan sellaista väittänytkään. Usein sellaiset huippuälykkäät ovat keksijöitä. Sellaisia en tunne eikä sellaista ole yhtäkään omassa tuttavapiirissäni, jossa usea on kyllä korkeasti koulutettu (joko yliopisto tai AMK). Korkea koulutus ei korreloi välttämättä korkean älykkyyden tai poikkeuksellisen korkean älykkyyden eikä edes välttämättä laajan tietotaidon kanssa.
Joka alalla on älykkäitä ihmisiä. Älykkyys ei katso alaa vaan liittyy nopeaan oivaltamiseen ja kykyyn soveltaa ja yhdistellä oppimaansa. Ei kaikki raksamiehet todellakaan ole älykkäitä, eihän kaikki kokitkaan tai siivoojatkaan ole älykkäitä. Silti raksamiesten, kokkien, siivoojien tai muun ammattialan työntekijöissä on älykkäitä. Ei kaikki tuomarit tai lääkäritkään ole erityisen älykkäitä. Mieslääkärin, joka löysi dna:n, älykkyysosamäärä oli ÄO 109 eli ihan keskiverto. Koulutus ei välttämättä siis korreloi älykkyyden kanssa mutta älykäs ihminen on tiedonhaluinen ja -janoinen ja elämänpituinen oppia ja rakastaa oivaltamista.
En ole erityisen kiinnostunut raksamiehistä, jos jutut on vaan raksajuttuja. Osalla raksamiehistä on. Olen tapaillut vain koulutettuja ja menestyneitä miehiä, jokin niissä viehättää. Joukossa on myös toimitusjohtajia ja muita erityisasiantuntijoita. Voisin ottaa älykkään amiskatyypin, joka muuten on itseoppinut ja haluaa oppia jatkuvasti ympäröivästä maailmasta ja ihmisistä, pitää silmät ja korvat auki ja on avoin kehittämään osaamistaan ja itseään läpi elämän.
Minua kyllä huvittavat vähän nuoremmat naiset mitä tempauksia heillä on ja hauskoja jotain. Hlymyilevät itselleni kyllä yleensä.
Mutta niin tuollaisesta saisi hyvän kauhu-pätkän: sairaaalaan ei uskalla mennä koska siellä on vihulaisia, eli Vihamielisiä Sairaanhoitajia sekä Hengenvaarallisia Ylilääkäreitä.
Amisten itsetunto ei kestä itseään koulutetumpaa naista enkä mun esteettinen silmä kestä itseäni lyhyempiä miehiä. Siksi pysyn normissa.
Kyllä mulla kestää, miehistä en osaa sanoa kestääkö. Mä en sitä toisen koulutusta ja titteleitä ota mitenkään sellaisena ihmistä parantavana seikkana, ne on hänen mielenkiinnon kohteensa ja mulla on omani.
Korkeastikoulutettu tai presidentti, kuningas tms. iminen silti vaan siinä missä minäkin. Ei yhtään enempää eikä vähempää. Kukin tekee sitä mistä tykkää. Niin yksinkertaista se on.
Sinä olet poikkeuksellisen älykäs amis. Sinut pitäisi houkutella vähintäänkin AMK:hon tai sopisit yliopistoonkin ihan hyvin. Koulutus ei älykkyyden tasoa määrittele. :)
...ja vielä: tiedän niitä, jotka ovat esim. lähihoitajasta sairaanhoitajaksi opiskelleet ja edelleen lääkäriksi tai muun yliopistotutkinnon. :)
Keskiverto ehkä. :)
Uskon, että mulla olisi kyllä päätä lukea itseni korkeakoulustakin läpi, muttei tarpeeksi tarvetta sille.
Ehkä joku humanistiset tieteet tai kasvatustiede voisi olla yliopistossa ne mitkä kiinnostaisi.
Olet älykäs. En olisi muuten näin pitkään kirjoittelua kanssasi jaksanut. ;O
Yliopistossa on paljon niitä, jotka ovat keskivertoja ÄO 100-110, toisaalta myös hieman keskivertoa älykäämpiä, ÄO 111-120 tyyppejäkin on paljon, myös vaikeilla aloilla.
Minun pitää lähteä muuten nyt menoilleni, että ehdin. Palaillaan!
Nojaa, riippuu varmaan asiasta missä olen älykäs ja missä en. Sosiaalisesti taitava, sen kehtaan nimetä itsekin vahvuudekseni. Ehkä psykologista silmää ja taipumusta filosofoida. :)
Omaa älykkyysosamäärääni en tiedä ja se mensan nettitesti mikä antoi 115 älykkyysosamääräkseni on korkeintaan vain suuntaa antava. Sillä ei ehkä kannata brassailla. :D
Palaillaan!
Minun vaimo on korkeasti koulutettu ja on tienannut aina enemmän kun minä ja minä oon tehnyt vain raksatöitä. Minua ei ole koskaan haitannut että nainen tienaa enemmän.
Älykkyys on eri asia kuin tietotaito. Älykkyys, tietotaito, koulutus ja lahjakkuus ovat eri asioita. Älykkyys voi kyllä liittyä jonkin tyyppiseen lahjakkuuteen. Älykkyys on pohjimmiltaan kuitenkin nopeutta, siis nopeutta ymmärtää ja taitoa soveltaa ja löytää yhteyksiä ja lainalaisuuksia.
ÄO 115 on korkean älykkyyden alaraja. Itse olen saanut korkeimmillaan ÄO 127, en pääsisi tuolla ihan Mensaan. Ehkä itken paria puuttuvaa pistettä koko elämäni... Sitä ei välttämättä voi "treenata", se on mikä on. Toisaalta nettitestin tulos voi olla hieman muuttua, kun tekee oikean. En ole käynyt paikan päällä testauttamassa. :D
P.S. Minulle tulee tuossa brassailusta aina mieleen brazilian wax! ;D :D ;D (Sori!)
Joo, tiiän. Meinasin vaan, että en minäkään kaikkea älyä. :)
Mutta sosiaalisesti olen taitava, sekin älyä vaatii.
Ollaa muksun kanssa pyöräilemässä tai hän on. Nyt ollaa leikkipuistossa. Huomasi isosiskon kavereineen leikkpuistossa, niin kurvasi mukaan. Noo mäkin saan hetken vetää henkeä. :)
Mäkään sitä testiä tehnyt hartaidella. Olisi saanut vartin vai kymmenen minuuttia pidempään miettiä vaan ei kiinnostanut niin paljoa. Älysin pikana mitä älysin.
Pimppakarvojen vahaus? :D
En minäkään todellakaan aina kaikkea ymmärrä. Elämästä tekee mielenkiintoista se, että on niin paljon opittavaa ja kehitettävää itsessä koko loppuelämäksi.
Sosiaalinen ja psykologinenkin lahjakkuus on hieman eri asioita, voi liittyä ja liittyykin usein yhteen. (Sosiaalisuus on täysin eri asia; sosiaalinen ei välttämättä ole sosiaalisesti eikä psykologisesti lahjakas.) Sitten on vielä henkinen älykkyys, sekin on eri asia ja usein esiintyy noiden kanssa yhdessä (erinomainen itsetuntemus).
Minäkin olin menoillani ja tein lenkin lopuksi. Tuli väsy mutta oli todella kaunis syyspäivä käpytellä.
Ei kai sellaista ihmistä ole syntynytkään joka kaiken käsittäisi tai ymmärtäisi. Itse etsin tietoa tarpeen mukaan.
Esim. kysyin isältäni miten säädetään mun auton käsijarru. Se tuntui letkulta, eikä pitänyt kuten pitäisi. Ei hänkään osannut sanoa, arvaili. No etsin videon samanmoisesta autosta, jossa säätö tehtiin ja marssin autolleni ja säädin sen käsijarrun. Nyt mä osaan sen.
En tiennyt, mutta etsin tiedon ja opin. :)
Eikö ne kaikki nivoudu toisiinsa? :)
Tämä viikko on luvattu hyvää säätä. Huomenna taas samanlainen pyörälenkki, nyt vaan eri lapsen kanssa kun tänään. Yksilö aikaa.
Ootko näkötornissa käynyt?
Juuri noin, aina on opittavaa jokaisella.
Moni asia liittyy toisiinsa, vaikka ne voi eri käsitteiksi ja asioiksi erottaakin. Itse rakastan eri ilmiöiden ja asioiden lainalaisuuksien pongailua ja yhdistelyä kokonaiskuvaan ja toisiinsa.
Kiva, itsekin yritän liikkua tällä viikolla ennen sateita, vasta lauantaina pitäisi sataa seuraavan kerran täällä. Kirkkaat, lämpimät ja lempeät syyspäivät on ihania, tosin on niissä kirpeissäkin syyspäivissä oma hohtonsa.
Tämän kaupungin näkötorni on maamerkki. Kyllä olen monta kertaa ja seikkailen sen alla olevissa metsissä myös lenkkeillen välillä.
Oppia ikä kaikki. :)
Tykkäät pilkkoa atomeiksi? ;}
Minäkin olen käynyt siellä kyseisessä näkötornissa. Ja tullut rinnettä alas. Kulki joskus sellainen kouru mitä pitkin pääsi laskemaan mäen alas.
Viihdyt siellä?
Joo mutta kaikkea ei voi pilkkoa edes atomeiksi eikä kvanteiksikaan. ;)
Kyllä tämä on ihan kiva paikka olla taas muutaman kuukauden ennen kuin suuntaan muualle. Tähän paikkaan on tunneside tietenkin mutten ole tänne jäämässä. Ainahan tänne pääsee, kun lapsuudenperhe ja lähisukulaisia täällä asustaa.
Joo, paljon hyviä lenkkipolkuja ja kaunista luontoa.
Periaatteessa kaiken voi pilkkoa, mutta en tiedä onko siitä mitään iloa? :)
Ainiin sulla on siellä perhettä. Kotiseutu. Kyllähän siellä silloin viihtyy, jos läheisiä ihmisiä on maisemissa ja tutut kulmat tuo kodikkuutta.
Joo, se on se "kaikki pois" -vahaus. En ole uskaltanut vielä kokeilla! Sokeroinnilla voi tehdä itselle, ei tarvitse mennä kosmetologille poistattamaan.
Ei kaikkea voi pilkkoa. Kaiken olemassaolevan muoto ei ole purettavissa. Näin itse ajattelen. Kaikki näkyvä "aine" on pilkottavissa mutta "olemassaolon" tasoja on muitakin kuin näkyvä, jossa ei päde näkyvän maailman lainalaisuudet. Ei siitä sen enempää.
Joo, "kot'muan kamara" eli syntymäseutu (ei kotimaa) on tiällä hyvin pitkälti! ;) On täällä kiva kuitenkin dallailla aina kun täällä on. Luonto ja ihmiset on parasta. Se, että vesi ympäröi, on luksusta verrattuna muualle. Hgissäkin rakastan sitä, että meri on lähes kaikkialla.
Meinaatko nyhtää kaikki karvat happyhour:in ympäriltä? Jäätyy talvella!
No minä taas ajattelen, että ajatuksen tasolla kaiken voi purkaa ja pilkkoa, kokonaan toinen juttu onkin sitten pitääkö mikään käsitys paikkansa miten hyvin tai lainkaan.
Vesistö on siellä kyllä kohdillaan, ihmisistä en osaa sanoa. Tunnen vain muutaman savolaisen. :D
No comments... Kuullostaa kuitenkin siltä, että olet "happy houria" vailla... Housussas jäätyy! ;)
Nyt oli kyse olemassaolon (eri) muodoista ja purkamisesta pienimpiin mahdollisiin partikkeleihin. Tietysti ajatuksen tasolla monen asian voi yrittää purkaa ja usein se purkaminen tapahtuukin juuri ajatuksen tasolla.
Joo, on se kiva juttu täällä. Statissa on paljon itäsuomalaisia ja etenkin savolaisia. Toisaalta, "kun lähtee Stattiin ja vaihtelee maisemat", tuntuu kuin menisi kotiin monesta syystä.
Minä sain mensan nettitestistä saman tuloksen, kuin oikeasta älykkyystestistäkin. Sanoisin siis sen olevan hyvinkin suuntaa-antava.
Heheh, ups. 😋
🥶
Neulo sellaiset villa-alushousut, ettei jäädy senkin höpönassu. ;)
Mulla tulee partikkelista mieleen pöly ja hiekka. Selvä. :)
Pitääkö paikkansa, että savolaiset tuntee naaman mallista? Jos puhe on selkiytynyt savosta päästyään. Näin olen kuullut. Mutta onko se urbaania legendaa? Kysyn sulta, koska kuljet enemmön kun minä ja näät ihmisiä enemmän kun minä.
Okei. No en ole ajatellut olevani mitenkään erityisen älykäs. Keskiverto. Sanoisin, että kyllä tällä ällillä on pärjätty.
Osan tuntee. Toisaalta Savossa syntyneilläkin tai heidän vanhemmillaan saattaa olla juuret muualla, että ei se ihan yksioikoinen ole. Savolaiset on keskimäärin länsisuomalaisia lyhempiä ja ei-fyysisesti viehättävämpiä. Toisaalta Savossa savolaisille vanhemmille syntyy myös kaunista jälkikasvua. Toisaalta ei kaikki länsirannikollakaan tai etelässäkään ole kauniita tai kauniskasvoisia ja pitkiä.
Hetkinen, multako ne karvat viedäänkin? 😄
No ei tai itsehän sinä siitä päätät. Ihan vaan ajattelin, kun paleltumisen otit puheeksi. Ei se luonnonkarvoitus niin suojaa ketään.
No juu. Ihmiset kulkee ristiin rastiin. Kasvonpiirteet on hiukan pyöreät, nenä isohko ja silmät pienet?
Lännessä taas mistä mun mies on syntyjään, naisilla on isohkot perseet. Siihen olen kiinnittänyt huomiita, miehilläkin on.
Joo, mutta sultahan ne piti sokeroida, joten jäätyy jos villahousut lähtee. Tuuli puhaltaa suoraan uomaan. 😅
Enkä osaa muuten neuloa yhtään. En ole opetellut.
Ei noin yksioikoisesti voi tuota kasvojen muotoja sanoa; täällä ihmisillä on erilaisia kasvonmalleja ja tietysti esim. ylipainoiset ihmiset näyttää aina pyöreäposkisilta, vaikka kasvojen malli olisi ovaali tai muu luonnollisesti. Itselläni on esim. ovaali ja korkeat poskipäät, jotka näkyy parhaiten silloin, kun ei ylimääräistä rasvaa ei naamassa ole.
Silmien muotoakin on erilaista ja kokoa. Ei voi sanoa, että savolaisilla olisi keskimäärin pienet silmät tai että savolaiset olisi pienisilmäisiä, ei ainakaan itselläni ole mutta ei ole tavallista suuremmatkaan. Ehkä sellainen semi-mongolipoimu voi olla osalla, ei ne kuitenkaan silmistä välttämättä tee pieniä. Itselläni on mantelinmuotoiset silmät ja silmät on paras osa kasvoja. Erilaisia neniä täällä on ihmisillä; varmaan leveämmät ja lyhyemmät nenät kuin lännessä keskimäärin. Lyhytvartinen on varmaan se pahin, kun sille ei oikein voi tehdä mitään. Koukkunokkia ei täällä ole niin kuin esim. Länsi- ja Etelä-Euroopassa. Tietysti jos on lyhytvartinen ja leveäkärkinen nenä, se kokonaisefekti ei ole kaunis ja jos se yhdistyy leveään naamaan ja leveisiin leukaperiin, ei voi puhua etenkään kauniista naisista mutta ei kyllä komeista miehistäkään. Osalla on tuo "kokonaisuus".
Viheltää tuulessa
No sinulla on ainakin vilkas mielikuvitus... :D
En minäkään, taidot ruosteessa. Oli minulla käsityö aikoinaan 9 mutta en ole sitten seiska luokan neulonut mitään.
Okei. Noin vaan yksi savolainen ex työkaveri kuvaili savolaisia ja hänen kohdalla kuvaus piti paikkansa. Pallojuustoksi kuvaili naamaansa. :/
Ajattelin, että pitääkö pelkistys paikkaansa vai onko pelkkää itsekritiikkiä. Ilmeisesti itsekritiikkiä.
Hän ei ollut ylipainoinen, mutta pehmeähkö.
Onko sulla ruskeat silmät?
Juu kuin junanpilli.
Itseasiassa moottoripyöräilyä kun vielä harrastin, niin huomasi eron farkut jalassa oliko posliini vai pöheikkö. 😄
Siinä ollaa haarut auki.
Mutta onneksi housut jalassa.
Ok. Minulla on siniharmaat.
Mulla oli tekniset käsityöt alusta loppuun saakka läpi peruskoulun. Tekstiilityöt jäi siis tyystin opiskelematta. Silloin valittiin jompi kumpi.
Siniharmaat mantelin muotoiset eli nätit. Entäs hiusten luomu sävy?
Poikatyttö ja poikatytön harrastukset. ;)
Ei kai siinä voi minihame päällä istuakaan. ;O :)
Voihan sitä aina jälkikäteen oppia. :)
Siihin aikaan olin ainoa tyttöpuolinen teknisissä, hetken oli yläasteella yksi toinenkin. Puolisen vuotta, yhden lukukauden.
Joo, silmät ja kulmatkin on kivat. Se perinteinen suomalainen hiekanvärinen! :)
Niiiin kai sitten, mä olen aina tuntenut vetoa ajoneuvoihin ja koneisiin (siivouskoneisiinkin). Vauhtiin ja vähän kilpailuunkin sillä saralla. Eiks tanssiminen sitten taas ole tyttömäistä? 😀
Voiii, mutta kaupasta saa hyviä vaatteita.
Mielellään ei. Istui mun yks kaveri kyllä mun mopon kyydissä tarakalla, minimekossa. Ja varvastossut jaloissa. 😀
Hmm, mielikuva maalaan kuvaa sinusta. 😄
Siinä vähän jalan viskelyä. Karkaan suihkuun.
https://youtu.be/cCcdYVAMGI4
Minulla ei ollut käsityö valinnainen koko yläasteen ajan vaan 7. luokan ajaksi täytyi valita jompikumpi ja otin sen. Minun valinnaiset aineet yläasteella (2h/vko): musiikki, atk ja konekirjoitus (!!!!!). Olisin ottanut venäjän atk:n tai konarin paikalle mutta ryhmää ei järjestetty, koska osallistujia ei tarpeeksi. Pakollisesta musiikista tai kuviksesta otin myös tunnin musiikkia 8.-9. luokalla valinnaisen musiikin lisäksi. Tuota "konaria" ei ole enää. Opin kymmensormijärjestelmän.
Pääasia, että intressejä löytyy. Tanssi ja muutkin on kaikille. Anteeksi jaottelu. Olihan minullakin jääkiekkoa, karatea ja muuta. Harrastusten puolesta olin vähän itsekin poikatyttö.
Jos nyt aiot kuitenkin ajaa vielä joku päivä minihameessa, voin tulla katsomaan! Se on nähtävä! ;D
Pistävät jalalla koreaksi! :)
Tässä tämän päivän "löytöni" sinulle. Tämä kappale on muovailtu muutamasta muusta kappaleesta otettujen sanojen ympärille (alkup. Sacrifice ja Rocket Man ).
https://www.youtube.com/watch?v=qod03PVTLqk
Okei. Mulla oli valinnaisena konekirjoitus, köksä, musiikki, tekniset olikohan vielä muuta? Kuviksessakin olin kyllä.
Ja meillä meni käsityöt niin, että jo 3 luokalla valittiin tekniset tai tekstiilityö.
Näinpä. Kuka mistäkin tykkää. :)
Heh, ei mulla ole ainuttakaan hametta. Mekotkin on annettu kiertoon. Puhdas 0 on mekko ja hame saldo. Tuskin koskaan haluan pukea päälleni minaria tai muutakaan vastaavaa. :D
Se on nähtävä! Se? ;D
Joo, koko ala-asteen oli mulla kässä, se oli siellä joko kässä tai puukässä valittava. Oli se ihan kivaa.
Meillä oli valinnaisia yläasteella "vain" kolme (3x2h/vko) ja kuviksesta tai musiikista jompi kumpi pakollinen 8.-9. lk (1h/vko). Kuvista taisi olla itselläni pakollisena vain 7. lk. Kässä tai puukässä oli pakollinen vain 7. lk.
Siis se minihameessa ajaminen...!!!!! Laita villastringit sinne alle. ;) ;O
...ja kotitalous oli siis pakollinen muistaakseni vain 7. lk tai 7.-8 lk. (vai olikohan se kaikilla 7.-9. lk.). Ei ollut ainakaan itselläni valinnainen.
Kiitos. :)
Hyvin muistat nuo. Mä jotenkin muistelen, että meillä nuo valinnaiset kulki koko yläasteen ilman mitään vaihtoja tai sitten lukukauden vaihtuessa vaihtui. En jaksa muistaa, tokareistahan sen näkis jos kurkkais.
Tuntuu olevan erilaisia käytäntöjä.
Ja eri vuosina tietty erilaista muutenkin. Nuoremmilla taas erilaista, kun vanhemmilla.
Jaaa sitä tarkoitit, no hitsi. Hetken ehdin luulla muuta. ;D
Onko jossain kaupan? ";]
Ok. En yhtään kyllä muista. Siitä on hetki aikaa. :'D
Voihan niitä teettää vaikka paikallisilta marttakerhoilta, jos ei osaa itse tehdä! Naurattaa! Erm... "Tilaisin seksikkäät pikkustringit tutulleni..." ja mummoparka tekee työtä käskettyä. Oi, naurattaa... ;D ;O :DDDD
Hah hahaa, ei helkkari. x`D
"Ota multa mitat, ollaa samaa kokoa."
:'D
Ne vois tuntua aika ikäviltä, villa ylipäänsä kutittaa. Menee iho punaiseksi ja ärtyy. Kiva sitten raapia haarut naarmuille villastringien jäljiltä. :' P
:DDDDD ;OOOOO
Joo, ne voi olla vähän haastavat. Nauratti silti! ;)
Nauratti kyllä, naurattaa vieläkin jos mietin ensinnäkin stringejä minkäänlaisia itselleni ylle tai minaria. Se on kulkaa karsea näky. x'D
Mutta varmana naurattaa alkushokin jälkeen. :'D
;O :D :)
Ei huono! ;) Minun pitää laittaa nyt palsta kiinni tämän illan osalta. Hyvät illanjatkoset "stringipepulle"! ;D :D ;O
Jees. Hyvät yöt. Menen itsekin kohta koisimaan. :)
miten niin VAIN!?!!!
Ei mulla ole korkeesti koulutettuja kumppaneita ollut, yksi opiskeli korkeakoulussa aikoinaan tienpäällystys hommia, joku insinööri siitä kai tuli sitten. Mikä lienee.
Ihan on amiksia olleet ja nykyisellä ei ole edes ammattikoulutusta. Kurssimuotoisena suorittanut elantoonsa tarpeelliset tiedot ja kortin. Ja tienaa hyvin.
Pituus on toisijainen seikka, ei ole väliä pitkä vai pätkä.
Miehen koulutus tai työ ei minulla vaikuta kiinnostukseen. Jos ulkoinen olemus miellyttää.
Enemmän kiinnostuisin ammatti koulun käyneestä kun jostain virkailijasta.
Työ mies on aina työ mies.
Aika hyviä ja liian jännittäviäkin jotkut nuo ray bradburyn jutut.
Ahmiiva roskasäiliö voisi olla hassu kun nuoret naiset istuksimassa ja rohkasäiliä aimaisi suuhunsa naisen, eikä pääse mitenkään sieltä syvästä kuilusta sitten pois.
Se voisi ahmaista miehen ihan iästä riippumatta.
Pariutumisen normit...
Ensin pitää kiinnostua, se voi olla joko livenä tai jossain treffiohjelmassa laitettu profiili. Sitten tutustuminen. Sekin livenä erilaista kuin treffiohjelman kautta kirjoittelu, mutta todellinen kuva lopulta aina tulee livenä. Ja siihen taatusti vaikuttaa millainen ihminen muuten on. Pelkkä koulutus ja pituus ei takaa taatusti taivaspaikkaa.
Mutta omakohtaisesti sanottuna, mitä naisiin olen tutustunut, se koulutus vaikuttaa ihan siihen, miten kiinnostunut maailmasta on. Ja suht tavallinen ulkonäkö siihen, että ei ole mitään alemmuuskompleksia. Tuskin miesten kohdalla asia on kovin toisin...
Ei mulla ole edes mitään käsitystä mistään normeista, eli eivät vaikuta. En ole huomannut omassa ympäristössäni mitään sellaisia "normeja", joiden mukaan kaikki pariutuisivat. Voihan sellasia jossain olla, mutta mä en vaan ole ite henkilökohtasesti niihin törmännyt, kuullut vaan tarinoita sellasten olemassaolosta.
Mun valintoihini vaikuttaa lähinnä vain mun henkilökohtainen miesmakuni.
Kyllä haluan pitkän, komean, urheilullisen ja kouluja käyneen miehen ja jos en sellaista saa niin ruikutan lehtien sivuilla kuinka ihan kaikki miehet etsivät vain seksiseuraa. Itsehän annan mahdollisuuden vain komeimmistolle vaikka itse olen ihan tavis vaan ja mukuloita on viidelle eri miehelle. Kyllä vielä joku kaunis päivä kellistän komean miehen. Sitten hankkiudun paksuksi ja komea mies saa näin pallon jalkaan!
🥱😴
Ätmi se jaksaa jauhaa tuota pitkästyttävää häpinää…
Voihan se olla että se oma miesmaku on aika yleinen eli siinä mielessä varmaan "normi".
Tykkään itseäni vähän pidemmistä miehistä, mikä ei ole ollut ongelma kun olen 160cm pitkä. Kauheasti pidemmistä en niin perusta, omaan silmään näyttää vähän hassulta jos pariskunnalla on montakymmentä senttiä pituuseroa - mutta makunsa kullakin!
Pelkkä koulutus ei kerro kenenkään älykkyydestä vielä juuri mitään, kertoo lähinnä että on ollut perslihaksia istua koulut läpi ja päntätä riittävästi. Maalaisjärki ja nokkela huumorintaju viehättää enemmän kuin tutkintotodistukset.
Amis on aivan hyvä koulutus, sieltä yleensä pääsee nopeasti kiinni työelämään. Turha amista on väheksyä!
Eiköhän jokainen ihminen toivo kumppaniehdokkaan olevan omaan silmään komea/ kaunis? Surullista olisi jos ei omaa partneriaan pitäisi hyvännäköisenä!
"Pelkkä koulutus ei kerro kenenkään älykkyydestä "
Niinpä.
Näin pehmoisen ja aika hassun unen..... siinä oli joku tyttö unessa ja sitten niin hah.
Älykäs se pitää olla ei jaksa kamalasti vääntää rautaa ihan vaan hermoja raastava se on heti.
Minusta hienoa kun katsoo viestejä mitä ihmiset oppinut tuntemaan mitä haluaa.
🥰
Näin unen jossa oli joku mukava tyttö ja nukuin sitten pehmoisestikin... nyt tulee uusintajakso tuosta Selviytyjät: Nelosella.https://www.nelonen.fi/ohjelmat/selviytyjat-suomi
Ei todellakaan vaikuta kumppanin valintaan mitkään normit, vaan omat mieltymykset ja arvomaailma.
- Sheena
Niin ja tietysti jotakuinkin sama taajuus.
- Sheena
No ihan tilastojen mukaan kolmikymppisissä miehissä on huomattava ero parisuhteettomuudessa verrattaessa matalamman ja korkeamman koulutuksen saaneita miehiä. Kymmeniä prosenttiyksikköjä. En nyt löydä lähdettä, Seuran artikkeli, jossa joku tutkija oli tilastokeskuksen aineistosta piirtänyt graafeja.
Siispä miesten pariutumisongelmaan on niinkin helppo ratkaisu, kuin että hankkii korkeakoulutodistuksen taskuun?
Nykyään on äärimmäisen helppoa saada tutkintotodistus vaikka työn ohella, sen kun pänttää vapaa-ajalla ja opiskelee netissä!
Jos tosiaan ajattelee että se ainoa syy naisenpuutteeseen on koulutuksen vähyys, niin luulisi että matalasti koulutetut miehet rynnisivät suurin joukoin korkeakouluihin!
Ei ne selviä pääsykokeista.
Luulisi löytyvän motivaatiota ennakko-opiskeluun ja pääsykokeisiin pänttäämiseen, jos sillä keinoin tietää että rupeaa naista löytymään.
Olihan niitä lyhyitäkin menestyjiä, esim . Charlie Chaplin ja Bruce Lee.
Ihmisten mielissä nykyään ainoastaan täydellisyys, raha, pinnallisuus=menestys.
Näitä tavoitellaan tiedostaen tai tiedostamatta. Kaikkea mitataan näiden kautta, someilmettä, ulkonäköä, uraa, deittikumppaneita, kotia, autoa ja parisuhdetta jos sellaiselle on kenelläkään enää aikaa.
Feministisen yhteiskunnan kasvaessa ja normalisoituessa naisten miesihanne on jatkuvasti vaativampi ja koska naisilla on mahdollisuus hetkeksi päästä komean, itseään tasokkaamman miehen makuun. Niitä miehiä tavoitellaan parisuhteisiin, mutta ei saada. Parisuhteiden ja avioliittojen määrät on laskeneet ja siinä samalla suomen syntyvyys on sukeltanut pohjalukemiin.
Itseasiassa vasta oli uutisissa juttua, että Suomen syntyvyys on viime vuosina kasvanut kohisten.
Syntyvyyden laskuun vaikuttaa kaikkein eniten ehkäisykeinojen helppo saatavuus. Ne ovat nykyään jokaisen ulottuvilla.
Naiset sotkevat hetken huvin ja parisuhteen. Koska miehiä riittää sänkykavereiksi jonoksi asti, nainen luulee että miehet kelpuuttaisi tämän puolisoksi. Yleinen ajatusvirhe naisilla. Miehillä on ihan eri kriteerit peuhuun kuin avioon.
Niin on joten kuin ymmärsit tämä aloittajan kysymys koskee todennäköisesti vain fiksuja miehiä.
Ja miehet luulee, että heidän jokainen pano on palavasti ihastunut heihin ja haluaisi parisuhteeseen.
Miehillä ei ole peuhuun kriteereitä ja puolisoksi kelpaa mikä tahansa psyko, kunhan on hyvännäköinen. Siinä se ainoa kriteeri: ulkonäkö.
Miesten ajatteluvirhe, että nainen kelpuuttaisi sänkykaverikseen kenet tahansa miehen "jonosta".
Eheiii ap, palstan periaatteen mukaan lyhyelle amis-miehelle kuuluu lyhyt amis-nainen.
Minäkin valitsin hömpän kauppaopistolaisen tytön, koska hän oli niin kaunis.
Nykyään olemme samankaltaisia, samoista asioista kiinnostuneita ja tasavertaisia keskustelijoita.
Nii se menee, nyt teitä on kaksi hömppää.
Niin siinä iän myötä käy. 😀
Etenkin naisille tuntuu olevan päivänselvää, että he ovat niitä, jotka valitsevat kumppaninsa.
Ja tämän valitun kumppanin pitää olla ikikiitollinen tultuaan valituksi juuri tämän naisen taholta.
Joskus realismin märkä rätti lyö päin pläsiä ja se sattuu. Terapiaan!
Ei yksinään voi koskaan valita. Takes two to tango.
Parisuhteisiin liittyen; miksi Suomessa on niin paljon yksinäisiä, syrjäytyneitä miehiä? Miksi juuri miehiä?? Voiko ulkonäkö olla tähän syynä, kun naisethan ovat luonnollisesti se kauniimpi sukupuoli?
Komeiden miesten antamat seksitykkäykset tietysti syynä minkä takia tavisnaiset ei enää katsele tavismiehiä kun ovat kerran saaneet moloa komealta niin tavis ei enää kelpaa.
Miesten yksinäisyys ja syrjäytyminen johtuu asuinpaikasta. Syrjässä asujat syrjäytyy.
Haluan lyhyenlännän pojun, jolla on älliä ja tälliä
Toivoo Tylli
Nykyään yrityksiin ei palkata amis miehiä töihin vaan korkeasti koyulutettuja koska naiset haluaa sellaisten kanssa seurustella.
Normaalit miehet ei pariudu. Naiset pariutuu aina paskojen jännämiesten kanssa.
Riippuu ihan mitä pitää normaalina.
- Sheena
Mielestäni maailma on niin tekopyhä. Tavoitellaan "tasa-arvoa" mutta jätetään siitä pois parisuhdemarkkinat. Myös jos mietitään esim. ihonvärin puolesta eriväristä henkilöä nykymaailmassa suojataan syrjinnältä jne. mutta jos hänen tilalleen asetetaankin vain naamasta ruma henkilö, samaa ei tehdä, miksi? Mitä taas noihin parisuhteisiin tulee, miksi luulette että suomessa on niin paljon syrjäytyneitä miehiä? Voiko ulkonäkö olla tähän syynä? Mihin yksinäinen mies tarvitsee rahaa/koulutusta/töitä mikäli tietää jäävänsä yksin? Itseäni vain naurattaa jos joku nainen (se kauniimpi sukupuoli) väittää ettei löydä miestä, koska tiedän että se ei voi pitää paikkaansa.
"Mihin yksinäinen mies tarvitsee rahaa/koulutusta/töitä mikäli tietää jäävänsä yksin?"
Se työ ja/ tai koulutus useimmissa tapauksissa auttaa siihen naisen löytämiseen.
Voitte kokeilla pyytää tavis naisia treffeille niin saattre pakit 99 naiselta sadasta. Naiset haluaa itseään paljon parempi tasoisen miehen. Kyllä jokainen tavis mies haluaisi seurustella mutta eivät kelpaa naisille eivätkä pääse treffeille kun ehkä kerran elämänsä aikana. Silloin on mahdollisuudet aika huonot pariutua. Kaverini teki itsarin koska ei löytänyt naista ja totesi minullekkin että ei halua elää yksin.
Totta. Komeat miehet panevat tavisnaisia, jonka jälkeen tavisnaiset kuvittelevat saavansa komean miehen parisuhteeseen, mutta eivät saa.
Jos on valinnanvaraa, kyllä jokainen ottaa sen parhaan vaihtoehdon.
Toki se sylettää niitä, joilla ei ole valinnanvaraa. Mutta tuskin sinäkään buffetista valitsisit lautaselle inhokkiruokiasi, jos lemppareitasikin olisi tarjolla poimittavaksi.
Ei vaikuta.
Ainoastaan sielu vaikuttaa.
Eiköhän useimmat vähemmän akateemiset ihmiset kaipaa rinnalleen yhtä matalasti koulutettua kumppania. Ja taas enemmän akateemiset kaipailee sitä yhtä korkeasti koulutettua kumppania.
Ei siinä taida olla normeista kyse, vaan siitä miten paljon yhteistä kumppanin kanssa voi olla, jos on kovasti taustoissa ja mielenkiinnonkohteissa eroja.
Mitäs jos se amismies on pitkä ja komea, ja akateeminen mies lyhyt? Saako lyhyt akateeminen mies siltikin enemmän naista, kuin vähemmän koulutettu pitkänhuiskea komistus?