Mutta kokeillaan https://twitter.com/ir_rkp/status/1441635298249625608?s=19
Tuskin ymmärrätte mitä tässä sanotaan
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Se että kun on pienet tulot, on pienet verot ja näin ei sitten ole enää kovin vaikuttava työllistyminen verorahoissa kun tukea tulee verorahoissa esim asumiseen.
Se että on hyvä palkka on sitten merkittävämmät verotulot. Olen tuosta aiemmin puhunut täällä ettei meidän perheellä ole kannattavaa pienipalkkanen työ.
Koulun tärkeys korostuu, jos haluaa hyviä työntekijöitä ja työnantajia yksilölliseen kouluttamiseen kannattaa panostaa.
Perussuomalaisten puheenjohtaja väheksyy pienipalkkaisia työntekijöitä.
Pien tuloiset töissäkäyvät kuluttavat enemmän veroeuroja kuin maksavat niitä.
Pienituloiset tekevät yhteiskunnan toimimisen kannalta tärkeitä palvelualan töitä, usein kokoaikaisena. Pienituloiset siis "maksavat" siinä enemmän, vaikka maksu ei näy heidän veronmaksuna vaan heidän antamassaan ajassa työntekoon. He siis antavat saman tuntimäärän, jopa enemmän, kuin moninkertaisesti parempaa kuukausi- ja tuntipalkkaa saavat ihmiset, jotka voivat tehdä esim. vain osa-aikaisesti töitä. Tämä yhteiskunta ei pyöri, jos siivoojat, kaupan kassat, lastenhoitajat ja muut eivät mene töihin, jotta suurituloisten arki voi ongelmitta pyöriä pienituloisten ammattialojen tuottamilla palveluilla ja jotta suurituloiset voivat tehdä töitä ja maksaa veroja (toivottavasti oikeudenmukaisesti kikkailematta veroilla).
Kump siis on arvokkaampaa: antaa omaa aikaansa enemmän yhteiskuntaa varten työn muodossa/työtunteina vai maksaa enemmän veroja mutta antaa aikaa vähemmän? Voiko näitä kahta asiaa vertailla ja mitä siinä vertailussa pitää ottaa huomioon? Aika on arvokkaampaa saatavaa (yhteiskunnalle) pienipalkkaisilla aloilla työskenteleviltä kuin heiltä saadut verot. Toisaalta suurempia veroja ja enemmän rahaa yhteiskunnalle maksavat saavat moninkertaisesti parempaa tuntipalkkaa kuin pienituloiset mutta he "voittavat" itse ajassa, varsinkin, jos tekevät lyhyempää työviikkoa.
Kaikki tuloluokat hyödyntää julkisia palveluita ja tukia. Tuo pitäisi laskea yksilö- ja perhekohtaisesti, kuinka paljon.
Suurituloisetkin hyödyntää yhtälailla kouluttautumalla julkisissa oppilaitoksissa itsensä ja lapsensa verovaroin kustannetuilla tutkinnoilla, nostamalla erilaisia tuloista riippumattomia tukia itselleen ja perheelleen, käyttämällä erikoissairaanhoidon palveluita julkisen puolen sairaaloissa jne. Suurituloiset osaa myös kikkailla verosuunnittelulla yrittäjinä ja ne suuret tulot saattaa olla joillakin pääosin pääomatuloja, joista maksetaan pienempi veroprosentti kuin ansiotuloista, näin erityisesti tietyillä aloilla kikkaillaan.
Ehkä "unelma kansalainen" joidenkin mielestä on sellainen, joka maksaa mahd. paljon veroja ja hyödyntää mahd. vähän julkisin varoin kustannettuja palveluja ja kieltäytyy eduista. Tuo on silti absurdia, koska kaikkihan haluaa verovaroin kustannettuja palveluja ja tukia tuloluokasta riippumatta mahdollisimman paljon. Ne, jotka niistä on perillä ja osaa kikkailla, hyödyntää niitä eniten tuloluokasta tai maksetuista veroista riippumaata.
Taidetaan aika paljon kouluttaa noita mamuja lähihoitajiksi, vanhuksia hoitamaan. Jonkunhan sekin homma on tehtävä. Omaiset ja vapaaehtoiset sitten sen sosiaalisen puolen.
Keskiluokka hyötyy eniten hyvinvointiyhteiskunnasta, pitkä koulutus, käyttävät laajasti kaikkea julkista palvelua, kirjastoista teattereihin, käyvät enemmän lääkärissä, tekevät enemmän lapsia, joille saavat koulun, harrastukset, jatkokouluttautuvat, elävät pitkään kuormittaen sairaanhoitoa, hv-valtio on heidän pyhä lehmänsä. Alimman tuloluokan suomalaiset lopettaneet lähes lisääntymisen ja myös seurustelunkin, ymmärrettäväsi kovin suurta motiivia työntekoonkaan ei enää ole. 80-luvulla ja sitä aiemmin ihan duunarit, siivoojat sun muut hommasivat ne kakrut, omakotitalon, auton ja mökin. Amerikassakin köyhimmät duunarit asuu autoissaan. Jos keskiluokka on se mikä lapset tekee, näistä osanhan pitäisi kohta tehdä sosiaalinen lasku sitten, se lienee liian kova pala. Koulutellaan huvin vuoksi kuutosen oppilaista kirjaviisaita. Jonkunhan ne oikeat työtkin täytyisi tehdä.
Tämä on erittäin hyvä kirjoitus, olen itse miettinyt samaa. Tämä koskee siis sekä alempaa että ylempää keskiluokkaa. Toisaalta sinne alempaan tuloluokkaan eli pienipalkkaisiin ja toisaalta myös köyhiin eli alimpaan tuloluokkaan voi kuulua erilaisia ihmisiä; se pienipalkkaiset eikä köyhätkään ei välttämättä tarkoita kouluttamattomia, syrjäytyneitä ja pitkäaikaistyöttömiä. Alempi tuloluokka ei tarkoita myöskään yhtä kuin duunarit, koska duunarikin voi tuloillaan päästä alempaan keskiluokkaan, jopa ylempään keskiluokkaan yrittäjänä. Pienipalkkaisilla aloilla on sekä duunareita että joitakin akateemisia aloja. Köyhät on vielä erikseen pienipalkkaisista ja köyhissäkin on eri taustoista tulevia.
Onneksi erilaisista sosio-ekonomisista taustoista kouluttaudutaan mutta se on tietysti yleisempää, jos omat vanhemmat on koulutettuja ja sitä kautta tulee kannustus kouluttautumiseen. Kyllä tosin vähemmänkin kouluttautuneet voivat kannustaa lapsiaan kouluttautumaan, kun kerran se mahdollisuus Suomessa on. Siihen tulisi kannustaa kaikkia, joilla ne rahkeet riittää lahjakkuuden puolesta. Jokaisella lisääntymiskykyisellä ja -haluisella tulisi olla oikeus lisääntyä ja sitä tulisi tukea, jos kykyä hyvään vanhemmuuteen löytyy. Eihän tietty tulo- tai koulutustasokaan tai keskiluokkaisille vanhemmille syntyminen takaa sitä, että se geeniperimä on todellakaan mitenkään priimaa tai että olisi mitenkään valioyksilö. Kurjaa myös Suomen väestön kannalta, jos vaan tietty yhteiskuntaluokka jatkaa sukua. Kyllähän Suomessa perheitä ja lapsiperheitä tuetaan erilaisilla tukitoimilla ja tämänhän keskiluokka tietää erittäin hyvin ja hyödyntää siihen liittyvät hyvinvointivaltion palvelut ja tuet. Toisaalta pariutumisongelmia voi olla keskiluokkaankin kuuluvilla ja lapsentekoiän lykkäämistä, mikä johtaa siihen, että kaikki ei siellä keskiluokassakaan pääse lisääntymään, vaikka olisikin rahkeita hyvään vanhemmuuteen, kasvattajuuteen ja hyvä geeniperimä jälkeläisiä varten.