Helsingin yliopistossa voi nyt opiskella myös islamia historiallisin ja tieteellisin metodein samalla tavalla kuin kristinuskoakin. Islam ja kristinusko eivät ole niin kaukana toisistaa kuin on haluttu nähdä. Historiansa aikana kumpaakin uskontoa on käytetty perustelemaan toisin ajattelevien vainoa ja väkivaltaa ja myös lähimmäisistämme välittämistä ja Jumalan tahdon noudattamista. Kun arvostelemme islamia, meidän tulisi muistaa se mitä kristillinen Eurooppa on historiansa aikana tehnyt. Kun otamme ”hirren” pois omasta silmästämme, näemme realistisemmin maailmaamme jossa elämme.
Kun vertaamme islamia ja kristinuskoa, löydämme hyvin paljon samankaltaisuuksia. Mm. Tablighi – moskeijat niminen islamin herätysliikettä voi hyvällä syyllä verrata kirkon viidenteen herätysliikkeeseen. Se on Intiassa Delhin seudulla 1920-luvun lopulla virinnyt liike. Se korostaa, että jokaisen muslimin velvollisuus on lähteä liikkeelle kutsumaan ihmisiä uskoon. Liike saavutti nopeasti jalansijaa ympäri arabimaailmaa, Turkkia ja Afrikkaa. Erityisesti länsimaat ovat olleet 60-luvulta lähtien aktiivisen lähetystoiminnan kohteina sitä mukaa, kun muslimisiirtolaisten määrä USA:ssa ja Euroopassa on kasvanut.
Muslimit todistavat uskoontulostaan ja kääntymyksestään samalla tavalla kuin kristitytkin omasta uskoontulostaan sekä sitä seuranneesta uudesta elämän mielekkyydestä. Lopuksi he esittävät kutsun moskeijaan, kehotuksen luopua epäuskosta ja antautua yhteen Jumalaan uskovaksi. Koraani merkitsee heille Jumalan sanaa sen oikeammassa ja lopullisessa muodossa. Tablighi moskeijat on islamilaisen maailman merkittävin fundamentalistinen uudistusliike. Sen edustama henkilökohtainen ”ratkaisuislam” on moderni konsepti, joka vetoaa vieraantuneisiin ja juurettomiin ihmisiin.
Islam tulee, oletko valmis?
156
907
Vastaukset
- Anonyymi
Mikä on tarkoitus verrata keskiaikaa ja nykyaikaa keskenään? Tietysti se, että saataisiin islamin uskonto näyttämään myönteisenä myös nykyaikana! Järjetöntä toimintaa. Etenkin, jos se tehdään veronmaksajien rahoilla.
- Anonyymi
Maailman huippuyliopistoissa tuo on ollut mahdollista jo kauan aikaa. Joten eipä tuossa mitään ihmeellistä ole.
- Anonyymi
Ei kai siinä mitään ihmeellistä muslimeille ole, mutta nykyajan länsimaiselle sivistyneelle ihmiselle se on suurta hulluutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai siinä mitään ihmeellistä muslimeille ole, mutta nykyajan länsimaiselle sivistyneelle ihmiselle se on suurta hulluutta.
Ei siinä ole mitään ihmeellistä länsimaiselle sivistyneelle ihmiselle. Siksi sitä on voinut opiskella maailman huippuyliopistoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä ole mitään ihmeellistä länsimaiselle sivistyneelle ihmiselle. Siksi sitä on voinut opiskella maailman huippuyliopistoissa.
Niin, keskiajalla opiskeltiin alkemiaa ja kaikenlaisia noitatieteitäkin silloisessa yliopistoissa, mutta nykyaikana ei taatusti yksikään yhteiskunta ylläpidä moisia huuhaatieteitä opetusohjelmissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai siinä mitään ihmeellistä muslimeille ole, mutta nykyajan länsimaiselle sivistyneelle ihmiselle se on suurta hulluutta.
Lisäsivistys ei tee pahaa nykyajan länsimaiselle ihmisellekään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, keskiajalla opiskeltiin alkemiaa ja kaikenlaisia noitatieteitäkin silloisessa yliopistoissa, mutta nykyaikana ei taatusti yksikään yhteiskunta ylläpidä moisia huuhaatieteitä opetusohjelmissaan.
Islamia ja sen historiaa sekä yhteiskunnallista vaikutusta opetetaan huippuyliopistoissa siinä missä esimerkiksi juutalaisuutta, hindulaisuutta tai buddhalaisuutta jne jne. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamia ja sen historiaa sekä yhteiskunnallista vaikutusta opetetaan huippuyliopistoissa siinä missä esimerkiksi juutalaisuutta, hindulaisuutta tai buddhalaisuutta jne jne. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Historiallisena ilmiönä, mutta toivottavasti ei varteen otettavana elämänmuotona. Miksi palata pimeään keskiaikaan, kuka muu sinne kaipaa paitsi tämän kulttiuskontokunnan kannattajat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiallisena ilmiönä, mutta toivottavasti ei varteen otettavana elämänmuotona. Miksi palata pimeään keskiaikaan, kuka muu sinne kaipaa paitsi tämän kulttiuskontokunnan kannattajat?
Ihan samaa voisi sanoa kristinuskosta. Miksi palata 2000 ajassa taaksepäin jollekin hiekka-aavikolle, kuka muu sinne kaipaa paitsi kristinuskontokunnan fundiskannattajat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samaa voisi sanoa kristinuskosta. Miksi palata 2000 ajassa taaksepäin jollekin hiekka-aavikolle, kuka muu sinne kaipaa paitsi kristinuskontokunnan fundiskannattajat?
Ikävä kyllä ei voi sanoa samaa. Länsimainen sivistys ja ihmisoikeuksien käsitys on kehittynyt kristinuskon pohjalle. Muslimien kulttuuri ei ole kehittynyt alkuajoista miksikään eikä muutu, jo ihan uskonnon perusteen, Koraanin mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä ei voi sanoa samaa. Länsimainen sivistys ja ihmisoikeuksien käsitys on kehittynyt kristinuskon pohjalle. Muslimien kulttuuri ei ole kehittynyt alkuajoista miksikään eikä muutu, jo ihan uskonnon perusteen, Koraanin mukaan.
"Länsimainen sivistys ja ihmisoikeuksien käsitys on kehittynyt kristinuskon pohjalle. "
Itseasiassa eivät ole. Oletko kuullut ikinä valistusajasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävä kyllä ei voi sanoa samaa. Länsimainen sivistys ja ihmisoikeuksien käsitys on kehittynyt kristinuskon pohjalle. Muslimien kulttuuri ei ole kehittynyt alkuajoista miksikään eikä muutu, jo ihan uskonnon perusteen, Koraanin mukaan.
Länsimainen sivistys ja ihmisoikeudet perustuvat kreikkalaiseen filosofiaan ja roomalaiseen oikeuteen. En tiedä kuinka monta kertaa tämä oikein pitää sanoa. Jos perustana olisi kristinusko, niin miksi ihmeessä silloin keskiajalla sivistys, sananvapaus ja ihmisoikeudet loistivat poissaolollaan kun Eurooppa oli uskonnon todella vahvassa otteessa?
Lisäksi sinulla ei taida olla ollenkaan tietoa siitä, että yliopistolaitos kehittyi aluperin muslimivaltiossa. Plus keskiajan ammattikuntalaitoksesta. Ynnä että meidän numerojärjestelmä - josta käytetään edelleen nimitystä arabialaiset numerot - periytyy meille arabeilta, jotka saivat sen Intiasta päin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabialaiset_numerot
https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Karaouinen_yliopisto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimainen sivistys ja ihmisoikeudet perustuvat kreikkalaiseen filosofiaan ja roomalaiseen oikeuteen. En tiedä kuinka monta kertaa tämä oikein pitää sanoa. Jos perustana olisi kristinusko, niin miksi ihmeessä silloin keskiajalla sivistys, sananvapaus ja ihmisoikeudet loistivat poissaolollaan kun Eurooppa oli uskonnon todella vahvassa otteessa?
Lisäksi sinulla ei taida olla ollenkaan tietoa siitä, että yliopistolaitos kehittyi aluperin muslimivaltiossa. Plus keskiajan ammattikuntalaitoksesta. Ynnä että meidän numerojärjestelmä - josta käytetään edelleen nimitystä arabialaiset numerot - periytyy meille arabeilta, jotka saivat sen Intiasta päin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabialaiset_numerot
https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Karaouinen_yliopistoMiksi kreikkalaiset ja roomalaiset aikoinaan valitsivat kristinuskon? Eivät vaihtaneet sitä islamin uskoon vaan taistelivat sitä vastaan ja ajoivat Eurooppaan hyökänneet muslimit pois! Te muslimit ette vaan kertakaikkiaan ymmärrä, että yhteiskunnat ja uskonnot kehittyvät. Länsimainen demokraattinen yhteiskunta on kiistatta korkein ja tasapuolisin ihmisyhteisön, ei keskiaikaan juuttunut islam.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kreikkalaiset ja roomalaiset aikoinaan valitsivat kristinuskon? Eivät vaihtaneet sitä islamin uskoon vaan taistelivat sitä vastaan ja ajoivat Eurooppaan hyökänneet muslimit pois! Te muslimit ette vaan kertakaikkiaan ymmärrä, että yhteiskunnat ja uskonnot kehittyvät. Länsimainen demokraattinen yhteiskunta on kiistatta korkein ja tasapuolisin ihmisyhteisön, ei keskiaikaan juuttunut islam.
Ai miksi valitsivat kristinuskon? No kuule siihen on olemassa omat sosiologiset ja sosiaalipsykologiset ynnä poliittishistorialliset syyt. Kristinusko oli vain yksi tuon ajan uskonnoista, joita riitti murenevan Rooman raunioilla.
Et ilmeisesti tunne myöskään historiaa sen vertaa että ei tuohon aikaan ollut mitään "Kreikkaa". Koko kyseinen maantieteellinen alue plus Turkki olivat tuohon aikaa osa Roomaa. Ne eivät siis olleet omia "valtioita".
Mutta kun valtio sortuu, niin silloin ihmiset yleensä hakevat turvaa uskonnoista. Ainakin entiseen aikaan. Tässä tapauksessa kristinuskolle kävi hyvä "säkä" ja näin sillä on organisoituna toimijana mahdollisuus "tartua tilaisuuteen.
Kysymys että miksi sitten vastustettiin islamia, niin kuule kun ihmisillä on yleensä tapana vastustaa valloittajaa. Aivan kuten talvisodassa vastustettiin Neuvostoliittoa ja samalla puolustettiin demokraattista järjestelmää.
PS. Siis mistä näitä täysin sivistymättömiä hihhuleita oikein tulee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Länsimainen sivistys ja ihmisoikeuksien käsitys on kehittynyt kristinuskon pohjalle. "
Itseasiassa eivät ole. Oletko kuullut ikinä valistusajasta?Ei ole. Ei sitä mainita 2000 vuotta sitten vuohipaimenten hiekka-aavikolla teltassa kirjoitetussa opuksessa....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai miksi valitsivat kristinuskon? No kuule siihen on olemassa omat sosiologiset ja sosiaalipsykologiset ynnä poliittishistorialliset syyt. Kristinusko oli vain yksi tuon ajan uskonnoista, joita riitti murenevan Rooman raunioilla.
Et ilmeisesti tunne myöskään historiaa sen vertaa että ei tuohon aikaan ollut mitään "Kreikkaa". Koko kyseinen maantieteellinen alue plus Turkki olivat tuohon aikaa osa Roomaa. Ne eivät siis olleet omia "valtioita".
Mutta kun valtio sortuu, niin silloin ihmiset yleensä hakevat turvaa uskonnoista. Ainakin entiseen aikaan. Tässä tapauksessa kristinuskolle kävi hyvä "säkä" ja näin sillä on organisoituna toimijana mahdollisuus "tartua tilaisuuteen.
Kysymys että miksi sitten vastustettiin islamia, niin kuule kun ihmisillä on yleensä tapana vastustaa valloittajaa. Aivan kuten talvisodassa vastustettiin Neuvostoliittoa ja samalla puolustettiin demokraattista järjestelmää.
PS. Siis mistä näitä täysin sivistymättömiä hihhuleita oikein tulee?Kaikesta epätoivoisesti itsekehusta huolimatta muslimi ei koskaan pääse länsimaisen sivistyksen, ihmisyyden ja tasa arvon tasolle ja se tietysti harmittaa vietäväksi. Se nyt on nähtävissä kaikkialla. Miksi tuotte tapanne ja uskontonne länsimaihin tullessanne kun lähditte pakoon omista yhteisöistänne ettekä kotoudu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikesta epätoivoisesti itsekehusta huolimatta muslimi ei koskaan pääse länsimaisen sivistyksen, ihmisyyden ja tasa arvon tasolle ja se tietysti harmittaa vietäväksi. Se nyt on nähtävissä kaikkialla. Miksi tuotte tapanne ja uskontonne länsimaihin tullessanne kun lähditte pakoon omista yhteisöistänne ettekä kotoudu?
Sinä et ollenkaan ymmärrä että se islam josta sinä puhut on islamin äärimmäinen muoto, johon liittyy terrori ja muut vastaavat ikävät piirteet. Et ollenkaan ymmärrä että kyllä islamin uskoissa maissa eletään ihan normaalia elämää. Sielläkin käydään kaupassa, pestään pyykkiä, käydään töissä ja unelmoidaan paremmasta maailmasta.
Nimenomaan siitä, koska islamin uskoissa maissa ei ole sananvapautta eikä demokratiaa. Se ei johdu uskonnosta vaan asialla on omat historilliset juurensa, joista yksi keskeinen liittyy siirtomaa-aikaan, jolloin emämaassa oli vapaat vaalit mutta siirtomaa-alue oli alisteisessa asemassa niin polittisesti kuin taloudellisestikkin.
Ja mitä tulee siihen "ihmillisyyteen" niin kuinka "inhinmillisiä" juttuja sinusta ovat olleet kommunismi ja fasismi, jotka kumpikin ovat syntyneet Euroopassa? Kuinka ihmillistä oli kolonialismi kuin esim Kongossa, jota Belgian kuningas Leopold II piti omana omaisuutenaan. Siellä tapahtui seuraavaa:
"Mikäli Kongolainen ei suostunut keräämään kumia, tai orja ei saanut kerättyä päivän kiintiötään täyteen, työleirin vartijat katkaisivat uhreiltaan kädet, tai sitten heidät tapettiin välittömästi. Kädet katkottiin pelotevaikutuksen luomiseksi.
Millaisia muita vaikutuksia hirmuhallinnolla oli Kongossa? Saksalainen lääkäri kertoi 1800-luvulta:
”Aikaisemmin neekerit tekivät kaikenlaisia käsitöitä, he veistelivät oivia taloustarvikkeita puusta ja punoivat oivallista narua. Merestä he tekivät suolaa. Eurooppalaiset ovat nyt tuhoamassa kaiken. Halpa emalipurkki on vienyt käsintehdyn oivallisen puuämpärin tehtävän. Jokaisen neekerikylän ympärillä on vain ruostuvia romukasoja. Monet taidot ovat vaipuneet unholaan, vain vanhat neekerivaimot osaavat enää tehdä ompelulankaa ananaspensaan kuiduista ja rakentaa hyviä kanootteja. ”
Hirmutyöt Kongossa tulivat julki ja Leopold joutui painostuksen vuoksi luovuttamaan Kongon alueen Belgian valtiolle siirtomaksi. Arvioiden mukaan Leopoldin aikakaudella Kongon väkiluku laski 20 miljoonasta 10 miljoonaan tappamisen, nälkiintymisen ja eurooppalaisten tuomien tautien vuoksi."
Niin ja tämä on siis 7-luokan historiaa peruskoulussa. Joten 13 vee vanhat historiasta kiinnostuneet ovat enemmän perillä historiasta kuin sinä. Mietippäs sitä...
https://peda.net/leppavirta/peruskoulut/kivelän-yläkoulu/oppiaineet2/historia/7lk - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ollenkaan ymmärrä että se islam josta sinä puhut on islamin äärimmäinen muoto, johon liittyy terrori ja muut vastaavat ikävät piirteet. Et ollenkaan ymmärrä että kyllä islamin uskoissa maissa eletään ihan normaalia elämää. Sielläkin käydään kaupassa, pestään pyykkiä, käydään töissä ja unelmoidaan paremmasta maailmasta.
Nimenomaan siitä, koska islamin uskoissa maissa ei ole sananvapautta eikä demokratiaa. Se ei johdu uskonnosta vaan asialla on omat historilliset juurensa, joista yksi keskeinen liittyy siirtomaa-aikaan, jolloin emämaassa oli vapaat vaalit mutta siirtomaa-alue oli alisteisessa asemassa niin polittisesti kuin taloudellisestikkin.
Ja mitä tulee siihen "ihmillisyyteen" niin kuinka "inhinmillisiä" juttuja sinusta ovat olleet kommunismi ja fasismi, jotka kumpikin ovat syntyneet Euroopassa? Kuinka ihmillistä oli kolonialismi kuin esim Kongossa, jota Belgian kuningas Leopold II piti omana omaisuutenaan. Siellä tapahtui seuraavaa:
"Mikäli Kongolainen ei suostunut keräämään kumia, tai orja ei saanut kerättyä päivän kiintiötään täyteen, työleirin vartijat katkaisivat uhreiltaan kädet, tai sitten heidät tapettiin välittömästi. Kädet katkottiin pelotevaikutuksen luomiseksi.
Millaisia muita vaikutuksia hirmuhallinnolla oli Kongossa? Saksalainen lääkäri kertoi 1800-luvulta:
”Aikaisemmin neekerit tekivät kaikenlaisia käsitöitä, he veistelivät oivia taloustarvikkeita puusta ja punoivat oivallista narua. Merestä he tekivät suolaa. Eurooppalaiset ovat nyt tuhoamassa kaiken. Halpa emalipurkki on vienyt käsintehdyn oivallisen puuämpärin tehtävän. Jokaisen neekerikylän ympärillä on vain ruostuvia romukasoja. Monet taidot ovat vaipuneet unholaan, vain vanhat neekerivaimot osaavat enää tehdä ompelulankaa ananaspensaan kuiduista ja rakentaa hyviä kanootteja. ”
Hirmutyöt Kongossa tulivat julki ja Leopold joutui painostuksen vuoksi luovuttamaan Kongon alueen Belgian valtiolle siirtomaksi. Arvioiden mukaan Leopoldin aikakaudella Kongon väkiluku laski 20 miljoonasta 10 miljoonaan tappamisen, nälkiintymisen ja eurooppalaisten tuomien tautien vuoksi."
Niin ja tämä on siis 7-luokan historiaa peruskoulussa. Joten 13 vee vanhat historiasta kiinnostuneet ovat enemmän perillä historiasta kuin sinä. Mietippäs sitä...
https://peda.net/leppavirta/peruskoulut/kivelän-yläkoulu/oppiaineet2/historia/7lkJäi vielä sanomatta, että jos sinä olisit syntynyt islamin uskoiseen maahan, niin sinä kuuluisit silloin talebanin tai isiksen riveihin. Niin yksisilmäisiä sinun näkemykseksi ovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et ollenkaan ymmärrä että se islam josta sinä puhut on islamin äärimmäinen muoto, johon liittyy terrori ja muut vastaavat ikävät piirteet. Et ollenkaan ymmärrä että kyllä islamin uskoissa maissa eletään ihan normaalia elämää. Sielläkin käydään kaupassa, pestään pyykkiä, käydään töissä ja unelmoidaan paremmasta maailmasta.
Nimenomaan siitä, koska islamin uskoissa maissa ei ole sananvapautta eikä demokratiaa. Se ei johdu uskonnosta vaan asialla on omat historilliset juurensa, joista yksi keskeinen liittyy siirtomaa-aikaan, jolloin emämaassa oli vapaat vaalit mutta siirtomaa-alue oli alisteisessa asemassa niin polittisesti kuin taloudellisestikkin.
Ja mitä tulee siihen "ihmillisyyteen" niin kuinka "inhinmillisiä" juttuja sinusta ovat olleet kommunismi ja fasismi, jotka kumpikin ovat syntyneet Euroopassa? Kuinka ihmillistä oli kolonialismi kuin esim Kongossa, jota Belgian kuningas Leopold II piti omana omaisuutenaan. Siellä tapahtui seuraavaa:
"Mikäli Kongolainen ei suostunut keräämään kumia, tai orja ei saanut kerättyä päivän kiintiötään täyteen, työleirin vartijat katkaisivat uhreiltaan kädet, tai sitten heidät tapettiin välittömästi. Kädet katkottiin pelotevaikutuksen luomiseksi.
Millaisia muita vaikutuksia hirmuhallinnolla oli Kongossa? Saksalainen lääkäri kertoi 1800-luvulta:
”Aikaisemmin neekerit tekivät kaikenlaisia käsitöitä, he veistelivät oivia taloustarvikkeita puusta ja punoivat oivallista narua. Merestä he tekivät suolaa. Eurooppalaiset ovat nyt tuhoamassa kaiken. Halpa emalipurkki on vienyt käsintehdyn oivallisen puuämpärin tehtävän. Jokaisen neekerikylän ympärillä on vain ruostuvia romukasoja. Monet taidot ovat vaipuneet unholaan, vain vanhat neekerivaimot osaavat enää tehdä ompelulankaa ananaspensaan kuiduista ja rakentaa hyviä kanootteja. ”
Hirmutyöt Kongossa tulivat julki ja Leopold joutui painostuksen vuoksi luovuttamaan Kongon alueen Belgian valtiolle siirtomaksi. Arvioiden mukaan Leopoldin aikakaudella Kongon väkiluku laski 20 miljoonasta 10 miljoonaan tappamisen, nälkiintymisen ja eurooppalaisten tuomien tautien vuoksi."
Niin ja tämä on siis 7-luokan historiaa peruskoulussa. Joten 13 vee vanhat historiasta kiinnostuneet ovat enemmän perillä historiasta kuin sinä. Mietippäs sitä...
https://peda.net/leppavirta/peruskoulut/kivelän-yläkoulu/oppiaineet2/historia/7lkAsioita sieltä asioita täältä, mutta vastauksia vaan ei löydy? Miksi kehitysmaita on? Niihin on pumpattu satakertaisesti kehitysapua siihen verraten mitä aikoinaan on mukamas niistä ryöstetty ja tilanne vaan pahenee. Nyt sitten väki on lähtenyt joukolla kulkemaan länsimaihin yleensä paremman elintason perään. Lähtekää vaan kaikki, kyllä me länsimaalaiset mielellämme muutamme teidän maihinne ja saamme ne taas kukoistamaan ahkeruudellamme ja tietotaidollamme.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asioita sieltä asioita täältä, mutta vastauksia vaan ei löydy? Miksi kehitysmaita on? Niihin on pumpattu satakertaisesti kehitysapua siihen verraten mitä aikoinaan on mukamas niistä ryöstetty ja tilanne vaan pahenee. Nyt sitten väki on lähtenyt joukolla kulkemaan länsimaihin yleensä paremman elintason perään. Lähtekää vaan kaikki, kyllä me länsimaalaiset mielellämme muutamme teidän maihinne ja saamme ne taas kukoistamaan ahkeruudellamme ja tietotaidollamme.
No kuule voisit aloittaa sillä että maksat banaaneistasi ihan reilun hinnan, niin että tuottajakin saa hänelle kuuluvan osuuden. Plus että voisit tehdä myös maareformin, joka on useissa kehitysmaissa vielä tekemättä.
Ynnä vielä että muutat kehitymaiden hallintojärjestelmän demokraattiseksi, johon kuuluu sananvapaus, vapaat vaalit, vapaa ammattiyhdistystoiminta, oikeusvaltioperiaate ja muut vastaavat läntiset itsestäänselvyydet.
Tai voithan sinä tehdä yksityisen tripin jonnekkin Afrikan viidakkoon. Takaan että et selviä siellä hengissä viikkoa pidempään jos paikalliset asukkaat eivät tule näyttämään sinulle niitä "tietotaitoja" joita viidakossa tarvitaan.
PS. Siis mistä ihmeestä näitä tolloja oikein riittää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kuule voisit aloittaa sillä että maksat banaaneistasi ihan reilun hinnan, niin että tuottajakin saa hänelle kuuluvan osuuden. Plus että voisit tehdä myös maareformin, joka on useissa kehitysmaissa vielä tekemättä.
Ynnä vielä että muutat kehitymaiden hallintojärjestelmän demokraattiseksi, johon kuuluu sananvapaus, vapaat vaalit, vapaa ammattiyhdistystoiminta, oikeusvaltioperiaate ja muut vastaavat läntiset itsestäänselvyydet.
Tai voithan sinä tehdä yksityisen tripin jonnekkin Afrikan viidakkoon. Takaan että et selviä siellä hengissä viikkoa pidempään jos paikalliset asukkaat eivät tule näyttämään sinulle niitä "tietotaitoja" joita viidakossa tarvitaan.
PS. Siis mistä ihmeestä näitä tolloja oikein riittää?Itse olette uskontonne ja johtajanne valinneet. Myitte aikoinaan orjakauppiaille yhteisönne jäseniä ja naapureita. Nyt maksatte ihmissalakuljettajille järjettömistä matkoistanne. Kehitysapu on vain pahentanut tilannetta.
Anonyymi kirjoitti:
Ai miksi valitsivat kristinuskon? No kuule siihen on olemassa omat sosiologiset ja sosiaalipsykologiset ynnä poliittishistorialliset syyt. Kristinusko oli vain yksi tuon ajan uskonnoista, joita riitti murenevan Rooman raunioilla.
Et ilmeisesti tunne myöskään historiaa sen vertaa että ei tuohon aikaan ollut mitään "Kreikkaa". Koko kyseinen maantieteellinen alue plus Turkki olivat tuohon aikaa osa Roomaa. Ne eivät siis olleet omia "valtioita".
Mutta kun valtio sortuu, niin silloin ihmiset yleensä hakevat turvaa uskonnoista. Ainakin entiseen aikaan. Tässä tapauksessa kristinuskolle kävi hyvä "säkä" ja näin sillä on organisoituna toimijana mahdollisuus "tartua tilaisuuteen.
Kysymys että miksi sitten vastustettiin islamia, niin kuule kun ihmisillä on yleensä tapana vastustaa valloittajaa. Aivan kuten talvisodassa vastustettiin Neuvostoliittoa ja samalla puolustettiin demokraattista järjestelmää.
PS. Siis mistä näitä täysin sivistymättömiä hihhuleita oikein tulee?Kyllä kristinuskoakin on levitetty asein - myös Euroopassa.
Tosiasia on, ettei missään muslimimaassa ole yliopistoa jossa voisi vapaasti tutkia islamin syntyä ja kehitystä. Tietty itsesensuuri on vallalla myös monissa länsimaisissa yliopistoissa juuri islamin osalta. Euroopassa ollaan vapaita mitä kristinuskoon tulee, mutta niin ei ollut ennen valistusta ja maallistumista.Anonyymi kirjoitti:
Kaikesta epätoivoisesti itsekehusta huolimatta muslimi ei koskaan pääse länsimaisen sivistyksen, ihmisyyden ja tasa arvon tasolle ja se tietysti harmittaa vietäväksi. Se nyt on nähtävissä kaikkialla. Miksi tuotte tapanne ja uskontonne länsimaihin tullessanne kun lähditte pakoon omista yhteisöistänne ettekä kotoudu?
Miksi ei pääse, eiväthän ihmisyys ja tasa-arvo rajoitu länsimaisuuteen ? Ei omasta uskonnosta tai kulttuurista sen vuoksi tarvitse luopua, itse asiassa monet Euroopan vähemmistöt ovat olleet sorrettuja/vainottuja kristillisessä Euroopassa, mutta silti me vähemmistöihin kuuluvat kannatamme juuri tasa-arvoa - mitä muuta? Tällä en tarkoita vain etnisiä ja uskonnollisia vähemmistöjä, vaan myös esim. naisia ja homoseksuaaleja. Ovatko heidän oikeutensa varmasti taattuja Euroopassa nykyäänkään?
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kyllä kristinuskoakin on levitetty asein - myös Euroopassa.
Tosiasia on, ettei missään muslimimaassa ole yliopistoa jossa voisi vapaasti tutkia islamin syntyä ja kehitystä. Tietty itsesensuuri on vallalla myös monissa länsimaisissa yliopistoissa juuri islamin osalta. Euroopassa ollaan vapaita mitä kristinuskoon tulee, mutta niin ei ollut ennen valistusta ja maallistumista.Ei diktatuurimaissa ole tieteen vapautta. Ja mitä tulee väitteeseen että islamia ei muka tutkita kriittisesti samoin teologisin perustein kuin esim kristiauskoa, niin se on höpö höpöä. Saathan sinäkin kirjoittaa tänne ihan vapaasti. Kuka sinua sensuroi?
Anonyymi kirjoitti:
Ei diktatuurimaissa ole tieteen vapautta. Ja mitä tulee väitteeseen että islamia ei muka tutkita kriittisesti samoin teologisin perustein kuin esim kristiauskoa, niin se on höpö höpöä. Saathan sinäkin kirjoittaa tänne ihan vapaasti. Kuka sinua sensuroi?
Ei muslimimaissa ole mahdollista tutkia islamia kriittisesti . Nimeä jokin yliopisto muslimimaissa ja kerro sieltä jokin kriittinen tutkimus islamin synnystä ja Koraanin nykysisällöstä?
Totta kai tällaisella palstalla kuka vain voi islamia arvostella aivan samoin kuin muitakin uskontoja. Muslimimaissa on tässä sekä sensuuria että itsesensuuria ja moni länsimainen tutkija harrastaa itsesensuuria jottei itse tai oma tutkimuslaitos joutuisi islamistien mahdolliseksi kohteeksi. Siihenhän riittää jopa jonkun lehden pilakuva tai romaani.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäsivistys ei tee pahaa nykyajan länsimaiselle ihmisellekään.
Islam ei ole sivistystä. Katso esimerkiksi naisiin kohdistuvaa pakkoalistamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamia ja sen historiaa sekä yhteiskunnallista vaikutusta opetetaan huippuyliopistoissa siinä missä esimerkiksi juutalaisuutta, hindulaisuutta tai buddhalaisuutta jne jne. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää ole.
Mutta nämä muut eivät ole niin väkivaltaisia ja prutaaleja kuin islam.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan samaa voisi sanoa kristinuskosta. Miksi palata 2000 ajassa taaksepäin jollekin hiekka-aavikolle, kuka muu sinne kaipaa paitsi kristinuskontokunnan fundiskannattajat?
Kristinusko on vastakohta islamin uskolle.
Oletko koskaan nähnyt minkälaista on elämä islamisteilla omassa maassaan.
Naisia ei siellä arvosteta ollenkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Länsimainen sivistys ja ihmisoikeuksien käsitys on kehittynyt kristinuskon pohjalle. "
Itseasiassa eivät ole. Oletko kuullut ikinä valistusajasta?Kaikki inhimillisyys perustuu kristinuskon pohjalle.
Katoliset eivät ole kristittyjä.
Katoliset ja islamistit tulevat olemaan yhdessä antikristillisessa ajassa edelläkäviöitä.
Katolinen paavi kehittelee Antikristuksen valtaan pääsyä.
Miksi mustapaavi ei näyttäydy julkisuudessa. Sen on tulkittu johtavan myös illuminaatteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Länsimainen sivistys ja ihmisoikeudet perustuvat kreikkalaiseen filosofiaan ja roomalaiseen oikeuteen. En tiedä kuinka monta kertaa tämä oikein pitää sanoa. Jos perustana olisi kristinusko, niin miksi ihmeessä silloin keskiajalla sivistys, sananvapaus ja ihmisoikeudet loistivat poissaolollaan kun Eurooppa oli uskonnon todella vahvassa otteessa?
Lisäksi sinulla ei taida olla ollenkaan tietoa siitä, että yliopistolaitos kehittyi aluperin muslimivaltiossa. Plus keskiajan ammattikuntalaitoksesta. Ynnä että meidän numerojärjestelmä - josta käytetään edelleen nimitystä arabialaiset numerot - periytyy meille arabeilta, jotka saivat sen Intiasta päin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arabialaiset_numerot
https://fi.wikipedia.org/wiki/Al-Karaouinen_yliopistoEivät arabit olleet kehittämässä yliopistolaitosta.
Rooma ja Israel olivat tärkeimmät kehityksen aikaansaaja. Mutta vain Israelin kautta tuli hengellinen elämä joka on koko kristinuskon perustana. Jeesus syntyi ja eli Israelissa. Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, Jeesus oli juutalainen ja Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa vaihtoi Vanhan Liitoon Uuteen Liittoon. Vanhan Testamentin ajan Uuden Testamentin ajaksi.
Tämä Uuden Testamentin aika jossa nytä elämme on seurakunnan aika, armon aikaa.
Seurakunnan tehtävänä on evankeliumin julistaminen.
Ylivoimaisesti eniten suurimpia keksintöjä on tehneet Juutalaiset. Egologisia menetelmiä eniten on käytössä Israelissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki inhimillisyys perustuu kristinuskon pohjalle.
Katoliset eivät ole kristittyjä.
Katoliset ja islamistit tulevat olemaan yhdessä antikristillisessa ajassa edelläkäviöitä.
Katolinen paavi kehittelee Antikristuksen valtaan pääsyä.
Miksi mustapaavi ei näyttäydy julkisuudessa. Sen on tulkittu johtavan myös illuminaatteja.Katolisetkin ovat kristinuskosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei diktatuurimaissa ole tieteen vapautta. Ja mitä tulee väitteeseen että islamia ei muka tutkita kriittisesti samoin teologisin perustein kuin esim kristiauskoa, niin se on höpö höpöä. Saathan sinäkin kirjoittaa tänne ihan vapaasti. Kuka sinua sensuroi?
Ei ole höpöhöpöä, jos kriittisten tukijoiden päitä ollaan katsomassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei diktatuurimaissa ole tieteen vapautta. Ja mitä tulee väitteeseen että islamia ei muka tutkita kriittisesti samoin teologisin perustein kuin esim kristiauskoa, niin se on höpö höpöä. Saathan sinäkin kirjoittaa tänne ihan vapaasti. Kuka sinua sensuroi?
Asiantuntematon väite. Diktaattorit ja autoritääriset hallinnot eivät vastusta tiedettä ja tutkimusta. Kontrolli keskittyy heidän valtaansa ja yhteiskunnan vakautta uhkaavaan poliittiseen toisinajatteluun.
Arabimaissa on erilainen konservatiivinen kulttuuri. Mutta samanaikaisesti ne ovat jopa edistyneempiä kuin länsimaat, koska ne houkuttelevat huippuyliopistoja, rahoittavat tutkimusta ja huippuosaajia.
Lähes kaikkien alojen huipulta löytyy tietenkin myös muslimeja. Muslimitiedemiehet ovat saaneet mm. kemian ja fysiikan nobeleita sekä kirjallisuuden ja rauhan nobeleita. Puhumattakaan lukuisista kirjallisuuden ja rauhan nobeleista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islam ei ole sivistystä. Katso esimerkiksi naisiin kohdistuvaa pakkoalistamista.
Naisen asemaa heikentää kaikkialla maailmassa uskonnoista riippumaton patriarkallinen kulttuuri. Tämä kulttuuri vaikuttaa myös uskonnon tulkintoihin. Islamin käsitys naisten asemasta ei oikeastaan poikkea kristinuskon, hinduismin, buddhalaisuuden tai kiinalaisten kommunistien käsityksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta nämä muut eivät ole niin väkivaltaisia ja prutaaleja kuin islam.
Maailmassa on 49 muslimivaltiota, joissa suurimmassa osassa eletään rauhallista ja mukavaa elämää. Elämä konfliktialueilla on aina brutaalia. Kyllä Euroopassakin on osattu. Muistanet holokaustin ja tuoreemmat Balkanin sodan joukkohaudat sekä raiskausleirit. Ruandan kansanmurhassa tappoivat taas eri heimoja edustavat kristityt toisiaan.
On äärimmäisen naiivia heijastaa pahuutta yhteen uskontoon. Pahuutta löytyy ihan kaikkialta. Eurooppa oli takavuosina terrorismin kehto. Täällä toimi lukuisia kotikutoisia terrorijärjestöjä mm. Italiassa, Saksassa, Pohjois-Irlannissa ja Espanjassa. Viime vuosien islamilainen terrorismi sai alkunsa Irakin sodasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on vastakohta islamin uskolle.
Oletko koskaan nähnyt minkälaista on elämä islamisteilla omassa maassaan.
Naisia ei siellä arvosteta ollenkaan."Oletko koskaan nähnyt minkälaista on elämä islamisteilla omassa maassaan.
Naisia ei siellä arvosteta ollenkaan."
Olen asunut useammassa muslimimaassa ja tiedän sinun puhuvan potaskaa. Anonyymi kirjoitti:
Asiantuntematon väite. Diktaattorit ja autoritääriset hallinnot eivät vastusta tiedettä ja tutkimusta. Kontrolli keskittyy heidän valtaansa ja yhteiskunnan vakautta uhkaavaan poliittiseen toisinajatteluun.
Arabimaissa on erilainen konservatiivinen kulttuuri. Mutta samanaikaisesti ne ovat jopa edistyneempiä kuin länsimaat, koska ne houkuttelevat huippuyliopistoja, rahoittavat tutkimusta ja huippuosaajia.
Lähes kaikkien alojen huipulta löytyy tietenkin myös muslimeja. Muslimitiedemiehet ovat saaneet mm. kemian ja fysiikan nobeleita sekä kirjallisuuden ja rauhan nobeleita. Puhumattakaan lukuisista kirjallisuuden ja rauhan nobeleista.List of Muslim Nobel laureates https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_Nobel_laureates
Heillä on yksi fysiikan ja yksi kemian Nobel palkinto mikä ei ole paljon kun sentään on yli miljardi muslimia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
yli sata tieteen Nobelia ja juuri tänään tuli yksi lisää, David JuliusAnonyymi kirjoitti:
Eivät arabit olleet kehittämässä yliopistolaitosta.
Rooma ja Israel olivat tärkeimmät kehityksen aikaansaaja. Mutta vain Israelin kautta tuli hengellinen elämä joka on koko kristinuskon perustana. Jeesus syntyi ja eli Israelissa. Juutalaiset ovat Jumalan valittu kansa, Jeesus oli juutalainen ja Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa vaihtoi Vanhan Liitoon Uuteen Liittoon. Vanhan Testamentin ajan Uuden Testamentin ajaksi.
Tämä Uuden Testamentin aika jossa nytä elämme on seurakunnan aika, armon aikaa.
Seurakunnan tehtävänä on evankeliumin julistaminen.
Ylivoimaisesti eniten suurimpia keksintöjä on tehneet Juutalaiset. Egologisia menetelmiä eniten on käytössä Israelissa.>Jeesus syntyi ja eli Israelissa.
Höpö höpö, Israel oli lakannut olemasta jo satoja vuosia aiemmin. Roomalaiset kutsuivat aluetta Palestiinaksi.Anonyymi kirjoitti:
Ei ole höpöhöpöä, jos kriittisten tukijoiden päitä ollaan katsomassa.
Mitä tämä virke tarkoittaa? Minkä tukijoiden, ketkä katsovat? 😮
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historiallisena ilmiönä, mutta toivottavasti ei varteen otettavana elämänmuotona. Miksi palata pimeään keskiaikaan, kuka muu sinne kaipaa paitsi tämän kulttiuskontokunnan kannattajat?
Yliopistoissa tutkitaan asioita ja ilmiöitä. Siellä ei kerrota miten pitää elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kreikkalaiset ja roomalaiset aikoinaan valitsivat kristinuskon? Eivät vaihtaneet sitä islamin uskoon vaan taistelivat sitä vastaan ja ajoivat Eurooppaan hyökänneet muslimit pois! Te muslimit ette vaan kertakaikkiaan ymmärrä, että yhteiskunnat ja uskonnot kehittyvät. Länsimainen demokraattinen yhteiskunta on kiistatta korkein ja tasapuolisin ihmisyhteisön, ei keskiaikaan juuttunut islam.
"Miksi kreikkalaiset ja roomalaiset aikoinaan valitsivat kristinuskon? Eivät vaihtaneet sitä islamin uskoon vaan taistelivat sitä vastaan ja ajoivat Eurooppaan hyökänneet muslimit pois!"
Tuskin edes tietoisesti valittiin.:) Kristinuskolla oli etumatka sillä Islam syntyi vasta noin 600 jaa. Kristinuskosta tuli Rooman valtion uskonto jo 380 jaa. Sotia käydään alueiden valtaamiseksi ja vallan himosta. Ei siksi että yksi uskonto on toista parempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikesta epätoivoisesti itsekehusta huolimatta muslimi ei koskaan pääse länsimaisen sivistyksen, ihmisyyden ja tasa arvon tasolle ja se tietysti harmittaa vietäväksi. Se nyt on nähtävissä kaikkialla. Miksi tuotte tapanne ja uskontonne länsimaihin tullessanne kun lähditte pakoon omista yhteisöistänne ettekä kotoudu?
Tunnen monta muslimia, jota ovat paremmin koulutettuja ja sivistyneempiä kuin sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asioita sieltä asioita täältä, mutta vastauksia vaan ei löydy? Miksi kehitysmaita on? Niihin on pumpattu satakertaisesti kehitysapua siihen verraten mitä aikoinaan on mukamas niistä ryöstetty ja tilanne vaan pahenee. Nyt sitten väki on lähtenyt joukolla kulkemaan länsimaihin yleensä paremman elintason perään. Lähtekää vaan kaikki, kyllä me länsimaalaiset mielellämme muutamme teidän maihinne ja saamme ne taas kukoistamaan ahkeruudellamme ja tietotaidollamme.
" Miksi kehitysmaita on? "
Siksi, että länsimaat ryöstivät niiden luonnonvarat, ja pitivät väestöä lähes orjina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on vastakohta islamin uskolle.
Oletko koskaan nähnyt minkälaista on elämä islamisteilla omassa maassaan.
Naisia ei siellä arvosteta ollenkaan.Kristinusko on vastakohta myös sinun uskomuksillesi.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
List of Muslim Nobel laureates https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_Nobel_laureates
Heillä on yksi fysiikan ja yksi kemian Nobel palkinto mikä ei ole paljon kun sentään on yli miljardi muslimia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
yli sata tieteen Nobelia ja juuri tänään tuli yksi lisää, David JuliusKukaan ei kyseenalaista juutalaisten saavutuksia. Lahjakkuus ei kuitenkaan riipu etnisestä taustasta tai uskonnosta, kuten eräs täällä antaa ymmärtää.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei kyseenalaista juutalaisten saavutuksia. Lahjakkuus ei kuitenkaan riipu etnisestä taustasta tai uskonnosta, kuten eräs täällä antaa ymmärtää.
Uskonnosta lahjakkuus nyt ei ainakaan riipu vaan on varmaan monen tekijän summa. Valtaosa juutalaisista tieteen Nobelin saaneista on ollut ateisteja eikä juutalaiseksi syntyminen ainakaan enää ole haitta tieteessä menestymiseen . Suomessakin vielä 30- luvulla ei juutalainen tutkija voinut menestyä, katto oli hyvin matalalla.
dikduk kirjoitti:
Uskonnosta lahjakkuus nyt ei ainakaan riipu vaan on varmaan monen tekijän summa. Valtaosa juutalaisista tieteen Nobelin saaneista on ollut ateisteja eikä juutalaiseksi syntyminen ainakaan enää ole haitta tieteessä menestymiseen . Suomessakin vielä 30- luvulla ei juutalainen tutkija voinut menestyä, katto oli hyvin matalalla.
Nyt tuli taas yksi uusi nobelisti Joshua Angrist taloustiede, alun perin israelilainen nyt USA:ssa opettava ja tutkiva. Normaalia on, että 2-3 juutalaista saa Nobelin vuosittain, kerran saajia oli 5.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yliopistoissa tutkitaan asioita ja ilmiöitä. Siellä ei kerrota miten pitää elää.
Yliopisto on aivopesua monessa kohtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Miksi kehitysmaita on? "
Siksi, että länsimaat ryöstivät niiden luonnonvarat, ja pitivät väestöä lähes orjina.Ei vaan siksi , että niissä asuu tyhmiä ihmisiä.
Israel raivasi itselleen suosta ja erämaasta kukoistavan maan sadassa vuodessa ja on nyt johtava teknologiamaa. - Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Mitä tämä virke tarkoittaa? Minkä tukijoiden, ketkä katsovat? 😮
Päitä katkomasssa... Pitäisi kai olla musliminäppäimistöt, ettei muuttelisi...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai miksi valitsivat kristinuskon? No kuule siihen on olemassa omat sosiologiset ja sosiaalipsykologiset ynnä poliittishistorialliset syyt. Kristinusko oli vain yksi tuon ajan uskonnoista, joita riitti murenevan Rooman raunioilla.
Et ilmeisesti tunne myöskään historiaa sen vertaa että ei tuohon aikaan ollut mitään "Kreikkaa". Koko kyseinen maantieteellinen alue plus Turkki olivat tuohon aikaa osa Roomaa. Ne eivät siis olleet omia "valtioita".
Mutta kun valtio sortuu, niin silloin ihmiset yleensä hakevat turvaa uskonnoista. Ainakin entiseen aikaan. Tässä tapauksessa kristinuskolle kävi hyvä "säkä" ja näin sillä on organisoituna toimijana mahdollisuus "tartua tilaisuuteen.
Kysymys että miksi sitten vastustettiin islamia, niin kuule kun ihmisillä on yleensä tapana vastustaa valloittajaa. Aivan kuten talvisodassa vastustettiin Neuvostoliittoa ja samalla puolustettiin demokraattista järjestelmää.
PS. Siis mistä näitä täysin sivistymättömiä hihhuleita oikein tulee?P.S.P.S..... eikös olekin ihmeellistä että aivan kaikki sivistymättömät ovat kanssasi eri mieltä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islam ei ole sivistystä. Katso esimerkiksi naisiin kohdistuvaa pakkoalistamista.
Voi kun tietäisitte kuinka pahasti...
- Anonyymi
Muslimit voi paeta takasin ahdistavaan kotimaahansa ahtaan islaminsa kanssa. Länsimaita ei vaan kiinnosta ollenkaan joku ahkyvärätti.
- Anonyymi
Näin länsimaisen ihmisen sivistyksen puute paljastuu.
- Anonyymi
Vuoden 2000 ennustukset pitävät paikkansa, hyi saatanan taliaivot minkä tekivät?🧟🧟
- Anonyymi
Islam on pahanlaatuinen syöpäkasvain länsimaalaisittain ajatellen.
- Anonyymi
Sivistymättömät länsimaalaiset ovat paljon vakavampi huolenaihe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistymättömät länsimaalaiset ovat paljon vakavampi huolenaihe.
Kriittiset länsimaalaiset ovat huolenaihe teille, jotka yritätte jatkuvasti puolustella islamia. Mihin pyritte? Mitä länsimaalaisten tulee tietää islamista, katso se ja ymmärrä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sivistymättömät länsimaalaiset ovat paljon vakavampi huolenaihe.
Kummasti teikäläiset tunkevat tänne lihapatojen äärelle.
- Anonyymi
"Islam ja kristinusko eivät ole niin kaukana toisistaa kuin on haluttu nähdä."
Tärkein ero on suhtautuminen Jeesukseen ja Hänen ylösnousemukseensa.Jeesusta ei ole missään muussa uskonnossa kuin kristinuskossa, kristinuskon teologia rakentuu Jeesuksen ympärille, mutta muissa uskonnoissa on omat opit eikä niissä vieraiden uskontojen rakenteita tarvita.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Jeesusta ei ole missään muussa uskonnossa kuin kristinuskossa, kristinuskon teologia rakentuu Jeesuksen ympärille, mutta muissa uskonnoissa on omat opit eikä niissä vieraiden uskontojen rakenteita tarvita.
Siis tämä sinun Jeesus on kyllä mainittu islamin uskossa yhtenä profeettana. Lue enemmän ja luule vähemmän…
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tämä sinun Jeesus on kyllä mainittu islamin uskossa yhtenä profeettana. Lue enemmän ja luule vähemmän…
Jeesus on islamissa vain profeetta, ei muuta.
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Jeesusta ei ole missään muussa uskonnossa kuin kristinuskossa, kristinuskon teologia rakentuu Jeesuksen ympärille, mutta muissa uskonnoissa on omat opit eikä niissä vieraiden uskontojen rakenteita tarvita.
Niin ja näissä muissa uskonnoissa ei opiskella tai opeteta muiden uskontojen ajatuksia. Länsimaat ovat ainoita maita, jotka yrittävät ymmärtää koko maailmaan ihmisiä, ehkä omaksi tulokseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja näissä muissa uskonnoissa ei opiskella tai opeteta muiden uskontojen ajatuksia. Länsimaat ovat ainoita maita, jotka yrittävät ymmärtää koko maailmaan ihmisiä, ehkä omaksi tulokseen?
Tuhokseen
Anonyymi kirjoitti:
Siis tämä sinun Jeesus on kyllä mainittu islamin uskossa yhtenä profeettana. Lue enemmän ja luule vähemmän…
Sorry unohtui, on profeetta mutta ei Jumala.
- Anonyymi
Ei se ole halusta kiinni, jos sanomat ovat täysin päinvastaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus on islamissa vain profeetta, ei muuta.
Muhammedin jälkeen tärkein. Aika korkea palli, vaikka ei yhtä korkea kuin kristillisellä puolella.
- Anonyymi
uskovaisuus on valetta ja valheella ei nykyaikana menestytä.
- Anonyymi
Lue " mitä lännen tulee tietää islamista .'. !!!
- Anonyymi
Pitäisi tietää aika paljon enemmän.
- Anonyymi
Missä tiedekunnassa opetetaan islamia?
- Anonyymi
Teologisessa tiedekunnassa ihan varmasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teologisessa tiedekunnassa ihan varmasti.
Mutta muslimiyliopistojen vastaavassa ei taatusti opeteta kristinuskoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta muslimiyliopistojen vastaavassa ei taatusti opeteta kristinuskoa.
Ei ole olemassa muslimiyliopistoja. Kuten ei ole olemassa mitään kristinuskoyliopistoja. Se mitä saa tutkia määräytyy kuinka vapaata tiede maassa on. Se määräytyy sen mukaan onko tuossa maassa demokratia, sananvapaus, vapaat vaalit ja oikeusvaltiojärjestelmä.
Tämä asia on teille hihhuleille nyt selotettu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta juttu ei vain näytä teille aukenevan millään tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa muslimiyliopistoja. Kuten ei ole olemassa mitään kristinuskoyliopistoja. Se mitä saa tutkia määräytyy kuinka vapaata tiede maassa on. Se määräytyy sen mukaan onko tuossa maassa demokratia, sananvapaus, vapaat vaalit ja oikeusvaltiojärjestelmä.
Tämä asia on teille hihhuleille nyt selotettu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta juttu ei vain näytä teille aukenevan millään tavalla.Onko olemassa koraanikouluja joissa opetetaan islamilaista jihadia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko olemassa koraanikouluja joissa opetetaan islamilaista jihadia?
Ei muita kuin niitä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa muslimiyliopistoja. Kuten ei ole olemassa mitään kristinuskoyliopistoja. Se mitä saa tutkia määräytyy kuinka vapaata tiede maassa on. Se määräytyy sen mukaan onko tuossa maassa demokratia, sananvapaus, vapaat vaalit ja oikeusvaltiojärjestelmä.
Tämä asia on teille hihhuleille nyt selotettu jo vaikka kuinka monta kertaa, mutta juttu ei vain näytä teille aukenevan millään tavalla."Kuten ei ole olemassa mitään kristinuskoyliopistoja..."
Itse asiassa Yhdysvalloissa on fundamentalistien yliopistoja, joissa opetetaan mm. kreationismia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko olemassa koraanikouluja joissa opetetaan islamilaista jihadia?
Koraanikoulut vastaavat fundiksien raamattuopistoja. Kumpikaan ei ole yliopisto.
Olen.
Matteus. 3:10 Jo on kirves pantu puitten juurelle; jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, siis hakataan pois ja heitetään tuleen.
3:11 Minä kastan teidät vedellä parannukseen, mutta se, joka minun jäljessäni tulee, on minua väkevämpi, jonka kenkiäkään minä en ole kelvollinen kantamaan; hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä ja tulella.
Johannes. 6:53 Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne
54 Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.- Anonyymi
Kristinusko kieltää seuraavat : vihaamasta ihmisiä, tappamisen, valehtelemisen, petokset, pilkkaamisen, väkivallan ym. pahan .
Islamin uskossa on luonnollista tehdä kaikkea em. jotka krsistinusko kieltää tekemästä.
Islamin voimana on viha , kosto ym. brutaali toiminta.
Kristinuskon voimana on Jeesukselta saama armo, rakkaus, puhtaus, pyhyys ym. hyvä, kaikki nämä kuuluvat käytännössä kristityn elämään toisia ihmisiä kohtaan.- Anonyymi
Uskonnot eivät tee pahaa. Ihmiset tekevät kummassakin uskonnossa.
- Anonyymi
Saarnaat rakkaudesta, mutta valehtelet vihamielisesti islamista. Jep jep.
- Anonyymi
Niin että kristinusko kieltää vihaamasta ja pilkkaamasta. No mitäpä muuta sinä juuri tässä nyt teet kuin vihaat ja pilkkaat islamin uskoisia? Kaiken lisäksi kaikki tietosi islamin uskosta näyttää perustuvan iltapäivälehtien lööppeihin. Kuten jo aikaisemmin sanoin, kaikki uskonnot periaatteessa pitävät sisällään saman moraali koodiston.
Mutta tätä teidän hihhuleiden on täysin mahdontonta ymmärtää. Kuitenkin jos näin ei olisi, niin jos islamin olisi sitä, mitä sinä väität sen olevan, niin silloihan esim murhat ja varkaudet yms teot olisivat islamin uskoisissa maissa täysin sallittuja. Ynnä täällä Suomessa jokainen islamin uskoinen olisi tehnyt vähintään pari murhaa.
PS. Mistä näitä oikein tulee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin että kristinusko kieltää vihaamasta ja pilkkaamasta. No mitäpä muuta sinä juuri tässä nyt teet kuin vihaat ja pilkkaat islamin uskoisia? Kaiken lisäksi kaikki tietosi islamin uskosta näyttää perustuvan iltapäivälehtien lööppeihin. Kuten jo aikaisemmin sanoin, kaikki uskonnot periaatteessa pitävät sisällään saman moraali koodiston.
Mutta tätä teidän hihhuleiden on täysin mahdontonta ymmärtää. Kuitenkin jos näin ei olisi, niin jos islamin olisi sitä, mitä sinä väität sen olevan, niin silloihan esim murhat ja varkaudet yms teot olisivat islamin uskoisissa maissa täysin sallittuja. Ynnä täällä Suomessa jokainen islamin uskoinen olisi tehnyt vähintään pari murhaa.
PS. Mistä näitä oikein tulee?Mistähän teitä tulee? Etkö tosiaan pysty seuraamaan kriittisiä, islamia käsitteleviä asiantuntijoita kuten "mitä lännen tulee tietää islamista"? Eihän se ole vihaamista ja pilkantekoa muslimeista, jos tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tehdään ilmiselviä johtopäätöksiä. Pikemminkin se on humaania sääliä lähimmäisistä, mitä kristinusko korostaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän teitä tulee? Etkö tosiaan pysty seuraamaan kriittisiä, islamia käsitteleviä asiantuntijoita kuten "mitä lännen tulee tietää islamista"? Eihän se ole vihaamista ja pilkantekoa muslimeista, jos tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tehdään ilmiselviä johtopäätöksiä. Pikemminkin se on humaania sääliä lähimmäisistä, mitä kristinusko korostaa.
” humaania sääliä lähimmäisistä”
Sääliä ei ole humaania. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän teitä tulee? Etkö tosiaan pysty seuraamaan kriittisiä, islamia käsitteleviä asiantuntijoita kuten "mitä lännen tulee tietää islamista"? Eihän se ole vihaamista ja pilkantekoa muslimeista, jos tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tehdään ilmiselviä johtopäätöksiä. Pikemminkin se on humaania sääliä lähimmäisistä, mitä kristinusko korostaa.
Heh. Mistähän teitä tulee? Etkö tosiaan pysty seuraamaan kriittisiä, kristinuskoa käsitteleviä asiantuntijoita kuten "mitä lännen tulee tietää kristinuskosta"? Eihän se ole vihaamista ja pilkantekoa kristinuskosta, jos tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tehdään ilmiselviä johtopäätöksiä. Pikemminkin se on humaania sääliä lähimmäisistä, mitä islam korostaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/David_Koresh
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005903624.html
https://yle.fi/uutiset/3-11513376
Vanhemmat vaativat syntien tunnustamista – teinipoika ...
https://www.mtvuutiset.fi › artikkeli › vanhemmat-vaati...
15.10.2015 — Pojat pahoinpideltiin Elämän sanan kristilliseksi kirkoksi itseään ... 19-vuotias poika menehtyi saamiinsa vammoihin, ja hänen kaksi vuotta ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Mistähän teitä tulee? Etkö tosiaan pysty seuraamaan kriittisiä, kristinuskoa käsitteleviä asiantuntijoita kuten "mitä lännen tulee tietää kristinuskosta"? Eihän se ole vihaamista ja pilkantekoa kristinuskosta, jos tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tehdään ilmiselviä johtopäätöksiä. Pikemminkin se on humaania sääliä lähimmäisistä, mitä islam korostaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/David_Koresh
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005903624.html
https://yle.fi/uutiset/3-11513376
Vanhemmat vaativat syntien tunnustamista – teinipoika ...
https://www.mtvuutiset.fi › artikkeli › vanhemmat-vaati...
15.10.2015 — Pojat pahoinpideltiin Elämän sanan kristilliseksi kirkoksi itseään ... 19-vuotias poika menehtyi saamiinsa vammoihin, ja hänen kaksi vuotta ...Ja tekijät tietysti toimivat niinkuin Jeesus on sanonut ja ohjannut. Oletko aivan varma? Et nähtävästi ole ymmärtänyt sanaakaan Jeesuksen opeista, ikävä kyllä. Samoin kuin sinun kristittyinä pitämät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnot eivät tee pahaa. Ihmiset tekevät kummassakin uskonnossa.
Islamin uskonto ohjaa vihaan ja valehteluun.
Saatana ohjaa vihaan ja valehteluun.
2.Kor.11:
14. Eikä ihme, sillä itse Saatana tekeytyy valon enkeliksi.
15. Ei siis ole suuri asia, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi. Heidän loppunsa on heidän tekojensa mukainen.
Joh.8:
44. Te olette isästä Paholaisesta, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, eikä hän pysy totuudessa, koska hänessä ei ole totuutta. Kun hän valehtelee, hän puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän teitä tulee? Etkö tosiaan pysty seuraamaan kriittisiä, islamia käsitteleviä asiantuntijoita kuten "mitä lännen tulee tietää islamista"? Eihän se ole vihaamista ja pilkantekoa muslimeista, jos tapahtuneiden tosiasioiden pohjalta tehdään ilmiselviä johtopäätöksiä. Pikemminkin se on humaania sääliä lähimmäisistä, mitä kristinusko korostaa.
Islamista ei voi tehdä johtopäätöksiä länsimaisen asenteellisen tai vääristelevän
kirjoittelun perusteella. Asenteellisuus näkyy lopputuloksessa mm. siten, että he tietävät paremmin kuin muslimit itse, mitä islam on. Kirjoittelu on naamioitu tiedon välittämiseksi, mutta tarkkasilmäinen huomaa, että sillä on tarkoitus. Islamofobian ja kulttuurien välisen konfliktin edistäminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Islamista ei voi tehdä johtopäätöksiä länsimaisen asenteellisen tai vääristelevän
kirjoittelun perusteella. Asenteellisuus näkyy lopputuloksessa mm. siten, että he tietävät paremmin kuin muslimit itse, mitä islam on. Kirjoittelu on naamioitu tiedon välittämiseksi, mutta tarkkasilmäinen huomaa, että sillä on tarkoitus. Islamofobian ja kulttuurien välisen konfliktin edistäminen.En sanoisi, että tarkkasilmäinen vaan luulotautinen, jolla ennakkoasenne: islamista puhutaan pahaa ja sitä halvennetaan länsimaissa jatkuvasti, pakko puolustaa kaikin mahdollisin keinoin, välittämättä siitä, pystytäänkö faktoissa, tapahtuneista tosiasioista, totuudessa.
- Anonyymi
Maahantunkeutujat tekevät ylivoimaisesti eniten kaikenlaisia rikoksia viranomaistenkin mukaan, on ollut jo tiedossa kauan ja tätä jatkumaa ruokkii ovivalon puolue erityisesti
- Anonyymi
Opetetaanko koraanikouluissa islamilaista jihadia?
Olet hiukan epäonnistunut kytkiessäsi monta sellaista seikkaa yhteen, jotka eivät oikeastaan liity toisiinsa.
”Helsingin yliopistossa voi nyt opiskella myös islamia historiallisin ja tieteellisin metodein samalla tavalla kuin kristinuskoakin.”
Kyllä, aivan kuten muuallakin Euroopassa, nyt myös suomessa teologian opiskelu on laajentunut. Fundamentalisteille se on karvas pala, kuten olemme huomanneet kristinuskon puolelta.
Tiedekunnan johtaja Antti Räsänen huomauttaa:
”…hänen tiedekuntansa ei ole pappienkoulutuslaitos. Kirkko vaatii papeiksi haluavilta teologisen loppututkinnon, mutta teologinen tiedekunta ei ole olemassa kirkkoa, vaan tiedettä varten.”
”…suomalaisten muslimien on tultava toimeen sen tosiasian kanssa, että tutkimus paljastaa islamista ja Koraanista uusia tulkintoja herättävää kriittistä tietoa.”
”Mitään tabuja ei saa olla vaikkapa fundamentalismia tai naisen asemaa kohtaan. Länsimaisen tieteen ohjenuora on puolueettomuus ja objektiivisuus.”
Mtv3 ”Kommentti: Islamilaisen teologian opetus alkaa Helsingissä – ei enää vain kristinuskon tutkimista: "Rohkea ja tarpeellinen askel"” 22.07.2018
Tämä lienee se järkevin tapa, antaa asiallista ja kriittistä tietoa, mikä vähentää fundamentalismin vaikutusta.
”Kun arvostelemme islamia, meidän tulisi muistaa se mitä kristillinen Eurooppa on historiansa aikana tehnyt.”
Täsmälleen näin, eli aivan samaa kulttuurievoluutiota tapahtuu jokaisen uskonnon parissa, hyvine että huonoine piirteineen. Islam, aivan samoin kuin kristinusko, ei ole mikään yhtenäinen uskonto, vaan on jakaantunut moniin eri suuntiin.
”Mm. Tablighi – moskeijat niminen islamin herätysliikettä voi hyvällä syyllä verrata kirkon viidenteen herätysliikkeeseen…”
”Muslimit todistavat uskoontulostaan ja kääntymyksestään samalla tavalla kuin kristitytkin…”
”Tablighi moskeijat on islamilaisen maailman merkittävin fundamentalistinen uudistusliike. Sen edustama henkilökohtainen ”ratkaisuislam” on moderni konsepti, joka vetoaa vieraantuneisiin ja juurettomiin ihmisiin.”
Hiukan tutustuin Tablighi Jamaatin historiaan, ja tosiaan siitä löytyy samankaltaista teologiaa kuin mm. viidennestä herätysliikkeestä mutta myös Yhdysvalloista lähtöisin olevaan evankelikaaliseen liikkeeseen.
Tablighi Jamaat on globaali sunni-islamilainenlähetysliike, jonka synty historia lähtee Intiasta. Kun hindulaiset perustivat omia lähetysliikkeitään, lähinnä islamin ja kristinuskon kääntyneiden hindujen takaisin käännyttämiseksi, myös muslimeilla heräsi huoli, että muslimit menettävät identiteettinsä sekä maallistuvat (lue menettävät moraalinsa) – aivan kuten kristityillä fundamentalisteilla on vastaava huoli.
Aivan samoin kuin kristilliset fundamentalistit, myös tässä liikkeessä ollaan huolissaan Eurooppalaisten koulutettujen muslimien ”älyllisemmästä” kehyksen etsimisestä, joista osa siirtyi kohti salafi-islamia eli sitä kaikkein radikaaleinta suuntausta kohti. Tosin salafimissa on myös maltillisempaa suuntausta olemassa.
Liike toimii aivan vastaavasti kuin evankelikaaliset, se ei oli sidoksissa mihinkään islamilaisiin perinteisiin yhteisöihin, vaan toimii liikkeenä – sillä ei siis ole varsinaista nimettyä hallintoa, jäseniä ei laiteta mihinkään reksitereihin jne.
Tablighi Jamaatia on syytetty poliittisista yhteyksistä, mutta he kiistävät kaiken. Tosin joitakin heistä on liittynyt terroristeihin, mutta liike kokonaisuutena ei niihin liity. Eli siinä he poikkeavat Yhdysvaltojen valkoisista evankelikaaleista, jotka aktiivisesti osallistuvat politiikkaan.
On vielä yksi piirre, joka on yhteneväinen kristillisen fundamentalismin kanssa: Tabligh pyrkii "erottumaan jokapäiväisestä elämästään heitä ympäröivästä" jumalattomasta "yhteiskunnasta".- Anonyymi
Koraanin alkuperä ei kestä tieteellistä tutkimusta ja on sitäpaitsi islamissa kiellettyä, mutta Raamatun alkuperää tutkitaan kaikin mahdollisin tieteen keinoin. Onhan siinä uskonnolla ja uskonnolla eroa.
Anonyymi kirjoitti:
Koraanin alkuperä ei kestä tieteellistä tutkimusta ja on sitäpaitsi islamissa kiellettyä, mutta Raamatun alkuperää tutkitaan kaikin mahdollisin tieteen keinoin. Onhan siinä uskonnolla ja uskonnolla eroa.
Kaikki "kestää" tieteellistä tutkimista, vaikka se olisikin välillä vaikeaa. Näin on tehty myös Koraanin suhteen, monissa yliopistoissa.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kaikki "kestää" tieteellistä tutkimista, vaikka se olisikin välillä vaikeaa. Näin on tehty myös Koraanin suhteen, monissa yliopistoissa.
Niin, on tutkittu ja havaittu, että täyttä hölynpölyä koko kirja, sairauskertomus.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, on tutkittu ja havaittu, että täyttä hölynpölyä koko kirja, sairauskertomus.
Et näemmä edes ymmärrä, mistä on kyse.
Anonyymi kirjoitti:
Koraanin alkuperä ei kestä tieteellistä tutkimusta ja on sitäpaitsi islamissa kiellettyä, mutta Raamatun alkuperää tutkitaan kaikin mahdollisin tieteen keinoin. Onhan siinä uskonnolla ja uskonnolla eroa.
Kuten palstojen kymmenistä tuhansista viesteistä selviää, fundisuskovaiset vihaavat Raamatun tieteellistä tutkimusta enemmänkin kuin ruttoa.
Jos islam kieltäisi itsensä tieteellisen tutkimuksen, sillä ei tietenkään olisi tutkimisen kannalta muuta merkitystä kuin että se kieltokin olisi kiinnostava tutkimuksen kohde.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kaikki "kestää" tieteellistä tutkimista, vaikka se olisikin välillä vaikeaa. Näin on tehty myös Koraanin suhteen, monissa yliopistoissa.
Myönnät siis olevasi musIimi.
- Anonyymi
Repe_RuutikaIlo kirjoitti:
Kuten palstojen kymmenistä tuhansista viesteistä selviää, fundisuskovaiset vihaavat Raamatun tieteellistä tutkimusta enemmänkin kuin ruttoa.
Jos islam kieltäisi itsensä tieteellisen tutkimuksen, sillä ei tietenkään olisi tutkimisen kannalta muuta merkitystä kuin että se kieltokin olisi kiinnostava tutkimuksen kohde.Olet saanut ihan väärän käsityksen fundisuskovaisista.
Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .
Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.
Raamatun voi ymmärtää vain jos haluaa tietää ja hvyäksyä totuuden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut ihan väärän käsityksen fundisuskovaisista.
Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .
Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.
Raamatun voi ymmärtää vain jos haluaa tietää ja hvyäksyä totuuden.Fundisuskovat vihaavat Raamatun tieteellistä tutkimusta kuin ruttoa. Miksi? No koska se näyttää näiden uskovien falskiuden. Tiede pyrkii totuuteen, fundamentalismi kieltämään sen.
Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut ihan väärän käsityksen fundisuskovaisista.
Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .
Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.
Raamatun voi ymmärtää vain jos haluaa tietää ja hvyäksyä totuuden.Nyt meni pahasti valheen puolelle.
Katso vähän mitä fundikset kirjoittavat.Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut ihan väärän käsityksen fundisuskovaisista.
Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .
Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.
Raamatun voi ymmärtää vain jos haluaa tietää ja hvyäksyä totuuden.>Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .
Hyvin pieni osa on, ja valmistuessaan vielä pienempi.Anonyymi kirjoitti:
Olet saanut ihan väärän käsityksen fundisuskovaisista.
Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .
Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.
Raamatun voi ymmärtää vain jos haluaa tietää ja hvyäksyä totuuden.”Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .”
”Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.”
Olet ymmärtänyt asian päin prinkkalaa!
Fundamentalistit vastustustavat tiedettä ja etenkin yliopistoissa annettavaa opetusta!
Yhdysvalloissa he ovat perustaneet omia pseudoyliopistojaan juuri tuon vuoksi. Heidän ”tutkimuksensa” poikkeavat tieteestä siinä määrin, ettei tiedeyhteisöt niitä hyväksy tai edes vertaisarvioi.
Oikeastaan heidän Raamatun tuntemuksensa on heikko, he vääristelevät niin Raamatun kuin Raamatunajan historiaa, tekevät myös hyvin kapea alaista Raamatun tulkintaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Onhan yliopistossa tiedekuntakin jossa tehdään Raamatun tieteellistä tutkimusta, Siellä suurin osa opiskelioista ovat fundisuskovaisia .”
”Fundisuskovaiset nimenomaan tutkivat Raamattua puolueettomasti ja perusteellisesti.”
Olet ymmärtänyt asian päin prinkkalaa!
Fundamentalistit vastustustavat tiedettä ja etenkin yliopistoissa annettavaa opetusta!
Yhdysvalloissa he ovat perustaneet omia pseudoyliopistojaan juuri tuon vuoksi. Heidän ”tutkimuksensa” poikkeavat tieteestä siinä määrin, ettei tiedeyhteisöt niitä hyväksy tai edes vertaisarvioi.
Oikeastaan heidän Raamatun tuntemuksensa on heikko, he vääristelevät niin Raamatun kuin Raamatunajan historiaa, tekevät myös hyvin kapea alaista Raamatun tulkintaa.Ja mielestäsi Koraanin tutkijat pysyvät korkealla tieteellisellä tasolla ja faktoissa?
Anonyymi kirjoitti:
Ja mielestäsi Koraanin tutkijat pysyvät korkealla tieteellisellä tasolla ja faktoissa?
Yliopistoissa tehdään niin....
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Yliopistoissa tehdään niin....
Koraanin alkuperän tutkiminen on jo lähtökohtaisesti kielletty islamissa, joten on mahdotonta tarkistaa faktoja. Sitäpaitsi päiden putoileminen on silloin herkässä kuten historiasta tiedämme. Kulttiuskonto kun perustuu pelolle ja altistumisen.
Anonyymi kirjoitti:
Koraanin alkuperän tutkiminen on jo lähtökohtaisesti kielletty islamissa, joten on mahdotonta tarkistaa faktoja. Sitäpaitsi päiden putoileminen on silloin herkässä kuten historiasta tiedämme. Kulttiuskonto kun perustuu pelolle ja altistumisen.
”Koraanin alkuperän tutkiminen on jo lähtökohtaisesti kielletty islamissa, joten on mahdotonta tarkistaa faktoja…”
Höpö höpö.
Teologien tiedekunnassa on myös mahdollista Koraanin kriittinen tutkiminen. Samoin sitä tutkitaan muidenkin tieteiden kautta, kuten Raamattua.
Helsingin teologisessa tiedekunnassa on mm ollut avoimessa tällainen opintojakso:
”Uuden testamentin eksegetiikan tutkijatohtori Nina Nikki ja arabian kielen ja islamin tutkimuksen tutkijatohtori Ilkka Lindstedt vetävät kesän korvalla kurssin, jossa vertaillaan Raamattua ja Koraania ja niiden syntyhistoriaa.”
Länsimaisessa Koraanin tutkimuksessa selvitetään mm. tekstin historiallista laatimisprosessia, sisältöä, tyyliä, teemoja, ja tulkintaa. Samalla käydään tieteellistä väittelyä sen historiallisuudesta. Suurin osa tutkijoista hyväksyy islamilaisen perimätiedon näkemykset Koraanin syntyajasta ja kokoamisesta. Mutta kriittisen islamin tutkimuksen näkökulmat eroavat perimätiedosta.
Historioitsijat ovat myös perehtyneet asiaan ja valtaosa ajattelee, että Koraani on profeetta Muhammedin saamaa ilmoitusta 610–630-luvuilla. Muutama vuosikymmen myöhemmin nämä ilmoitukset koottiin kirjaksi
Raamattua ja Koraania vertaillaan kriittisesti mm, näin:
Kuka kirjoitti tekstin?
Mitä kirjoittajasta tiedetään?
Kenelle teksti on osoitettu?
Missä ja milloin teksti on kirjoitettu?
Mitä lähteitä kirjoittaja on käyttänyt?
Onko teksti nykyisin samanlainen kuin alun perin?
Millaisia muutoksia on tapahtunut?
Mitä kirjallisuudenlajia teksti edustaa?
Miten ympäröivä kulttuuri on vaikuttanut tekstiin?
Miksi teksti on kirjoitettu ja miten se pitäisi ymmärtää?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Koraanin alkuperän tutkiminen on jo lähtökohtaisesti kielletty islamissa, joten on mahdotonta tarkistaa faktoja…”
Höpö höpö.
Teologien tiedekunnassa on myös mahdollista Koraanin kriittinen tutkiminen. Samoin sitä tutkitaan muidenkin tieteiden kautta, kuten Raamattua.
Helsingin teologisessa tiedekunnassa on mm ollut avoimessa tällainen opintojakso:
”Uuden testamentin eksegetiikan tutkijatohtori Nina Nikki ja arabian kielen ja islamin tutkimuksen tutkijatohtori Ilkka Lindstedt vetävät kesän korvalla kurssin, jossa vertaillaan Raamattua ja Koraania ja niiden syntyhistoriaa.”
Länsimaisessa Koraanin tutkimuksessa selvitetään mm. tekstin historiallista laatimisprosessia, sisältöä, tyyliä, teemoja, ja tulkintaa. Samalla käydään tieteellistä väittelyä sen historiallisuudesta. Suurin osa tutkijoista hyväksyy islamilaisen perimätiedon näkemykset Koraanin syntyajasta ja kokoamisesta. Mutta kriittisen islamin tutkimuksen näkökulmat eroavat perimätiedosta.
Historioitsijat ovat myös perehtyneet asiaan ja valtaosa ajattelee, että Koraani on profeetta Muhammedin saamaa ilmoitusta 610–630-luvuilla. Muutama vuosikymmen myöhemmin nämä ilmoitukset koottiin kirjaksi
Raamattua ja Koraania vertaillaan kriittisesti mm, näin:
Kuka kirjoitti tekstin?
Mitä kirjoittajasta tiedetään?
Kenelle teksti on osoitettu?
Missä ja milloin teksti on kirjoitettu?
Mitä lähteitä kirjoittaja on käyttänyt?
Onko teksti nykyisin samanlainen kuin alun perin?
Millaisia muutoksia on tapahtunut?
Mitä kirjallisuudenlajia teksti edustaa?
Miten ympäröivä kulttuuri on vaikuttanut tekstiin?
Miksi teksti on kirjoitettu ja miten se pitäisi ymmärtää?Eli yritetään väkisin tehdä koraanista ja islamista salonkikelpoista, vieläpä meidän veronmaksajien rahoilla!
- Anonyymi
No joo, ollaan valmistauduttu väestön vaihtoon. Muutama vuosi vielä ja muutetaan Australiaan.
- Anonyymi
Taas yksi keino tehdä islamista salonkikelpoista. Raamatun ja koraanin ero on kuin yöllä ja päivällä. Raamatun Sana on Jumalan, toisin kuin koraanin.
Niin, muista että osa muslimeista ajattelee samoin Koraanista.
Sen vuoksi tieteellinen lähestysmistapa on parempi, että samalla tuollainen liian ehdoton ajattelu vähenee.- Anonyymi
Koraani on Jumalan toiseksi viimeinen ilmoitus. Sitten tuli vielä Mormonin kirja, joka on viimeinen.
- Anonyymi
No nytkö se tutkimus on muuttunut "kriittiseksi"? Silloin kun Koraanin ja islamin tutkimus alkoi Helsingin yliopistossa pari vuotta sitten, niin opettaja ainakin ilmoitti, että sitä tehdään "islamin omista lähtökohdista käsin" (muistinvarainen lainaus), eli perustettiin lähinnä hienovarainen koraanikoulu.
Onhan se tietysti hienoa, jos toiminta on kehittynyt.- Anonyymi
Muslimien mustan kiven koostumusta ei taatusti päästä tutkimaan eikä mitään alkuhistorian faktaa niin kuin kristinuskon alkuaikojen.
”Silloin kun Koraanin ja islamin tutkimus alkoi Helsingin yliopistossa pari vuotta sitten, niin opettaja ainakin ilmoitti, että sitä tehdään "islamin omista lähtökohdista käsin" (muistinvarainen lainaus)…”
Niin, opettajana toimii nainen eli akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani.´
” Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä. Tämä tausta näkyy myös tulevaisuuden opetusjaksoissa.”
Toisin sanoen hän on omaksunut hyvin länsimaisen tutkintaperinteen.
Al-Sharmani haluaa uudistaa islamin tulkintaa monin tavoin.
”Ensiksikin päämääränä on tuottaa tulkintaa koskevaa eli hermeneuttista tietoa, joka jäljittää ja kritisoi islamilaisen tulkintaperinteen eri alueilla patriarkaalisia tulkintoja ja sääntöjä, joilla oikeutetaan sukupuolten epätasa-arvo ja epäoikeudenmukaisuus…”
Sen lisäksi luennoilla keskustellaan Raamatun tutkimuksen metodeista, vaikka vielä ei sovelleta samoja Koraanin tutkimiseen.
”Tällöin kurssieni Koraania koskevia kysymyksiä on, mitä Koraani merkitsee nykyajan muslimeille erilaisissa yhteyksissä. Mitä kokemuksia heillä on tekstistä jokapäiväisessä elämässä? Miten he hahmottavat sitä uudella tavalla ja vertailevat tekstin erilaisia tulkintoja ja oikeudellisia näkökulmia?”
”Lisäksi kysytään, miten Koraanin tulkinnan auktoriteettia jäsennellään uudestaan, miten eri näkökulmia vertaillaan ja miten tulkintatapaa joissain tapauksissa muutetaan…”
Erityisesti hänen opetuksissaan on naisen asema islamissa.
”Hän korostaa erityisesti islamilaisten naistutkijoiden merkitystä.
Tällä tutkimuksella on viimeisen neljän vuosikymmenen aikana ollut erittäin suuri merkitys.”
”Naisten pakottaminen hijabin käyttämiseen Iranissa on poliittinen teko. Se loukkaa naisten ihmisoikeuksia, jotka tunnustetaan myös islamilaisessa teologiassa niin, että ketään ei pakoteta omaksumaan ainuttakaan uskonnollista uskomusta tai tapaa.”
”Islamilainen feminismi on tietoa lisäävä liike, jonka perustana on, että muslimeina pidetään niitä tieteenharjoittajia, jotka uskovat Koraaniin jumalallisena ilmoituksena ja jotka uskovat islamin hengelliseen, eettiseen ja normatiiviseen merkitykseen omassa elämässään…”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Silloin kun Koraanin ja islamin tutkimus alkoi Helsingin yliopistossa pari vuotta sitten, niin opettaja ainakin ilmoitti, että sitä tehdään "islamin omista lähtökohdista käsin" (muistinvarainen lainaus)…”
Niin, opettajana toimii nainen eli akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani.´
” Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä. Tämä tausta näkyy myös tulevaisuuden opetusjaksoissa.”
Toisin sanoen hän on omaksunut hyvin länsimaisen tutkintaperinteen.
Al-Sharmani haluaa uudistaa islamin tulkintaa monin tavoin.
”Ensiksikin päämääränä on tuottaa tulkintaa koskevaa eli hermeneuttista tietoa, joka jäljittää ja kritisoi islamilaisen tulkintaperinteen eri alueilla patriarkaalisia tulkintoja ja sääntöjä, joilla oikeutetaan sukupuolten epätasa-arvo ja epäoikeudenmukaisuus…”
Sen lisäksi luennoilla keskustellaan Raamatun tutkimuksen metodeista, vaikka vielä ei sovelleta samoja Koraanin tutkimiseen.
”Tällöin kurssieni Koraania koskevia kysymyksiä on, mitä Koraani merkitsee nykyajan muslimeille erilaisissa yhteyksissä. Mitä kokemuksia heillä on tekstistä jokapäiväisessä elämässä? Miten he hahmottavat sitä uudella tavalla ja vertailevat tekstin erilaisia tulkintoja ja oikeudellisia näkökulmia?”
”Lisäksi kysytään, miten Koraanin tulkinnan auktoriteettia jäsennellään uudestaan, miten eri näkökulmia vertaillaan ja miten tulkintatapaa joissain tapauksissa muutetaan…”
Erityisesti hänen opetuksissaan on naisen asema islamissa.
”Hän korostaa erityisesti islamilaisten naistutkijoiden merkitystä.
Tällä tutkimuksella on viimeisen neljän vuosikymmenen aikana ollut erittäin suuri merkitys.”
”Naisten pakottaminen hijabin käyttämiseen Iranissa on poliittinen teko. Se loukkaa naisten ihmisoikeuksia, jotka tunnustetaan myös islamilaisessa teologiassa niin, että ketään ei pakoteta omaksumaan ainuttakaan uskonnollista uskomusta tai tapaa.”
”Islamilainen feminismi on tietoa lisäävä liike, jonka perustana on, että muslimeina pidetään niitä tieteenharjoittajia, jotka uskovat Koraaniin jumalallisena ilmoituksena ja jotka uskovat islamin hengelliseen, eettiseen ja normatiiviseen merkitykseen omassa elämässään…”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018Katsoisit YLE areenalta Salaperäinen Saudi-Arabia ja Perhe röntgenkuvassa niin ymmärtäisit ehkä alkeet siitä missä islamissa mennään.
Anonyymi kirjoitti:
Katsoisit YLE areenalta Salaperäinen Saudi-Arabia ja Perhe röntgenkuvassa niin ymmärtäisit ehkä alkeet siitä missä islamissa mennään.
”…Salaperäinen Saudi-Arabia ja Perhe röntgenkuvassa…”
Ensimmäisen olen katsonut ja on hyvä historiallinen katsaus. Siinä myös selviää, miten islamissakin on monta suuntausta.
Toisen toki voin katsoa, vaikuttaa hyvin mielenkiintoiselta. Siinä perheenäidistä tulee islamisti, ei fundamentalisti pahinta laatua.
- Anonyymi
Jeesus on nähnyt jokaisen hiuskarvammekin🙃🙃🙃
- Anonyymi
Ja tykännyt kaikista🙃🙃🙃
- Anonyymi
Islam tulee taas voimalla Norjassa! Pitäkää hatuistanne kiinni!
- Anonyymi
Ylentä tuli Historia-sarjassa hyvä dokumentti islamista.
- Anonyymi
Todella, suosittelen jokaista muslimia katsomaan sen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todella, suosittelen jokaista muslimia katsomaan sen.
Salaperäinen Saudi-Arabia.
- Anonyymi
mummomuori on opettajana?
- Anonyymi
Koraanikoulussa, jonka kulut me veronmaksajat maksamme.
Anonyymi kirjoitti:
Koraanikoulussa, jonka kulut me veronmaksajat maksamme.
Ei suomessa ole varsinaisia koraanikouluja lainkaan.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei suomessa ole varsinaisia koraanikouluja lainkaan.
Hyvin olet silti islamin omaksunut uskonnoksesi.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei suomessa ole varsinaisia koraanikouluja lainkaan.
Olet väärässä. Nykyään Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa opetetaan myös islamia. On itsestään selvää, että moskeijoissa on myös koraanikouluja.
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Nykyään Helsingin yliopiston teologisessa tiedekunnassa opetetaan myös islamia. On itsestään selvää, että moskeijoissa on myös koraanikouluja.
Toki Koraania opetellaan ulkoa, samoin lapset opettelevat. Vastaa vähän samaa kuin aikoinaan suomalaisille, kun piti opetella ulkoa niin Katekismusta kuin Raamattua. Aivan samoin on kristillisissä seurakunnissa Raamattukouluja.
Mutta sellaisia koraanikouluja ei ole, mikä korvaa kokonaan varsinaisen koulutukset, ja missä ei edes opita lukemaan eikä kirjoittamaan.
Tuolla ylempänä olenkin avannut mitä yliopistokoulutus on:
mummomuori 18.10.2021 09:36
Niin, opettajana toimii nainen eli akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani.´
” Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä. Tämä tausta näkyy myös tulevaisuuden opetusjaksoissa.”
Toisin sanoen hän on omaksunut hyvin länsimaisen tutkintaperinteen.
Al-Sharmani haluaa uudistaa islamin tulkintaa monin tavoin.
”Ensiksikin päämääränä on tuottaa tulkintaa koskevaa eli hermeneuttista tietoa, joka jäljittää ja kritisoi islamilaisen tulkintaperinteen eri alueilla patriarkaalisia tulkintoja ja sääntöjä, joilla oikeutetaan sukupuolten epätasa-arvo ja epäoikeudenmukaisuus…”
Sen lisäksi luennoilla keskustellaan Raamatun tutkimuksen metodeista, vaikka vielä ei sovelleta samoja Koraanin tutkimiseen.
”Tällöin kurssieni Koraania koskevia kysymyksiä on, mitä Koraani merkitsee nykyajan muslimeille erilaisissa yhteyksissä. Mitä kokemuksia heillä on tekstistä jokapäiväisessä elämässä? Miten he hahmottavat sitä uudella tavalla ja vertailevat tekstin erilaisia tulkintoja ja oikeudellisia näkökulmia?”
”Lisäksi kysytään, miten Koraanin tulkinnan auktoriteettia jäsennellään uudestaan, miten eri näkökulmia vertaillaan ja miten tulkintatapaa joissain tapauksissa muutetaan…”
Erityisesti hänen opetuksissaan on naisen asema islamissa.
”Hän korostaa erityisesti islamilaisten naistutkijoiden merkitystä.
Tällä tutkimuksella on viimeisen neljän vuosikymmenen aikana ollut erittäin suuri merkitys.”
”Naisten pakottaminen hijabin käyttämiseen Iranissa on poliittinen teko. Se loukkaa naisten ihmisoikeuksia, jotka tunnustetaan myös islamilaisessa teologiassa niin, että ketään ei pakoteta omaksumaan ainuttakaan uskonnollista uskomusta tai tapaa.”
”Islamilainen feminismi on tietoa lisäävä liike, jonka perustana on, että muslimeina pidetään niitä tieteenharjoittajia, jotka uskovat Koraaniin jumalallisena ilmoituksena ja jotka uskovat islamin hengelliseen, eettiseen ja normatiiviseen merkitykseen omassa elämässään…”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Toki Koraania opetellaan ulkoa, samoin lapset opettelevat. Vastaa vähän samaa kuin aikoinaan suomalaisille, kun piti opetella ulkoa niin Katekismusta kuin Raamattua. Aivan samoin on kristillisissä seurakunnissa Raamattukouluja.
Mutta sellaisia koraanikouluja ei ole, mikä korvaa kokonaan varsinaisen koulutukset, ja missä ei edes opita lukemaan eikä kirjoittamaan.
Tuolla ylempänä olenkin avannut mitä yliopistokoulutus on:
mummomuori 18.10.2021 09:36
Niin, opettajana toimii nainen eli akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani.´
” Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä. Tämä tausta näkyy myös tulevaisuuden opetusjaksoissa.”
Toisin sanoen hän on omaksunut hyvin länsimaisen tutkintaperinteen.
Al-Sharmani haluaa uudistaa islamin tulkintaa monin tavoin.
”Ensiksikin päämääränä on tuottaa tulkintaa koskevaa eli hermeneuttista tietoa, joka jäljittää ja kritisoi islamilaisen tulkintaperinteen eri alueilla patriarkaalisia tulkintoja ja sääntöjä, joilla oikeutetaan sukupuolten epätasa-arvo ja epäoikeudenmukaisuus…”
Sen lisäksi luennoilla keskustellaan Raamatun tutkimuksen metodeista, vaikka vielä ei sovelleta samoja Koraanin tutkimiseen.
”Tällöin kurssieni Koraania koskevia kysymyksiä on, mitä Koraani merkitsee nykyajan muslimeille erilaisissa yhteyksissä. Mitä kokemuksia heillä on tekstistä jokapäiväisessä elämässä? Miten he hahmottavat sitä uudella tavalla ja vertailevat tekstin erilaisia tulkintoja ja oikeudellisia näkökulmia?”
”Lisäksi kysytään, miten Koraanin tulkinnan auktoriteettia jäsennellään uudestaan, miten eri näkökulmia vertaillaan ja miten tulkintatapaa joissain tapauksissa muutetaan…”
Erityisesti hänen opetuksissaan on naisen asema islamissa.
”Hän korostaa erityisesti islamilaisten naistutkijoiden merkitystä.
Tällä tutkimuksella on viimeisen neljän vuosikymmenen aikana ollut erittäin suuri merkitys.”
”Naisten pakottaminen hijabin käyttämiseen Iranissa on poliittinen teko. Se loukkaa naisten ihmisoikeuksia, jotka tunnustetaan myös islamilaisessa teologiassa niin, että ketään ei pakoteta omaksumaan ainuttakaan uskonnollista uskomusta tai tapaa.”
”Islamilainen feminismi on tietoa lisäävä liike, jonka perustana on, että muslimeina pidetään niitä tieteenharjoittajia, jotka uskovat Koraaniin jumalallisena ilmoituksena ja jotka uskovat islamin hengelliseen, eettiseen ja normatiiviseen merkitykseen omassa elämässään…”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018Olet hyvä muslimi.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Toki Koraania opetellaan ulkoa, samoin lapset opettelevat. Vastaa vähän samaa kuin aikoinaan suomalaisille, kun piti opetella ulkoa niin Katekismusta kuin Raamattua. Aivan samoin on kristillisissä seurakunnissa Raamattukouluja.
Mutta sellaisia koraanikouluja ei ole, mikä korvaa kokonaan varsinaisen koulutukset, ja missä ei edes opita lukemaan eikä kirjoittamaan.
Tuolla ylempänä olenkin avannut mitä yliopistokoulutus on:
mummomuori 18.10.2021 09:36
Niin, opettajana toimii nainen eli akatemiatutkija Mulki Al-Sharmani.´
” Hän on yhdysvaltalaisessa John Hopkins -yliopistossa väitellyt antropologi, joka tutkii islamilaista lakia ja oikeusoppia, muuttoliikettä, islamilaisia avioliittoja ja islamilaista feminismiä. Tämä tausta näkyy myös tulevaisuuden opetusjaksoissa.”
Toisin sanoen hän on omaksunut hyvin länsimaisen tutkintaperinteen.
Al-Sharmani haluaa uudistaa islamin tulkintaa monin tavoin.
”Ensiksikin päämääränä on tuottaa tulkintaa koskevaa eli hermeneuttista tietoa, joka jäljittää ja kritisoi islamilaisen tulkintaperinteen eri alueilla patriarkaalisia tulkintoja ja sääntöjä, joilla oikeutetaan sukupuolten epätasa-arvo ja epäoikeudenmukaisuus…”
Sen lisäksi luennoilla keskustellaan Raamatun tutkimuksen metodeista, vaikka vielä ei sovelleta samoja Koraanin tutkimiseen.
”Tällöin kurssieni Koraania koskevia kysymyksiä on, mitä Koraani merkitsee nykyajan muslimeille erilaisissa yhteyksissä. Mitä kokemuksia heillä on tekstistä jokapäiväisessä elämässä? Miten he hahmottavat sitä uudella tavalla ja vertailevat tekstin erilaisia tulkintoja ja oikeudellisia näkökulmia?”
”Lisäksi kysytään, miten Koraanin tulkinnan auktoriteettia jäsennellään uudestaan, miten eri näkökulmia vertaillaan ja miten tulkintatapaa joissain tapauksissa muutetaan…”
Erityisesti hänen opetuksissaan on naisen asema islamissa.
”Hän korostaa erityisesti islamilaisten naistutkijoiden merkitystä.
Tällä tutkimuksella on viimeisen neljän vuosikymmenen aikana ollut erittäin suuri merkitys.”
”Naisten pakottaminen hijabin käyttämiseen Iranissa on poliittinen teko. Se loukkaa naisten ihmisoikeuksia, jotka tunnustetaan myös islamilaisessa teologiassa niin, että ketään ei pakoteta omaksumaan ainuttakaan uskonnollista uskomusta tai tapaa.”
”Islamilainen feminismi on tietoa lisäävä liike, jonka perustana on, että muslimeina pidetään niitä tieteenharjoittajia, jotka uskovat Koraaniin jumalallisena ilmoituksena ja jotka uskovat islamin hengelliseen, eettiseen ja normatiiviseen merkitykseen omassa elämässään…”
K&K Helsingin yliopiston uusi islamin opettaja Mulki Al-Sharmani tuntee feministisen tavan tulkita islamia 19.02.2018Eli historiallista, arkeolgista tietoa ei islamissa kaivata eikä edes sallita Koraanin alkuperän selvittämiseksi kuten Raamatun alkuperän tutkimisessa? Vahva sokea usko ja alistuminen riittää, jotta riitaisat muslimijohtajat voivat ohjailla alaisiaan mielensä mukaan ja pitää kultti muuttumattomana ja kehittymättömänä.
Anonyymi kirjoitti:
Eli historiallista, arkeolgista tietoa ei islamissa kaivata eikä edes sallita Koraanin alkuperän selvittämiseksi kuten Raamatun alkuperän tutkimisessa? Vahva sokea usko ja alistuminen riittää, jotta riitaisat muslimijohtajat voivat ohjailla alaisiaan mielensä mukaan ja pitää kultti muuttumattomana ja kehittymättömänä.
Muutos on koko ajan käynnissä, eli maltillinen islam on tavoitteena. Juuri sen vuoksi, ettei nuo fanaatikot saisi enempää pahaa tehtyä.
- Anonyymi
Olen valmis kuolemaan ennen kuin taivun islamiin.
- Anonyymi
Islam uskontona voisi olla ihan ok, mutta kun sen koko toiminta painottuu kulttuuriin ja kulttuurisotiin, ei ole yhtä ainutta muslimimaata maailmassa jossa olisi edes jonkun näköinen demokratia. Arvot ovat aivan liian kaukana länsimaista taikka mistään muusta siviilivaltiosta. Eurooppa ja islam vain eivät sovi yhteen.
”…ei ole yhtä ainutta muslimimaata maailmassa jossa olisi edes jonkun näköinen demokratia.”
Kyllä niitä on, tosin aika vähän. Mali lienee täysin demokraattinen mutta viime vuosina on Albania, Indonesia ja Nigeria muuttuneet demokratioiksi. Samoin Iranissa että Kosovossa ollaan menossa siihen suuntaan.
Mutta on myös maita, jossa vaikka ollaan kristittyjä, demokratiaa ajetaan alas – kuten Venäjällä, Puolassa ja Unkarissa. Joskus 50 luvulla moni katolinen maa ei ollut kunnon demokraattisia.
Ytimessä siis on, kun ahdasmielinen ja konservatiivinen uskonto on vallassa hallitusten kautta, demokratiakin vähenee. Nyt mm. uuskonservatiiviset ovat kulttuurisodassa demokratiaa vastaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”…ei ole yhtä ainutta muslimimaata maailmassa jossa olisi edes jonkun näköinen demokratia.”
Kyllä niitä on, tosin aika vähän. Mali lienee täysin demokraattinen mutta viime vuosina on Albania, Indonesia ja Nigeria muuttuneet demokratioiksi. Samoin Iranissa että Kosovossa ollaan menossa siihen suuntaan.
Mutta on myös maita, jossa vaikka ollaan kristittyjä, demokratiaa ajetaan alas – kuten Venäjällä, Puolassa ja Unkarissa. Joskus 50 luvulla moni katolinen maa ei ollut kunnon demokraattisia.
Ytimessä siis on, kun ahdasmielinen ja konservatiivinen uskonto on vallassa hallitusten kautta, demokratiakin vähenee. Nyt mm. uuskonservatiiviset ovat kulttuurisodassa demokratiaa vastaan.Sinulle varmaan Raamatun Jumala ja Jeesus ovat ahdasmielisiä?
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle varmaan Raamatun Jumala ja Jeesus ovat ahdasmielisiä?
:D Ei ole, ihmiset sen tekevät sen ahdasmielisyyden ja jyrkän asenteen.
- Anonyymi
Tasa-arvon nimissä myös marxismi-seni--- leni- - no sitä ismiä pitää myös saada opiskella täysin etuuksin ,opintolainoin ja opiskelija-asunnosta käsin, on kai silläkin opilla ollut tähän tasavaltaan ainakin yhtä suuri vaikutus kuin tuolla pyllistelyopilla...
:D No, aikoinaan kai sitä opetettiin Sirolaopistossa. Ei taida enää ketään juuri kiinnostaa, muuten kuin osana muita opintoja.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D No, aikoinaan kai sitä opetettiin Sirolaopistossa. Ei taida enää ketään juuri kiinnostaa, muuten kuin osana muita opintoja.
Olet hyvä kommunisti.
Anonyymi kirjoitti:
Olet hyvä kommunisti.
:D Huomaan että tietosi ovat perin heikkoja siitä, mitä on olla kommunisti...
- Anonyymi
Evankeliumi ensin.
-kuuleville- - Anonyymi
Luomalaajasalolaisuus on eri päin mäntyä. Koivu laskee keväällä vasta. Kirja aiheesta voisi ilmestyä messujen perään.
- Anonyymi
Ateistit ja liberaalit taipuvat islamin miekan alla kuin kuivat korret.
- Anonyymi
Siltä näyttää vihervasemmistolle käyvän, suorastaan kumartavat islamille.
Anonyymi kirjoitti:
Siltä näyttää vihervasemmistolle käyvän, suorastaan kumartavat islamille.
Samalla tavalla, että kun ei ole homoja vastaan, niin kumartaa heitä?
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Samalla tavalla, että kun ei ole homoja vastaan, niin kumartaa heitä?
Niinhän nuo näyttävät tekevän, sateenkaari uskovat.
- Anonyymi
Voiko tuohon mitenkään valmistua? Sama kun pyytäisit valmistumaan maailman loppuun. Viimeinen voitelu?
- Anonyymi
Olen valmis.
- Anonyymi
Liity meidän ainoaa oikeaa Jumalaa palvelevaan ja Hänen tahtoaan tottelevaan joukkoomme. Saat ystäviä, menestystä ja vaikutusvaltaa ja tarkoituksen elämälle. Uskon puolesta taisteleville on Paratiisissa sinua varten 72 neitsyttä. Ota vastaan Allah meidän Jumalamme. Tee ratkaisu nyt! Koraani on Jumalan viimeinen sana nykyajalle.
Allahu akbar - Anonyymi
Valmiina ollaan. On tässä realisoitu omaisuutta. Kunhan lapset ovat koulunsa käyneet, on muutto Islantiin edessä. Hyvästi Islamsuomi.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mites meillä nainen tämä yhteys
Onko se yhteistä se kokemus siitä, että tunnemme syvästi toisemme? Tunnemme vetoa ja sielunyhteyttä, jotain kuin toisest671390- 541072
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.35944Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny54933- 105855
Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?57799- 84794
Tiedät, että ottaisin yhteyttä heti
Ja ihan kevyesti, jos vain tietäisin, että se on toivottua. Miehelle naiselta.31711- 41700
Miksi, siis miksi haluat kirjoitella minun kanssa?
En vain oikeen ymmärrä. Onko sulla tylsää, vai mikä homma?56693