Mitenkäs tuttua sapioseksuaalisuus

on palstalaisille? Kuka myöntää olevansa sapioseksuaali? Niin mikäkö?! :D

Sapioseksuaalisuus on termi, jota käytämme ihmisistä, jotka pitävät älykkyyttä tärkeimpänä seksuaalisen vetovoiman tekijänä. Termin juuri tulee sanasta “sapiens”, mikä tarkoittaa viisasta tai järkevää.

Sapioseksuaalit reagoivat emotionaalisesti uusiin ärsykkeisiin, eivätkä kiinnitä huomiota mihinkään, mikä tuntuu toistolta. He ovat ihmisiä, jotka ovat persoonallisuuspsykologian mukaan avoimia uusille kokemuksille.

IHMISSUHTEETSEKSI
Sapioseksuaalisuus: kun olet kiinnostunut älykkyydestä
3 minuuttia

Sapioseksuaalisuus: kun olet kiinnostunut älykkyydestä
Viimeisin päivitys: 26 syyskuu, 2019

"Sapioseksuaalisuus on termi, jota käytämme ihmisistä, jotka pitävät älykkyyttä tärkeimpänä seksuaalisen vetovoiman tekijänä. Termin juuri tulee sanasta “sapiens”, mikä tarkoittaa viisasta tai järkevää.

Sapioseksuaalit reagoivat emotionaalisesti uusiin ärsykkeisiin, eivätkä kiinnitä huomiota mihinkään, mikä tuntuu toistolta. He ovat ihmisiä, jotka ovat persoonallisuuspsykologian mukaan avoimia uusille kokemuksille.

Juuri tämän vuoksi, mitä viettelemiseen tulee, ovat he erityisen kiinnostuneita mieltä laajentavista keskusteluista. Tämä aluksi vain psyykkinen aktivointi ulottuu lopulta muille tasoille. Näihin kuuluvat fyysinen, emotionaalinen ja eroottinen.

Tätä ilmiötä voi tapahtua kummalle tahansa sukupuolelle, mutta sen sanotaan olevan yleisempää naisilla, tai he ilmaisevat sitä useammin. Tämä johtuu siitä, että he eivät ole yhtä visuaalisia kuin miehet ja tarvitsevat muita ärsykkeitä rakastuakseen."

Lähde: https://mielenihmeet.fi/sapioseksuaalisuus-kun-olet-kiinnostunut-alykkyydesta/

Mä myönnän olevani sapioseksuaalisuuten vahvasti taipuvainen. Mulle ihmisen ajatukset ja sitä kautta äly, josta pidän ja viehätyn. Hurmaa herkemmin, kuin yksikään alastonkuva esimerkiksi.

181

768

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oho, se kopsasi vähän hassusti tekstin. Noh lukekaa tuo linkki, se on selkee. :)

      • Anonyymi

        Kuvassa enintään 3 vuotias. Hehhehhee!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuvassa enintään 3 vuotias. Hehhehhee!

        Missä kuvassa? Oliko aloituksessa joku kuvakin?


    • Anonyymi

      Lapioseksuaalisuus on sitä että pitää ruumiillista työtä tekevästä ihmisestä.

      • Heh, entäs kapioseksuaalisuus? Tai Tapioseksuaalisuus? :)


      • Suatana kirjoitti:

        Heh, entäs kapioseksuaalisuus? Tai Tapioseksuaalisuus? :)

        Tanhuseksuaali☝️
        Se oli siinä suomalaisessa työkkärisarjassa, mikä sen nimi nyt oli..


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Tanhuseksuaali☝️
        Se oli siinä suomalaisessa työkkärisarjassa, mikä sen nimi nyt oli..

        Joo, Sisäilmaa.


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Tanhuseksuaali☝️
        Se oli siinä suomalaisessa työkkärisarjassa, mikä sen nimi nyt oli..

        Entäpä technoseksuaai? :D


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Entäpä technoseksuaai? :D

        Uusia termejä tulee kuin sieniä sateella..


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uusia termejä tulee kuin sieniä sateella..

        Taitaa tulla joo.


    • Anonyymi

      Itse pidän kilteistä ja mukavista ja seksikkäistä naisista eli ei tarvi olla älykäs eli saa olla tyhmä itsekkin olen tyhmä eli tulen tyhmien ja mukavien kanssa parhaiten toimeen mutta seksikäs täytyy olla

      • Älykkyyshän ei tarvi tarkoittaa mitään huippuälykkyyttä, vaan että itse pidät ihmisen älyä rationaalisena ja viehättävänä. Pidän ihmistä järkevänä, siihenhän meistä jokainen helposti kiinnittää huomion keskutellessa.

        Onko tuossa tyypissä järkee vai ei. Eikö?

        Jotkut sitten tuo älynsä ja järkevyytensä esiin meitä hivelevällä tavalla, jolloin kiinnostumme tyypistä.


      • Suatana kirjoitti:

        Älykkyyshän ei tarvi tarkoittaa mitään huippuälykkyyttä, vaan että itse pidät ihmisen älyä rationaalisena ja viehättävänä. Pidän ihmistä järkevänä, siihenhän meistä jokainen helposti kiinnittää huomion keskutellessa.

        Onko tuossa tyypissä järkee vai ei. Eikö?

        Jotkut sitten tuo älynsä ja järkevyytensä esiin meitä hivelevällä tavalla, jolloin kiinnostumme tyypistä.

        Tiedätkö tunteen, kun tulee se wau, tuon ihmisen mä haluan oppia tuntemaan? Hän on tehnyt vaikutuksen puheillaan tai kirjoituksillaan, tuonut älynsä ja persoonansa näkyviin.

        Jossain se nimetään myös karismaksi.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Älykkyyshän ei tarvi tarkoittaa mitään huippuälykkyyttä, vaan että itse pidät ihmisen älyä rationaalisena ja viehättävänä. Pidän ihmistä järkevänä, siihenhän meistä jokainen helposti kiinnittää huomion keskutellessa.

        Onko tuossa tyypissä järkee vai ei. Eikö?

        Jotkut sitten tuo älynsä ja järkevyytensä esiin meitä hivelevällä tavalla, jolloin kiinnostumme tyypistä.

        Olet oikeassa mutta se ei paljon naiselta vaadi että on älykkäämpi kuin minä ja onko naiset sitten älykkäämpiä kun nainen on miehen virallinen neuvonantaja eli siltä kysytään neuvoja mielipidettä ja kuunnellaan sen toiveita ja lupaa joka asiaan


      • Toisethan saattaa syttyä juurikin ulkonäöstä, seksikkyydestä. Kun taas toiset, aivan kuten minäkin sytyn itseäni viehättävästä älystä.

        Ihminen voi olla ulkoisesti maailman upein, mutta jos hänen järki, äly puoli ei viehätä niin ei kiinnosta koko tyyppi.

        Tässä se oleellinen ero. Pintakapasiteetti versus älykapasiteetti.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Toisethan saattaa syttyä juurikin ulkonäöstä, seksikkyydestä. Kun taas toiset, aivan kuten minäkin sytyn itseäni viehättävästä älystä.

        Ihminen voi olla ulkoisesti maailman upein, mutta jos hänen järki, äly puoli ei viehätä niin ei kiinnosta koko tyyppi.

        Tässä se oleellinen ero. Pintakapasiteetti versus älykapasiteetti.

        No joo voihan olla että kaunis ja seksikäs nainen on joko pehmee päästään tai ilkeä ja ikävä ja inhottava eli ei kiinnosta tai rumahko mutta mukava kiltti ei kiinnosta mutta kiinnostaa jos nainen on seksikäs kaunis ja mukava kiva ja kiltti ja sen kanssa vaan tulee toimeen ja juttuun niin siinä on kiinnostava nainen


      • Anonyymi kirjoitti:

        No joo voihan olla että kaunis ja seksikäs nainen on joko pehmee päästään tai ilkeä ja ikävä ja inhottava eli ei kiinnosta tai rumahko mutta mukava kiltti ei kiinnosta mutta kiinnostaa jos nainen on seksikäs kaunis ja mukava kiva ja kiltti ja sen kanssa vaan tulee toimeen ja juttuun niin siinä on kiinnostava nainen

        Eli sulla menee kumminkin se pinta ohi sen pään? :)


    • Minä opin uuden sanan. Demiseksuaali. Palstan Disse on ilmeisesti tällainen henkilö?

      • Vissiin on niin, ainakin joskus on maininnut asiasta. Pätee kyllä minuunkin tuo demi siinä määrin, etten ikimaailmassa voisi tuntea seksuaalista vetoa tuntemattomaan, enkä pelkän ulkonäön perusteella.

        Siksi en voisi harrastaa esim. baarikaatoja, kukaan ei hurmaa mua yhden illan aikana sänkyynsä. Se ei ole periaatepäätöskään, vaan en vaan tunne seksuaalista vetoa tuntematta ja viehtymättä tyypin pääkopan sisältöön. Sapioseksuaalisuus tulee tässä kohtaa hyvin esiin myös.

        Mikään älyvapaa ölinä ei hurmaa, vaan työntää luotaan.


      • Suatana kirjoitti:

        Vissiin on niin, ainakin joskus on maininnut asiasta. Pätee kyllä minuunkin tuo demi siinä määrin, etten ikimaailmassa voisi tuntea seksuaalista vetoa tuntemattomaan, enkä pelkän ulkonäön perusteella.

        Siksi en voisi harrastaa esim. baarikaatoja, kukaan ei hurmaa mua yhden illan aikana sänkyynsä. Se ei ole periaatepäätöskään, vaan en vaan tunne seksuaalista vetoa tuntematta ja viehtymättä tyypin pääkopan sisältöön. Sapioseksuaalisuus tulee tässä kohtaa hyvin esiin myös.

        Mikään älyvapaa ölinä ei hurmaa, vaan työntää luotaan.

        Voin nauraa hölmöillekin jutuille, mutten ihastu niihin tai niiden myötä.


      • Anonyymi

        Disse on aisuriseksuaali, sellaisen maailmassa nainen on aina virheetön ja oikeassa. Miehet ovat kaikki vääärässä ja syyllisiä kaikkeen, erityisesti valkoiset miehet, jos ja kun musta mies raiskaa se on valkoisen miehen vika ja syy, naiset ja muut kuin valkoiset miehet ovat dissen ja muutaman palstan naisoletetun mielestä hienoja ihmisiä jotka tekee vain hienoja juttuja.

        -harmiseikirj-


      • Anonyymi kirjoitti:

        Disse on aisuriseksuaali, sellaisen maailmassa nainen on aina virheetön ja oikeassa. Miehet ovat kaikki vääärässä ja syyllisiä kaikkeen, erityisesti valkoiset miehet, jos ja kun musta mies raiskaa se on valkoisen miehen vika ja syy, naiset ja muut kuin valkoiset miehet ovat dissen ja muutaman palstan naisoletetun mielestä hienoja ihmisiä jotka tekee vain hienoja juttuja.

        -harmiseikirj-

        Sinä olet tanhuseksuaali.


      • Suatana kirjoitti:

        Vissiin on niin, ainakin joskus on maininnut asiasta. Pätee kyllä minuunkin tuo demi siinä määrin, etten ikimaailmassa voisi tuntea seksuaalista vetoa tuntemattomaan, enkä pelkän ulkonäön perusteella.

        Siksi en voisi harrastaa esim. baarikaatoja, kukaan ei hurmaa mua yhden illan aikana sänkyynsä. Se ei ole periaatepäätöskään, vaan en vaan tunne seksuaalista vetoa tuntematta ja viehtymättä tyypin pääkopan sisältöön. Sapioseksuaalisuus tulee tässä kohtaa hyvin esiin myös.

        Mikään älyvapaa ölinä ei hurmaa, vaan työntää luotaan.

        Minulla on toisin päin. Monesti seksuaalisen halun tappaa se kun tutustuu ihmiseen.


      • Palstakamu kirjoitti:

        Minulla on toisin päin. Monesti seksuaalisen halun tappaa se kun tutustuu ihmiseen.

        Heh, no silloin sen pään sisältö on vääränlainen siinä määrin ettet vaikutu.

        Seksi ilman tunteita on toimitus. Seksi ilman älynhäivää on turha toimitus.


    • Anonyymi

      Olen juuri sellainen, tykästyn ihmiseen hänen ajatusmaailmansa kautta.
      Älykkyys viehättää.

    • Anonyymi

      Niinpä sitten olen vahvasti sapioseksuaali.
      Tuo alun kuvaus osui ehdottomasti.

      • Kuulostaa siis osuvan nappiin.


    • Anonyymi

      Rehellisyyden nimissä monestakaan palstalaisesta ei välity sellaista kuvaa että olisivat kovinkaan hyviä sapioseksuaalisuuden kohteita. Täällä hirveästi höpötetään seksuaalisuus sitä ja tätä, ihan niin kuin ei olisi tärkeämpiäkin asioita maailmassa, monesta syntyy kuva että ne vatvoo näitä seksuaalisuusjuttujaan hirveästi keksivät erilaisia kyökkiteorioita ja selityksiä vaikka oikeasti seksuaalisuus on aika yksinkertainen juttu, joko panettaa tai sitten ei eikä ne asiat selittelemällä ja jauhamalla miksikään muutu.

      -harmiseikirj-

      • No jokaiselle jotain. :)

        Kyllä mä olen täällä ihan viehättäviin älykkyyksiin törmännyt, myös miehissä että naisissa. He on yleensä aika rentoja, mutta itsenäisen itsevarmoja. Karismaattisia tyyppejä.


      • Suatana kirjoitti:

        No jokaiselle jotain. :)

        Kyllä mä olen täällä ihan viehättäviin älykkyyksiin törmännyt, myös miehissä että naisissa. He on yleensä aika rentoja, mutta itsenäisen itsevarmoja. Karismaattisia tyyppejä.

        Avarakatseisia, mutta omat rajansa tiedostavia. Ystävällisiä ja empaattisia, huumorintajuisia. Ei ilkeitä.


      • Suatana kirjoitti:

        No jokaiselle jotain. :)

        Kyllä mä olen täällä ihan viehättäviin älykkyyksiin törmännyt, myös miehissä että naisissa. He on yleensä aika rentoja, mutta itsenäisen itsevarmoja. Karismaattisia tyyppejä.

        Kuka kutsui?


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Kuka kutsui?

        Hahaah, minä kuhtusin. :'D


      • Anonyymi

        Etsin älykästä miestä, mutta ei se palstaan liity, En lähtökohtaisesti täällä etsi miestä. Aika monen kyky perustella mielipiteensä tai ymmärtää suurta kuvaa, on täällä kohtuullisen huono. Myös salaliittoteoriat ja hömppäjohtopäätökset on hyvin tavallisia.


    • Anonyymi

      Se on niille hyvä joilla tuo ominaisuus on. Itseäni liiallinen älykkyys lähinnä häiritsee. Ehkä alan tuntea alemmuutta taikka jotain. Itseäni viehättää seksikkyys ja asenne. Olen visuaalinen olento. Älykkyys silloin jos se johtaa mielenkiintoiseen keskusteluun, eikä ole pelkkää pätemistä ja pätemisen tarvetta olla joku tietoviisas ja parempi ihminen.

      • Joo, no mä en miellä tuota sapioseksuaalisuutta pelkästään huippuälykkyyttä suosivaksi, vaan ylipäänsä keskittyvän älykkyyteen joka sinua puhuttelee.

        Ehkä kuitenkin suht älyllistä sisältöä suosivaa, vaikkei mitään rakettitieteitä. Näkisin, että siinä on älykkyyden kerroksia joista kukin löytää ne viehättävyytensä.

        Besserwisserismiä en itse edes pidä älykkyytenä, vaan tyhmyytenä. Joka on koitettu esittää älykkääksi naamiotuna. :)

        Pätijät on enempikin heikkoitsetuntoisia, eikä älykkyys näyttäydy viehättövänä, jos sillä pädetään. Kun mä oon niin jumalattoman älykäs, se saa ihmisen näyttämään tyhmältä.


      • Suatana kirjoitti:

        Joo, no mä en miellä tuota sapioseksuaalisuutta pelkästään huippuälykkyyttä suosivaksi, vaan ylipäänsä keskittyvän älykkyyteen joka sinua puhuttelee.

        Ehkä kuitenkin suht älyllistä sisältöä suosivaa, vaikkei mitään rakettitieteitä. Näkisin, että siinä on älykkyyden kerroksia joista kukin löytää ne viehättävyytensä.

        Besserwisserismiä en itse edes pidä älykkyytenä, vaan tyhmyytenä. Joka on koitettu esittää älykkääksi naamiotuna. :)

        Pätijät on enempikin heikkoitsetuntoisia, eikä älykkyys näyttäydy viehättövänä, jos sillä pädetään. Kun mä oon niin jumalattoman älykäs, se saa ihmisen näyttämään tyhmältä.

        Vitsinä tai parodiana, sarkasmina se menee kyllä viihteestä. Besserwisseröinti ja pätemistä esittävä ilmaisu.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Joo, no mä en miellä tuota sapioseksuaalisuutta pelkästään huippuälykkyyttä suosivaksi, vaan ylipäänsä keskittyvän älykkyyteen joka sinua puhuttelee.

        Ehkä kuitenkin suht älyllistä sisältöä suosivaa, vaikkei mitään rakettitieteitä. Näkisin, että siinä on älykkyyden kerroksia joista kukin löytää ne viehättävyytensä.

        Besserwisserismiä en itse edes pidä älykkyytenä, vaan tyhmyytenä. Joka on koitettu esittää älykkääksi naamiotuna. :)

        Pätijät on enempikin heikkoitsetuntoisia, eikä älykkyys näyttäydy viehättövänä, jos sillä pädetään. Kun mä oon niin jumalattoman älykäs, se saa ihmisen näyttämään tyhmältä.

        Puhuit minun suullani :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhuit minun suullani :)

        Heh, join samalla kahvia. ;)


    • No kyllä jotain älykkyyttä pitää osoittaa, että sytyn.

      Ennen kaikkea pitää olla utelias tutkimaan maailmaa, eikä vaan puhumaan big brotherssin edellisestä jaksosta ja muista tositv-hömpistä.

      Eikä voi olla mikään fakki-idiootti, mikä on suunnannut kaiken älykkyytensä yhteen ainoaan asiaan.

      Maalaisjärki saa varsinkin minut kiinnostumaan ihmisestä. Kaikkea ei tarvitse osatakaan, mutta neuvokkaan älykäs ihminen osaa etsiä keinot haasteen setvimiseen maalaisjärjellä. 😬

      • Minä suosin kaupunkilaisjärkeä.


      • Juu, ja ei epäröi kysyä neuvoa jos ja kun ei itse tiedä. Itse pidän sitäkin arvossa, että kehtaa ja kykenee oppimaan ja ottamaan vastaan, silloinkin kun ei tiedä mutta kun on väärässäkin.

        Teen tässä ruokaa samalla, niin tulee taukoja vastailuun. Käytiin pyörälenkillä, tuli nälkä. Ja toisen kanssa vielä pyörälenkille.

        Huhhuuh. :P


      • Wwuwuw kirjoitti:

        Minä suosin kaupunkilaisjärkeä.

        Ei yllätys... 😁


      • Suatana kirjoitti:

        Juu, ja ei epäröi kysyä neuvoa jos ja kun ei itse tiedä. Itse pidän sitäkin arvossa, että kehtaa ja kykenee oppimaan ja ottamaan vastaan, silloinkin kun ei tiedä mutta kun on väärässäkin.

        Teen tässä ruokaa samalla, niin tulee taukoja vastailuun. Käytiin pyörälenkillä, tuli nälkä. Ja toisen kanssa vielä pyörälenkille.

        Huhhuuh. :P

        Niin, fiksu ihminen ei koskaan jumitu paikoilleen, vaan hoksaa maailman muuttuvan kokoajan ja elää sen mukana. Sellainen ihminen on ikinuori. 😁👌


      • Anonyymi
        Wwuwuw kirjoitti:

        Minä suosin kaupunkilaisjärkeä.

        Kiitos! Juuri mietin, että kaupunkilaisjärki se kyllä on 😂


    • Anonyymi

      Mä koen jotenkin hieman vastenmielisenä ilmiönä sen, että tuollekin pitää olla joku nimitys. Mä henkilökohtaisesti en koe, että mun seksuaalisuuteni suuntautuu jotenkin älyä kohtaan, mutta sovitaan nyt sitten, että olen "sapioseksuaali". Äly on hyvin oleellinen tekijä mun kiinnostukseni heräämisessä. Pidän miehistä, jotka ratkovat ongelmia älyllä, eivät voimalla. Vaan älykkyyttä kun on niin monenlaista niin koen tarpeelliseksi hieman selventää millainen äly kiehtoo.

      Mua kiehtoo se äly, jos kansanomaista määritelmää "hyvät hoksottimet". Eli siis nopeaa tilanneälyä ja reagoida asioihin pikaisesti ja keksiä ratkaisuja. Toki sellainen tiedollinen älykkyyskin on kiehtovaa, mutta se käy pidemmän päälle tylsäksi ilman nopeita hoksottimia.

      Lisäksi yksi suuri vetovoimatekijä mulla on miehen selkeä viehättyminen älystä (ja ehkä juuri niistä nopeista hoksottimista). Mä olen aina saanut huomiota ulkonäköni vuoksi, mutta se huomio ei ole koskaan ollut musta erityisen kiinnostavaa. Mä koen sen oikeastaan enemmän vastenmieliseksi huomioksi joka saa sellaisen huomion osoittajan vaikuttamaan epäkiinnostavalta. Ulkonäköön reagoiminen on tietenkinnihan luonnollista ja jokainen reagoi ulkonäköön. Se on jopa varsin imartelevaa, kun huomaan miehen reagoivan hyvin selkeästi nähdessään minun vaikkapa astuvan huoneeseen. Se on imartelevaa, mutta myös hieman huvittavaa ja mä myönnän joskus tarkotuksella leikkiväni asialla. Vaan siis jos se kiinnostus edelleen alkuhämmästyksen jälkeen keskittyy yksinomaan ulkonäköön niin mä menetän nopeasti kiinnostukseni. Sen sijaan se on hyvin puoleensavetävää, kun huomaan miehen kiinnostuksen selvästi heräävän enemmän älyn osoittamisen jälkeen .

      • Minusta nämä määritteet ovat vain keino sanoittaa, kuvailla sävyjä. Ei niinkään lokeroida pelkästään johonkin yhteen lokeroon ketään...

        Siis tämäkin on yksi piirre ihmisessä. Voi olla siis hetero-, demi- ja sapioseksuaalinen...


      • Anonyymi
        interlocutrice kirjoitti:

        Minusta nämä määritteet ovat vain keino sanoittaa, kuvailla sävyjä. Ei niinkään lokeroida pelkästään johonkin yhteen lokeroon ketään...

        Siis tämäkin on yksi piirre ihmisessä. Voi olla siis hetero-, demi- ja sapioseksuaalinen...

        Oli syy mikä vaan niin en mä silti näe mitään syytä noille määrittelyille. Mä iyse en henkilökohtaisesti saa mitään irti itseni (tai muiden) määrittelystä. En mä ole kiinnostunut miten muut itsensä määrittelevät. Ehkä mä sitten olen suht sinut itseni kanssa, kun koe noita lainkaan oleellisiksi asioiksi. Jos mä sovin toiselle ja se sopii mulle niin homma on ok.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oli syy mikä vaan niin en mä silti näe mitään syytä noille määrittelyille. Mä iyse en henkilökohtaisesti saa mitään irti itseni (tai muiden) määrittelystä. En mä ole kiinnostunut miten muut itsensä määrittelevät. Ehkä mä sitten olen suht sinut itseni kanssa, kun koe noita lainkaan oleellisiksi asioiksi. Jos mä sovin toiselle ja se sopii mulle niin homma on ok.

        No tietynlaiset ihmiset taas tarvitsee jonkun laatikon, mihin hypätä ja lähtee siitä rakentamaan identiteettiään. Minä esimerkiksi sain siitä kimmokkeen.

        Mutta eipä se ole ainoa tie. 😊


      • Juu. Hyviä asioita nostit esiin. Monta kohtaa voisin itsekin allekirjoittaa tekstistäsi mikäli ne oikein ymmärrän.

        Nostan tuon ulkonäön nyt esiin, mistä kerrotkin. Että minä en ulkonäölläni ole kerännyt ihmisiä ympärilleni, olen hyvin arkisen näköinen. Ollut aina. Mutta on sitä ulkonäköäkin silti kehuttu ja minuun se vaikuttaa myös helposti niin etten innostu.

        Ehkä sillä tavalla olen kuitenkin ulkonäköön perustuen kerännyt ihmisiä ympärilleni, että mä hymyilen ihmisille kohdatessani. Katseeni on ystävällinen ja olemukseni hyväntuulisen rauhallinen. Helppo lähestyä, on sanottu.

        Mutta juu, mäkin tykkään kun huomaan jonkun kiinnostuneen minusta persoonani tai ajatusteni vuoksi, mielummin kuin vartaloni vuoksi. :)


      • Anonyymi
        interlocutrice kirjoitti:

        No tietynlaiset ihmiset taas tarvitsee jonkun laatikon, mihin hypätä ja lähtee siitä rakentamaan identiteettiään. Minä esimerkiksi sain siitä kimmokkeen.

        Mutta eipä se ole ainoa tie. 😊

        Ehkä sitten niin. Mulle se taas on hyvin vieras ajatus, että lähtisin rakentamaan identiteettiäni jonkun toisen tekemien määritelmien pohjalta. En mä tarvitse yhtään ainoaa määritelmää tietääkseni kuka olen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä sitten niin. Mulle se taas on hyvin vieras ajatus, että lähtisin rakentamaan identiteettiäni jonkun toisen tekemien määritelmien pohjalta. En mä tarvitse yhtään ainoaa määritelmää tietääkseni kuka olen.

        Joo, siis en minäkään määrityksiä enää kaipaa. Kyllä osaan määritellä ihan itse jo itseäni. Mutta toisaalta toisien ihmisten peiliä tarvitsee, että voi nähdä itsensä. Ja itsestä kun löytyy aina jotain uutta piirrettä. 😊


      • Suatana kirjoitti:

        Juu. Hyviä asioita nostit esiin. Monta kohtaa voisin itsekin allekirjoittaa tekstistäsi mikäli ne oikein ymmärrän.

        Nostan tuon ulkonäön nyt esiin, mistä kerrotkin. Että minä en ulkonäölläni ole kerännyt ihmisiä ympärilleni, olen hyvin arkisen näköinen. Ollut aina. Mutta on sitä ulkonäköäkin silti kehuttu ja minuun se vaikuttaa myös helposti niin etten innostu.

        Ehkä sillä tavalla olen kuitenkin ulkonäköön perustuen kerännyt ihmisiä ympärilleni, että mä hymyilen ihmisille kohdatessani. Katseeni on ystävällinen ja olemukseni hyväntuulisen rauhallinen. Helppo lähestyä, on sanottu.

        Mutta juu, mäkin tykkään kun huomaan jonkun kiinnostuneen minusta persoonani tai ajatusteni vuoksi, mielummin kuin vartaloni vuoksi. :)

        Näytät aivan pienelle veijarille tuossa kuvassa :-D

        Helposti lähestyttävältä, ehdottomasti:)


      • elisakettu kirjoitti:

        Näytät aivan pienelle veijarille tuossa kuvassa :-D

        Helposti lähestyttävältä, ehdottomasti:)

        Näppäsin peiliselfien 29.9. 2021 oliko se nyt sitten viime keskiviikkoko?
        Pienestä en tiedä, aika iso rötkäle. Mutta veijarin vikaa kyllä löytyy. ;")

        Kiitos. :)


      • Suatana kirjoitti:

        Näppäsin peiliselfien 29.9. 2021 oliko se nyt sitten viime keskiviikkoko?
        Pienestä en tiedä, aika iso rötkäle. Mutta veijarin vikaa kyllä löytyy. ;")

        Kiitos. :)

        Söpö veijari:) Ihan kuin olisi metkut mielessä :-D


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Näppäsin peiliselfien 29.9. 2021 oliko se nyt sitten viime keskiviikkoko?
        Pienestä en tiedä, aika iso rötkäle. Mutta veijarin vikaa kyllä löytyy. ;")

        Kiitos. :)

        veijari voi tarkoittaa myös homoa

        t. kutsi


      • elisakettu kirjoitti:

        Söpö veijari:) Ihan kuin olisi metkut mielessä :-D

        Mun päivät ja ilmeet on tuommosia vähän veikeitä välillä. Leikkisällä tuulella useinmiten. :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        veijari voi tarkoittaa myös homoa

        t. kutsi

        I know. :'D

        I know.


      • Anonyymi
        interlocutrice kirjoitti:

        No tietynlaiset ihmiset taas tarvitsee jonkun laatikon, mihin hypätä ja lähtee siitä rakentamaan identiteettiään. Minä esimerkiksi sain siitä kimmokkeen.

        Mutta eipä se ole ainoa tie. 😊

        Määritteet erilaisille ilmiöille jäsentää asian mun päässä. Tykkään siis näistä laatikoista, vaikka yhteenkään ei tarvitse sisälle hypätä…

        Rajallisesti jaksan lukea ja tutkia erilaisia pokseja, mutta hyvä, että niitä on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Määritteet erilaisille ilmiöille jäsentää asian mun päässä. Tykkään siis näistä laatikoista, vaikka yhteenkään ei tarvitse sisälle hypätä…

        Rajallisesti jaksan lukea ja tutkia erilaisia pokseja, mutta hyvä, että niitä on.

        Niin, minusta noi boksit on yksi osa piirrettä, tai sitten ei. Toisien mielestä ne rajoittaa, vaikka minusta tarkoitus on vaan rajata joku osa piirrettä johonkin ja keksiä sille sana. Tarkoitus on siis keksiä sana kuvAmaan tiettyä piirrettä, ei muuta. 😊


    • Anonyymi

      Mistä ihmeestä tulee väite että naiset olisivat vähemmän visuaalisia kuin miehet? Ja tarkoitetaanko sillä että naiset ovat vähemmän pinnallisia?

      W.

      • Ehkä enemmän sit rationaalisia...

        Visuaalisuus minulle merkkaa mielikuvituksellisuutta. Haaveilijaa, romantisoijaa.

        Kun taas rationaalinen miettii kaiken käytännön kannalta. Ja naiset tässä kulttuurissa on jo nuoresta pitäen kovilla joten käytäntö tulee läheisemmäksi...🤔

        Mun teoria... vaarsokuut! 😄


      • Sasse. Se on varmaan oletus, kuten moni muukin sukupuolitettu juttu virheellisesti on.


    • kynisM

      Jotkut tykkäävät psykologisesta pohdiskelusta, kuten "sapioseksuaalisuuden" pyörittelystä. Se on vähän samaa kuin viihdelukemisto. Biologisesti asia on yksinkertainen ja selkeä.

      Koska älykkyys on lisääntymistä edistävä ominaisuus, ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, parittelevat mieluimmin mahdollisimman älykkään kanssa. Siitä on siis tullut valintaan vaikuttava tekijä.

      Tähän taas perustuu ihmisyyden edistyessä kohonnut älykkyys.

      Vaikka valintatendenssi on edelleen sama, älykkyys nykyisin alenee, koska karsinta on liian pieni syntyvyyteen verrattuna. Sen taas on aiheuttanut lääketieteellinen hoito ja syntyvyyden säännöstely.

      • Älykkyys toki ja tottakai viestii selviytymiskyvyistä. Ja toki jokainen mielummin lähtee selviytyjän kelkkaan, kun tyypin joka hukuttaa kelkan jo ensimmäisessä laskussa.


      • Anonyymi

        "Koska älykkyys on lisääntymistä edistävä ominaisuus, ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, parittelevat mieluimmin mahdollisimman älykkään kanssa. Siitä on siis tullut valintaan vaikuttava tekijä."

        Kyseenalaistan väitteen siitä, että kaikki pyrkisivät parittelemaan mieluiten "mahdollisimman älykkään" kanssa. Tuo teoria ei korreloi lainkaan tosielämän kanssa. Pikemmin niin, että jokainen pyrkii parittelemaan mahdollisimman älykkään kanssa, tietyllä älykkyyden tasolla. Valtaosa ihmisistä kokee itseään reilusti alemman, mutta myös reilusti ylemmän älyn vastenmieliseksi. Suht sama taso itsen kanssa, mutta mieluiten hieman yläkanttiin toimii.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koska älykkyys on lisääntymistä edistävä ominaisuus, ihmiset, niin naiset kuin miehetkin, parittelevat mieluimmin mahdollisimman älykkään kanssa. Siitä on siis tullut valintaan vaikuttava tekijä."

        Kyseenalaistan väitteen siitä, että kaikki pyrkisivät parittelemaan mieluiten "mahdollisimman älykkään" kanssa. Tuo teoria ei korreloi lainkaan tosielämän kanssa. Pikemmin niin, että jokainen pyrkii parittelemaan mahdollisimman älykkään kanssa, tietyllä älykkyyden tasolla. Valtaosa ihmisistä kokee itseään reilusti alemman, mutta myös reilusti ylemmän älyn vastenmieliseksi. Suht sama taso itsen kanssa, mutta mieluiten hieman yläkanttiin toimii.

        En ole väittänyt, enkä tarkoittanut, että KAIKKI, vaan keskimäärin. Populaatiobiologiset teoriat ovat keskimääräisiä.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        En ole väittänyt, enkä tarkoittanut, että KAIKKI, vaan keskimäärin. Populaatiobiologiset teoriat ovat keskimääräisiä.

        Ei edes keskimäärin. Sekään ei korreloi tosielämän tilanteiden kanssa. Ihminen kokee luonnostaan itsestään voimakkaasti eroavan älykkyyden vastenmieliseksi. Äly kiehtoo kyllä useimpia, mutta todella harvaa kiehtoisi "älykkäin mahdollinen".


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edes keskimäärin. Sekään ei korreloi tosielämän tilanteiden kanssa. Ihminen kokee luonnostaan itsestään voimakkaasti eroavan älykkyyden vastenmieliseksi. Äly kiehtoo kyllä useimpia, mutta todella harvaa kiehtoisi "älykkäin mahdollinen".

        Älykkäin mahdollinen tarkoittaa älykkäintä realistisesti tarjolla olevista. Sitä paitsi on älykkyyttä vierovia poikkeusyksilöitä, jotka siis käyttäytyvät toisin, mutta keskimäärin ihmiset käyttäytyvät niin.

        Poikkeuksellisen korkeasti älykäs usein käyttäytyy epäsosiaalisesti tai mielisairaasti. Se ei houkuta.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Älykkäin mahdollinen tarkoittaa älykkäintä realistisesti tarjolla olevista. Sitä paitsi on älykkyyttä vierovia poikkeusyksilöitä, jotka siis käyttäytyvät toisin, mutta keskimäärin ihmiset käyttäytyvät niin.

        Poikkeuksellisen korkeasti älykäs usein käyttäytyy epäsosiaalisesti tai mielisairaasti. Se ei houkuta.

        Ei edelleenkään toimi. Hyvinkin suuria älykkyyseroja on kyllä realistisesti tarjolla, mutta ihmiset eivät juuri koskaan tartu noihin tarjouksiin. Toistan ... ihminen kokee omasta älystään voimakkaasti poikkeavan älyn vastenmielisenä ja tämä on moneen kertaan tutkittu, kuten varmasti oppineena ihmisenä tiedät. Kyse ei myöskään ole mistään "älyn vieroksumisesta", vaan liiallisen erilaisuuden vierastamisesta. Nuo ovat ihan eri ilmiöitä, joista toinen on poikkeava ja toinen todella yleinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edelleenkään toimi. Hyvinkin suuria älykkyyseroja on kyllä realistisesti tarjolla, mutta ihmiset eivät juuri koskaan tartu noihin tarjouksiin. Toistan ... ihminen kokee omasta älystään voimakkaasti poikkeavan älyn vastenmielisenä ja tämä on moneen kertaan tutkittu, kuten varmasti oppineena ihmisenä tiedät. Kyse ei myöskään ole mistään "älyn vieroksumisesta", vaan liiallisen erilaisuuden vierastamisesta. Nuo ovat ihan eri ilmiöitä, joista toinen on poikkeava ja toinen todella yleinen.

        Sinällään olen samaa mieltä kanssasi, että älyn suosiminen on normaalia ja täysin luonnollista toimintaa. Äly lisää selviytymismahdollisuuksia ja siksi ihminen on kehittynyt suosimaan älykkäitä kumppaneita. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, että ihminen luonnostaan valitsisi korkeimman mahdollisen älyn. Se olisi typeryyttä, lisäisi ristiriitoja ja heikentäisi selviytymismahdollisuuksia. Kiinnostava kumppani voi olla jollain älykkyyden osa-alueella kovastikin itsen yläpuolella, mutta kokonaisuutena keskimäärin samalla tasolla oleva kiehtoo ihmistä eniten.

        Puhut siis täysin totta, mutta väärin sanoin.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edelleenkään toimi. Hyvinkin suuria älykkyyseroja on kyllä realistisesti tarjolla, mutta ihmiset eivät juuri koskaan tartu noihin tarjouksiin. Toistan ... ihminen kokee omasta älystään voimakkaasti poikkeavan älyn vastenmielisenä ja tämä on moneen kertaan tutkittu, kuten varmasti oppineena ihmisenä tiedät. Kyse ei myöskään ole mistään "älyn vieroksumisesta", vaan liiallisen erilaisuuden vierastamisesta. Nuo ovat ihan eri ilmiöitä, joista toinen on poikkeava ja toinen todella yleinen.

        Olen muuten perehtynyt valintaperusteiden vaikutukseen, mutta en suuren eron vierontaan. Sinulla näyttää olevan tämän vaikutuksesta tutkimustietoa.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Olen muuten perehtynyt valintaperusteiden vaikutukseen, mutta en suuren eron vierontaan. Sinulla näyttää olevan tämän vaikutuksesta tutkimustietoa.

        No onneksi netistä(kin) on löydettävissä runsain mitoin hyvin arvioitua tutkimustietoa aiheesta. Ei muuta kun lukemaan lisää. ☺


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edes keskimäärin. Sekään ei korreloi tosielämän tilanteiden kanssa. Ihminen kokee luonnostaan itsestään voimakkaasti eroavan älykkyyden vastenmieliseksi. Äly kiehtoo kyllä useimpia, mutta todella harvaa kiehtoisi "älykkäin mahdollinen".

        Aivan totta.

        Vaikkei edes kokisi voimakkaasti eroavaa älykkyyttä vastenmieliseksi, niin se nyt vain olisi tyhmää edes ajatella parisuhteen toimivan sellaisessa tilanteessa.

        - Sheena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei edelleenkään toimi. Hyvinkin suuria älykkyyseroja on kyllä realistisesti tarjolla, mutta ihmiset eivät juuri koskaan tartu noihin tarjouksiin. Toistan ... ihminen kokee omasta älystään voimakkaasti poikkeavan älyn vastenmielisenä ja tämä on moneen kertaan tutkittu, kuten varmasti oppineena ihmisenä tiedät. Kyse ei myöskään ole mistään "älyn vieroksumisesta", vaan liiallisen erilaisuuden vierastamisesta. Nuo ovat ihan eri ilmiöitä, joista toinen on poikkeava ja toinen todella yleinen.

        Laitan tähän vielä muistutuksen erilaisista älykkyystyypeistä:

        1. Kielellinen älykkyys
        Kielellisesti älykkäällä on taito tuottaa virheetöntä ja ymmärrettävää kieltä sujuvasti ja monimuotoisesti. Hän osaa ilmaista itseään ja tunteitaan sanoilla, ja hän ymmärtää muiden viesteistä kielellisiä vivahteita.

        2. Matemaattis-looginen älykkyys
        Matemaattis-looginen älykkyys ei tarkoita pelkkää laskutaitoa, vaan laajemmin kykyä loogiseen ongelman ratkaisuun. Tällä tavoin lahjakas nauttii yleensä myös johdonmukaisuudesta ja pyrkii hahmottamaan millaisia loogisia rakenteita ja malleja todellisuudessa esiintyy.

        3. Musiikillinen älykkyys
        Musiikillisesti älykäs ihminen muistaa helposti melodioita sekä kappaleita. Hän kuulee musiikissa paljon erilaisia vivahteita ja mm. erottaa tarkasti eri instrumenttien stemmat. Hän nauttii musiikista muita enemmän ja pystyy ilmaisemaan musiikilla itseään.

        4. Avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys
        Tällainen ihminen pystyy hahmottamaan hyvin tiloja, ja hänellä on erittäin hyvä suuntavaisto.

        5. Liikunnallinen älykkyys
        Liikunnallisesti älykäs kykenee hallitsemaan omia asentojaan, liikkeitään ja kehoaan hyvin, nauttii liikkumisesta sekä ilmaisee itseään liikkeen, ryhdin, tanssin ynnä muun avulla.

        6. Intrapsyykkinen älykkyys
        Intrapsyykkinen älykkyys on kykyä ymmärtää itseään syvällisesti: Henkilö pystyy käsittelemään omia heikkouksiaan ja vahvuuksia realistisesti. Tällä tavalla älykäs osaa analysoida myös motiivejaan ja on valmis näkemään vaivaa itsetuntemuksensa kehittämiseksi. Tämän lajin älykkyyttä tarvitaan myös silloin, kun yritämme selvittää omia tunteitamme ja ristiriitojamme.

        7. Interpsyykkinen älykkyys
        Interpsyykkinen älykkyys on kykyä olla toisten kanssa vuorovaikutuksessa. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi lahjakkuudeksi, taidoksi tulla ihmisten kanssa hyvin toimeen. Interpersoonallisesti lahjakas henkilö kykenee aistimaan toisten ihmisten mielenmuutokset, jännitykset, motivaatiot ja aikomukset. Interpsyykkisesti lahjakas viihtyy usein ryhmissä ja on taitava tekemään yhteistyötä. Hän saa usein myös muutkin viihtymään ja sosiaaliset tilanteet sujumaan. Hänen on helppo eläytyä muiden asemaan ja ymmärtää heitä.

        -Sheena


      • Anonyymi

        Lapsettomiksi jäävissä nykyään eniten vähiten koulutettuja.


      • Anonyymi

        Lapsettomiksi jäävissä nykyään eniten vähiten koulutettuja.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        En ole väittänyt, enkä tarkoittanut, että KAIKKI, vaan keskimäärin. Populaatiobiologiset teoriat ovat keskimääräisiä.

        Yksittäinen ihminen ei ole koskaan keskimäärin. Jokainen tietää kumppanin valinnan lähtökohtaisesti vain omalta osaltaan.

        Kuten jo tuossa sanoinkin, niin vain matemaattis-looginen älykkyys on ylipäänsä mitattavissa, kaikki muut älykkyyden lajit ei. Ihmisen älykkyys on muutenkin aina suhteessa muihin ihmisiin, ja monen eri osatekijän tulos (kuten perimä, ympäristö, kulttuuri). Älykkyys on myös joustavaa, sitä voi harjoittelemalla opetella halutessaan.

        - Sheena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lapsettomiksi jäävissä nykyään eniten vähiten koulutettuja.

        Vähiten koulutettuja miehiä on lapsettomissa eniten. Naisilla aika sama % prosentti lapsettomissa eri koulutusasteissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No onneksi netistä(kin) on löydettävissä runsain mitoin hyvin arvioitua tutkimustietoa aiheesta. Ei muuta kun lukemaan lisää. ☺

        Sama kyllä selviää tarkastelemalla ihmisiä eri ympäristöissä. Silloin selviää myös, että ns. valintaperusteiden kriteereillä tarkoitetaan hyvin erilaisia asioita ihmisestä riippuen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sama kyllä selviää tarkastelemalla ihmisiä eri ympäristöissä. Silloin selviää myös, että ns. valintaperusteiden kriteereillä tarkoitetaan hyvin erilaisia asioita ihmisestä riippuen.

        No tietysti selviää, mutta Kynis tarvitsee noita tieteellisiä tutkimuksia uskoakseen itsestäänselvyyksiä. Hän kun on niin intellektuaalinen yksilö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tietysti selviää, mutta Kynis tarvitsee noita tieteellisiä tutkimuksia uskoakseen itsestäänselvyyksiä. Hän kun on niin intellektuaalinen yksilö.

        Intellektuelli on älykkö, älykäs henkilö, ajattelija.

        Entinen USAn presidentti Eisenhowerin määritelmä: "Intellektuelli on henkilö, joka käyttää tarpeettoman paljon sanoja kertoakseen jotain sellaista, mistä hän ei tiedä."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intellektuelli on älykkö, älykäs henkilö, ajattelija.

        Entinen USAn presidentti Eisenhowerin määritelmä: "Intellektuelli on henkilö, joka käyttää tarpeettoman paljon sanoja kertoakseen jotain sellaista, mistä hän ei tiedä."

        No, en tainnut kutsua häntä intellektuelliksi. Sekin saattoi (ehkä) olla täysin tarkoituksellista.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksittäinen ihminen ei ole koskaan keskimäärin. Jokainen tietää kumppanin valinnan lähtökohtaisesti vain omalta osaltaan.

        Kuten jo tuossa sanoinkin, niin vain matemaattis-looginen älykkyys on ylipäänsä mitattavissa, kaikki muut älykkyyden lajit ei. Ihmisen älykkyys on muutenkin aina suhteessa muihin ihmisiin, ja monen eri osatekijän tulos (kuten perimä, ympäristö, kulttuuri). Älykkyys on myös joustavaa, sitä voi harjoittelemalla opetella halutessaan.

        - Sheena

        En ole väittänyt enkä tarkoittanut että joku edustaisi keskimäärää, mutta useista edustajista on luotavissa matemaattisia tunnuslukuja, kuten keskimäärä, keskipoikkeama, keskiverto, normaalijakauma eli Gaußin käyrä ynnä muita tilastotieteellisiä indigaattoreita.

        Näitä käytetään siksi, että aineiston tilastollinen käsittely on AINOA mahdollinen, jos pyritään etsimään aineiston rakennetta. Käsittely paljastaa, millainen ja minkä suuruinen kukin seikka on. Muu kuin tilastollinen ja siis matemaattinen käsittely jää loputtomaksi suun pieksännäksi.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Intellektuelli on älykkö, älykäs henkilö, ajattelija.

        Entinen USAn presidentti Eisenhowerin määritelmä: "Intellektuelli on henkilö, joka käyttää tarpeettoman paljon sanoja kertoakseen jotain sellaista, mistä hän ei tiedä."

        En ole ns. älykkö, vaan henkilö, jonka ÄO on 144 ja ja joka on paljon opiskellut. Vallitsevan kielen mukaan älyköllä tarkoitettaneen henkilöä, joka pyrkii tekemään itsestään älykkään vaikutelman olematta sitä todella.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        En ole väittänyt enkä tarkoittanut että joku edustaisi keskimäärää, mutta useista edustajista on luotavissa matemaattisia tunnuslukuja, kuten keskimäärä, keskipoikkeama, keskiverto, normaalijakauma eli Gaußin käyrä ynnä muita tilastotieteellisiä indigaattoreita.

        Näitä käytetään siksi, että aineiston tilastollinen käsittely on AINOA mahdollinen, jos pyritään etsimään aineiston rakennetta. Käsittely paljastaa, millainen ja minkä suuruinen kukin seikka on. Muu kuin tilastollinen ja siis matemaattinen käsittely jää loputtomaksi suun pieksännäksi.

        Ja mikään noista ei muuta sitä faktaa, että esittämäsi teoria ei toimi käytännössä.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        En ole ns. älykkö, vaan henkilö, jonka ÄO on 144 ja ja joka on paljon opiskellut. Vallitsevan kielen mukaan älyköllä tarkoitettaneen henkilöä, joka pyrkii tekemään itsestään älykkään vaikutelman olematta sitä todella.

        Sinä taidatkin siis sitten olla älykön vastakohta. Eli henkilö, joka (ainakin sanoo) olevansa älykäs, mutta antaa itsestään todella epä-älykkään vaikutelman (tosin ehkä tahattomasti).


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mikään noista ei muuta sitä faktaa, että esittämäsi teoria ei toimi käytännössä.

        Ymmärrän hyvin, että matematiikka ja tilastotiede on joillekin ylivoimainen. En pidä sitä edes haittana, mutta sitä kuitenkin, jos sanoo jotakin asiatonta.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä taidatkin siis sitten olla älykön vastakohta. Eli henkilö, joka (ainakin sanoo) olevansa älykäs, mutta antaa itsestään todella epä-älykkään vaikutelman (tosin ehkä tahattomasti).

        Älykkö on melko sama kuin keikari. Sen sijaan solvaaja on jotakin muuta, ei pysty pysymään itse asiassa, vaan ryhtyy herjaamaan henkilöä, josta ei pidä.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        En ole väittänyt enkä tarkoittanut että joku edustaisi keskimäärää, mutta useista edustajista on luotavissa matemaattisia tunnuslukuja, kuten keskimäärä, keskipoikkeama, keskiverto, normaalijakauma eli Gaußin käyrä ynnä muita tilastotieteellisiä indigaattoreita.

        Näitä käytetään siksi, että aineiston tilastollinen käsittely on AINOA mahdollinen, jos pyritään etsimään aineiston rakennetta. Käsittely paljastaa, millainen ja minkä suuruinen kukin seikka on. Muu kuin tilastollinen ja siis matemaattinen käsittely jää loputtomaksi suun pieksännäksi.

        Kuten sanoin, ainoastaan matemaattis-looginen älykkyys on mitattavissa. Eri älykkyyden osalajeja on vähintään seitsemän. Eri ihmiset painottavat eri älykkyyslajijen merkitystä omassa elämässään/puolison valinnassa. Tilastoilla ja Gaußin käyrällä ei merkitystä.

        "Nykytiedon valossa voidaan epämääräisesti sanoa, että älykkyysosamäärä muotoutuu geenien ja sosiaalisen sekä fyysisen ympäristön monimutkaisessa vuorovaikutuksessa. Kuten muutkin kognitiiviset kyvyt, älykkyys laskee ikääntymisen myötä. Tätä laskua voivat nopeuttaa heikko terveys ja huonot elämäntavat, kuten liikunnan puute, tupakointi ja alkoholin suurkulutus."

        Hyvin harvan ihmisen älykkyys testataan. Vaikka kuten itsellänikin on testattu, niin sillä tosiaan ei ole mitään käytännön merkitystä. Testituloksistahan saadaan hienoa tilastoa ja käyrää, mutta ne ovat verrattuna vain testattuihin muihin (tuntemattomiin) ihmisiin, joista kukaan ei ota selvää keitä he kaikki ovat.

        Itse tykkään korostaa parinvalinnassa suurinpiirtein samanlaista "taajuutta". Pätee myös muissa ihmissuhteissa. Taajuus pitää sisällään niin kaikki älykkyyden osa-alueet, persoonan, elämäntavat, arvot ja muun mihin ihminen on mieltynyt, mikä sytyttää.

        - Sheena


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Älykkö on melko sama kuin keikari. Sen sijaan solvaaja on jotakin muuta, ei pysty pysymään itse asiassa, vaan ryhtyy herjaamaan henkilöä, josta ei pidä.

        Eihän kukaan herjannut sinua. Nähdäkseni sinua sanottiin (mahdollisesti) älykkääksi henkilöksi. Ainakin sinä jatkuvasti yrität tuoda esiin (oletettua) älykkyyttäsi. Ikävä kyllä se ei juuri välity teksteistäsi, mutta eivät kaikki superälykkäätkään ole kirjallisesti lahjakkaita. Ei sitä tarvitse hävetä.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Ymmärrän hyvin, että matematiikka ja tilastotiede on joillekin ylivoimainen. En pidä sitä edes haittana, mutta sitä kuitenkin, jos sanoo jotakin asiatonta.

        Minäkin ymmärrän sen, että käytännön elämä ja terve järki ovat toisille täysin ylivoimaisia ymmärtää. En pidä sitä haittana, mutta asiatonta käytöstä kyllä.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän kukaan herjannut sinua. Nähdäkseni sinua sanottiin (mahdollisesti) älykkääksi henkilöksi. Ainakin sinä jatkuvasti yrität tuoda esiin (oletettua) älykkyyttäsi. Ikävä kyllä se ei juuri välity teksteistäsi, mutta eivät kaikki superälykkäätkään ole kirjallisesti lahjakkaita. Ei sitä tarvitse hävetä.

        Jos tämä ei ole herjaamista ja aiheesta poikkeamista henkilöön käyden, niin mikä sitten on:

        "Sinä taidatkin siis sitten olla älykön vastakohta. Eli henkilö, joka (ainakin sanoo) olevansa älykäs, mutta antaa itsestään todella epä-älykkään vaikutelman (tosin ehkä tahattomasti)."

        Aihehan oli: "Mitenkäs tuttua sapioseksuaalisuus on palstalaisille?"

        Olen antanut kuvauksen tieteellisestä tilastollisesta menetelmästä, sekä olen maininnut, että se on ainoa tapa saada selville rakennetta sekavasta aineistosta, muuten se jää suun pieksännäksi. En ole lausunut kenenkään persoonasta yhtään mitään, ts. henkilöön käyvää argumenttia, saati herjaamista, kuten edellä lainaamani törkeys.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Jos tämä ei ole herjaamista ja aiheesta poikkeamista henkilöön käyden, niin mikä sitten on:

        "Sinä taidatkin siis sitten olla älykön vastakohta. Eli henkilö, joka (ainakin sanoo) olevansa älykäs, mutta antaa itsestään todella epä-älykkään vaikutelman (tosin ehkä tahattomasti)."

        Aihehan oli: "Mitenkäs tuttua sapioseksuaalisuus on palstalaisille?"

        Olen antanut kuvauksen tieteellisestä tilastollisesta menetelmästä, sekä olen maininnut, että se on ainoa tapa saada selville rakennetta sekavasta aineistosta, muuten se jää suun pieksännäksi. En ole lausunut kenenkään persoonasta yhtään mitään, ts. henkilöön käyvää argumenttia, saati herjaamista, kuten edellä lainaamani törkeys.

        Eihän tuossa ollut mitään herjaavaa. Pikemmin päinvastoin. Kannattaisi ehkä petrata tuota luetunymmärtämistä.

        Itse kirjoitit: "En ole ns. älykkö" ja "älyköllä tarkoitettaneen henkilöä, joka pyrkii tekemään itsestään älykkään vaikutelman olematta sitä todella". Itse siis herjasit älyköitä. Ihan tuossa sinulta lainatuissa pätkissä itse esittämäsi määritelmän mukaan "älykön vastakohta" on enemmän kehu kuin herja. Hän on (sinun tapauksessasi oman kertomasi mukaan) älykäs, mutta ei osaa tuoda sitä ilmi (sinun tapauksessasi emme tiedä onko se tahallista vai tahatonta. Ihan itse sinä päätit herjata älyköitä ja tehdä itsestäsi sellaisen vastakohdan. Jos se, että annat itsestäsi vähemmän älykkään kuvan on tahatonta niin ei se silti sinun vikasi ole. Eivät kaikki älykkäät ihmiset ole kirjallisesti lahjakkaita ja se on ihan ok (myös sinun tapauksessasi).

        Aivan turha etsi herjaa jostain missä sitä ei ole. Jos koet tuon herjaksi, niin olet itse sen herjan pohjan laatinut ja kirjoittanut. Kannattaa siis pohtia niitä omia tekstejäsi ja olla herjaamatta itseäsi.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin, ainoastaan matemaattis-looginen älykkyys on mitattavissa. Eri älykkyyden osalajeja on vähintään seitsemän. Eri ihmiset painottavat eri älykkyyslajijen merkitystä omassa elämässään/puolison valinnassa. Tilastoilla ja Gaußin käyrällä ei merkitystä.

        "Nykytiedon valossa voidaan epämääräisesti sanoa, että älykkyysosamäärä muotoutuu geenien ja sosiaalisen sekä fyysisen ympäristön monimutkaisessa vuorovaikutuksessa. Kuten muutkin kognitiiviset kyvyt, älykkyys laskee ikääntymisen myötä. Tätä laskua voivat nopeuttaa heikko terveys ja huonot elämäntavat, kuten liikunnan puute, tupakointi ja alkoholin suurkulutus."

        Hyvin harvan ihmisen älykkyys testataan. Vaikka kuten itsellänikin on testattu, niin sillä tosiaan ei ole mitään käytännön merkitystä. Testituloksistahan saadaan hienoa tilastoa ja käyrää, mutta ne ovat verrattuna vain testattuihin muihin (tuntemattomiin) ihmisiin, joista kukaan ei ota selvää keitä he kaikki ovat.

        Itse tykkään korostaa parinvalinnassa suurinpiirtein samanlaista "taajuutta". Pätee myös muissa ihmissuhteissa. Taajuus pitää sisällään niin kaikki älykkyyden osa-alueet, persoonan, elämäntavat, arvot ja muun mihin ihminen on mieltynyt, mikä sytyttää.

        - Sheena

        Ei näin. Jos pitäisi paikkansa, sosiologinen tutkimusmenetelmä antaisi tietoa vain otoksesta. Sosiologisen tutkimuksen idea on, että se antaa tietoa yleensäkin väestöstä sillä tarkkuudella, jonka otoksen koko sallii. Tavallinen otos on 1000 - 3000, jolloin vinoumat huomioiden saavutetaan todennäköisesti enintään parin prosentin virhe.

        Kirjoitit: "Testituloksistahan saadaan hienoa tilastoa ja käyrää, mutta ne ovat verrattuna vain testattuihin muihin (tuntemattomiin) ihmisiin, joista kukaan ei ota selvää keitä he kaikki ovat."


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän tuossa ollut mitään herjaavaa. Pikemmin päinvastoin. Kannattaisi ehkä petrata tuota luetunymmärtämistä.

        Itse kirjoitit: "En ole ns. älykkö" ja "älyköllä tarkoitettaneen henkilöä, joka pyrkii tekemään itsestään älykkään vaikutelman olematta sitä todella". Itse siis herjasit älyköitä. Ihan tuossa sinulta lainatuissa pätkissä itse esittämäsi määritelmän mukaan "älykön vastakohta" on enemmän kehu kuin herja. Hän on (sinun tapauksessasi oman kertomasi mukaan) älykäs, mutta ei osaa tuoda sitä ilmi (sinun tapauksessasi emme tiedä onko se tahallista vai tahatonta. Ihan itse sinä päätit herjata älyköitä ja tehdä itsestäsi sellaisen vastakohdan. Jos se, että annat itsestäsi vähemmän älykkään kuvan on tahatonta niin ei se silti sinun vikasi ole. Eivät kaikki älykkäät ihmiset ole kirjallisesti lahjakkaita ja se on ihan ok (myös sinun tapauksessasi).

        Aivan turha etsi herjaa jostain missä sitä ei ole. Jos koet tuon herjaksi, niin olet itse sen herjan pohjan laatinut ja kirjoittanut. Kannattaa siis pohtia niitä omia tekstejäsi ja olla herjaamatta itseäsi.

        Toin ilmi, mitä kielessämme älykkö tarkoittaa ja että en tunne olevani sellainen. Sanan merkitys on usein pejoratiivinen. En ottanut kantaa johonkin ihmisryhmään, vaan SANAN merkitykseen, jolla minua kutsuttiin.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Toin ilmi, mitä kielessämme älykkö tarkoittaa ja että en tunne olevani sellainen. Sanan merkitys on usein pejoratiivinen. En ottanut kantaa johonkin ihmisryhmään, vaan SANAN merkitykseen, jolla minua kutsuttiin.

        Aivan ... jos itse kirjoitat määritelmiä, jotka itse koet herjaaviksi ja törkeiksi niin saat syyttää siitä ihan itseäsi. Syytön minä sinun herjoihisi ja törkeyksiisi olen. Harva sitä pystyy itseään herjaamaan, että saavutus kai sekin.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan ... jos itse kirjoitat määritelmiä, jotka itse koet herjaaviksi ja törkeiksi niin saat syyttää siitä ihan itseäsi. Syytön minä sinun herjoihisi ja törkeyksiisi olen. Harva sitä pystyy itseään herjaamaan, että saavutus kai sekin.

        Näyttää kuitenkin menneen perille.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Näyttää kuitenkin menneen perille.

        Ai kenelle? Ilmeisesti se itse luomasi herja tosiaan kolahti sinuun. Mulla ei ole asiassa yhtään mitään perille mentävää.

        Sanot olevasi älykäs, mutta et kykene sitä mitenkään ilmaisemaan kirjoituksissasi. Omien määritelmiesi mukaan olet siis älykön vastakohta. Minä ajattelen vastauksen olevan todellisuudessa huomattavasti yksinkertaisempi, mutta sen ilmaiseminen voisi jo mennäkin herjan puolelle.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Ei näin. Jos pitäisi paikkansa, sosiologinen tutkimusmenetelmä antaisi tietoa vain otoksesta. Sosiologisen tutkimuksen idea on, että se antaa tietoa yleensäkin väestöstä sillä tarkkuudella, jonka otoksen koko sallii. Tavallinen otos on 1000 - 3000, jolloin vinoumat huomioiden saavutetaan todennäköisesti enintään parin prosentin virhe.

        Kirjoitit: "Testituloksistahan saadaan hienoa tilastoa ja käyrää, mutta ne ovat verrattuna vain testattuihin muihin (tuntemattomiin) ihmisiin, joista kukaan ei ota selvää keitä he kaikki ovat."

        Toistan. Väestön matemaattis-loogisen älykkyyden mittauksen käyrillä ei ole MITÄÄN merkitystä ihmisen elämän kannalta, ml. parisuhteen muodostus.

        Otetaanpa harjoitus. Sinulla ei ole tietoa minun ÄOstani, eikä myöskään siitä mitä älykkyyden lajeja miehessä eniten arvostan. Vaikka tietäisit ne tismalleen, sillä ei ole mitään lisäarvoa; me emme ole samalla taajudella. Eri taajuudella oleminen johtuu siitä, että pidät itseäsi älykkyyden huipentumana unohtaen älykkyyden eri osalajit keskittyen vain mitattuun älykkyysosamäärään. Aliarvioit muita ihmisiä, heidän älykkyysosamääräänsä (vaikket sitä tiedäkään), persoonaansa unohtaen ihmiset erilaiset arvot, ja mieltymykset - ja etenkin tunteet, jotka ovat ehkäpä vielä olennaisin osa ihmiseloa.

        - Sheena


    • Anonyymi
      • Niin on. :)

        "No hay nada mas dificil que vivir sin ti"

        -Tämä pitää paikkansa erään/eräiden kohdalla.


      • "Sapioseksuaali valitsee usein ystävikseen ihmisiä, jotka stimuloivat heidän älykkyyttään eniten."

        -Jep. Ja kumppaneiksi. Sopivasti älyllisesti haastava kumppani pitää virkeenä ja mielenkiinnon yllä.


    • Joo, nykyään on harrastettu enemmän tällaista sapioseksiä oikein ryhmänä keittiön pöydän äärellä. :)
      Mulla on vieraiden joukossa salarakas nainen, joka seuraa hiljaisena keskustelua ja ne harvat kerrat, kun hän jotain sanoo, se kuulostaa tyrmäävän rationaaliselta. 👌

      • Heh, näppärä tapa eikä isommin tule sotkuakaan. Kumpi teillä säestää? :)


      • Suatana kirjoitti:

        Heh, näppärä tapa eikä isommin tule sotkuakaan. Kumpi teillä säestää? :)

        Vieraista löytyy aina joku primadonna, jonka tajunnanvirtaa sitten muut seuraavat.
        Onneksi tässä operetissa on myös osuus minun komealle baritoniäänelle.
        Roolini on kysyvä Sokrates. :P


      • Carl-Gustaf kirjoitti:

        Vieraista löytyy aina joku primadonna, jonka tajunnanvirtaa sitten muut seuraavat.
        Onneksi tässä operetissa on myös osuus minun komealle baritoniäänelle.
        Roolini on kysyvä Sokrates. :P

        Hahah, sulla on hyvä rooli. :'D

        Ai kui? Ai noin? Miks nyt niin sit? :)


    • Anonyymi

      Mielenkiintoista! Mä taidan olla sapio-demiseksuaalinen visualisti, koska mulle kelpaa vain fiksut ja komeat miehet monogaamiseen parisuhteeseen. Koska olen itse vanha ja lihava nainen, niin tuollaisen aarteen löytäminen on käytännössä mahdotonta, mutta kriteereistäni en tingi,

      - Exp

      • Heh, selvä. :D


    • Anonyymi

      Sapioseksuaalisuudesta en ole kuullut, mutta lienee sama asia, jota itse kutsun "taajuudeksi".

      Parisuhdetta on mahdotonta edes harkita, ellei mies ole suunnilleen samalla taajuudella (älyllisesti). Älykkyyden lajejahan on useita ja ainoastaan loogis-matemaattinen älykkyys on mitattavissa.

      - Sheena

      • Kuulostaa käypäselle taajuus vertauskin, juu.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Kuulostaa käypäselle taajuus vertauskin, juu.

        Taajuus tai vaikka kemia. Minusta ihmisten välisen vetovoiman pakkaaminen sanaan "sapioseksuaalisuus" on vähän yksipuolinen. Seksuaalisuuteen kun vaikuttavat mm. biologiset, psykologiset, sosiaaliset, taloudelliset, hengelliset tekijät. Vaikka aivot ovat tärkein sukupuolielin, niin kyllä seksuaalisuuteen liittyy kaikenlaista muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taajuus tai vaikka kemia. Minusta ihmisten välisen vetovoiman pakkaaminen sanaan "sapioseksuaalisuus" on vähän yksipuolinen. Seksuaalisuuteen kun vaikuttavat mm. biologiset, psykologiset, sosiaaliset, taloudelliset, hengelliset tekijät. Vaikka aivot ovat tärkein sukupuolielin, niin kyllä seksuaalisuuteen liittyy kaikenlaista muuta.

        Kyllä. Totta.


    • Anonyymi

      Ole mun puolestani vaikka lapio- tai kumisaapasseksuaalinen.

      • Niin olenkin, hähäh. :D


    • Anonyymi

      Nämä nykyajan ihme tekotermistöt poikkeavuuksille oksettaa.

      Onko "sapioseksuaalisten" rakkauden tuotos sitten valopää vai näsä?

      • Angstinen termistö, täällä ei taida olla yhtään lääkäriä? Lekurit joutuu termien kanssa päivittäin tekemisiin eikä auta hikeentyä. :)


    • Olisi kyllä täydellinen umpikuja olla joku sapioseksuaali. Kun jos joku vaikuttaa jotenkin erityisen älykkäältä niin sillä on varmasti älliä ja mahdollisuuksia löytää joku paljon kiinnostavampi ja vähemmän vaikea tapaus.

      • Joku paljon kiinnostavampi ja vähemmän vaikea tapaus, kuin sinä vai?


      • Suatana kirjoitti:

        Joku paljon kiinnostavampi ja vähemmän vaikea tapaus, kuin sinä vai?

        Juuri niin. Tai en mä varsinaisesti ole vaikea sillai pitkällä aikavälillä vaan vähän vaan vaikeasti haluttava.


      • scrg kirjoitti:

        Juuri niin. Tai en mä varsinaisesti ole vaikea sillai pitkällä aikavälillä vaan vähän vaan vaikeasti haluttava.

        Jaa, okei.


    • Anonyymi

      Olen ollut selvä sapioseksuaali jo ennen kuin olen tiennyt koko termiä olevankaan. Miehillä, jonka kanssa olen ollut suhteessa on yhteistä vain älykkyys. Enkä nyt puhu musikaalisesta tai taiteellisesta tai urheilullisesti lahjakkaasta ihmisestä vaan joko kielellisesti lahjakkaasta (puhuu kuin Runeberi, myy asiansa myös ihmiselle joka ei ole ostamassa, on hyvä keskustelija) tai vielä useammin on matemaattisloogisesti älykäs.

      Sosiaalista taidokkuutta arvostan, mutta sekään ei ole vaikuttanut loppujen lopuksi omaan ihastumiseen niin paljon kuin perinteinen älykkyys. Sosiaalinen älykkyys on ehkä kaikista vaikein arvioida, koska armottoman hyvä seuramies voi olla kotona puolihirviö tai toisin päin. Itse arvostan enemmän empatiakykyä, läsnäolon ja vastuunoton kykyä, arvomaailmaa, ja arvojensa mukaan elämistä kuin seuramiehen kykyjä, kykyä johtaa suuria ihmisjoukkoja tai vaikuttaa ihmisiin.

      Älykkyys on myös suhteellinen käsite. Itse olen joskus testannut Mensan pikanettitestin (suuntaa-antava) tulokset on olleet välillä 125-136 vireystilan ja sen mukaan tekeekö tosissaan vai ei. Koen älykkääksi noin ÄO 120 päälle olevat kaverit. Jos kovin paljon alle menee, joudun vääntämään koko ajan rautalangasta eikä saman aaltopituuden tunnetta synny. Taas kerran tapasin kaverin, jonka ÄO oli 160 ja olin itse tilanteessa etten pysy jutuissa perässä ja olin koko ajan askeleen perässä. Mensan raja 130 tarkoittaa, että kuluu älykkäimpään 2% osuuteen populaatiossa. Jos miettii samaa kriteeriä kirjallisesti/sanallisesti lahjakkaasta, musiikillisesti tai taiteellisesti lahjakkaasta tai sosiaalisesti lahjakkaasta, harva meistä kuuluu 2% parhaimmistoon. Jos ihminen on elänyt lähiössä, jossa keskimääräinen ÄO on 90, voi 115 taso tuntua huipulta. Tai pikkukylän musikkiopiston paras voi olla Sibelius akatemiassa heikompien joukossa.

      Ihmisen älykkyyden huomaa suhteellisen nopeasti, jos jutellaan muutakin kuin ”hyvää päivää kirvesvartta”. Samoin kyky ratkoa loogisia ongelmia nopeasti on tavallisella pulliaisella ihan erilainen kuin keskivertoa älykkäämmältä. Sinänsä minulle on ihan sama minkä tuloksen on testistä saanut tai onko edes kokeillut, mutta tosiaan se tietty saman aaltopituuden löytyminen ja tasavertaisuus on suhteessa hyvin tärkeä asia.

      • Heh, no kiva olla sitten edes lähiön huippu. :'D

        Teetkö testejä miehille keskustellessa, minkä mukaan arvioit heidän älyykkyyden? Visaisia kysymyksiä?


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Heh, no kiva olla sitten edes lähiön huippu. :'D

        Teetkö testejä miehille keskustellessa, minkä mukaan arvioit heidän älyykkyyden? Visaisia kysymyksiä?

        Nopean tai jähmeän järjenjuoksun kyllä huomaa ilman testejä, kun tutustutaan. Lisäksi oma kokemukseni on, että ÄO korreloi jollain lailla myös keskustelukyvyn kanssa. Se näkyy miten asioita perustelee ja miten pystyy ymmärtämään saman asian eri näkökulmasta, ja miten pystyy hahmottamaan haastavia isoja kokonaisuuksia. Jos keskustelua ei synny kuin jalkapallosta, kaupassa käynnistä ja muusta arkiasioista edes kun ollaan tutustuttu, sekin antaa osviittaa.

        En kuitenkaan virallisia testejä ala kyselemää. 😂 Se ei olisi kovin tahdikasta. 😆 Kaksi ihmistä, jonka kansa olin yli 7v, ovat omaehtoisesti tuloksensa kertonut. Oma arvioni ei ollut mennyt metsään, toinen oli ÄO 122 ja toinen ÄO 138. Ihminen kuitenkin ratkaisee, joku voi olla hieman hitaampi kuin itse olen, mutta sitten samalla ihmisellä voi olla muita vahvuuksia.


    • Minulle tuo toisen älykkyys ei ole mitenkään itsessään merkitsevä vaan se miten sitä käyttää muihin ihmisiin.

      Itse en varmastikkaan pystyisi antamaan sapioseksuaalisuudelle kasvoja. Pakkien polkema itsetunto ei kyllä ole enää sitä tasoa että olettaisin onnistuvani ylläpitämään tuollaista eroottista älykkyyttä. Aika lailla naiset ovat kyllästyneet odottamaan siirtymistä fyysiseen läheisyyteen.

      Se kuinka iso ongelma tuo oikeasti minulle on on hieman hämärän peitossa; viimeisimmät pakit kun on tulleet pituuden tai työttömyyden vuoksi joten siitä on vielä aika pitkä matka tilanteeseen että edes teorian tasolla keskustelusta tulisi eroottinen peli.

      • Kuulostaa kurjalle. Jotenkin vaikutat ihan hyvälle miehelle, sen mitä sinua teksteistä tulkitsen. Mutta olet ihan alistunut naisten suhteen, se tuntuu minusta oikeasti kurjalle.

        Mikään pituus tai työttömyys, kun et varmasti lorvikatari ole ei kuulosta järkeville syille torpata mies.

        Voi sinua. :(


      • Anonyymi

        Ei pakit tarkoita, että olisi varsinaisesti jotain vikaa. Nainen, jota kysyt treffeille voi olla vaikka tapailusuhteessa (melkein varattu) tai ei halua syystä tai toisesta juuri silloin alkaa tapailuun tai suhteeseen. Tai yhteydenottosi voi tulla liian aikaisin ennen kuin vastapuoli ei ole ehtinyt tutustua sinuun kunnolla (saat pakit väärän mielikuvan perustella etkä sen takia olisit samanlainen mitä nainen olettaa).

        Lähes kaikki saa pakit tai pakkeja, elämänsä aikana.


      • Anonyymi

        Sehän nyt ainakin on selvä, ettei nuo odottamaan kyllästyneet naiset ole olleet sinua varten luotuja. Myöskään naiset, jotka jakelevat pakkeja pituuden tai työttömyyden vuoksi eivät kuulosta yhtään älykkäältä 🤔. Ehkä se kuitenkin oli hyvä, että asia selvisi nopeasti?

        Kannattaisiko sinun kehittää ihan muita asioita ja ihmissuhteita? Jotain sellaista mikä tuottaa sinulle iloa ja onnistumisen elämyksiä. Sillä tosiasiahan on, että vain onnistumisen kokemuksista saa energiaa, ja kerta toisensa jälkeen masentavat treffit syövät energioitasi.

        - Sheena


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pakit tarkoita, että olisi varsinaisesti jotain vikaa. Nainen, jota kysyt treffeille voi olla vaikka tapailusuhteessa (melkein varattu) tai ei halua syystä tai toisesta juuri silloin alkaa tapailuun tai suhteeseen. Tai yhteydenottosi voi tulla liian aikaisin ennen kuin vastapuoli ei ole ehtinyt tutustua sinuun kunnolla (saat pakit väärän mielikuvan perustella etkä sen takia olisit samanlainen mitä nainen olettaa).

        Lähes kaikki saa pakit tai pakkeja, elämänsä aikana.

        Jos nainen esittää M184:n olevan mm. liian lyhyt , niin naisessa on kyllä vikaa.

        Voi toki olla syystä tai toisesta muuta säpinää, mutta sen verran pitäisi olla älliä, ettei ryhdy keksimään pakkien syitä toisen pituudesta tai työttömyydestä. Asiat on mahdollista hoitaa hyvin tai huonosti, noissa esimerkeissä nainen on hoitanut treffit ihan pa***sti. Sen sijaan, että olisi pitänyt edes kohtuukivat treffit.

        - Sheena


      • Suatana kirjoitti:

        Kuulostaa kurjalle. Jotenkin vaikutat ihan hyvälle miehelle, sen mitä sinua teksteistä tulkitsen. Mutta olet ihan alistunut naisten suhteen, se tuntuu minusta oikeasti kurjalle.

        Mikään pituus tai työttömyys, kun et varmasti lorvikatari ole ei kuulosta järkeville syille torpata mies.

        Voi sinua. :(

        Kiitokset, vaan eipä me ruveta kurjistelemaan; nautitaan sitten muiden onnesta ja heidän hyvistä hetkistä.

        Tsempit


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sehän nyt ainakin on selvä, ettei nuo odottamaan kyllästyneet naiset ole olleet sinua varten luotuja. Myöskään naiset, jotka jakelevat pakkeja pituuden tai työttömyyden vuoksi eivät kuulosta yhtään älykkäältä 🤔. Ehkä se kuitenkin oli hyvä, että asia selvisi nopeasti?

        Kannattaisiko sinun kehittää ihan muita asioita ja ihmissuhteita? Jotain sellaista mikä tuottaa sinulle iloa ja onnistumisen elämyksiä. Sillä tosiasiahan on, että vain onnistumisen kokemuksista saa energiaa, ja kerta toisensa jälkeen masentavat treffit syövät energioitasi.

        - Sheena

        Parasta tässä on se että vika ei ole ihmisissä vaan olosuhteet ovat vähän kaikkia hämmentävät. Paljon miehiä ja vähän naisia tekee tilanteesta haastavan. Itse olin joskus komennuksella etelä-Suomessa jossa tilanne oli ihan eri. Parisuhteen ja kumppanin saaminen ei olisi ollut ongelma vaan se kuka olisi se oikea. Ehdokkaita kyllä olisi ollut. Ei helppo tilanne sekään.

        Kyllähän mulla nyt parisuhdetta lukuunottamatta on kaikki kunnossa. On perhe, ystäviä, työpaikka ja harrastuksia eli monesta asiasta voi olla kiitollinen. Luulen että kun korona vielä hieman hellittää niin menen paritanssikursseille. Ei niinkään parisuhteen etsimisen kannalta mutta erilaisissa tilaisuuksissa aika menee paremmin jos välillä käy mummoja pyörittämässä.


      • M184 kirjoitti:

        Kiitokset, vaan eipä me ruveta kurjistelemaan; nautitaan sitten muiden onnesta ja heidän hyvistä hetkistä.

        Tsempit

        Kurjuuteen ei kannata päästää itseään vajoamaan, se on vie mielenkiinnon elämästä. Kuten sanottu ketjussakin, keskittyy mukaviin juttuihin.

        Vielä kun pystyy. :)


    • Anonyymi

      Ilmeisesti hyvinkin noin :'D setämiesten kurppahuolet ei kiinnosta keskustelemaan. Toki surullista, ettei se heidän ahdinkoa helpota.

      Ainahan näitä uusia nimiä asioille keksitään. Analyysiä on hyvä laajentaa ja välillä voi sieltä löytää jopa itsensä :'D

      Pidän älykkäitä miehiä periaatteessa seksikkäinä. Pidän mielikuvituksesta, kirjallisesta ja maalauskuvallisesta taiteellisuudesta, musiikillisesta ymmärrryksestä, tunneälykkyydestä, historian tiedosta, taloudellisesta näkemyksestä, fantasian taidosta ja ties mistä :)

      t.sxth

      • Anonyymi

        Unohdin mainita käytännön taidot. Mikään ei ole tyydyttävämpää katsella kuin käden jäljet: remontit, rakennukset, teokset, veistokset, kirjoitukset, maalaukset.. Mikseipä sitten tuntea ne jopa iholla

        t.sxth


      • Joskus joo hoksaa jotain lukiessa, että hitsiläinen toihan kuulostaa tutulta. Ai, mähän taidan itsekin tlimia noin tai olla tuollainen. :)

        Termit on kivoja, mutta niihin ei pidä liikaa sitoutua.


    • Nykyään halutaan määritellä ja diagnosoida kaikki. Jos lapsi vähänkin on vilkkaampi ja ei ihan joka käänteessä pysty keskittymään asioihin, niin hänellä on ADHD. Jos ihminen välillä viihtyy myös yksinään ja harrastaa enemmän yksilöharrastuksia, niin hänellä on tietysti kanssa joku diagnosoitava vaiva. Ja joka ikinen seksuaalisuuden muotokin nykyään halutaan määrittää ja sukupuoliakin on useita (luin joskus jostain jutusta, jossa sanottiin, että sukupuolia on paljon, en muista kuinka paljon, mutta enemmän kuin mies, nainen, muunsukupuolinen (transsukupuoliset luen tuohon kategoriaan mies tai nainen). Sigmund Freud ja hänen aikalaisensa, esim. Jung aloittivat tällaisen asioiden määrittelyn ja diagnosoinnin ja nykyaikana se on vielä kiihtyny. Mun mielestä nyt ei ihan kaikkea tarttis aina määritellä ja diagnosoida, mutta jos haluaa, niin toki saa, jos katsoo, että elämä siitä helpottuu.

      • Helpottaa vaan asioiden sanoittamista, kun on joku termi joka on valmiiksi pureskeltu. :)


      • Suatana kirjoitti:

        Helpottaa vaan asioiden sanoittamista, kun on joku termi joka on valmiiksi pureskeltu. :)

        Itse suhtaudun näihin termeihin kuten vaikka sanaan traktori. Helpompi puheessa kertoa kaverille ajaneensa traktorilla, kun selittää se missä on neljä pyörää, ratti, kauha ja tarvittaessa lanakin löytyy.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Itse suhtaudun näihin termeihin kuten vaikka sanaan traktori. Helpompi puheessa kertoa kaverille ajaneensa traktorilla, kun selittää se missä on neljä pyörää, ratti, kauha ja tarvittaessa lanakin löytyy.

        Sivusta ... voi sen toki noinkin ajatella. Varsinkin jos juttelee usein tällaisista aiheista. Itse en ole vielä normaalielämässäni törmännyt edes sellaiseen tilanteeseen, jossa olisi puheessa tarvinut määritellä itseäni (tai muitakaan) edes heteroseksuaaliksi. Epäilen siis vahvasti, että sapioseksuaali tuskin tulee ikinä kuulumaan sanavarastooni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sivusta ... voi sen toki noinkin ajatella. Varsinkin jos juttelee usein tällaisista aiheista. Itse en ole vielä normaalielämässäni törmännyt edes sellaiseen tilanteeseen, jossa olisi puheessa tarvinut määritellä itseäni (tai muitakaan) edes heteroseksuaaliksi. Epäilen siis vahvasti, että sapioseksuaali tuskin tulee ikinä kuulumaan sanavarastooni.

        Juu, mutta nyt ollaa keskustelupalstalla missä keskustelunaiheet on aika vähissä, joten miksipä ei puhuttaisi terminologiaa purkaen? :)

        Tietysti atm ja tasoteoriat on yksi vaihtoehto.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Juu, mutta nyt ollaa keskustelupalstalla missä keskustelunaiheet on aika vähissä, joten miksipä ei puhuttaisi terminologiaa purkaen? :)

        Tietysti atm ja tasoteoriat on yksi vaihtoehto.

        Mä keskustelen ihan mielelläni älykkyydestä parinvalinnan kriteerinä, mutta en silti usko tuon määritelmä päätyvän osaksi sanavarastoani. Eivät kyllä ole "ätmi" tai "tasoteoria" myöskään päätyneet reaalielämässä käyttöön.


      • Anonyymi

        Joka toinen lapsi on ADHD. Sitä päivitellään miksi määrä senkun kasvaa. Välillä voitaisiin pysähtyä miettimään mitä oli ennen enemmän kun ADHD lapsia oli vähemmän. Itse keksin jo ajat sitten, nyt myös muutamat asiantuntijat.. Ihan normaali lapsen kasvatus auttaa.. Säännöllinen uni, terveellinen/säännöllinen ruokavalio (pois kaikki karkit, sipsit, limut, energiajuomat..), paljon liikuntaa, aikuisen ohjaamassa ryhmässä, aikuisten kontrolli, mutta ei tietokonetta. Siinä se.

        - Sheena


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mä keskustelen ihan mielelläni älykkyydestä parinvalinnan kriteerinä, mutta en silti usko tuon määritelmä päätyvän osaksi sanavarastoani. Eivät kyllä ole "ätmi" tai "tasoteoria" myöskään päätyneet reaalielämässä käyttöön.

        Näinpä. Täällä käydään keskusteluja mitä irl harvemmin tulee käytyä. Paitsi tota puuduttavaa politiikkaa jauhetaan kaikkialla.

        Nyt taidamme päästä taas vähemmistöjen haukkumiseen käsiksi, Harmiksen aloituksen myötä.

        🧟‍♂️🧟‍♀️


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joka toinen lapsi on ADHD. Sitä päivitellään miksi määrä senkun kasvaa. Välillä voitaisiin pysähtyä miettimään mitä oli ennen enemmän kun ADHD lapsia oli vähemmän. Itse keksin jo ajat sitten, nyt myös muutamat asiantuntijat.. Ihan normaali lapsen kasvatus auttaa.. Säännöllinen uni, terveellinen/säännöllinen ruokavalio (pois kaikki karkit, sipsit, limut, energiajuomat..), paljon liikuntaa, aikuisen ohjaamassa ryhmässä, aikuisten kontrolli, mutta ei tietokonetta. Siinä se.

        - Sheena

        Jos lapsi on vilkas ja ei pysty joskus keskittymään asioihin, niin eikö se voisi vain olla hänen luonteenpiirteitään? Nykyään tuntuu, että ihmisellä ei saa olla kohta enää persoonaa, omia luonteenpiirteitä, kun tuntuu, että kaikki tai ainakin lähes halutaan diagnosoida. Jos lapsi, nuori tai miksei aikuinenkin viihtyy yksilöharrasteiden parissa eikä hänellä ole kauheasti kavereita, ehkä muutama, joiden kanssa joskus on tekemisissä ja kirjat tai musiikin kuuntelu houkuttaa usein, niin tietystihän sitä halutaan diagnosoida tai ainakin epäillä, että tällä henkilöllä on joku autismin kirjoon kuuluva juttu. Ja kaikenlaista muuta.

        Sama on kaikenlaisen muunkin kanssa. Yhtäkkiä seksuaalisia suuntauksia tai sukupuoliakin on vaikka (randomisti heitettynä) useita kymmeniä. Voihan sitä jokainen määritellä itsensä miten haluaa. jos on tarvis ja jokaisella siihen toki on oikeus, mutta mulla ainakin pää menee tällaisen kaiken määrittelyn ja diagnosoinnin keskellä sekaisin. Eikö jokainen vai voisi olla oma itsensä, oma persoonansa?


    • Anonyymi

      Seksuaalisuudessa mennään naisten lehtien ajankohtalaisartikkeleita syvemmille vesille.

      Elämä maapallolla, miksi.
      Lisääntyminen, nautinto.
      Miksi lisääntyminen, että olisi elämää maapallolla.
      Miksi lisääntyä, koska nautinto.

      Jos seksuaalisuus on nautintoa, onko syöminen seksiä.
      Seksi on lisääntymiselimien tuottamaa nautintoa.

      Niinkuin sammakko jättää kudun lammikkoon.
      Ei ihminen toimi. Seksuaalisuudesta seuraava vaihe on hoiva.

      Yhteiskunta kannustaa lisääntymiseen, mutta sekoittaa yksilönhoivan ja yhteiskunnan hoivan, ymmärtämättä omaa olemustaan.

    • kynisM

      Nainen on kaikissa parinvalintaan vaikuttavissa asioissa krantumpi eli valikoivampi kuin mies, myös toiveissaan miehen älykkyydestä.

      Syy on puhtaasti biologinen. Naisen paras lisääntymismenestys toteutuu, kun parittelee mahdollisimman LAADUKKAAN MIEHEN kanssa, miehen taas, kun parittelee mahdollisimman MONEN NAISEN kanssa.

      Tämä taas johtuu siitä biologisesta seikasta, että nainen voi saada lapsen vain noin kerran vuodessa, liukkaasti liikkuva mies moninkertaisen määrän. Paljoille pohdinnoille on sangen yksinkertainen selitys, ja aina biologinen.

      • Anonyymi

        Biologia selittää kyllä näitä asioita populaatiotasolla. Se ei kuitenkaan kerro enää juuri mitään, kun mennään yksilötasolle. Yksilötason pohdintaa on täysin turha yrittääkään populaatiotason selityksillä. Yksilön mieltymyksiin on useita muitakin syitä kuin puhdas biologia. Yksilötasolla asioita siis todellakin voi olla syytä pohtia. Yksilö kun tekee usein populaation ja biologian näkökulmasta järjettömiä valintoja.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Biologia selittää kyllä näitä asioita populaatiotasolla. Se ei kuitenkaan kerro enää juuri mitään, kun mennään yksilötasolle. Yksilötason pohdintaa on täysin turha yrittääkään populaatiotason selityksillä. Yksilön mieltymyksiin on useita muitakin syitä kuin puhdas biologia. Yksilötasolla asioita siis todellakin voi olla syytä pohtia. Yksilö kun tekee usein populaation ja biologian näkökulmasta järjettömiä valintoja.

        Myös poikkeamat ovat biologisen järjestyksen mukaisia. Niiden määrää ja laatua kuvataan Gaußin käyrällä ja keskipoikkeamaa osoittavalla luvulla ynnä muilla indigaattoreilla. Siten meillä on selkeä kuva millaisia ja miten runsaasti poikkeamia on, toisin sanoen millainen on todellisuuden struktuuri.

        Sen sijaan, vaikka tunnemmekin ilmiöt, emme todellakaan voi tutkimuksen perusteella sanoa, mikä on tutkimattomien positio.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Myös poikkeamat ovat biologisen järjestyksen mukaisia. Niiden määrää ja laatua kuvataan Gaußin käyrällä ja keskipoikkeamaa osoittavalla luvulla ynnä muilla indigaattoreilla. Siten meillä on selkeä kuva millaisia ja miten runsaasti poikkeamia on, toisin sanoen millainen on todellisuuden struktuuri.

        Sen sijaan, vaikka tunnemmekin ilmiöt, emme todellakaan voi tutkimuksen perusteella sanoa, mikä on tutkimattomien positio.

        Vaikka ne kuinka olisivat "biologisen järjestyksen mukaisia", niin niihin on silti yleensä syitä, joilla ei välttämättä ole mitään tekoa populaatiobiologian kanssa. Moni esim. viehättyy oman äitinsä tai isänsä kaltaisesta kumppanista. Se voi olla ulkonäöllistä samankaltaisuutta tai luonteellista tai jotain muuta. Tuo tiedostamaton kriteeri taas voi mennä ohitse jonkin muun populaatiotasolla olennaisemman kriteerin. Yksilötasolla variaatio on reilusti suurempaa, kuin populaatioiden välillä ja niiden variaatioiden syyt ovat usein muita kuin puhtaasti biologisia. Ne ovat hyvin usein mm. emotionaalisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikka ne kuinka olisivat "biologisen järjestyksen mukaisia", niin niihin on silti yleensä syitä, joilla ei välttämättä ole mitään tekoa populaatiobiologian kanssa. Moni esim. viehättyy oman äitinsä tai isänsä kaltaisesta kumppanista. Se voi olla ulkonäöllistä samankaltaisuutta tai luonteellista tai jotain muuta. Tuo tiedostamaton kriteeri taas voi mennä ohitse jonkin muun populaatiotasolla olennaisemman kriteerin. Yksilötasolla variaatio on reilusti suurempaa, kuin populaatioiden välillä ja niiden variaatioiden syyt ovat usein muita kuin puhtaasti biologisia. Ne ovat hyvin usein mm. emotionaalisia.

        Annan sinulle yksinkertaisen esimerkin, jotta asiasta ei tarvitse tyhjää vääntää.

        Populaatiobiologian näkökulmasta on luonnollista ja jopa itsestään selvä, että nainen suosii kumppania, jolla on tarjota resursseja niin naisen kuin tämän mahdollisten jälkeläisten käyttöön. Se, että nainen suosisi varakasta ja korkean statuksen omaavaa miestä on populaatiobiologian näkökulmasta itsestäänselvää (vaikka käyrältä toki löytyy muutakin).

        Sen sijaan populaatiobiologian näkökulmasta on järjentöntä se, että moni nainen välttelee runsaasti resursseja omaavia miehiä. Populaatiobiologian näkökulmasta ajatus "haluan tulla toimeen omillani, enkä olla toisen elätti" on täysin järjetön ja tuollaisen ajattelun yleistyminen voisi jopa heikentää populaatiota. Sen sijaan, kun lähdetään analysoimaan yksilöä, niin tuo ajattelu voikin muuttua täysin järkeenkäyväksi ja sille löytyy syitä vaikkapa ko. henkilön henkilöhistoriasta. Ihminen ei ole pelkkää biologiaa. Ihminen on biologian, kokemustensa ja ympäristönsä summa.


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Annan sinulle yksinkertaisen esimerkin, jotta asiasta ei tarvitse tyhjää vääntää.

        Populaatiobiologian näkökulmasta on luonnollista ja jopa itsestään selvä, että nainen suosii kumppania, jolla on tarjota resursseja niin naisen kuin tämän mahdollisten jälkeläisten käyttöön. Se, että nainen suosisi varakasta ja korkean statuksen omaavaa miestä on populaatiobiologian näkökulmasta itsestäänselvää (vaikka käyrältä toki löytyy muutakin).

        Sen sijaan populaatiobiologian näkökulmasta on järjentöntä se, että moni nainen välttelee runsaasti resursseja omaavia miehiä. Populaatiobiologian näkökulmasta ajatus "haluan tulla toimeen omillani, enkä olla toisen elätti" on täysin järjetön ja tuollaisen ajattelun yleistyminen voisi jopa heikentää populaatiota. Sen sijaan, kun lähdetään analysoimaan yksilöä, niin tuo ajattelu voikin muuttua täysin järkeenkäyväksi ja sille löytyy syitä vaikkapa ko. henkilön henkilöhistoriasta. Ihminen ei ole pelkkää biologiaa. Ihminen on biologian, kokemustensa ja ympäristönsä summa.

        Yrität kertoa minulle ennestään perin tutusta ympäristötekijöiden vaikutuksesta. Luonnontieteissä pidetään geneettisiä tekijöitä ratkaisevina. Psykologiassa pannaan painoa ympäristötekijöille. Yksittäisten pohdintojen psykologismissa ympäristötekijät ovat ainoita merkittäviä.

        Nature versus nurture -keskustelu on jo ennen ollut loputon ja on tulevaisuudessakin. Olenkin pyrkinyt vähempään, vain tieteellisten menetelmien kuvaamiseen.


      • Anonyymi
        kynisM kirjoitti:

        Yrität kertoa minulle ennestään perin tutusta ympäristötekijöiden vaikutuksesta. Luonnontieteissä pidetään geneettisiä tekijöitä ratkaisevina. Psykologiassa pannaan painoa ympäristötekijöille. Yksittäisten pohdintojen psykologismissa ympäristötekijät ovat ainoita merkittäviä.

        Nature versus nurture -keskustelu on jo ennen ollut loputon ja on tulevaisuudessakin. Olenkin pyrkinyt vähempään, vain tieteellisten menetelmien kuvaamiseen.

        Pyri mihin vaan, mutta et sä pääse silti mihinkään ympäristön vaikutuksista ihmiseen. Ne ovat ja pysyvät ja muokkaavat jokaista yksilöä. Eivätkä vain ihmisiä, vaan ympäristön vaikutus myös eläin populaatioihin on kiistaton. Niiden käytös ja toiminta muokkautuu huomattavasti paljon nopeammin, kuin biologia ehtisi mukaan. Niissä voi olla valtavia muutoksia ihan yhdenkin sukupolven aikana.


      • Anonyymi

        Lisääntyminen tapahtuu AINA yhdessä mies+nainen riippumatta siitä kuinka liukkaasti mies liikkuu, monen naisen kanssa mies parittelee. Minkälaiselle miehelle nainen suostuu synnyttämään lapsen on psykologinen enemmän kuin biologinen.

        Nythän syntyvyys on erityisen alhainen. Näyttäisi siltä, että miesten pitäisi alkaa itse synnyttää, sillä naisilla on paljon muuta tekemistä. Opiskelu, työ, tasa-arvo, politiikka, ilmasto jne. Naiset eivät ehdi kaikkea hoitaa.

        - Sheena


      • kynisM
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisääntyminen tapahtuu AINA yhdessä mies+nainen riippumatta siitä kuinka liukkaasti mies liikkuu, monen naisen kanssa mies parittelee. Minkälaiselle miehelle nainen suostuu synnyttämään lapsen on psykologinen enemmän kuin biologinen.

        Nythän syntyvyys on erityisen alhainen. Näyttäisi siltä, että miesten pitäisi alkaa itse synnyttää, sillä naisilla on paljon muuta tekemistä. Opiskelu, työ, tasa-arvo, politiikka, ilmasto jne. Naiset eivät ehdi kaikkea hoitaa.

        - Sheena

        Miesten keskinäisen kilpailun syvyydestä parittelussa, ja naisten turvautumisesta tai pakotetuksi joutumisesta yhdyntään parhaimpien eli alfamiesten kanssa, sekä suoranaisista raiskauksista, on perintönä edelleen geneettinen valtava epäsuhta. Voidaan naisten osalta mitata mitokondrio-DNA:n ja miesten osalta Y-kromosomin varianteista.

        Miehisistä linjoista melkein kaikki ovat kuolleet sukupuuttoon, naislinjoja on lukuisia. Luvuista on voitu laskea, että mies saattoi raskaaksi kivikaudella keskimäärin17 naista.


    • Anonyymi

      No nyt on vientiä huippuälykkäille tutkijakammion nörteille. Vai onko sittenkään?

    • Anonyymi

      Pidän älykkäistä ihmisistä, mutta en yhdistä siihen seksuaalisuutta. Onpa kyseessä kuka tahansa niin seksi ei kiinnosta kenenkään kanssa.

      • "Sapioseksuaalille ihmiselle mikään ei ole niin viehättävää kuin syvälliset ja intiimit keskustelut. Sen sijaan, että kiinnittäisi huomiota toisen ihmisen ulkonäköön, haluaa sapioseksuaali ihminen keskittyä ihmisten väliseen älylliseen yhteyteen."

        "Sapioseksuaalille mielenkiintoinen keskustelu on kuin henkistä esileikkiä ja älykkyys on hänestä voimakas viettelemisen väline. Hän tavallaan rakastuu mieleen."

        "Omien kuvien lähettely toiselle ja pinnalliset keskustelut, jotka yleensä perustuvat fyysiseen vetovoimaan, olivat pettymys haastateltaville. Tämän vuoksi he kokivat olonsa kiihottuneeksi ja viehättyneeksi löytäessään vihdoinkin sellaisen ihmisen, jonka kanssa he saattoivat käydä innostavaa ja syvällistä keskustelua."

        Lähde:https://mielenihmeet.fi/mita-sapioseksuaalisuus-on/

        Referoin, tuossa ydinasiaa.

        Seksuaaliseksi suuntautumiseksi tuosta ei ehkä ole, mutta oman kokemuksen mukaan olen ollut kiinnostuneempi niistä ihmisistä, joiden kanssa olen käynyt antoisia keskusteluja ja joiden ajatusmaailmaan olen päässyt kunnolla tutustumaan jo ennen tapaamista ja olen tykästynyt.

        Siksi mulle voisikin sopia hyvin juuri kirjoitettu tapa tutustua, pikemmin kuin törmääminen kuppiloissa tms.


      • Voihan kai aseksuaalikin silti viehtyä ihmisestä kumppaniksi asti, vaikkei seksuaalisesti kiinnostuisikaan?


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Voihan kai aseksuaalikin silti viehtyä ihmisestä kumppaniksi asti, vaikkei seksuaalisesti kiinnostuisikaan?

        Kyllä voi. Itse voisin olla parisuhteessa juuri sellaisen ihmisen kanssa, joka ei halua seksiä ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä voi. Itse voisin olla parisuhteessa juuri sellaisen ihmisen kanssa, joka ei halua seksiä ollenkaan.

        Juuri vain sellaisen kanssa jolle seksi ei merkitse mitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juuri vain sellaisen kanssa jolle seksi ei merkitse mitään.

        Okei. Älykkyys olisi kuitenkin tärkeä yhdistävä tekijä?


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Okei. Älykkyys olisi kuitenkin tärkeä yhdistävä tekijä?

        Niin ajattelen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin ajattelen.

        Hyvä. :)

        "Sen sijaan, että kiinnittäisi huomiota toisen ihmisen ulkonäköön, haluaa sapioseksuaali ihminen keskittyä ihmisten väliseen älylliseen yhteyteen."

        "Sapioseksuaalille mielenkiintoinen keskustelu on kuin henkistä esileikkiä ja älykkyys on hänestä voimakas viettelemisen väline. Hän tavallaan rakastuu mieleen."

        -Tämähän on aivan taivaallinen tilanne oikeasti, niin varmasti aseksuaalille kuin meille muillekin seksuaaleille. Mikäänhän ei ole kahden ihmisen välillä niin euforista, kuin harmoninen yhteisymmärrys, jopa siis erimielisyydet menee tietyssä synkassa ja ne ei revi erilleen, vaan sekin on jotenkin harmonista. Kun huomaat, että ajatukset käy yhteen ja vuorovaikutus sujuu kuin hyvä tennis vertauskuvallisesti. Tasapainoista ja selkeää vuorovaikutusta ja kumpikaan ei tympäänny siihen vuorovaikutukseen.

        Sehän on ihan henkistä orgasmia. Miten siinä voisi muuta kuin tykätä ihmisestä, jonka kanssa löytyy harmoninen sävel?


      • Suatana kirjoitti:

        Hyvä. :)

        "Sen sijaan, että kiinnittäisi huomiota toisen ihmisen ulkonäköön, haluaa sapioseksuaali ihminen keskittyä ihmisten väliseen älylliseen yhteyteen."

        "Sapioseksuaalille mielenkiintoinen keskustelu on kuin henkistä esileikkiä ja älykkyys on hänestä voimakas viettelemisen väline. Hän tavallaan rakastuu mieleen."

        -Tämähän on aivan taivaallinen tilanne oikeasti, niin varmasti aseksuaalille kuin meille muillekin seksuaaleille. Mikäänhän ei ole kahden ihmisen välillä niin euforista, kuin harmoninen yhteisymmärrys, jopa siis erimielisyydet menee tietyssä synkassa ja ne ei revi erilleen, vaan sekin on jotenkin harmonista. Kun huomaat, että ajatukset käy yhteen ja vuorovaikutus sujuu kuin hyvä tennis vertauskuvallisesti. Tasapainoista ja selkeää vuorovaikutusta ja kumpikaan ei tympäänny siihen vuorovaikutukseen.

        Sehän on ihan henkistä orgasmia. Miten siinä voisi muuta kuin tykätä ihmisestä, jonka kanssa löytyy harmoninen sävel?

        Oikeesti mikään ei ole niin tylsää, kun jatkuva selvittäminen ja ratakiskosta vääntely ihmissuhteissa. Siitä menee äkkiä maku.


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Oikeesti mikään ei ole niin tylsää, kun jatkuva selvittäminen ja ratakiskosta vääntely ihmissuhteissa. Siitä menee äkkiä maku.

        Niinpä. Siksi kaverisuhde samanikäisen kanssa kuin itse, on paras vaihtoehto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Siksi kaverisuhde samanikäisen kanssa kuin itse, on paras vaihtoehto.

        Jos vaan se vuorovaikutus siinäkin toimii. Kaverisuhteetkaan ei ole kivoja, jos aina ja jatkuvasti takeltelee.

        Koko ajan pitää jotain episodia olla selvittämässä ja oikomassa.


    • Anonyymi

      Minä viehätyn myös älykkyydestä. En voisi rakastua, kiihottua enkä edes ystävystyä miehen kanssa, joka ei ole älykäs eikä osaa/halua keskustella kaikesta järkevästä. En halua keskustella pelkästään viihteestä, vaan myös tieteestä ja politiikasta. Haluan antautua filosofisiin keskusteluihin, ymmärtää ympäristöäni, ihmisiä jotka siinä toimivat ja havainnoida yhteiskuntaa, sen eettisiä ja moraalisia dilemmoja sekä konflikteja.

      En tietenkään voisi viehättyä pelkästään älystä. Miehen tulee miellyttää silmää. Onneksi minulla on elämässäni jo se täydellinen mies.

      Täytyy myös muistaa, että Älykkyyttä on monenlaista. Sosiaalinen älykkyys puuttuu liian usein älykkäinä itseään pitäviltä kirjaviisailta.

      • Anonyymi

        Vilosohvia mainittu!


      • Aivan totta, kyllä se vuorovaikutus pitää olla sen tasoista että mielenkiinto herää ja mieluusti pysyy suhteessa myös yllä.

        Älyllinen vuorovaikutus kun hiipuu suhteessa, alkaa suhteen miellyttävyyskin kärsiä. Vuorovaikutus nimenomaan ylläpitää parisuhdetta ja jos se on pelkkää vanhan kertausta, siihin tylsistyy. Jankuttamaan kulunutta rainaa tai puhumaan säästä. Kumppanin seura muuttuu äkkiä tylsäksi. Tulee hiljaiset ajat.

        Onneksi yleensä tunneside ja jo luodut tunteet kantaa tällöinkin, mutta auta armias jos tunteita ei ole eikä tunnesidettä ja kommunikaatio muuttuu tyyliin säästä puhumiseksi....


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Aivan totta, kyllä se vuorovaikutus pitää olla sen tasoista että mielenkiinto herää ja mieluusti pysyy suhteessa myös yllä.

        Älyllinen vuorovaikutus kun hiipuu suhteessa, alkaa suhteen miellyttävyyskin kärsiä. Vuorovaikutus nimenomaan ylläpitää parisuhdetta ja jos se on pelkkää vanhan kertausta, siihin tylsistyy. Jankuttamaan kulunutta rainaa tai puhumaan säästä. Kumppanin seura muuttuu äkkiä tylsäksi. Tulee hiljaiset ajat.

        Onneksi yleensä tunneside ja jo luodut tunteet kantaa tällöinkin, mutta auta armias jos tunteita ei ole eikä tunnesidettä ja kommunikaatio muuttuu tyyliin säästä puhumiseksi....

        Tai sitten kun riittävän kauan suhde on sellainen, että siitä puuttuu kommunikaatio lähes tyystin niin sitä ei vaan enää jaksa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tai sitten kun riittävän kauan suhde on sellainen, että siitä puuttuu kommunikaatio lähes tyystin niin sitä ei vaan enää jaksa.

        No kyllä se joskus ärsyttää kommunikaation puute taikka sen väkinäisyys, kai siihen joskus sitten kyllästyy tykkänäänkin.


    • Anonyymi

      Mittee se semmonen saippuaseksuaalisuus oikein meinoo? Tarkottaako se saippuointia (yksin tai kaksin)? :DDDDDD (Huono vitsi.) :)

      • Anonyymi

        Niin kyllä oli.


      • Suihkusta pääsee pois sukkelammin, jos käy suihkussa yksin. Kaksin menee tuplasti aikaa. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin kyllä oli.

        Kuitenkin tykkäsit! ;D


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Suihkusta pääsee pois sukkelammin, jos käy suihkussa yksin. Kaksin menee tuplasti aikaa. :)

        Voi olla, voi olla. :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi olla, voi olla. :D

        On on, kun pitää saippuoida itsensä lisäksi vielä toinenkin. Sitten vielä hangata ja hinkata se toinen puhtaaksi läpikotaisin. :)

        Tarkistaa, että puhdas on.


      • Suatana kirjoitti:

        On on, kun pitää saippuoida itsensä lisäksi vielä toinenkin. Sitten vielä hangata ja hinkata se toinen puhtaaksi läpikotaisin. :)

        Tarkistaa, että puhdas on.

        Sitten menee vielä enempi aikaa, jos suihkussa pääsee villiintymään ja kohta pitää juosta pyllyt hyllyen sänkyyn ja sängystä sitten taas suihkuun. :'D


      • Suatana kirjoitti:

        Sitten menee vielä enempi aikaa, jos suihkussa pääsee villiintymään ja kohta pitää juosta pyllyt hyllyen sänkyyn ja sängystä sitten taas suihkuun. :'D

        Ihan gauheeta!


      • Anonyymi
        Suatana kirjoitti:

        Ihan gauheeta!

        :OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ;D


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tänään kerrottiin 1 732 uudesta koronavirustartunnasta

      "Sairaalahoidossa olevien koronapotilaiden yhteismäärä on noussut perjantaista kymmenellä ihmisellä, kertoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitos. Suomessa
      Maailman menoa
      416
      6138
    2. Pohjanoteeraus tuotannolta

      Juuri, kun kaikki luisti hyvin tuotannon suunnasta, niin sitten tuli tämä huti, että Minna, mitääntuottamaton, hihittelevä puutarhatonttu otettiin tak
      Big Brother
      74
      5402
    3. TTK-tippuja Sita Salminen sai poikkeuksellista palautetta Mikko Leppilammelta: "Tiedättehän te..."

      Mikko Leppilampi oli todellakin tilanteen tasalla suorassa TTK-lähetyksessä. Tsemppiä Sita Salminen, tanssit todella upeasti ja olisit ansainnut jatko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      4236
    4. Soffiko ei lähtenyt Dubaihin?

      Miten malttoi jäädä Suomen syksyyn kun puoliso lähti lämpöön 🤔
      Kotimaiset julkkisjuorut
      176
      3169
    5. Rokotevastaiset julistivat sodan Suomelle

      https://www.verkkouutiset.fi/hs-raju-viestitulva-kansanedustajille-se-on-sota-nyt/ "Se on sota nyt!" Rokotevastainen äärioikeisto on julistanut Suome
      Maailman menoa
      450
      2505
    6. Menetit elämäsi rakkauden

      Miltä se mahtaakaan tuntua?
      Ikävä
      116
      2167
    7. Sidottu ja rajusti pahoinpidelty mies löytyi ulkovarastosta Outokummussa

      Kaikenlaisia hulluja sitä on Outokummussakin, vaikka se asia ei ole mitenkään uusi tieto. Poliisi teki järkyttävän löydön: Sidottu ja rajusti pahoinp
      Outokumpu
      41
      1931
    8. Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi.

      Sanna Marinin boomer-päivitys sai somen kuumaksi – näin poliitikot reagoivat: ”Pilkkaa sodan jälkeisiä sukupolvia” Pääministeri Sanna Marin julkaisi
      Pori
      274
      1828
    Aihe