Alkaako toinen rokote jo hiipua

No olisikohan se kannattanut tutkia ensin, ennen kuin lähdetään rokottamaan? Kuitenkin professorin mukaan rokottamattomat ovat taas riski täysin rokotetuille, joten nähtävästi rokotteista ei ole mitään hyötyä.

Anonyymi kirjoitti:

No olisikohan se kannattanut tutkia ensin, ennen kuin lähdetään rokottamaan? Kuitenkin professorin mukaan rokottamattomat ovat taas riski täysin rokotetuille, joten nähtävästi rokotteista ei ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Ahaa? Kerrohan kuka "professori" ja missä yhteydessä. Linkki näkyviin!

Anonyymi kirjoitti:

No olisikohan se kannattanut tutkia ensin, ennen kuin lähdetään rokottamaan? Kuitenkin professorin mukaan rokottamattomat ovat taas riski täysin rokotetuille, joten nähtävästi rokotteista ei ole mitään hyötyä.

Lue lisää

Rokotteiden ansiosta on säästetty valtavasti ihmishenkiä, saati sairastumisia ja sairaalakapasitettia, joten rokotteiden hyöty on kiistämätön. Eihän koronarokote poikkea mitenkään useimmista muista rokotteista immuniteetin heikkenemisen osalta. Muutamia tauteja on, joihin saadaan elinikäinen immunitetti, useimpii ei, vaan vaaditaan säännöllisesti uusintarokote.

Rokottamattomat ovat riski ennenkaikkea toisilke rokottamattomille. Lisäksi koronaan ei synnyt nk laumasuojaa, koska roktettukin, kuten taudin sairastaneetkin, voivat levittää virusta, vaikkeivat itse sairastuisikaan. Nyt, kun rajoituksia poistetaan, rokottamattomat ovat todella suuressa riskissä sairastua.
Jokuhan ennusti, että kaikki saavat ennenpitkää immuniteetin joko rokotteella tai sairastamisen kautta, koska koronavirus, kuten influessa ja monet muutkaan ei ole poistumassa maapallolta ja sehän käytännössä tarkoittaa, että kaikki rokottamattomat tulevat sairastumaan jossain vaiheessa. Onkin sitten puhtaasti tuurinpeliä kuinka vakavan taudin saa, ainakaan toistaiseksi ei ole mitään keinoa saada etukäteen siitä tietoa tai ennustetta. Se tiedetään, että jos rokotteesta on saanut sivuvaikutuksia, niin heidän tautinsa olisi ollut vakavampi kuin niiden, jotka eivät sivuvaikutuksia ole lainkaan saaneet.

Rokote ei anna100% suojaa tautia vastaan, mutta lähes 100% suojan sen vakavaa versiota vastaan.

Niinhän me teemme jo nyt. Jos rokotteita ei annettaisi säännöllisesti niin influenssaepidemiat, tuhkarokko, polio ja muut kulkutaudit tappaisivat ja vammauttaisivat paljon nykyistä enemmän ihmisiä. Ihmisen elinaikaodotteen nouseminen Suomessa 1900 - luvun alun 30...45 vuodesta nykyiseen 80 vuoteen on edellyttänyt varsin kattavaa rokotusohjelmaa muun lääketieteen lisäksi.

"Kyllä rokotetut ovat selvästi paremmassa suojassa ja voivat helposti vahvistaa suojaansa entisestään kolmannella rokotteella."
- Kuulostaa roolipeliltä. Entä jos omat voimani ovat rokotettuihin verrattuna jo valmiiksi suhteessa 1000:1? Entä kuinka monta prosenttia "suoja vahvistuu" per rokote ja mikä oli lähtötilanne?

"Vaikka katuisit rokottamattomuutta, kestäisi kuukausia, että saisit edes kahden rokotuksen vahvuisen suojauksen itsellesi. Rokotteita ei voi antaa perä-perää ja niiden jälkeen pitää vielä odottaa vaikutuksen alkamista pari viikkoa. "
- Kuten sanottua, uskon, että omat suojaukseni on jo suhteessa 1000:1 rokotettuihin verrattuna. En tarvitse lisäsuojausta.

"Rokottamattomana tulet sairastumaan koronaan. Kyse ei ole siitä saatko koronan vaan siitä, milloin sen saat. "
- Sitä tässä innolla odottanut ja istunut töissä pitkään koronaan sairastuneen vieressä...ei tarttunut mitään. Ei sitten mitään. No, eipä se hänellekään merkinnyt kuin nuhaa ja parin päivän sairaslomaa.

"Rokotettunakin sen voi saada, mutta paljon lievempänä. Rokotetulle sairastuminen voi olla jopa hyvä asia, koska se vahvistaa immuniteettia maksimiinsa "
- Että oikein maksimiinsa? Millä yksiköllä sitä immuniteettimaksimia mitataan? Noppien yhteissuman tulosko?

"tutkimusten mukaan paras immuniteettit tulee rokotteen ja sairastamisen yhdistelmällä."
- päteekö sama esim. polioon, hinkuyskään, jäykkäkouristukseen, rabiekseen tai kurkkumätään?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä rokotetut ovat selvästi paremmassa suojassa ja voivat helposti vahvistaa suojaansa entisestään kolmannella rokotteella."
- Kuulostaa roolipeliltä. Entä jos omat voimani ovat rokotettuihin verrattuna jo valmiiksi suhteessa 1000:1? Entä kuinka monta prosenttia "suoja vahvistuu" per rokote ja mikä oli lähtötilanne?

"Vaikka katuisit rokottamattomuutta, kestäisi kuukausia, että saisit edes kahden rokotuksen vahvuisen suojauksen itsellesi. Rokotteita ei voi antaa perä-perää ja niiden jälkeen pitää vielä odottaa vaikutuksen alkamista pari viikkoa. "
- Kuten sanottua, uskon, että omat suojaukseni on jo suhteessa 1000:1 rokotettuihin verrattuna. En tarvitse lisäsuojausta.

"Rokottamattomana tulet sairastumaan koronaan. Kyse ei ole siitä saatko koronan vaan siitä, milloin sen saat. "
- Sitä tässä innolla odottanut ja istunut töissä pitkään koronaan sairastuneen vieressä...ei tarttunut mitään. Ei sitten mitään. No, eipä se hänellekään merkinnyt kuin nuhaa ja parin päivän sairaslomaa.

"Rokotettunakin sen voi saada, mutta paljon lievempänä. Rokotetulle sairastuminen voi olla jopa hyvä asia, koska se vahvistaa immuniteettia maksimiinsa "
- Että oikein maksimiinsa? Millä yksiköllä sitä immuniteettimaksimia mitataan? Noppien yhteissuman tulosko?

"tutkimusten mukaan paras immuniteettit tulee rokotteen ja sairastamisen yhdistelmällä."
- päteekö sama esim. polioon, hinkuyskään, jäykkäkouristukseen, rabiekseen tai kurkkumätään?

Lue lisää

"Yli sata vuotta sitten riehunut espanjantautipandemia tappoi Espanjassa yhden vuoden aikana yli 147 000 ihmistä. Yhteensä tautiin arvioidaan kuolleen koko maailmassa 30-100 miljoonaa ihmistä.

Kun flunssan kaltainen sairaus ilmeni, ensimmäinen reaktio Espanjassa oli huvittuneisuus, kertoo El País -lehti. 22. toukokuuta vuonna 1918 espanjalaisen ABC-nimisen lehden etusivulla kerrottiin uudesta sairaudesta, joka oli flunssan kaltainen, mutta jonka oireet olivat lievemmät."
mtvuutiset.fi

Anonyymi kirjoitti:

"Yli sata vuotta sitten riehunut espanjantautipandemia tappoi Espanjassa yhden vuoden aikana yli 147 000 ihmistä. Yhteensä tautiin arvioidaan kuolleen koko maailmassa 30-100 miljoonaa ihmistä.

Kun flunssan kaltainen sairaus ilmeni, ensimmäinen reaktio Espanjassa oli huvittuneisuus, kertoo El País -lehti. 22. toukokuuta vuonna 1918 espanjalaisen ABC-nimisen lehden etusivulla kerrottiin uudesta sairaudesta, joka oli flunssan kaltainen, mutta jonka oireet olivat lievemmät."
mtvuutiset.fi

Lue lisää

Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että espanjantaudin laaja leviäminen johtui paljolti kasvomaskeista, jotka määrättiin jossain vaiheessa pakollisiksi. Maskit olivat silloin ja ovat nyt ovat epähygieenisiä, heikentävät hengitysilman laatua, ja niiden sisällä bakteerit ja virukset lisääntyvät.

Maskin käyttö laskee ihmisen vastustuskykyä viruksille. Maskit ovat siis terveysriski, sen lisäksi että niistä ei ole mitään hyötyä tartuntojen estämisessä koska virusaerosoli on niin pienikokoinen että se läpäisee sekä kangasmaskin että muut tavalliset maskit helposti. Tehokas suodattimella varustettu ammattilaismaski, jota käyttävät jotkut kirurgit ja rakennustyöläiset, voisi auttaa, mutta sellaisia ei myydä kaupassa.

Tulevana viruskautena syksyllä ovat suurimmassa vaarassa ne jotka ovat joutuneet työssä tai koulussa käyttämään jatkuvasti maskia. Koronapiikin ottaneet ovat piikistä heikentyneitä ja aika näyttää, millainen on heidän vastustuskykynsä uusia viruksia vastaan. Eläinkokeissa joita tehtiin nykyisen koronaviruksen edeltäjille SARS:lle ja MERS:lle eläimet kuolivat saatuaan uusista luonnonviruksista liian suuren immuunivasteen. Tämän vuoksi rokotteiden kehittely lopetettiin. Keskeneräiset kehitelmät kaivettiin kuitenkin esiin kun ilmestyi nykyinen koronavirusvariantti. Silloin niistä olikin yhtäkkiä hyötyä. Eläinkoevaihe ohitettiin verukkeella, että "on niin kiire." Ajateltiin, että kyllä nämä varmasti toimivat kuitenkin. Ja nythän tehdään sitä koetta ihmisillä.

Anonyymi kirjoitti:

Monet tutkijat ovat sitä mieltä, että espanjantaudin laaja leviäminen johtui paljolti kasvomaskeista, jotka määrättiin jossain vaiheessa pakollisiksi. Maskit olivat silloin ja ovat nyt ovat epähygieenisiä, heikentävät hengitysilman laatua, ja niiden sisällä bakteerit ja virukset lisääntyvät.

Maskin käyttö laskee ihmisen vastustuskykyä viruksille. Maskit ovat siis terveysriski, sen lisäksi että niistä ei ole mitään hyötyä tartuntojen estämisessä koska virusaerosoli on niin pienikokoinen että se läpäisee sekä kangasmaskin että muut tavalliset maskit helposti. Tehokas suodattimella varustettu ammattilaismaski, jota käyttävät jotkut kirurgit ja rakennustyöläiset, voisi auttaa, mutta sellaisia ei myydä kaupassa.

Tulevana viruskautena syksyllä ovat suurimmassa vaarassa ne jotka ovat joutuneet työssä tai koulussa käyttämään jatkuvasti maskia. Koronapiikin ottaneet ovat piikistä heikentyneitä ja aika näyttää, millainen on heidän vastustuskykynsä uusia viruksia vastaan. Eläinkokeissa joita tehtiin nykyisen koronaviruksen edeltäjille SARS:lle ja MERS:lle eläimet kuolivat saatuaan uusista luonnonviruksista liian suuren immuunivasteen. Tämän vuoksi rokotteiden kehittely lopetettiin. Keskeneräiset kehitelmät kaivettiin kuitenkin esiin kun ilmestyi nykyinen koronavirusvariantti. Silloin niistä olikin yhtäkkiä hyötyä. Eläinkoevaihe ohitettiin verukkeella, että "on niin kiire." Ajateltiin, että kyllä nämä varmasti toimivat kuitenkin. Ja nythän tehdään sitä koetta ihmisillä.

Lue lisää

Korona on kusetus.

Olihan niitä oireettomiakin koronaan sairastuneita ilman rokotuksiakin alkuvaiheessa ....
Muistatko ?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä rokotetut ovat selvästi paremmassa suojassa ja voivat helposti vahvistaa suojaansa entisestään kolmannella rokotteella."
- Kuulostaa roolipeliltä. Entä jos omat voimani ovat rokotettuihin verrattuna jo valmiiksi suhteessa 1000:1? Entä kuinka monta prosenttia "suoja vahvistuu" per rokote ja mikä oli lähtötilanne?

"Vaikka katuisit rokottamattomuutta, kestäisi kuukausia, että saisit edes kahden rokotuksen vahvuisen suojauksen itsellesi. Rokotteita ei voi antaa perä-perää ja niiden jälkeen pitää vielä odottaa vaikutuksen alkamista pari viikkoa. "
- Kuten sanottua, uskon, että omat suojaukseni on jo suhteessa 1000:1 rokotettuihin verrattuna. En tarvitse lisäsuojausta.

"Rokottamattomana tulet sairastumaan koronaan. Kyse ei ole siitä saatko koronan vaan siitä, milloin sen saat. "
- Sitä tässä innolla odottanut ja istunut töissä pitkään koronaan sairastuneen vieressä...ei tarttunut mitään. Ei sitten mitään. No, eipä se hänellekään merkinnyt kuin nuhaa ja parin päivän sairaslomaa.

"Rokotettunakin sen voi saada, mutta paljon lievempänä. Rokotetulle sairastuminen voi olla jopa hyvä asia, koska se vahvistaa immuniteettia maksimiinsa "
- Että oikein maksimiinsa? Millä yksiköllä sitä immuniteettimaksimia mitataan? Noppien yhteissuman tulosko?

"tutkimusten mukaan paras immuniteettit tulee rokotteen ja sairastamisen yhdistelmällä."
- päteekö sama esim. polioon, hinkuyskään, jäykkäkouristukseen, rabiekseen tai kurkkumätään?

Lue lisää

Koska suurin osa kuolleista on rokotettuja, näin rokotetuille uskotellaan kuolleiden olleen rokottamattomia.

CDC sallii sairaaloiden luokitella täysin rokotetut kuolemat rokottamattomiksi

Sen perusteella, miten Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC) ovat manipuloineet Wuhanin koronaviruksen (Covid-19) " rokotekuolemien " luokitusstandardeja , monet kuolemat luokitellaan virheellisesti "rokottamattomiksi" kuolemiksi.
Sairaalat ja laboratoriot ovat saaneet vihreän valon CDC: ltä raportoimaan vain ne kuolemat, jotka aiheutuvat Kiinan viruksen injektiosta ja jotka tapahtuvat 14 päivää tai myöhemmin toimenpiteen jälkeen. Tämä tarkoittaa sitä, että jos henkilö kuolee esimerkiksi päivänä 13, hänet luokitellaan "rokottamattomaksi" kuolemaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä rokotetut ovat selvästi paremmassa suojassa ja voivat helposti vahvistaa suojaansa entisestään kolmannella rokotteella."
- Kuulostaa roolipeliltä. Entä jos omat voimani ovat rokotettuihin verrattuna jo valmiiksi suhteessa 1000:1? Entä kuinka monta prosenttia "suoja vahvistuu" per rokote ja mikä oli lähtötilanne?

"Vaikka katuisit rokottamattomuutta, kestäisi kuukausia, että saisit edes kahden rokotuksen vahvuisen suojauksen itsellesi. Rokotteita ei voi antaa perä-perää ja niiden jälkeen pitää vielä odottaa vaikutuksen alkamista pari viikkoa. "
- Kuten sanottua, uskon, että omat suojaukseni on jo suhteessa 1000:1 rokotettuihin verrattuna. En tarvitse lisäsuojausta.

"Rokottamattomana tulet sairastumaan koronaan. Kyse ei ole siitä saatko koronan vaan siitä, milloin sen saat. "
- Sitä tässä innolla odottanut ja istunut töissä pitkään koronaan sairastuneen vieressä...ei tarttunut mitään. Ei sitten mitään. No, eipä se hänellekään merkinnyt kuin nuhaa ja parin päivän sairaslomaa.

"Rokotettunakin sen voi saada, mutta paljon lievempänä. Rokotetulle sairastuminen voi olla jopa hyvä asia, koska se vahvistaa immuniteettia maksimiinsa "
- Että oikein maksimiinsa? Millä yksiköllä sitä immuniteettimaksimia mitataan? Noppien yhteissuman tulosko?

"tutkimusten mukaan paras immuniteettit tulee rokotteen ja sairastamisen yhdistelmällä."
- päteekö sama esim. polioon, hinkuyskään, jäykkäkouristukseen, rabiekseen tai kurkkumätään?

Lue lisää

Uskot, että ’omat vomasi’ takaavat riittävän suojan? Niinhän moni muukin uskoo, mutta tietoa tai mitään perustetta ei uskomuksellesi ole sinulla eikä sitä mistään tutkimuksesta tms voi saada.
Se on puhdasta tuurinpeliä, jossa panoksena on riski sairastua ja riskinottaja ole sinä. Lisäksi tuurinpeliä on sekin kuinka vakavan taudin tulet saamaan ja tuleeko vakavia jälkiseurauksia vai lieviä vai ei mitään.

Rokotteella voit pienentää tuota riskiä 70-90% ja vakavan sairastumisen riskiä lähes 100%.
Tämä ei ole uskomusta, vaan tutkittua tietoa. Lisäksi sitä tukee lisäksi tilastot nyt kun ihmisistä alkaa olla rokotettu 80%.
Se toki tiedetään, että immunitetti laskee ajan kuluessa, mutta sen korjaaminen on jokseenkin helppoa eli annetaan uusi rokote. Näinhän se toimii yleensäkin useimpien muidenkin rokotteiden kanssa. Näin on toimittu maailmassa jo satakunta vuotta monen eri taudin rokotteiden kanssa eli mitään uutta ja ennenkokematonta käytäntöä tai tarvetta ei koronarokote ole synnyttämässä.

Kaksi rokoteannosta saaneiden rutiininomaiset PCR-testaukset on lopetettu. Heidän annetaan sairastaa nuhansa rauhassa, kun rokottamattomia edelleen patistetaan nenätikkutestiin pienestäkin aivastuksesta.

Tämä on selvästi jälkien peittelyä - ei haluta että kukaan näkee ensinnäkään kuinka huono PCR-testi on (se antaa paljon vääriä positiivisia) ja toiseksi että rokotetutkin voivat saada koronan. Voivat saada siis positiivisen PCR-tuloksen vaikka heillä ei olisi mitään virustautia, tai voivat saada jonkin virustaudin kaikista liikkeelläolevista, tai voivat saada sen virustaudin mitä nyt pländemian aikana on ruvettu kutsumaan koronaksi. He eivät ole suojassa oikeastaan miltään.

Mahdollisesti mRNA-piikki antaa hiukan suojaa koronataudin vakavalta muodolta, mutta koska piikin teho heikkenee niin että kolmas ja neljäs piikki on tarpeen, piikki joka puolen vuoden välein... ja jokainen piikki heikentää luonnollista vastustuskykyä, niin... laske siitä mikä on koronapiikin hyöty/haittasuhde.

Koronatauti olisi hoidettavissa jos lääkäreille annettaisiin tietoa tehokkaista varhaisvaiheen lääkkeistä kuten ivermektiinistä ja hydroksiklorikiinista (käytettävissä 46 eri lääkettä joiden todettu tehoavan koronaan, jos hoito aloitetaan alkuvaiheessa. Nämä lääkkeet on kuitenkin tutkittu ja olleet käytössä jo pitkään, joten niiden patentit eivät ole enää voimassa. Ja lääkeyhtiöiden koronarokotesopimuksissa on kohta, jonka mukaan sopimuksia ei voi purkaa vaikka löytyisikin vaihtoehtoinen hoito. - Ei ole siis mitään hyötyä, että WHO jakaisi lääkäreille tietoa kunnollisista, olemassaolevista koronalääkkeistä ja mahdollistaisi niiden saatavuuden ja käytön. WHO:n pääasialliset rahoittajat ovat rokoteyhtiöt ja Bill Gates, joka rahoittaa rokoteyhtiöitä ja tienaa lisäksi digitaalisella rokotepassilla. -
Siinä meillä hieno terveydenhuolto-organisaatio! Oikein veronmaksajan puolella!

"Jokainen päättelykykyinen ihminen kun pystyy havaitsemaan tämän ”koronatokotteen” tehottomuuden vertaamalla piikin ottaneita niihin jotka ovat jättäneet sen ottamatta. "

Niinpä! "Israelissa on jo aloitettu kolmas rokotuskierros, ja noin miljoona 60 vuotta täyttänyttä on saanut kolmannen rokotteen. Maan terveysviranomaisten ensimmäisten tietojen mukaan kolmas annos on antanut hyvän suojan: vähintään viikon kuluttua kolmannen rokotteen saamisesta, vain 0,2 prosenttia rokotetuista oli saanut koronatartunnan, kertoo The Times of Israel.

Tätä tukee myös Pfizerin heinäkuussa julkaisema oma tutkimustieto, jonka mukaan kolmas rokoteannos nosti vasta-ainetason noin viisinkertaiseksi verrattuna toisen annoksen jälkeiseen suojatehon tasoon."

Lähde: hs.fi 24.8.2021

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi rokoteannosta saaneiden rutiininomaiset PCR-testaukset on lopetettu. Heidän annetaan sairastaa nuhansa rauhassa, kun rokottamattomia edelleen patistetaan nenätikkutestiin pienestäkin aivastuksesta.

Tämä on selvästi jälkien peittelyä - ei haluta että kukaan näkee ensinnäkään kuinka huono PCR-testi on (se antaa paljon vääriä positiivisia) ja toiseksi että rokotetutkin voivat saada koronan. Voivat saada siis positiivisen PCR-tuloksen vaikka heillä ei olisi mitään virustautia, tai voivat saada jonkin virustaudin kaikista liikkeelläolevista, tai voivat saada sen virustaudin mitä nyt pländemian aikana on ruvettu kutsumaan koronaksi. He eivät ole suojassa oikeastaan miltään.

Mahdollisesti mRNA-piikki antaa hiukan suojaa koronataudin vakavalta muodolta, mutta koska piikin teho heikkenee niin että kolmas ja neljäs piikki on tarpeen, piikki joka puolen vuoden välein... ja jokainen piikki heikentää luonnollista vastustuskykyä, niin... laske siitä mikä on koronapiikin hyöty/haittasuhde.

Koronatauti olisi hoidettavissa jos lääkäreille annettaisiin tietoa tehokkaista varhaisvaiheen lääkkeistä kuten ivermektiinistä ja hydroksiklorikiinista (käytettävissä 46 eri lääkettä joiden todettu tehoavan koronaan, jos hoito aloitetaan alkuvaiheessa. Nämä lääkkeet on kuitenkin tutkittu ja olleet käytössä jo pitkään, joten niiden patentit eivät ole enää voimassa. Ja lääkeyhtiöiden koronarokotesopimuksissa on kohta, jonka mukaan sopimuksia ei voi purkaa vaikka löytyisikin vaihtoehtoinen hoito. - Ei ole siis mitään hyötyä, että WHO jakaisi lääkäreille tietoa kunnollisista, olemassaolevista koronalääkkeistä ja mahdollistaisi niiden saatavuuden ja käytön. WHO:n pääasialliset rahoittajat ovat rokoteyhtiöt ja Bill Gates, joka rahoittaa rokoteyhtiöitä ja tienaa lisäksi digitaalisella rokotepassilla. -
Siinä meillä hieno terveydenhuolto-organisaatio! Oikein veronmaksajan puolella!

Lue lisää

"Mahdollisesti mRNA-piikki antaa hiukan suojaa koronataudin vakavalta muodolta, mutta koska piikin teho heikkenee.... ja jokainen piikki heikentää luonnollista vastustuskykyä, niin... "

Vasta-aineiden määrä veressä vähenee. Se on totta. Tämä on luonnollista, koska ihmisen veressä ei voi olla vasta-aineita kaikkia potentiaalisia uhkia vastaan kaiken aikaa. Jos olisi, veri oisi hyytelöä.

Sanot, että jokainen piikki heikentää luonnollista vastustuskykyä. Miten? Mitä tarkoitat luonnollisella vastustuskyvyllä? Tarkoitatko synnynnäistä (innate) immuunijärjestelmää vai sairastetun infektion seurauksena saatua luonnollista immuniteettia? Ne ovat kaksi eri asiaa.

Immuunijärjestelmä on helvetin monimutkainen koneisto. Sen kaksi tärkeintä osaa ovat luontainen (innate) ja hankinnainen (adaptive) immuunijärjestelmä. Luontainen immuunijärjestelmä alkaa muodostua sikiöaikana ja vahvistuu varhaislapsuudessa. Jokainen meistä perii luontaisen vastustuskyvyn äidiltään.

Adaptiivinen immuunijärjestelmä alkaa kehittyä taaperoikäisenä ja kehittyy läpi elämän. Ne toimivat rinnakkain ja päällekkäin, mutta niillä on erilaisia toimintamekanismeja ja tarkoituksia elimistön suojaamisessa taudinaiheuttajilta. Luontainen immuunijärjestelmä on epäspesifi ja tehokas paikallisia bakteereita, loisia ja sieniä vastaan. Se toimii jokaista taudinaiheuttajaa vastaan samalla mekanismilla. Adaptiivinen immuunijärjestelmä on spesifi, erityisen tehokas viruksia vastaan ja voi kohdentaa immuunivasteensa viruskohtaisesti. Juuri adaptiiviseen immuunijärjestelmään kuuluvaa immunologista muistia rokotukset hyödyntävät.

Toistan kysymyksen: Miten rokotteet heikentävät immuunipuolustusta? Mikä on se mekanismi?

Ivermektiiniä ja hydroksikloridia on tutkittu sars-cov-2-lääkkeinä, mutta mitään näyttöä niiden hyödystä covid-19-infektion parantamisessa ei ole. On vain typeriä tokentubessa puhuvia päitä, jotka väittävät niiden toimivan päinvastaisesta näytöstä huolimatta. Sen sijaan rikkaat, kauniit, kuuluisat, filmaattiset ja tärkeät ihmiset (Trump, Johnson jne.) saivat sairaalahoidossa kokeellisia ja helvetin kalliita monoklonaalisia immunoglobuliineja, jotka kyllä toimivat, mutta ei taviksille.

Bill Gates ja George Soros kantavat sosiaalisen vastuunsa hyväntekeväisyystyöllä ja tukemalla mm. köyhien maiden rokotekampanjoita ja koulujen rakentamista toisin kuin esimerkiksi Jeff Bezos ja Elon Musk, jotka ovat oikeasti satumaisen rikkaita mulkkuja, joita sosiaalinen vastuu ja köyhät ei voisi vähempää kiinnostaa. Bill Gates on puhunut vuodesta 2015 kansainvälisten lääkäreiden nopean toiminnan MedCorps-joukkojen perustamisen puolesta sen sijaan, että valtiot tuhlaavat rahaa aseisiin ja yhä uusiin menetelmiin tappaa ihmisiä ja vahingoittaa infraa. Soros ja Gates ovat oikeasti hyvisten puolella. Yli 300 miljoonaa päivässä ja 8 miljardia kuukaudessa tienaava Bezos sekä Elon Musk ovat piittaamattomia paskiaisia.

Hyväntekeväisyystyönsä ja köyhien auttamisen vuoksi Gates ja Soros on leimattu mielikuvituksellisten salaliittojen johtajiksi, mikä on lapsellinen ja helvetin typerä uskomus.

Anonyymi kirjoitti:

"Mahdollisesti mRNA-piikki antaa hiukan suojaa koronataudin vakavalta muodolta, mutta koska piikin teho heikkenee.... ja jokainen piikki heikentää luonnollista vastustuskykyä, niin... "

Vasta-aineiden määrä veressä vähenee. Se on totta. Tämä on luonnollista, koska ihmisen veressä ei voi olla vasta-aineita kaikkia potentiaalisia uhkia vastaan kaiken aikaa. Jos olisi, veri oisi hyytelöä.

Sanot, että jokainen piikki heikentää luonnollista vastustuskykyä. Miten? Mitä tarkoitat luonnollisella vastustuskyvyllä? Tarkoitatko synnynnäistä (innate) immuunijärjestelmää vai sairastetun infektion seurauksena saatua luonnollista immuniteettia? Ne ovat kaksi eri asiaa.

Immuunijärjestelmä on helvetin monimutkainen koneisto. Sen kaksi tärkeintä osaa ovat luontainen (innate) ja hankinnainen (adaptive) immuunijärjestelmä. Luontainen immuunijärjestelmä alkaa muodostua sikiöaikana ja vahvistuu varhaislapsuudessa. Jokainen meistä perii luontaisen vastustuskyvyn äidiltään.

Adaptiivinen immuunijärjestelmä alkaa kehittyä taaperoikäisenä ja kehittyy läpi elämän. Ne toimivat rinnakkain ja päällekkäin, mutta niillä on erilaisia toimintamekanismeja ja tarkoituksia elimistön suojaamisessa taudinaiheuttajilta. Luontainen immuunijärjestelmä on epäspesifi ja tehokas paikallisia bakteereita, loisia ja sieniä vastaan. Se toimii jokaista taudinaiheuttajaa vastaan samalla mekanismilla. Adaptiivinen immuunijärjestelmä on spesifi, erityisen tehokas viruksia vastaan ja voi kohdentaa immuunivasteensa viruskohtaisesti. Juuri adaptiiviseen immuunijärjestelmään kuuluvaa immunologista muistia rokotukset hyödyntävät.

Toistan kysymyksen: Miten rokotteet heikentävät immuunipuolustusta? Mikä on se mekanismi?

Ivermektiiniä ja hydroksikloridia on tutkittu sars-cov-2-lääkkeinä, mutta mitään näyttöä niiden hyödystä covid-19-infektion parantamisessa ei ole. On vain typeriä tokentubessa puhuvia päitä, jotka väittävät niiden toimivan päinvastaisesta näytöstä huolimatta. Sen sijaan rikkaat, kauniit, kuuluisat, filmaattiset ja tärkeät ihmiset (Trump, Johnson jne.) saivat sairaalahoidossa kokeellisia ja helvetin kalliita monoklonaalisia immunoglobuliineja, jotka kyllä toimivat, mutta ei taviksille.

Bill Gates ja George Soros kantavat sosiaalisen vastuunsa hyväntekeväisyystyöllä ja tukemalla mm. köyhien maiden rokotekampanjoita ja koulujen rakentamista toisin kuin esimerkiksi Jeff Bezos ja Elon Musk, jotka ovat oikeasti satumaisen rikkaita mulkkuja, joita sosiaalinen vastuu ja köyhät ei voisi vähempää kiinnostaa. Bill Gates on puhunut vuodesta 2015 kansainvälisten lääkäreiden nopean toiminnan MedCorps-joukkojen perustamisen puolesta sen sijaan, että valtiot tuhlaavat rahaa aseisiin ja yhä uusiin menetelmiin tappaa ihmisiä ja vahingoittaa infraa. Soros ja Gates ovat oikeasti hyvisten puolella. Yli 300 miljoonaa päivässä ja 8 miljardia kuukaudessa tienaava Bezos sekä Elon Musk ovat piittaamattomia paskiaisia.

Hyväntekeväisyystyönsä ja köyhien auttamisen vuoksi Gates ja Soros on leimattu mielikuvituksellisten salaliittojen johtajiksi, mikä on lapsellinen ja helvetin typerä uskomus.

Lue lisää

Kuvitelmat ivermektiinistä itsessään koronan nujertavana tai estävänä ihmelääkkeenä perustuvat tosiaan väärinkäsityksiin. Tämä BBC:n uutinen aiheesta päivättiin kai 7.10.2021.

"Ivermectin: How false science created a Covid 'miracle' drug"
https://www.bbc.com/news/health-58170809

HUS:n Lehtonen on myös muun muassa perustellut lasten koronapiikityksiä sillä, että lapset olisivat "levittäjiä". Lasten näkeminen syyllisinä aikuisten sairastumisiin on ensinnäkin perusteetonta - lapset tartuttavat koronaa hyvin vähän aikuisiin verrattuna (sen lisäksi että lapset eivät juuri koskaan saa koronatautia). Toiseksi on epäeettistä vaatia uhraamaan lasten terveyttä aikuisten vuoksi. Aikuisten tulisi suojella lapsia eikä päinvastoin.

En ole oikeastaan koskaan arvostanut Lehtosta. Hänellä on muitakin vastaavia lausuntoja, ollut eri aiheista vuosien mittaan, lausuntoja jotka osoittavat että hänen etiikan tajunsa on heikko ja moraalissaan on puutteita.

Vetoomus lasten ja nuorten koronarokotusten estämiseksi KANSALAISADRESSI

Suomalaisten lääkäreiden perustama Pelastetaan Suomen Lapset -kampanja tarjoaa mahdollisuuden suojella lapsia ja nuoria kokeellisilta geeniteknologisilta injektioilta.
Lisätietoja www.PelastetaanSuomenLapset.fi

Avunpyyntö lapsille -video
https://www.youtube.com/watch?v=0w1_S8IZquU

Anonyymi kirjoitti:

HUS:n Lehtonen on myös muun muassa perustellut lasten koronapiikityksiä sillä, että lapset olisivat "levittäjiä". Lasten näkeminen syyllisinä aikuisten sairastumisiin on ensinnäkin perusteetonta - lapset tartuttavat koronaa hyvin vähän aikuisiin verrattuna (sen lisäksi että lapset eivät juuri koskaan saa koronatautia). Toiseksi on epäeettistä vaatia uhraamaan lasten terveyttä aikuisten vuoksi. Aikuisten tulisi suojella lapsia eikä päinvastoin.

En ole oikeastaan koskaan arvostanut Lehtosta. Hänellä on muitakin vastaavia lausuntoja, ollut eri aiheista vuosien mittaan, lausuntoja jotka osoittavat että hänen etiikan tajunsa on heikko ja moraalissaan on puutteita.

Vetoomus lasten ja nuorten koronarokotusten estämiseksi KANSALAISADRESSI

Suomalaisten lääkäreiden perustama Pelastetaan Suomen Lapset -kampanja tarjoaa mahdollisuuden suojella lapsia ja nuoria kokeellisilta geeniteknologisilta injektioilta.
Lisätietoja www.PelastetaanSuomenLapset.fi

Avunpyyntö lapsille -video
https://www.youtube.com/watch?v=0w1_S8IZquU

Lue lisää

Valtaenemmistö suomalaisista lääkäreistä ei joko ole kuullut koko tuosta huijariporukasta tai eivät ole allekirjoittaneet paprua. Sen allekirjoittajathan ovat pääasiassa vaihtoehtopillereitä ja -hoitoja tarjoavien klinikoiden puoskareita, joilla on oma taloudellinen lehmä ojassa. Muita allekirjoittajia ovat mm. kristallipuolueen jäsen, eläinlääkäri, joku kunnallispoliitikko ja muita vastaavia tahoja, joilla on joko poliittisia, taloudellisia tai muita "omia lehmiä" ojassa.

Perinteisesti tällaisista salaliittolistoista löytyy tyypillisesti olemassa olemattomia henkilöitä, kuolleita henkilöitä, sellaisia joiden tausta ja tutkinnot ovat keksittyjä tai liioiteltuja. Klassinen keino on myös väittää viattomasti vetoomuksen käsittelevän jotain yleishyödyllistä asiaa johon useimmat vetävät nimensä alle lukematta tai ajattelematta sen enempää. Näin on saatu mm. allekirjoituksia vastustamaan vaarallisen "H20:n" käyttöä elintarviketeollisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

HUS:n Lehtonen on myös muun muassa perustellut lasten koronapiikityksiä sillä, että lapset olisivat "levittäjiä". Lasten näkeminen syyllisinä aikuisten sairastumisiin on ensinnäkin perusteetonta - lapset tartuttavat koronaa hyvin vähän aikuisiin verrattuna (sen lisäksi että lapset eivät juuri koskaan saa koronatautia). Toiseksi on epäeettistä vaatia uhraamaan lasten terveyttä aikuisten vuoksi. Aikuisten tulisi suojella lapsia eikä päinvastoin.

En ole oikeastaan koskaan arvostanut Lehtosta. Hänellä on muitakin vastaavia lausuntoja, ollut eri aiheista vuosien mittaan, lausuntoja jotka osoittavat että hänen etiikan tajunsa on heikko ja moraalissaan on puutteita.

Vetoomus lasten ja nuorten koronarokotusten estämiseksi KANSALAISADRESSI

Suomalaisten lääkäreiden perustama Pelastetaan Suomen Lapset -kampanja tarjoaa mahdollisuuden suojella lapsia ja nuoria kokeellisilta geeniteknologisilta injektioilta.
Lisätietoja www.PelastetaanSuomenLapset.fi

Avunpyyntö lapsille -video
https://www.youtube.com/watch?v=0w1_S8IZquU

Lue lisää

lääketiede vaikuttaa korruptiolta.

psykiatrinen lääkebisnes on yksi maailman suurimpia bisneksiä. Ei ihme että lähes jokaisesta löytyy 'vikaa' kun tuo korruptio-lääketiede tutkii asiakkaan...

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17002970/empsykiatriaem-ei-ole-millaan-tava

Et sanonut mitään, mitä ei ole lukenut lehdissä...

Voi olla, että kohta ei ole töihin asiaa enää ilman rokotetta. Itse en aio sitä ottaa silläkään uhalla, että työt lähtee alta. Olisi aika tärkeää alkaa kokoamaan yhteisöä jo nyt tämän varalta, jotka voivat tukea toisiaan kun todellinen yhteiskunnasta eristäminen alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että kohta ei ole töihin asiaa enää ilman rokotetta. Itse en aio sitä ottaa silläkään uhalla, että työt lähtee alta. Olisi aika tärkeää alkaa kokoamaan yhteisöä jo nyt tämän varalta, jotka voivat tukea toisiaan kun todellinen yhteiskunnasta eristäminen alkaa.

Lue lisää

En usko että se ihan siihen menee. Ainakaan tämän pländemiakierroksen kohdalla. Eiköhän ne ole tyytyväisiä että on saatu näinkin paljon piikitettyä. Koronapassi jää hyllylle, mutta se otetaan sieltä käyttöön sitten kun seuraava pländemia alkaa. Sitten voi olla kovemmat piipussa.

Mikael Kivivuori mm. on puhunut siitä kuinka tärkeää olisi ihmisten yhteenliittyminen tässä haasteessa. Taisi olla Yazkan podcast elokuussa (Tokentubessa) missä hän puhui juuri siitä että joidenkin toimeentulo voi olla vaarassa kun kieltäytyy koronapiikistä.

"Yrittävät synteettisilla piikkiproteiineillaan tuhota ihmisten luonnollisen vastustuskyvyn"

Teho-osastolla makaa niitä, jotka uskoivat "luonnolliseen vastustuskykyyn", eivätkä ottaneet rokotteita.

Jos rokotteet heikentäisivät vastustuskykyä, terveydenhoitoalan rokotetut työntekijät eivät voisi hoitaa päivästä toiseen sairaita ihmisiä. Väitteesi ei kerta kaikkiaan kestä koettelua.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla, että kohta ei ole töihin asiaa enää ilman rokotetta. Itse en aio sitä ottaa silläkään uhalla, että työt lähtee alta. Olisi aika tärkeää alkaa kokoamaan yhteisöä jo nyt tämän varalta, jotka voivat tukea toisiaan kun todellinen yhteiskunnasta eristäminen alkaa.

Lue lisää

Hieno idea. Te voisitte luoda kommuunin vaikka Venäjälle. Pietarin trollitehdas varmaan palkkaakin teidät, nythän te teette niiden töitä jo ilmaiseksi, joten muutos ei ole kovin suuri.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno idea. Te voisitte luoda kommuunin vaikka Venäjälle. Pietarin trollitehdas varmaan palkkaakin teidät, nythän te teette niiden töitä jo ilmaiseksi, joten muutos ei ole kovin suuri.

Lue lisää

Kyllä täällä Suomessa riittää rokottamatonta ainesta yhteisön luomiseksi. Meitä on kuitenkin n. 2 miljoonaa. Ehkä paljon enemmänkin, jos "viralliset lähteet" liioittelevat lukuja, kuten yleensä.

Miksi sitä muualta pitäisi lähteä hakemaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Yrittävät synteettisilla piikkiproteiineillaan tuhota ihmisten luonnollisen vastustuskyvyn"

Teho-osastolla makaa niitä, jotka uskoivat "luonnolliseen vastustuskykyyn", eivätkä ottaneet rokotteita.

Jos rokotteet heikentäisivät vastustuskykyä, terveydenhoitoalan rokotetut työntekijät eivät voisi hoitaa päivästä toiseen sairaita ihmisiä. Väitteesi ei kerta kaikkiaan kestä koettelua.

Lue lisää

Eihän he pystykään hoitamaan, kun eivät enää jaksa. Näinhän asiaa tänäänkin uutisoitiin. Miksi muuten niitä rokotettujakin on siellä teho-osastolla? Rokotetuilla kova poru, kun synteettinen mRNA piikkiproteiini ei olekaan ihan sellainen kuin piti...

Uudemman tutkimuksen mukaan sairastamalla hankittu immuniteetti koronaa vastaan hiipui nopeammin kuin rokotteesta saatu immuniteetti koronaa vastaan. Tuossa tutkimuksessa siis verrattiin näitä kahta.

Vanhemmassa tutkimuksessa vain todettiin, että sairastamalla saatu immuniteetti on todettavissa vielä 11 kuukauden jälkeen mutta ei verrattu sitä rokotuksella saatuun:

"Here we show that in convalescent individuals who had experienced mild SARS-CoV-2 infections (n = 77), levels of serum anti-SARS-CoV-2 spike protein (S) antibodies declined rapidly in the first 4 months after infection and then more gradually over the following 7 months, remaining detectable at least 11 months after infection."

Uuden tutkimuksen mukaan kolmen kuukauden kuluttua rokotuksesta tai sairastamisesta oli rokotetuilla pienempi riski saada koronainfektio kuin koronan kerran sairastaneilla. Ikävää jos tämä tieto ei sovi rokotusvastaisten maailmankuvaan.

Kyllä. Ja hilseen määrä lisääntynyt myös.

Olet käsittänyt väärin sinun mielenterveysongelmia ei mikään rokote estä.

Minä tyydyn vähään. Minulle riittää palkinnoksi rokottamattomia oleellisesti pienempi todennäköisyys sairastua koronaan niin vakavasti että joutuisin sairaalaan tai saisin pitkäaikaisia oireita aivoihin päätyvistä verihyytymistä.

Se on minusta ihan riittävä palkinto kuuliaisuudesta. En tarvitse asiasta mitään virallista todistetta tai etuja, riittää se että itse tiedän vähentäneeni omaa riskiäni.

En myöskään harrasta base - hyppäämistä tai vuorikiipeilyä eikä minulla ole moottoripyörää. Selvä lammas siis kyseessä.

Ilman nykylääketiedettä sinä ja minä olisimme osa luonnollista karsintaa. Aikanaan ennen rokotuksia kulkutaudit niittivät kansaa ja nykyään helposti parannettavissa oleviin vaivoihin kuoltiin. Vanhuuden vaivoja ei ihmisille ehtinyt tulla kun kuoltiin nuorina sodissa ja onnettumuuksissa saatujen haavojen aiheuttamiin infektioihin tai keuhkokuumeeseen.

Katso millainen oli ihmisen elinajan odote vielä 1900 - luvun alussa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinajanodote

Linnut kuolevat lintuinfluenssoihin ja muihinkin tarttuviin sairauksiin usein parvittain. Hakusanaksi bird mass death.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman nykylääketiedettä sinä ja minä olisimme osa luonnollista karsintaa. Aikanaan ennen rokotuksia kulkutaudit niittivät kansaa ja nykyään helposti parannettavissa oleviin vaivoihin kuoltiin. Vanhuuden vaivoja ei ihmisille ehtinyt tulla kun kuoltiin nuorina sodissa ja onnettumuuksissa saatujen haavojen aiheuttamiin infektioihin tai keuhkokuumeeseen.

Katso millainen oli ihmisen elinajan odote vielä 1900 - luvun alussa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Elinajanodote

Linnut kuolevat lintuinfluenssoihin ja muihinkin tarttuviin sairauksiin usein parvittain. Hakusanaksi bird mass death.

Lue lisää

... eli niin kauan kun ihminen ehtii lisääntyä useaan kertaan ennen kuolemaansa on väestö kasvussa. Ja satakaksikymmentä vuotta sitten eli 1900 - luvun alussa ihmisen eliniän odote oli 30...45 vuotta johon hyvin mahtui useamman lapsen tekeminen.

Nykyisellään lääketieteen kehityksen ansiosta elinajan odote Suomessa on luokkaa 80 vuotta. Jo vuodesta 1970 on se pidentynyt kymmenellä vuodella ja toisesta maailmansodasta 20 vuodella. Kaikki tämä pääasiassa lääketieteen kehityksen ansiosta.

Höpötät. Koronan osalta rokotteen tehoa on mitattu deltaversioon nähden eikä tosiaankaan ole nolla uutisten perusteella. Laitapa linkkiä tutkimukseen jonka mukaan rokotteen teho olisi deltaan nähden nollassa.

Linkki tai valehtelet siis.