Palstalla väijyvät uskovaiset vetoavat tasavallan presidenttipariin siinä, etteivät kaikki uskovaiset olisikaan mielisairaita. Lotta Svärd -järjestön perustamisen 100 -vuotisjuhlassa saarnasi rouva Jenni Haukio. Mitä mieltä uskovaiset ovat siitä, on rouva Haukio sittenkään tosiuskovainen vai onko hän saatanan vallassa kun avasi suunsa seurakunnan edessä?
Jenni Haukio piti saarnan satavuotiaan Lotta Svärd -järjestön juhlamessussa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008321925.html
Jenni Haukio piti saarnan satavuotiaan Lotta Svärd -järjestön juhlamessussa
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008321925.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllä maailma on paholaisen vallassa ollut jo pitkään seurakunnissa naiset pitävät saarnoja niin kuin se jotenkin kuuluisi kristinuskoon .
Tiedämme ettei kuulu ja siksi ihmettelenkin että jo presidentti parikin alkaa liberalismilla hajoittamaan kirkkoa ja kylvämään liberaalien oppeja naispapeista ja saarnaajista .
Olet selvästi paholaisen vallassa, koska kommentoit noin pirullisesti.
Olikohan Jenni neitsyt naimisiin mennessään? Ja kuinka monta naista presidentillä on ollut? Raamatulla on näistä asioista sanottavaa.
"Palstalla väijyvät uskovaiset vetoavat tasavallan presidenttipariin siinä, etteivät kaikki uskovaiset olisikaan mielisairaita. "
Miksi kirjoitat noin: "etteivät kaikki uskovaiset olisikaan mielisairaita."
Sinähän sanot tuossa ihan selvästi, että kaikki uskovaiset ovat mielisairaita riippumatta siitä, keitä he ovat, ja millä tavalla he uskovat, jne.
Sanot siis suoraan Jenni Haukiota ja Sauli Niinistöä mielisairaiksi, sillä he tunnustavat avoimesti kristillisen uskonsa.
"Sinähän sanot tuossa ihan selvästi, että kaikki uskovaiset ovat mielisairaita riippumatta siitä, keitä he ovat, ja millä tavalla he uskovat, jne."
En minä ole noin väittänyt vaan joku muu palstalla. Mutta mutta, myös tieteellisessä paperissa todetaan positiivisen ateistin ja teistin osalta se, että teistin pitäisi todistaa väitteensä. Ilman todisteita itsepintainen usko voi olla patologista delusiota ja pahimmillaan mielisairautta.
From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional.
https://www.semanticscholar.org/paper/Hallucinating-God-McKay/20afe60196a52561dadd2c39a130b32fdfaf8ec2?p2df
Kyllä sen Lennu pojasta näki etteivät ihan terveitä olleet 🤣