Ja taas se piti epäillä aivan suotta

On epäiltävissä, että on tapahtunut juuri kirjoittamallasi tavalla ja noin asia tulevassa oikeuden istunnossa tapahtuneeksi todettaneen.
Joten aloittaja, jälleen kerran, asian tuntemattomuuttaan ja tietämättömyyttään korostaen, kiirehti törkeästi autokuskin kunniaa loukaten ja panetellen asioiden edelle, katsoessan oikein huutamalla olevan syytä mihinkään mitään vaikuttamattoman mielipiteensä esiin tuomisen tarpeelliseksi.

Audiin vaan tuli moottorivika, ja se jäi täyskaasulle. Ei saanut pysäytettyä, ja sitten kun sai, niin otti tuikun murheeseensa, kun tiesi menettävänsä sekä ajolupansa, sekä autonsa, koska ei pysty enää maksamaan osamaksuja, kun työtkin siinä sivussa sitten loppui.
Seuraavaksi lähtee kai muija läiskimään.....

Anonyymi kirjoitti:

Audiin vaan tuli moottorivika, ja se jäi täyskaasulle. Ei saanut pysäytettyä, ja sitten kun sai, niin otti tuikun murheeseensa, kun tiesi menettävänsä sekä ajolupansa, sekä autonsa, koska ei pysty enää maksamaan osamaksuja, kun työtkin siinä sivussa sitten loppui.
Seuraavaksi lähtee kai muija läiskimään.....

Lue lisää

Ei audilla pääse noin lujaa. Turhaa yrität selittää.

Anonyymi kirjoitti:

On epäiltävissä, että on tapahtunut juuri kirjoittamallasi tavalla ja noin asia tulevassa oikeuden istunnossa tapahtuneeksi todettaneen.
Joten aloittaja, jälleen kerran, asian tuntemattomuuttaan ja tietämättömyyttään korostaen, kiirehti törkeästi autokuskin kunniaa loukaten ja panetellen asioiden edelle, katsoessan oikein huutamalla olevan syytä mihinkään mitään vaikuttamattoman mielipiteensä esiin tuomisen tarpeelliseksi.

Lue lisää

Vai autokuskia pitää kunnioittaa moisten törttöilyjen jälkeen. Juuri myönsit, että kunnioituksen takia tekijöitä pitää epäillä, eikä saa tuottaa heille pahaa mieltä kutsumalla teon tekijöiksi. Toki tekijöiksi monesti kutsutaan, mutta ei ilman epäilty-lisuketta.

Kaikilla oikeuden eteen joutuvilla tekijöillä on tapana esittää siellä samat tutut kootut selitykset, eli enhän minä tahallani, vahingossahan minä, ei ollut oikeasti tarkoitus, se vähän lipsahti se puukko, ei ollut tarkoitus tappaa eikä vahingoittaa, en ole syyllistynyt mihinkään rikokseen jne... sinä just toit esiin nuo kootut selitykset. Kuinka se tuomari voi uskoa poliisin raportteja, kun nehän on kirjoitettu muotoon, häntä epäillään, eli sana tarkoittaa, ei ole varmaa tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai autokuskia pitää kunnioittaa moisten törttöilyjen jälkeen. Juuri myönsit, että kunnioituksen takia tekijöitä pitää epäillä, eikä saa tuottaa heille pahaa mieltä kutsumalla teon tekijöiksi. Toki tekijöiksi monesti kutsutaan, mutta ei ilman epäilty-lisuketta.

Lue lisää

"Vai autokuskia pitää kunnioittaa moisten törttöilyjen jälkeen"
Mistäpä tuollaisen epäilevän mielleyhtymän repäisit?
Ei ketään kunnioituksen takia epäillyksi kutsuta. On vaan jopa lain vastaista, josta sinä toki paskat välität, ketään loukata ja tapaasi törkeästi panetella tietämättä ja varsinkaan ymmärtämättä, kuten kohdallasi asia on, sitä mitä ja miten todellisuudessa on tapahtunut.
Miten se yksi sana voikin jonkun noin raivoisan sokeaksi saada? Oliskohan tuohon saatavissa jotain ammattiapua?

Olet totaalisesti väärässä kunhan vaan soitat suutasi, mikä on sinulle elämäsi suola. Elämäsi suola on vaan epäillä ja epäillä epäilemisestä päästyäänkin, eikö niin !
Kukaan ei ole puhunut syyllisyydestä mitään, vaan tekemisestä. Kyllä pitää olla oikeus käyttää tekemisen verbiä, eikä aina vaan tuota epämääräistä epäillään lorusanaa.
Kun asia on täysin selvä, sitä ei sovi epäillä, koska se on väärä sana. Jokapäiväiset uutiset lorsaa yhtenä köytenä vaan tuota muoti sanaa epäillään. Kyllähän sen tiedetään olevan vakiintunut sana monen muunkin sanan kanssa, jota ilman ei osata mitään kertoa tai ilmaista. Kaikki menevät ja muoti sääntöjen mukana. Erilainen ei kukaan uskalla olla tai joutuu kiusatuksi. Perussuomalaiset nyt uskaltaa sanoa esim. maahanmuuttopolitiikasta oman vahvan kantansa ja heti joutuu syytettyjen penkille, kun eivät mene puhe muotivirtausten mukaisesti. Inhoan tuota rasismi sanaa yli kaiken. Kaikki puhe on kohta yhtä rasismia. Pitää uskaltaa olla erilainen esim. täällä tuomalla esiin tämän typerän oikeus käytäntömme liturgian.

Anonyymi kirjoitti:

Olet totaalisesti väärässä kunhan vaan soitat suutasi, mikä on sinulle elämäsi suola. Elämäsi suola on vaan epäillä ja epäillä epäilemisestä päästyäänkin, eikö niin !
Kukaan ei ole puhunut syyllisyydestä mitään, vaan tekemisestä. Kyllä pitää olla oikeus käyttää tekemisen verbiä, eikä aina vaan tuota epämääräistä epäillään lorusanaa.
Kun asia on täysin selvä, sitä ei sovi epäillä, koska se on väärä sana. Jokapäiväiset uutiset lorsaa yhtenä köytenä vaan tuota muoti sanaa epäillään. Kyllähän sen tiedetään olevan vakiintunut sana monen muunkin sanan kanssa, jota ilman ei osata mitään kertoa tai ilmaista. Kaikki menevät ja muoti sääntöjen mukana. Erilainen ei kukaan uskalla olla tai joutuu kiusatuksi. Perussuomalaiset nyt uskaltaa sanoa esim. maahanmuuttopolitiikasta oman vahvan kantansa ja heti joutuu syytettyjen penkille, kun eivät mene puhe muotivirtausten mukaisesti. Inhoan tuota rasismi sanaa yli kaiken. Kaikki puhe on kohta yhtä rasismia. Pitää uskaltaa olla erilainen esim. täällä tuomalla esiin tämän typerän oikeus käytäntömme liturgian.

Lue lisää

Äläs nyt "viisas" loruilija pullaasi tukehdu. Sinä se totaalisesti väärässä olija olet. Pitäisihän jopa sinun nähdä, että jokapiväisessä uutisoinnissa käytetään epäillä sanaa joka ei siis tarkoita, että asia olisi epäuskottava. joten ei niin.
Ei epäillä sana ole mikään muotisana vaan oikea ilmaisu esim.siinä vaiheessa kun on syytä epäillä jotain lain vastaista tapahtuneen.

Tottahan jos joku tekijäksi mainitaan niin sillä tarkoitetaan syyllinen, tällaista uutisointia olet iät ajat toivonut käyttöön otettavaksi ja pyrkimyksessäsi surkeasti epäonnistunut ja nyt valtavasti harmittaa, kuten oikein on, eikö niin!
Puoluepolitikoinnissa voisit meuhkata politiikkaan keskittyneillä palstoilla, tämä ei ole sellainen.
Vai ei uskalla olla erilainen, vähintäänkin joka toinen julkkis tai sellaiseksi pyrkivä "avautuu" milloin mistäkin komerosta loikanneensa ja uskaltavansa näin olla erilainen kuin muut.
Mitäpä jos ottaisit ns. järjen käteesi ja lopettaisit tuon turhan ja naurettavan sotasi yhtä sanaa vastaan?
On epäiltävissä, että näin menetellen uskaltaisit olla nykyistä tyytyväisempi jopa oikeuskäytäntöön.

Ei siis löytynyt loruilijalta mitään asiallista argumenttia älämölösi tueksi joten "viisaana" päätit sitten haistattaluun turvautua. Ja oikein kritisoimassasi monikko muodossa ja tietysti huutamalla. Pari nauru hymiötä olisi sanomasi vielä kruunannut. Aika velikultia kaiken kaikkiaan.
Joten kiitos toivotuksesta j sitä samaa sinne päin.

Kuulutte siis kaikki samaan laulu kuoroon, jossa ylistätte rikollista tekemällä hänestä viattoman raukan ja kehtaatte vielä epäillä, vaikka varmasti tiedätte ja uskottekin miehen syyllistynyneen raukkamaisiin tekoihin. Käräjät eivät tee miehestä viatonta karitsaa, se on yksi asia ,mikä on varma. Tekijäksi häntä pitää tituleerata rikosuutisten yhteydessä, eikä hymistellä miksikään epäillyksi, koska sitä hän ei 100 varmasti ole, niin selviä on kaikki nämä liikennerikokset heti alku metriltä lähtien. Epäilkäähän nyt oikein himmoonne tuotakin Norjassa juuri tapahtunutta henkirikosta, jossa islamisti tappoi jousiaseella usemman ihmisen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulutte siis kaikki samaan laulu kuoroon, jossa ylistätte rikollista tekemällä hänestä viattoman raukan ja kehtaatte vielä epäillä, vaikka varmasti tiedätte ja uskottekin miehen syyllistynyneen raukkamaisiin tekoihin. Käräjät eivät tee miehestä viatonta karitsaa, se on yksi asia ,mikä on varma. Tekijäksi häntä pitää tituleerata rikosuutisten yhteydessä, eikä hymistellä miksikään epäillyksi, koska sitä hän ei 100 varmasti ole, niin selviä on kaikki nämä liikennerikokset heti alku metriltä lähtien. Epäilkäähän nyt oikein himmoonne tuotakin Norjassa juuri tapahtunutta henkirikosta, jossa islamisti tappoi jousiaseella usemman ihmisen.

Lue lisää

Sinä kuitenkin uskallat olla se vöyhkä joka kuvitelet pystyväsi/osaavasi heti sanomaan jonkin olevan tekijä johonkin tapahtuneeseen.
Käräjät ei ketään syyttömäksi tee ellei epäilty siten ole syytön. Sinun epäilyksen mukaan jo rikosuutisessa pitää tuomio julistaa ettei vaan mene hymistelyksi.
Misi et nyt menisi Norjaan paikallisille viranomaisille kertomaan, että kuinka mahdollisesta terrori-iskusta pitää uutisoida.

Mutta kun ei pysty!

Vai sivistää, teitähän tässä koetetaan sivistää ja tuota MEDIA.aa joka ei uskalla muuttaa hölmöjä sanonta tapojaan. Sananvapaus ei kiellä jättämästä pois tuota turhan päiväistä epäillään lisuke muotisanaa pois, se on varma, jos mikä.
Mitä ihmeen sivistymättömyyttä se muka on, kun kertoo asiat oikeilla nimityksillä. Niin paljojn tässä maassa puhutaan pehmoisia juuri rikos asioista uutisoitaissa. Olettehan kuulleet iskulauseen, "Suomi on oikeusvaltio vain rikollisille!" Se pitää kutinsa ja sen näkee siitä, kuinka meillä rikollisia paapotaan. Uhreja ei tarvitse koskaaan epäillä, mutta tekijöitä, roistoja sekä tappajia pitää kohteliaaseen sävyyn vain epäillä, vaikka uskominen olisi paljon sivistyneempi sana samoin kuin arvella, arvioida. Poliisi tietää ja siksi pitäisi kirjoittaa rikosuutisten yhteydessä, Poliisi TIETÄÄ ja miksi ei tietäisi, koska he näiden asioiden kimpussa lähtökohtaisesti ovat . Tuo epäillään on vaan yksinkertaisesti väärä ilmaisu sana jo senkin vuoksi, kun se aina monikossa kerrotaan. Oikeasti ei kuitenkaan kukaan mitään epäile, vaan tuo löperö sana on vaan sellainen muotitermi, eikö niin,.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ei pysty!

Ja sinä et pysty selittämään edes tuon epäillään sanan syvintä merkitystä, eikö niin !

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä et pysty selittämään edes tuon epäillään sanan syvintä merkitystä, eikö niin !

No annahan näyte selitystaidostasi?
On syytä epäillä ettet kovin oikeaan tulokseen kykene, eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

No annahan näyte selitystaidostasi?
On syytä epäillä ettet kovin oikeaan tulokseen kykene, eikö niin!

> No annahan näyte selitystaidostasi?
Kirjoitetaan: Anna näyte selitys taidostasi !
--- Missä se sinun selitys taitosi viipyy 😄

Anonyymi kirjoitti:

Vai sivistää, teitähän tässä koetetaan sivistää ja tuota MEDIA.aa joka ei uskalla muuttaa hölmöjä sanonta tapojaan. Sananvapaus ei kiellä jättämästä pois tuota turhan päiväistä epäillään lisuke muotisanaa pois, se on varma, jos mikä.
Mitä ihmeen sivistymättömyyttä se muka on, kun kertoo asiat oikeilla nimityksillä. Niin paljojn tässä maassa puhutaan pehmoisia juuri rikos asioista uutisoitaissa. Olettehan kuulleet iskulauseen, "Suomi on oikeusvaltio vain rikollisille!" Se pitää kutinsa ja sen näkee siitä, kuinka meillä rikollisia paapotaan. Uhreja ei tarvitse koskaaan epäillä, mutta tekijöitä, roistoja sekä tappajia pitää kohteliaaseen sävyyn vain epäillä, vaikka uskominen olisi paljon sivistyneempi sana samoin kuin arvella, arvioida. Poliisi tietää ja siksi pitäisi kirjoittaa rikosuutisten yhteydessä, Poliisi TIETÄÄ ja miksi ei tietäisi, koska he näiden asioiden kimpussa lähtökohtaisesti ovat . Tuo epäillään on vaan yksinkertaisesti väärä ilmaisu sana jo senkin vuoksi, kun se aina monikossa kerrotaan. Oikeasti ei kuitenkaan kukaan mitään epäile, vaan tuo löperö sana on vaan sellainen muotitermi, eikö niin,.

Lue lisää

Siis amattilaisten eli median pitäisi sanontatapojaan muuttaa kun muuan paparainen on saanut päähänsä epäillä käytettyjen sanojen oikeellisuutta.
Oletko nyt aivan varma tuon vuohotuksesi tarpeellisuudesta?
"Sananvapaus ei kiellä jättämästä pois tuota turhan päiväistä epäillään lisuke muotisanaa pois"
Ei varmaankaan kiellä, ei myöskään kiellä käyttämästä.
Onhan se jotenkin sivistymätöntä tuo jatkuva pullikointisi lainmukaista ilmausua käyttäviä vastaan.
Tuo sanontahan on sinun lanseeraama vale jota tuskin uskot itsekään.
Toki poliisi jotain tietää mutta se villakoiran ydin onkin siinä, että poliisi ei ole, eikä saakkaan olla se instanssi, joka jotain pientä ylinopeutta tai muuta vähäpätöistä rikkomusta lukuun ottamatta , pystyisi, saisi tai olisi pätevä arvioimaan ketään tapahtumaan tekijäksi eli syylliseksi,
Ihan oikeasti , tapahtumaa tietämättömän kuten sinun on syytä pitäytyä siinä mitä media uutisoi, eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ei pysty!

Sitten pitäisi olla hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

> No annahan näyte selitystaidostasi?
Kirjoitetaan: Anna näyte selitys taidostasi !
--- Missä se sinun selitys taitosi viipyy 😄

Ei minulla moisia taitoja ole, siksi pyysin näytettä osaavammalta.
Joten on syytä epäillä ettet kovin oikeaan tulokseen kykene, eikö niin!

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla moisia taitoja ole, siksi pyysin näytettä osaavammalta.
Joten on syytä epäillä ettet kovin oikeaan tulokseen kykene, eikö niin!

Kyllä täällä on niin monta kertaa selitys annettu, ettei sitä enää tavan ja muodon vuoksi kerrata. Sitävastoin yhtään kertaa ei ole kukaan kyennyt vastaamaan, mitä tuossa maagisessa epäillään korusanassa on niin tavattoman tärkeää, ettei sen käyttöä uskalleta jättää pois tai kyllähän sellaisiakin uutisia löytyy, jossa ei epäillä mitään ja hyvä niin. Silti ei ole kirjoittajia vedetty oikeuteen koskaan pois jättämisen takia 😁

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä on niin monta kertaa selitys annettu, ettei sitä enää tavan ja muodon vuoksi kerrata. Sitävastoin yhtään kertaa ei ole kukaan kyennyt vastaamaan, mitä tuossa maagisessa epäillään korusanassa on niin tavattoman tärkeää, ettei sen käyttöä uskalleta jättää pois tai kyllähän sellaisiakin uutisia löytyy, jossa ei epäillä mitään ja hyvä niin. Silti ei ole kirjoittajia vedetty oikeuteen koskaan pois jättämisen takia 😁

Lue lisää

Ei myöskään ketään ole vedetty oikeuteen epäillään snan kirjoittamisen takia.
Miksi hyvää ja oikeaa sanamuotoa pitäisi muuttaa/pois jättää jonkun äijän käppyrän huutamisen takia?

Anonyymi kirjoitti:

Ei myöskään ketään ole vedetty oikeuteen epäillään snan kirjoittamisen takia.
Miksi hyvää ja oikeaa sanamuotoa pitäisi muuttaa/pois jättää jonkun äijän käppyrän huutamisen takia?

Lue lisää

Kerroppa nyt ihan rehellisesti, epäiletkö sinä tuota Norjan äskeistä terroristisessa tarkoituksessa tehtyä viiden ihmisen murhaa. Jos epäilet, epäilet vain tavan ja kunnioituksen vuoksi ja sitä ei kaikki voi hyväksyä.
Mitä hyvää näet siinä, kun kaiken maailman roistoja pitää paapoa tuolla kunniottavalla ja lempeällä epäillään paapomis sanalla ? Uskomme vahvasti näin, että itse olette rikollisia ja sen takia tietysti vaahtoatte tuon epäillään muotisananne puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täällä on niin monta kertaa selitys annettu, ettei sitä enää tavan ja muodon vuoksi kerrata. Sitävastoin yhtään kertaa ei ole kukaan kyennyt vastaamaan, mitä tuossa maagisessa epäillään korusanassa on niin tavattoman tärkeää, ettei sen käyttöä uskalleta jättää pois tai kyllähän sellaisiakin uutisia löytyy, jossa ei epäillä mitään ja hyvä niin. Silti ei ole kirjoittajia vedetty oikeuteen koskaan pois jättämisen takia 😁

Lue lisää

"mitä tuossa maagisessa epäillään korusanassa on niin tavattoman tärkeää, "

autoilijaa voidaan vain epäillä syylliseksi, koska voi olla että aurinko häikäisi ja autoilija ei ollutkaan syyllinen.
tai autoilija sai hyvän puolustuksen oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppa nyt ihan rehellisesti, epäiletkö sinä tuota Norjan äskeistä terroristisessa tarkoituksessa tehtyä viiden ihmisen murhaa. Jos epäilet, epäilet vain tavan ja kunnioituksen vuoksi ja sitä ei kaikki voi hyväksyä.
Mitä hyvää näet siinä, kun kaiken maailman roistoja pitää paapoa tuolla kunniottavalla ja lempeällä epäillään paapomis sanalla ? Uskomme vahvasti näin, että itse olette rikollisia ja sen takia tietysti vaahtoatte tuon epäillään muotisananne puolesta.

Lue lisää

Ensinnäkin taannoinen Norjan surmanisku ei sittenkään tainnut olla terrori-isku kuten aluksi epäiltiin. joten epäily oli enemmän kuin paikallaan.
Nyttenminhän on esiin tullut, että kyse oli mielisairaan henkilön tekosta jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa terrorismiin.
Sinä pölvästi tietenkin ensiuutisen kuultuasi varmuudella tiesit, juu terrori-isku oli. joten tuossa, kuten kaikissa muissakin tapauksissa on ensialkuun syytä pidättäytyä syytä epäilla sanan valinnoissa.
Ketään ei toki sanavalinnoilla mitenkään paapota, ainoastaan noudatetaan lakeja ja hyviä tapoja, joista kummastakin kerrot paskat välittäväsi.
Tuo herjauksesi, että "muut" olisi rikollisia kun puolustaa lain, asetusten ja hyvien tapojen mukaista uutisointia, joutuu varsin outoon valoon kun itse kerrot, että noudatat vain lakeja jotka itse oikeaksi katsot. Esimerkkinä tuo suhtautumisesi rattijuopumukseen, jonka mukaan sakot tien päällä ja sitten "hyvää matkaa".
Tulee "vahva usko" siihen,että jos et aja niin ainakin haluaisit ajaa kännissä.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin taannoinen Norjan surmanisku ei sittenkään tainnut olla terrori-isku kuten aluksi epäiltiin. joten epäily oli enemmän kuin paikallaan.
Nyttenminhän on esiin tullut, että kyse oli mielisairaan henkilön tekosta jolla ei ole mitään yhtymäkohtaa terrorismiin.
Sinä pölvästi tietenkin ensiuutisen kuultuasi varmuudella tiesit, juu terrori-isku oli. joten tuossa, kuten kaikissa muissakin tapauksissa on ensialkuun syytä pidättäytyä syytä epäilla sanan valinnoissa.
Ketään ei toki sanavalinnoilla mitenkään paapota, ainoastaan noudatetaan lakeja ja hyviä tapoja, joista kummastakin kerrot paskat välittäväsi.
Tuo herjauksesi, että "muut" olisi rikollisia kun puolustaa lain, asetusten ja hyvien tapojen mukaista uutisointia, joutuu varsin outoon valoon kun itse kerrot, että noudatat vain lakeja jotka itse oikeaksi katsot. Esimerkkinä tuo suhtautumisesi rattijuopumukseen, jonka mukaan sakot tien päällä ja sitten "hyvää matkaa".
Tulee "vahva usko" siihen,että jos et aja niin ainakin haluaisit ajaa kännissä.

Lue lisää

Miten voi ajaa kännissä, kun on periaatteeltaan absolutisti ?
Olkoon tappaja ollut Norjassa terroristisessa aikeissa tai mielenterveys ongelmissa, niin lopputulos on sama. Hullut pitää tuomita samalla tavalla kuin täydessä sielun ja ruumiin voimissakin tehdyt rikokset, koska jälleen kerran lopputulos on sama. Uhrilla ja uhreilla eikä heidän omaisilleen ole merkitystä sillä, tekikö tekijä rikokset järjen köyhänä vai terroristisessa tarkoituksessa. Sinä se olet rikollisten puolustaja, joten ryhdy siis heidän akiteeraajakseen, jotta saat oikein himoosi vähätellä uhreja ja ylistää tappajia sekä muita rikollisten tekosia.
Ylinopeuksista puheen ollen sakothan olisi hyvä kirjoittaa paikan päällä ja kun oikein törpösti ajaa, niin auto pois. Tarvitaan siis poliisille lisää valtuuksia, jotta säästyttäisiin näiltä kalliilta ja turhanpäiväisiltä oikeuskuluilta.
Kertauksen vuoksi; "me noudatamme liikenteessä lakeja sekä asetuksia lähes sata prosenttisesti ja täydet sata, jos ajaisimme liikennekulttuurin mukaan ilman turvaväliä, jonka sinä katsot turhaksi samoinkuin muita hitaamman ajotavan.
Vai ei muka paaota liikennerikollisia ! Miten ihmneessä selität sen, ettei olisi paapomista se, kun sama tyyppi vuoden aikana joutuu kiinni ajo-oikeudetta ajosta 50 kertaa. Myönnä pois, että liikennerikoksista saatavat sanktiot ovat meillä keskiajan tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten voi ajaa kännissä, kun on periaatteeltaan absolutisti ?
Olkoon tappaja ollut Norjassa terroristisessa aikeissa tai mielenterveys ongelmissa, niin lopputulos on sama. Hullut pitää tuomita samalla tavalla kuin täydessä sielun ja ruumiin voimissakin tehdyt rikokset, koska jälleen kerran lopputulos on sama. Uhrilla ja uhreilla eikä heidän omaisilleen ole merkitystä sillä, tekikö tekijä rikokset järjen köyhänä vai terroristisessa tarkoituksessa. Sinä se olet rikollisten puolustaja, joten ryhdy siis heidän akiteeraajakseen, jotta saat oikein himoosi vähätellä uhreja ja ylistää tappajia sekä muita rikollisten tekosia.
Ylinopeuksista puheen ollen sakothan olisi hyvä kirjoittaa paikan päällä ja kun oikein törpösti ajaa, niin auto pois. Tarvitaan siis poliisille lisää valtuuksia, jotta säästyttäisiin näiltä kalliilta ja turhanpäiväisiltä oikeuskuluilta.
Kertauksen vuoksi; "me noudatamme liikenteessä lakeja sekä asetuksia lähes sata prosenttisesti ja täydet sata, jos ajaisimme liikennekulttuurin mukaan ilman turvaväliä, jonka sinä katsot turhaksi samoinkuin muita hitaamman ajotavan.
Vai ei muka paaota liikennerikollisia ! Miten ihmneessä selität sen, ettei olisi paapomista se, kun sama tyyppi vuoden aikana joutuu kiinni ajo-oikeudetta ajosta 50 kertaa. Myönnä pois, että liikennerikoksista saatavat sanktiot ovat meillä keskiajan tasolla.

Lue lisää

Periaate tuskin estää ajamasta maistissa, kuten itse kerrot asian olevan "ehtoollisviinissä", pohjien kera, ajostasi.
En lähde ennakoimaan millaiset on Norjassa tuomiot epäillylle joilla on todistetut häiriöt mielenterveydessä. Jopa sinun, olisi syytä pidättäytyä älämölössäsi tosiasioissa, varsinkin kun kyse on toisen maan sisäisistä asioista.
Minä rikollisten puolustaja? Nyt puhut pehmosia,enhän mitenkään puolusta sinuakaan kun kerroit pahoinpitelyyn syyllistyneesi ja sen seurauksena työpaikkasi oikeutetustu menettäneesi.
Eikös ylinopeus sakot pääsääntöisesti juuri siellä tien päällä kirjoiteta?
Ja törkeissä tapauksissa kortti poliisin haltuun. Joten mikä tässä on mielestäsi ongelma?
Tuo kykysi ajaa muita huomattavasti hitaammin on tosiaan varsin suuri riski liikenneturvallisuudelle. Riittävien turvavälien pitämistä pidän ja ole aina pitänyt oikeana, vaikka sinä et sitä, puutteistasi johtuen, ole oikein sisäistänyt.
Niin, sanot noudattavasi liikennelakeja tunnollisesti, pitänee oikaista, siltä osin kuin ne mielipidettäsi tukevat. Muista lain säädöksistä olet useaan kertaan kertonut paskat välittäväsi, joten mikähän se lakien todellinen noudattamis prosettisi onkaan?
Ei lain noudattaminen ole tulkittavissa paapomiseksi vaikka joku olisi useaan kertaan kortitta-ajosta kärynnyt. On kaikkien, jopa sinun, onni ettei liikenteen kuin muutkaan sanktiot ole keskiajan tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Periaate tuskin estää ajamasta maistissa, kuten itse kerrot asian olevan "ehtoollisviinissä", pohjien kera, ajostasi.
En lähde ennakoimaan millaiset on Norjassa tuomiot epäillylle joilla on todistetut häiriöt mielenterveydessä. Jopa sinun, olisi syytä pidättäytyä älämölössäsi tosiasioissa, varsinkin kun kyse on toisen maan sisäisistä asioista.
Minä rikollisten puolustaja? Nyt puhut pehmosia,enhän mitenkään puolusta sinuakaan kun kerroit pahoinpitelyyn syyllistyneesi ja sen seurauksena työpaikkasi oikeutetustu menettäneesi.
Eikös ylinopeus sakot pääsääntöisesti juuri siellä tien päällä kirjoiteta?
Ja törkeissä tapauksissa kortti poliisin haltuun. Joten mikä tässä on mielestäsi ongelma?
Tuo kykysi ajaa muita huomattavasti hitaammin on tosiaan varsin suuri riski liikenneturvallisuudelle. Riittävien turvavälien pitämistä pidän ja ole aina pitänyt oikeana, vaikka sinä et sitä, puutteistasi johtuen, ole oikein sisäistänyt.
Niin, sanot noudattavasi liikennelakeja tunnollisesti, pitänee oikaista, siltä osin kuin ne mielipidettäsi tukevat. Muista lain säädöksistä olet useaan kertaan kertonut paskat välittäväsi, joten mikähän se lakien todellinen noudattamis prosettisi onkaan?
Ei lain noudattaminen ole tulkittavissa paapomiseksi vaikka joku olisi useaan kertaan kortitta-ajosta kärynnyt. On kaikkien, jopa sinun, onni ettei liikenteen kuin muutkaan sanktiot ole keskiajan tasolla.

Lue lisää

Vanha sanonta kuuluu; laki on niin kuin se luetaan, eikä niin, miten se kirjoitetaan!
Menit taas parjaus saarnassasi sekaisin pahemman kerran. Kun rikollinen ei ole noudattanut lakia, niin silloinhan sitä nimenomaan paapotaan, eikö niin, johtuen siitä, miten hellästi heitä kohdellaan alkamalla ensin turhanpäiten epäillä ja sitten vielä päästetään naurettavilla tuomioilla. Meille eikä muille, jotka ajamme ennakoivasti ja pidämme sitäkin turvaväliä, niin ei meille voi mitään sanktioita tulla. Sanktiot tulee vaan näille ojaan suistuville sekä perään ajaville ajo kyvyttömille , eikö niin.
Älä koko ajan vääristele ja syytä meitä huomattavasti muita hitaammasta ajosta. Kerrohan ensin se sinun turva välisi metrimäärä ? Me pidämme turväli etäisyyden aina kelin mukaisena, eli se vaihtelee. Kun on oikein sumuinen, musta ja sateinen sää, niin silloin luonnollisesti turvavälimme pitenee. Emme aja letkassa, koska emme tykkää ajaa letkassa, eikä meidän ole pakko ajaa letkassa. Höllentämällä kaasua voimme jättäytyä letkan perään, koska siellä on kaikista mukavinta ajaa. Tietenkin, jos kaikki alkaisivat ajaa samalla tapaa kuin me, (onneksi ei,) niin tulisi se lumipallo efekti, jossa taas pitäisi meidän nopeuttamme hieman laskea, jottei tarvis ajaa perää perää letkassa ilman turvaväliä jarruvalot kirkkaasti välkkyen ja miksei helkkyenkin.
Meidän mielestämme kortteja ei tarvitsisi ottaa poliisin haltuun vaan auto, eikö niin!
Yhteiskuntamme säästäisi aimo annoksen yhteisiä vero eurojamme, kun mitään oikeudenkäyntejä esim., törkeissä rattijuopumus tai törkeissä ylinopeus tapauksissa vain auto otettaisiin pois ja myytäisiin ja valtio saisi vaan tuloja eikä menettäisi tyhjän päiväisiin oikeuden käynteihin eikös vaan. Se Norjan murhaaja oli tekijä, eikös niin, eikä siitä sen enempää, eikös juu. Ei olla kerrottu yksityiskohtaisesti mistään pahoinpitelystä, näet kaiketi unta ja näkyjä. Vai suuri riski liikenteessä ajaa hillitysti ja ennakoivasti. Haista nyt jo se vetelä. Sinä olet vaan totinen torvensoittaja ja reuhupelle, muuhun eivät rahkeesi yllä. Vai pidät rattijuoppona ehtoollisviiniä 2 senttilitraa nauttinutta. Haista tämänkin vääristelysi vuoksi vielä isompi vetelä.
Et siis pidä minään, vaikka joku vuoden aikana käryää ratista 50 kertaa . Tietenkin sitä epäilet, koska olet epäilysten mestari ampuja Wilhelm Tell.

Anonyymi kirjoitti:

Vanha sanonta kuuluu; laki on niin kuin se luetaan, eikä niin, miten se kirjoitetaan!
Menit taas parjaus saarnassasi sekaisin pahemman kerran. Kun rikollinen ei ole noudattanut lakia, niin silloinhan sitä nimenomaan paapotaan, eikö niin, johtuen siitä, miten hellästi heitä kohdellaan alkamalla ensin turhanpäiten epäillä ja sitten vielä päästetään naurettavilla tuomioilla. Meille eikä muille, jotka ajamme ennakoivasti ja pidämme sitäkin turvaväliä, niin ei meille voi mitään sanktioita tulla. Sanktiot tulee vaan näille ojaan suistuville sekä perään ajaville ajo kyvyttömille , eikö niin.
Älä koko ajan vääristele ja syytä meitä huomattavasti muita hitaammasta ajosta. Kerrohan ensin se sinun turva välisi metrimäärä ? Me pidämme turväli etäisyyden aina kelin mukaisena, eli se vaihtelee. Kun on oikein sumuinen, musta ja sateinen sää, niin silloin luonnollisesti turvavälimme pitenee. Emme aja letkassa, koska emme tykkää ajaa letkassa, eikä meidän ole pakko ajaa letkassa. Höllentämällä kaasua voimme jättäytyä letkan perään, koska siellä on kaikista mukavinta ajaa. Tietenkin, jos kaikki alkaisivat ajaa samalla tapaa kuin me, (onneksi ei,) niin tulisi se lumipallo efekti, jossa taas pitäisi meidän nopeuttamme hieman laskea, jottei tarvis ajaa perää perää letkassa ilman turvaväliä jarruvalot kirkkaasti välkkyen ja miksei helkkyenkin.
Meidän mielestämme kortteja ei tarvitsisi ottaa poliisin haltuun vaan auto, eikö niin!
Yhteiskuntamme säästäisi aimo annoksen yhteisiä vero eurojamme, kun mitään oikeudenkäyntejä esim., törkeissä rattijuopumus tai törkeissä ylinopeus tapauksissa vain auto otettaisiin pois ja myytäisiin ja valtio saisi vaan tuloja eikä menettäisi tyhjän päiväisiin oikeuden käynteihin eikös vaan. Se Norjan murhaaja oli tekijä, eikös niin, eikä siitä sen enempää, eikös juu. Ei olla kerrottu yksityiskohtaisesti mistään pahoinpitelystä, näet kaiketi unta ja näkyjä. Vai suuri riski liikenteessä ajaa hillitysti ja ennakoivasti. Haista nyt jo se vetelä. Sinä olet vaan totinen torvensoittaja ja reuhupelle, muuhun eivät rahkeesi yllä. Vai pidät rattijuoppona ehtoollisviiniä 2 senttilitraa nauttinutta. Haista tämänkin vääristelysi vuoksi vielä isompi vetelä.
Et siis pidä minään, vaikka joku vuoden aikana käryää ratista 50 kertaa . Tietenkin sitä epäilet, koska olet epäilysten mestari ampuja Wilhelm Tell.

Lue lisää

Kyllä "viisas" jälleen ja pahasti omiaan horisee.
Eihän lainrikkojaa mitenkään paapota, vaan asiallisesti uutisoidaan epäiltävän jokun mahdollisesti johonkin laittomuuteen syyllistyneen.
Ei ole tutkimatta tekijä tai syyllinen niinkuin "viisas" hömelö kuvittelee asian olevan.
Turvavälistä höperöi metreinä vaan pahoin taantunut yksilö kuten esim. "viisas" ,huomattavasti muita hitaammin ajamaan kykenevä liikenteen vaarantaja. Tolkuissaan olevat ihmiset puhuu turvavälistä sekunneissa.
Tuota letkan perässä ajamis satua olet kovasti markkinoimassa vaikka itsekin ymmärrät ettei se juurikaan ole mahdollista. Kuten kerrot, takaasi tulee ajokykyisiä joiden edessä jonon veturina tumpeloit. Sitten kun viimein joku pääsee sinusta ohi niin sitäkin kiroat hurjastelijaksi tai sinulle sydärin tuottavaksi eteen pökäisijäksi.
Onko se tosiaan noin vaikea käsittää, että ajamalla muun liikenteen rytmin mukaisesti se on kaikille mukavinta ja turvallisinta. Ai niin unohdin, sinunhan ajo kyky on taantunut sille kuuluisalle tasolle josta ei paluuta ole.
Meinnaat, että auto pois ja kortti silti säilyy, oletkohan sinä nyt oikein aikusten oikeesti ihan viisas?
Tuttu on lorusi, kuten laista paskat välittävälle on, että rattijuopolle vaan sakko tien päällä käteen , ilman mitään oikeudenkäyntiä ja sillä selvä.
Norjan iskijästä ei ole muuta kuulunut kuin, että mieleltään järkkynyttä henkilöä epäillään surmaajaksi. Tekijäksi ei vielä kukaan muu kuin sinä henkilöa tiedä.
Sen olet kuitenkin kertonut, että pokena ollessasi "hankalaa" asiakasta retuutit seurauksella, että sait pahoinpitely syytteen ja tuomion. Ja eikös siinä se ovikerberoksen toimi myös mennyt?
Ja tuosta on epäiltävissä olevan tuo suunnaton vihasi oikeuslaitosta kohtaan. Eikö niin.
Joten taasko muistisi petti?
Aivan oikeassa olet, että ajokyvyttömyytesi aiheuttaa muille liikenteen osapuolille hidastuksen ja haitan lisäksi myös melkoisesti kohonneen onnettomuus riskin. Joten ole viisas ja lopeta ajaminen.
Vaikka ajokykysi jo varsin pahoin onkin alentunut, niin haukkumaan näytät varsin oivallisesti edelleen pystyvän.
Eihän tuo ehtoollisviini yksinään mutta ne pohjat, joita sinulla on ollut, antaa varsin perustellun aiheen epäillä sinua rattijuopumuksesta. Autoasi et kuitenkaan ole vielä romuttamoon vienyt? Ei muuten, mutta olisihan se varsin miehekäs teko tyhjän ,auto takavarikkoon, huutamisesi sijaan.
50 kertaa vuoden aikana käry ratista? Eipä taida tuollainen olla edes mahdollista?
Sen sijaan lievässä "kirkkoviinissä" käryämättä olet noinkin monta kertaa vuodessa saattanut selvitä............

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä "viisas" jälleen ja pahasti omiaan horisee.
Eihän lainrikkojaa mitenkään paapota, vaan asiallisesti uutisoidaan epäiltävän jokun mahdollisesti johonkin laittomuuteen syyllistyneen.
Ei ole tutkimatta tekijä tai syyllinen niinkuin "viisas" hömelö kuvittelee asian olevan.
Turvavälistä höperöi metreinä vaan pahoin taantunut yksilö kuten esim. "viisas" ,huomattavasti muita hitaammin ajamaan kykenevä liikenteen vaarantaja. Tolkuissaan olevat ihmiset puhuu turvavälistä sekunneissa.
Tuota letkan perässä ajamis satua olet kovasti markkinoimassa vaikka itsekin ymmärrät ettei se juurikaan ole mahdollista. Kuten kerrot, takaasi tulee ajokykyisiä joiden edessä jonon veturina tumpeloit. Sitten kun viimein joku pääsee sinusta ohi niin sitäkin kiroat hurjastelijaksi tai sinulle sydärin tuottavaksi eteen pökäisijäksi.
Onko se tosiaan noin vaikea käsittää, että ajamalla muun liikenteen rytmin mukaisesti se on kaikille mukavinta ja turvallisinta. Ai niin unohdin, sinunhan ajo kyky on taantunut sille kuuluisalle tasolle josta ei paluuta ole.
Meinnaat, että auto pois ja kortti silti säilyy, oletkohan sinä nyt oikein aikusten oikeesti ihan viisas?
Tuttu on lorusi, kuten laista paskat välittävälle on, että rattijuopolle vaan sakko tien päällä käteen , ilman mitään oikeudenkäyntiä ja sillä selvä.
Norjan iskijästä ei ole muuta kuulunut kuin, että mieleltään järkkynyttä henkilöä epäillään surmaajaksi. Tekijäksi ei vielä kukaan muu kuin sinä henkilöa tiedä.
Sen olet kuitenkin kertonut, että pokena ollessasi "hankalaa" asiakasta retuutit seurauksella, että sait pahoinpitely syytteen ja tuomion. Ja eikös siinä se ovikerberoksen toimi myös mennyt?
Ja tuosta on epäiltävissä olevan tuo suunnaton vihasi oikeuslaitosta kohtaan. Eikö niin.
Joten taasko muistisi petti?
Aivan oikeassa olet, että ajokyvyttömyytesi aiheuttaa muille liikenteen osapuolille hidastuksen ja haitan lisäksi myös melkoisesti kohonneen onnettomuus riskin. Joten ole viisas ja lopeta ajaminen.
Vaikka ajokykysi jo varsin pahoin onkin alentunut, niin haukkumaan näytät varsin oivallisesti edelleen pystyvän.
Eihän tuo ehtoollisviini yksinään mutta ne pohjat, joita sinulla on ollut, antaa varsin perustellun aiheen epäillä sinua rattijuopumuksesta. Autoasi et kuitenkaan ole vielä romuttamoon vienyt? Ei muuten, mutta olisihan se varsin miehekäs teko tyhjän ,auto takavarikkoon, huutamisesi sijaan.
50 kertaa vuoden aikana käry ratista? Eipä taida tuollainen olla edes mahdollista?
Sen sijaan lievässä "kirkkoviinissä" käryämättä olet noinkin monta kertaa vuodessa saattanut selvitä............

Lue lisää

Älä JUUTAS esitä perättömiä väitteitä meistä viisaista ajajista. Kuvottaa tuollainen lorsaaja.
Viisaat ajajat eivät aja juopuneina, eivät saa ylinopeussakkoja, eivätkä aja suojatietä ylittävien päälle. Olet erittäin agressiivinen ja hyökkäilevä tyyppi, joka olet kaiken lisäksi arvaamaton päästelemään suustaan mitä mielettömimpiä väitteitä.
Sinun onnettoman poikaparan mielestä on ihan O.K, että 50 kertaa ratista kärynnyt saa edelleen jatkaa ajamistaan sen kummemmitta seurauksitta. Sää ku et seuraa uutisia, niin elä väitä sitten vastaan, ettei tuollainen tehtailu ole mahdollista oikeusvaltio suomessa, jossa siis oikeutta saa vain rikolliset.
Ja lopeta jo nuo kirkkoviini lorsailusi, koska on tosiasia, että sitä ryypättyäsi myös alkometrin viisari vähän värähtää, mutta ei yllä kielletylle lukemalle,.
Älä unta näe, että lopettaisimme ajamisemme vain sinun käskystäsi. Ei tule kuuloonkaan sellainen eikä mieleenkään. Opettele itse olemaan liikenteessä kärsivällisempi sinua vähän hitaammin ajavia kohtaan. Muista myös noudattaa nopeusrajoituksia, sekä pitää turvaväliä. ym. liikenteen niksejä.
Sinä se haukkumaan pystyt ja ajo kyvytön olet sinä itse.
Se Norjan tappaja oli tekijä, vieläkö sinä surkimus sitä epäilet. Tuomaaksi sinut olisi pitänyt ristiä, kun et muuta osaa tehdä kuin epäillä selviä asioita.
Itsestäsi et kerro mitään, koska haluat pitää oman elämän historiasi puhtaana pulmusena. Etkö uskalla kertoa kunniasi menettämisen vuoksi sitä, millaisia töppäyksiä olet itse tehnyt elämäsi varsitiellä. Samat kuluneet kliseet sinulta tulee kerta kerran perää, joten keksi uusia herjoja, ei niitä vanhoja tarvi sata kertaa toistaa, kun ne menettää makunsa jatkuvasti toisteltuna.
Vai ei ole mahdollista jättäytyä muista jälkeen. Vaikea sitä on tietysti sinun uskoa, koska kuvittelet jokaisen noudattavan liikennekulttuuria 100 %.sti.
Voi uskoa ilman pienintäkään epäilystä, jotta se peräänajaja on 100 % syyllinen, koska mitenkään ei ole mahdollista ennakoivasti ajaen töräyttää toisen perään.
Älä jankuta sitä sun liikenne rytmiäsi, sillä jokainen saa valita oman ajonopeutensa,mikä tarkoittaa, ettei ole mikään pakko ajaa liikennemerkin osoittamaa nopeutta, vaan sen voi valita alhaisemmaksi. Se ei kuitenkaan meinaa sitä, että kävelyvauhtia aina mentäisiin, niin kun olet jossakin yhteydessä vääristellyt.
Älä kiirehdi sen romuttamolle viennin kanssa. Kyllä me viemme varmaan viimeistään 2030 ja vaihdamme Teslaan. Ehdimme näin ajaa vielä pitkään sinun mieliharmiksesi muita hieman pienemmällä nopeudella. 😁

Anonyymi kirjoitti:

Älä JUUTAS esitä perättömiä väitteitä meistä viisaista ajajista. Kuvottaa tuollainen lorsaaja.
Viisaat ajajat eivät aja juopuneina, eivät saa ylinopeussakkoja, eivätkä aja suojatietä ylittävien päälle. Olet erittäin agressiivinen ja hyökkäilevä tyyppi, joka olet kaiken lisäksi arvaamaton päästelemään suustaan mitä mielettömimpiä väitteitä.
Sinun onnettoman poikaparan mielestä on ihan O.K, että 50 kertaa ratista kärynnyt saa edelleen jatkaa ajamistaan sen kummemmitta seurauksitta. Sää ku et seuraa uutisia, niin elä väitä sitten vastaan, ettei tuollainen tehtailu ole mahdollista oikeusvaltio suomessa, jossa siis oikeutta saa vain rikolliset.
Ja lopeta jo nuo kirkkoviini lorsailusi, koska on tosiasia, että sitä ryypättyäsi myös alkometrin viisari vähän värähtää, mutta ei yllä kielletylle lukemalle,.
Älä unta näe, että lopettaisimme ajamisemme vain sinun käskystäsi. Ei tule kuuloonkaan sellainen eikä mieleenkään. Opettele itse olemaan liikenteessä kärsivällisempi sinua vähän hitaammin ajavia kohtaan. Muista myös noudattaa nopeusrajoituksia, sekä pitää turvaväliä. ym. liikenteen niksejä.
Sinä se haukkumaan pystyt ja ajo kyvytön olet sinä itse.
Se Norjan tappaja oli tekijä, vieläkö sinä surkimus sitä epäilet. Tuomaaksi sinut olisi pitänyt ristiä, kun et muuta osaa tehdä kuin epäillä selviä asioita.
Itsestäsi et kerro mitään, koska haluat pitää oman elämän historiasi puhtaana pulmusena. Etkö uskalla kertoa kunniasi menettämisen vuoksi sitä, millaisia töppäyksiä olet itse tehnyt elämäsi varsitiellä. Samat kuluneet kliseet sinulta tulee kerta kerran perää, joten keksi uusia herjoja, ei niitä vanhoja tarvi sata kertaa toistaa, kun ne menettää makunsa jatkuvasti toisteltuna.
Vai ei ole mahdollista jättäytyä muista jälkeen. Vaikea sitä on tietysti sinun uskoa, koska kuvittelet jokaisen noudattavan liikennekulttuuria 100 %.sti.
Voi uskoa ilman pienintäkään epäilystä, jotta se peräänajaja on 100 % syyllinen, koska mitenkään ei ole mahdollista ennakoivasti ajaen töräyttää toisen perään.
Älä jankuta sitä sun liikenne rytmiäsi, sillä jokainen saa valita oman ajonopeutensa,mikä tarkoittaa, ettei ole mikään pakko ajaa liikennemerkin osoittamaa nopeutta, vaan sen voi valita alhaisemmaksi. Se ei kuitenkaan meinaa sitä, että kävelyvauhtia aina mentäisiin, niin kun olet jossakin yhteydessä vääristellyt.
Älä kiirehdi sen romuttamolle viennin kanssa. Kyllä me viemme varmaan viimeistään 2030 ja vaihdamme Teslaan. Ehdimme näin ajaa vielä pitkään sinun mieliharmiksesi muita hieman pienemmällä nopeudella. 😁

Lue lisää

"Viisaat ajajat eivät aja juopuneina," Mutta sinäpä, "viisaana" ajat kuten olet "kirkkoviinissä" pohjien kera ajamisestasi ihan itse kertonut.
Tosiasia on, ettei pelkästä ehtoollisviinistä viisari värähdä. Toisin on asia mm, kun sitä edellisenä iltana on varsin tukevasti nautittu muutakin kuin kansalaisluottamusta. Näinhän kohdallasi on syytä epäillä asian olevan , vaikka muuta koitat lapsellisuuksiin menevästi höpöttää, ethän tuohon usko itsekään, eikö niin!
Mistä noin hölmö ajatus tyhjään päähäsi pälkähti, että olisi ok 50 kertaa ratista kärynneen jatkaa ajoaan? Tuollainen kun vaan ei ole mahdollista, pois lukien sekavan pääsi tuotoksina.
On selvää, ettei järjen ääni ajokyvystäsi ja tavoistasi sinua tietenkään tavoita tai muiden vaarantamista miksikään muuttaisi, vaikka syytä olisi.
Näytäppäs kohta median uutisoinnissa missä kerrotaan, että Norjan surmaaja olisi tekijä?

Miksi pitäisi höyrähtäneelle ajokyvyltään pahoin vaurioituneelle "viisaalle" kertoa sellaisista töppäyksistä joita ei ole olemassa? Katsos kun on jopa suurin osa kuskeista sellaisia jotka on , sinusta poiketen, koko elämänsä noudattaneet lakeja ja asetuksia ja ajanneet ja edelleen, sinusta poiketen, kykenevät ajamaan muita vakavasti vaarantamatta.
"Vai ei ole mahdollista jättäytyä muista jälkeen."
Totta kai on mahdollista. Noinhan sinä ajokyvyttömyytesi takia kerrot tekeväsi. siinä vaan on se ongelma, että noin tehdessäsi sen jonon vetäjänä aiheutat ajokykyisille turhaa hidastusta, haittaa ja vaaraa.
Peräänajaja ei aina ole syyllinen tapahtumaan. Näin on jopa halveksimassasi oikeudessa joskus todettu asian olevan.
Jokainen toki saa nopeutensa kykyjensä mukaan valita. Silti olisi kohteliasta liikkua yleisessä liikenteessä sen verran tolkuissaan, että pystyy ajamaan muun liikenteen mukaista nopeutta. Kohdallasi tämä kohteliaisuus liikenteessä liikkuvia ajokykyisiä kohtaan ei valitettavasti toteudu.
Miksi sinun pitää yrittää odottaa vuoteen 2030 asti ennenkuin ymmärrät ajokyvyttömyytesi vakavat seuraukset liikenneturvallisuuden heikentäjänä?
Asiahan on varsin selvä jo nyt, eikö niin!

Laki on niin kuin se luetaan, eikä niinku se kirjoitetaan, eli tahtoo sanoa sitä, jotta uutiskielen ei tarvitse olla koko ajan vaan sitä yhtä ja samaa epäillään ja vaarannetaan hokemaa 😁

Anonyymi kirjoitti:

Laki on niin kuin se luetaan, eikä niinku se kirjoitetaan, eli tahtoo sanoa sitä, jotta uutiskielen ei tarvitse olla koko ajan vaan sitä yhtä ja samaa epäillään ja vaarannetaan hokemaa 😁

Lue lisää

"Laki on niin kuin se luetaan,"
Varsin yleinen (tahallinen?) väärinkäsitys laista paskat välittävän mielestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Laki on niin kuin se luetaan,"
Varsin yleinen (tahallinen?) väärinkäsitys laista paskat välittävän mielestä.

Me noudatamme tieliikennelakeja erittäin tunnollisesti ajamalla niin, ettei oma auto lähde lapsesta huonossakaan ajokelissä. Huomioimme myös muut tiellä liikkujat. Emme kuitenkaan ala joka levikkeelle pysähtelemään perässä roikkuvien takia, koska ohittaminen on ohittajien itsenä ongelma, ei suinkaan ohitettavien.,
Moitimme vaan tätä typerää uutis kieltä, joka on niin pöljästi muotoiltu, et oikein ärsyttää lukea mokomiakin vaarantamis ja epäily kliseitä, joiden ainoa tarkoitusperä on vaan kunnioittaa rikollisia, eikös juu.

Älä kehtaa jankuttaa tuota samaa tyhjän päiväistä mantraa poliisin tai toimittajien tuomio vallasta. Ei täällä kukaan ole koskaan esittänytkään poliisin tuomitsevan. Kysymys on kokoa ajan ollut vaan tusota hölmöäkin hölmömmästä uutisointi tavasta.
Kun esim,. kaksi miestä tulee yöllä soitteleen rivitalo asunnossa olevan vanhuksen ovelle ja vanhus erehtyy avaamaan ja sitten miehet ryöstävät omaisutta,. Vanhuksen kertoessa tapauksesta poliisille, nämä hyväkkäät kertoo Mediaan vanhusta halveksivalla tavalla näin: "Kahden miehen epäillään ryöstäneen vanhuksen omaisuutta!"
Tapaus on selvä ja siinä ei mainita sanallakaan syyllinen sanaa ja siksi tuo uhreja halventava epäillään ja roistoja kunnioittava epäillään muotiklisee joutaa mitä pikimmiten romukoppaan.
Tajutkaa jo tolvanat viimeinkin, ettei tuo epäillään klisee ole mitenkään tarpeellinen joka uutis tuutissa. Kyllä me tajuamme sen, miten muodikasta on tätä loru sanaa käyttää ja ymmärrämme oikein hyvin, että se on ns., pehmosana, jollaisia rikos sanastossa on paljon juuri sen takia, kun rikollisia pitää syvästi kunnioittaa ja silkkihansikkailla käsitellä.

Anonyymi kirjoitti:

Älä kehtaa jankuttaa tuota samaa tyhjän päiväistä mantraa poliisin tai toimittajien tuomio vallasta. Ei täällä kukaan ole koskaan esittänytkään poliisin tuomitsevan. Kysymys on kokoa ajan ollut vaan tusota hölmöäkin hölmömmästä uutisointi tavasta.
Kun esim,. kaksi miestä tulee yöllä soitteleen rivitalo asunnossa olevan vanhuksen ovelle ja vanhus erehtyy avaamaan ja sitten miehet ryöstävät omaisutta,. Vanhuksen kertoessa tapauksesta poliisille, nämä hyväkkäät kertoo Mediaan vanhusta halveksivalla tavalla näin: "Kahden miehen epäillään ryöstäneen vanhuksen omaisuutta!"
Tapaus on selvä ja siinä ei mainita sanallakaan syyllinen sanaa ja siksi tuo uhreja halventava epäillään ja roistoja kunnioittava epäillään muotiklisee joutaa mitä pikimmiten romukoppaan.
Tajutkaa jo tolvanat viimeinkin, ettei tuo epäillään klisee ole mitenkään tarpeellinen joka uutis tuutissa. Kyllä me tajuamme sen, miten muodikasta on tätä loru sanaa käyttää ja ymmärrämme oikein hyvin, että se on ns., pehmosana, jollaisia rikos sanastossa on paljon juuri sen takia, kun rikollisia pitää syvästi kunnioittaa ja silkkihansikkailla käsitellä.

Lue lisää

Miksi siis kehtaat jankuttaa tuota tyhjänpäiväistä mantraasi fiksusta uutisointi tavasta joka on yleisesti hyväksytty?
Kertomassasi esimerkissä on juuri ensiarvoisen tärkeää uutisoida muodossa epäillään koska eihän muut kuin sinä, tiedä onko mitään ryöstöä edes tapahtunut.
Joten tapaus on kaikkea muuta kuin selvä, siis muiden kuin sinun mielestä.
Eihän mahdollisia epäiltyjä ole edes tavoitettu, sikäli kun niitä on edes olemassa.
Uutinen ei todellakaan ketään halvenna ja vielä vähemmän ketään kunnioittaa.
Herätys nyt tähän päivään siltä kulkemastasi "kumpujen yöstä".

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siis kehtaat jankuttaa tuota tyhjänpäiväistä mantraasi fiksusta uutisointi tavasta joka on yleisesti hyväksytty?
Kertomassasi esimerkissä on juuri ensiarvoisen tärkeää uutisoida muodossa epäillään koska eihän muut kuin sinä, tiedä onko mitään ryöstöä edes tapahtunut.
Joten tapaus on kaikkea muuta kuin selvä, siis muiden kuin sinun mielestä.
Eihän mahdollisia epäiltyjä ole edes tavoitettu, sikäli kun niitä on edes olemassa.
Uutinen ei todellakaan ketään halvenna ja vielä vähemmän ketään kunnioittaa.
Herätys nyt tähän päivään siltä kulkemastasi "kumpujen yöstä".

Lue lisää

Herätys te, jotka nukutte. Seuraavassa 5.9.2021 päivätyssä uutisessa on jälleen sama typerä kerrontatapa kyseessä.
ULOSAJO VAATI KUOLONUHRIN UTAJÄRVELLÄ.
Nuori oululaismies kuoli henkilöauton ulosajossa Utajärvellä varhain lauantai-aamuna. Onnettomuus tapahtui Ouluntiellä puoli kuuden aikaan aamulla. Oulun poliisi kertoo tiedotteessaan, että auto oli suistunut tieltä ja päätynyt ojan kautta lähes sadan metrin matkan päähän pellolle. Auto vaurioitui onnettomuudessa kauttaaltaan ja sitä kuljettanut nuori mies menehtyi onnettomuudessa välittömästi. Kuljettaja oli autossa yksin. Poliisi kertoo, että silminnäkijähavaintojen ja onnettomuudesta jääneiden jälkien perusteella on syytä epäillä, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Tapahtumapaikalla on 80 kilometrin nopeusrajoitus. Tapausta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemansyyn selvittämisenä. Poliisi selvittää onnettomuuden syytä.
Kommenttia: -Poliisi on siis käynyt tapahtumapaikalla ja todennut kaiken, mitä tuossa uutisessa kerrottiin, joten mitä siitä enää voi enempää tutkia tai todeta. Samat tyypilliset epäily ja vaarantamis kliseet vaan tuotiin kunnioituksen vuoksi esiin. Eihän pappikaan puhu ruumiin siunauksessa vainajasta mitään kielteisiä puolia, vaan julistaa hänelle taivaspaikan, oli tämä ollut millainen julkijumalaton tahansa.
Mitä vaarantamisesta se enää on, kun kerran vaarantamis kynnys on ylitetty eli onnettomuus on konkretisoitunut romurallin seurauksena.
Katotaanpa sitten, miten suu mutristuu, kun itselle kävisi sama tapaus, että roistot tulee yöllä murtautuen kotiisi. Luulenpa, ettei epäilyt siitä kovin mairittelevalta tuntuisi seuraavan päivän lehdessä.
Joko on tullut selväksi suomen olevan oikeusvaltio vain rikollisille, eli totta Mooses se on kunnioittamista, kun heistä pitää kielikuvissa käyttää kaunistelevaa epäillään ja vaarantamis kliseitä, niinkuin tässäkin uutisessa.

Seuraavassa sama uutinen kansankielelle muunnettuna.

> ULOSAJON SEURAUKSENA NUORI MIES MENETTI UTAJÄRVELLÄ HENKENSÄ
Nuori oululaismies kuoli henkilöauton ulosajossa Utajärvellä varhain lauantai-aamuna. Onnettomuus tapahtui Ouluntiellä puoli kuuden aikaan aamulla. Oulun poliisi kertoo tiedotteessaan, että auto oli suistunut tieltä ja päätynyt ojan kautta lähes sadan metrin matkan päähän pellolle. Auto vaurioitui onnettomuudessa kauttaaltaan ja sitä kuljettanut nuori mies menehtyi onnettomuudessa välittömästi. Kuljettaja oli autossa yksin. Poliisi kertoo, että silminnäkijähavaintojen ja onnettomuudesta jääneiden jälkien perusteella on varmaa, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Tapahtumapaikalla on 80 kilometrin nopeusrajoitus. Poliisin tutkimusten mukaan kuski itse aiheutti oman kuolemansa ja kuolemansyy johtui tietysti ulosajon seurauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Herätys te, jotka nukutte. Seuraavassa 5.9.2021 päivätyssä uutisessa on jälleen sama typerä kerrontatapa kyseessä.
ULOSAJO VAATI KUOLONUHRIN UTAJÄRVELLÄ.
Nuori oululaismies kuoli henkilöauton ulosajossa Utajärvellä varhain lauantai-aamuna. Onnettomuus tapahtui Ouluntiellä puoli kuuden aikaan aamulla. Oulun poliisi kertoo tiedotteessaan, että auto oli suistunut tieltä ja päätynyt ojan kautta lähes sadan metrin matkan päähän pellolle. Auto vaurioitui onnettomuudessa kauttaaltaan ja sitä kuljettanut nuori mies menehtyi onnettomuudessa välittömästi. Kuljettaja oli autossa yksin. Poliisi kertoo, että silminnäkijähavaintojen ja onnettomuudesta jääneiden jälkien perusteella on syytä epäillä, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Tapahtumapaikalla on 80 kilometrin nopeusrajoitus. Tapausta tutkitaan törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemansyyn selvittämisenä. Poliisi selvittää onnettomuuden syytä.
Kommenttia: -Poliisi on siis käynyt tapahtumapaikalla ja todennut kaiken, mitä tuossa uutisessa kerrottiin, joten mitä siitä enää voi enempää tutkia tai todeta. Samat tyypilliset epäily ja vaarantamis kliseet vaan tuotiin kunnioituksen vuoksi esiin. Eihän pappikaan puhu ruumiin siunauksessa vainajasta mitään kielteisiä puolia, vaan julistaa hänelle taivaspaikan, oli tämä ollut millainen julkijumalaton tahansa.
Mitä vaarantamisesta se enää on, kun kerran vaarantamis kynnys on ylitetty eli onnettomuus on konkretisoitunut romurallin seurauksena.
Katotaanpa sitten, miten suu mutristuu, kun itselle kävisi sama tapaus, että roistot tulee yöllä murtautuen kotiisi. Luulenpa, ettei epäilyt siitä kovin mairittelevalta tuntuisi seuraavan päivän lehdessä.
Joko on tullut selväksi suomen olevan oikeusvaltio vain rikollisille, eli totta Mooses se on kunnioittamista, kun heistä pitää kielikuvissa käyttää kaunistelevaa epäillään ja vaarantamis kliseitä, niinkuin tässäkin uutisessa.

Seuraavassa sama uutinen kansankielelle muunnettuna.

> ULOSAJON SEURAUKSENA NUORI MIES MENETTI UTAJÄRVELLÄ HENKENSÄ
Nuori oululaismies kuoli henkilöauton ulosajossa Utajärvellä varhain lauantai-aamuna. Onnettomuus tapahtui Ouluntiellä puoli kuuden aikaan aamulla. Oulun poliisi kertoo tiedotteessaan, että auto oli suistunut tieltä ja päätynyt ojan kautta lähes sadan metrin matkan päähän pellolle. Auto vaurioitui onnettomuudessa kauttaaltaan ja sitä kuljettanut nuori mies menehtyi onnettomuudessa välittömästi. Kuljettaja oli autossa yksin. Poliisi kertoo, että silminnäkijähavaintojen ja onnettomuudesta jääneiden jälkien perusteella on varmaa, että kuljettaja on ajanut ylinopeutta. Tapahtumapaikalla on 80 kilometrin nopeusrajoitus. Poliisin tutkimusten mukaan kuski itse aiheutti oman kuolemansa ja kuolemansyy johtui tietysti ulosajon seurauksena.

Lue lisää

Herätys vaan "viisas" parista oikeasta ilmaisusta näppylöitä saava liikenteen vaarantaja.
Lainaamasi uutinen oli erikoisen hyvin ja tyylikkäästi kirjoitettu, toisin kuin sinun uhria parjaava, halveksiva ja osoitteleva vastenmielinen hölötyksesi. Ymmärrätkö edes hävetä?

Poliisi on käynyt paikalla tekemässä mittaukset ja mahdolliset muut silminnähtävät seikat.
Tapauksen tutkiminen alkaa näiden esiselvitysten perusteella.
Poliisilla ei ole edes paikalla käyneenä samaa taivaallista kykyä kuin sinulla, joka edes paikkaa näkemättä, pelkän media uutisen lehdestä luettuasi pystyt samalta istumalta sanomaan, juu ylinopetta ajoi, itse kuolemansa aiheutti.

" Luulenpa, ettei epäilyt siitä kovin mairittelevalta tuntuisi seuraavan päivän lehdessä."
Epäilyhän se olisi ennen kuin olisi muuksi todistettu.
On sulla varsin vaikeaa tuo nykyisessä yhteiskunnassa eläminen kun yhdestä tai kahdesta sanasta pitää pääpunaisena vuositolkulla netin palstoilla vaahdota, ja mikä huvittavinta, aivan turhaan saamatta osaksesi muuta kuin säälinsekaista vajaalle naureskelua.

Anonyymi kirjoitti:

Herätys vaan "viisas" parista oikeasta ilmaisusta näppylöitä saava liikenteen vaarantaja.
Lainaamasi uutinen oli erikoisen hyvin ja tyylikkäästi kirjoitettu, toisin kuin sinun uhria parjaava, halveksiva ja osoitteleva vastenmielinen hölötyksesi. Ymmärrätkö edes hävetä?

Poliisi on käynyt paikalla tekemässä mittaukset ja mahdolliset muut silminnähtävät seikat.
Tapauksen tutkiminen alkaa näiden esiselvitysten perusteella.
Poliisilla ei ole edes paikalla käyneenä samaa taivaallista kykyä kuin sinulla, joka edes paikkaa näkemättä, pelkän media uutisen lehdestä luettuasi pystyt samalta istumalta sanomaan, juu ylinopetta ajoi, itse kuolemansa aiheutti.

" Luulenpa, ettei epäilyt siitä kovin mairittelevalta tuntuisi seuraavan päivän lehdessä."
Epäilyhän se olisi ennen kuin olisi muuksi todistettu.
On sulla varsin vaikeaa tuo nykyisessä yhteiskunnassa eläminen kun yhdestä tai kahdesta sanasta pitää pääpunaisena vuositolkulla netin palstoilla vaahdota, ja mikä huvittavinta, aivan turhaan saamatta osaksesi muuta kuin säälinsekaista vajaalle naureskelua.

Lue lisää

Hehhe,heee.eeh. Meille lehden lukijoille ja Median seuraajille on niiden kertomusten perusteella täysin selvää, että ulosajo on tapahtunut ja kuski kuollut. Sinä vaan tavan vuoksi epäilet, vaikka ei mitään syytä olisi. Ei auto noin vaan lähde lapasesta, jos ei ole hirmu vauhti päällä. Ei siihen kuule tule tuon parempaa selvitystä, vaikka kuinka jälkeenpäin sitä arssinoitaisiin s.o. tutkittaisiin. Me olemme perehtyneet paljon näihin lopullisiin onnettomuus selvityksiin todeten yksi selitteisesi sen, ettei raporttien sanoma juuri poikkea alkuperäisistä versioista. Tässäkin jutussa ei ole juuri jossittelun sijaa eli ei siinä voi olla muuta kuin hurja ylinopeus sekä itsesuojeluvaiston puute. Liian paljon näitä samankaltaisia tapauksia, joilla on sama yhteinen nimittäjä.
Me ei olla alettu osanottoja jakelemaan näitten uutisten johdosta, van tuomaan selvät sävelet eli suorat sanat., Toki ymmärrämme sen, että uhreja pitää kunnioittaa syvästi ja kertoa heistä lievästi hienoin sanakääntein, epäillään, joka sana voi antaa lohtua niin sinulle kuin uhrin omaisillekkin.
Sinulle ynnä muille tuntuu taas olevan hirmuisen tärkeää että aina ja kaikessa pitää epäillä, jotta elämä ei tuntuisi niin ankaran ahdistavalta.
Taivaallisista kyvyistä ei ole kyse, vaan kokemusten pohjalta kyllä osaa arvata, mistä johtui., Poliisi ei tietenkään saa sanoa asioita oikeilla nimillä, mutta me tavalliset pullan syöjät saamme sanoa suorat sanat asiasta kuin asiasta ilman kaunisteluja, EIKÖ NIIN !

Anonyymi kirjoitti:

Hehhe,heee.eeh. Meille lehden lukijoille ja Median seuraajille on niiden kertomusten perusteella täysin selvää, että ulosajo on tapahtunut ja kuski kuollut. Sinä vaan tavan vuoksi epäilet, vaikka ei mitään syytä olisi. Ei auto noin vaan lähde lapasesta, jos ei ole hirmu vauhti päällä. Ei siihen kuule tule tuon parempaa selvitystä, vaikka kuinka jälkeenpäin sitä arssinoitaisiin s.o. tutkittaisiin. Me olemme perehtyneet paljon näihin lopullisiin onnettomuus selvityksiin todeten yksi selitteisesi sen, ettei raporttien sanoma juuri poikkea alkuperäisistä versioista. Tässäkin jutussa ei ole juuri jossittelun sijaa eli ei siinä voi olla muuta kuin hurja ylinopeus sekä itsesuojeluvaiston puute. Liian paljon näitä samankaltaisia tapauksia, joilla on sama yhteinen nimittäjä.
Me ei olla alettu osanottoja jakelemaan näitten uutisten johdosta, van tuomaan selvät sävelet eli suorat sanat., Toki ymmärrämme sen, että uhreja pitää kunnioittaa syvästi ja kertoa heistä lievästi hienoin sanakääntein, epäillään, joka sana voi antaa lohtua niin sinulle kuin uhrin omaisillekkin.
Sinulle ynnä muille tuntuu taas olevan hirmuisen tärkeää että aina ja kaikessa pitää epäillä, jotta elämä ei tuntuisi niin ankaran ahdistavalta.
Taivaallisista kyvyistä ei ole kyse, vaan kokemusten pohjalta kyllä osaa arvata, mistä johtui., Poliisi ei tietenkään saa sanoa asioita oikeilla nimillä, mutta me tavalliset pullan syöjät saamme sanoa suorat sanat asiasta kuin asiasta ilman kaunisteluja, EIKÖ NIIN !

Lue lisää

Kovin väkinäisesti se vaan tuntuu "viisasta" naurattavan kun yrität tosiasioita muuksi muuttaa.
Poliisi on paikalla käynyt ja mittauksensa tehnyt joiden perusteella epäilee sitä mitä uutisessa mainitaan.
Sinä arvelusi, etiäisiesi sun muusta teelehdistä katsomasi perusteella julistat olevasi paikalla ollutta poliisia huomattavasti viisaampi ja tietävämpi tapahtumien kulusta. Varsin epäilevästi on syytä "tietämiseesi" suhtautua.
Olit varmaan paikalla silminnäkijänä kun noin varmasti tiedät mitä miten ja miksi tapahtui se mitä tapahtui. Jos et kuitenkaan ollut, joka on epäiltävissä, niin vouhkaamisesi on tulkittavissa varsin yksisilmäisen harhoissa elävän yksilön tuskansa huutamiseksi.
Sinullahan se elämän ahdistus on päällä kun tuota täysin hölmöä juttuasi vuodesta toiseen jaksat jankuttaa.
Juu, suorat sanat haukkumisen, herjaamisen ja kaikkinaisen älämölön muodossa tosiaan on sitä ominta "suoruuttasi".
Siis kuitenkin vain arvailet mistä mikäkin johtui? Etiäiset sen varmaan sinulle kerttoi vai oliko asialla joku muu aavistus?
Niin poliisihan joskus jopa tahdikkaasti toimii samoin kuin media uutisoinnissaan. Toki sinä herjoinesi ja syyteelyinesi, asioista täysin tietämättömänä huuhaan levittäjänä katsot oikeaksi tavallasi toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin väkinäisesti se vaan tuntuu "viisasta" naurattavan kun yrität tosiasioita muuksi muuttaa.
Poliisi on paikalla käynyt ja mittauksensa tehnyt joiden perusteella epäilee sitä mitä uutisessa mainitaan.
Sinä arvelusi, etiäisiesi sun muusta teelehdistä katsomasi perusteella julistat olevasi paikalla ollutta poliisia huomattavasti viisaampi ja tietävämpi tapahtumien kulusta. Varsin epäilevästi on syytä "tietämiseesi" suhtautua.
Olit varmaan paikalla silminnäkijänä kun noin varmasti tiedät mitä miten ja miksi tapahtui se mitä tapahtui. Jos et kuitenkaan ollut, joka on epäiltävissä, niin vouhkaamisesi on tulkittavissa varsin yksisilmäisen harhoissa elävän yksilön tuskansa huutamiseksi.
Sinullahan se elämän ahdistus on päällä kun tuota täysin hölmöä juttuasi vuodesta toiseen jaksat jankuttaa.
Juu, suorat sanat haukkumisen, herjaamisen ja kaikkinaisen älämölön muodossa tosiaan on sitä ominta "suoruuttasi".
Siis kuitenkin vain arvailet mistä mikäkin johtui? Etiäiset sen varmaan sinulle kerttoi vai oliko asialla joku muu aavistus?
Niin poliisihan joskus jopa tahdikkaasti toimii samoin kuin media uutisoinnissaan. Toki sinä herjoinesi ja syyteelyinesi, asioista täysin tietämättömänä huuhaan levittäjänä katsot oikeaksi tavallasi toimia.

Lue lisää

Sinä siis pidät poliisia ja Mediaa vale uutisten levittäjinä/kertojina, koska kiistät avauksessa kerrotun asian, jota avaaja ei ole tehnyt, vaan poliisi yhdessä Median kanssa. Tapaus oli niin selvästi kerrottu yksityiskohtia myöten, ettei sitä tuon paremmin olisi enää voinut julkaista poikkeuksena vaan tuo tavanomainen epäillään höperyys. Mitä epäilemistä s.o. epäuskottavaa näet uutisessa, jossa silti piti vain TAVAN, MUODIN, PELON, ARKUUDEN, ja
KUNNIOITUKSEN TÄHDEN hokea tuo epäillään mantra virkkeisiin lisä höysteiksi.
Pakko kertoa meistä jotain, jotta oppisit vähän kunnioittamaan ryhmäämme. Olemme toimineet vapaaehtoisissa liikenneturva operaatioissa sekä VAPEPA partioissa, joten tiedämme liikenteestä ja pelastustoimista sentään jotain.
"Arvelut" sanamuoto sopii meille paremmin kuin tuo ainainen epäilemisen jankutus. Se, mitä olemme nähneet ja kokeneet, emme ole koskaan epäilleet, vaan lyöneet faktat pöytään. Köyhä on sanavarastosi. Kehoitamme sinua jättämään nuo alin omaiset mitään puhuvat lällätykset jo senkin takia, jotta kunniasi ja maineesi ei lopullisesti painu lukijoitten silmissä matalammaksi kuin maan ruoho.
Koeta nyt järkijättö tajuta, et me on kerrottu vain se, mitä lehdistö ja Media suoltaa ja että meillä on jo aiheen tutkijoina vahva näkemys onnettomuuksien syistä, jotka kertautuvat melko samankaltaisina. Jos esim. joku on vajonnut jäihin, ja myöhemmin todettu menehtyneen, niin ei siitä pidä kertoa näin; hänen epäillään hukkuneen!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis pidät poliisia ja Mediaa vale uutisten levittäjinä/kertojina, koska kiistät avauksessa kerrotun asian, jota avaaja ei ole tehnyt, vaan poliisi yhdessä Median kanssa. Tapaus oli niin selvästi kerrottu yksityiskohtia myöten, ettei sitä tuon paremmin olisi enää voinut julkaista poikkeuksena vaan tuo tavanomainen epäillään höperyys. Mitä epäilemistä s.o. epäuskottavaa näet uutisessa, jossa silti piti vain TAVAN, MUODIN, PELON, ARKUUDEN, ja
KUNNIOITUKSEN TÄHDEN hokea tuo epäillään mantra virkkeisiin lisä höysteiksi.
Pakko kertoa meistä jotain, jotta oppisit vähän kunnioittamaan ryhmäämme. Olemme toimineet vapaaehtoisissa liikenneturva operaatioissa sekä VAPEPA partioissa, joten tiedämme liikenteestä ja pelastustoimista sentään jotain.
"Arvelut" sanamuoto sopii meille paremmin kuin tuo ainainen epäilemisen jankutus. Se, mitä olemme nähneet ja kokeneet, emme ole koskaan epäilleet, vaan lyöneet faktat pöytään. Köyhä on sanavarastosi. Kehoitamme sinua jättämään nuo alin omaiset mitään puhuvat lällätykset jo senkin takia, jotta kunniasi ja maineesi ei lopullisesti painu lukijoitten silmissä matalammaksi kuin maan ruoho.
Koeta nyt järkijättö tajuta, et me on kerrottu vain se, mitä lehdistö ja Media suoltaa ja että meillä on jo aiheen tutkijoina vahva näkemys onnettomuuksien syistä, jotka kertautuvat melko samankaltaisina. Jos esim. joku on vajonnut jäihin, ja myöhemmin todettu menehtyneen, niin ei siitä pidä kertoa näin; hänen epäillään hukkuneen!

Lue lisää

Koitas nyt ajokyvytön "viisas" edes auttavasti totuudessa pysyä.
Se valeuutisen levittäjä olet sinä tuolla hölmöllä soperruksellasi, että asia olisi muka sillä selvä kun sinä olet niin, asiasta mitään tietämättä ja ymmärtämättä katsonut oikeaksi netin palstoilla vouhottaa.
Tavasta ja muodista ei ole kyse vaan asiallisesta asiasta, että vasta tukimuksissa selviää se mistä oikeastaan on ollut kyse. Olitko siis paikalla tai edes kävitkö myöhemmin paikalla toteamassa sen mitä oikesti on tapahtunut? Epäilen ettet ollut/ käynyt mutta kuitenkin kurkkusuorana huudat asiasta media uutisen perusteella kaiken tietäväsi. oletko tosiaan niin tyhmä kuin annat olettaa olevasi, joka on tosin epäiltävissä olevan varsin oikea luohnehdinta tapauksessasi, vai huudatko vain huutamisen ilosta?
Kertomasi valheet ei millään muotoa kunnioitustasi nosta. Vaikka väittäisit kiinan keisari olevasi niin siitä huolimatta tuskin vapaehtoisessa pelastuspalvelusta tiedät muuta kuin kopsaamasi nimen puhumattakaan, että olisit tuohon toimintaan koskaan ollut kykenevä.
Vaikka arvelut sanamuoto sinulle paremmin sopisi, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että epäillään sanamuoto on ensiuutisoinnissa se ainoan oikea, kuten nykyinen käytäntö on.
Kenelle ne faktat olet pöytään lyönyt? Parille muulle kanssasi samalla tasolla olevalle höperölle ajokyvyttömyyttään suuressa arvossa pitävälle otsalohko patin omistavalle kaverillesi, vai kenelle?
Kunnistani ja maineestani en kovin suurta huolta kanna, sehän on jokaisen lukijan itse arvioitavissa. Silti ja siitä huolimatta en näe mitään väärää siinä, että tuota huutamaasi ja sotaasi median käyttämästä yhdestä varsin oikesta sanasta pidän taholtasi järjen köyhyytenä.
Sinä ja pari muuta "viisasta" muka liikenne onnettomuuksien tutkijoita? Että teidän näkemyksillä olisi enemmän todellista painoarvoa kuin hevonen veteen paskantaisi? Koita nyt jotain edes vähän uskottampaa valehdella, tuota nyt et usko itsekään.
Ja miksi ei? Mitä se hukkunut sitten olisi muuta tehnyt kuin mistä häntä epäillään?

Anonyymi kirjoitti:

Koitas nyt ajokyvytön "viisas" edes auttavasti totuudessa pysyä.
Se valeuutisen levittäjä olet sinä tuolla hölmöllä soperruksellasi, että asia olisi muka sillä selvä kun sinä olet niin, asiasta mitään tietämättä ja ymmärtämättä katsonut oikeaksi netin palstoilla vouhottaa.
Tavasta ja muodista ei ole kyse vaan asiallisesta asiasta, että vasta tukimuksissa selviää se mistä oikeastaan on ollut kyse. Olitko siis paikalla tai edes kävitkö myöhemmin paikalla toteamassa sen mitä oikesti on tapahtunut? Epäilen ettet ollut/ käynyt mutta kuitenkin kurkkusuorana huudat asiasta media uutisen perusteella kaiken tietäväsi. oletko tosiaan niin tyhmä kuin annat olettaa olevasi, joka on tosin epäiltävissä olevan varsin oikea luohnehdinta tapauksessasi, vai huudatko vain huutamisen ilosta?
Kertomasi valheet ei millään muotoa kunnioitustasi nosta. Vaikka väittäisit kiinan keisari olevasi niin siitä huolimatta tuskin vapaehtoisessa pelastuspalvelusta tiedät muuta kuin kopsaamasi nimen puhumattakaan, että olisit tuohon toimintaan koskaan ollut kykenevä.
Vaikka arvelut sanamuoto sinulle paremmin sopisi, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että epäillään sanamuoto on ensiuutisoinnissa se ainoan oikea, kuten nykyinen käytäntö on.
Kenelle ne faktat olet pöytään lyönyt? Parille muulle kanssasi samalla tasolla olevalle höperölle ajokyvyttömyyttään suuressa arvossa pitävälle otsalohko patin omistavalle kaverillesi, vai kenelle?
Kunnistani ja maineestani en kovin suurta huolta kanna, sehän on jokaisen lukijan itse arvioitavissa. Silti ja siitä huolimatta en näe mitään väärää siinä, että tuota huutamaasi ja sotaasi median käyttämästä yhdestä varsin oikesta sanasta pidän taholtasi järjen köyhyytenä.
Sinä ja pari muuta "viisasta" muka liikenne onnettomuuksien tutkijoita? Että teidän näkemyksillä olisi enemmän todellista painoarvoa kuin hevonen veteen paskantaisi? Koita nyt jotain edes vähän uskottampaa valehdella, tuota nyt et usko itsekään.
Ja miksi ei? Mitä se hukkunut sitten olisi muuta tehnyt kuin mistä häntä epäillään?

Lue lisää

Hei sinä haukkumisten ja rienaamisten maailmanmestari ! On olemassa ns. inhokkisanoja itse kullakin meistä, kuten epäillään, vaarannetaan, pöhistään, pyöritetään, hehkutetaan, haastavaa, NO ja Noh jne.. Sinulle ne ovat tietty kaikki rakkaista rakkaimpia sanoja, meille muille taas jokapäiväisiä ärsyttäviä uutiskliseitä, joita ilmankin pärjättäisiin.
Kun siis hukkunut löydetään hukkuneena, niin se varmasti on kanssa hukkunut ja sitä ei tarvitse epäillä 😂 ei muuten sinunkaan !
Se epäileminen ei ole mikään pakon sanelema, eli monasti näkee uutisia, joissa tuota turhake sanaa ei ole ja hyvä niin, ja mikä osoittaa siis sen, ettei sen käyttö ole muusta kiinni kuin luutuneesta perinne tavasta.,
Seuraavissa poimituissa uutisjutuissa ei epäillä :😉
Meri-Lapin poliisi selvitteli viikonloppuna aikana kahta nuoren miehen välinpitämätöntä autoilua.
Perjantai iltana noin kello 22.20 aikaan Kemissä sivukadulta Valtakadulle tullut autoilija menetti autonsa hallinnan ja törmäsi lyhtypylvääseen.
Auton kuljettaja ja kyytiläinen poistuivat paikalta kävellen, mutta poliisille tulleiden havaintojen avulla heidät tavoitettiin kaupungilta.
Kuljettajaksi ilmennyt nuori mies päätyi verikokeiden jälkeen kiinniotetuksi poliisivankilaan kuulusteluja varten. Mies puhalsi törkeän rattijuopumuksen lukemat ja hänen menetti ajo-oikeutensa toistaiseksi.
Toinen tapaus oli lauantaina iltapäivällä kello neljän aikaan, kun oululainen mies ajoi Perämeren tiellä Kemissä 151 kilometrin tuntinopeutta satasen rajoitusalueella. Tie oli tapahtuma-aikaan paikoin jäinen ja luminen, ja muuta liikennettä oli paljon.
Mies menetti ajo-oikeutensa ja asia etenee nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Tappeluita ravintolassa ja kotona
Lauantai iltana Kemin keskustan ravintolassa mieshenkilö riehaantui siinä määrin, että hän pahoinpiteli peräti neljää ihmistä.
Yksi uhreista oli nainen ja kolme muuta miehiä. Yksi miehistä oli järjestyksenvalvoja.
Riehaantunut pahoinpitelijä ehti poistua paikalta, mutta poliisi tavoitti hänet myöhemmin toisesta ravintolasta. Mies päätyi poliisivankilaan odottamaan kuulusteluja.
Poliisi selvitteli lisäksi toista Torniossa ravintolassa tapahtunutta pahoinpitelyä ja yhtä Kemissä yksityisasunnossa tapahtunutta pahoinpitelyä.
Näiden lisäksi viikonloppuun sisältyi kolme muuta rattijuopumustapausta, missä rattijuopumus nimike johtui huumausaineen käytöstä.
-- Seuraavassa taas vähän sitä liikenne silmä asiaa:
--- Liikenne silmän ydintä on sen eron havaitseminen, mitä muut tienkäyttäjät näyttävät tekevän ja mitä he silti ehkä tekevät. Vaikka joku näyttäisi vilkkua oikealle, hän silti saattaa kääntyä vasempaan tai ajaa suoraan risteyksen yli. Sään ja kelin vaikutuksia on eriteltävä jo ennen ajoon lähtöä. On tiettyjä sää tyyppejä, joista voi jo valmiiksi päätellä paljon ajoa varten. Esim. erittäin aurinkoisella ilmalla tehdään usein se virheellinen päätelmä, ettei mitään säästä johtuvaa vaaraa tai riskiä ole. Liikenteessä on kuitenkin melkoisesti ihmisiä, joita pelkkä kirkas päivänvalo häikäisee. Hämäryys, pimeys, sade, alijäähtynyt vesi, rakeet, räntä, lumi, liukkaus, sumu, pöly, huurtuminen ja erilaiset häikäisyt lisäävät huomattavasti tilanteiden riskiä. Onko mielestäsi raflaavaa sanoa, että kaikissa tällaisissa tilanteissa se nopeuden pudotus on se kaikkein helpoin tapa ehkäistä vaaraa. Koetapa olla nyt haukkumatta ja rienaamatta, kun näin fiksusti sulle kirjoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hei sinä haukkumisten ja rienaamisten maailmanmestari ! On olemassa ns. inhokkisanoja itse kullakin meistä, kuten epäillään, vaarannetaan, pöhistään, pyöritetään, hehkutetaan, haastavaa, NO ja Noh jne.. Sinulle ne ovat tietty kaikki rakkaista rakkaimpia sanoja, meille muille taas jokapäiväisiä ärsyttäviä uutiskliseitä, joita ilmankin pärjättäisiin.
Kun siis hukkunut löydetään hukkuneena, niin se varmasti on kanssa hukkunut ja sitä ei tarvitse epäillä 😂 ei muuten sinunkaan !
Se epäileminen ei ole mikään pakon sanelema, eli monasti näkee uutisia, joissa tuota turhake sanaa ei ole ja hyvä niin, ja mikä osoittaa siis sen, ettei sen käyttö ole muusta kiinni kuin luutuneesta perinne tavasta.,
Seuraavissa poimituissa uutisjutuissa ei epäillä :😉
Meri-Lapin poliisi selvitteli viikonloppuna aikana kahta nuoren miehen välinpitämätöntä autoilua.
Perjantai iltana noin kello 22.20 aikaan Kemissä sivukadulta Valtakadulle tullut autoilija menetti autonsa hallinnan ja törmäsi lyhtypylvääseen.
Auton kuljettaja ja kyytiläinen poistuivat paikalta kävellen, mutta poliisille tulleiden havaintojen avulla heidät tavoitettiin kaupungilta.
Kuljettajaksi ilmennyt nuori mies päätyi verikokeiden jälkeen kiinniotetuksi poliisivankilaan kuulusteluja varten. Mies puhalsi törkeän rattijuopumuksen lukemat ja hänen menetti ajo-oikeutensa toistaiseksi.
Toinen tapaus oli lauantaina iltapäivällä kello neljän aikaan, kun oululainen mies ajoi Perämeren tiellä Kemissä 151 kilometrin tuntinopeutta satasen rajoitusalueella. Tie oli tapahtuma-aikaan paikoin jäinen ja luminen, ja muuta liikennettä oli paljon.
Mies menetti ajo-oikeutensa ja asia etenee nimikkeellä törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen.
Tappeluita ravintolassa ja kotona
Lauantai iltana Kemin keskustan ravintolassa mieshenkilö riehaantui siinä määrin, että hän pahoinpiteli peräti neljää ihmistä.
Yksi uhreista oli nainen ja kolme muuta miehiä. Yksi miehistä oli järjestyksenvalvoja.
Riehaantunut pahoinpitelijä ehti poistua paikalta, mutta poliisi tavoitti hänet myöhemmin toisesta ravintolasta. Mies päätyi poliisivankilaan odottamaan kuulusteluja.
Poliisi selvitteli lisäksi toista Torniossa ravintolassa tapahtunutta pahoinpitelyä ja yhtä Kemissä yksityisasunnossa tapahtunutta pahoinpitelyä.
Näiden lisäksi viikonloppuun sisältyi kolme muuta rattijuopumustapausta, missä rattijuopumus nimike johtui huumausaineen käytöstä.
-- Seuraavassa taas vähän sitä liikenne silmä asiaa:
--- Liikenne silmän ydintä on sen eron havaitseminen, mitä muut tienkäyttäjät näyttävät tekevän ja mitä he silti ehkä tekevät. Vaikka joku näyttäisi vilkkua oikealle, hän silti saattaa kääntyä vasempaan tai ajaa suoraan risteyksen yli. Sään ja kelin vaikutuksia on eriteltävä jo ennen ajoon lähtöä. On tiettyjä sää tyyppejä, joista voi jo valmiiksi päätellä paljon ajoa varten. Esim. erittäin aurinkoisella ilmalla tehdään usein se virheellinen päätelmä, ettei mitään säästä johtuvaa vaaraa tai riskiä ole. Liikenteessä on kuitenkin melkoisesti ihmisiä, joita pelkkä kirkas päivänvalo häikäisee. Hämäryys, pimeys, sade, alijäähtynyt vesi, rakeet, räntä, lumi, liukkaus, sumu, pöly, huurtuminen ja erilaiset häikäisyt lisäävät huomattavasti tilanteiden riskiä. Onko mielestäsi raflaavaa sanoa, että kaikissa tällaisissa tilanteissa se nopeuden pudotus on se kaikkein helpoin tapa ehkäistä vaaraa. Koetapa olla nyt haukkumatta ja rienaamatta, kun näin fiksusti sulle kirjoitetaan.

Lue lisää

Noita mainitsemiasi inhokki sanoja ei pääsääntöisesti esiinny mieleltään terveillä ihmisillä.
Tästä voit, erikoisen "viisaana" ja filmaattisena yksilönä päätellä sen mihin kohtaan mielenterveysjanalla olet itsesi asemoinut.
No, tapansa kullakin kuten vuosia jatkuneilla mihinkään mitään vaikuttamattomalla jankutuksellasi olet osoittanut.
Veden varasta löytyneen kohdalla on aivain oikeutettua epäillä hukkumista ennen kuin muut mahdollisuudet on pois suljettu. Tämä kaikki siis tervepäisillä joilla ei pelkän uutisen perusteella ole menneisyyteen näkemisen lahjaa, joka taas sinulla on jopa elämääsi hallitseva piirre.
Vaikka sinä et sitä ymmärrä ja tuskin tulet koskaan ymmärtämäänkään, epäily sanana, on se ainoa oikea ilmaisu ennen asian perusteellista selvittämistä. Siis oikeaa selvittämistä joka ei perustu sinun ennalta tai jälkikäteen jonkin etiäisen ilmoittamalta, aivorairauteen viittavaan ilmoitukseen.
Oletko tuon merilapin uutisoinnin aivan oikein kopioinut?
On epäiltävissä, ettet vain olisi syyllistynyt vääristelyyn ja lisännyt/jättänyt pois uutisesta joitakin sanaja?
Annappa linkki uutiseen, siitähän se selviää.
"Onko mielestäsi raflaavaa sanoa,"
Juu, kyllähän ajokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneelle ikäkuskille tuollainen osin itsestään selvyyksien luettelointi on varmasti kovin tarpeellista.
On kuitekin syytä huomata, että jos ja kun esim. hyvä kesäkeli tai mainut muut kelit auheuttaa sen, että ajaminen tilanteen/kelin aiheuttamalla oikealla varovaisella tilannenopeudella ei onnistu, niin ainoa oikea tapa ehkäistä vaaraa on pysyä pois liikenteestä. Tämän kun kohdallasi ymmärtäisit niin siltä, toki pieneltä osalta liikenneturvallisuus huomattavasti parantuisi.
Ne mainitsemasi "melkoiset määrät ihmisiä" on epäiltävissä koostuvan vain kolmesta juurikin yllämaitun ajokyvyn omaavista, palstoilla kaikkia muita haukkuvista "viisaista" ikäkuskeista.
Summa summarum, liikenne silmäsi ja sen tuottamat "ohjeet" ja niiden merkitys ja oikeellisuus on pariin muuhun ketjuun kirjoittamiesi hölmöyksiin on vastattu varsin kattavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Noita mainitsemiasi inhokki sanoja ei pääsääntöisesti esiinny mieleltään terveillä ihmisillä.
Tästä voit, erikoisen "viisaana" ja filmaattisena yksilönä päätellä sen mihin kohtaan mielenterveysjanalla olet itsesi asemoinut.
No, tapansa kullakin kuten vuosia jatkuneilla mihinkään mitään vaikuttamattomalla jankutuksellasi olet osoittanut.
Veden varasta löytyneen kohdalla on aivain oikeutettua epäillä hukkumista ennen kuin muut mahdollisuudet on pois suljettu. Tämä kaikki siis tervepäisillä joilla ei pelkän uutisen perusteella ole menneisyyteen näkemisen lahjaa, joka taas sinulla on jopa elämääsi hallitseva piirre.
Vaikka sinä et sitä ymmärrä ja tuskin tulet koskaan ymmärtämäänkään, epäily sanana, on se ainoa oikea ilmaisu ennen asian perusteellista selvittämistä. Siis oikeaa selvittämistä joka ei perustu sinun ennalta tai jälkikäteen jonkin etiäisen ilmoittamalta, aivorairauteen viittavaan ilmoitukseen.
Oletko tuon merilapin uutisoinnin aivan oikein kopioinut?
On epäiltävissä, ettet vain olisi syyllistynyt vääristelyyn ja lisännyt/jättänyt pois uutisesta joitakin sanaja?
Annappa linkki uutiseen, siitähän se selviää.
"Onko mielestäsi raflaavaa sanoa,"
Juu, kyllähän ajokyvyltään rattijuopon tasolle taantuneelle ikäkuskille tuollainen osin itsestään selvyyksien luettelointi on varmasti kovin tarpeellista.
On kuitekin syytä huomata, että jos ja kun esim. hyvä kesäkeli tai mainut muut kelit auheuttaa sen, että ajaminen tilanteen/kelin aiheuttamalla oikealla varovaisella tilannenopeudella ei onnistu, niin ainoa oikea tapa ehkäistä vaaraa on pysyä pois liikenteestä. Tämän kun kohdallasi ymmärtäisit niin siltä, toki pieneltä osalta liikenneturvallisuus huomattavasti parantuisi.
Ne mainitsemasi "melkoiset määrät ihmisiä" on epäiltävissä koostuvan vain kolmesta juurikin yllämaitun ajokyvyn omaavista, palstoilla kaikkia muita haukkuvista "viisaista" ikäkuskeista.
Summa summarum, liikenne silmäsi ja sen tuottamat "ohjeet" ja niiden merkitys ja oikeellisuus on pariin muuhun ketjuun kirjoittamiesi hölmöyksiin on vastattu varsin kattavasti.

Lue lisää

Veden varaan joutunut ja sinne menehtynyt on tietysti hukkunut tai toinen vaihtoehto on hukutettu, mutta mitää epäilystä se ei merkitse kuolemansyynä, eli se epäilys on vaan sellainen lisuke sana aivan kuten NO, jolla töksäytyksellä vastauspuhe aina alkaa.
Et siis osaa etkä ymmärrä liikennesilmästä ja sen merkityksestä pyhää pöläystä. Panemme taas liikennesilmä aihetta, jotta saat taas lisää vettä myllyyn rienata ja vääristellä.
--- Fiksu kuljettaja ottaa aina ajaessaan huomioon kaikki mahdolliset näkö-, kuulo-, tunto- ja haju havainnot. Viidettäkään aistia ei tarvitse unohtaa; hyvä maku näkyy myös ajotavoissa. Jos liikennemerkit tai ajoratamerkinnät ovat epäselviä, on otettava varmistus ohjeeksi hitain/häiritsevin/pahin vaihtoehto. Lumen peittämän likennemerkin sisältö on tiedettävä. Merkin muodon perusteena voi päätellä melko paljon.
Tavallisella tiellä voi näyttää epäonnistuneen ohituksen ainakin kahdella tavalla: Vastaantulija joutuu hiljentämään, tai ohittaja vie liian ahtaaseen rakoon palaamalla seuraavana ajavalta turvavälin.
Se epäillään sana on turhake sana, jota ilman pärjää oikein hyvin. Onhan meillä paljon muitakin turhakkeita, kuten kirosanat, joita ilmankin pärjää mainiosti. Yksi nuorisolla oleva turhake ja lisukesana on vittu, jota he käyttää ahkerasti puhe kielessään.
Jos on raflaavaa kirjoittaa tänne ohje luetteloita, niin vielä raflaavampaa on kirjoitella hävyttömyyksiä, rienauksia sekä vääristelyjä. Tämä on nimeltään liikenneonnettomuudet, niin käsittääksemme aiheena pitäisi olla onnettomuuksien analysointia. Siitä sinä et vaan pidä, vaan lyöt kiilaa väliin sen kun kerkiät. Sinulta puuttuu analysointi ja perustelu kyvyt. On syytä uskoa kysymyksessä olevan joko kaapuun pukeutunut Audi King mies tai vankimieli sairaalan asukki. Amispoikakaan ei ole pois suljettu

Anonyymi kirjoitti:

Veden varaan joutunut ja sinne menehtynyt on tietysti hukkunut tai toinen vaihtoehto on hukutettu, mutta mitää epäilystä se ei merkitse kuolemansyynä, eli se epäilys on vaan sellainen lisuke sana aivan kuten NO, jolla töksäytyksellä vastauspuhe aina alkaa.
Et siis osaa etkä ymmärrä liikennesilmästä ja sen merkityksestä pyhää pöläystä. Panemme taas liikennesilmä aihetta, jotta saat taas lisää vettä myllyyn rienata ja vääristellä.
--- Fiksu kuljettaja ottaa aina ajaessaan huomioon kaikki mahdolliset näkö-, kuulo-, tunto- ja haju havainnot. Viidettäkään aistia ei tarvitse unohtaa; hyvä maku näkyy myös ajotavoissa. Jos liikennemerkit tai ajoratamerkinnät ovat epäselviä, on otettava varmistus ohjeeksi hitain/häiritsevin/pahin vaihtoehto. Lumen peittämän likennemerkin sisältö on tiedettävä. Merkin muodon perusteena voi päätellä melko paljon.
Tavallisella tiellä voi näyttää epäonnistuneen ohituksen ainakin kahdella tavalla: Vastaantulija joutuu hiljentämään, tai ohittaja vie liian ahtaaseen rakoon palaamalla seuraavana ajavalta turvavälin.
Se epäillään sana on turhake sana, jota ilman pärjää oikein hyvin. Onhan meillä paljon muitakin turhakkeita, kuten kirosanat, joita ilmankin pärjää mainiosti. Yksi nuorisolla oleva turhake ja lisukesana on vittu, jota he käyttää ahkerasti puhe kielessään.
Jos on raflaavaa kirjoittaa tänne ohje luetteloita, niin vielä raflaavampaa on kirjoitella hävyttömyyksiä, rienauksia sekä vääristelyjä. Tämä on nimeltään liikenneonnettomuudet, niin käsittääksemme aiheena pitäisi olla onnettomuuksien analysointia. Siitä sinä et vaan pidä, vaan lyöt kiilaa väliin sen kun kerkiät. Sinulta puuttuu analysointi ja perustelu kyvyt. On syytä uskoa kysymyksessä olevan joko kaapuun pukeutunut Audi King mies tai vankimieli sairaalan asukki. Amispoikakaan ei ole pois suljettu

Lue lisää

Ei sitten ajokyvyttömälle mitään muuta vaihtoehtoa löydy vedenvarasta löytyneelle kuin hukkunut tai hukutettu. On siinä mulla varsinainen oraakkeli ja kaikotietäjä.
Koitas nyt kysyä vaikka siltä etiäiseltäsi tai kuudennelta aistiltasi, että eikö todellakaan ole epäiltävissä mitään muuta vaihtoehtoa kuoleman syyksi.
Tuosta liikennesilmästäsi joka siis sinulla on se viisaampi "silmä" sijainniltaan kehosi sillä paremmalla eli takapuolella siinä noin jalkojen ja vartalon yhtymäkohdassa.
Tuollaisen "liikennesilmän" tuottama näkemys on juuri sen mukaista ja tasoista mitä edellisessä kommentissani kerroin sen edustavan.
Sulla luonnollisesti se etiäinen kertoo lumenpeittämästä muodoltaan pyöreästä merkistä sen mitä sillä määrätään vaikkapa nyt nopeuden suhteen.
Se epäilään nyt vaan sattuu olemaan varsin oikea ilmaisu jonka käyttö ensi uutisoinnissa on juuri se oikea sanamuoto ennen tapahtuman tarkempaa analysointia.
Näin siis elävässä elämässä, miltä asiat/tapahtumat näyttäytyy näkyihin uskovan sairaissa aivoissa on sitten asia erikseen.
Mitä onnettomuuksien analysointia edustaa sinulta esim. tuo vuosikaupalla jatkunut jankutuksesi epäillään sanan muka virheellisestä käytöstä? Entä rikollisuutta ihaileva kirjoittelusi liittyen rattijuopumuksien tutkintaan, entä halveksuntasi oikeustaitosta kohtaan, kannanottosi Norjan mielisairaan tekemiin surmiin jne.
Niin ja tuo kopioimasi Meri-Lapin tapahtumien linkki sulta vielä puuttuu. Olisi hyvä selvittää, että syyllistyitkö tapasi mukaan vääristelyyn vai oliko uutinen oikeasti kopioidussa muodossa.

" niin vielä raflaavampaa on kirjoitella hävyttömyyksiä, rienauksia sekä vääristelyjä."
Tuosta osaamisestasi annat mainion esimerkin,
> On syytä uskoa kysymyksessä olevan joko kaapuun pukeutunut Audi King mies tai vankimieli sairaalan asukki. Amispoikakaan ei ole pois suljettu<