Onko se jo lähellä?
Maailmanloppu
Anonyymi
711116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Ei sun elinaikanasisi ainakaan avaruudesta!
On, joka päivä se on yhden päivän lähempänä.
Tähtilippu on aina.
Korkeintaan vuosisata on aikaa henkilökohtaiseen maailmanloppuun meistä jokaisella.
Eli omaan kuolemaan.
Kommunistit kituuttavat hieman pitempään, mutta loppu on aina lähellä. Elämä ei ole mitenkään kuolemasta erillinen asia, vaan molemmat ovat koko ajan läsnä. Soluja kuolee ja uusia syntyy joka hetki, jos syntyy kaikki solut eivät edes uusiudu.
Riippuu millaisesta maailmalopusta puhut?
Noin 500-600 miljoonan vuoden kuluttua Aurinko kuumenee niin paljon, ettei Maa ole enää elinkelpoinen.
Ihmiskunta tekee teknologiallaan Maan elinkelvottomaksi kuitenkin paljon tuota ennen.
Universumin kaikki tähdet sammuu noin 100 miljardin vuoden kuluessa. Sitten on niin kylmää, ettei missään universumissa ole elinkelpoista paikkaa.
Kaiken loppu tai uuden alku on todellakin aikanaan kun kaikki auringot ovat polttaneet energiansa loppuun ja avaruudessa on täysin pimeää.
Jättimäiset mustataukot sulautuvat yhteen jolloin voi tulla uusi bigbag ja systeemi alkaa jälleen alusta kaiken...
Mielenkiintoinen animaatio on asiasta tehty ja katsottavissa you tubessa.
Timelapse of the future nimellä oleva lyhyt elokuva.
Kannattaa kysellä ilmastonlämpenemispalstalta. Sillä on kaikken paras asiantuntemus tulevista maailmanlopuista.
Ja tarkemmat tiedot saa vihervasemmiston propaganda toimistolta.
Onneks on muita universumeita.
Ihmiskuntaa+koskevia+suuria+katastrofeja+on+ollut+historiassa+lukuisia.+Kaikki+nykyiset+ihmiset+ovat+muutaman+tuhannen+yksilön+jälkeläisiä+jotka+selvisivät+suuresta+katastrofista+n.+70+000+vuotta+sitten+oletettavasti+ns.+Toban+tulivuorenpurkauksen+seurauksena.+
Moi. Olen Kauko Näkijä. Voisitko soittaa tuolle Buchanalle jotta kertois mulle ensi viikon lottonumerot?
Jos meinaat täystuhoa niin ei tule pian.
Mutta tämän vouhokulttuurin loppu voi tulla muutamassa vuodessa.
Tämä nykyinen tilanne on alkusoittoa.
Mistä teidät? Esim. Yellowstone on jo "siinä iässä" että voi poksahtaa.
Se voi hyvinkin johtaa täystuhoon.
Mitähän maailmanloppu voisi tarkoittaa?
1. maapallo tuhoutuisi
2. maapallon ihmiset tuhoutuisivat
3. elämä tuhoutuisi universumista
4. universumi tuhoutuisi
Arviot täytyy tehdä tämän pohjalta, haarukka on 0- 10 000 000 000 vuotta, eli arvailuksi menee täysin.
Järjestys näille maailmanlopuille löytyy kyllä mutta ei aikataulua.
Lähinpänä maailmanloppua on 2. ryhmä ihmiset, sitten olisi vuorossa 1,ryhmä maapallo tuhoutuisi seuraavaksi, sen jälkeen 3.ryhmä universumin elämä tuhoutuisi ja lopuksi koko universumi 4. ryhmä tuhoutuisi.
Maailman (Maapallon [ihmis]elämän) tuhoutumiselle ovat astronomiset riskit eräitä pienimmistä, mikä ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi varautua esimerkiksi suurikokoisen asteroidin osumisuhan varalta.
Pieni ihminen ei yksin juuri muuta voi tehdä kuin tukea valtiollisia ja kansainvälisiä hankkeita, millä rahoitetaan asteroidiuhan tarkkailua, varoitusta ja torjuntaa.
Aurinkomyrskyt ovat tietysti eräs huolenaihe. Esimerkiksi oman Aurinkomme myrskyjä vastaan on Suomessa tehty jo varsin paljon vahingon minimointitoimia, ja lisää tulee. Suomen sähköverkko on jo varsin robusti flareja vastaan. Sääli heitä, joiden omat sähköverkot ovat edelleenkin tasoa paukkulankaa puutolpissa.
Koska tämä on Tähtitiede -palsta, pitäkäämme aiheet tähtitieteessä...
"Koska tämä on Tähtitiede -palsta, pitäkäämme aiheet tähtitieteessä..."
No kerro liittyykö sähkötolppien aiheuttama maailmanloppu vai AGW:n aiheuttama maailmanloppu paremmin tähtitieteeseen.
Ensin tulee jumalattomien tuhoutuminen, eli Jeesuksen takaisin tulo. Se on ihan pian, kuten se on aina ollut. Nyt ensimmäistä kertaa kaikki maapallon tuhoutumisen merkit ovat näkyvissä. Planetoidihan olisi kyllä voinut tulla aina.
Sitten tulee tuhannen vuoden paratiisi. Sitten uusi taivas ja uusi maa. Maapallo siirtyy kirkastettujen taivaallisten planeettojen joukkoon.
Jotenkin näin kristinuskon mukaan. Juutalaisillekin tulee Messias, ja muslimeille Mahdi. Siis aikalailla sama asia.
Ei tieteellä ja filosofialla mitään tätä vastaan ole. Yksi mahdollisuus. Taivaallinen puuttuminen. Jos ei sitä tapahdu niin sitten jotenkin muuten voidaan tieteestä päätellä.
Edellinen oli vedenpaisumus, niitä on ollut useita. Ja jääkausia. Kaikki eivät tietenkään koko maapallon kattavia.
Panetko nyt kosmologin, tieteilijän ja vapaan tutkijan maineesi pantiksi että edellä kuvailemasi tapahtuu - vai latelitko tuon esimerkiksi keksijänä tai eklektisesti asennoineena filosofisena kirjailijana?
Ei kannata Ollilta mitään kysellä. Hän kun on oman todistuksensa perusteella täällä vain vittuilemassa.
Ei Ollilta muutenkaan kannata mitään kysellä. Olli tuottaa pelkkää paskaa. Se, onko tuo vittuilua vai ei, on jokaisen itse pääteltävä.
Tieteessä se on yksi mahdollisuus. Uskon puolella uskon niin.
Eli minun mielestä niin tulee tapahtumaan. Väinämöinen, Ilmarinen, Joukahainen ja Lemminkäinen, tietäjämme, tiesivät tämän kans. He olivat Nooan jälkeläisiä ja Aabrahamin uskossa Uralin vuorilla. Kielemme tulee sieltä, vaikka olemme nykyään sekakansa. Ehkä meidän kieltä ei sekoitettu Baabelin kielten sekoituksen aikana. Ainakin se on aika arkaainen.
Niin, sillai minusta pääsee, älkää kysykö mitään, pitäkää uskonne ja vaietkaa minusta aktiivisesti. Ei ole havaintoa, ei ole olemassa, ei ole vertaisarvioitu, ei ole julkaisuja, ei ole mediassa.
Ei ole olemassa.
Olli.S: "Väinämöinen, Ilmarinen, Joukahainen ja Lemminkäinen, tietäjämme, tiesivät tämän kans. He olivat Nooan jälkeläisiä ja Aabrahamin uskossa Uralin vuorilla. ..."
Ettäkö Aabrahamin uskossa Uralin vuorilla? Kas kun eivät Nazguleina Narniassa tai muslimi-muumeina Mosambikissa.
(Jopa kansalliseepoksen saa sössittyä sekundaksi kun on kylliksi eklektistä asennetta ja tarpeeksi tyhmä.)
Syökää jumalpaskaa. 500 miljoonaa idioottia ei voi ola väärässä.
Kaikki, tai useimmat kansat ovat Nooan jälkeläisiä, Aatamin ihmiskuntaa. Babylonin ympärillä useimmat kansat olivat kielten sekoittamisen aikana, parisataa vuotta Nooan jälkeen. Sieltä suomen kielen kantamuodon kansa vaelsi Uralille. Ei se nyt niin mahdoton matka ole, eikä näitä asioita vielä niin tarkkaan tunneta.
Vedenpaisumusten laajuutta ja tapaa ei tunneta, ja Baabelin kielten sekoitusta, mitä se tarkoittaa, ja Baabelin torni.
Kaikilla kertomuksilla on yllättävä totuuspohjaa sitten kun se lopulta paljastuu koko komeudessaan.
Ellei "näitä asioita" vielä tarkkaan tunneta, on jankutuksesi yhtä turhaa kuin yleensäkin. Vetoat muuten tiedon puutteeseen, mikä on argumentointivirhe. Ei kyllä sinun kohdallasi yllätä tuokaan typeryys, mutta viittaa kyllä sekin kommentointisi heikkoon laatuun.
Kyllä joka asiassa on huomioitava, että on olemassa tuntematon kokonaisuus ja totuus, ja erityistieteet tietävät juuri sen minkä tietävät, eivät enempää eivätkä vähempää.
Eri maailmankatsomusten riita nykyään on tiedon rajoista. Kaikki maailmankatsomukset ottavat huomioon tieteen tulokset. Jotkut pitkin hampain, kiihkouskovaiset, ja jotkut liika innoissaan, ateistit.
Mitään Nooaa ei ole ikinä ollut. Kyseessä on pelkkä uskonnollinen tarina.
Mitään kielten sekoitustakaan ei ole. Uskonnollinen tarina sekin.
Nämä jutut ovat paljastuneet koko omeudessaan pelkiksi paimentolaisten iltanuotiotarinoiksi.
Tiedemiesten ja tieteen ei ole yhtään mikään pakko olla ateisteja. Uskontojen väitteiden totuus tai epätotuus paljastuu vähitellen. Maapalloa ei ainakaan ole luotu olemattomasta olevaksi, eikä universumia 6000 v sitten, kuten jotkut fundamentalistit väittävät.
Koko maapallon kattavia vedenpaisumuksia historiallisella ajalla ei ainakaan tiede tunnusta jne. Mutta ikuinen universumi on tieteen kanta siinä kuin alkavakin. Molemmista on teorioita. Filosofi ja tiedemies miettivät vaan edelleen rauhallisesti, mitä alkaminen tai ikuisuus merkitsee universumin todellisuudessa. Teoriat ovat alustavia ja vaan kunkin kannattajat luulevat parhaan löytäneensä.
On, koska syntymiseen on merkittävästi pidempi aika!
Hitaasti kiehumalla loppuun ja sulaa pois.
Ihmisen tupruttelemat hiilidioksidit yhdistettynä 5 bar alipaineeseen aiheuttavat maailmanlopun heti kun ihminen pääsee taivanrannan taakse.
Tähtitiede tutkii vielä vain universumin fysikaalista puolta ja hyvin vähän biologista puolta planeetoilla. Teologinen puoli puuttuu kokonaan.
Tämä on luonnollista, koska empiiristä tietoa ei ole. Tosiasia on kuitenkin, että uskonnotkin ennustavat maapallon tulevaisuutta, ei vaan fysiikka ja tähtitiede. Mahdollinen Jumalan puuttuminen muuttaa tietysti fysiikan, geologian ja tähtitieteen ennustukset. Tieteessä ne menevät mahdollisuuksien luokkaan, eivät todistetuiksi eivätkä hylätyiksi.
Fundamentalistiset uskonnolliset käsitykset tiede pystyy kumoamaan. Ja on tieteen valtavirralla itselläänkin varmasti vääriä käsityksiä. Alku universumille tulee juuri uskonnosta. Tieteen käsityksen pitäisi olla, että universumi on ikuinen. Maa, Aurinko, Linnunrata ym. ties kuinka suureen kokonaisuuteen asti on alkanut, mutta koko universumi on ikuinen.
"Mahdollinen Jumalan puuttuminen muuttaa tietysti fysiikan, geologian ja tähtitieteen ennustukset."
Jumalan puuttuminen ei tietenkään muuta ennusteita, koska mitään jumalaa ei ennusteisiin ole ikinä sisällyetty.
Tieteen käsitys on se, mihin empiirinen tutkimus osoittaa, eli universumi syntyi vajaa 14 miljardia vuotta sitten. Tieteen käsityksen ei pitäisi olla sidottu filosofioihin tai uskontoihin, kuten sinun käsityksesi. Ikuisesta universumista ei ole minkäänlaista tieteellistä näyttöä.
Olli.S: "Tähtitiede tutkii vielä vain universumin fysikaalista puolta ja hyvin vähän biologista puolta planeetoilla. Teologinen puoli puuttuu kokonaan."
Nykyisen tähtitieteen parhaita ja viehättävimpiä puolia on se, että siitä teologinen puoli puuttuu kokonaan.
Olli.S: "Tosiasia on kuitenkin, että uskonnotkin ennustavat maapallon tulevaisuutta, ei vaan fysiikka ja tähtitiede."
Uskontojen ennustusvoima on osoittautunut keskimäärin jokseenkin olemattomaksi. Kaffenplöröistä ja teelehdistä saa tiristettyä yhtä hyviä ennustuksia "maapallon" tulevaisuudesta kuin uskonnoistakin, muttei niitäkään kannata sössiä mukaan tähtitieteeseen. Samaten eläinten ja ihmisten sisälmyksistä, lintujen lennosta, sammakoiden käyttäytymisestä, syvänmerenkalojen sielunelämästä ja leppäkertun keinosiemennyspotentiaalista sekä Helsingin metron aikataulusta pääteltyjen ennusteiden tuominen tähtitieteeseen vaikuttaa tälläkin hetkellä jokseenkin tarpeettomalta - aivan kuten teologian tuputtaminenkin.
Olli.S: "Tieteen käsityksen pitäisi olla, että universumi on ikuinen."
Vain jos universumin ikuisuudesta olisi sitä tukevia tieteellisesti merkittäviä havaintoja. Huuharien mihinkään perustumattomia paskapuheita ei tieteessä tarvitse huomioida ja se on epäilemättä osaltaan myötävaikuttanut tieteen suosion merkittävään kasvuun kaikissa ikäluokissa.
Tottakai universumin ikuisuus on parempi teoria. Sillä tavoin saadaan paljon parempi teoria aikaan, joka myös sopii kaikkiin havaintoihin. BB-teoria on teoria vain tästä kuplasta multiuniversumissa ja sen nykyisestä syklistä. Universumin kokonaisuudesta se antaa väärän kuvan ja näin tästä kuplastakin.
Koko universumin, kaikkeuden teoriaksi se ei sovi ollenkaan ja siksi se antaa väärän kuvan tästä näkyvästäkin osasta.
Koska tämä vihdoin tajutaan tiedepiireissä? Minulle ja monelle muulle asia on täysin selvä Hubblen syvän taivaan kuvista ja tietekoneanimaatioista lähiuniversumin synnystä ja kehityksestä.
Miksi selität jatkuvasti, että "sopii kaikkiin havaintoihin", kun et edes näistä havainnoista mitään tiedä? Et kykene selittämään mitään mittausdataa ja pakenet joka kerta kuin pieni lapsi äidin helmoihin, kun kysytään tarkempia kysymyksiä. "Minä en ole fyysikko, olen koulupudokasfilosofi, en tiedä näistä mitään", mutta samalla selität muna kovana kuinka nämä parhaimmillaankin sekundatieteet selittävät havainnot paremmin. Havainnot, joista et ymmärrä mitään ja vielä vähemmän niiden selittämisestiä teorioiden avulla.
Edustava näyte huuharin mihinkään perustumattomasta paskapuheesta.
Tuo sopii paremmin tuohon kritiikkiisi kuin minuun. Olenhan perehtynyt näihin asioihin syvällisesti yli 50 vuotta filosofina ja psykologian ammattilaisena. Siis akateemisesti oppineena. En ole mikään noviisi, kuten sinä minuun verrattuna.
Paskapuheet ovat näköjään sinun pääasiallisin tuote.
Tuo tarkoittaa vaan aina sitä että on eri mieltä, eikä ymmärrä, että joku voi olla sellaista mieltä kuin minä. Loukkaantuu kun joku todella kans käyttää vapauttaan eikä alistu auktoriteettiuskoiseksi muuta kuin yksin Jumalalle.
Niin kerro siis kosmisesta taustasäteilystä ja miten se sinun malleihin sopii. Viimeksi pakenit paikalta ja horisit jotain että olet vain filosofi.
Se ei ole tärkeä asia muuten kuin että kun sen oikea selitys löytyy, sekin kaataa BB-teorian, eikä suinkaan tue sitä kuten nyt luullaan.
Tärkeää on tutkia galaksien ikä ja jakautuma BB-teoriasta riippumatta. Olettaen esim ikuisen ja rajattoman ja aina samankokoisen universumin.
Näkyy päivänselvästi että on paljon parempi olla noviisi sinuun verrattuna kuin "näihin asioihin" syvällisesti perehtynyt yli 50 vuotta filosofina ja psykologian ammattilaisena ollut akateemisesti oppinut itsekehuinen ja pöyhkeilevä huuhari.
Olli.S: "Tärkeää on tutkia galaksien ikä ja jakautuma BB-teoriasta riippumatta."
Olet väittänyt (monenlaisen muun väittämisen ohella) olevasi "riippumaton tutkija". Alahan nyt tutkia galaksien ikää ja jakautumaa oikein kunnolla ja täysin riippumatta.
(Toisaalta, jos tarkoitit että tutkit kirjaimellisesti vain ja ainoastaan _riippumattoa_, niin on varsin ymmärrettävää ettet universumista mitään käsitäkään.)
Kappas, selvästi BB keskustelu käynnissä. Dejavu. Monta buzz-word osumaa peräjälkeen.
Paitsi tähtitaivaan teologi oli uusi asia. Vähän kiinnostuin.
Pahoittelut tieteen puolesta koskien planettojen biologian määrittelyn hitautta, joskin ymmärrän tarkoitetun muita kuin allekirjoittanutta tai tätä kälyistä kiveä, jolle ollaan annettu niinkin lennokas ja eteenpäinvievä, mutta hurmaavan kuvaava, nimi kuin "Maa".
Muita palloja on tutkittu vasta muutamia kymmeniä vuosia, jonka aikana on pettymys seurannut toistaan. Mm. Marsissa ei ole kanavia jne. shokkereita ja breaking newseja. Boooring.
--planeetta
Jos BB-teoria on oikeansuuntainen, niin noin voi väittää. Kuitenkin kaikki tietävät tasan tarkkaan, että teoriat tieteessä korvautuvat paremmilla. Universumi oli ensin kupoli taivaankannella, sitten Aurinkokunta, sitten Linnunrata, sitten tämä galaksiavaruus. Aina on luultu, että se on havaittava avaruus, ja tehty teoria siltä pohjalta.
Minä olen tehnyt teorian koko universumin pohjalta, koko täyden, totaalisen universumin pohjalta. BB-teoria on vain huono yleistys taas havaittavan universumin pohjalta.
Sen suoraan sanomisesta saa aina noita mainesanoja sitten keskustelussa. Kiitos taas kovasti!
Olen tutkinut. Kaukana on galakseja, lähellä on galakseja. Se on universumin Steady State. Kun ikiä ja jakautumaa ei tunneta, ei vielä tiedetä kuinka pitkälle ja millä tavalla tämä paikallinen "kupla" ulottuu. Sillä on alku, universumi sensijaan on ikuinen. Havaittava universumin osa on se osa universumista, mikä kaukoputkilla näkyy. Se on täynnä galakseja harvakseen rypäleissä ja ketjuissa. Emme tiedä kuinka suuri osa se on kokonaisuudesta.
Kokonaisuuden voisi olettaa olevan samanlainen. Galakseja, galakseja, galakseja.
Entä sitten dynamiikka, kehitys, evoluutio?
Se on paikallista. Samoin syklit.
Mikä tässä on väärin? Se, että se on vastoin BB-teoriaa. No, BB-teoria voi olla virheellinen. Eikä tästä ole fysikaalis- matemaattista teoriaa. Totta, tämä on vasta filosofinen teoria. Ilmeisesti kuitenkin ihan hyvä filosofinen teoria. Siitä johtuu ylpeyteni. Minähän tämän olen keksinyt kuvia ja animaatioita filosofina katseltuani.
Luuletko ihan aikuisten oikeasti kykeneväsi päättelemään universumista jotain oleellista katselemalla Hubblen kuvia? Et kykene.
Hubblen kuvistakin näkee, että etäisimmät galaksit ovat rakenteellisesti kehittymättömämpiä ja ennen kaikkea, että kosmisen taustan ja vanhimpien galaksien välillä on satojen miljoonien valovuosien aukko.
Olli.S: "Minähän tämän olen keksinyt kuvia ja animaatioita filosofina katseltuani."
Että ihan kuvia ja animaatioita katsetuasi? Ikävä että keskeytit tutkimuksesi ennen kuin pääsit kuvateksteihin ja animaatioita seuranneisiin selostuksiin asti. Filosofia lienee joillakin vakava este luetun ymmärtämiselle, mutta ehkä pitäisi silti yrittää.
Olli.S: "Aina on luultu, että se on havaittava avaruus, ja tehty teoria siltä pohjalta."
Ei ole aina luultu.
Olli.S: "Sen suoraan sanomisesta saa aina noita mainesanoja sitten keskustelussa. Kiitos taas kovasti!"
Eipä kestä. Hyvä kun kelpasivat.
Kuvittelen. Kosminen tausta on musta taivas. Sille on joka teorialla oma selityksensä. BB-teorian selitys on väärä, kuten koko teoriakin.
Kaukaiset galaksit vaan näkyvät epäselvästi. Osa niistäkin on kehittyneitä, vanhoja spiraaligalakseja. Tästä syystä BB-teoria romahtaa jo nyt, kunhan tulevat järkiinsä ja luopuvat ikuisista selitysyrityksistä vihdoin.
Minä olen jo immuuni ja paksunahkainen BB-teorian ontoille ja ontuville selityksille. Se teoria on romahtamassa. Huono teoria paikallisesta osauniversumista. Sitä se vaan on.
Koko universumin teoriaksi se ei sovi ollenkaan. Koko universumi on lähinnä ikuinen ja ääretön. BB-teoria yritti vallankaappausta ja onnistui 60 vuotta.
Tiedeyhteisö ja kirkko ovat aina luulleet. Ja taas luulevat, eivätkä lopeta vaan haukkuvat vaan kerettiläisiä. Taas. Ja taas yhdessä. Hawking ja Paavi ja Co.
Olli.S: "Kuvittelen."
Tuohon sanaan sisältyikin jo koko "tutkimuksesi" kaikkineen. Muuta ei sinun olisi kannattanut selittää, kun jatko meni niin pahoin pieleen.
Olli.S: "Tiedeyhteisö ja kirkko ovat aina luulleet."
Eivät nekään ole aina luulleet. Sinulla vain on tapa liioitellen yleistää asioita joista sinulla ei ole yksityiskohtaista tietoa. Hawkingin ja paavin (sekä kumppanien) yhteistyökin lienee vähentynyt merkittävästi Hawkingin kuoltua.
"Minä olen jo immuuni ja paksunahkainen BB-teorian ontoille ja ontuville selityksille. Se teoria on romahtamassa. Huono teoria paikallisesta osauniversumista. Sitä se vaan on."
Kannattaneeko siitä sitten jatkuvasti jankuttaa? Minun mielestäni ei, mutta saathan sinä jatkaa kuten parhaaksi näet.
Hankalaa tietenkin, jos kaikessa ja joka paikassa näkee vain BB-teoriaa, eikä voi luottaa tutkijoiden rehellisyyteen. Pieni ihme että olet sentään pikipäin vilkaissut Hubblen syvöän taivaan kuvia. Mistä tiedät ettei niitäkin otettu BB-lasien läpi?
Tiede on sitä että tehdään teorioita ja sitten testataan niitä. Jos ajattelee, että epäselvästi näkyvät galaksit ovatkin massiivisia tavallisia galakseja, se sopii paremmin MultiBang teoriaan kuin BigBang teoriaan.
Se näkyy jo Hubblen kuvista ja varmistuu tänä vuonna. Joka puolella näkyy vain galakseja ja BB-teoria yrittää epätoivoisesti todistaa, että se sopii siihen, ja väittää edelleen, ettei parempaa ole. Kyllä on. Esim. DU ja MultiBang.
Se on niin valtava arvovaltatappio tiedeyhteisölle, että he eivät luovu kuin pakon edessä.
Ajattele, jos joutuisit myöntämään, että minä, tämä halveksittu, olisi oikeassa! Et ikinä!
Liioittelen, myönnetään, se on vaan niin hauskaa ja humoristista. Nykyään ei myönnetä, että se oli Galilein kohdalla myös tiedeyhteisö, eikä nykytilanteen kohdalla, että se on myös katolinen ja luterilainen teologia: "Tulkoon Valkeus!"
Valkeus on tullut silloin kun Aurinko on syntynyt, ja silloin kun ydintalvea vastaava pimeys on poistunut maan taivaalta.
Alkupamausta ei ole koskaan ollutkaan muuta kuin paikallisesti, kun se sumu on syntynyt, mistä Linnunradan tähdet kokoontuivat ja kaikkien niiden galaksien, jotka ovat samasta alusta. Emme tiedä kuinka pitkälle taivaalla.
Kuvat ovat aitoja ja paljastavat koko tilanteen jokaiselle täysjärkiselle ihmiselle paitsi hienoille huipputiedemiehille, joilla on pakko puolustaa 60 vuoden erehdystään.
No ei se maailmanloppua oo tekemässä, mutta vihervasemmiston junttaama "ilmastomuutoskriisi" ja sen hinnoittelu kaataa taatusti kapitalistisen yhteiskuntamallin, jossa vihervasemmisto tuhoaa perusteellisesti länsimaisen demokratian ja pystyttää "proletariaatin diktatuurinsa" väkivalloin ja punaisella terrorilla.
Tuo on vaan persujen peloittelua. Tosiasiassa diktatuuria tulee sieltä suunnasta. Eikä tuo tähän kuulu.
"Eikä tuo tähän kuulu."
Saman verran kuin sinun mölinäsi.
Maailmanlaajuinen vasemmistodiktatuuri johtaa kommunismiin ja vastavoiman eli ns. äärioikeiston nousuun koska kommunismi ei vaan sovi kaikille.
Nyt ei tarvi enää valita niiden välillä, eikä koskaan ole tarvinnut. Suomi ei valinnut ja selvisi hyvin.
Valitaan vaan demokratia edelleen.
Valitaan vaan jumalpaskalle nauraminen. Sopii taatusti kaikille täysijärkisille.
Jumalaan uskominen on täysin järkevää, muttei sitä jokaisessa asiassa tarvi tuoda esille, enkä tuo. Se vaan on ateistille punainen vaate, ja he käyttävät sitä minun leimaamiseen. Ettei väitteitäni tarvitsisi ottaa vakavasti.
Jumalaan tai jumalpaskaan uskominen ei ole täysijärkisen toimintaa. Siihen sortuvat Olli S:n tapaiset sekopäät.
Tämä kysymys viitannee aikaan. Eli koska se maailmanloppu tulee.
Sen verran hyvä kysymys, että sitä varten on olemassa kello: Tuoiopäivän kello.
( Linkki: https://en.wikipedia.org/wiki/Doomsday_Clock )
Tosin, "viisareita" heilutellaan fiiliksen mukaan. Senioriteettia fiilikseen tu se, että heiluttelijat on nobelisteja. Keskiyö on vähän huono juttu. Se näyttää kaiketi aikaa 23.58.20 edelleen, ellei tässä parin vuoden aikana ole taas siirrelty.
Eli tulkitsen sen tulevan 1min 40sek päästä, jos huonosti käy. Mutta ei ole tullut vielä.
--planeetta