Huumehörhö aiheutti vakavan onnettomuuden

Kyllä virallisen totuuden vastaisesti saa varsin vapaasti mielipiteensä esiin tuoda, toki muistaen lait, asetukse ja hyvät tavat

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä virallisen totuuden vastaisesti saa varsin vapaasti mielipiteensä esiin tuoda, toki muistaen lait, asetukse ja hyvät tavat

Hyvin sanottu sinulta. Olethan samaa mieltä siitä, ettei median ole mikään pakko epäillä esim. äsken Norjassa tapahtuneita terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia. Nämä tyhjäntoimittajat vaan ovat niin pelkureita, etteivät uskalla kertoa asioista ilman sitä tuttua jargoniaa epäillään ja vielä kerran epäillään. Epäillään sopi vain sellaisiin mystisiin rikostapahtumiin, joissa ei tekijästä ole mitään tietoa, mutta kaikissa näissä liikennerikoksissa tekijä on selvillä, mutta kun sitä pitää tavan ja muodon vuoksi epäillä, vaikka kukaan ei oikeasti epäile ei sitten yhtikäs mitään

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanottu sinulta. Olethan samaa mieltä siitä, ettei median ole mikään pakko epäillä esim. äsken Norjassa tapahtuneita terroristisessa tarkoituksessa tehtyjä murhia. Nämä tyhjäntoimittajat vaan ovat niin pelkureita, etteivät uskalla kertoa asioista ilman sitä tuttua jargoniaa epäillään ja vielä kerran epäillään. Epäillään sopi vain sellaisiin mystisiin rikostapahtumiin, joissa ei tekijästä ole mitään tietoa, mutta kaikissa näissä liikennerikoksissa tekijä on selvillä, mutta kun sitä pitää tavan ja muodon vuoksi epäillä, vaikka kukaan ei oikeasti epäile ei sitten yhtikäs mitään

Lue lisää

Norjan poliisi hätäpäissään epäili ensin tapahtunutta terrori-iskuksi.
Nyttemmin epäillään, että tappaja onkin mielisairas.
Kävit taannon Norjassa, parin muun "himokalastajan" kanssa esittelemässä alentunutta ajotaitoasi paikallisille . Eikö "etiäiset" toimineen kun et siellä paikanpäällä (Norjassa) paikalliselle medialle autuaaksi tekevää sanomaasi epäillään sanasta julistanut? Miten "etiäisiisi" enää voi tavallinen tallaaja edes kotimaassa luottaa?
Vielä kolmannen kerran , liikennerikkomus tapauksissa on uutisoinnissa ainoa oikea sanamuoto epäillään, koska eihän silloin vielä ole asiaa täysin tutkittu ja oikeuden päätös asiasta puuttuu. Joten on vain syytä epällä jotain ehkä tailonta tapahtuneen.
Se epäillään ei edelleenkään tarkoita epäuskottavuutta, joten aivan rauhallisin mielin ja jokaista liikenneonnettomuutta kommetoimatta voit odottaa ja seurauta kunkin onnettomuuden oikeudenkäynnin tulosta, ja sitten riemurinnoin rääpiä sitä (tuomiota) kaikella sillä insentiteetillä mitä vain täydellinen tosiasioista ymmärrtämättömyys parhaimmillaan edustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Norjan poliisi hätäpäissään epäili ensin tapahtunutta terrori-iskuksi.
Nyttemmin epäillään, että tappaja onkin mielisairas.
Kävit taannon Norjassa, parin muun "himokalastajan" kanssa esittelemässä alentunutta ajotaitoasi paikallisille . Eikö "etiäiset" toimineen kun et siellä paikanpäällä (Norjassa) paikalliselle medialle autuaaksi tekevää sanomaasi epäillään sanasta julistanut? Miten "etiäisiisi" enää voi tavallinen tallaaja edes kotimaassa luottaa?
Vielä kolmannen kerran , liikennerikkomus tapauksissa on uutisoinnissa ainoa oikea sanamuoto epäillään, koska eihän silloin vielä ole asiaa täysin tutkittu ja oikeuden päätös asiasta puuttuu. Joten on vain syytä epällä jotain ehkä tailonta tapahtuneen.
Se epäillään ei edelleenkään tarkoita epäuskottavuutta, joten aivan rauhallisin mielin ja jokaista liikenneonnettomuutta kommetoimatta voit odottaa ja seurauta kunkin onnettomuuden oikeudenkäynnin tulosta, ja sitten riemurinnoin rääpiä sitä (tuomiota) kaikella sillä insentiteetillä mitä vain täydellinen tosiasioista ymmärrtämättömyys parhaimmillaan edustaa.

Lue lisää

Vielä kolmannen kerran , liikennerikkomus tapauksissa on asia varmasti selvitetty jo paikan päällä esim., rattijuopumus tai ylinopeus rikkomuksissa. Ei oikeus voi asiaa enää mitenkään selvittää paremmin, kuin mitä poliisin alkometri tai nopeustutka on kertonut. Tuomarin on siis pakko uskoa poliisin epäilemänä pitämäänsä väitettä. Uutissa ei aina epäillä, mikä kielii siitä, että sen käyttö on vapaaehtoista. "Epäillään" on vain sanojen helinää ja tapakulttuuria, ei sen kummempaa. Eri asia on sitten muut kuin liikennerikkomukset, joissa selvitetään salaperäistä murhaa , varkautta , huumevyyhtiä, tai veropetosta jne..
Nyt kun ollaan liikenneonnettomuus palstalla, niin on todettava, että kolarin tapahtuessa se pitää saada selvitetyksi paikan päällä ja nopeasti, ennenkuin jäljet häviää. Tapahtumaa ei ole pakko epäillä millään muotoa, vaan sanamuoto on vapaa, vaikka toisin väität. On olemassa niin liikennekulttuuri, kuin myös tapakulttuuria. Tämä on vain tapa kirjoitella asioista, vaikka toisinkin voisi menetellä.
Kyllä riemuittaisiin, jos joskus 50 kertaa samasta liikennerikoksesta kiinni otettu menettäisi autonsa tai liikennetappaja saisi kunnon tuomion, mutta kun EI. EI olla koskaan päästy riemuitsemaan liikennetappajan saamista kunnon tuomioista, vaan lepsusita sellaisista. On vaan pitänyt jäädä suremaan ja kantamaan kaunaa liikennetappajia kohtaan, jotka pääsee aivan kuin koirat veräjästä.
Ihannoit siis tuota Norjan sarjatappajaa, koska oli mielisairas. Aivan sama, mikä sairas, sama lopputulos näille uhreille. Nyt tätä roistoa paapotaan pitkän aikaa ja tutkitaan tyhän takia, vaikka teko oli selvä alusta asti. Meidän mielestämme ei ole yhtään tarvetta tutkia syytä tappoon, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Riittää, kun on tappanut ja siksi lopetettava tyhjänpäiväinen tutkiminen. Samoin ei kannata tutkia liikenteessä, miksi ajoi suojatiellä jonkun kuoliaaksi, koska rikosnimike on ja pysyy päälle ajona ja siten tappona.

Nythän onkii kysymys vain yhdestä mitättömästä, mutta turhan päiväisestä sanasta. Kun seuraatte rikosuutisia, niin ihan aina niissä ei olet tuota epäillään korusanaa. Sananvapaus ei siis ole kiinni yhdestä turhan päiväisestä lisuke muoti sanasta.
Kun rikosuutista kerrotaan, niin riitäisi, kun kerrottaisiin vain mitä tapahtui ja mitä tekijä teki ilman höystö sanaa häntä "epäillään,."
Iki9nä ette ole kuulleet, että olisi joutunu oikeuteen jättämällä tuon lisuke höpösanan "Epäillään" pois. Toista on tietenkin mennä haukkumaan maahan muuttajia MAMU:iksi tai joksikin vielä ilkeämmällä nimityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kolmannen kerran , liikennerikkomus tapauksissa on asia varmasti selvitetty jo paikan päällä esim., rattijuopumus tai ylinopeus rikkomuksissa. Ei oikeus voi asiaa enää mitenkään selvittää paremmin, kuin mitä poliisin alkometri tai nopeustutka on kertonut. Tuomarin on siis pakko uskoa poliisin epäilemänä pitämäänsä väitettä. Uutissa ei aina epäillä, mikä kielii siitä, että sen käyttö on vapaaehtoista. "Epäillään" on vain sanojen helinää ja tapakulttuuria, ei sen kummempaa. Eri asia on sitten muut kuin liikennerikkomukset, joissa selvitetään salaperäistä murhaa , varkautta , huumevyyhtiä, tai veropetosta jne..
Nyt kun ollaan liikenneonnettomuus palstalla, niin on todettava, että kolarin tapahtuessa se pitää saada selvitetyksi paikan päällä ja nopeasti, ennenkuin jäljet häviää. Tapahtumaa ei ole pakko epäillä millään muotoa, vaan sanamuoto on vapaa, vaikka toisin väität. On olemassa niin liikennekulttuuri, kuin myös tapakulttuuria. Tämä on vain tapa kirjoitella asioista, vaikka toisinkin voisi menetellä.
Kyllä riemuittaisiin, jos joskus 50 kertaa samasta liikennerikoksesta kiinni otettu menettäisi autonsa tai liikennetappaja saisi kunnon tuomion, mutta kun EI. EI olla koskaan päästy riemuitsemaan liikennetappajan saamista kunnon tuomioista, vaan lepsusita sellaisista. On vaan pitänyt jäädä suremaan ja kantamaan kaunaa liikennetappajia kohtaan, jotka pääsee aivan kuin koirat veräjästä.
Ihannoit siis tuota Norjan sarjatappajaa, koska oli mielisairas. Aivan sama, mikä sairas, sama lopputulos näille uhreille. Nyt tätä roistoa paapotaan pitkän aikaa ja tutkitaan tyhän takia, vaikka teko oli selvä alusta asti. Meidän mielestämme ei ole yhtään tarvetta tutkia syytä tappoon, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Riittää, kun on tappanut ja siksi lopetettava tyhjänpäiväinen tutkiminen. Samoin ei kannata tutkia liikenteessä, miksi ajoi suojatiellä jonkun kuoliaaksi, koska rikosnimike on ja pysyy päälle ajona ja siten tappona.

Lue lisää

Juu, tapahtuma on osin selvitetty paikan päällä. Mutta sitä mitä siitä kenellekin osalliselle seuraa ei selvitetäkkään paikan päällä vaan oikeusasteissa.
Mitä poliisin alkometrit tai tutkat näyttää on pohjana sille mistä ketäkin epäillään ja syyttäjä sitten harkitsee mistä ketäkin syyttää.
Tuomarin tehtävä on sitten tuomita lakipykäliin perustuen sen mukaan mitä toteen on näytetty. Huomaatko toteen näytetty, sinun huutamisella ei ole mitään päinoarvoa.
Varsin kiusallista kannaltasi mutta totta, eikö niin!
Joten ennen tuomiota ei kenestäkään onnettomuuteen osallisesta ole syytä käyttää muuta kuin epäillään sanaa.
Juurikin kolaripaikalla tapahtuneen selvityksen perusteella on ainoa oikea muoto uutisoida asian olevan epäilyksen alainen, koska eihän se voi muuta olla.
Höpinäsi "liikennetappajista" on asetettava vähän höpsättäneen mielenlaatusi piikkiin koska eihän moisia ole olemasakaan. Joten on epäiltävissä, että hamaan hautaan asti saat perusteetonta kaunaasi kantaa.
Mistä sait aiheen epäillä, että ihannoisin Norjan surmien mielisaisasta äpäiltyä tekijää?
Oletko asian loppuun asti tutkinut vai onko kyseessä vain oikeassa olevaa kohtaan tuntemasi pahansuopaisuus, joka on epäiltävissä olevan se ainoa oikea motiivisi?
Mitä sinun ja parin muun "viisaan" mielestä on tarvetta tai ei, on varsin yhdentekevää Norjan viranomaisille.
Kannattaisiko sinun siis pitäytyä vain näissä kotimaan tapahtumissa kun niissäkin et tunnu ymmärtävän ettei suojatieonnetomuudessa juurikaan tunneta rikosnimikettä tappo.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän onkii kysymys vain yhdestä mitättömästä, mutta turhan päiväisestä sanasta. Kun seuraatte rikosuutisia, niin ihan aina niissä ei olet tuota epäillään korusanaa. Sananvapaus ei siis ole kiinni yhdestä turhan päiväisestä lisuke muoti sanasta.
Kun rikosuutista kerrotaan, niin riitäisi, kun kerrottaisiin vain mitä tapahtui ja mitä tekijä teki ilman höystö sanaa häntä "epäillään,."
Iki9nä ette ole kuulleet, että olisi joutunu oikeuteen jättämällä tuon lisuke höpösanan "Epäillään" pois. Toista on tietenkin mennä haukkumaan maahan muuttajia MAMU:iksi tai joksikin vielä ilkeämmällä nimityksellä.

Lue lisää

"Nythän onkii kysymys vain yhdestä mitättömästä, mutta turhan päiväisestä sanasta"
Joten miksi tuosta "mitättömästä" sanasta olen tehnyt itsellesi elämää suuremman kysymyksen?

Anonyymi kirjoitti:

Juu, tapahtuma on osin selvitetty paikan päällä. Mutta sitä mitä siitä kenellekin osalliselle seuraa ei selvitetäkkään paikan päällä vaan oikeusasteissa.
Mitä poliisin alkometrit tai tutkat näyttää on pohjana sille mistä ketäkin epäillään ja syyttäjä sitten harkitsee mistä ketäkin syyttää.
Tuomarin tehtävä on sitten tuomita lakipykäliin perustuen sen mukaan mitä toteen on näytetty. Huomaatko toteen näytetty, sinun huutamisella ei ole mitään päinoarvoa.
Varsin kiusallista kannaltasi mutta totta, eikö niin!
Joten ennen tuomiota ei kenestäkään onnettomuuteen osallisesta ole syytä käyttää muuta kuin epäillään sanaa.
Juurikin kolaripaikalla tapahtuneen selvityksen perusteella on ainoa oikea muoto uutisoida asian olevan epäilyksen alainen, koska eihän se voi muuta olla.
Höpinäsi "liikennetappajista" on asetettava vähän höpsättäneen mielenlaatusi piikkiin koska eihän moisia ole olemasakaan. Joten on epäiltävissä, että hamaan hautaan asti saat perusteetonta kaunaasi kantaa.
Mistä sait aiheen epäillä, että ihannoisin Norjan surmien mielisaisasta äpäiltyä tekijää?
Oletko asian loppuun asti tutkinut vai onko kyseessä vain oikeassa olevaa kohtaan tuntemasi pahansuopaisuus, joka on epäiltävissä olevan se ainoa oikea motiivisi?
Mitä sinun ja parin muun "viisaan" mielestä on tarvetta tai ei, on varsin yhdentekevää Norjan viranomaisille.
Kannattaisiko sinun siis pitäytyä vain näissä kotimaan tapahtumissa kun niissäkin et tunnu ymmärtävän ettei suojatieonnetomuudessa juurikaan tunneta rikosnimikettä tappo.

Lue lisää

Kyllä se tiedetään, että tuomarin tehtävä on vain ja ainoastaan julistaa tuomion suuruus ja määrä. Poliisi on pääasiallinen asian selvittäjä ja siksi poliisilla pitää olla oikeus vähintäänkin sanoa, että tekijä se siellä teki taas tätä ja tuota. Nyt asia ei ihan noin ole, vaikka monta kertaa poliisi ja media jättääkin tuon lorusanan epäillään pois, eikä kukaan lotkauta korvaansakaan moiselle jättämiselle. Mitä tulee Norjan murhajuttuun, niin sehän pti esimerkin vuoksi tuoda tänne suomen uutisiin, koska täällä ei uskalleta olla epäilemättä eli sanoa suoraan, että murhaaja saatiin paikan päältä tuoreeltaan kiinni, joten aivan turhaa ja lapsellista on enää jankuttaa tuota epäillään loru mantraa.
Se on Norjan viranomaisille yks hailee, miten suomessa asiasta kirjoitetaan, mutta eipäs olekaan suomen pelle medialle, joka ei uskalla edes ulkomailla tapahtuvia selvistä murhista kirjoittaa ilman epäillään lorusanaa.
Kyllä se tiedetään ilman sinun lorsailuakin, ettei liikenne tappoa suomen höpö laki tunne, vaikka tappajiahan nekin ovat, jos kerta suojateillä pitää päälle ajaa niin että henkikulta lähtee. Sinä juuri olet se kaikkien epäilysten mestari, joka puolustelet henkeen ja vereen tätä epäillään muoti tapaa.
Varmasti kannetaan hautaan asti tätä mielipidettä, joten turha sun on sitä meistä yrittää kitkeä pois. Kolaripaikalla esim., rattijuoppo, joka on juuri ajanut suojatiellä jonkun kuoliaaksi tai vammaiseksi ja sen jälkeen ajanut vielä lyhtypylvään nurin, niin sitä ei missään nimessä pidä uutisoida niin typerällä tavalla, että kuljettajaa epäillään. Tekijä on se ainoa oikea sana, vaikka syyllinen jätetäänkin tuomarin siunattavaksi. Koska tuomari on arvo raatissa julistettu lähes jumalan asemaan, niin tietystihän se hälle pitää se suuri kunnia jättää, mutta kyllä poliisille ja mediallekin tätyy jättää oikeus nimittää törttöilijää edes tekijä nimellä, eikä vaan tällä typerääkin typerämmällä epäillään kaunistelu nimityksellä. Kyllä se on maar sillä lailla, et kun alkometri tai verikoe antaa huiman rattijuoppous lukemat, niin se ei ole mikään pohja, vaan täysi totuus, joka ei enää mitään kunioittamis sanaa epäillään tarvitse. Joku raja pitää olla tälläkin rikollisten kunnioittamisella. Sinä kunnioitat rikollisia syvästi, se tiedetään varsin hyvin, mutta meidän muiden ei tarvitse kunnioittaa, vaan me sanomme heitä aina tekijöiksi alun alkaen. Tekijä pysyy tekijänä, vaikka kuinka muuta väität. Me kyllä tiedetään seurauksista se, ettei niitä rikospaikalla tehdä, joten meille ei nuita itsestään selvyyksiä tarvi ladella tulemaan. Ainoa, mihin me halutaan muutos, on jättää tuo alituinen epäillään jankutus, kun kerran kukaan ei oikeasti epäile mitään, et sinäkään, vaikka et sitä halua myöntää.

Anonyymi kirjoitti:

"Nythän onkii kysymys vain yhdestä mitättömästä, mutta turhan päiväisestä sanasta"
Joten miksi tuosta "mitättömästä" sanasta olen tehnyt itsellesi elämää suuremman kysymyksen?

Lue lisää

Ei ole elämää suurempi kysymys, se vaan on niin ÄRSYTTÄVÄN TYPERÄ SANA, JOTA KÄYTETÄÄN VÄÄRIN.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se tiedetään, että tuomarin tehtävä on vain ja ainoastaan julistaa tuomion suuruus ja määrä. Poliisi on pääasiallinen asian selvittäjä ja siksi poliisilla pitää olla oikeus vähintäänkin sanoa, että tekijä se siellä teki taas tätä ja tuota. Nyt asia ei ihan noin ole, vaikka monta kertaa poliisi ja media jättääkin tuon lorusanan epäillään pois, eikä kukaan lotkauta korvaansakaan moiselle jättämiselle. Mitä tulee Norjan murhajuttuun, niin sehän pti esimerkin vuoksi tuoda tänne suomen uutisiin, koska täällä ei uskalleta olla epäilemättä eli sanoa suoraan, että murhaaja saatiin paikan päältä tuoreeltaan kiinni, joten aivan turhaa ja lapsellista on enää jankuttaa tuota epäillään loru mantraa.
Se on Norjan viranomaisille yks hailee, miten suomessa asiasta kirjoitetaan, mutta eipäs olekaan suomen pelle medialle, joka ei uskalla edes ulkomailla tapahtuvia selvistä murhista kirjoittaa ilman epäillään lorusanaa.
Kyllä se tiedetään ilman sinun lorsailuakin, ettei liikenne tappoa suomen höpö laki tunne, vaikka tappajiahan nekin ovat, jos kerta suojateillä pitää päälle ajaa niin että henkikulta lähtee. Sinä juuri olet se kaikkien epäilysten mestari, joka puolustelet henkeen ja vereen tätä epäillään muoti tapaa.
Varmasti kannetaan hautaan asti tätä mielipidettä, joten turha sun on sitä meistä yrittää kitkeä pois. Kolaripaikalla esim., rattijuoppo, joka on juuri ajanut suojatiellä jonkun kuoliaaksi tai vammaiseksi ja sen jälkeen ajanut vielä lyhtypylvään nurin, niin sitä ei missään nimessä pidä uutisoida niin typerällä tavalla, että kuljettajaa epäillään. Tekijä on se ainoa oikea sana, vaikka syyllinen jätetäänkin tuomarin siunattavaksi. Koska tuomari on arvo raatissa julistettu lähes jumalan asemaan, niin tietystihän se hälle pitää se suuri kunnia jättää, mutta kyllä poliisille ja mediallekin tätyy jättää oikeus nimittää törttöilijää edes tekijä nimellä, eikä vaan tällä typerääkin typerämmällä epäillään kaunistelu nimityksellä. Kyllä se on maar sillä lailla, et kun alkometri tai verikoe antaa huiman rattijuoppous lukemat, niin se ei ole mikään pohja, vaan täysi totuus, joka ei enää mitään kunioittamis sanaa epäillään tarvitse. Joku raja pitää olla tälläkin rikollisten kunnioittamisella. Sinä kunnioitat rikollisia syvästi, se tiedetään varsin hyvin, mutta meidän muiden ei tarvitse kunnioittaa, vaan me sanomme heitä aina tekijöiksi alun alkaen. Tekijä pysyy tekijänä, vaikka kuinka muuta väität. Me kyllä tiedetään seurauksista se, ettei niitä rikospaikalla tehdä, joten meille ei nuita itsestään selvyyksiä tarvi ladella tulemaan. Ainoa, mihin me halutaan muutos, on jättää tuo alituinen epäillään jankutus, kun kerran kukaan ei oikeasti epäile mitään, et sinäkään, vaikka et sitä halua myöntää.

Lue lisää

" Poliisi on pääasiallinen asian selvittäjä ja siksi poliisilla pitää olla oikeus vähintäänkin sanoa, että tekijä se siellä teki taas tätä ja tuota."
Taas höpö heikki "viisaalta" väärin.
Poliisi on vain selvittäjä ei instanssi sanomaan epäillystä mitään sen enempää. Tämän jokainen täysjärkinen ymmärtää, sinulle vain tuntuu olevan varsin epäselvää.
"Se on Norjan viranomaisille yks hailee, "
Varmaan onkin, juuri siksi meillä kirjoitetaan samoin kuin Norjassakin asia on uutisoitu.
Sinun mölinääsi tuskin Norjassa sen paremmin kuin meilläkään, kukaan täysjärkinen juurikaan noteeraa.
Myöskään liikenneonntomuudet, edes suojatiellä tapahtuneet, ei ole mitään tappoja vaikka sinä typeryyksissäsi sellaista kurkkusuorana huudatkin.
Typeriä mielipiteitäsi voit toki hautaan asti kantaa, eihän sulla typeryksellä ole muuta vaihtoehtoa.
Onhan itsestään selvää, että promilleissa autoillutta, kuten vaikkapa sinua, suojatie onnettomuuteen ajautunutta, on syytä ensi uutisoinnissa luohnehtia termillä epäilty koska oikeuden tuomio tässä vaiheessa puuttuu.
Pitäisi jopa sinun ymmärtää jotta epäilty on epäilty niin kauan kuin muuta oikeaksi näytetään. Ei sillä paikanpäällä poliisi tai media voi tai saa ketään tekijäksi tuomita sinun näkemyksesi perusteella.
En tosiaankka rikollisia, kuten sinua, mitenkään syvästi kunnioita, voisin sanoa jopa päin vastoin.
Samoin on epäilys sanan käytön suhteen , haluamasi muutos ei sovi nykyiseen maailmaan koska et näytä edelleenkään ymmärtävän sitä mitä sanalla epäillään, esim, onnettomuus uutisien yhteydessä tarkoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole elämää suurempi kysymys, se vaan on niin ÄRSYTTÄVÄN TYPERÄ SANA, JOTA KÄYTETÄÄN VÄÄRIN.

Eli on sinulle "viisaalle" elämää suurempi kysymys, vaikka sana on varsin oikein käytetty.

Sinulle vastataan vain: "Haista mitä kerkiät ja aivasta pitkin taivasta !"

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle vastataan vain: "Haista mitä kerkiät ja aivasta pitkin taivasta !"

On aina erittäin älykästä ja suurta viisautta siirtyä haistattalu linjalle kun ja jos ei mieleen juolahda oikein mitään mikä koskisi kyseessä olevaa aihetta. Ja tietenkin haukkumassasi monikko muodossa.
Kiitokset osittamastasi mielenkiinnosta ja samat toivotukset sinne päin.

Anonyymi kirjoitti:

On aina erittäin älykästä ja suurta viisautta siirtyä haistattalu linjalle kun ja jos ei mieleen juolahda oikein mitään mikä koskisi kyseessä olevaa aihetta. Ja tietenkin haukkumassasi monikko muodossa.
Kiitokset osittamastasi mielenkiinnosta ja samat toivotukset sinne päin.

Lue lisää

Koska olet osoittanut jo pitemmän aikaa kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun rienaamisen sijaan, niin sinun kanssasi ei kukaan viiti alkaa enää tukka nuottasille

Anonyymi kirjoitti:

Koska olet osoittanut jo pitemmän aikaa kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun rienaamisen sijaan, niin sinun kanssasi ei kukaan viiti alkaa enää tukka nuottasille

Joten sinäkin katsot oikeaksi, "viisaiden tavoin" asiallisten vastausten sijaan, siirtyä keskustelussa haistattelu linjalle?

Anonyymi kirjoitti:

Joten sinäkin katsot oikeaksi, "viisaiden tavoin" asiallisten vastausten sijaan, siirtyä keskustelussa haistattelu linjalle?

Koska et edelleenkään osaa sivistyneesti keskustella, niin on paras jutella itsensä kanssa metsäpoluilla.,

Anonyymi kirjoitti:

Koska et edelleenkään osaa sivistyneesti keskustella, niin on paras jutella itsensä kanssa metsäpoluilla.,

Joten onnea vaan itsesi kanssa sinne "metsäpolulla" keskusteluun. Toivottavasti saamasi vastaukset tyydyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Joten onnea vaan itsesi kanssa sinne "metsäpolulla" keskusteluun. Toivottavasti saamasi vastaukset tyydyttää.

Sinulle annettiin käsky mennä metsäpoluille puhumaan pukeille. Täällä rienaamisesi kaikuvat kuuroille korville

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle annettiin käsky mennä metsäpoluille puhumaan pukeille. Täällä rienaamisesi kaikuvat kuuroille korville

Huomasit sentään parissa päivässä, että vastaukseni ainakin sinulta sai aikaan varsinaisen kiukun puuskan. Miten arvelet käskysi purevan henkilöön jolle sinulla ei ole mitään käskyvaltaa?
Miksi kuitenkin katsoit välttämättömäksi vastata jos "korvasi" ovat kuurot?
Joten onnea vaan sinne metsäpolulle itsesi kanssa keskustelemaaan.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasit sentään parissa päivässä, että vastaukseni ainakin sinulta sai aikaan varsinaisen kiukun puuskan. Miten arvelet käskysi purevan henkilöön jolle sinulla ei ole mitään käskyvaltaa?
Miksi kuitenkin katsoit välttämättömäksi vastata jos "korvasi" ovat kuurot?
Joten onnea vaan sinne metsäpolulle itsesi kanssa keskustelemaaan.

Lue lisää

Joko uskaltaisit kertoa, et miten sitä varovasti ajetaan ja miten ajetaan liukkaalla kelillä ? Miten vältytään ajamasta suojatietä ylittävän päälle ?
Miten vältytään peräänajolta tai ketjukolariin joutumiselta. Koeta nyt ymmärtää, miten tärkeää olisi lukijoillemme, jos herjaamisesi sijaan neuvoisit heille liikenneturvallisuutta, kun meidän neuvomme eivät sinulle kelpaa.
Älä tyydy vaan monotonisesti toteamaan "ajamalla liikennesääntöjen mukaan", koska se ei kerro yhtään konkretiaa

Miksi olet noin törkeä ja hyökkäävä?

Miksi olet noin hyökkäävä?

Hyvin ja helposti. Etkö tiedä mitään syytä hyökkäävyydellesi?

Kovapanos ammuntasi jatkuvat yhä rajumpina. Miksi meidän pitäisi ajamisemme lopettaa ? Siihen ei löydy yhtään kelvollista syytä. Se, että ajamme hiukan muita pienemmällä nopeudella ei suinkaan johdu ajo kyvyttömyydestä, vaan siitä kun emme halua ajaa kovaa tai tismalleen samaa vauhtia kuin muut. Ei tarvitse olla siis ajo kyvytön, jos ei HALUA ajaa. Kerran yhtä miestä kiusoiteltiin sanomalla, saako sun eukkosi käydä vieraissa? Vastaus oli; tottakait se saisi, mutta kun se ei HALUA ! Mekään emme siis HALUA ajaa aina kovaa tai muitten tavoin letkassa peräkanaa jarruvalot kiiluen ilman kunnon turva välejä. Jokohan tämä nyt tuli sulle järki jättöiselle selväksi, ettei tarvis samaa soopaa jauhaa jatkuvalla syötöllä. Koetahan vaan sinäkin pohtia turman syitä, äläkä yhtä mittaa vaan nokertele meidän ajotavoistamme, jotka olemme hyviksi havainneet, eli ota vaan siekin niistä oppia. Oppi ei ojaan kaada.
Kaikilla sattumuksilla ja tapaturmilla niin työssä kuin liikenteessäkin on syynsä ja niitä selvitellään tarkoin, niin miksi me emme saisi niistä kirjoitella.
Jo alakoulussa annetaan liikennevalistusta, niin miksi sun mielestäsi täällä ei saisi antaa,.?

> Kerrataan nyt muistamattomalle, kymmeniä kertoja on kysymyksiisi asiallisesti ja perustellen usean vastaajan toimesta vastattu.<
-- Ei ne sun monotooniset kertaamisesi valaise asioita yhtään mitään, ellet perustele niitä.
Me kuiteski perustelemme aina sanomisemme niin hyvin kuin ikinä taidamme.

Joo, olethan sinä sanonut moneen kertaan;"liikennesääntöjä noudattamalla", mutta se ei vielä kerro läheskään kaikkea, kuten esim. miten sitä ennakoivasti noin niinku käytännön läheisesti ajetaan ? Sinulle on rakas tuo epäillään termi, meille ei ole. On kerrottu miksi ei ole, joten ei kerrata sitä nyt tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin ja helposti. Etkö tiedä mitään syytä hyökkäävyydellesi?

Olenpahan vaan sotaisa luonne !

Anonyymi kirjoitti:

Kovapanos ammuntasi jatkuvat yhä rajumpina. Miksi meidän pitäisi ajamisemme lopettaa ? Siihen ei löydy yhtään kelvollista syytä. Se, että ajamme hiukan muita pienemmällä nopeudella ei suinkaan johdu ajo kyvyttömyydestä, vaan siitä kun emme halua ajaa kovaa tai tismalleen samaa vauhtia kuin muut. Ei tarvitse olla siis ajo kyvytön, jos ei HALUA ajaa. Kerran yhtä miestä kiusoiteltiin sanomalla, saako sun eukkosi käydä vieraissa? Vastaus oli; tottakait se saisi, mutta kun se ei HALUA ! Mekään emme siis HALUA ajaa aina kovaa tai muitten tavoin letkassa peräkanaa jarruvalot kiiluen ilman kunnon turva välejä. Jokohan tämä nyt tuli sulle järki jättöiselle selväksi, ettei tarvis samaa soopaa jauhaa jatkuvalla syötöllä. Koetahan vaan sinäkin pohtia turman syitä, äläkä yhtä mittaa vaan nokertele meidän ajotavoistamme, jotka olemme hyviksi havainneet, eli ota vaan siekin niistä oppia. Oppi ei ojaan kaada.
Kaikilla sattumuksilla ja tapaturmilla niin työssä kuin liikenteessäkin on syynsä ja niitä selvitellään tarkoin, niin miksi me emme saisi niistä kirjoitella.
Jo alakoulussa annetaan liikennevalistusta, niin miksi sun mielestäsi täällä ei saisi antaa,.?

> Kerrataan nyt muistamattomalle, kymmeniä kertoja on kysymyksiisi asiallisesti ja perustellen usean vastaajan toimesta vastattu.<
-- Ei ne sun monotooniset kertaamisesi valaise asioita yhtään mitään, ellet perustele niitä.
Me kuiteski perustelemme aina sanomisemme niin hyvin kuin ikinä taidamme.

Joo, olethan sinä sanonut moneen kertaan;"liikennesääntöjä noudattamalla", mutta se ei vielä kerro läheskään kaikkea, kuten esim. miten sitä ennakoivasti noin niinku käytännön läheisesti ajetaan ? Sinulle on rakas tuo epäillään termi, meille ei ole. On kerrottu miksi ei ole, joten ei kerrata sitä nyt tähän.

Lue lisää

Ajamisen lopettamisellesi on pari varsin hyvää syytä. Ensinnäkin liikenneturvallisuus siltä osalta kohenisi kun sieltä poistuisi yksi (tai 3?)liikennettä hidastava,haittaava, häiritsevä ja vaarantava, ajokyvyltään vakavasti alentunut kuski. Toinen pointti, luonto kiittäisi.
Älä nyt ihmeessä puhu mistään halusta ajaa hitaammin.
Miksi on niin vaikea tunnustaa, että ojien välissä pysyminen pakottaa sinut ajamaan muuta liikennettä huomattavasti hitaammin.
Tuo määritelmäsi ettet halua ajaa kovaa paljastaa asian olevan juuri kertomallani tavalla.
Kas kun vallitsevilla rajoituksilla ajaminen ei mitenkään ole normaali oloissa tulkittavissa kovasti ajamiseksi.
Liikenteen vaarantamisesta, ajokyvyttömyydestäsi johtuen kirjoittaminen ei ole mitään soopaa, haukkumisestasi huolimatta, vaan varsin yksi selitteinen tosiasia.
Turmien syyn pohtiminen sinun tavallasi tyyliin, minä en vaan ikimaailmassa, kyllä on ollut varsin tunari kuski jne. ei juurikaan ole luokiteltavissa miksikään pohdinnaksi, vaan pikemminkin oman olemattoman erinomaisuutesi naurerravaksi korostamiseksi ja muiden ja erikoisesti onnettomuuteen joutuneiden kuskin haukkumiseksi ja typeräksi mustamaalaamiseksi.
Onnettomuudet selvittää aivan muut instanssit kuin pari kolme ajokyvyitään taantunutta "viisasta" joten "selvittämisesi" voit aivan hyvin jättää väliin.
Alakoulussa taitaa liikennevalistus olla varsin vähäistä ja sinun "valistus" nyt vaan on yllämainittua p.s.k an jauhantaa ja siten ei kovinkaan varteenotettavaa valistusta.

Varsin moni jopa sinun "ikinä osaamme" taitavampaa kirjoittajaa on noihin moninaisiin kysymyksiin kantaa ottanut ja perustelut antanut. Sulla vaan tuo muisti on sillä tasolla, että jotain pitää yrittää kivittää kun muuta ei mieleen tule.
Myös ennakoivasti ajaminen on sinulle, lakitermien jotka sinällään on varsin kaikenkattavia, lisäksi käytännön läheisesti selvitetty.
Joten mikä hiivatin hinku sinulla on kysellä asioita jotka on vuosien mittaan sen sataan kertaan varmasti joka kantilta vatvottu?
Joten epäilys, joka terminä on varsin neutraali, on varsin kohtuullinen muistisi oikeellisuutta arvioitaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajamisen lopettamisellesi on pari varsin hyvää syytä. Ensinnäkin liikenneturvallisuus siltä osalta kohenisi kun sieltä poistuisi yksi (tai 3?)liikennettä hidastava,haittaava, häiritsevä ja vaarantava, ajokyvyltään vakavasti alentunut kuski. Toinen pointti, luonto kiittäisi.
Älä nyt ihmeessä puhu mistään halusta ajaa hitaammin.
Miksi on niin vaikea tunnustaa, että ojien välissä pysyminen pakottaa sinut ajamaan muuta liikennettä huomattavasti hitaammin.
Tuo määritelmäsi ettet halua ajaa kovaa paljastaa asian olevan juuri kertomallani tavalla.
Kas kun vallitsevilla rajoituksilla ajaminen ei mitenkään ole normaali oloissa tulkittavissa kovasti ajamiseksi.
Liikenteen vaarantamisesta, ajokyvyttömyydestäsi johtuen kirjoittaminen ei ole mitään soopaa, haukkumisestasi huolimatta, vaan varsin yksi selitteinen tosiasia.
Turmien syyn pohtiminen sinun tavallasi tyyliin, minä en vaan ikimaailmassa, kyllä on ollut varsin tunari kuski jne. ei juurikaan ole luokiteltavissa miksikään pohdinnaksi, vaan pikemminkin oman olemattoman erinomaisuutesi naurerravaksi korostamiseksi ja muiden ja erikoisesti onnettomuuteen joutuneiden kuskin haukkumiseksi ja typeräksi mustamaalaamiseksi.
Onnettomuudet selvittää aivan muut instanssit kuin pari kolme ajokyvyitään taantunutta "viisasta" joten "selvittämisesi" voit aivan hyvin jättää väliin.
Alakoulussa taitaa liikennevalistus olla varsin vähäistä ja sinun "valistus" nyt vaan on yllämainittua p.s.k an jauhantaa ja siten ei kovinkaan varteenotettavaa valistusta.

Varsin moni jopa sinun "ikinä osaamme" taitavampaa kirjoittajaa on noihin moninaisiin kysymyksiin kantaa ottanut ja perustelut antanut. Sulla vaan tuo muisti on sillä tasolla, että jotain pitää yrittää kivittää kun muuta ei mieleen tule.
Myös ennakoivasti ajaminen on sinulle, lakitermien jotka sinällään on varsin kaikenkattavia, lisäksi käytännön läheisesti selvitetty.
Joten mikä hiivatin hinku sinulla on kysellä asioita jotka on vuosien mittaan sen sataan kertaan varmasti joka kantilta vatvottu?
Joten epäilys, joka terminä on varsin neutraali, on varsin kohtuullinen muistisi oikeellisuutta arvioitaessa.

Lue lisää

Räh, häh, häää..äää !
Olipa tosi hyökkäävä ja agressiivinen kirjoitus. Siinä lyödään kunniallisia autoilijoita kuin vierasta sikaa. Kehtaatkin mokoma suunpieksijä toistaa noita samoja mantroja ja kuluneita kliseitä, jotka on monta kertaa todistettu tahallisesti vääristellyiksi ja mustamaalatuiksi hörinöiksi. Sano nyt JOPI-parka edes yksi tapa, miten sitä ennakoivasti ajetaan ????
Me on kuule selvitetty kaikki omat liikennettä koskevat seikat, mutta sinulta ne puuttuu edelleen, eli KONKRETIAN, ja PERUSTELUN jalo taito, jota ennen vaadittiin jo kansakoulussa. Mehän ei hiivatti kysellä niitä itsemme vuoksi vaan testaamme, miten hyvin tai miten huonosti tai ei mitenkään sun kyvyilläsi perustella yhtään ainoaa liikennettä koskevaa seikkaa.
Muistelehan itse omia kirjoituksiasi, sieltä löytyy mitä kummallisempia väitteitä ja vääristelyjä, jotka eivä ole lasten katseltavia.
Ja eikun vaarilta lisää höpötyksiä muka kivittämisestä. Ohjeita ja neuvoja vaan annettu ja sinun elämäntyösihän on vaan vesittää ja tehdä kaikki tyhjäksi. Rakkautesi tuhon epäillään epämääräiseen sanaan on sanoin kuvaamatonta. Meille tuo lorusana on täysin merkityksetön ja tyhjänpäiväinen sekä mitään sanomaton.
Liikenneturva ei kohene muutoin, kuin eliminoimalla sieltä rattijuopot ja ajo kyvyttömät sekä lakeja koventamalla, kuten auton taka varikonti,mikä taas sulle on kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Räh, häh, häää..äää !
Olipa tosi hyökkäävä ja agressiivinen kirjoitus. Siinä lyödään kunniallisia autoilijoita kuin vierasta sikaa. Kehtaatkin mokoma suunpieksijä toistaa noita samoja mantroja ja kuluneita kliseitä, jotka on monta kertaa todistettu tahallisesti vääristellyiksi ja mustamaalatuiksi hörinöiksi. Sano nyt JOPI-parka edes yksi tapa, miten sitä ennakoivasti ajetaan ????
Me on kuule selvitetty kaikki omat liikennettä koskevat seikat, mutta sinulta ne puuttuu edelleen, eli KONKRETIAN, ja PERUSTELUN jalo taito, jota ennen vaadittiin jo kansakoulussa. Mehän ei hiivatti kysellä niitä itsemme vuoksi vaan testaamme, miten hyvin tai miten huonosti tai ei mitenkään sun kyvyilläsi perustella yhtään ainoaa liikennettä koskevaa seikkaa.
Muistelehan itse omia kirjoituksiasi, sieltä löytyy mitä kummallisempia väitteitä ja vääristelyjä, jotka eivä ole lasten katseltavia.
Ja eikun vaarilta lisää höpötyksiä muka kivittämisestä. Ohjeita ja neuvoja vaan annettu ja sinun elämäntyösihän on vaan vesittää ja tehdä kaikki tyhjäksi. Rakkautesi tuhon epäillään epämääräiseen sanaan on sanoin kuvaamatonta. Meille tuo lorusana on täysin merkityksetön ja tyhjänpäiväinen sekä mitään sanomaton.
Liikenneturva ei kohene muutoin, kuin eliminoimalla sieltä rattijuopot ja ajo kyvyttömät sekä lakeja koventamalla, kuten auton taka varikonti,mikä taas sulle on kauhistus.

Lue lisää

Lyödään kunniallisia autoilijoita? Olet siis lukenut omia kirjoituksiasi ja ohjeitasi joissa tosiaan kunniallisia autoilijoita parjaat ja paheksut kaahareiksi, piittaamattomiksi ja sun muiksi torveloiksi.
Se, että parin kaverisi kera olet ajokyvyltäsi taantunut niin vakavasti, että ajon lopettaminen kohdallasi olisi se ainoa oikea toimenpide, ei tosiaankaan ole parjausta vaan liikenneturvallisuutta parantava asia.
Sinä vaan aina, muistinsa menettäneen ikämiehen tavoin, kyselet jo ammoin selvitettyjä asioita. ja vaadit vastauksia. Sitten kun sinulta jotain asiaan liittyvää kysyy, niis vastauksesi on, tapananamme ei ole vastata jne. Miksi siis kyselet kun et itsekään mihinkään kysymyksiin halua vastata?
Mikäs ja minkä instanssin nimittämä testauslaitos se kolmen ajokyltään rattijuopon tasolle vajonneen "viisaan" yhteenliittymä oikeastaan on?

Ohjeesi ja neuvosi on, varmaan ajokyvyttömyydestäsi johtuen , varsin erikoisia.
Ainoa ohjeesihan on, pitää ajaa hiljempää ja aina vaan hiljempää ja sitten hiljempää jonka jälkeen hiljempää.
Epäillään joka on vain yksi ja varsin yleisesti käytetty ja hyväksytty sana , voi jossakin aiheuttaa tuollaisen elämää suuremman harmituksen aiheen.
Kirjoitat , että sana olisi sulle merkityksetön ja mitäänsanomaton. Miksi sitten siitä ja sen sinulle aiheuttamasta tuskasta olen muutaman vuoden sisään varmasti tuhannen sivun verran tuskaasi purkaen kirjoittanut? Joten taas valehtelet, eikö niin.
On totta, että liikenneturvallisuus vähän parantuisi jos ajokyvyttömät kuten sinut ja pari muuta "viisasta" saataisiin pois liikennettä vaarantamasta. Rattijuoppoja ei tosin liikenteessä pitäisi olla, mutta olethan siellä sinäkin, mahdollisesti jopa kehnonmalla ajo, huomio ja reaktiokyvyllä kuin joku lievästi päihtynyt kuski. Niin ja onhan sinulla pitkäaikainen kokemus "kirkkoviinissä" pohjien kera autoilusta joten tuo auton takavarikointi saattaa piankin osua omaan nilkkaasi.
Auton takavarikointi on jo nykyisin törkeissä tapauksissa mahdollista mutta sitä ei vain kovin herkästi käytetä joka ilmenee mm. siten, että sinäkin saat edelleen olla liikennettä vaarantamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lyödään kunniallisia autoilijoita? Olet siis lukenut omia kirjoituksiasi ja ohjeitasi joissa tosiaan kunniallisia autoilijoita parjaat ja paheksut kaahareiksi, piittaamattomiksi ja sun muiksi torveloiksi.
Se, että parin kaverisi kera olet ajokyvyltäsi taantunut niin vakavasti, että ajon lopettaminen kohdallasi olisi se ainoa oikea toimenpide, ei tosiaankaan ole parjausta vaan liikenneturvallisuutta parantava asia.
Sinä vaan aina, muistinsa menettäneen ikämiehen tavoin, kyselet jo ammoin selvitettyjä asioita. ja vaadit vastauksia. Sitten kun sinulta jotain asiaan liittyvää kysyy, niis vastauksesi on, tapananamme ei ole vastata jne. Miksi siis kyselet kun et itsekään mihinkään kysymyksiin halua vastata?
Mikäs ja minkä instanssin nimittämä testauslaitos se kolmen ajokyltään rattijuopon tasolle vajonneen "viisaan" yhteenliittymä oikeastaan on?

Ohjeesi ja neuvosi on, varmaan ajokyvyttömyydestäsi johtuen , varsin erikoisia.
Ainoa ohjeesihan on, pitää ajaa hiljempää ja aina vaan hiljempää ja sitten hiljempää jonka jälkeen hiljempää.
Epäillään joka on vain yksi ja varsin yleisesti käytetty ja hyväksytty sana , voi jossakin aiheuttaa tuollaisen elämää suuremman harmituksen aiheen.
Kirjoitat , että sana olisi sulle merkityksetön ja mitäänsanomaton. Miksi sitten siitä ja sen sinulle aiheuttamasta tuskasta olen muutaman vuoden sisään varmasti tuhannen sivun verran tuskaasi purkaen kirjoittanut? Joten taas valehtelet, eikö niin.
On totta, että liikenneturvallisuus vähän parantuisi jos ajokyvyttömät kuten sinut ja pari muuta "viisasta" saataisiin pois liikennettä vaarantamasta. Rattijuoppoja ei tosin liikenteessä pitäisi olla, mutta olethan siellä sinäkin, mahdollisesti jopa kehnonmalla ajo, huomio ja reaktiokyvyllä kuin joku lievästi päihtynyt kuski. Niin ja onhan sinulla pitkäaikainen kokemus "kirkkoviinissä" pohjien kera autoilusta joten tuo auton takavarikointi saattaa piankin osua omaan nilkkaasi.
Auton takavarikointi on jo nykyisin törkeissä tapauksissa mahdollista mutta sitä ei vain kovin herkästi käytetä joka ilmenee mm. siten, että sinäkin saat edelleen olla liikennettä vaarantamassa.

Lue lisää

HAH, HAH, Haaa.aaa!
Aina vaan samat syytökset ja kliseet. Keksi välillä uusiakin, ettei samoja vanhoja pieruja tarvis toistaa vuodesta toiseen..
Autojen takavarikointi on todella vähäistä. Jos kaikilta törkeiltä rattijuopoilta ja vahingon aiheuttaneilta otettaisiin autot pois, olisi sillä iso merkitys ja vaikutus, mutta kuten on tullut aiemmin kirjoitettua, Herrat itsekin koheltaa ja eihän he nyt sellaista lakia laadi, joka sattuisi omaankin nilkkaan, eli kallis kottero menisi omasta edestä valtiolle.
Näin ollen liikenne tulee pysymään samanlaisena kaaoksena ,jossa törttöillään kaikilla mahdollisilla tavoilla ja poliisi senku jatkaaa vaan lehdistössä ja mediassa tuttua epäillään mantraansa. Olet tunnettu epäilysten mestari sekä korttihuijari, mikä leikkisana tarkoittaa suomeksi nettihuijari, joka vääristelee toisten kirjoituksia parhaan kykynsä mukaan.
Nimittele vaan rattijuopoiksi meitä, pitäähän sulla olla joku keksitty herja, muuten jäisit alakynteen näissä väittelyissä.
Uskomme vahvasti, ettet ole selviytynyt ajourastasi ilman ylinopeus sakkoja. Mitä väärää näet siinä, kun me emme ole saaneet ainuttakaan ylinopeus sakkoa. Se ei johdu kävelyvauhdista, vaan kuuliaisuudesta liikennesääntöjen tinkimättömästä noudattamisesta. Et tule saamaan rattijuoppoja pois liikenteen seasta, se on vain toiveajattelua, niin meille kuin sinulle, joka et varmasti noudata liikenne sääntöjä tunnollisesti. Jokunen herja sullekkin, kun meitä aina herjaat aiheettomasti, vaikka et tiedä asiasta höykäsen pöykästä.
Kysytäänpä ihan piruuttaan taas; "miten sitä varovasti tai ennakoivasti ajetaan ?
Älä herjaa tuolla hiljaa ajamisella. Et vaan tajua yhtään, milloin pitäisi ajaa hiljempaa ja milloin ei. Taas sulle yksi kiusallinen kysymys; miten sitä voi välttyä ketjukolariin tai perään ajamiselta ? Äläkä inise , että olisit muka joskus kertonut., ET OLE, etkä kerro tälläkään syönnillä.
Öitä ja pidä pylly tyynyllä !

Anonyymi kirjoitti:

HAH, HAH, Haaa.aaa!
Aina vaan samat syytökset ja kliseet. Keksi välillä uusiakin, ettei samoja vanhoja pieruja tarvis toistaa vuodesta toiseen..
Autojen takavarikointi on todella vähäistä. Jos kaikilta törkeiltä rattijuopoilta ja vahingon aiheuttaneilta otettaisiin autot pois, olisi sillä iso merkitys ja vaikutus, mutta kuten on tullut aiemmin kirjoitettua, Herrat itsekin koheltaa ja eihän he nyt sellaista lakia laadi, joka sattuisi omaankin nilkkaan, eli kallis kottero menisi omasta edestä valtiolle.
Näin ollen liikenne tulee pysymään samanlaisena kaaoksena ,jossa törttöillään kaikilla mahdollisilla tavoilla ja poliisi senku jatkaaa vaan lehdistössä ja mediassa tuttua epäillään mantraansa. Olet tunnettu epäilysten mestari sekä korttihuijari, mikä leikkisana tarkoittaa suomeksi nettihuijari, joka vääristelee toisten kirjoituksia parhaan kykynsä mukaan.
Nimittele vaan rattijuopoiksi meitä, pitäähän sulla olla joku keksitty herja, muuten jäisit alakynteen näissä väittelyissä.
Uskomme vahvasti, ettet ole selviytynyt ajourastasi ilman ylinopeus sakkoja. Mitä väärää näet siinä, kun me emme ole saaneet ainuttakaan ylinopeus sakkoa. Se ei johdu kävelyvauhdista, vaan kuuliaisuudesta liikennesääntöjen tinkimättömästä noudattamisesta. Et tule saamaan rattijuoppoja pois liikenteen seasta, se on vain toiveajattelua, niin meille kuin sinulle, joka et varmasti noudata liikenne sääntöjä tunnollisesti. Jokunen herja sullekkin, kun meitä aina herjaat aiheettomasti, vaikka et tiedä asiasta höykäsen pöykästä.
Kysytäänpä ihan piruuttaan taas; "miten sitä varovasti tai ennakoivasti ajetaan ?
Älä herjaa tuolla hiljaa ajamisella. Et vaan tajua yhtään, milloin pitäisi ajaa hiljempaa ja milloin ei. Taas sulle yksi kiusallinen kysymys; miten sitä voi välttyä ketjukolariin tai perään ajamiselta ? Äläkä inise , että olisit muka joskus kertonut., ET OLE, etkä kerro tälläkään syönnillä.
Öitä ja pidä pylly tyynyllä !

Lue lisää

Enhän toki mitään kliseitä tai syytöksiä ajokyttömyydestasi kirjoita. Ihan vaan omien kirjoitustesi sanelemaa tosiasiaa.
Huutamaasi autojen takavarikointia on syytä epäillä jotta sillä saavutettaisiin mitään merkittäviä tuloksia.
Tottakai sinä rikollisena "herroja" lain noudattamisesta syytät, Jonka toki olet varsin usein enenkin esiin tuonut.
Niin, onhan se huolestuttavaa kun siellä liikenteessä parin muun "viisaan" kanssa tosiaan törttöilet. Lopeta siis kavereidesi kanssa ajaminen ja törttöilyt silltä osin vähenee.
Kehtaat asiallista asiaa kirjoittavaa netti huijariksi mainita? Sulla on nuo käsitteet varsin pahoin hukassa, kuten on jo pidemmän aikaa ollut epäiltävissä.
En sinua rattijuopoksi nimittele, koska sehän on sinusta "kirkkoviinissä" pohjien kera ajelevasta, oman kertomasi mukaan, tosiasia.
Sinun uskollasi ja heittämälläsi herjalla ei ole mitään muuta pohjaa kuin kunniallisten kansalaisten mollaamis halusi.
Niin, ethän sinä "kirkkoviinissä" ja kovissa pohjissa ajeluasi ole kertonut lopettavasi, joten oikeassa olet, ei rattijuopot maasta lopu.
Sinusta, joka laista paskat välität, poiketen laista ja liikennesäännöistä pidän varsin tiukasti kiinni .
Edelleen jo vuosia sitten vatvottuja asioita kyselet, itse kuitenkaan mihinkään mitään vastamatta. Itsehän sinä sitä hiljaa ajamista joka paikassa tulkutat, joten miksi se nyt herjaksi muuttui?
Eikös sitä ketjukolariin ja perään ajolta välty , joka on sen sataan kertaan taholtani selvitetty, kun vaan muistaa ajaa hiljaa ja sitten vielä vähän hiljempää joka jälkeen ajamalla vielä jonkin verran hitaammin. Eikö niin!
Ja esitettyihin kysymyksiin vastaat, mitä?
Varohan sitten orgaanisen aineen päästöjä sille pyllysi alla olevalle tyynylle.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki mitään kliseitä tai syytöksiä ajokyttömyydestasi kirjoita. Ihan vaan omien kirjoitustesi sanelemaa tosiasiaa.
Huutamaasi autojen takavarikointia on syytä epäillä jotta sillä saavutettaisiin mitään merkittäviä tuloksia.
Tottakai sinä rikollisena "herroja" lain noudattamisesta syytät, Jonka toki olet varsin usein enenkin esiin tuonut.
Niin, onhan se huolestuttavaa kun siellä liikenteessä parin muun "viisaan" kanssa tosiaan törttöilet. Lopeta siis kavereidesi kanssa ajaminen ja törttöilyt silltä osin vähenee.
Kehtaat asiallista asiaa kirjoittavaa netti huijariksi mainita? Sulla on nuo käsitteet varsin pahoin hukassa, kuten on jo pidemmän aikaa ollut epäiltävissä.
En sinua rattijuopoksi nimittele, koska sehän on sinusta "kirkkoviinissä" pohjien kera ajelevasta, oman kertomasi mukaan, tosiasia.
Sinun uskollasi ja heittämälläsi herjalla ei ole mitään muuta pohjaa kuin kunniallisten kansalaisten mollaamis halusi.
Niin, ethän sinä "kirkkoviinissä" ja kovissa pohjissa ajeluasi ole kertonut lopettavasi, joten oikeassa olet, ei rattijuopot maasta lopu.
Sinusta, joka laista paskat välität, poiketen laista ja liikennesäännöistä pidän varsin tiukasti kiinni .
Edelleen jo vuosia sitten vatvottuja asioita kyselet, itse kuitenkaan mihinkään mitään vastamatta. Itsehän sinä sitä hiljaa ajamista joka paikassa tulkutat, joten miksi se nyt herjaksi muuttui?
Eikös sitä ketjukolariin ja perään ajolta välty , joka on sen sataan kertaan taholtani selvitetty, kun vaan muistaa ajaa hiljaa ja sitten vielä vähän hiljempää joka jälkeen ajamalla vielä jonkin verran hitaammin. Eikö niin!
Ja esitettyihin kysymyksiin vastaat, mitä?
Varohan sitten orgaanisen aineen päästöjä sille pyllysi alla olevalle tyynylle.

Lue lisää

Sanotaan nyt suoraan, mikä olet: Vääristelijä, kieroilija, pelkuri, raukka, tyhjän puhuja, herjaaja, haukkuja, itsepäinen, luuseri jne...

Pakko siis oikoa vääristelyjäsi. Emme käy kirkossa ehtoollisviinin takia tai siitä pohjustusta saamassa., Itse asiassa siitä on jo kauan, kun piti muodon ja hyvän tavan vuoksi osallistua jälkikasvun konfirmaatio tilaisuuteen.
Sinä ET OLE antanut meriselitystä ketjukolarien syntyihin syviin, vaan me ja kuulisimme mieluusti sinun sen antavan, mutta ymmärrämme toki, että kunniasi ja maineesi saisi kovan kolauksen, jos joutuisit tunnustamaan samat syyt, mitkä me olemme jo monesti esittäneet ja ne ovat FAKTOJA ne.Pidät itseäsi kunniallisena kansalaisena, niin mekin ja uskomme noudattavamme liikennesääntöjä sinua paljon paremmin. Et ole uskaltanut tunnustaa saamiesi ylinopeus sakkojen tai muiden rikkomusten osamäärää. Me olemme kertoneet ne vähät, mitä meille on sattunut, jotka kuitenkin ovat toisten osapuolien aiheuttamia. Jo pikku kersakin osaa tajuta vääristelyn, jonka kerrot, että pitää ajaa aina vain hiljempaa, jottei joudu ketjukolariin. Niin emme ole kertoneet, vaan sinä aina vääristelet, kirjoitti mitä tahansa. Ei semmoista asiaa ole ollutkaan, mitä et olisi vääristänyt, vaan kaikessa vedät alta lipan.
Ketjukolariin ja perään ajolta välttyy seuraavasti: pidät turvaväliä ja se turvaväli etäisyys määräytyy sen mukaan, mikä on kelitilanne. Kun se tilanne on tosi huono, niin turvavälin voi hyvällä omalla tunnolla jättää kaksinkertaiseksi. Turvavälin pitäminen ei onnistu ajamalla tismalleen samaa nopeutta kuin muutkin tai mieluimmin vielä vähän yli, vaan muita vähän, HUOM. vähän hitaammin, ei kävelyvauhtia, niinkuin aina vääristelet.
Autojen takavarikointi on tehokas tapa, mutta sitä ei oteta käyttöön sen takia, kun Herrat itsekin törttöilevät arvokkaiden autojensa kanssa. Tämänkin asian laitoit vääristellen päälaelleen, koska sinulla ei muuta kykyä ole. Kaikki Herrat eivät noudata lakia, siitä on paljon esimerkkejä ja koska heikin ovat rangaistuksen alaisia, niin he eivät sen takia niitä kovenna, koska se koskee heitä itseäänkin. Ajattele nyt Jari Aarniotakin, mikä iso Herra oli ennen, mutta ei enää.
Ei olla koskaan kerrottu ajaneemme maisteissa, joten kaikille lukijoille tiedoksi, että se on vain tämän yksinkertaisen lättättäjän propakandaa.,
Sinulle tyyny laitetaan pyllyn aluseksi, kunhan kerrot sen osoitteesi

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaan nyt suoraan, mikä olet: Vääristelijä, kieroilija, pelkuri, raukka, tyhjän puhuja, herjaaja, haukkuja, itsepäinen, luuseri jne...

Pakko siis oikoa vääristelyjäsi. Emme käy kirkossa ehtoollisviinin takia tai siitä pohjustusta saamassa., Itse asiassa siitä on jo kauan, kun piti muodon ja hyvän tavan vuoksi osallistua jälkikasvun konfirmaatio tilaisuuteen.
Sinä ET OLE antanut meriselitystä ketjukolarien syntyihin syviin, vaan me ja kuulisimme mieluusti sinun sen antavan, mutta ymmärrämme toki, että kunniasi ja maineesi saisi kovan kolauksen, jos joutuisit tunnustamaan samat syyt, mitkä me olemme jo monesti esittäneet ja ne ovat FAKTOJA ne.Pidät itseäsi kunniallisena kansalaisena, niin mekin ja uskomme noudattavamme liikennesääntöjä sinua paljon paremmin. Et ole uskaltanut tunnustaa saamiesi ylinopeus sakkojen tai muiden rikkomusten osamäärää. Me olemme kertoneet ne vähät, mitä meille on sattunut, jotka kuitenkin ovat toisten osapuolien aiheuttamia. Jo pikku kersakin osaa tajuta vääristelyn, jonka kerrot, että pitää ajaa aina vain hiljempaa, jottei joudu ketjukolariin. Niin emme ole kertoneet, vaan sinä aina vääristelet, kirjoitti mitä tahansa. Ei semmoista asiaa ole ollutkaan, mitä et olisi vääristänyt, vaan kaikessa vedät alta lipan.
Ketjukolariin ja perään ajolta välttyy seuraavasti: pidät turvaväliä ja se turvaväli etäisyys määräytyy sen mukaan, mikä on kelitilanne. Kun se tilanne on tosi huono, niin turvavälin voi hyvällä omalla tunnolla jättää kaksinkertaiseksi. Turvavälin pitäminen ei onnistu ajamalla tismalleen samaa nopeutta kuin muutkin tai mieluimmin vielä vähän yli, vaan muita vähän, HUOM. vähän hitaammin, ei kävelyvauhtia, niinkuin aina vääristelet.
Autojen takavarikointi on tehokas tapa, mutta sitä ei oteta käyttöön sen takia, kun Herrat itsekin törttöilevät arvokkaiden autojensa kanssa. Tämänkin asian laitoit vääristellen päälaelleen, koska sinulla ei muuta kykyä ole. Kaikki Herrat eivät noudata lakia, siitä on paljon esimerkkejä ja koska heikin ovat rangaistuksen alaisia, niin he eivät sen takia niitä kovenna, koska se koskee heitä itseäänkin. Ajattele nyt Jari Aarniotakin, mikä iso Herra oli ennen, mutta ei enää.
Ei olla koskaan kerrottu ajaneemme maisteissa, joten kaikille lukijoille tiedoksi, että se on vain tämän yksinkertaisen lättättäjän propakandaa.,
Sinulle tyyny laitetaan pyllyn aluseksi, kunhan kerrot sen osoitteesi

Lue lisää

Johan "viisas" liikenteen vaarantaja varsin moninaisen haukkumanimi sarjan keksit. Auttoiko pari kaveriasi vai tuliko kaikki siltä otsalohkosi patista?
En ole väittänyt, että kirkossa kävisit pohjia saamassa, vaan olen epäillyt, että niitä pohjia on jo ollut varsin runsaasti ennen sitä ehtoollisviiniä. Näinhän asia kohdallasi on . Eikö niin!
Eikös ketjukolarien välttämisestä ollut 09.11.2021 21:27 kirjoitukseni loppuosassa varsin hyvä selvitys ja varsin yksiselitteisesti? Ei kai nyt joka sanaa, edes sinulle tarvitse joka kommenttiin kirjoittaa, vai pitääkö?
On varsin mahdotonta tunnustaa sellaisia liikenteeseen tai minkään muuhunkaan laittomuuteen liittyvää mitä ei ole olemassa. Toki sinä saat epäillä aivan mitä otsalohkosi syövereistä pulppuaa, mutta ei se sinun mölinäsi johdosta totuudeksi muutu.
Miksi sinun pitää tuota ketjukolaria samassa vastauksessasi useaan kertaan jankuttaa?
Eikö lukihäiriö ja tahallinen väärin ymmärtämisesi kerta lukemalla selvinnyt?
Hiljaa ja sitten vielä hiljaa jonka jäjkeen hitaasti ajamalla olet sanonut kaikki onnettomuudet, ketjukolarit mukaan lukien, olevan vältettävissä joten alatko nyt omia juttujasi perumaan vai mistä tulkutuksessasi on kysymys?
Ja miksi ei turvavälin pitäminen onnistuisi ajamalla suunnilleen samaa nopetta muiden kanssa?
Vaikka ajokykysi varsin onneton ihan omankin arviosi mukaan on, niin eihän se nyt niin onneton voi olla ettet esim. 50km/h ajavaan pysty oikeaa turväliä pitämään ajamatta mainittua nopeutta huomattavasti hitaammin?
Tuo autojen takavarikointi tulkutuksesi on sitä kuuluisaa mihinkään mitään vaikuttamatonta, voisi sanoa jopa kateellisuuteen pohjaavaa perusteeetonta suoranaista paskaa joka tosin tähän asiaan liittyen on kirjoituksillesi varsin tyypillistä.
Miten valtataistelun kohteeksi joutunut Aarnio mielestäsi liittyy keskusteluun liikenneturvallisuudesta?
Ei koskaan maistissa, mitä nyt kohdallasi kirkkoviinin jäjleen viisari pohjien jälkeen värähti. Ei näin rattijuopot maasta lopu. eikö niin!
Kerroit aiemmin osoitetietojen kyselemisen olevan nettirikollisuutta johon kaikkinaiset huijarit, kelmit ja muut epärehelliset tahot syyllistyy. Nyt sitten itse tuota rikolliseksi nimeämääsi tietojen kyselyä harrastat. Kerro nyt rehellisesti(hujariko, kuten sinä olisi rehellinen?) miksi omien kirjoitustesi vastaisesti taas toimit? Kannatat siis rikollista epärehellisyytä, joka toki on aina ollut kohdallasi epäiltävissä, mutta nyt aivan itse annoit asialle lopullisen sinetin, jolle ei epäilyksen sijaa ole. Eikö niin!
Ja tyynyhän on sinulla jo ammoisista ajoista ollut takapuolesi alla, etkö muka ruskeista vauhtiviivoista ole asiaa vielä havainnut, vaikka ihan sitä samaa suusi jauhaa.

Varsin vekkuli ehdotus. Olisi varmaan parinvuoden pohtimisen paikka jollekin komitealle.