Oon kyllä sitä mieltä

No eivät todellakaan ole.

Just noin! Ja vaikka tarjolla olis kaks muutoin täysin tasaväkistä tarjokasta (mitä nyt ei todellisuudessa juuri tapahdu), joista toinen on sen 180 sentiä ja toinen vaikkapa lyhyempi, niin kaikki naisen eivät valitsisi sitä 180 senttistä. Itse esimerkiksi en juuri perusta pitkistä miehistä. Vaikkei 180 senttiä vielä mikään kamalan pitkä olekaan, niin silti turhan pitkä verrattuna siihen mistä pidän. Ei tuollainen pituus tietenkään ylitsepääsemätön ongelma olis, jos tyyppi olis muuten todella mukava, mutta ei mun preferenssini.

Vastasit, että ei ainoastaan ja että pituus kuuluu "kunnollisen" kumppanin vaatimuksiin. Onko niin, että sopiva pituus mielestäsi on siis yksi kunnollisen kumppanin vaatimus? Millainen pituus on se alaraja itsellesi miehellä? Oletko koskaan seurustellut lyhyen miehen kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Just noin! Ja vaikka tarjolla olis kaks muutoin täysin tasaväkistä tarjokasta (mitä nyt ei todellisuudessa juuri tapahdu), joista toinen on sen 180 sentiä ja toinen vaikkapa lyhyempi, niin kaikki naisen eivät valitsisi sitä 180 senttistä. Itse esimerkiksi en juuri perusta pitkistä miehistä. Vaikkei 180 senttiä vielä mikään kamalan pitkä olekaan, niin silti turhan pitkä verrattuna siihen mistä pidän. Ei tuollainen pituus tietenkään ylitsepääsemätön ongelma olis, jos tyyppi olis muuten todella mukava, mutta ei mun preferenssini.

Lue lisää

Tuo miehen pituus on juurikin toisarvoinen seikka, jos kaikki muut kriteerit täyttyy ja kemia toimii.
Tuo miehen pituus ei kompensoi sitä, jos mieheltä puuttuu toivottavia ominaisuuksia ja tyyppi osoittautuu moukaksi. Sitä ei sitten paikkaa mikään.

Miten pitkä itse olet ja miten pitkä on puolisosi?

Anonyymi kirjoitti:

Vastasit, että ei ainoastaan ja että pituus kuuluu "kunnollisen" kumppanin vaatimuksiin. Onko niin, että sopiva pituus mielestäsi on siis yksi kunnollisen kumppanin vaatimus? Millainen pituus on se alaraja itsellesi miehellä? Oletko koskaan seurustellut lyhyen miehen kanssa?

Lue lisää

Ilmeisesti tekstiäni on hieman haastavaa tulkita. Tarkoitin, että jos mies on 180 cm pitkä, se ei vielä riitä parisuhteen kriteereiksi. Pituudesta ei ole haittaa, mutta ei hyötyäkään. Muut asiat ratkaisee syntyykö parisuhdetta, vai ei.

Itse en ole kovinkana pitkä. Kaikki entiset seurustelukumppanit ovat olleet minua pitempiä, mikä ei sinänsä ole mikään ihme,

Anonyymi kirjoitti:

Just noin! Ja vaikka tarjolla olis kaks muutoin täysin tasaväkistä tarjokasta (mitä nyt ei todellisuudessa juuri tapahdu), joista toinen on sen 180 sentiä ja toinen vaikkapa lyhyempi, niin kaikki naisen eivät valitsisi sitä 180 senttistä. Itse esimerkiksi en juuri perusta pitkistä miehistä. Vaikkei 180 senttiä vielä mikään kamalan pitkä olekaan, niin silti turhan pitkä verrattuna siihen mistä pidän. Ei tuollainen pituus tietenkään ylitsepääsemätön ongelma olis, jos tyyppi olis muuten todella mukava, mutta ei mun preferenssini.

Lue lisää

Tuo 180cm on keskipitkä, ei pitkä. Suomalaisen miehen keskipituus vähän siitä ikäluokasta riippuen on 177-181cm. Naisilla taas 163-167cm, riippuen mikä ikäryhmä ja minä vuonna tulos on mitattu. Suomalaisen aikuisen naisen keskipituus esim. v. 2017 (30 tai sitä vanhemmat naiset) oli 163cm, nuorissa naisissa 18-29-v. keskipituus on ollut suurempi. Sitten on vielä se sekä nuorten naisten että aikuisten naisten yhteinen keskipituus. Miehillä sama. Suomalaisen miehen keskipituus v. 2017 oli 177cm ja nuorilla miehillä 18-29-v. keskipituus on voinut olla jopa 181cm. Ehkä pitkäksi tai normaalia pidemmäksi usein kutsutaan miestä, joka on ainakin sen 185cm tai 188cm pitkä. Tietysti aina riippuu, mihin vertaa. Onhan niitä 2m tai yli 2m miehiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten pitkä itse olet ja miten pitkä on puolisosi?

Anteeksi, en ymmärtänyt kysymystä.

terv. taskuvenus :))

tosi..typy kirjoitti:

Ilmeisesti tekstiäni on hieman haastavaa tulkita. Tarkoitin, että jos mies on 180 cm pitkä, se ei vielä riitä parisuhteen kriteereiksi. Pituudesta ei ole haittaa, mutta ei hyötyäkään. Muut asiat ratkaisee syntyykö parisuhdetta, vai ei.

Itse en ole kovinkana pitkä. Kaikki entiset seurustelukumppanit ovat olleet minua pitempiä, mikä ei sinänsä ole mikään ihme,

Lue lisää

Itsekin ajattelen noin, että keskipituus tai pitkä pituus tai muutenkaan hyvä ulkonäkökokonaisuus ei itsessään riitä tekemään kumppaniksi kelpaavaa, vaikka nuo on yksittäisinä ominaisuuksina positiivisia ja toivottavia. Kuitenkin sisäiset toivottavat ominaisuudet tulee esiintyä ulkoisten toivottavien ominaisuuksien kanssa ennen kuin kiinnostus syttyy ja voi ajatella toista kumppanina.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo 180cm on keskipitkä, ei pitkä. Suomalaisen miehen keskipituus vähän siitä ikäluokasta riippuen on 177-181cm. Naisilla taas 163-167cm, riippuen mikä ikäryhmä ja minä vuonna tulos on mitattu. Suomalaisen aikuisen naisen keskipituus esim. v. 2017 (30 tai sitä vanhemmat naiset) oli 163cm, nuorissa naisissa 18-29-v. keskipituus on ollut suurempi. Sitten on vielä se sekä nuorten naisten että aikuisten naisten yhteinen keskipituus. Miehillä sama. Suomalaisen miehen keskipituus v. 2017 oli 177cm ja nuorilla miehillä 18-29-v. keskipituus on voinut olla jopa 181cm. Ehkä pitkäksi tai normaalia pidemmäksi usein kutsutaan miestä, joka on ainakin sen 185cm tai 188cm pitkä. Tietysti aina riippuu, mihin vertaa. Onhan niitä 2m tai yli 2m miehiäkin.

Lue lisää

Lienee yhdentekevää miten ko. pituus tilastollisesti menee. En perusta mieltymyksiäni tilastoihin. Minusta 180 senttinen mies on turhan pitkä ja jos mahdollista niin valitsen mielummin lyhyemmän. Vaan kuten sanottu, niin muut jutut ovat pituutta oleellisempia tekijöitä.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin ajattelen noin, että keskipituus tai pitkä pituus tai muutenkaan hyvä ulkonäkökokonaisuus ei itsessään riitä tekemään kumppaniksi kelpaavaa, vaikka nuo on yksittäisinä ominaisuuksina positiivisia ja toivottavia. Kuitenkin sisäiset toivottavat ominaisuudet tulee esiintyä ulkoisten toivottavien ominaisuuksien kanssa ennen kuin kiinnostus syttyy ja voi ajatella toista kumppanina.

Lue lisää

Ihmisen luonne ja käytös ratkaisee. Minua on aina viehättänyt miehessä se, että hänestä löytyy syvyyttä ja hän kommunikoi hyvin, hän osaa selittää/ perustella mielipiteensä ja osaa ottaa oman tilansa. Sekä kohteliaat käytöstavat.

Anonyymi kirjoitti:

Lienee yhdentekevää miten ko. pituus tilastollisesti menee. En perusta mieltymyksiäni tilastoihin. Minusta 180 senttinen mies on turhan pitkä ja jos mahdollista niin valitsen mielummin lyhyemmän. Vaan kuten sanottu, niin muut jutut ovat pituutta oleellisempia tekijöitä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että muut asiat ovat pituutta olennaisempia yleisesti tekemään yksilöstä hyvän kumppanin eikä keskipituus tai pitkä pituus yksittäisenä ominaisuutena, vaikka positiivinen onkin, paljon auta. Eihän pituus yksittäisenä ominaisuutena tee miehestä tai naisesta fyysisesti viehättävääkään. Siihen fyysiseen viehättävyyteen sekä naisilla että miehillä tarvitaan hyvä vartalo ja vähintäänkin mielyttävät kasvot. Miehillä pituus painaa myös enemmän kuin naisilla, koska naisen on sallitumpaa olla lyhyt ja edelleen lyhyt nainenkin voi olla kaunis. Toisaalta voihan lyhyt mieskin olla komeakasvoinen ja hyvävartaloinen mutta moni nainen myös viehättyy miehen pitkästä pituudesta hyvän vartalon ja kasvojen kanssa. Tuo kaikki on siis vasta ulkonäköä. Vaikka ulkonäkö olisi kokonaisuudessaan viehättävä ja miellyttävä, ei sekään vielä riitä tekemään yksilöstä hyvää kumppania, jos positiiviset sisäiset ominaisuudet puuttuu. Parisuhdetta ei voi perustaa (pelkän) kumppanin hyvän ulkonäön varaan eikä se takaa parisuhteen toimivuutta.

Vaikka sisäiset positiiviset ominaisuudet olisi jossain yksilössä mutta yksilö ei ole fyysisesti viehättävä, en itse voisi mennä parisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, koska fyysinen viehätysvoima vaikuttaa seksuaaliseen vetovoimaan (etenkin esteetikoilla). Jos ei pysty haluamaan toista myös ulkoisesti tai fyysisesti, ei siitä mitään tule. Toisaalta en voisi olla sellaisenkaan yksilön kanssa, joka olisi fyysisesti erittäin viehättävä mutta muuten varustettu negatiivisilla sisäisillä ominaisuuksilla tai jossa olisi tietyt erittäin negatiiviset ominaisuudet, jotka tekee yksilöstä vastenmielisen. Perustan pitää olla sisäisten ominaisuuksien kanssa kunnossa ja siihen aika paljon vielä päälle, että kiinnostun.

tosi..typy kirjoitti:

Ihmisen luonne ja käytös ratkaisee. Minua on aina viehättänyt miehessä se, että hänestä löytyy syvyyttä ja hän kommunikoi hyvin, hän osaa selittää/ perustella mielipiteensä ja osaa ottaa oman tilansa. Sekä kohteliaat käytöstavat.

Lue lisää

Itsekin olen sitä mieltä, että nuo ilman muuta pitää olla kunnossa. Pidän itse hyvillä sisäisillä ominaisuuksilla varustetuista: kyky ja halu sitoutua, uskollisuus, rehellisyys, luotettavuus, tasaisuus, terve persoona, lämmin, empaattinen, ystävällinen, oikeamielinen, oikeudenmukainen, huumorintajuinen, hauska, rohkea, sinnikäs, luja jne. Kommunikaation toki pitää toimia ja pidän niistä, jotka ovat käyttäneet aikaa itseensä tutustumiseen ja reflektoivat itseään taitavasti, ovat henkisesti älykkäitä sekä sosiaalisesti ja psykologisesti lahjakkaita. Pidän älykkäistä ihmisistä ja positiivisessa mielessä ymmärrettynä yllättävistä ihmisistä. Ihmisistä, joiden kanssa ei tule tylsää, vaikka tietty vakaus arjessa ja elämässä tietysti pitää olla.

👆 vaikka kaljuna 💪

Se olisikin jotain se..

En tiedä onko miehillä miten pituus tärkeä kumppanissa, muttei kukaan ole koskaan valittanut "lyhyistäkään" (168-172cm) miehistä, että olisin liian pitkä tai pätkä, olen 167 cm, ellei ikä ole painanut kasaan.

Suatana kirjoitti:

En tiedä onko miehillä miten pituus tärkeä kumppanissa, muttei kukaan ole koskaan valittanut "lyhyistäkään" (168-172cm) miehistä, että olisin liian pitkä tai pätkä, olen 167 cm, ellei ikä ole painanut kasaan.

Lue lisää

En mäkään osaa sanoa miten yleistä on, mutta ite olen tapaillut miehiä, joille mun pituuteni on aiheuttanut jotain ahdistusta.

En siis oo mitenkään erityisen pitkä,vaan ihan keskipitunen suomalainen nainen (165cm). Mä kuitenkin käytän useinmiten korkokenkiä, joista tulee sitten se kymmenen tai hieman reilu "lisäpituutta". Olen tosiaan lyhyesti tapaillu kahta miestä, joille korkokenkäni olivat ongelma. Toinen oli mua muutaman sentin pidempi ja toinen 175cm. Tuota ahdistivat korkoni yleensä ja toiselle olisi saanut olla korkeintaan 8cm: n korot "jotta hän on edelleen mua pidempi". Siis oikeasti ... ihan helkkarin sekopäistä. En siis tosiaan montaa kertaa jaksanut tavata, kumpaakaan. Eihän siitä mitään olis tullut.

Anonyymi kirjoitti:

En mäkään osaa sanoa miten yleistä on, mutta ite olen tapaillut miehiä, joille mun pituuteni on aiheuttanut jotain ahdistusta.

En siis oo mitenkään erityisen pitkä,vaan ihan keskipitunen suomalainen nainen (165cm). Mä kuitenkin käytän useinmiten korkokenkiä, joista tulee sitten se kymmenen tai hieman reilu "lisäpituutta". Olen tosiaan lyhyesti tapaillu kahta miestä, joille korkokenkäni olivat ongelma. Toinen oli mua muutaman sentin pidempi ja toinen 175cm. Tuota ahdistivat korkoni yleensä ja toiselle olisi saanut olla korkeintaan 8cm: n korot "jotta hän on edelleen mua pidempi". Siis oikeasti ... ihan helkkarin sekopäistä. En siis tosiaan montaa kertaa jaksanut tavata, kumpaakaan. Eihän siitä mitään olis tullut.

Lue lisää

Kuulostaa tutulta. Itsellä myös muutama tapailukumppani esittänyt vaatimuksia kenkävalintojeni suhteen, koska kokivat oman olonsa epävarmaksi pitkän naisen seurassa. Ne kuviot ei sitten kauaa kestäneetkään. Mikäli miehen itsetunto rapisee korkokenkien takia, on se turhan heppoinen makuuni. Itseä ei haittaa olla samanmittainen miehen kanssa vaan preferoin sitä, helppo pusutella kun ei kummankaan tarvitse kumarrella tai kurkotella.

Anonyymi kirjoitti:

En mäkään osaa sanoa miten yleistä on, mutta ite olen tapaillut miehiä, joille mun pituuteni on aiheuttanut jotain ahdistusta.

En siis oo mitenkään erityisen pitkä,vaan ihan keskipitunen suomalainen nainen (165cm). Mä kuitenkin käytän useinmiten korkokenkiä, joista tulee sitten se kymmenen tai hieman reilu "lisäpituutta". Olen tosiaan lyhyesti tapaillu kahta miestä, joille korkokenkäni olivat ongelma. Toinen oli mua muutaman sentin pidempi ja toinen 175cm. Tuota ahdistivat korkoni yleensä ja toiselle olisi saanut olla korkeintaan 8cm: n korot "jotta hän on edelleen mua pidempi". Siis oikeasti ... ihan helkkarin sekopäistä. En siis tosiaan montaa kertaa jaksanut tavata, kumpaakaan. Eihän siitä mitään olis tullut.

Lue lisää

Käytätpä korkeita korkoja. Usein selälle ja jalalle suositellaan max. 5-7cm korkoja. Itse en viihdy yli 7cm koroissa, jos sellaisia satun käyttämään. Voihan lyhyt mies tarvittaessa käyttää piilokorkoja tai korkokenkilä, jos naisen pituus harmittaa. Jotkut julkisuuden henkilöt (miehet) on avoimesti kertoneet käyttävänsä piilokorkoja. Niitä voi tilata netistä ja ne laitetaan sinne kengän sisälle. :)

Suatana kirjoitti:

En tiedä onko miehillä miten pituus tärkeä kumppanissa, muttei kukaan ole koskaan valittanut "lyhyistäkään" (168-172cm) miehistä, että olisin liian pitkä tai pätkä, olen 167 cm, ellei ikä ole painanut kasaan.

Lue lisää

Ei se taida miehille olla niin tärkeä kuin naisille. Naisen keskipituus on myös eri asia kuin miehen keskipituus. Lyhyissä miehissä on silti niitä, joilla on loistavia sisäisiä ominaisuuksia, vaikka se pituus ja ulkonäkö heissä ei kiehtoisikaan.

Tietysti onhan aina niitä naisia, jotka erityisesti tykkää pienistä miehistä tai pikkumiehistä ja haluaa olla isompia kuin mies. En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä. Itseäni ei kiinnosta alle 175cm miehet ja mielellään saisi olla ainakin sen 178cm eli 15cm minusta pidempi. ;) :D

Anonyymi kirjoitti:

En mäkään osaa sanoa miten yleistä on, mutta ite olen tapaillut miehiä, joille mun pituuteni on aiheuttanut jotain ahdistusta.

En siis oo mitenkään erityisen pitkä,vaan ihan keskipitunen suomalainen nainen (165cm). Mä kuitenkin käytän useinmiten korkokenkiä, joista tulee sitten se kymmenen tai hieman reilu "lisäpituutta". Olen tosiaan lyhyesti tapaillu kahta miestä, joille korkokenkäni olivat ongelma. Toinen oli mua muutaman sentin pidempi ja toinen 175cm. Tuota ahdistivat korkoni yleensä ja toiselle olisi saanut olla korkeintaan 8cm: n korot "jotta hän on edelleen mua pidempi". Siis oikeasti ... ihan helkkarin sekopäistä. En siis tosiaan montaa kertaa jaksanut tavata, kumpaakaan. Eihän siitä mitään olis tullut.

Lue lisää

Omituisia miehiä. En halua loukata, mut ihme ongelman joku osaa tehdä pituudesta. :D

Mitä väliä kumpi on pidempi, kunhan tykätään ihmisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa tutulta. Itsellä myös muutama tapailukumppani esittänyt vaatimuksia kenkävalintojeni suhteen, koska kokivat oman olonsa epävarmaksi pitkän naisen seurassa. Ne kuviot ei sitten kauaa kestäneetkään. Mikäli miehen itsetunto rapisee korkokenkien takia, on se turhan heppoinen makuuni. Itseä ei haittaa olla samanmittainen miehen kanssa vaan preferoin sitä, helppo pusutella kun ei kummankaan tarvitse kumarrella tai kurkotella.

Lue lisää

Tuollaiselle miehelle voisi sujauttaa pukinkonttiin piilokorot 5-10cm. Ehkä ääni kellossa muuttuisi sen jälkeen. Tietysti jos korkokenkiä uskaltaa mies pitää, sekin voisi olla ratkaisu ongelmaan. Voisi sitten naisen kanssa yhdessä suunnata korkkareissä yöhön. Söpöä! :D

Anonyymi kirjoitti:

Ei se taida miehille olla niin tärkeä kuin naisille. Naisen keskipituus on myös eri asia kuin miehen keskipituus. Lyhyissä miehissä on silti niitä, joilla on loistavia sisäisiä ominaisuuksia, vaikka se pituus ja ulkonäkö heissä ei kiehtoisikaan.

Tietysti onhan aina niitä naisia, jotka erityisesti tykkää pienistä miehistä tai pikkumiehistä ja haluaa olla isompia kuin mies. En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä. Itseäni ei kiinnosta alle 175cm miehet ja mielellään saisi olla ainakin sen 178cm eli 15cm minusta pidempi. ;) :D

Lue lisää

Juujuu, mä olen miettinyt asiaa niin, että kun kivalle silmään näyttää, voi olla minkä pituinen vaan. Kaiken mittaisissa on hyvännäköisiä yksilöitä. :)

Ja persoonan täytyy olla mieluinen, että tulee juttuun ja toimii yhteistyö sujuvasti.

Suatana kirjoitti:

Juujuu, mä olen miettinyt asiaa niin, että kun kivalle silmään näyttää, voi olla minkä pituinen vaan. Kaiken mittaisissa on hyvännäköisiä yksilöitä. :)

Ja persoonan täytyy olla mieluinen, että tulee juttuun ja toimii yhteistyö sujuvasti.

Lue lisää

Tämä on sellainen ikuisuuskeskustelu, jossa ihmisillä on omat mieltymyksensä. Hyvä niin, että monenlaiselle riittää ottajaa. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on sellainen ikuisuuskeskustelu, jossa ihmisillä on omat mieltymyksensä. Hyvä niin, että monenlaiselle riittää ottajaa. :)

Totta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Käytätpä korkeita korkoja. Usein selälle ja jalalle suositellaan max. 5-7cm korkoja. Itse en viihdy yli 7cm koroissa, jos sellaisia satun käyttämään. Voihan lyhyt mies tarvittaessa käyttää piilokorkoja tai korkokenkilä, jos naisen pituus harmittaa. Jotkut julkisuuden henkilöt (miehet) on avoimesti kertoneet käyttävänsä piilokorkoja. Niitä voi tilata netistä ja ne laitetaan sinne kengän sisälle. :)

Lue lisää

Käytän sellaisia, joista itse tykkään, mutta kiitos nyt kuitenkin huolenpidosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulostaa tutulta. Itsellä myös muutama tapailukumppani esittänyt vaatimuksia kenkävalintojeni suhteen, koska kokivat oman olonsa epävarmaksi pitkän naisen seurassa. Ne kuviot ei sitten kauaa kestäneetkään. Mikäli miehen itsetunto rapisee korkokenkien takia, on se turhan heppoinen makuuni. Itseä ei haittaa olla samanmittainen miehen kanssa vaan preferoin sitä, helppo pusutella kun ei kummankaan tarvitse kumarrella tai kurkotella.

Lue lisää

Varsin samoin mäkin ajattelen. Heikko on miehen itsetunto, jos kengät sitä syövät. En jaksa tuollaista ihan hölmöä kipuilua katsella. Ties mikä kaikki muu sitä itsetuntoa myöskin syö, jos jo pelkät kengät on ongelma.

Mä myöskin tykkään, kun pituuseroa on vain vähän tai ei yhtään.

-tuo ensimmäinen miehistä ja korkokengistä valittanut-

Anonyymi kirjoitti:

Ei se taida miehille olla niin tärkeä kuin naisille. Naisen keskipituus on myös eri asia kuin miehen keskipituus. Lyhyissä miehissä on silti niitä, joilla on loistavia sisäisiä ominaisuuksia, vaikka se pituus ja ulkonäkö heissä ei kiehtoisikaan.

Tietysti onhan aina niitä naisia, jotka erityisesti tykkää pienistä miehistä tai pikkumiehistä ja haluaa olla isompia kuin mies. En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä. Itseäni ei kiinnosta alle 175cm miehet ja mielellään saisi olla ainakin sen 178cm eli 15cm minusta pidempi. ;) :D

Lue lisää

Tuossapa taisit juuri osua siihen yhteen ongelmaan:"En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä." Juuri tuo ajatusmalli on monille se ongelma. Kun te osa oikeasti kuvittelette, että suhteen "miehuus" (mitä ihmettä se mahtaakaan olla) on jotenkin pituudesta kiinni. Nainen ei uskalla huolia lyhyempää miestä, kun muka heti olisi joku mikä lienee "Justiina" ja miestä ahdistaa, jos nainen on pidempi, kun heti on muka "tossun alla".

Koettakaa nyt jo vihdoin päästä eroon noista aataminaikasista kuvitelmistanne.

Suatana kirjoitti:

Omituisia miehiä. En halua loukata, mut ihme ongelman joku osaa tehdä pituudesta. :D

Mitä väliä kumpi on pidempi, kunhan tykätään ihmisestä.

Miksi se mua loukkais. Ihan yhtä outoa se minustakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se mua loukkais. Ihan yhtä outoa se minustakin on.

Ei sua, mutta niitä miehiä jotka ajattelee niin, kuin kerroit. Heilläkin on syynsä kai, mutta outoja ajatuksia itsellenikin.

Suatana kirjoitti:

Ei sua, mutta niitä miehiä jotka ajattelee niin, kuin kerroit. Heilläkin on syynsä kai, mutta outoja ajatuksia itsellenikin.

Mä luulen, että se on osin juuri tuota mitä tuo yksi kommentoija kirjoitti: "En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä." Pelko juuri tuosta tavasta ajatella ja siitä, että toiset ajattelevat vähemmän mieheksi, jos nainen on pidempi. Ihan totaalisen outo ajattelutapa. Varsinkin kun keskiverto nainen saa olla aika paljon isompi, ollakseen keskiverto miestä vahvempi.

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen, että se on osin juuri tuota mitä tuo yksi kommentoija kirjoitti: "En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä." Pelko juuri tuosta tavasta ajatella ja siitä, että toiset ajattelevat vähemmän mieheksi, jos nainen on pidempi. Ihan totaalisen outo ajattelutapa. Varsinkin kun keskiverto nainen saa olla aika paljon isompi, ollakseen keskiverto miestä vahvempi.

Lue lisää

Eikä siis pituus edes tietenkään korreloi mitenkäänvahvuuden kanssa, mutta ihmiset ajattelee todella oudosti.

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen, että se on osin juuri tuota mitä tuo yksi kommentoija kirjoitti: "En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä." Pelko juuri tuosta tavasta ajatella ja siitä, että toiset ajattelevat vähemmän mieheksi, jos nainen on pidempi. Ihan totaalisen outo ajattelutapa. Varsinkin kun keskiverto nainen saa olla aika paljon isompi, ollakseen keskiverto miestä vahvempi.

Lue lisää

Höpsöjä ajatuksia heillä anyway. Löyhässä on miehuus ja itsetunto, jos naisen pituus niin pelottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä siis pituus edes tietenkään korreloi mitenkäänvahvuuden kanssa, mutta ihmiset ajattelee todella oudosti.

No ei todellakaan. Ulkonäkö pettää helposti mitä tulee vahvuuteenkin.

Suatana kirjoitti:

Höpsöjä ajatuksia heillä anyway. Löyhässä on miehuus ja itsetunto, jos naisen pituus niin pelottaa.

Oletan sen perusteella mitä,sillon tuli juteltua, että se on enemmän ne muiden ihmisten mielipiteet mitä siinä pelätään. Pöljää tietenki, mutta täytyy ottaa huomioon se, että moni lyhyempi mies on kuitenki kuullu monenmoista siihen pituuteensa liittyen ja sitä "miehuutta" on useempaan otteeseen kyseenalaistettu. On siis tullu juteltua tästä sellastenkin lyhyiden miesten kanssa, joille naisen pituus ei oo ihan noin kompleksinen juttu.

Mun exäni, joka on tasan saman pitunen mun kanssa, sano sen jotenkin niin, että se vei aikaa nousta niiden muiden ihmisten paskojen ajatusten yläpuolella. Aikasemmin häntäkin oli jotenkin epämääräsesti ahdistanu naisen pituus häneen verrattuna ja ne muiden ihmisten asenteet siihen liittyen. Vaan sit jossain kohtaa tajus sen, että jos hänellä kävelee itseään pidempi näyttävä nainen rinnalla, niin sehän on vaan on vaan plussaa. Ne muut ihmiset miettii miten hän on sen naisen onnistunu siihen "huijaamaan" ja sillonhan hänessä täytyy olla jotain "parempaa". Mut siis joo, psykologinen juttu se on, vaikkakin täysin pöljä.

Anonyymi kirjoitti:

Oletan sen perusteella mitä,sillon tuli juteltua, että se on enemmän ne muiden ihmisten mielipiteet mitä siinä pelätään. Pöljää tietenki, mutta täytyy ottaa huomioon se, että moni lyhyempi mies on kuitenki kuullu monenmoista siihen pituuteensa liittyen ja sitä "miehuutta" on useempaan otteeseen kyseenalaistettu. On siis tullu juteltua tästä sellastenkin lyhyiden miesten kanssa, joille naisen pituus ei oo ihan noin kompleksinen juttu.

Mun exäni, joka on tasan saman pitunen mun kanssa, sano sen jotenkin niin, että se vei aikaa nousta niiden muiden ihmisten paskojen ajatusten yläpuolella. Aikasemmin häntäkin oli jotenkin epämääräsesti ahdistanu naisen pituus häneen verrattuna ja ne muiden ihmisten asenteet siihen liittyen. Vaan sit jossain kohtaa tajus sen, että jos hänellä kävelee itseään pidempi näyttävä nainen rinnalla, niin sehän on vaan on vaan plussaa. Ne muut ihmiset miettii miten hän on sen naisen onnistunu siihen "huijaamaan" ja sillonhan hänessä täytyy olla jotain "parempaa". Mut siis joo, psykologinen juttu se on, vaikkakin täysin pöljä.

Lue lisää

Ymmärrän.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossapa taisit juuri osua siihen yhteen ongelmaan:"En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä." Juuri tuo ajatusmalli on monille se ongelma. Kun te osa oikeasti kuvittelette, että suhteen "miehuus" (mitä ihmettä se mahtaakaan olla) on jotenkin pituudesta kiinni. Nainen ei uskalla huolia lyhyempää miestä, kun muka heti olisi joku mikä lienee "Justiina" ja miestä ahdistaa, jos nainen on pidempi, kun heti on muka "tossun alla".

Koettakaa nyt jo vihdoin päästä eroon noista aataminaikasista kuvitelmistanne.

Lue lisää

Vastaan, kun kerran olet minun viestiini vastannut. Jotkut naiset on niitä "justiinoita" ja oikeasti suhteen "miehiä", siis henkisesti ja fyysisestikin. Sellaiselle fyysiselle ja henkiselle parisuhteen "miehelle" eli justiinalle saattaa se feminiininen mies kelvatakin. Ei toki lyhyt mies tarkoita feminiinistä miestä. Niin lyhyessä kuin pitkässäkin miehessä voi olla sekä toksisia maskuliinisia että toksisia feminiinisiä piirteitä, jotka ehkä vetoaa sitten sellaiseen naiseen, joka mieluiten jyrää siellä parisuhteessa ja on luonteeltaan se "justiina" eli parisuhteen "mies". Ikävää toki tuollainen. Ei koske kaikkia naisia, jotka lyhyen miehen valitsee tietenkään mutta voi koskea joitakin naisia eli "justiinoita" eli niitä, jotka haluaa olla se parisuhteen "mies" miehenkin kanssa. Järkkyä. ;) ;D

Anonyymi kirjoitti:

Mä luulen, että se on osin juuri tuota mitä tuo yksi kommentoija kirjoitti: "En tiedä, kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa), en tiedä." Pelko juuri tuosta tavasta ajatella ja siitä, että toiset ajattelevat vähemmän mieheksi, jos nainen on pidempi. Ihan totaalisen outo ajattelutapa. Varsinkin kun keskiverto nainen saa olla aika paljon isompi, ollakseen keskiverto miestä vahvempi.

Lue lisää

Lyhyessä miehessä on vähemmän niitä positiivisen maskuliinisuuden ulkoisia piirteitä, jos positiivinen ulkoinen maskuliinisuus tarkoittaa keskipitkää-pitkää, lihaksikasta ja komeakasvoista. Tietysti lyhyelläkin miehellä voi olla miehekkäät kasvot, ääni ja lihakset ja positiivisent sisäiset ominaisuudet. Itse miellän kuitenkin positiiviseksi maskuliiniseksi ominaisuudeksi sen pituuden ja aika moni muukin nainen niin ajattelee. Viehätyn myös "miehenkoisista ja ulkoisesti maskuliinisista miehistä". En itse koe myöskään lyhyitä miehiä fyysisesti viehättäväksi sen pienuutensa vuoksi. Toki yhtä arvokkaita he ihmisinä ovat mutta itseäni ei vaan kumppaniehdokkaana lyhyt mies kiinnosta.

Niin kuin olen tässä monessa viestissä todennut lyhyellä miehellä voi olla positiivisia ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ja lyhyt mies voi olla kokonaisuutena hyvä kumppani sellaisille, jotka sen lyhyyden aidosti miehellä hyväksyy tai siitä erityisesti pitää. Itse en valitettavasti kuulu niihin naisiin. Kyllä siinä kumppanivalinnassa on kuitenkin kysymys siitä, että on uskollinen niille omille ihanteille ja pyrkii olemaan rehellinen itselleen ja muille. Kaikkia ei kaikenkokoiset ja -näköiset vaan kiinnosta. Sekin pitää hyväksyä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyessä miehessä on vähemmän niitä positiivisen maskuliinisuuden ulkoisia piirteitä, jos positiivinen ulkoinen maskuliinisuus tarkoittaa keskipitkää-pitkää, lihaksikasta ja komeakasvoista. Tietysti lyhyelläkin miehellä voi olla miehekkäät kasvot, ääni ja lihakset ja positiivisent sisäiset ominaisuudet. Itse miellän kuitenkin positiiviseksi maskuliiniseksi ominaisuudeksi sen pituuden ja aika moni muukin nainen niin ajattelee. Viehätyn myös "miehenkoisista ja ulkoisesti maskuliinisista miehistä". En itse koe myöskään lyhyitä miehiä fyysisesti viehättäväksi sen pienuutensa vuoksi. Toki yhtä arvokkaita he ihmisinä ovat mutta itseäni ei vaan kumppaniehdokkaana lyhyt mies kiinnosta.

Niin kuin olen tässä monessa viestissä todennut lyhyellä miehellä voi olla positiivisia ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ja lyhyt mies voi olla kokonaisuutena hyvä kumppani sellaisille, jotka sen lyhyyden aidosti miehellä hyväksyy tai siitä erityisesti pitää. Itse en valitettavasti kuulu niihin naisiin. Kyllä siinä kumppanivalinnassa on kuitenkin kysymys siitä, että on uskollinen niille omille ihanteille ja pyrkii olemaan rehellinen itselleen ja muille. Kaikkia ei kaikenkokoiset ja -näköiset vaan kiinnosta. Sekin pitää hyväksyä. :)

Lue lisää

Kelpaisko tää sitten? :)

https://www.gympaws.com/wp-content/uploads/2016/12/nick-jonas-workout-shirtless-chasethepump-gympaws-gym-gloves.jpg

https://imagesvc.meredithcorp.io/v3/mm/image?q=85&c=sc&poi=face&w=1024&h=683&url=https://static.onecms.io/wp-content/uploads/sites/20/2014/10/nick-jonas-1024.jpg

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyessä miehessä on vähemmän niitä positiivisen maskuliinisuuden ulkoisia piirteitä, jos positiivinen ulkoinen maskuliinisuus tarkoittaa keskipitkää-pitkää, lihaksikasta ja komeakasvoista. Tietysti lyhyelläkin miehellä voi olla miehekkäät kasvot, ääni ja lihakset ja positiivisent sisäiset ominaisuudet. Itse miellän kuitenkin positiiviseksi maskuliiniseksi ominaisuudeksi sen pituuden ja aika moni muukin nainen niin ajattelee. Viehätyn myös "miehenkoisista ja ulkoisesti maskuliinisista miehistä". En itse koe myöskään lyhyitä miehiä fyysisesti viehättäväksi sen pienuutensa vuoksi. Toki yhtä arvokkaita he ihmisinä ovat mutta itseäni ei vaan kumppaniehdokkaana lyhyt mies kiinnosta.

Niin kuin olen tässä monessa viestissä todennut lyhyellä miehellä voi olla positiivisia ulkoisia ja sisäisiä ominaisuuksia ja lyhyt mies voi olla kokonaisuutena hyvä kumppani sellaisille, jotka sen lyhyyden aidosti miehellä hyväksyy tai siitä erityisesti pitää. Itse en valitettavasti kuulu niihin naisiin. Kyllä siinä kumppanivalinnassa on kuitenkin kysymys siitä, että on uskollinen niille omille ihanteille ja pyrkii olemaan rehellinen itselleen ja muille. Kaikkia ei kaikenkokoiset ja -näköiset vaan kiinnosta. Sekin pitää hyväksyä. :)

Lue lisää

Mikään tossa tekstissäs ei oikeestaan liittynyt lainkaan siihen mistä puhuin. Mä puhuin oletuksista, en siitä mistä sinä tykkäät tai mistä joku muu tykkää. Ne omat tykkäämiset ja tykkäämättä jättämiset kun on varsin epäolennaisia ton asian kannalta.

Maailma on täynnä miehiä, joita en huolisi. En mä mieti millainen ihminen heidät huolisi. En tee olettamia siitä millainen sen naisen pitäisi olla enkä myöskää pohdi millainen sen miehen pitäisi olla, jotta hän huolisi sellaisen naisen, joka huolisi hänet. Jos joku ei miellytä minua niin mun ajatukseni ja pohdintani hänen suhteensa loppuvat siihen kohtaan. Loppu on mulle yhdentekevää.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä siis pituus edes tietenkään korreloi mitenkäänvahvuuden kanssa, mutta ihmiset ajattelee todella oudosti.

Ei se lyhyys henkisen vahvuuden tai heikkouden kanssa korreloi. Eihän sukupuolikaan korreloi henkisen vahvuuden tai heikkouden kanssa, jos ajatellaan niin, että naisen pitäisi olla tai nainen olisi se heikompi "astia" ja mies vahvempi henkisesti sukupuolista. Aika moni nainen on henkisesti vahva ja voi tietysti vahvuuttaan väärinkin käyttää, jos alistaa ja halveksii ja pomottaa miestään - tai se ei enää ole vahvuutta. Se on ehkä sen naiseuden irvikuva sitten.

Väitän, että kaiken elämässä kokemani perusteella olen aika paljon henkisesti vahvempi kuin moni mies, jotka vastaavia asioita ei ole tarvinnut käymään läpi. Väitän, että myös fyysiseltä kestävyydeltäni olen ollut vahvempi kuin aika moni tuntemani mies ja nainen, ainakin niiden fyysisten suoritusten perusteella, mitä olen tehnyt ja joihin moni ei pystyisi. Sekin saattaa miehiä hirvittää. En silti halua olla parisuhteen "mies" miehen kanssa, olipa mies minkälainen tahansa enkä nyt mistään neitimiehistä muutenkaan ole kiinnostunut (eli henkisesti selkärangattomista, moraalittomista ja henkisesti heikoista). Minua itseäni se fyysinen koko sekä pituudessa että lihaksikkuudessa viehättää miehillä, ehkä se on jotain biologista. Kyllähän monia miehiäkin kiinnostaa naisessa sirous, kauniskasvoisuus, hoikkuus jne. Ei sekään ole mielestäni väärin. Kyllä miehillä niin kuin naisilla saa yksilöinä olla ne ihanteet. :)

Suatana kirjoitti:

Kelpaisko tää sitten? :)

https://www.gympaws.com/wp-content/uploads/2016/12/nick-jonas-workout-shirtless-chasethepump-gympaws-gym-gloves.jpg

https://imagesvc.meredithcorp.io/v3/mm/image?q=85&c=sc&poi=face&w=1024&h=683&url=https://static.onecms.io/wp-content/uploads/sites/20/2014/10/nick-jonas-1024.jpg

Lue lisää

Lisätään pituus. Nick Jonas : 169,5 cm.

Anonyymi kirjoitti:

Oletan sen perusteella mitä,sillon tuli juteltua, että se on enemmän ne muiden ihmisten mielipiteet mitä siinä pelätään. Pöljää tietenki, mutta täytyy ottaa huomioon se, että moni lyhyempi mies on kuitenki kuullu monenmoista siihen pituuteensa liittyen ja sitä "miehuutta" on useempaan otteeseen kyseenalaistettu. On siis tullu juteltua tästä sellastenkin lyhyiden miesten kanssa, joille naisen pituus ei oo ihan noin kompleksinen juttu.

Mun exäni, joka on tasan saman pitunen mun kanssa, sano sen jotenkin niin, että se vei aikaa nousta niiden muiden ihmisten paskojen ajatusten yläpuolella. Aikasemmin häntäkin oli jotenkin epämääräsesti ahdistanu naisen pituus häneen verrattuna ja ne muiden ihmisten asenteet siihen liittyen. Vaan sit jossain kohtaa tajus sen, että jos hänellä kävelee itseään pidempi näyttävä nainen rinnalla, niin sehän on vaan on vaan plussaa. Ne muut ihmiset miettii miten hän on sen naisen onnistunu siihen "huijaamaan" ja sillonhan hänessä täytyy olla jotain "parempaa". Mut siis joo, psykologinen juttu se on, vaikkakin täysin pöljä.

Lue lisää

On totta, että lyhyt mies joutuu ehkä sitä miehuuttaan todistelemaan tai tietty saa itse päättää, lähteekö todistelemaan vai ei. On myös totta, että joillakin lyhyillä miehillä on valtava kompleksi pituutensa kanssa, mikä johtaa siihen koomiseen kompensointiin ja kilpailuun muiden miesten kanssa naisten huomiosta. Se kompensoiminen voi mennä myös joillakin lyhyillä miehillä todella yli. Joskus pikkumiehistä tulee myös kiusaajia ja sekin voi olla merkki siitä, että kompensoi fyysistä pienuuttaan (ja sairasta luonnettaan ja persoonaa). Joillekin voi jäädä halu kostaa sitä pienuuden jallitusta, mikä toki on väärin, jos on joutunut kokonsa tähden kiusatuksi. Se ei pitäisi olla kuitenkaan syy kostaa "normaalikokoiselle" kärsimystä omasta fyysisestä pienuudesta ja siitä, että ei ole fyysisesti viehättävä. (Joidenkin pikkumiesten kohdalla näinkin on.)

Jokainen lyhyt mies tietysti joutuu hyväksymään omalla kohdallaan lyhyytensä tai ainakin käsittelemään sen jotenkin. Kyllä senkin kanssa voi elää. Tietysti riippuu, millaisesta lyhyydestä on kysymys, miten vaikeaa sen kanssa voi olla tulla toimeen. Väitän, että 175cm miehellä voi yleisesti ottaen helpompaa olla lyhyt kuin 160cm tai lyhyemmällä miehellä, siinä on aika suuri erokin. Monella 170cm miehellä on myös puolisot, alle 170cm miehet joutuu ehkä sitten enemmän todistelemaan ja kompensoimaan. Toki sen on surullista, jos ja kun se siihen ärhäkkään kompensointiin menee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se lyhyys henkisen vahvuuden tai heikkouden kanssa korreloi. Eihän sukupuolikaan korreloi henkisen vahvuuden tai heikkouden kanssa, jos ajatellaan niin, että naisen pitäisi olla tai nainen olisi se heikompi "astia" ja mies vahvempi henkisesti sukupuolista. Aika moni nainen on henkisesti vahva ja voi tietysti vahvuuttaan väärinkin käyttää, jos alistaa ja halveksii ja pomottaa miestään - tai se ei enää ole vahvuutta. Se on ehkä sen naiseuden irvikuva sitten.

Väitän, että kaiken elämässä kokemani perusteella olen aika paljon henkisesti vahvempi kuin moni mies, jotka vastaavia asioita ei ole tarvinnut käymään läpi. Väitän, että myös fyysiseltä kestävyydeltäni olen ollut vahvempi kuin aika moni tuntemani mies ja nainen, ainakin niiden fyysisten suoritusten perusteella, mitä olen tehnyt ja joihin moni ei pystyisi. Sekin saattaa miehiä hirvittää. En silti halua olla parisuhteen "mies" miehen kanssa, olipa mies minkälainen tahansa enkä nyt mistään neitimiehistä muutenkaan ole kiinnostunut (eli henkisesti selkärangattomista, moraalittomista ja henkisesti heikoista). Minua itseäni se fyysinen koko sekä pituudessa että lihaksikkuudessa viehättää miehillä, ehkä se on jotain biologista. Kyllähän monia miehiäkin kiinnostaa naisessa sirous, kauniskasvoisuus, hoikkuus jne. Ei sekään ole mielestäni väärin. Kyllä miehillä niin kuin naisilla saa yksilöinä olla ne ihanteet. :)

Lue lisää

Nimenomaan ei korreloi. Se ei korreloi missään muualla kuin tällaisia ajattelevien mielikuvissa: "kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa)". Tuossa sanotaan varsin suoraan suoraanainen joka "huolii"miehen on automaattisesti maskuliininen (henkisesti, ei välttämättä ulkoisesti) ja jotenkin dominoi sitä suhdetta. Kääntäen miehen taas on pikku pakko olla feminiininen ja pehmeä. Ei hän muuten sitä dominoivaa naista katselisi. Tuossa ajattelutavassa on niin moni asia pielessä, kuin vaan olla ja voi.

Suatana kirjoitti:

Lisätään pituus. Nick Jonas : 169,5 cm.

Lyhyen miehen vaimo.

https://englishtribuneimages.blob.core.windows.net/gallary-content/2021/5/2021_5$largeimg_2083397785.jpg

Suatana kirjoitti:

Lyhyen miehen vaimo.

https://englishtribuneimages.blob.core.windows.net/gallary-content/2021/5/2021_5$largeimg_2083397785.jpg

Lue lisää

Oho. Ei toimi. No Priyanka Chopra.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään tossa tekstissäs ei oikeestaan liittynyt lainkaan siihen mistä puhuin. Mä puhuin oletuksista, en siitä mistä sinä tykkäät tai mistä joku muu tykkää. Ne omat tykkäämiset ja tykkäämättä jättämiset kun on varsin epäolennaisia ton asian kannalta.

Maailma on täynnä miehiä, joita en huolisi. En mä mieti millainen ihminen heidät huolisi. En tee olettamia siitä millainen sen naisen pitäisi olla enkä myöskää pohdi millainen sen miehen pitäisi olla, jotta hän huolisi sellaisen naisen, joka huolisi hänet. Jos joku ei miellytä minua niin mun ajatukseni ja pohdintani hänen suhteensa loppuvat siihen kohtaan. Loppu on mulle yhdentekevää.

Lue lisää

Menin sitten omiin mieltymyksiini liikaa viestissäni. On totta, että lyhyistä miehistä on monilla (negatiivisia) ennakkoasenteita ja oletuksia. Joku muukin kuin lyhyys ominaisuutena voi tuoda ennakkoasenteet, esim. naisten lihavuuteenkin miehillä liittyy paljon ennakkoasenteita, jollekin joku ulkoinen vamma tms. voi liittyä ennakkoasenteita jne.

Toisaalta tässä kohtaa on myös kysymys siitä, että ulkonäkökokonaisuus kiinnostaa tai ei kiinnosta ja että hyväksyy sen kumppanin kokonaisuudessaan. Jos ei kiinnosta ja hyväksy, ei voi oikein toimia itseä vastaan tai en ainakaan kenellekään suosittele sitä. Ihmisethän on tämän suhteen erilaisia, mikä ketäkin kiinnostaa ja minkä hyväksyvät kumppanille ominaisuudeksi.

Suatana kirjoitti:

Kelpaisko tää sitten? :)

https://www.gympaws.com/wp-content/uploads/2016/12/nick-jonas-workout-shirtless-chasethepump-gympaws-gym-gloves.jpg

https://imagesvc.meredithcorp.io/v3/mm/image?q=85&c=sc&poi=face&w=1024&h=683&url=https://static.onecms.io/wp-content/uploads/sites/20/2014/10/nick-jonas-1024.jpg

Lue lisää

Tuota ensimmäistä en saanut auki ja tuo toinen ei ole "minun tyyppinen". Ällö. :)

Suatana kirjoitti:

Lisätään pituus. Nick Jonas : 169,5 cm.

Jätän pikkumiehet mielelläni muille. :)

Anonyymi kirjoitti:

Menin sitten omiin mieltymyksiini liikaa viestissäni. On totta, että lyhyistä miehistä on monilla (negatiivisia) ennakkoasenteita ja oletuksia. Joku muukin kuin lyhyys ominaisuutena voi tuoda ennakkoasenteet, esim. naisten lihavuuteenkin miehillä liittyy paljon ennakkoasenteita, jollekin joku ulkoinen vamma tms. voi liittyä ennakkoasenteita jne.

Toisaalta tässä kohtaa on myös kysymys siitä, että ulkonäkökokonaisuus kiinnostaa tai ei kiinnosta ja että hyväksyy sen kumppanin kokonaisuudessaan. Jos ei kiinnosta ja hyväksy, ei voi oikein toimia itseä vastaan tai en ainakaan kenellekään suosittele sitä. Ihmisethän on tämän suhteen erilaisia, mikä ketäkin kiinnostaa ja minkä hyväksyvät kumppanille ominaisuudeksi.

Lue lisää

Toikaan ei oikeestaan suoraan liity aiheeseen. Kyse ei edelleenkään ole siitä onko itse kiinnostunut vai eikö ole. Kenenkään ei tarvitse kenestäkään kiinnostua, jos ei kiinnosta.

Kysymys on siitä, että lähdetään pohtimaan jopa kolmannen osapuolen ominaisuuksia liittyen siihen huolisiko se nyt tuon vaiko eikö. Varsin sairasta oikeastaan. Sekin on vain itseensä peilaamista ja itsensä korottamista joksikin "normiksi".

Anonyymi kirjoitti:

Jätän pikkumiehet mielelläni muille. :)

Ai, vaikka olis komeakin? :)

Anonyymi kirjoitti:

Tuota ensimmäistä en saanut auki ja tuo toinen ei ole "minun tyyppinen". Ällö. :)

Se eka on sama tyyppi. Vartalo on ällö vai kuvien teema?

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ei korreloi. Se ei korreloi missään muualla kuin tällaisia ajattelevien mielikuvissa: "kertooko se sitten naisen seksuaalisuudesta tai muusta jotain (esim. naisen halusta olla parisuhteen mies jopa miehen kanssa)". Tuossa sanotaan varsin suoraan suoraanainen joka "huolii"miehen on automaattisesti maskuliininen (henkisesti, ei välttämättä ulkoisesti) ja jotenkin dominoi sitä suhdetta. Kääntäen miehen taas on pikku pakko olla feminiininen ja pehmeä. Ei hän muuten sitä dominoivaa naista katselisi. Tuossa ajattelutavassa on niin moni asia pielessä, kuin vaan olla ja voi.

Lue lisää

Ok. Pyydän anteeksi, jos yleistinmielestäsi liikaa, ei ollut tarkoitus tehdä suljettua määritelmää. Silti edelleen väitän, että on myös niitä naisia, jotka nauttivat olla parisuhteen "mies" myös miehen kanssa. Ei se välttämättä edes miehen koosta riipu, se usein riippuu sen naisen ja sen miehen henkisistä ja/tai toksisista henkisistä ominaisuuksista ja niiden yhdistelmästä, kumpi on siinä niskan päällä enemmän. Toksisissa suhteissa toinen tai molemmat yrittää päästä niskan päälle, koskee toksisilla ihmisillä myös muita ihmissuhteita kuin parisuhteita. Toki minkä tahansa kokoinen mies tai nainen voi kantaa toksisen feminiinisyyden ja toksisen maskuliinisuuden piirteitä, tämä ei todellakaan korreloi pituuden, koon eikä sukupuolen kanssa mitenkään.

Joissakin parisuhteissa nainen voi olla enemmän henkisesti ja fyysisestikin mies kuin se miespuoliso, toki henkisellä puolella maskuliinisuus voi mennä tasankin tai ihan miten päin vain. Molemmat voi olla sekä feminiinisessä että maskuliinisessa mielessä yhtä toksisia molemmat.

Ei lyhyt mies ole automaattisesti mitenkään feminiininen ulkoisesti eikä sisäisestikään tietenkään. Eihän lyhyt mies ole automaattisesti siro ja kauniskaan. Eihän lyhyt nainenkaan ole automaattisesti siro ja kaunis eikä nainen ole automaattisesti kauniimpi osapuoli kuin mies. Tuo lainaamasi kommentti oli kysymyksen muodossa, ei suljettu ja lopullinen väite. Ilmaan heitetty ajatus, jota voi pohtia. Kiva, että sinä pohdit. ;)

Suatana kirjoitti:

Lyhyen miehen vaimo.

https://englishtribuneimages.blob.core.windows.net/gallary-content/2021/5/2021_5$largeimg_2083397785.jpg

Lue lisää

Onko sinun mielestä tuo vaimo kiinnostavampi kuin tuo mies? ;D (Melkein haluaisin myös omasta puolesta vastata, että on...) ;D

Suatana kirjoitti:

Se eka on sama tyyppi. Vartalo on ällö vai kuvien teema?

Tuli heti mieleen, että lihaksikas pikkumies ja käsi haarovälissä, ei hyvä. Teema ja kyllä se lyhyyden huomaa tuostakin. Ilmeisesti itse tykkäsit kuitenkin? ;)

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinun mielestä tuo vaimo kiinnostavampi kuin tuo mies? ;D (Melkein haluaisin myös omasta puolesta vastata, että on...) ;D

On. Melkein kaikki naiset on kiinnostavempia, kun miehet (fyysisesti ainakin). Karkea yleistys ja kuvaava, miten vähän miehet fyysisesti kiinnostaa. Poikkeus taas oma puolisoni, jota ei ainakaan toistaiseksi syrjäytä kukaan nainen.

Johtuen tunteista, ei kehosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Pyydän anteeksi, jos yleistinmielestäsi liikaa, ei ollut tarkoitus tehdä suljettua määritelmää. Silti edelleen väitän, että on myös niitä naisia, jotka nauttivat olla parisuhteen "mies" myös miehen kanssa. Ei se välttämättä edes miehen koosta riipu, se usein riippuu sen naisen ja sen miehen henkisistä ja/tai toksisista henkisistä ominaisuuksista ja niiden yhdistelmästä, kumpi on siinä niskan päällä enemmän. Toksisissa suhteissa toinen tai molemmat yrittää päästä niskan päälle, koskee toksisilla ihmisillä myös muita ihmissuhteita kuin parisuhteita. Toki minkä tahansa kokoinen mies tai nainen voi kantaa toksisen feminiinisyyden ja toksisen maskuliinisuuden piirteitä, tämä ei todellakaan korreloi pituuden, koon eikä sukupuolen kanssa mitenkään.

Joissakin parisuhteissa nainen voi olla enemmän henkisesti ja fyysisestikin mies kuin se miespuoliso, toki henkisellä puolella maskuliinisuus voi mennä tasankin tai ihan miten päin vain. Molemmat voi olla sekä feminiinisessä että maskuliinisessa mielessä yhtä toksisia molemmat.

Ei lyhyt mies ole automaattisesti mitenkään feminiininen ulkoisesti eikä sisäisestikään tietenkään. Eihän lyhyt mies ole automaattisesti siro ja kauniskaan. Eihän lyhyt nainenkaan ole automaattisesti siro ja kaunis eikä nainen ole automaattisesti kauniimpi osapuoli kuin mies. Tuo lainaamasi kommentti oli kysymyksen muodossa, ei suljettu ja lopullinen väite. Ilmaan heitetty ajatus, jota voi pohtia. Kiva, että sinä pohdit. ;)

Lue lisää

Kun ei ole kyse yleistyksestäkään. Kyse on siitä, että kuvittelee jotenkin voivansa määrittää ihmisen personaa tai jopa seksuaalisuutta tämän kumppanin pituuden (tai minkään muunkaan atribuutin) kautta. Minä en tällainen ja ajattelen tuosta tyypistä noin, joten sen joka tuon huolii täytyy olla tollanen.

Suatana kirjoitti:

On. Melkein kaikki naiset on kiinnostavempia, kun miehet (fyysisesti ainakin). Karkea yleistys ja kuvaava, miten vähän miehet fyysisesti kiinnostaa. Poikkeus taas oma puolisoni, jota ei ainakaan toistaiseksi syrjäytä kukaan nainen.

Johtuen tunteista, ei kehosta.

Lue lisää

Toivottavasti ei nyt melkein kaikki. Kierrä ne justiinat kaukaa! :D ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ole kyse yleistyksestäkään. Kyse on siitä, että kuvittelee jotenkin voivansa määrittää ihmisen personaa tai jopa seksuaalisuutta tämän kumppanin pituuden (tai minkään muunkaan atribuutin) kautta. Minä en tällainen ja ajattelen tuosta tyypistä noin, joten sen joka tuon huolii täytyy olla tollanen.

Lue lisää

Kyseessä on oikein tyypillinen kiusaaja-mentaliteetti. Yksikään "normaali" ei voisi tuosta tykätä. Sen täytyy olla vähän vinksahtanut/alistava/pervo tykätäkseen tosta. Kaikki tavalliset ja normaalit tykkää tuosta ja tuosta. Kiusaajalle ei riitä se, että hän ei pidä jostakin vaan se mahdollisuuskin, että joku toinen voisi pitää, pitää epänormalisoida ja tehdä kummalliseksi ja arveluttavaksi. Se, että joku erehtyy siitä "otuksesta" pitämään on riittävä syy leimaamiselle ja myös kiusaamiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli heti mieleen, että lihaksikas pikkumies ja käsi haarovälissä, ei hyvä. Teema ja kyllä se lyhyyden huomaa tuostakin. Ilmeisesti itse tykkäsit kuitenkin? ;)

En nyt sanoisi tykkää, mutta mittasuhteet on kunnossa. Näyttää hyvälle sen puoleen lyhyydestä huolimatta tai juuri sen takia.

Seksuaalisesti evvk.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ole kyse yleistyksestäkään. Kyse on siitä, että kuvittelee jotenkin voivansa määrittää ihmisen personaa tai jopa seksuaalisuutta tämän kumppanin pituuden (tai minkään muunkaan atribuutin) kautta. Minä en tällainen ja ajattelen tuosta tyypistä noin, joten sen joka tuon huolii täytyy olla tollanen.

Lue lisää

Joskus jotkut määritelmät ja ominaisuudet tapahtuu ja pitävät paikkansa jossain kontekstissa joillakin. Se, että jossakin yhteydessä voi tapahtuu, ei tarkoita, että sitä määritelmää voisi samantapaisissa yhteyksissä aina yleistää, koska jokainen parisuhde on uniikki.

Suatana kirjoitti:

En nyt sanoisi tykkää, mutta mittasuhteet on kunnossa. Näyttää hyvälle sen puoleen lyhyydestä huolimatta tai juuri sen takia.

Seksuaalisesti evvk.

Pituutensa nähden mittasuhteet on kunnossa tuolla, olen samaa mieltä. Periaatteessa siis jokainen voi olla itsestään paras mahdollinen versio fyysisesti, lyhytkin mies. Tuohan on todista siitä. Tuolla on kivat kasvot ja hyvä kroppa, en kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti ei nyt melkein kaikki. Kierrä ne justiinat kaukaa! :D ;)

Kärjistetysti toki vaan. Ei kaikki tosiaankaan kiinnosta. Mutta viehättävät naisvartalot kiinnostaa, katselen mielummin niitä kun miehiä, miehet ei viehätä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Pyydän anteeksi, jos yleistinmielestäsi liikaa, ei ollut tarkoitus tehdä suljettua määritelmää. Silti edelleen väitän, että on myös niitä naisia, jotka nauttivat olla parisuhteen "mies" myös miehen kanssa. Ei se välttämättä edes miehen koosta riipu, se usein riippuu sen naisen ja sen miehen henkisistä ja/tai toksisista henkisistä ominaisuuksista ja niiden yhdistelmästä, kumpi on siinä niskan päällä enemmän. Toksisissa suhteissa toinen tai molemmat yrittää päästä niskan päälle, koskee toksisilla ihmisillä myös muita ihmissuhteita kuin parisuhteita. Toki minkä tahansa kokoinen mies tai nainen voi kantaa toksisen feminiinisyyden ja toksisen maskuliinisuuden piirteitä, tämä ei todellakaan korreloi pituuden, koon eikä sukupuolen kanssa mitenkään.

Joissakin parisuhteissa nainen voi olla enemmän henkisesti ja fyysisestikin mies kuin se miespuoliso, toki henkisellä puolella maskuliinisuus voi mennä tasankin tai ihan miten päin vain. Molemmat voi olla sekä feminiinisessä että maskuliinisessa mielessä yhtä toksisia molemmat.

Ei lyhyt mies ole automaattisesti mitenkään feminiininen ulkoisesti eikä sisäisestikään tietenkään. Eihän lyhyt mies ole automaattisesti siro ja kauniskaan. Eihän lyhyt nainenkaan ole automaattisesti siro ja kaunis eikä nainen ole automaattisesti kauniimpi osapuoli kuin mies. Tuo lainaamasi kommentti oli kysymyksen muodossa, ei suljettu ja lopullinen väite. Ilmaan heitetty ajatus, jota voi pohtia. Kiva, että sinä pohdit. ;)

Lue lisää

"Tuo lainaamasi kommentti oli kysymyksen muodossa, ei suljettu ja lopullinen väite. Ilmaan heitetty ajatus, jota voi pohtia."

"Kysymys" tai oikeammin kysymyksen muotoon verhottu herja tai vähättely on varsin tavanomainen kiusaamisen muoto, erityisesti naisilla. Se on oikeastaan se kaikkein tavanomaisin tapa esittää ne herjat ja loukkaavat puheet.

Anonyymi kirjoitti:

Pituutensa nähden mittasuhteet on kunnossa tuolla, olen samaa mieltä. Periaatteessa siis jokainen voi olla itsestään paras mahdollinen versio fyysisesti, lyhytkin mies. Tuohan on todista siitä. Tuolla on kivat kasvot ja hyvä kroppa, en kiellä.

Lue lisää

Sitä juuri hain, että ihmisen pituus ei määritä hyvännäköisyyttä. Lyhytkin voi olla komistus.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo lainaamasi kommentti oli kysymyksen muodossa, ei suljettu ja lopullinen väite. Ilmaan heitetty ajatus, jota voi pohtia."

"Kysymys" tai oikeammin kysymyksen muotoon verhottu herja tai vähättely on varsin tavanomainen kiusaamisen muoto, erityisesti naisilla. Se on oikeastaan se kaikkein tavanomaisin tapa esittää ne herjat ja loukkaavat puheet.

Lue lisää

Niinpä. Enhän mä sano, mä vaan kysyn. ☺

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on oikein tyypillinen kiusaaja-mentaliteetti. Yksikään "normaali" ei voisi tuosta tykätä. Sen täytyy olla vähän vinksahtanut/alistava/pervo tykätäkseen tosta. Kaikki tavalliset ja normaalit tykkää tuosta ja tuosta. Kiusaajalle ei riitä se, että hän ei pidä jostakin vaan se mahdollisuuskin, että joku toinen voisi pitää, pitää epänormalisoida ja tehdä kummalliseksi ja arveluttavaksi. Se, että joku erehtyy siitä "otuksesta" pitämään on riittävä syy leimaamiselle ja myös kiusaamiselle.

Lue lisää

Nyt menet aika pitkälle noissa tulkinnoissasi. En ole sanonut missään kohtaa noin. Yritin selittää vastaustani tarkemmin mutta ei näytä sinulle aukeavan kaikesta huolimatta. Minun mielestäni lähdet manipuloinnin tielle, jos syytät kiusaajaksi jotain, joka ei koe lyhyitä miehiä fyysisesti viehättävänä (eikä välttämättä ymmärrä kaikkien kumppanivalintaa mutta joka kuitenkin antaa jokaiselle sen vapauden valita, kuinka haluaa). Sille ei vaan oikeasti voi mitään, että tietynlaiset miehet ei kaikkia sytytä ja tämä lyhyys on nyt tässä esimerkkinä itselläni. Ihan sama, jos alkaisit syyttämään joitakin miehiä siitä, jotka eivät ole kiinnostuneet ei-fyysisesti-viehättävistä naisista, lihavista naisista tai lyhytkasvuisista naisista tai mikä ikinä se rajaava tekijä joillakin voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menet aika pitkälle noissa tulkinnoissasi. En ole sanonut missään kohtaa noin. Yritin selittää vastaustani tarkemmin mutta ei näytä sinulle aukeavan kaikesta huolimatta. Minun mielestäni lähdet manipuloinnin tielle, jos syytät kiusaajaksi jotain, joka ei koe lyhyitä miehiä fyysisesti viehättävänä (eikä välttämättä ymmärrä kaikkien kumppanivalintaa mutta joka kuitenkin antaa jokaiselle sen vapauden valita, kuinka haluaa). Sille ei vaan oikeasti voi mitään, että tietynlaiset miehet ei kaikkia sytytä ja tämä lyhyys on nyt tässä esimerkkinä itselläni. Ihan sama, jos alkaisit syyttämään joitakin miehiä siitä, jotka eivät ole kiinnostuneet ei-fyysisesti-viehättävistä naisista, lihavista naisista tai lyhytkasvuisista naisista tai mikä ikinä se rajaava tekijä joillakin voi olla.

Lue lisää

Sinä taas yrität koko ajan puhua omista tykkäämisistäsi. Teet niin, vaikka sinulle on moneen otteeseen jo sanottu, että se ei ole tässä oleellista. Sinulla on täysi oikeus tykätä mistä tykkäät ja olla tykkäämättä mistä et tykkää. Jokaisella ihmisellä on oikeus siihen. Kenenkään ei tarvitse tykätä kenestäkään, josta hän ei tykkää ja syytä ei ole mitään tarvetta sen kummemmin puolustella. Tykkäämättä oleminen on täysin ok!

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo lainaamasi kommentti oli kysymyksen muodossa, ei suljettu ja lopullinen väite. Ilmaan heitetty ajatus, jota voi pohtia."

"Kysymys" tai oikeammin kysymyksen muotoon verhottu herja tai vähättely on varsin tavanomainen kiusaamisen muoto, erityisesti naisilla. Se on oikeastaan se kaikkein tavanomaisin tapa esittää ne herjat ja loukkaavat puheet.

Lue lisää

Sinä luet sen tekstini niin, se sinulle sallittakoon. Yritin avata sinulle mutta ei näköjään avaudu enkä sille voi mitään. On totta, että muiden parisuhdevalintoja usein miettii omalta kannalta, että miten joku on voinut valita jotenkin, jota ei itse ymmärrä ja joten ei itse olisi koskaan valinnut.

Minulle miehen silmiinpistävä lyhyys edustaa ulkoisesti jotain maskuliinisuuden vastakohtaa, josta itse en viehäty ja toki sitä miettii, miksi joku voi sellaisesta viehättyä. En voi omille erilaisille mieltymyksilleni mitään. Ehkä nämä keskustelut on hyviä juuri siksi, että se avautuu sitten eri tavalla ajatteleville, miksi joku valitsi tai on valmis valitsemaan toisin. Se ei kuitenkaan omia ihanteitani muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas yrität koko ajan puhua omista tykkäämisistäsi. Teet niin, vaikka sinulle on moneen otteeseen jo sanottu, että se ei ole tässä oleellista. Sinulla on täysi oikeus tykätä mistä tykkäät ja olla tykkäämättä mistä et tykkää. Jokaisella ihmisellä on oikeus siihen. Kenenkään ei tarvitse tykätä kenestäkään, josta hän ei tykkää ja syytä ei ole mitään tarvetta sen kummemmin puolustella. Tykkäämättä oleminen on täysin ok!

Lue lisää

Tietysti puhun omista tykkäämisistäni, koska nämä on mieltymyksiä ja makuasioita ja mielipiteitä. En minä ihanteilleni mitään voi enkä edes halua voida. Jos sinulla on erilaiset ihanteet, olet vapaa pitämään ne. Kiva, että ymmärrät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä luet sen tekstini niin, se sinulle sallittakoon. Yritin avata sinulle mutta ei näköjään avaudu enkä sille voi mitään. On totta, että muiden parisuhdevalintoja usein miettii omalta kannalta, että miten joku on voinut valita jotenkin, jota ei itse ymmärrä ja joten ei itse olisi koskaan valinnut.

Minulle miehen silmiinpistävä lyhyys edustaa ulkoisesti jotain maskuliinisuuden vastakohtaa, josta itse en viehäty ja toki sitä miettii, miksi joku voi sellaisesta viehättyä. En voi omille erilaisille mieltymyksilleni mitään. Ehkä nämä keskustelut on hyviä juuri siksi, että se avautuu sitten eri tavalla ajatteleville, miksi joku valitsi tai on valmis valitsemaan toisin. Se ei kuitenkaan omia ihanteitani muuta.

Lue lisää

Saat miettiäkin sitä, mutta sinulla ei ole asiasta harmainta haisua, vaikka kuinka pohtisit. Sinulla ei ole mitään rahkeita lähteä määrittämään jonkun ihmisen personaa tai seksuaalisuutta hänen omien ulkoisten ominaisuuksiensa tai hänen kumppaninsa ominaisuuksien kautta. Se on ihan pelkkää huuhaata ja tyhjää lässytystä. Sulla ei ole myöskään mitään rahkeita määrittää normaalia tai edes itseäsi "normaaliksi".

Mikään yllämainituista ei liity millään tavalla sinun miesmakuusi.

Anonyymi kirjoitti:

Saat miettiäkin sitä, mutta sinulla ei ole asiasta harmainta haisua, vaikka kuinka pohtisit. Sinulla ei ole mitään rahkeita lähteä määrittämään jonkun ihmisen personaa tai seksuaalisuutta hänen omien ulkoisten ominaisuuksiensa tai hänen kumppaninsa ominaisuuksien kautta. Se on ihan pelkkää huuhaata ja tyhjää lässytystä. Sulla ei ole myöskään mitään rahkeita määrittää normaalia tai edes itseäsi "normaaliksi".

Mikään yllämainituista ei liity millään tavalla sinun miesmakuusi.

Lue lisää

En ole väittänyt, että kumppaninvalinnan kautta pystyy toisten tuntemattomien persoonaa ja seksuaalisuutta määrittämään. Kyllä se parinvalinta silti jotain kertoo ja se dynamiikka, jos sitä on pääsee läheltä seuraamaan ja analysoimaan. Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa. Aika hyvä olen tulkitsemaan sivusta muiden dynamiikkaa ja ollut siinä oikeassakin. Ei tämä kuitenkaan tuntemattomia koska eikä ole yleistettävä kaikille kaikkialla. Tuollaista en ole missään viestissäni väittänyt mutta sinä väität, että olen väittänyt, vaikka en ole. Sinä vänkäämällä vänkäät tuota yleistystä. Pidä se vaan omissa nimissäsi siellä se tarve yleistää.

Kuullostat siltä, että sinulla olisi rahkeita määrittää normaalia ja olet normaalin mittapuu. Huomaatko, miten halveksivaksi tuo viestisi muuttui? Menet henkilökohtaisuuksiin ja kohdennat. Minä en ole mitään viestiä täällä kohdentanut sinuun. Miksi sinä tulistut tästä noin ja alennut tuollaiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti puhun omista tykkäämisistäni, koska nämä on mieltymyksiä ja makuasioita ja mielipiteitä. En minä ihanteilleni mitään voi enkä edes halua voida. Jos sinulla on erilaiset ihanteet, olet vapaa pitämään ne. Kiva, että ymmärrät.

Lue lisää

Ei sinun tarvitse voida ihanteillesi mitään. Kuten mäkin aiemmin sanoin niin valtaosa maailman miehistä on sellaisia, joita en huolisi, useista eri syistä. Mutta vaikka minulla on syyni olla pitämättä heistä niin en oleta kykeneväni määrittelemään miksi joku toinen pitäisi heistä. Saati sitten, että kuvittelisin voivani analysoida sitä kolmatta osapuolta, hänen persoonaansa tai mitään muutakaan vastaavaan.

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt, että kumppaninvalinnan kautta pystyy toisten tuntemattomien persoonaa ja seksuaalisuutta määrittämään. Kyllä se parinvalinta silti jotain kertoo ja se dynamiikka, jos sitä on pääsee läheltä seuraamaan ja analysoimaan. Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa. Aika hyvä olen tulkitsemaan sivusta muiden dynamiikkaa ja ollut siinä oikeassakin. Ei tämä kuitenkaan tuntemattomia koska eikä ole yleistettävä kaikille kaikkialla. Tuollaista en ole missään viestissäni väittänyt mutta sinä väität, että olen väittänyt, vaikka en ole. Sinä vänkäämällä vänkäät tuota yleistystä. Pidä se vaan omissa nimissäsi siellä se tarve yleistää.

Kuullostat siltä, että sinulla olisi rahkeita määrittää normaalia ja olet normaalin mittapuu. Huomaatko, miten halveksivaksi tuo viestisi muuttui? Menet henkilökohtaisuuksiin ja kohdennat. Minä en ole mitään viestiä täällä kohdentanut sinuun. Miksi sinä tulistut tästä noin ja alennut tuollaiseen?

Lue lisää

*koska=koske

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse voida ihanteillesi mitään. Kuten mäkin aiemmin sanoin niin valtaosa maailman miehistä on sellaisia, joita en huolisi, useista eri syistä. Mutta vaikka minulla on syyni olla pitämättä heistä niin en oleta kykeneväni määrittelemään miksi joku toinen pitäisi heistä. Saati sitten, että kuvittelisin voivani analysoida sitä kolmatta osapuolta, hänen persoonaansa tai mitään muutakaan vastaavaan.

Lue lisää

Riippuu, miltä etäisyydeltä analysoi ja arvioi. Moni kyllä puhuu avoimesti myös parinvalintakriteereistään sekä IRL tutuilleen että palstalla. Jos ihminen puhuu ja antaa syitä, sitä kautta voi kyllä jonkin verran määritellä ja päästä analysoimaan. Mitä lähemmäs jotakin yksittäistä ihmistä pääsee, ja jos henkilö on avoin eikä kaksinaamainen, kyllä sitä persoonaakin pääsee aika läheltä tarkastelemaan. Tietysti sen kaksinaamaisuuden myös ominasuutena huomaa, jos se on todellinen ominaisuus.

Vähän riippuu siitä etäisyydestä, mistä arvioi. Ei tietenkään täysin tuntemattomia voi pelkän henkilön ulkoisten ominaisuuksien ja hänen kumppanin ominaisuuksien perusteella arvioida eikä ensinäkemältä tietenkään.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu, miltä etäisyydeltä analysoi ja arvioi. Moni kyllä puhuu avoimesti myös parinvalintakriteereistään sekä IRL tutuilleen että palstalla. Jos ihminen puhuu ja antaa syitä, sitä kautta voi kyllä jonkin verran määritellä ja päästä analysoimaan. Mitä lähemmäs jotakin yksittäistä ihmistä pääsee, ja jos henkilö on avoin eikä kaksinaamainen, kyllä sitä persoonaakin pääsee aika läheltä tarkastelemaan. Tietysti sen kaksinaamaisuuden myös ominasuutena huomaa, jos se on todellinen ominaisuus.

Vähän riippuu siitä etäisyydestä, mistä arvioi. Ei tietenkään täysin tuntemattomia voi pelkän henkilön ulkoisten ominaisuuksien ja hänen kumppanin ominaisuuksien perusteella arvioida eikä ensinäkemältä tietenkään.

Lue lisää

Ei kai täällä ole catfight alkamassa? 😄

https://youtu.be/fSFfYcnuNWo

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt, että kumppaninvalinnan kautta pystyy toisten tuntemattomien persoonaa ja seksuaalisuutta määrittämään. Kyllä se parinvalinta silti jotain kertoo ja se dynamiikka, jos sitä on pääsee läheltä seuraamaan ja analysoimaan. Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa. Aika hyvä olen tulkitsemaan sivusta muiden dynamiikkaa ja ollut siinä oikeassakin. Ei tämä kuitenkaan tuntemattomia koska eikä ole yleistettävä kaikille kaikkialla. Tuollaista en ole missään viestissäni väittänyt mutta sinä väität, että olen väittänyt, vaikka en ole. Sinä vänkäämällä vänkäät tuota yleistystä. Pidä se vaan omissa nimissäsi siellä se tarve yleistää.

Kuullostat siltä, että sinulla olisi rahkeita määrittää normaalia ja olet normaalin mittapuu. Huomaatko, miten halveksivaksi tuo viestisi muuttui? Menet henkilökohtaisuuksiin ja kohdennat. Minä en ole mitään viestiä täällä kohdentanut sinuun. Miksi sinä tulistut tästä noin ja alennut tuollaiseen?

Lue lisää

Et ole sanonut, mutta kyllä se jotain kertoo. Sarjassamme erinomainen tapa vesittää koko yritys. "Pyydän anteeksi, jos olen jotakuta loukannut, mutta ..." 😅

Suatana kirjoitti:

Ei kai täällä ole catfight alkamassa? 😄

https://youtu.be/fSFfYcnuNWo

:DDDDD No, temperamenttiset naiset on ihania, kunhan siellä ruudun takana ei ole miehenkokoinen ja -näköinen justiina kaulin kädessä. Sitähän sä kysyit? ;) ;DDDDD

Anonyymi kirjoitti:

:DDDDD No, temperamenttiset naiset on ihania, kunhan siellä ruudun takana ei ole miehenkokoinen ja -näköinen justiina kaulin kädessä. Sitähän sä kysyit? ;) ;DDDDD

Ajattelin vaan, jos on niin käyn popparit hakemassa. Ja seuraan sähinää. :)

Anonyymi kirjoitti:

En ole väittänyt, että kumppaninvalinnan kautta pystyy toisten tuntemattomien persoonaa ja seksuaalisuutta määrittämään. Kyllä se parinvalinta silti jotain kertoo ja se dynamiikka, jos sitä on pääsee läheltä seuraamaan ja analysoimaan. Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa. Aika hyvä olen tulkitsemaan sivusta muiden dynamiikkaa ja ollut siinä oikeassakin. Ei tämä kuitenkaan tuntemattomia koska eikä ole yleistettävä kaikille kaikkialla. Tuollaista en ole missään viestissäni väittänyt mutta sinä väität, että olen väittänyt, vaikka en ole. Sinä vänkäämällä vänkäät tuota yleistystä. Pidä se vaan omissa nimissäsi siellä se tarve yleistää.

Kuullostat siltä, että sinulla olisi rahkeita määrittää normaalia ja olet normaalin mittapuu. Huomaatko, miten halveksivaksi tuo viestisi muuttui? Menet henkilökohtaisuuksiin ja kohdennat. Minä en ole mitään viestiä täällä kohdentanut sinuun. Miksi sinä tulistut tästä noin ja alennut tuollaiseen?

Lue lisää

"Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa."

Tietysti määrittelen, YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ei ole harmainta haisuakaan tuntemattomien ihmisten dynamiikoista tai persoonista, ei yhdelläkään. Ei edes sinulla.

Ketään taas ei tässä kohtaa kiinnosta myöskään sinun tuntemiesi ihmisten dynamiikat. Ne on tän asian kannalta aivan yhtä epäilennaisia kuin ne sun omat tykkäämiset.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa."

Tietysti määrittelen, YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ei ole harmainta haisuakaan tuntemattomien ihmisten dynamiikoista tai persoonista, ei yhdelläkään. Ei edes sinulla.

Ketään taas ei tässä kohtaa kiinnosta myöskään sinun tuntemiesi ihmisten dynamiikat. Ne on tän asian kannalta aivan yhtä epäilennaisia kuin ne sun omat tykkäämiset.

Lue lisää

Tähänkin voi sanoa, että vaikka ihminen tuntisi kuinka tahansa paljon ihmisiä, oikeassa elämässä ja palstoilla ja ihan missä vaan, niin hän ei silti tunne tarpeeksi ihmisiä ja tarpeeksi monipuolisella otannalla, että hän voisi ottaa omien tuntemisiensa pohjalta kantaa valtaosaan, suurimpaan osaan tai normaaliin. Sellaista tuttavapiiriä ei olekaan, että tuollaisista voisi omien kokemuksiensa pohjalta puhua. Voi puhua useista tai monista tai muilla vastaavilla termeillä, mutta kaiken muun olettaminen on hybristä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole sanonut, mutta kyllä se jotain kertoo. Sarjassamme erinomainen tapa vesittää koko yritys. "Pyydän anteeksi, jos olen jotakuta loukannut, mutta ..." 😅

Eikö niiden viestien ole tarkoituskin kertoa? En minä mielipiteitäni anteeksi pyydä vaan pahoittelen sitä kärjistämistä tai sitä kysymystä, josta sinä vedit herneet nenukkiin. Kyllähän sinunkin viestisi jotain kertoo tai aika paljonkin kertookin. Saat olla ihan rauhassa erilainen.

Toisaalta, mikäs sen parempaa kuin saada palstapirkot kiihkeään debattiin aiheesta, joka herättää syviä tunteita.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä et myöskään määrittele sitä, millainen haisu minulla on tai on ollut missäkin tilanteessa."

Tietysti määrittelen, YHDELLÄKÄÄN ihmisellä ei ole harmainta haisuakaan tuntemattomien ihmisten dynamiikoista tai persoonista, ei yhdelläkään. Ei edes sinulla.

Ketään taas ei tässä kohtaa kiinnosta myöskään sinun tuntemiesi ihmisten dynamiikat. Ne on tän asian kannalta aivan yhtä epäilennaisia kuin ne sun omat tykkäämiset.

Lue lisää

Minä en oikeasti ymmärrä sinun viestintääsi nyt. Se, milloin minulla on ollut osuva määritelmä, liittyy niihin, jotka jostain yhteydestä tunnen tai jotka ovat itse antaneet sitä informaatiota sitä määrittelyä varten. En tunne sinua, sinä olet minulle tuntematon. Sinä et myöskään tiedä, milloin minä määritelmissäni olen osunut oikeaan. Jos niin väität, väität olevasi kaikkitietävä ja -näkevä, mitä sinä et todellakaan ole. Tuo argumentointisi on jo naiivia. Jankutat jankuttamisen vuoksi, vaikka avasin tuon asian jo.

Minulla on täysi oikeus kertoa viesteissäni omista ajatuksistani, mielipiteistäni ja ihanteistani. Jos sinua ei kiinnosta, ei tarvitse lukea. Et sinä myöskään muiden puolesta siellä päätä, ketä kiinnostaa ja ketä ei. Jotakin voi kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö niiden viestien ole tarkoituskin kertoa? En minä mielipiteitäni anteeksi pyydä vaan pahoittelen sitä kärjistämistä tai sitä kysymystä, josta sinä vedit herneet nenukkiin. Kyllähän sinunkin viestisi jotain kertoo tai aika paljonkin kertookin. Saat olla ihan rauhassa erilainen.

Toisaalta, mikäs sen parempaa kuin saada palstapirkot kiihkeään debattiin aiheesta, joka herättää syviä tunteita.

Lue lisää

Mun puolestani ei törkeitäkään mielipiteitä tai yleistyksiä tarvitse pyytää anteeksi. Anteeksipyynnöt ei mua lämmitä, enkä mä juuri niiden vilpittömyyteenkään usko. Ainostaan spontaani anteeksipyyntö voi olla vilpitön.

Mä en ole vieläkään vetänyt hernettä nenään. Sanon vaan suoraan sen, mitä sun "normaaleista" ja "tavallisista" ajattelen. Miksi en sanoisi, kun säkin niin suoraan olet antanut ymmärtää kykeneväsi määrittelemään mitä "normaalit" naiset tästä asiasta ajattelevat? Miksi turhaan sanoisin yhtään vähemmän suorasti?

Anonyymi kirjoitti:

Tähänkin voi sanoa, että vaikka ihminen tuntisi kuinka tahansa paljon ihmisiä, oikeassa elämässä ja palstoilla ja ihan missä vaan, niin hän ei silti tunne tarpeeksi ihmisiä ja tarpeeksi monipuolisella otannalla, että hän voisi ottaa omien tuntemisiensa pohjalta kantaa valtaosaan, suurimpaan osaan tai normaaliin. Sellaista tuttavapiiriä ei olekaan, että tuollaisista voisi omien kokemuksiensa pohjalta puhua. Voi puhua useista tai monista tai muilla vastaavilla termeillä, mutta kaiken muun olettaminen on hybristä.

Lue lisää

Totta mutta yksittäisissä tai joissakin tapauksissa voi osua oikeaan, jos pääsee tarpeeksi lähelle tai jos on tarpeeksi informaatiota jostain tilanteesta. Joitakin asioita voi myös jossain määrin yleistää tai siirtää kontekstista toiseen.

Tässä on aika isoja kysymyksiä ja määritelmiä avattavana ja vielä se, missä yhteydessä nuo määritelmät on. Valtaosa, suurin osa ja normaali on jo jossain määrin tilastoista luettava monien asioiden yhteydessä eri konteksteihin siirrettävä. Tietenkin yksittäisten ihmisten valinnat sitten on eri asia kuin tilastoissa tai tuttavapiirissä tms. Kyllä ne silti jotain kertoo. Joskus ne korreloi, joskus ne ei korreloi. Aina on poikkeuksia. Aina ei voi yleistää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en oikeasti ymmärrä sinun viestintääsi nyt. Se, milloin minulla on ollut osuva määritelmä, liittyy niihin, jotka jostain yhteydestä tunnen tai jotka ovat itse antaneet sitä informaatiota sitä määrittelyä varten. En tunne sinua, sinä olet minulle tuntematon. Sinä et myöskään tiedä, milloin minä määritelmissäni olen osunut oikeaan. Jos niin väität, väität olevasi kaikkitietävä ja -näkevä, mitä sinä et todellakaan ole. Tuo argumentointisi on jo naiivia. Jankutat jankuttamisen vuoksi, vaikka avasin tuon asian jo.

Minulla on täysi oikeus kertoa viesteissäni omista ajatuksistani, mielipiteistäni ja ihanteistani. Jos sinua ei kiinnosta, ei tarvitse lukea. Et sinä myöskään muiden puolesta siellä päätä, ketä kiinnostaa ja ketä ei. Jotakin voi kiinnostaa.

Lue lisää

Kyse ei ole asioista, joista puhut. Olen sanonutvsen moneen kertaan. Kyse on edelleen siitä miten kuvittelet kykeneväsi määrittelemään sinulle tuntemattomia ihmisiä.

Saat vapaasti puhua omista mieltymyksistäsi ja ystäviesi mieltymyksistä ja tuttaviaviesi mieltymyksistä. Saat puhua omista kokemuksistasi ja kaikesta siitä aivan vapaasti. Ne ovat sinun kokemuksiasi ja sinulle kerrottuja asioita ja niitä saat täysin vapaasti pohtia.

Sen sijaan oletukset siitä, että kykenet määrittämään tuntemattomia ihmisiä ovat naurettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Totta mutta yksittäisissä tai joissakin tapauksissa voi osua oikeaan, jos pääsee tarpeeksi lähelle tai jos on tarpeeksi informaatiota jostain tilanteesta. Joitakin asioita voi myös jossain määrin yleistää tai siirtää kontekstista toiseen.

Tässä on aika isoja kysymyksiä ja määritelmiä avattavana ja vielä se, missä yhteydessä nuo määritelmät on. Valtaosa, suurin osa ja normaali on jo jossain määrin tilastoista luettava monien asioiden yhteydessä eri konteksteihin siirrettävä. Tietenkin yksittäisten ihmisten valinnat sitten on eri asia kuin tilastoissa tai tuttavapiirissä tms. Kyllä ne silti jotain kertoo. Joskus ne korreloi, joskus ne ei korreloi. Aina on poikkeuksia. Aina ei voi yleistää.

Lue lisää

Tässä tapauksessa ei voi. Ihmisen personaa ja hänen motiivejaan et pysty määrittelemään kumppanin pituudesta. Hyvin yksinkertaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mun puolestani ei törkeitäkään mielipiteitä tai yleistyksiä tarvitse pyytää anteeksi. Anteeksipyynnöt ei mua lämmitä, enkä mä juuri niiden vilpittömyyteenkään usko. Ainostaan spontaani anteeksipyyntö voi olla vilpitön.

Mä en ole vieläkään vetänyt hernettä nenään. Sanon vaan suoraan sen, mitä sun "normaaleista" ja "tavallisista" ajattelen. Miksi en sanoisi, kun säkin niin suoraan olet antanut ymmärtää kykeneväsi määrittelemään mitä "normaalit" naiset tästä asiasta ajattelevat? Miksi turhaan sanoisin yhtään vähemmän suorasti?

Lue lisää

Ihmiset ihmettelee erilaisia asioita. Ne asiat, joita ehkä sinä pidät itsestäänselvyytenä, esim. omista elämänvalinnoistasi käsin, voi olla jollekin aidon ihmettelyn aihe ilman mitään tietoista törkeyttä tai kiusaamista.

Usein normaaleilla ja tavallisilla voidaan tarkoittaa vaikkapa tilastoiden esittämiä keskiarvoja tai keskivertoja. Se voi olla jonkun mielestä normaliutta tai keskivertoutta. Tietysti ihmisestä itsestäänkin riippuu, mitä mieltää keskiverroksi tai onko valmis hyväksymään joitakin tilastollisia keskiarvoja keskiarvoksi ja keskiverroksi. Eivät kaikki halua hyväksyä, syystä tai toisesta. Elämä ei tietysti aina ole tilastollista keskiarvoa tai keskivertoa kaikilla tai kaikessa edes kenelläkään, siihen vaikuttaa ja sitä määrittää moni muukin asia ja ne poikkeukset. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole asioista, joista puhut. Olen sanonutvsen moneen kertaan. Kyse on edelleen siitä miten kuvittelet kykeneväsi määrittelemään sinulle tuntemattomia ihmisiä.

Saat vapaasti puhua omista mieltymyksistäsi ja ystäviesi mieltymyksistä ja tuttaviaviesi mieltymyksistä. Saat puhua omista kokemuksistasi ja kaikesta siitä aivan vapaasti. Ne ovat sinun kokemuksiasi ja sinulle kerrottuja asioita ja niitä saat täysin vapaasti pohtia.

Sen sijaan oletukset siitä, että kykenet määrittämään tuntemattomia ihmisiä ovat naurettavia.

Lue lisää

Olen yrittänyt vastata tähän nyt usemman kerran. En voi mitään, jos et halua ymmärtää tai et ymmärrä. Lue edelliset viestit. En vänkää enää tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen yrittänyt vastata tähän nyt usemman kerran. En voi mitään, jos et halua ymmärtää tai et ymmärrä. Lue edelliset viestit. En vänkää enää tätä.

Hyvä, koska multa loppus just popparit. :)

Suatana kirjoitti:

Ei kai täällä ole catfight alkamassa? 😄

https://youtu.be/fSFfYcnuNWo

Minulla on edelleen ne ulkonäkökriteerit, siihen "kissatappeluunkin", mutta tule ihmeessä (maku)tuomariksi tai vaikka mukaan painiinkin. ;) ;DDDDD

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on edelleen ne ulkonäkökriteerit, siihen "kissatappeluunkin", mutta tule ihmeessä (maku)tuomariksi tai vaikka mukaan painiinkin. ;) ;DDDDD

P.S. Voin laittaa saunan sen jälkeen lämpiämään... ;O

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiset ihmettelee erilaisia asioita. Ne asiat, joita ehkä sinä pidät itsestäänselvyytenä, esim. omista elämänvalinnoistasi käsin, voi olla jollekin aidon ihmettelyn aihe ilman mitään tietoista törkeyttä tai kiusaamista.

Usein normaaleilla ja tavallisilla voidaan tarkoittaa vaikkapa tilastoiden esittämiä keskiarvoja tai keskivertoja. Se voi olla jonkun mielestä normaliutta tai keskivertoutta. Tietysti ihmisestä itsestäänkin riippuu, mitä mieltää keskiverroksi tai onko valmis hyväksymään joitakin tilastollisia keskiarvoja keskiarvoksi ja keskiverroksi. Eivät kaikki halua hyväksyä, syystä tai toisesta. Elämä ei tietysti aina ole tilastollista keskiarvoa tai keskivertoa kaikilla tai kaikessa edes kenelläkään, siihen vaikuttaa ja sitä määrittää moni muukin asia ja ne poikkeukset. ;)

Lue lisää

Asioita voi esittää monin eri tavoin. Esimerkiksi kuten sinä et ne tässä esittänyt, määrittäen itsesi normaalin naisen prototyypiksi ja toisella tavoin ajattelevat epänormaaleiksi, dominoiviksi ja "miehiksi" parisuhteissaan. Erinomaisen analyyttista ja objektiivista ajattelua.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on edelleen ne ulkonäkökriteerit, siihen "kissatappeluunkin", mutta tule ihmeessä (maku)tuomariksi tai vaikka mukaan painiinkin. ;) ;DDDDD

Sitten joudun syömään noi popparin jyvätkin. Ehkä kulhonkin, jos erä kestää ja kestää. :'D

Emmä viitti painia, sattuu vielä vahinko ja tulee pipi. :(

Anonyymi kirjoitti:

P.S. Voin laittaa saunan sen jälkeen lämpiämään... ;O

Sitten ainakin tulee kippeetä. :)

Suatana kirjoitti:

Hyvä, koska multa loppus just popparit. :)

:DDDDD Minua kyllä alkoi kiinnostamaan se kissatappelu nyt. Harmi. ;D

Suatana kirjoitti:

Sitten joudun syömään noi popparin jyvätkin. Ehkä kulhonkin, jos erä kestää ja kestää. :'D

Emmä viitti painia, sattuu vielä vahinko ja tulee pipi. :(

Niissä jyvissä voi rikkoa hampaan, jos pahasti sattuu. Ei kannata, jos ei ole pakko.

Anonyymi kirjoitti:

:DDDDD Minua kyllä alkoi kiinnostamaan se kissatappelu nyt. Harmi. ;D

Hyvä alku jo. :)

Anonyymi kirjoitti:

Niissä jyvissä voi rikkoa hampaan, jos pahasti sattuu. Ei kannata, jos ei ole pakko.

Joo, nielasen ne purematta. Sitten ammun kovilla.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa ei voi. Ihmisen personaa ja hänen motiivejaan et pysty määrittelemään kumppanin pituudesta. Hyvin yksinkertaista.

Ei pelkästä pituudesta voikaan määrittää kenenkään persoonaa ja motiiveja.

Anonyymi kirjoitti:

Olen yrittänyt vastata tähän nyt usemman kerran. En voi mitään, jos et halua ymmärtää tai et ymmärrä. Lue edelliset viestit. En vänkää enää tätä.

Vaikeahan sitä on ymmärtää toisin, vaikka kuinka yrittää, kun sä jauhat kokoajan vain samaa omasta normaaliudestasi ja oman ajattelusi normaaliudesta. Sekä siitä miten toisin ei voi normaali nainen ajatella. Se kävi kyllä jo moneen kertaan selväksi. Se selvisi jo kauan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkästä pituudesta voikaan määrittää kenenkään persoonaa ja motiiveja.

WOW, tulihan se sieltä. Viimein myönsit. Kauan se kesti, mutta kiitos silti.

Tosin ilmaisesti olet edelleen sitä mieltä, että kumppanin pituudesta voi määrittää ainakin naisen persoonallisuuden ja motiivit. Vaan ehkei voi vaatia liikaa myönnytyksiä yhdelle illalle.

Anonyymi kirjoitti:

Asioita voi esittää monin eri tavoin. Esimerkiksi kuten sinä et ne tässä esittänyt, määrittäen itsesi normaalin naisen prototyypiksi ja toisella tavoin ajattelevat epänormaaleiksi, dominoiviksi ja "miehiksi" parisuhteissaan. Erinomaisen analyyttista ja objektiivista ajattelua.

Lue lisää

Asioita voi esittää monin eri tavoin. Olen itse marginaaliyksilö monessa mielessä mutta ehkä ne omat mieltymykset tai ulkoiset ihanteet miehelle (siis miehen ulkonäölle) on aika yleismaailmalliset: pitkä, lihaksikas ja komeakasvoinen (tosin tuonkin sisällä on todella paljon variaatiota).

En sano, että toisella tavalla ajattelevat ovat tuota mutta niissä toisella tavalla ajattelevissa on myös tuollaisia. En kuitenkaan sano, että kaikki tai lähes kaikki olisi tuollaisia mutta sanon, että tuollaisia myös on. Itse en pidä sellaisista naisista olipa ne sitten parisuhteessa tai ei, joissa on toksista feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta ja joka usein tulee ilmi parisuhteessa, olipa heidän kumppani minkä näköinen tai kokoinen tahansa. Tuollaisia naisia on parisuhteissa erilaisten miesten kanssa ja tuollaisia miehiä on parisuhteissa erilaisten naisten kanssa. Toisaalta ihan sama minulle, ei ole minun parinvalintani enkä minä siitä kärsi. Ystävyyssuhteessa voi toki tuollaisista yksilöistä kärsiäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Asioita voi esittää monin eri tavoin. Olen itse marginaaliyksilö monessa mielessä mutta ehkä ne omat mieltymykset tai ulkoiset ihanteet miehelle (siis miehen ulkonäölle) on aika yleismaailmalliset: pitkä, lihaksikas ja komeakasvoinen (tosin tuonkin sisällä on todella paljon variaatiota).

En sano, että toisella tavalla ajattelevat ovat tuota mutta niissä toisella tavalla ajattelevissa on myös tuollaisia. En kuitenkaan sano, että kaikki tai lähes kaikki olisi tuollaisia mutta sanon, että tuollaisia myös on. Itse en pidä sellaisista naisista olipa ne sitten parisuhteessa tai ei, joissa on toksista feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta ja joka usein tulee ilmi parisuhteessa, olipa heidän kumppani minkä näköinen tai kokoinen tahansa. Tuollaisia naisia on parisuhteissa erilaisten miesten kanssa ja tuollaisia miehiä on parisuhteissa erilaisten naisten kanssa. Toisaalta ihan sama minulle, ei ole minun parinvalintani enkä minä siitä kärsi. Ystävyyssuhteessa voi toki tuollaisista yksilöistä kärsiäkin.

Lue lisää

Vielä lisäys. Niitä naisia kuitenkin on, jotka ovat parisuhteen "miehiä" myös miesten kanssa. Tässä nyt mennään eri asiaan. Tuo ei liity sen miehen fyysiseen kokoon välttämättä millään tavalla vaan valta-asetelmiin sekä epäterveisiin valta-asetelmiin. Usein liittyy myös henkisten ominaisuuksien jakautumiseen, hyvässä ja pahssa. Useissa ihmissuhteissa on myös valta-asetelmia. On jopa sanottu, että joka ihmissuhteessa on valta-asetelma. Naisissa on myös dominoivia tyyppejä, jotka tuo sen dominoinnin sekä parisuhteeseen että muihin ihmissuhteisiin. Kun dominoivuus menee tietyn rajan yli, se sairastuttaa ihmissuhteen/ihmissuhteet.

Anonyymi kirjoitti:

Asioita voi esittää monin eri tavoin. Olen itse marginaaliyksilö monessa mielessä mutta ehkä ne omat mieltymykset tai ulkoiset ihanteet miehelle (siis miehen ulkonäölle) on aika yleismaailmalliset: pitkä, lihaksikas ja komeakasvoinen (tosin tuonkin sisällä on todella paljon variaatiota).

En sano, että toisella tavalla ajattelevat ovat tuota mutta niissä toisella tavalla ajattelevissa on myös tuollaisia. En kuitenkaan sano, että kaikki tai lähes kaikki olisi tuollaisia mutta sanon, että tuollaisia myös on. Itse en pidä sellaisista naisista olipa ne sitten parisuhteessa tai ei, joissa on toksista feminiinisyyttä ja maskuliinisuutta ja joka usein tulee ilmi parisuhteessa, olipa heidän kumppani minkä näköinen tai kokoinen tahansa. Tuollaisia naisia on parisuhteissa erilaisten miesten kanssa ja tuollaisia miehiä on parisuhteissa erilaisten naisten kanssa. Toisaalta ihan sama minulle, ei ole minun parinvalintani enkä minä siitä kärsi. Ystävyyssuhteessa voi toki tuollaisista yksilöistä kärsiäkin.

Lue lisää

Maailmanlaajuisesti määritelmät sille millainennon "komea mies" eroavat kovastikin. Esimerkiksi lihaksikas ei todellakaan ole maailmanlaajuinen trendi. Monin paikoin runsasta lihaksikkuutta ei pidetä hyvänä ja paikoin lihavuuskin on miehessä komea ominaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä lisäys. Niitä naisia kuitenkin on, jotka ovat parisuhteen "miehiä" myös miesten kanssa. Tässä nyt mennään eri asiaan. Tuo ei liity sen miehen fyysiseen kokoon välttämättä millään tavalla vaan valta-asetelmiin sekä epäterveisiin valta-asetelmiin. Usein liittyy myös henkisten ominaisuuksien jakautumiseen, hyvässä ja pahssa. Useissa ihmissuhteissa on myös valta-asetelmia. On jopa sanottu, että joka ihmissuhteessa on valta-asetelma. Naisissa on myös dominoivia tyyppejä, jotka tuo sen dominoinnin sekä parisuhteeseen että muihin ihmissuhteisiin. Kun dominoivuus menee tietyn rajan yli, se sairastuttaa ihmissuhteen/ihmissuhteet.

Lue lisää

Nimenomaan ... tuo ei liity mitenkään kummankaan osapuolen pituuteen. Suhde voi olla aivan yhtä toksinen, vaikka mies olisi kaksimetrinen ja nainen 140. Tuollainen suhde voi aivan yhtä hyvin olla toksinen juuri naisen dominoivuuden takia. Pituusero tuohon(kaan) suuntaan ei takaa mitään suhteen dynamiikasta.

Anonyymi kirjoitti:

WOW, tulihan se sieltä. Viimein myönsit. Kauan se kesti, mutta kiitos silti.

Tosin ilmaisesti olet edelleen sitä mieltä, että kumppanin pituudesta voi määrittää ainakin naisen persoonallisuuden ja motiivit. Vaan ehkei voi vaatia liikaa myönnytyksiä yhdelle illalle.

Lue lisää

Luin tuon viestini uudelleen, jonka olin kirjoittanut aiemmin tänään. Kyllähän siitä, että nainen on lyhyen miehen kanssa parisuhteessa, voi määritellä ainakin sen, että nainen hyväksyy lyhyyden miehen ominaisuuteena ja/tai pitää siitä (erityisesti). Kyllähän siitä jotain voi lukea. Kyllähän kaikkien elämänvalinnoista voi jotain saada irti, vaikkei kaikkea voisikaan analysoida.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanlaajuisesti määritelmät sille millainennon "komea mies" eroavat kovastikin. Esimerkiksi lihaksikas ei todellakaan ole maailmanlaajuinen trendi. Monin paikoin runsasta lihaksikkuutta ei pidetä hyvänä ja paikoin lihavuuskin on miehessä komea ominaisuus.

Lue lisää

En minäkään mistään salihousumiehistä salihousuineen itse pidä. Pidän silti hyväkroppaisista ja lihaksikkaista miehistä, jossa lihaksikkuus ei mene sairaalloisuuteen. On totta, että kasvoissa variaatiota on paljon ja että käsitteen hyvännäköinen alle mahtuu paljon moninaisuutta. Toisaalta kukkakeppimieskään ei ole maailmanlaajuinen trendi vaan jokin sen vastakohta on. Niin ikään pikkumies ei ole maailmanlaajuinen trendi vaan jokin sen vastakohta on.

Ihan sama monilla miehillä (ja naisista pitävillä naisilla) naisen hoikkuus, sirous ja kauniskasvoisuus on yleismaailmallisesti naisihanne monella ja ymmärrän sen täysin. Sitä vastoin miehenkokoinen ja -näköinen, lihava, kookas ja ei-kaunis-kasvoinen nainen koetaan usein vastenmieliseksi ulkoisesti, ainakin tuo kokonaisuus, silti sellaisiakin on parisuhteissa ja usein sellaisilla on edes niitä hyviä sisäisiä ominaisuuksia, joita mies on arvostanut tai arvostaa naisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan ... tuo ei liity mitenkään kummankaan osapuolen pituuteen. Suhde voi olla aivan yhtä toksinen, vaikka mies olisi kaksimetrinen ja nainen 140. Tuollainen suhde voi aivan yhtä hyvin olla toksinen juuri naisen dominoivuuden takia. Pituusero tuohon(kaan) suuntaan ei takaa mitään suhteen dynamiikasta.

Lue lisää

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

En minäkään mistään salihousumiehistä salihousuineen itse pidä. Pidän silti hyväkroppaisista ja lihaksikkaista miehistä, jossa lihaksikkuus ei mene sairaalloisuuteen. On totta, että kasvoissa variaatiota on paljon ja että käsitteen hyvännäköinen alle mahtuu paljon moninaisuutta. Toisaalta kukkakeppimieskään ei ole maailmanlaajuinen trendi vaan jokin sen vastakohta on. Niin ikään pikkumies ei ole maailmanlaajuinen trendi vaan jokin sen vastakohta on.

Ihan sama monilla miehillä (ja naisista pitävillä naisilla) naisen hoikkuus, sirous ja kauniskasvoisuus on yleismaailmallisesti naisihanne monella ja ymmärrän sen täysin. Sitä vastoin miehenkokoinen ja -näköinen, lihava, kookas ja ei-kaunis-kasvoinen nainen koetaan usein vastenmieliseksi ulkoisesti, ainakin tuo kokonaisuus, silti sellaisiakin on parisuhteissa ja usein sellaisilla on edes niitä hyviä sisäisiä ominaisuuksia, joita mies on arvostanut tai arvostaa naisessa.

Lue lisää

...tai mies on kelpuuttanut sekä sisäisesti että ulkoisesti ruman naisen paremman puutteessa. Niitäkin toki on ja siihenkin on syynsä.

166 on kyllä melko lyhyt mieheksi . Siinä pitää sitten kompensoida muilla asioilla, jos mielii pärjätä karjamarkkinoilla.

Törmäsit sitten kerran moukkaan.

:DDDDD

Aika heikoilta vaikuttaa noi sun suunnitelmas. Tyyylsäää, keksi jotain muuta.

Taasko sä yrität kaupata omia kalsareitas.
Pyykätessä saa ihan tarpeeksi haistella.

Joopa joo.
JOTAIN on vialla.....
Mitähän?