Totuus on tärkein. Mielipiteet on usein roskaa, vaikka ne tulisi tieteen edustajalta.

Kiehumislämötilaa laskee jo normaalia ilmanpainetta alhaisempi ilmanpaine. Sen nyt luulisi kuuluvan jokaisen yleissivistykseen. Alipaineessa taas vesi kiehuu missä tahansa lämpötilassa, joka on nollan yläpuolella.

Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi, kun tuotetaan ilman lämmittämistä tistattua vettä. Sillä tavalla tuotettuna kuluu vähän energiaa. Tuossa toisessa kommentissa taas yritti joku idiootti esittää viisasta. On se kummallisen vaikea asia joillekkin tuo alipaine.

Se ylipainepakkomielle tuntuu olevan aivan mahdoton muuri ylitettäväksi joillekkin. Ei mene millään jakeluun, että joillakin aloilla nyt tiedetään enemmän kuin mitä peruskoulussa ja lukiossa opetetaan.

Ammatillisen tiedon suhteen ylioppilaatkin on vielä täysin noviiseja. On vaan raukoilla noussut pissa päähän. Tuohon metallien höyrystymisen vaaroihin herättiin 1990 kuvulla. Ensiksi suojavarusteet tuli alumiinihitsaukseen. Myöhemmin ne tuli kaikkeen hitsaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kiehumislämötilaa laskee jo normaalia ilmanpainetta alhaisempi ilmanpaine. Sen nyt luulisi kuuluvan jokaisen yleissivistykseen. Alipaineessa taas vesi kiehuu missä tahansa lämpötilassa, joka on nollan yläpuolella.

Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi, kun tuotetaan ilman lämmittämistä tistattua vettä. Sillä tavalla tuotettuna kuluu vähän energiaa. Tuossa toisessa kommentissa taas yritti joku idiootti esittää viisasta. On se kummallisen vaikea asia joillekkin tuo alipaine.

Se ylipainepakkomielle tuntuu olevan aivan mahdoton muuri ylitettäväksi joillekkin. Ei mene millään jakeluun, että joillakin aloilla nyt tiedetään enemmän kuin mitä peruskoulussa ja lukiossa opetetaan.

Ammatillisen tiedon suhteen ylioppilaatkin on vielä täysin noviiseja. On vaan raukoilla noussut pissa päähän. Tuohon metallien höyrystymisen vaaroihin herättiin 1990 kuvulla. Ensiksi suojavarusteet tuli alumiinihitsaukseen. Myöhemmin ne tuli kaikkeen hitsaukseen.

Alumiinin hitsaus aiheuttaa alipainetta ja ilmastonmuutoksen jos ei ole suojavarusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Kiehumislämötilaa laskee jo normaalia ilmanpainetta alhaisempi ilmanpaine. Sen nyt luulisi kuuluvan jokaisen yleissivistykseen. Alipaineessa taas vesi kiehuu missä tahansa lämpötilassa, joka on nollan yläpuolella.

Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi, kun tuotetaan ilman lämmittämistä tistattua vettä. Sillä tavalla tuotettuna kuluu vähän energiaa. Tuossa toisessa kommentissa taas yritti joku idiootti esittää viisasta. On se kummallisen vaikea asia joillekkin tuo alipaine.

Se ylipainepakkomielle tuntuu olevan aivan mahdoton muuri ylitettäväksi joillekkin. Ei mene millään jakeluun, että joillakin aloilla nyt tiedetään enemmän kuin mitä peruskoulussa ja lukiossa opetetaan.

Ammatillisen tiedon suhteen ylioppilaatkin on vielä täysin noviiseja. On vaan raukoilla noussut pissa päähän. Tuohon metallien höyrystymisen vaaroihin herättiin 1990 kuvulla. Ensiksi suojavarusteet tuli alumiinihitsaukseen. Myöhemmin ne tuli kaikkeen hitsaukseen.

Mikä on veden kiehumislämpötila 5 bar alipaineessa?

Anonyymi kirjoitti:

Kiehumislämötilaa laskee jo normaalia ilmanpainetta alhaisempi ilmanpaine. Sen nyt luulisi kuuluvan jokaisen yleissivistykseen. Alipaineessa taas vesi kiehuu missä tahansa lämpötilassa, joka on nollan yläpuolella.

Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi, kun tuotetaan ilman lämmittämistä tistattua vettä. Sillä tavalla tuotettuna kuluu vähän energiaa. Tuossa toisessa kommentissa taas yritti joku idiootti esittää viisasta. On se kummallisen vaikea asia joillekkin tuo alipaine.

Se ylipainepakkomielle tuntuu olevan aivan mahdoton muuri ylitettäväksi joillekkin. Ei mene millään jakeluun, että joillakin aloilla nyt tiedetään enemmän kuin mitä peruskoulussa ja lukiossa opetetaan.

Ammatillisen tiedon suhteen ylioppilaatkin on vielä täysin noviiseja. On vaan raukoilla noussut pissa päähän. Tuohon metallien höyrystymisen vaaroihin herättiin 1990 kuvulla. Ensiksi suojavarusteet tuli alumiinihitsaukseen. Myöhemmin ne tuli kaikkeen hitsaukseen.

Et sitten huomannut parodiaa ?
Et kyllä huomaa mitään muutakaan, tyhmä, mikä tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiehumislämötilaa laskee jo normaalia ilmanpainetta alhaisempi ilmanpaine. Sen nyt luulisi kuuluvan jokaisen yleissivistykseen. Alipaineessa taas vesi kiehuu missä tahansa lämpötilassa, joka on nollan yläpuolella.

Sitä ominaisuutta käytetään hyväksi, kun tuotetaan ilman lämmittämistä tistattua vettä. Sillä tavalla tuotettuna kuluu vähän energiaa. Tuossa toisessa kommentissa taas yritti joku idiootti esittää viisasta. On se kummallisen vaikea asia joillekkin tuo alipaine.

Se ylipainepakkomielle tuntuu olevan aivan mahdoton muuri ylitettäväksi joillekkin. Ei mene millään jakeluun, että joillakin aloilla nyt tiedetään enemmän kuin mitä peruskoulussa ja lukiossa opetetaan.

Ammatillisen tiedon suhteen ylioppilaatkin on vielä täysin noviiseja. On vaan raukoilla noussut pissa päähän. Tuohon metallien höyrystymisen vaaroihin herättiin 1990 kuvulla. Ensiksi suojavarusteet tuli alumiinihitsaukseen. Myöhemmin ne tuli kaikkeen hitsaukseen.

Alipaine on aina verrannollinen johonkin muuhun paineeseen; yleensä normaali-ilmanpaineeseen. Vakuumin -1 bar ja sen alle ei mikään alipaine mene.
Ja kuten sinulle on kerrottu, myös VTT:n paineen mittaukseen erikoistunut mittauslaboratorio on asiasta samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten huomannut parodiaa ?
Et kyllä huomaa mitään muutakaan, tyhmä, mikä tyhmä.

APH on seilaillut ilmeisesti jo vuosia parodiahorisontin tuolla puolen. Häneltä voi odottaa kannanottoja, joista on enää mahdoton tehdä parodiaa.

Ei kai lämpötilalla ole mitään ylärajaa. Se voi nousta juuri niin korkeaksi kuin alipainehitsausmenetelmällä sen voi nostaa.

Se sinun päähänpinttymäsi on ilmeisesti ilmastonmuutosuhka, joka muka hukuttaa sinut, kun muka merenpinta nousee. Kaikenkaiset hourupäät siitä jatkuvasti vaahtoaa, joten niillä siellä lämpötila nousee. Ilmatieteen laitoksella taas on aivan rauhallista.

Jos sinä raukka et ymmärrä dokumentteja dokumenteiksi, niin ei voi mitään. Nuo lukemat, jotka luettelin, poimin Wikipediasta niiden aineiden sivuilta. Ilmeisesti tietämyksesi siitä todellisesta fysiikasta on aivan olematon.

Se mihin maailman ilmastotiede luottaa ei nimittäin ole fysiikkaa. Se on pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä. Sellainen "tiede" oli hyvin yleistä 1700 ja 1800 luvuilla useassakin tieteessä. Sitä oli mm. lääketieteessä.

1900 luvulla niitä harhaoppeja sitten kumottiin ja kumotaan edelleen. Mm. tieto ihmisen hermojärjestekmästä on mennyt täysin uusiksi 1980 luvun jälkeen, ja uutta tietoa tulee edelleen. Todellisuudessa ilmakehän kaasut tuntee kaasuteollisuus ei ilmastotiede.

Ne päähänmpinttymät on kyllä alarmistipelleillä. Minä taas turvaudun tutkittuun tietelliseen tietoon, jota noudatetaan mm. maailman teollisuudessa. Siellä ei ole vara höpsiä mitä sattuu. Ei ole vara myöskään sairaaloissa, jossa myös olen työskennellyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai lämpötilalla ole mitään ylärajaa. Se voi nousta juuri niin korkeaksi kuin alipainehitsausmenetelmällä sen voi nostaa.

Jostain on jäänyt käsitys, että lämpötilalla olisi yläraja.
Päätelmä perustuu siihen, että lämpö on molekyylien tai atomien liikettä, ja liikkeen nopeus ei voisi ylittää valon nopeutta.
Ajoitan numeroarvojakin oli, muistiini jäi vain että eksponentissa oli 3 numeroa, eli aika kuumaa.

Lämpötilalle, kuten ei paineellekaan, ole ylärajaa. Molemmille on kyllä alaraja.

Anonyymi kirjoitti:

Se sinun päähänpinttymäsi on ilmeisesti ilmastonmuutosuhka, joka muka hukuttaa sinut, kun muka merenpinta nousee. Kaikenkaiset hourupäät siitä jatkuvasti vaahtoaa, joten niillä siellä lämpötila nousee. Ilmatieteen laitoksella taas on aivan rauhallista.

Jos sinä raukka et ymmärrä dokumentteja dokumenteiksi, niin ei voi mitään. Nuo lukemat, jotka luettelin, poimin Wikipediasta niiden aineiden sivuilta. Ilmeisesti tietämyksesi siitä todellisesta fysiikasta on aivan olematon.

Se mihin maailman ilmastotiede luottaa ei nimittäin ole fysiikkaa. Se on pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä. Sellainen "tiede" oli hyvin yleistä 1700 ja 1800 luvuilla useassakin tieteessä. Sitä oli mm. lääketieteessä.

1900 luvulla niitä harhaoppeja sitten kumottiin ja kumotaan edelleen. Mm. tieto ihmisen hermojärjestekmästä on mennyt täysin uusiksi 1980 luvun jälkeen, ja uutta tietoa tulee edelleen. Todellisuudessa ilmakehän kaasut tuntee kaasuteollisuus ei ilmastotiede.

Ne päähänmpinttymät on kyllä alarmistipelleillä. Minä taas turvaudun tutkittuun tietelliseen tietoon, jota noudatetaan mm. maailman teollisuudessa. Siellä ei ole vara höpsiä mitä sattuu. Ei ole vara myöskään sairaaloissa, jossa myös olen työskennellyt.

Ilmatieteen laitos kertoo, että Etelä-Suomessa luminen aika on lyhentynyt 1960 luvulta yli kuukauden ja Suomen keskilämpötila on noussut 1900 luvun alkupuolelta jo 2,3 astetta.
Samainen laitos kertoo myös, että kuukausitaisista lämpöenneätyksistä 5 on tehty 2010 tai sen jälkeen, mutta kuukauden kylmyysennätyksiä ei ole 2000 luvulla tehty ainuttakaan.

Ilmasto lämpenee ja lämpenee kiihtyvästi. Sitä mieltä on Ilmatioeteen Laitos.

Tutkitun tieteellisen tiedon mukaan:
-CO2 absorboi IR säteilyä, toisin kuin typpi ja happi. CO2 lämmittää ilmakehää tämän ns. kasvihuonekaasuominaisuuden takia.
-IR säteily kulkee aina valon nopeudella, lähtee se IR laserista tai pönttöuunista.
-Atomien koko ei muutu lämpötilan funktiona.
- Paine ei voi olla vakuumiin nähden negatiivinen.
- Molekyylien törmäily aiheuttaa paineen.
- Ideaalikaasun tilayhtälö pätee hyvin tarkasti yksiatomisille kaasuille ja tarkennetut tilayhtälöt myös kaasuseoksille.
- Imupumpussa ulkoinen paine työntää nesteen putkeen.

Tässä sinulle fysiikka, jonka kai jokainen lukion fysiikan lukenut tietää ja joka on aivan yleistä tietoa. Sinä olet kiistänyt nämä kaikki. Et ymmärrä edes fysiikan perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Se sinun päähänpinttymäsi on ilmeisesti ilmastonmuutosuhka, joka muka hukuttaa sinut, kun muka merenpinta nousee. Kaikenkaiset hourupäät siitä jatkuvasti vaahtoaa, joten niillä siellä lämpötila nousee. Ilmatieteen laitoksella taas on aivan rauhallista.

Jos sinä raukka et ymmärrä dokumentteja dokumenteiksi, niin ei voi mitään. Nuo lukemat, jotka luettelin, poimin Wikipediasta niiden aineiden sivuilta. Ilmeisesti tietämyksesi siitä todellisesta fysiikasta on aivan olematon.

Se mihin maailman ilmastotiede luottaa ei nimittäin ole fysiikkaa. Se on pseudotiedettä elikkä näennäisesti tieteeltä tuntuvia väittämiä. Sellainen "tiede" oli hyvin yleistä 1700 ja 1800 luvuilla useassakin tieteessä. Sitä oli mm. lääketieteessä.

1900 luvulla niitä harhaoppeja sitten kumottiin ja kumotaan edelleen. Mm. tieto ihmisen hermojärjestekmästä on mennyt täysin uusiksi 1980 luvun jälkeen, ja uutta tietoa tulee edelleen. Todellisuudessa ilmakehän kaasut tuntee kaasuteollisuus ei ilmastotiede.

Ne päähänmpinttymät on kyllä alarmistipelleillä. Minä taas turvaudun tutkittuun tietelliseen tietoon, jota noudatetaan mm. maailman teollisuudessa. Siellä ei ole vara höpsiä mitä sattuu. Ei ole vara myöskään sairaaloissa, jossa myös olen työskennellyt.

Väitetyssä kasvihuonekaasussa on vesihöyry merkitty suurimmaksi aiheuttajaksi.
- vesihöyry muuttuu kaasuksi 275 asteessa Celsiusta, joten normaali lämpotilassa vesihöyry ei ole kaasu.

poliitikoiden kuorolaulanta oman asemansa takia

antaa laulaa niin on viihdettä kansalla

tiedämme totuuden, ettei maata voi omistaa

Maako päättää? Mistä lähtien Maa on ollut tietoinen entiteetti, joka kykenee päättämään jostain? Juttusi alkvat menemään jo varsin ufoiksi.

"Jos mitään asiaan liittyvää et osaa, niin kernaasti voit pysyä hiljaa, ja jos et kykene, niin keskustele lääkärisi kanssa lääkityksesi tarkistuksesta."

Minä veikkaan että alipainehitsari on ottanut mallia jönssistä ja muista palstan lämpenemishörhöistä.

Jos sinä et ymmärrä, miten höyrystyminen liittyy palstan aiheeseen, niin se on sinun vikasi eikä minun vika. Minä kun ymmärrän, miten se liittyy palsta aiheeseen.

Minähän selitinkin sen, mutta ilmeisesti sinulla on luetun ymmärtämisessä suuria vaikeuksia niinkuin on noin kymmenellä prosentilla suomalaisista peruskoulun päättäneistä. Sellaisethan täällä pääasiassa inttää minua vastaan.

Aivan ilmeisesti juuri sinä itse olet ymmärtänyt täysin väärin sen absorbtion. Suomeksi käännettynä se tarkoittaa, että aine imee itseensä ja sitoo itseensä energiaa. Jos on asian ymmärtänyt jotenkin muuten, on ymmärtänyt sen täysin väärin.

Metallipuolelle tuo absorbointi on erittäin tuttu jokapäiväinen asia. Sitähän tapahtuu kaikessa metallityössä. Siellä energiaa absorboi niin kaasut, ilma, vesi kuin metallikin. Sinulta se tietämys puuttuu ei minulta. Sinulla on vain kauhean suuret luulot itsestäsi.

Minulla taas on erittäin laaja-alainen koulutus ja kokemus metallihommista. Jotkut pöljät ei vaan opi millään ymmärtämään, kuinka valtavasti tietoa tuo käytännön kokemus. Kun minä lähdin eläkkeelle, se tieto lähti pois minun mukanani. Siellä alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa, kun seuraajalla ei ollut sitä tietoa.

Kun sinun mielestäsi ammatillinen koulutus ja kokemus on täysin arvotonta, niin sinun sinne lääkäriin olisi syytä mennä. Eipä silti ei lääkäritkään mahda mitään tuollaiselle persoonallisuushäiriölle. eikä siihen ole mitään parantavaa lääkettäkään.

Miksi sinä kuvittelet, että minä kuvittelen noiden tietojen esiin tuomisen kertovan loistavasta älystä. Minä olen täällä toistanut useaan kertaan, että kertomani asiat on aivan yksinkertaista nippelitietoa, jonka nyt luulisi ymmärtävän alakoululaistenkin.

Sehän täällä on tullut jatkuvasti ilmi, että yksinkertaiset ihmiset kuvittelee, että tuollaisten yksinkertaisten tietojen kertominen muka todistaa jostakin ylivertaisuusharhasta. Minulle nuo jutut on olleet jo lähes 50 vuotta yksinkertaista peruskauraa.

Katsoin vaan täsmälliset luvut Wikipediasta, kun niitä ei ollut muistissa. Suuruusluokka minulla oli kyllä tiedossa. Kyllä täällä on monta kertaa tuntunut siltä, että kehitysvammaiset täällä minua vastaan inttää. Osaahan niistäkin osa kirjoittaa. Niissä koulutuksissa, joita minä olen käynyt, oli monet normaaliälyisetkin pahassa pulassa.

Sinä kuule intät nyt sellaisen kanssa, joka on oppinut aikanaan hirveän paljon monimutkaisempia asioita kuin säteilyn absorbointi. Ilmesesti sinulla itselläsi on tuosta perin yksinkertaisesta asiasta jonkinlainen harhakuva, joka on sinun mielestäsi jotakin ihmeellistä viisautta, jota ei muka voi ymmärtää metallimies.

Säteily on vain yksi energian siirtymistapa. Jos se on sinun mielestäsi jotakin muuta, niin sinä olet sen, joka on harhapoluilla. Minulle se oli työssäni jokapäiväistä. Nippelitietoa siis sekin eikä mitään suurta viisautta.

Näyttää siltä, että ne jotka on oppineet asioita vain teoriatasolla, on todella pahasti hakoteillä, vaikka olisivat käyneet yliopistonkin. Kyllä ne teoriat koetellaan käytännössä. Siellä koetaan, kuinka se säteily ja absorbointi toimii. Ei sitä koulupojat tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä et ymmärrä, miten höyrystyminen liittyy palstan aiheeseen, niin se on sinun vikasi eikä minun vika. Minä kun ymmärrän, miten se liittyy palsta aiheeseen.

Minähän selitinkin sen, mutta ilmeisesti sinulla on luetun ymmärtämisessä suuria vaikeuksia niinkuin on noin kymmenellä prosentilla suomalaisista peruskoulun päättäneistä. Sellaisethan täällä pääasiassa inttää minua vastaan.

Aivan ilmeisesti juuri sinä itse olet ymmärtänyt täysin väärin sen absorbtion. Suomeksi käännettynä se tarkoittaa, että aine imee itseensä ja sitoo itseensä energiaa. Jos on asian ymmärtänyt jotenkin muuten, on ymmärtänyt sen täysin väärin.

Metallipuolelle tuo absorbointi on erittäin tuttu jokapäiväinen asia. Sitähän tapahtuu kaikessa metallityössä. Siellä energiaa absorboi niin kaasut, ilma, vesi kuin metallikin. Sinulta se tietämys puuttuu ei minulta. Sinulla on vain kauhean suuret luulot itsestäsi.

Minulla taas on erittäin laaja-alainen koulutus ja kokemus metallihommista. Jotkut pöljät ei vaan opi millään ymmärtämään, kuinka valtavasti tietoa tuo käytännön kokemus. Kun minä lähdin eläkkeelle, se tieto lähti pois minun mukanani. Siellä alkoi tulla todella paljon sutta ja sekundaa, kun seuraajalla ei ollut sitä tietoa.

Kun sinun mielestäsi ammatillinen koulutus ja kokemus on täysin arvotonta, niin sinun sinne lääkäriin olisi syytä mennä. Eipä silti ei lääkäritkään mahda mitään tuollaiselle persoonallisuushäiriölle. eikä siihen ole mitään parantavaa lääkettäkään.

Miksi sinä kuvittelet, että minä kuvittelen noiden tietojen esiin tuomisen kertovan loistavasta älystä. Minä olen täällä toistanut useaan kertaan, että kertomani asiat on aivan yksinkertaista nippelitietoa, jonka nyt luulisi ymmärtävän alakoululaistenkin.

Sehän täällä on tullut jatkuvasti ilmi, että yksinkertaiset ihmiset kuvittelee, että tuollaisten yksinkertaisten tietojen kertominen muka todistaa jostakin ylivertaisuusharhasta. Minulle nuo jutut on olleet jo lähes 50 vuotta yksinkertaista peruskauraa.

Katsoin vaan täsmälliset luvut Wikipediasta, kun niitä ei ollut muistissa. Suuruusluokka minulla oli kyllä tiedossa. Kyllä täällä on monta kertaa tuntunut siltä, että kehitysvammaiset täällä minua vastaan inttää. Osaahan niistäkin osa kirjoittaa. Niissä koulutuksissa, joita minä olen käynyt, oli monet normaaliälyisetkin pahassa pulassa.

Sinä kuule intät nyt sellaisen kanssa, joka on oppinut aikanaan hirveän paljon monimutkaisempia asioita kuin säteilyn absorbointi. Ilmesesti sinulla itselläsi on tuosta perin yksinkertaisesta asiasta jonkinlainen harhakuva, joka on sinun mielestäsi jotakin ihmeellistä viisautta, jota ei muka voi ymmärtää metallimies.

Säteily on vain yksi energian siirtymistapa. Jos se on sinun mielestäsi jotakin muuta, niin sinä olet sen, joka on harhapoluilla. Minulle se oli työssäni jokapäiväistä. Nippelitietoa siis sekin eikä mitään suurta viisautta.

Näyttää siltä, että ne jotka on oppineet asioita vain teoriatasolla, on todella pahasti hakoteillä, vaikka olisivat käyneet yliopistonkin. Kyllä ne teoriat koetellaan käytännössä. Siellä koetaan, kuinka se säteily ja absorbointi toimii. Ei sitä koulupojat tiedä.

Kuten sinulle on kerrottu, sanalla absrbtio tarkoitetaan eri yhteydessä vähän eri asioita. Lämpöopin yhteydessä sana absorbtio liittyy IR säteilyn absorboimiseen, mikä on paljon spesiaalimipi kuin lämpeneminen yleensä.

Jos alakoululaisetkin ymmärtävä esimerkiksi listani siitä, mtä tiede tässä yhteydessä sanoo, niin miksi sinä et ymmärrä. Et tunnu olevan enää edes alakoululaisen tasolla. Pitkällä on jo degeneroituminen.

Ps. En aliarvioi ammatillista koulutusta. Itsekin olen pitkän linjan insinööri, jonka ensimmäinen ammatillinen pätevyys oli kolmevuotisen ammattikoulun tuoma asentajapätevyys.
Johtamassani lafkassa oli porukkaa asentajista teknikoihin ja insinööreihin. Osaan kyllä tunnistaa hyvän ammattimiehen sellaisen nähdessäni, mutta osaan myös tunnistaa hömppäuskomukset sellaisiin törmätessäni.

Happi (O2) ja typpi (N2) esiintyy kaksiatomisena, hiilidioksidi ja vesihöyry ovat kolmiatomisia. Vain He esiintyy yksiatomisena kaasuna.

Anonyymi kirjoitti:

Happi (O2) ja typpi (N2) esiintyy kaksiatomisena, hiilidioksidi ja vesihöyry ovat kolmiatomisia. Vain He esiintyy yksiatomisena kaasuna.

Hyvä korjaus.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä korjaus.

Kyllä, mutta vaatii selvennyksen, etteivät O₂ tai N₂ myöskään juurikaan absorboi lämpösäteilyä. Ettei syntyisi väärinkäsityksiä ja taas uusia höppänäaloituksia. ; )

Kun ei mistään mitään ymmärrä, niin tuollaista juttua sitä sitten tulee, ja kun kuvittelee olevansa hirveän viisas ja tietävä, niin ei ikinä mitään opikkaan.

Ei se minullakaan ole kovin vanha asia, kun ymmärsin, mikä merkitys ilmakehän toiminnassa on lämpökapasiteetilla. Minä ymmärsin sen noin 3 v ja 10 kk sitten. Siihen asiaanhan perustuu mm. kuumailmapallot. Minua siinä ymmärtämisessä avitti yksi tekniikan tohtori.

Tuskinpa sinä sen jutuista mitään ymmärtäisit, mutta minä ymmärsin oman ammatillisen kokemukseni pohjalta. Täysin pihalla sinä olet tuosta johtumisestakin. Johtumisessa lämpö siirtyy aineen sisällä. Toki sitä voi tapahtua ilmakiehässäkin.

On järjetön väite, että kasvihuonekaasuista voisi lämpö johtua happeen ja typpeen. Jokaista kasvihuonekaasun molekyyliä kohti on ilmassa noin 2500 muiden kaasujen molekyyliä. Luulisi nyt järjen sanovan, että se on mahdotonta.

Nykyään vaan tuntuu suurelta osalta ihmisistä se järki kadonneen, kun kelpaa mitkä tahansa järjettömä väitteet tieteellisenä totuutena. Minulle ne ei kelpaa. Minä lasken itse, ja arvioin onko väittämä käytännössä mahdollinen.

Niin minä laskin tuon molekyylimääränkin, ja totesin väittämän mahdottomaksi. Mahdoton se on edelleen ja mahdottomana tulee aina pysymäänkin. Minä laskin senkin, kuinka pitkään kestäisi jäätiköiden sulaminen nykyisellä nopeudella, jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan.

Tiedot suurten mannerjäätilöiden pinta-alasta ja keskipaksuudesta löytyi Wikipediasta. Sieltä löytyi myös merien pinta-ala. Sulaminen kestäisi noin 1800 vuotta. Uutta jäätä syntyy kuitenkin joka vuosi. Todellisuudessa jäämassa lisääntyy ainakin Etelämantereella.

Tässä on ollut laskin aika ahkerassa käytössä viime vuosina, kun niitä täysin tolkuttomia uutisankkoja on tulvinut mediassa.

Kun tein yhden laskelman kumotakseni yhden uutisankan, niin pari tuntia myöhemmin sen minun tulokseni vahvisti Petteri Taalas telkkarin uutisissa. Taalashan on sanonut aikoja sitten, että ei ole tulossa mitään maalimanloppua.

Jos ei ohutkalvotekniikalla olisi saatu pakkaustiheyttä lisättyä, olisivat nykyisenkaltaiset älykännykät mahdottomia. Se sanottiin kyllä uutisoinnissa silloin, kun se keksijä sai sen palkinnon yli 30 vuotta keksintönsä jälkeen.

Minulla on tietokoneessa massamuisti, joka on todennäköisesti tehty sillä tekniikalla. Käyttöjärjestelmä on siinä muistissa, ja kovalevy on edelleen täysin tyhjä.

Mistä se johtuu tuo jatkuvasti jankutettu väite, että en ymmärrä lämpöopin terminologiaa. Onko se muka jotenkin ihmeellistä, joka vaatii korkekoulun käymisen. Lämpö siirtyy säteilemällä, johtumalla ja konvektiolla elikkä kosketuksessa.

Lämpö absorboituu elikkä sitoutuu aineeseen ja emittoituu elikkä poistuu aineesta. Metalliteollisuudessahan tuota kaikkea tapahtuu jatkuvasti. Taitaa sinulle itsellesi nuo asiat olla tuntemattomia. Minulle ne oli niin jokapäiväisiä, että ei niitä edes ajatellut.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei mistään mitään ymmärrä, niin tuollaista juttua sitä sitten tulee, ja kun kuvittelee olevansa hirveän viisas ja tietävä, niin ei ikinä mitään opikkaan.

Ei se minullakaan ole kovin vanha asia, kun ymmärsin, mikä merkitys ilmakehän toiminnassa on lämpökapasiteetilla. Minä ymmärsin sen noin 3 v ja 10 kk sitten. Siihen asiaanhan perustuu mm. kuumailmapallot. Minua siinä ymmärtämisessä avitti yksi tekniikan tohtori.

Tuskinpa sinä sen jutuista mitään ymmärtäisit, mutta minä ymmärsin oman ammatillisen kokemukseni pohjalta. Täysin pihalla sinä olet tuosta johtumisestakin. Johtumisessa lämpö siirtyy aineen sisällä. Toki sitä voi tapahtua ilmakiehässäkin.

On järjetön väite, että kasvihuonekaasuista voisi lämpö johtua happeen ja typpeen. Jokaista kasvihuonekaasun molekyyliä kohti on ilmassa noin 2500 muiden kaasujen molekyyliä. Luulisi nyt järjen sanovan, että se on mahdotonta.

Nykyään vaan tuntuu suurelta osalta ihmisistä se järki kadonneen, kun kelpaa mitkä tahansa järjettömä väitteet tieteellisenä totuutena. Minulle ne ei kelpaa. Minä lasken itse, ja arvioin onko väittämä käytännössä mahdollinen.

Niin minä laskin tuon molekyylimääränkin, ja totesin väittämän mahdottomaksi. Mahdoton se on edelleen ja mahdottomana tulee aina pysymäänkin. Minä laskin senkin, kuinka pitkään kestäisi jäätiköiden sulaminen nykyisellä nopeudella, jos uutta jäätä ei syntyisi lainkaan.

Tiedot suurten mannerjäätilöiden pinta-alasta ja keskipaksuudesta löytyi Wikipediasta. Sieltä löytyi myös merien pinta-ala. Sulaminen kestäisi noin 1800 vuotta. Uutta jäätä syntyy kuitenkin joka vuosi. Todellisuudessa jäämassa lisääntyy ainakin Etelämantereella.

Tässä on ollut laskin aika ahkerassa käytössä viime vuosina, kun niitä täysin tolkuttomia uutisankkoja on tulvinut mediassa.

Kun tein yhden laskelman kumotakseni yhden uutisankan, niin pari tuntia myöhemmin sen minun tulokseni vahvisti Petteri Taalas telkkarin uutisissa. Taalashan on sanonut aikoja sitten, että ei ole tulossa mitään maalimanloppua.

Jos ei ohutkalvotekniikalla olisi saatu pakkaustiheyttä lisättyä, olisivat nykyisenkaltaiset älykännykät mahdottomia. Se sanottiin kyllä uutisoinnissa silloin, kun se keksijä sai sen palkinnon yli 30 vuotta keksintönsä jälkeen.

Minulla on tietokoneessa massamuisti, joka on todennäköisesti tehty sillä tekniikalla. Käyttöjärjestelmä on siinä muistissa, ja kovalevy on edelleen täysin tyhjä.

Mistä se johtuu tuo jatkuvasti jankutettu väite, että en ymmärrä lämpöopin terminologiaa. Onko se muka jotenkin ihmeellistä, joka vaatii korkekoulun käymisen. Lämpö siirtyy säteilemällä, johtumalla ja konvektiolla elikkä kosketuksessa.

Lämpö absorboituu elikkä sitoutuu aineeseen ja emittoituu elikkä poistuu aineesta. Metalliteollisuudessahan tuota kaikkea tapahtuu jatkuvasti. Taitaa sinulle itsellesi nuo asiat olla tuntemattomia. Minulle ne oli niin jokapäiväisiä, että ei niitä edes ajatellut.

Nyt on jossain todella vaikea kommunikaatioerimielisyys.

Jotta asiasta päästäisiin edes samalle keskustelualueelle, niin voisitko ystävällisesti kertoa, mitä mielestäsi on -lämpösäteily-

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on jossain todella vaikea kommunikaatioerimielisyys.

Jotta asiasta päästäisiin edes samalle keskustelualueelle, niin voisitko ystävällisesti kertoa, mitä mielestäsi on -lämpösäteily-

Ei kannata.

Samaa asiaa on yritetty neuvoa vuosien ajan, mutta pappa on niin dementoitunut, että ei edes ymmärrä omaa tyhmyyttään, lilluu omassa mielikuvitusmaailmassaan ja kokee muiden olevan väärässä.

Säälittävä tapaus.

kollimaattori kirjoitti:

Kyllä, mutta vaatii selvennyksen, etteivät O₂ tai N₂ myöskään juurikaan absorboi lämpösäteilyä. Ettei syntyisi väärinkäsityksiä ja taas uusia höppänäaloituksia. ; )

Miten ne O2 ja N2 sitten kuitenkin esiintyy ympärillämme lämpiminä. Kumma ettel jotkut millään suostu ymmärtämään tätä elämän todellisuutta. On se kummallinen pakkomielle tuo ilmastonmuutos joillekkin.

Ei ne yksittäiset kasvihuonekaasun molekyylit siellä täällä pysty lämmittämään ilmaa. Niitä muita molekyylejä kun on 2500 kertaa enemmän. Joillakin ei vaan järki toimi lainkaan. Sitten mukamas ne, joilla se toimii, on järjettömiä.

Oli se ilmaston toiminnan opettelu nyt minullekkin pikkusen vaikeampi asia kuin CNC koneistuksen opettelu. Siihen oli varattu 8 kk aikaa. Minä käytin siitä opetteluun noin kaksi viikkoa. Useimmille muille ei riittänyt 8 kk.

Ilmaston toiminnan selvittämiseen meni puoli vuotta. Sitten tiesin, millä mekanismilla se lämpö poistuu täältä maasta avaruuteen. Kyllä se poistuu aivan kaikki avaruuteen säteilemällä. Auringosta sitä energiaa tulee päiväpuolelle jatkuvasti todella paljon.

Sitä tulee koko ajan 90 000 000 000 megavatin teholla. Se on 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaa. Ne 1800 luvun tiedemiehet olivat täysin väärässä, kun kuvittelivat, että lämpöä on tarpeen pidättää joidenkin kaasujen avulla tänne maahan.

Ei sellaiseen ole mitään tarvetta. Kun jo perusoletus oli täysin väärä, kaikki muukin meni pieleen. Tajusin, että todellisuudessa on suuri tarve poistaa lämpöä maasta, ja sen systemin täytyy toimia jatkuvasti. Yhtään mitään siitä suunnattomasta energiamäärästä ei voi jäädä tänne. Se energiamäärä on niin suunnattoman suuri.

Jos siitä jäisi tänne edes miljoonasosa prosenttia, paistuisimme täällä pian hengiltä. Sitähän tulee joka sekunti 90 000 000 000 megawatin teholla. Yöpuolella lämpö säilyy yksinkertaisesti siitä syystä, että lämpöä pystyy täältä maan pinnalta säteilemään suoraan avaruuteen hyvin vähän.

Suurin osa siitä lämmöstä täytyy siirtää sellaisiin olosuhteisiin, että se pystyy säteilemään avaruuteen. Olen tiennyt jo vuosikymmeniä, että noin 10 km korkeudessa on sellaiset olosuhteet. Siellä puhaltaa suihkuvirtaukset. Sinne se lämpö ennenpitkää päätyy ilmavirtausten mukana.

Tämän tarkemmin minun on turha yrittää selittää sitä todella monimutkaista järjestelmää. Eihän täällä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita. Monimutkaisten järjetelmien ymmärtäminen vaatii aika paljon älliä.

Täytyy olla likimain mensatasolla, jotta niitä ymmärtäisi. Kyllä sekin puoli testattiin aikanaan, kun pyrin hoitoalan koulutukseeen. Testaajalta olisi saanut tuloksen, mutta ei tiennyt sitä pyytää. Parista muuta testistä olen saanut tuloksen kirjallisena, joten kyllä minä tasoni tiedän itse.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne O2 ja N2 sitten kuitenkin esiintyy ympärillämme lämpiminä. Kumma ettel jotkut millään suostu ymmärtämään tätä elämän todellisuutta. On se kummallinen pakkomielle tuo ilmastonmuutos joillekkin.

Ei ne yksittäiset kasvihuonekaasun molekyylit siellä täällä pysty lämmittämään ilmaa. Niitä muita molekyylejä kun on 2500 kertaa enemmän. Joillakin ei vaan järki toimi lainkaan. Sitten mukamas ne, joilla se toimii, on järjettömiä.

Oli se ilmaston toiminnan opettelu nyt minullekkin pikkusen vaikeampi asia kuin CNC koneistuksen opettelu. Siihen oli varattu 8 kk aikaa. Minä käytin siitä opetteluun noin kaksi viikkoa. Useimmille muille ei riittänyt 8 kk.

Ilmaston toiminnan selvittämiseen meni puoli vuotta. Sitten tiesin, millä mekanismilla se lämpö poistuu täältä maasta avaruuteen. Kyllä se poistuu aivan kaikki avaruuteen säteilemällä. Auringosta sitä energiaa tulee päiväpuolelle jatkuvasti todella paljon.

Sitä tulee koko ajan 90 000 000 000 megavatin teholla. Se on 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaa. Ne 1800 luvun tiedemiehet olivat täysin väärässä, kun kuvittelivat, että lämpöä on tarpeen pidättää joidenkin kaasujen avulla tänne maahan.

Ei sellaiseen ole mitään tarvetta. Kun jo perusoletus oli täysin väärä, kaikki muukin meni pieleen. Tajusin, että todellisuudessa on suuri tarve poistaa lämpöä maasta, ja sen systemin täytyy toimia jatkuvasti. Yhtään mitään siitä suunnattomasta energiamäärästä ei voi jäädä tänne. Se energiamäärä on niin suunnattoman suuri.

Jos siitä jäisi tänne edes miljoonasosa prosenttia, paistuisimme täällä pian hengiltä. Sitähän tulee joka sekunti 90 000 000 000 megawatin teholla. Yöpuolella lämpö säilyy yksinkertaisesti siitä syystä, että lämpöä pystyy täältä maan pinnalta säteilemään suoraan avaruuteen hyvin vähän.

Suurin osa siitä lämmöstä täytyy siirtää sellaisiin olosuhteisiin, että se pystyy säteilemään avaruuteen. Olen tiennyt jo vuosikymmeniä, että noin 10 km korkeudessa on sellaiset olosuhteet. Siellä puhaltaa suihkuvirtaukset. Sinne se lämpö ennenpitkää päätyy ilmavirtausten mukana.

Tämän tarkemmin minun on turha yrittää selittää sitä todella monimutkaista järjestelmää. Eihän täällä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita. Monimutkaisten järjetelmien ymmärtäminen vaatii aika paljon älliä.

Täytyy olla likimain mensatasolla, jotta niitä ymmärtäisi. Kyllä sekin puoli testattiin aikanaan, kun pyrin hoitoalan koulutukseeen. Testaajalta olisi saanut tuloksen, mutta ei tiennyt sitä pyytää. Parista muuta testistä olen saanut tuloksen kirjallisena, joten kyllä minä tasoni tiedän itse.

Miten taukki pitää olla ettei tunne lämmönjohtumista :) Muna kovana selittää ettei kaasu voi lämmetä jos ei absorboi infrapunasäteilyä :D

Anonyymi kirjoitti:

Miten taukki pitää olla ettei tunne lämmönjohtumista :) Muna kovana selittää ettei kaasu voi lämmetä jos ei absorboi infrapunasäteilyä :D

Kun+on+siihen+1800+luvun+uskoon+höyrähtnyt+ei+mene+näköjään+millään+perille,+että+on+täysin+väärässä.+Miksi+sinä+kuvittelet,+että+en+tunne+lämmönjohtumista.+Osaatko+sinä+edes+lukena+kunnolla.+Lämmön+joihtumista+tapahtuu+ainoastaan+aineen+sisällä+ei+aineesta+pois.Se+ilmiö+on+erittäin+tutty+jokaiselle+metallimiehelle.+Sinä+se+tyhmä+taukki+olet.+Taitaa+olla+ÄO+paljonkin+alle+100,+kun+ei+millään+mene+pelille,+että+vaikka+ilmassakin+tapahtuu+johtumista,+ei+siinä+millään+voi+yksi+hiilidioksidimolekyyli+lämmittä,+johtumalla+2500+muuta+kaasumolekyyliä.+Suhde+ns.+kasvihuonekaasujen+molekyylien+ja+muiden+kaasumolekyylien+välillä+on+tuota+luokkaa.+Eniten+kyllä+lämpöä+johtuu+muihin+molekyyleihin+vesimolekyyleistä,+mutta+ei+niitäkään+ilmassa+paljon+ole.+Ylensä+ilman+vesipitoisuus+on+noin+0,2+%.Sitä+voi+uskoa+vaikka+mihin+häpöputtuihin,+kun+on+lukenut+vain+teorioita.+Täytyy+tehdä+testejä,+onko+niissä+teorioissa+mitään+perää.+Minä+olen+niitä+testejä+tehnyt+ja+nähnyt+myös+muiden+tekemiä+testejä.+Sinulla+on+joku+kummallinen+käsitys+siitä+infrapunasäteilystä.+Todellisuudessahan+se+on+vain+energiaa,+ja+kaikki+energia+vaikuttaa+kaikkeen+aineeseen+aivan+yhtälailla.+Kaikki+kaasutkin+on+ainetta,+vai+mitä+sinä+niiden+kuvittelet+olevan.Kun+ilma+nesteytetään,+näkee,+että+kyllä+se+on+ainetta,+vaikka+se+on+kaasuina+läpinäkyvää.+Olen+nähnyt+sellaisen+nesteyttämisen,+ja+kun+se+neste+sitten+lämmön+vaikutuksesta+muuttui+jälleen+ilmaksi.+Olisin+voinut+tehdä+sellaisen+kokeen+työpaikallakin.+Kyllä+minä+kuule+tiedän+niitä+kaasuista+paljon+enemmän+kuin+sinä.+Minun+ammateissa+on+täytynyt+tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne O2 ja N2 sitten kuitenkin esiintyy ympärillämme lämpiminä. Kumma ettel jotkut millään suostu ymmärtämään tätä elämän todellisuutta. On se kummallinen pakkomielle tuo ilmastonmuutos joillekkin.

Ei ne yksittäiset kasvihuonekaasun molekyylit siellä täällä pysty lämmittämään ilmaa. Niitä muita molekyylejä kun on 2500 kertaa enemmän. Joillakin ei vaan järki toimi lainkaan. Sitten mukamas ne, joilla se toimii, on järjettömiä.

Oli se ilmaston toiminnan opettelu nyt minullekkin pikkusen vaikeampi asia kuin CNC koneistuksen opettelu. Siihen oli varattu 8 kk aikaa. Minä käytin siitä opetteluun noin kaksi viikkoa. Useimmille muille ei riittänyt 8 kk.

Ilmaston toiminnan selvittämiseen meni puoli vuotta. Sitten tiesin, millä mekanismilla se lämpö poistuu täältä maasta avaruuteen. Kyllä se poistuu aivan kaikki avaruuteen säteilemällä. Auringosta sitä energiaa tulee päiväpuolelle jatkuvasti todella paljon.

Sitä tulee koko ajan 90 000 000 000 megavatin teholla. Se on 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaa. Ne 1800 luvun tiedemiehet olivat täysin väärässä, kun kuvittelivat, että lämpöä on tarpeen pidättää joidenkin kaasujen avulla tänne maahan.

Ei sellaiseen ole mitään tarvetta. Kun jo perusoletus oli täysin väärä, kaikki muukin meni pieleen. Tajusin, että todellisuudessa on suuri tarve poistaa lämpöä maasta, ja sen systemin täytyy toimia jatkuvasti. Yhtään mitään siitä suunnattomasta energiamäärästä ei voi jäädä tänne. Se energiamäärä on niin suunnattoman suuri.

Jos siitä jäisi tänne edes miljoonasosa prosenttia, paistuisimme täällä pian hengiltä. Sitähän tulee joka sekunti 90 000 000 000 megawatin teholla. Yöpuolella lämpö säilyy yksinkertaisesti siitä syystä, että lämpöä pystyy täältä maan pinnalta säteilemään suoraan avaruuteen hyvin vähän.

Suurin osa siitä lämmöstä täytyy siirtää sellaisiin olosuhteisiin, että se pystyy säteilemään avaruuteen. Olen tiennyt jo vuosikymmeniä, että noin 10 km korkeudessa on sellaiset olosuhteet. Siellä puhaltaa suihkuvirtaukset. Sinne se lämpö ennenpitkää päätyy ilmavirtausten mukana.

Tämän tarkemmin minun on turha yrittää selittää sitä todella monimutkaista järjestelmää. Eihän täällä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita. Monimutkaisten järjetelmien ymmärtäminen vaatii aika paljon älliä.

Täytyy olla likimain mensatasolla, jotta niitä ymmärtäisi. Kyllä sekin puoli testattiin aikanaan, kun pyrin hoitoalan koulutukseeen. Testaajalta olisi saanut tuloksen, mutta ei tiennyt sitä pyytää. Parista muuta testistä olen saanut tuloksen kirjallisena, joten kyllä minä tasoni tiedän itse.

Yksittäinen molekyyli, kuten N2 tai O2 ei ole lämmin eikä kylmä. Lämpö on tilastollinen ominaisuus, joka riippuu molekyylien liikkeeestä.

400 ppm on se suuruusluokka, joka tarvitaan seosatomeja itseispuolijohteeseen, jotta siitä syntyy joko P- tai N-tyypin puolijohdetta. Näin pieni seosatomien määrä saa puolijohteet käyttäytymään täysin päinvastaisesti.
Ei se määrä, vaan se laatu.

Kun CO2 absorboi IR-taajuisen fotonin, se saa lisää energiaa ja ehtii törmäillä lukemattomia kertoja muihin kaasuioneihin ennen kuin emittoi fotonin, jonka liikesuunta on satunnainen.
Näin kasvihuonekaasumolekyyli siirtää lämpöenergiaansa ympäröivään kaasuun.
Mutta eihän tämä mene perille.

Tässä teknisempi selostus asiasta:
"Molekyylien välisten törmäysten aikaskaala kaasussa riippuu kaasun paineesta ja koostumuksesta: Ilmakehän tapauksessa voimme maanpinnan tasolla arvioida peräkkäisten törmäysten tapahtuvan n. 0,1 ns aikaskaalassa, ja tropopaussin korkeudelle noustessa tämä kasvaa n. 0,5 nanosekuntiin. Molemmissa tapauksissa hiilidioksidimolekyyli ehtii ennen viritystilan purkautumista käymään läpi tuhansista miljooniin törmäyksiä, joissa energia tasoittuu kaasun molekyylien kesken (värähdys- ja rotaatiotilojen energiasta etenemisliikkeen energiaksi). Toisin sanottuna, vain yksi tuhansista tai miljoonista CO2-molekyylin viritystiloista purkautuu saman aallonpituuden fotonina kuin viritystilan aiheuttanut fotoni – ilmiön tarkempi analyysi vaatii toki tässä kuvattua täsmällisempää käsittelyä. Suuruusluokat ovat samoja myös muille kasvihuonekaasuille."

Anonyymi kirjoitti:

Kun+on+siihen+1800+luvun+uskoon+höyrähtnyt+ei+mene+näköjään+millään+perille,+että+on+täysin+väärässä.+Miksi+sinä+kuvittelet,+että+en+tunne+lämmönjohtumista.+Osaatko+sinä+edes+lukena+kunnolla.+Lämmön+joihtumista+tapahtuu+ainoastaan+aineen+sisällä+ei+aineesta+pois.Se+ilmiö+on+erittäin+tutty+jokaiselle+metallimiehelle.+Sinä+se+tyhmä+taukki+olet.+Taitaa+olla+ÄO+paljonkin+alle+100,+kun+ei+millään+mene+pelille,+että+vaikka+ilmassakin+tapahtuu+johtumista,+ei+siinä+millään+voi+yksi+hiilidioksidimolekyyli+lämmittä,+johtumalla+2500+muuta+kaasumolekyyliä.+Suhde+ns.+kasvihuonekaasujen+molekyylien+ja+muiden+kaasumolekyylien+välillä+on+tuota+luokkaa.+Eniten+kyllä+lämpöä+johtuu+muihin+molekyyleihin+vesimolekyyleistä,+mutta+ei+niitäkään+ilmassa+paljon+ole.+Ylensä+ilman+vesipitoisuus+on+noin+0,2+%.Sitä+voi+uskoa+vaikka+mihin+häpöputtuihin,+kun+on+lukenut+vain+teorioita.+Täytyy+tehdä+testejä,+onko+niissä+teorioissa+mitään+perää.+Minä+olen+niitä+testejä+tehnyt+ja+nähnyt+myös+muiden+tekemiä+testejä.+Sinulla+on+joku+kummallinen+käsitys+siitä+infrapunasäteilystä.+Todellisuudessahan+se+on+vain+energiaa,+ja+kaikki+energia+vaikuttaa+kaikkeen+aineeseen+aivan+yhtälailla.+Kaikki+kaasutkin+on+ainetta,+vai+mitä+sinä+niiden+kuvittelet+olevan.Kun+ilma+nesteytetään,+näkee,+että+kyllä+se+on+ainetta,+vaikka+se+on+kaasuina+läpinäkyvää.+Olen+nähnyt+sellaisen+nesteyttämisen,+ja+kun+se+neste+sitten+lämmön+vaikutuksesta+muuttui+jälleen+ilmaksi.+Olisin+voinut+tehdä+sellaisen+kokeen+työpaikallakin.+Kyllä+minä+kuule+tiedän+niitä+kaasuista+paljon+enemmän+kuin+sinä.+Minun+ammateissa+on+täytynyt+tietää.

Taisi mennä tunteisiin. Ota lämpöopin kurja esille ja opiskele vähän. Taidat uskoa, että auringon säteilykin menee planeetasta läpi eikä kimpoa takaisin samalla muuttaen ominaisuuksiaan. Noin typeränä minua hävettäisi :)

Anonyymi kirjoitti:

Kun+on+siihen+1800+luvun+uskoon+höyrähtnyt+ei+mene+näköjään+millään+perille,+että+on+täysin+väärässä.+Miksi+sinä+kuvittelet,+että+en+tunne+lämmönjohtumista.+Osaatko+sinä+edes+lukena+kunnolla.+Lämmön+joihtumista+tapahtuu+ainoastaan+aineen+sisällä+ei+aineesta+pois.Se+ilmiö+on+erittäin+tutty+jokaiselle+metallimiehelle.+Sinä+se+tyhmä+taukki+olet.+Taitaa+olla+ÄO+paljonkin+alle+100,+kun+ei+millään+mene+pelille,+että+vaikka+ilmassakin+tapahtuu+johtumista,+ei+siinä+millään+voi+yksi+hiilidioksidimolekyyli+lämmittä,+johtumalla+2500+muuta+kaasumolekyyliä.+Suhde+ns.+kasvihuonekaasujen+molekyylien+ja+muiden+kaasumolekyylien+välillä+on+tuota+luokkaa.+Eniten+kyllä+lämpöä+johtuu+muihin+molekyyleihin+vesimolekyyleistä,+mutta+ei+niitäkään+ilmassa+paljon+ole.+Ylensä+ilman+vesipitoisuus+on+noin+0,2+%.Sitä+voi+uskoa+vaikka+mihin+häpöputtuihin,+kun+on+lukenut+vain+teorioita.+Täytyy+tehdä+testejä,+onko+niissä+teorioissa+mitään+perää.+Minä+olen+niitä+testejä+tehnyt+ja+nähnyt+myös+muiden+tekemiä+testejä.+Sinulla+on+joku+kummallinen+käsitys+siitä+infrapunasäteilystä.+Todellisuudessahan+se+on+vain+energiaa,+ja+kaikki+energia+vaikuttaa+kaikkeen+aineeseen+aivan+yhtälailla.+Kaikki+kaasutkin+on+ainetta,+vai+mitä+sinä+niiden+kuvittelet+olevan.Kun+ilma+nesteytetään,+näkee,+että+kyllä+se+on+ainetta,+vaikka+se+on+kaasuina+läpinäkyvää.+Olen+nähnyt+sellaisen+nesteyttämisen,+ja+kun+se+neste+sitten+lämmön+vaikutuksesta+muuttui+jälleen+ilmaksi.+Olisin+voinut+tehdä+sellaisen+kokeen+työpaikallakin.+Kyllä+minä+kuule+tiedän+niitä+kaasuista+paljon+enemmän+kuin+sinä.+Minun+ammateissa+on+täytynyt+tietää.

Tiesitkö muuten että kuutiossa ilmaa on vähän yli 10^22 hiilidioksidimolekyyliä.
Se on selkokielellä 10000 triljoonaa, revi pappa siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäinen molekyyli, kuten N2 tai O2 ei ole lämmin eikä kylmä. Lämpö on tilastollinen ominaisuus, joka riippuu molekyylien liikkeeestä.

400 ppm on se suuruusluokka, joka tarvitaan seosatomeja itseispuolijohteeseen, jotta siitä syntyy joko P- tai N-tyypin puolijohdetta. Näin pieni seosatomien määrä saa puolijohteet käyttäytymään täysin päinvastaisesti.
Ei se määrä, vaan se laatu.

Kun CO2 absorboi IR-taajuisen fotonin, se saa lisää energiaa ja ehtii törmäillä lukemattomia kertoja muihin kaasuioneihin ennen kuin emittoi fotonin, jonka liikesuunta on satunnainen.
Näin kasvihuonekaasumolekyyli siirtää lämpöenergiaansa ympäröivään kaasuun.
Mutta eihän tämä mene perille.

Tässä teknisempi selostus asiasta:
"Molekyylien välisten törmäysten aikaskaala kaasussa riippuu kaasun paineesta ja koostumuksesta: Ilmakehän tapauksessa voimme maanpinnan tasolla arvioida peräkkäisten törmäysten tapahtuvan n. 0,1 ns aikaskaalassa, ja tropopaussin korkeudelle noustessa tämä kasvaa n. 0,5 nanosekuntiin. Molemmissa tapauksissa hiilidioksidimolekyyli ehtii ennen viritystilan purkautumista käymään läpi tuhansista miljooniin törmäyksiä, joissa energia tasoittuu kaasun molekyylien kesken (värähdys- ja rotaatiotilojen energiasta etenemisliikkeen energiaksi). Toisin sanottuna, vain yksi tuhansista tai miljoonista CO2-molekyylin viritystiloista purkautuu saman aallonpituuden fotonina kuin viritystilan aiheuttanut fotoni – ilmiön tarkempi analyysi vaatii toki tässä kuvattua täsmällisempää käsittelyä. Suuruusluokat ovat samoja myös muille kasvihuonekaasuille."

Miten olet testannut IR säteilyn absorboitumista CO2:n ja N2:n suhteen? Et mitenkään.

Kaikki energia ei vaikuta samalla tavalla kaikkiin rakenteisiin. Ympärilläsi on valtava määrä RF-säteilyä taajuuskaista alapäästä gigaherzitaajuuksiin. Jotta vastaanotin voisi vastaanottaa tehokkasti tiettyä aallonpituutta, pitää sen antennin olla viritetty kyseiselle aallonpituudelle. Et saa autoradion antennia vastaanottamaan GHz taajusta satelliittilähetystä, eikä kännykkäantennisi vastaanota YLE puhetta. Sama asia, mutta huomattavasti selektiivisempi pätee molekyylien kykyyn absorboida IR säteilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olet testannut IR säteilyn absorboitumista CO2:n ja N2:n suhteen? Et mitenkään.

Kaikki energia ei vaikuta samalla tavalla kaikkiin rakenteisiin. Ympärilläsi on valtava määrä RF-säteilyä taajuuskaista alapäästä gigaherzitaajuuksiin. Jotta vastaanotin voisi vastaanottaa tehokkasti tiettyä aallonpituutta, pitää sen antennin olla viritetty kyseiselle aallonpituudelle. Et saa autoradion antennia vastaanottamaan GHz taajusta satelliittilähetystä, eikä kännykkäantennisi vastaanota YLE puhetta. Sama asia, mutta huomattavasti selektiivisempi pätee molekyylien kykyyn absorboida IR säteilyä.

Ei taida olla elektroniikka ja radiotekniikka sinulle oikein tuttua.
Kyllä minun 0,1 m pitkä radioantennini vastaanottaa aivan hyvin 1 MHz taajuisia fotoneita.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ne O2 ja N2 sitten kuitenkin esiintyy ympärillämme lämpiminä. Kumma ettel jotkut millään suostu ymmärtämään tätä elämän todellisuutta. On se kummallinen pakkomielle tuo ilmastonmuutos joillekkin.

Ei ne yksittäiset kasvihuonekaasun molekyylit siellä täällä pysty lämmittämään ilmaa. Niitä muita molekyylejä kun on 2500 kertaa enemmän. Joillakin ei vaan järki toimi lainkaan. Sitten mukamas ne, joilla se toimii, on järjettömiä.

Oli se ilmaston toiminnan opettelu nyt minullekkin pikkusen vaikeampi asia kuin CNC koneistuksen opettelu. Siihen oli varattu 8 kk aikaa. Minä käytin siitä opetteluun noin kaksi viikkoa. Useimmille muille ei riittänyt 8 kk.

Ilmaston toiminnan selvittämiseen meni puoli vuotta. Sitten tiesin, millä mekanismilla se lämpö poistuu täältä maasta avaruuteen. Kyllä se poistuu aivan kaikki avaruuteen säteilemällä. Auringosta sitä energiaa tulee päiväpuolelle jatkuvasti todella paljon.

Sitä tulee koko ajan 90 000 000 000 megavatin teholla. Se on 56 250 000 Olkiluoto 3 voimalaa. Ne 1800 luvun tiedemiehet olivat täysin väärässä, kun kuvittelivat, että lämpöä on tarpeen pidättää joidenkin kaasujen avulla tänne maahan.

Ei sellaiseen ole mitään tarvetta. Kun jo perusoletus oli täysin väärä, kaikki muukin meni pieleen. Tajusin, että todellisuudessa on suuri tarve poistaa lämpöä maasta, ja sen systemin täytyy toimia jatkuvasti. Yhtään mitään siitä suunnattomasta energiamäärästä ei voi jäädä tänne. Se energiamäärä on niin suunnattoman suuri.

Jos siitä jäisi tänne edes miljoonasosa prosenttia, paistuisimme täällä pian hengiltä. Sitähän tulee joka sekunti 90 000 000 000 megawatin teholla. Yöpuolella lämpö säilyy yksinkertaisesti siitä syystä, että lämpöä pystyy täältä maan pinnalta säteilemään suoraan avaruuteen hyvin vähän.

Suurin osa siitä lämmöstä täytyy siirtää sellaisiin olosuhteisiin, että se pystyy säteilemään avaruuteen. Olen tiennyt jo vuosikymmeniä, että noin 10 km korkeudessa on sellaiset olosuhteet. Siellä puhaltaa suihkuvirtaukset. Sinne se lämpö ennenpitkää päätyy ilmavirtausten mukana.

Tämän tarkemmin minun on turha yrittää selittää sitä todella monimutkaista järjestelmää. Eihän täällä porukka pysty ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita. Monimutkaisten järjetelmien ymmärtäminen vaatii aika paljon älliä.

Täytyy olla likimain mensatasolla, jotta niitä ymmärtäisi. Kyllä sekin puoli testattiin aikanaan, kun pyrin hoitoalan koulutukseeen. Testaajalta olisi saanut tuloksen, mutta ei tiennyt sitä pyytää. Parista muuta testistä olen saanut tuloksen kirjallisena, joten kyllä minä tasoni tiedän itse.

Öisin ilmakehä kylmenee absoluuttiseen nollapisteeseen vai mennäänkö jo negatiivisille kelvineille? Ne tarvitaan, jotta päästään negatiiviseen paineeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida olla elektroniikka ja radiotekniikka sinulle oikein tuttua.
Kyllä minun 0,1 m pitkä radioantennini vastaanottaa aivan hyvin 1 MHz taajuisia fotoneita.

Antennin+voi+virittää+kyseiselle+aallonpituudelle+monella+tapaa.+Kokoaalto-+puoliaalto-+varttiaalto+antennit+toimivat+aivan+hyvin.+Myös+aallonpituuden+monikerrat+ja+tasajaot+toimivat+jotenkin.+Vain+impedanssi+muuttuu+ja+se+on+tietenkin+ongelma+sekä+lähettimelle+että+vastaanottimelle.+++Joten+kyllä+se+10+cm:n+antenni+jotain+vastaanottaa+megahertsilläkin,+mutta+oikein+viritetyn+antennin+vastaanottimen+etupäälle+antama+sinkku+olisi+varmasti+useita+kymmeniä+desibelejä+voimakkaampi.+Vähän+alkeita+antenneista:+Antennien+kaistaleveydet+määritellään+usein+SAS+1,5:n++tai+SAS+2:n+perusteella.+SAS+(seisovan+aallon+suhde)+aiheutuu+syöttölinjan+ja+antennin+impedanssin+erosta.+Kun++lähetystaajuus+kasvaa+tai+pienenee+antennin+optimaalisesta+viritystaajuudesta,+impedanssi+muuttuu+ja+SAS+kasvaa.+Koska+passiiviantennit+ovat+resiprookkisia,+samat+ominaisuudet+pätevät+niin+lähettäessä+kuin+vastaanottaessa.++Antenni+kyllä+lähettää+ja+sieppaa+myös+varsinaisen+taajuuskaistansa+ulkopuolelta,+mutta+huomattavasti+heikommin+ja+sitä+heikommin,+mitä+kauemmas+mennään+viritystaajuudesta.+Esimerkiksi+puoliaaltodipolin+1,5+SAS:n+mukaan+määritelty+kaistaleveys+on+n.+15+%+sen+keskitaajuudesta.++Kun+taajuus+mennään+kaistalta+tarpeeksi+ulos,+antenni+toimii+jotenkin,+mutta+lähettimen+päätepavulle+tulee+tehoa+takaisin+niin,+että+kohtuun+koskee.+Kai+jotain+siitä+tietäisin,+olenhan+raariomiäs+minäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Yksittäinen molekyyli, kuten N2 tai O2 ei ole lämmin eikä kylmä. Lämpö on tilastollinen ominaisuus, joka riippuu molekyylien liikkeeestä.

400 ppm on se suuruusluokka, joka tarvitaan seosatomeja itseispuolijohteeseen, jotta siitä syntyy joko P- tai N-tyypin puolijohdetta. Näin pieni seosatomien määrä saa puolijohteet käyttäytymään täysin päinvastaisesti.
Ei se määrä, vaan se laatu.

Kun CO2 absorboi IR-taajuisen fotonin, se saa lisää energiaa ja ehtii törmäillä lukemattomia kertoja muihin kaasuioneihin ennen kuin emittoi fotonin, jonka liikesuunta on satunnainen.
Näin kasvihuonekaasumolekyyli siirtää lämpöenergiaansa ympäröivään kaasuun.
Mutta eihän tämä mene perille.

Tässä teknisempi selostus asiasta:
"Molekyylien välisten törmäysten aikaskaala kaasussa riippuu kaasun paineesta ja koostumuksesta: Ilmakehän tapauksessa voimme maanpinnan tasolla arvioida peräkkäisten törmäysten tapahtuvan n. 0,1 ns aikaskaalassa, ja tropopaussin korkeudelle noustessa tämä kasvaa n. 0,5 nanosekuntiin. Molemmissa tapauksissa hiilidioksidimolekyyli ehtii ennen viritystilan purkautumista käymään läpi tuhansista miljooniin törmäyksiä, joissa energia tasoittuu kaasun molekyylien kesken (värähdys- ja rotaatiotilojen energiasta etenemisliikkeen energiaksi). Toisin sanottuna, vain yksi tuhansista tai miljoonista CO2-molekyylin viritystiloista purkautuu saman aallonpituuden fotonina kuin viritystilan aiheuttanut fotoni – ilmiön tarkempi analyysi vaatii toki tässä kuvattua täsmällisempää käsittelyä. Suuruusluokat ovat samoja myös muille kasvihuonekaasuille."

Ei+todellakaan+mene+perille+tuo+AGW+mielipuolien+teoriahöttö,+kun+on+itse+käsitellyt+kaasuja.+Kun+jättää+pois+merkittävimmät+tosiasiat+siitä,+mitä+todellisuudessa+tapahtuu,+voi+kehitellä+vaikka+kuinka+mielipuolisia+teorioita.Jätät+täysin+huomiotta+sen,+että+ilma+on+aika+tiheää+täällä+maan+pinnalla.+1800+luvulla+oli+tietysti+mahdollista+kuvitelle+mitä+tahansa,+kun+oli+vain+puupyöriä+ja+joitakin+umpikumisia+pyöriä.+Sitten+tuli+kuitenkin+myös+ilmatäytteiset+renkaat+ja+paineilma.Jo+polkupyörän+pumpun+käyttäminen+todistaa+käyttäjälleen,+että+ilma+on+aika+tiheää,+mutta+sinä+et+tietysti+ole+sellaista+käyttänyt+koskaan,+tai+et+osaa+ajatella,+mitä+se+todistaa.+Pienikin+ilman+kokoonpuristaminen+tuottaa+painetta.Se+todistaa,+että+siinä+ilmassa+on+niitä+kaasumolekyylejä+erittäin+tiheässä.+Ei+siinä+yksittäiset+molekyylit+pääse+liikkumaan+lämmittämässä+muita+molekyylejä.+Ei+siinä+yksi+molekyyli+pysty+kimpoilemaan+lämmittämässä+2500+muuta+molekyyliä,+koska+liikkumiseen+ei+kertakaikkiaan+ole+tilaa.Toinen+juttu+on+sitten+se,+että+liikkumiseen+tarvitaan+aina+enenrgiaa.+Se+on+mikrotasolla+ja+makrotasolla+aivan+sama+asia.+Ei+molekyylitkään+pysty+liikkumaan+ilman,+että+kuluttavat+energiaa.+Aivan+kaikki+liike+vaatii+energiaa.Oli+sitten+kysymys+autosta+tai+kaasumolekyylistä,+sen+liikkuminen+kuluttaa+energiaa.+Ei+siellä+ilmassa+kuule+yksittäiset+molekyylit+liiku+muiden+suhteen+yhtään+mihinkään.+Kyllä+ne+liikkuu+yhtenä+rintamana+vain+lämpimästä+kylmään+päin,+menettäen+samalla+energiaa.On+ollut+mielenkiintoista+seurata+hurrikaaneja+ja+taifuuneita.+Kun+ne+kulkee+merellä,+niihin+kertyy+yhä+enemmän+energiaa,+kun+merellä+ei+ole+esteitä.+Kun+ne+sitten+iskee+maalle,+se+energia+alkaa+heti+vähentyä.+Törmäys+aineeseen+kuluttaa+energiaa.Jos+ei+näin+olisi,+ne+hirmumyrskyt+raivoasisivat+läpi+mantereen.+Kun+niiden+energia+ehtyy,+ne+tuotta+vahinkoa+vain+saarilla+ja+rannikolla.+Kaikki+liike+siis+kuluttaa+energiaa.+Tuo+sinun+kommenttisi+oli+täysin+höpö+höpö+juttu,+mutta+uppoaahan+tuollaiset+ymmärtämättömiin+lapsiin.Ne+jotka+pitää+käytännön+kokemusta+täysin+arvottomana+ja+teoreettisia+houreitaan+"jumalan+sanana"+on+jollakin+tavalla+pahasti+sairaita.+Todellisuudessa+vasta+käytännössä+on+mahdollista+kokea,+millä+tavalla+kaasut+voi+käyttäytyä,+ja+millä+tavalla+ne+ei+voi+käyttäytyä.Silloin+kun+ne+antiikiset+teoriat+on+keksitty,+ei+tuollainen+käytännön+kokeminen+ollut+vielä+mahdollista.+Kunnolla+se+oli+mahdollista+vasta+1930+luvulla,+kun+oli+syntynyt+kaasuteollisuus.+Edelleenkin+se+käytännön+kokeminen+on+mahdollista+vain+pienelle+osalle+ihmisistä.Paineistetun+ilman+kokeminen+on+toki+mahdollista+useimmille.+mutta+sen+tuottaminen,+ja+mitä+siinä+tapahtuu,+on+useimmille+täysin+tuntematonta.+Minulle+se+on+perin+juurin+tuttua.+Minulla+on+pari+kompressoria+itselläkin+ja+työssäni+olen+käyttänyt+paineilmaa+vuosikymmeniä.Kuinka+moni+palstalainen+tuntee+jääkaapin+toimintaperiaatteen.+Voi+hyvinkin+olla,+että+vain+yksi+prosentti+tuntee.+Minä+taas+olen+tehnyt+kylmiön+kompressorista+paineilmakompressorin+1990+luvulla.+Siinä+täytyi+ottaa+huomioon,+että+paineistus+tuottaa+lämppöä.Mitä+se+kertoo+ilman+kaasuista,+joista+yli+99,95+%+on+happea+typpeä+ja+argonia.+Se+lämpö+ei+todellakaan+ole+tilastollinen+ominaisuus,+niinkuin+sinä+hourit.+Se+lämppö+on+oikeasti+olemassa+niissä+kaasuissa.+Koko+tuo+sinun+pitkähkö+sepustuksesi+oli+pelkkää+hourimista.Todellisuudessa+et+tiedä+kaasuista+yhtään+mitään.+Keskiverto+metallimies+tietää+niistä+sata+kertaa+enemmän,+ja+se+mitä+he+tietää+on+todellisuuta+eikä+hourimista.+Kun+kaasuja+nesteytetään,+niistä+poistetaan+tuo+sinun+tilastolliseksi+hourimasi+lämpö.Wikipediasta+näkee,+mikä+on+kunkin+kaasun+lämpötila+nestemäisenä.+Metallissa+ja+sairaalossa+käytetään+nesteytettyjä+kaasuja.+Siellä+ei+hourita+niinkuin+sinä.+Siellä+tiedetään.+Minä+olen+käyttänyt+myös+nestekaasua+auton+polttoaineena.Sinä+uskot+vain+yli+100+vuotta+vanhoihin+houreisiin,+kun+on+kysymys+kaasuista.+Se+että+lämpö+olisi+molekyylien+liikettä,+on+yksi+noista+vanhoista+houreista.+Todellisuuden+kanssa+sillä+houreella+ei+ole+yhtään+mitään+tekemistä.Todellisuudessa+lämpö+on+energiaa,+joka+on+sitoutunut+kaasuihin.+Kun+kaasuja+paineistetaan+ja+nesteytetään,+se+energia+täytyy+poistaa+niistä.+Sitten+kun+nestemäinen+kaasu+muuttuu+jälleen+kaasumaiseksi,+se+imee+itseensä+ympäristöstä+energiaa,+ja+muuttuu+saman+lämpöiseksi+kuin+ympäristönsä.+Ne+vanhat+teoriat+on+pelkkää+houretta.Minä+olen+nähnyt+käytännössä+käytettävän+sekä+nestemäistä+hiilidioksinia+että+nestemäistä+typpeä.+Lisäksi+nestemäistä+happea+toimitetaan+sekä+teolliuuteen+että+sairaaloihin,+joissa+olen+työskennellyt.+Minulla+se+kassustuntemus+on+eikä+sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei+todellakaan+mene+perille+tuo+AGW+mielipuolien+teoriahöttö,+kun+on+itse+käsitellyt+kaasuja.+Kun+jättää+pois+merkittävimmät+tosiasiat+siitä,+mitä+todellisuudessa+tapahtuu,+voi+kehitellä+vaikka+kuinka+mielipuolisia+teorioita.Jätät+täysin+huomiotta+sen,+että+ilma+on+aika+tiheää+täällä+maan+pinnalla.+1800+luvulla+oli+tietysti+mahdollista+kuvitelle+mitä+tahansa,+kun+oli+vain+puupyöriä+ja+joitakin+umpikumisia+pyöriä.+Sitten+tuli+kuitenkin+myös+ilmatäytteiset+renkaat+ja+paineilma.Jo+polkupyörän+pumpun+käyttäminen+todistaa+käyttäjälleen,+että+ilma+on+aika+tiheää,+mutta+sinä+et+tietysti+ole+sellaista+käyttänyt+koskaan,+tai+et+osaa+ajatella,+mitä+se+todistaa.+Pienikin+ilman+kokoonpuristaminen+tuottaa+painetta.Se+todistaa,+että+siinä+ilmassa+on+niitä+kaasumolekyylejä+erittäin+tiheässä.+Ei+siinä+yksittäiset+molekyylit+pääse+liikkumaan+lämmittämässä+muita+molekyylejä.+Ei+siinä+yksi+molekyyli+pysty+kimpoilemaan+lämmittämässä+2500+muuta+molekyyliä,+koska+liikkumiseen+ei+kertakaikkiaan+ole+tilaa.Toinen+juttu+on+sitten+se,+että+liikkumiseen+tarvitaan+aina+enenrgiaa.+Se+on+mikrotasolla+ja+makrotasolla+aivan+sama+asia.+Ei+molekyylitkään+pysty+liikkumaan+ilman,+että+kuluttavat+energiaa.+Aivan+kaikki+liike+vaatii+energiaa.Oli+sitten+kysymys+autosta+tai+kaasumolekyylistä,+sen+liikkuminen+kuluttaa+energiaa.+Ei+siellä+ilmassa+kuule+yksittäiset+molekyylit+liiku+muiden+suhteen+yhtään+mihinkään.+Kyllä+ne+liikkuu+yhtenä+rintamana+vain+lämpimästä+kylmään+päin,+menettäen+samalla+energiaa.On+ollut+mielenkiintoista+seurata+hurrikaaneja+ja+taifuuneita.+Kun+ne+kulkee+merellä,+niihin+kertyy+yhä+enemmän+energiaa,+kun+merellä+ei+ole+esteitä.+Kun+ne+sitten+iskee+maalle,+se+energia+alkaa+heti+vähentyä.+Törmäys+aineeseen+kuluttaa+energiaa.Jos+ei+näin+olisi,+ne+hirmumyrskyt+raivoasisivat+läpi+mantereen.+Kun+niiden+energia+ehtyy,+ne+tuotta+vahinkoa+vain+saarilla+ja+rannikolla.+Kaikki+liike+siis+kuluttaa+energiaa.+Tuo+sinun+kommenttisi+oli+täysin+höpö+höpö+juttu,+mutta+uppoaahan+tuollaiset+ymmärtämättömiin+lapsiin.Ne+jotka+pitää+käytännön+kokemusta+täysin+arvottomana+ja+teoreettisia+houreitaan+"jumalan+sanana"+on+jollakin+tavalla+pahasti+sairaita.+Todellisuudessa+vasta+käytännössä+on+mahdollista+kokea,+millä+tavalla+kaasut+voi+käyttäytyä,+ja+millä+tavalla+ne+ei+voi+käyttäytyä.Silloin+kun+ne+antiikiset+teoriat+on+keksitty,+ei+tuollainen+käytännön+kokeminen+ollut+vielä+mahdollista.+Kunnolla+se+oli+mahdollista+vasta+1930+luvulla,+kun+oli+syntynyt+kaasuteollisuus.+Edelleenkin+se+käytännön+kokeminen+on+mahdollista+vain+pienelle+osalle+ihmisistä.Paineistetun+ilman+kokeminen+on+toki+mahdollista+useimmille.+mutta+sen+tuottaminen,+ja+mitä+siinä+tapahtuu,+on+useimmille+täysin+tuntematonta.+Minulle+se+on+perin+juurin+tuttua.+Minulla+on+pari+kompressoria+itselläkin+ja+työssäni+olen+käyttänyt+paineilmaa+vuosikymmeniä.Kuinka+moni+palstalainen+tuntee+jääkaapin+toimintaperiaatteen.+Voi+hyvinkin+olla,+että+vain+yksi+prosentti+tuntee.+Minä+taas+olen+tehnyt+kylmiön+kompressorista+paineilmakompressorin+1990+luvulla.+Siinä+täytyi+ottaa+huomioon,+että+paineistus+tuottaa+lämppöä.Mitä+se+kertoo+ilman+kaasuista,+joista+yli+99,95+%+on+happea+typpeä+ja+argonia.+Se+lämpö+ei+todellakaan+ole+tilastollinen+ominaisuus,+niinkuin+sinä+hourit.+Se+lämppö+on+oikeasti+olemassa+niissä+kaasuissa.+Koko+tuo+sinun+pitkähkö+sepustuksesi+oli+pelkkää+hourimista.Todellisuudessa+et+tiedä+kaasuista+yhtään+mitään.+Keskiverto+metallimies+tietää+niistä+sata+kertaa+enemmän,+ja+se+mitä+he+tietää+on+todellisuuta+eikä+hourimista.+Kun+kaasuja+nesteytetään,+niistä+poistetaan+tuo+sinun+tilastolliseksi+hourimasi+lämpö.Wikipediasta+näkee,+mikä+on+kunkin+kaasun+lämpötila+nestemäisenä.+Metallissa+ja+sairaalossa+käytetään+nesteytettyjä+kaasuja.+Siellä+ei+hourita+niinkuin+sinä.+Siellä+tiedetään.+Minä+olen+käyttänyt+myös+nestekaasua+auton+polttoaineena.Sinä+uskot+vain+yli+100+vuotta+vanhoihin+houreisiin,+kun+on+kysymys+kaasuista.+Se+että+lämpö+olisi+molekyylien+liikettä,+on+yksi+noista+vanhoista+houreista.+Todellisuuden+kanssa+sillä+houreella+ei+ole+yhtään+mitään+tekemistä.Todellisuudessa+lämpö+on+energiaa,+joka+on+sitoutunut+kaasuihin.+Kun+kaasuja+paineistetaan+ja+nesteytetään,+se+energia+täytyy+poistaa+niistä.+Sitten+kun+nestemäinen+kaasu+muuttuu+jälleen+kaasumaiseksi,+se+imee+itseensä+ympäristöstä+energiaa,+ja+muuttuu+saman+lämpöiseksi+kuin+ympäristönsä.+Ne+vanhat+teoriat+on+pelkkää+houretta.Minä+olen+nähnyt+käytännössä+käytettävän+sekä+nestemäistä+hiilidioksinia+että+nestemäistä+typpeä.+Lisäksi+nestemäistä+happea+toimitetaan+sekä+teolliuuteen+että+sairaaloihin,+joissa+olen+työskennellyt.+Minulla+se+kassustuntemus+on+eikä+sinulla.

Sinun kannattaa lähteä myymään osaamistasi aagalle tai muille jotka kaasuja pullottaa. Tiedät enemmän kuin insinöörit siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei+todellakaan+mene+perille+tuo+AGW+mielipuolien+teoriahöttö,+kun+on+itse+käsitellyt+kaasuja.+Kun+jättää+pois+merkittävimmät+tosiasiat+siitä,+mitä+todellisuudessa+tapahtuu,+voi+kehitellä+vaikka+kuinka+mielipuolisia+teorioita.Jätät+täysin+huomiotta+sen,+että+ilma+on+aika+tiheää+täällä+maan+pinnalla.+1800+luvulla+oli+tietysti+mahdollista+kuvitelle+mitä+tahansa,+kun+oli+vain+puupyöriä+ja+joitakin+umpikumisia+pyöriä.+Sitten+tuli+kuitenkin+myös+ilmatäytteiset+renkaat+ja+paineilma.Jo+polkupyörän+pumpun+käyttäminen+todistaa+käyttäjälleen,+että+ilma+on+aika+tiheää,+mutta+sinä+et+tietysti+ole+sellaista+käyttänyt+koskaan,+tai+et+osaa+ajatella,+mitä+se+todistaa.+Pienikin+ilman+kokoonpuristaminen+tuottaa+painetta.Se+todistaa,+että+siinä+ilmassa+on+niitä+kaasumolekyylejä+erittäin+tiheässä.+Ei+siinä+yksittäiset+molekyylit+pääse+liikkumaan+lämmittämässä+muita+molekyylejä.+Ei+siinä+yksi+molekyyli+pysty+kimpoilemaan+lämmittämässä+2500+muuta+molekyyliä,+koska+liikkumiseen+ei+kertakaikkiaan+ole+tilaa.Toinen+juttu+on+sitten+se,+että+liikkumiseen+tarvitaan+aina+enenrgiaa.+Se+on+mikrotasolla+ja+makrotasolla+aivan+sama+asia.+Ei+molekyylitkään+pysty+liikkumaan+ilman,+että+kuluttavat+energiaa.+Aivan+kaikki+liike+vaatii+energiaa.Oli+sitten+kysymys+autosta+tai+kaasumolekyylistä,+sen+liikkuminen+kuluttaa+energiaa.+Ei+siellä+ilmassa+kuule+yksittäiset+molekyylit+liiku+muiden+suhteen+yhtään+mihinkään.+Kyllä+ne+liikkuu+yhtenä+rintamana+vain+lämpimästä+kylmään+päin,+menettäen+samalla+energiaa.On+ollut+mielenkiintoista+seurata+hurrikaaneja+ja+taifuuneita.+Kun+ne+kulkee+merellä,+niihin+kertyy+yhä+enemmän+energiaa,+kun+merellä+ei+ole+esteitä.+Kun+ne+sitten+iskee+maalle,+se+energia+alkaa+heti+vähentyä.+Törmäys+aineeseen+kuluttaa+energiaa.Jos+ei+näin+olisi,+ne+hirmumyrskyt+raivoasisivat+läpi+mantereen.+Kun+niiden+energia+ehtyy,+ne+tuotta+vahinkoa+vain+saarilla+ja+rannikolla.+Kaikki+liike+siis+kuluttaa+energiaa.+Tuo+sinun+kommenttisi+oli+täysin+höpö+höpö+juttu,+mutta+uppoaahan+tuollaiset+ymmärtämättömiin+lapsiin.Ne+jotka+pitää+käytännön+kokemusta+täysin+arvottomana+ja+teoreettisia+houreitaan+"jumalan+sanana"+on+jollakin+tavalla+pahasti+sairaita.+Todellisuudessa+vasta+käytännössä+on+mahdollista+kokea,+millä+tavalla+kaasut+voi+käyttäytyä,+ja+millä+tavalla+ne+ei+voi+käyttäytyä.Silloin+kun+ne+antiikiset+teoriat+on+keksitty,+ei+tuollainen+käytännön+kokeminen+ollut+vielä+mahdollista.+Kunnolla+se+oli+mahdollista+vasta+1930+luvulla,+kun+oli+syntynyt+kaasuteollisuus.+Edelleenkin+se+käytännön+kokeminen+on+mahdollista+vain+pienelle+osalle+ihmisistä.Paineistetun+ilman+kokeminen+on+toki+mahdollista+useimmille.+mutta+sen+tuottaminen,+ja+mitä+siinä+tapahtuu,+on+useimmille+täysin+tuntematonta.+Minulle+se+on+perin+juurin+tuttua.+Minulla+on+pari+kompressoria+itselläkin+ja+työssäni+olen+käyttänyt+paineilmaa+vuosikymmeniä.Kuinka+moni+palstalainen+tuntee+jääkaapin+toimintaperiaatteen.+Voi+hyvinkin+olla,+että+vain+yksi+prosentti+tuntee.+Minä+taas+olen+tehnyt+kylmiön+kompressorista+paineilmakompressorin+1990+luvulla.+Siinä+täytyi+ottaa+huomioon,+että+paineistus+tuottaa+lämppöä.Mitä+se+kertoo+ilman+kaasuista,+joista+yli+99,95+%+on+happea+typpeä+ja+argonia.+Se+lämpö+ei+todellakaan+ole+tilastollinen+ominaisuus,+niinkuin+sinä+hourit.+Se+lämppö+on+oikeasti+olemassa+niissä+kaasuissa.+Koko+tuo+sinun+pitkähkö+sepustuksesi+oli+pelkkää+hourimista.Todellisuudessa+et+tiedä+kaasuista+yhtään+mitään.+Keskiverto+metallimies+tietää+niistä+sata+kertaa+enemmän,+ja+se+mitä+he+tietää+on+todellisuuta+eikä+hourimista.+Kun+kaasuja+nesteytetään,+niistä+poistetaan+tuo+sinun+tilastolliseksi+hourimasi+lämpö.Wikipediasta+näkee,+mikä+on+kunkin+kaasun+lämpötila+nestemäisenä.+Metallissa+ja+sairaalossa+käytetään+nesteytettyjä+kaasuja.+Siellä+ei+hourita+niinkuin+sinä.+Siellä+tiedetään.+Minä+olen+käyttänyt+myös+nestekaasua+auton+polttoaineena.Sinä+uskot+vain+yli+100+vuotta+vanhoihin+houreisiin,+kun+on+kysymys+kaasuista.+Se+että+lämpö+olisi+molekyylien+liikettä,+on+yksi+noista+vanhoista+houreista.+Todellisuuden+kanssa+sillä+houreella+ei+ole+yhtään+mitään+tekemistä.Todellisuudessa+lämpö+on+energiaa,+joka+on+sitoutunut+kaasuihin.+Kun+kaasuja+paineistetaan+ja+nesteytetään,+se+energia+täytyy+poistaa+niistä.+Sitten+kun+nestemäinen+kaasu+muuttuu+jälleen+kaasumaiseksi,+se+imee+itseensä+ympäristöstä+energiaa,+ja+muuttuu+saman+lämpöiseksi+kuin+ympäristönsä.+Ne+vanhat+teoriat+on+pelkkää+houretta.Minä+olen+nähnyt+käytännössä+käytettävän+sekä+nestemäistä+hiilidioksinia+että+nestemäistä+typpeä.+Lisäksi+nestemäistä+happea+toimitetaan+sekä+teolliuuteen+että+sairaaloihin,+joissa+olen+työskennellyt.+Minulla+se+kassustuntemus+on+eikä+sinulla.

Ilmeisesti et ymmärrä kaasuista yhtään mitään.

Otapa nyt auki Wikipedian sivu, jonka aihe on typpi.
Siellä on kohta, jossa lukee atomisäde /mitattu 70 pm, molekyylissä niitä on 2 kpl, josta ja pelkkä kertolaskun taidoilla voit laskea molekyylin koon.

Vink.. pelkkä liike ei vaadi energiaa.

Seuraavaksi avaat Wikistä sivun
-Avogadron vakio, sen avulla voit laskea kunka tiheässä niitä molekyylejä oikein on, ja kaikki vain kertolaskutaidoilla, jonka jälkeen sinulla on jo oikeaa tietoa kaiken tuon päättömän hourailusi sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti et ymmärrä kaasuista yhtään mitään.

Otapa nyt auki Wikipedian sivu, jonka aihe on typpi.
Siellä on kohta, jossa lukee atomisäde /mitattu 70 pm, molekyylissä niitä on 2 kpl, josta ja pelkkä kertolaskun taidoilla voit laskea molekyylin koon.

Vink.. pelkkä liike ei vaadi energiaa.

Seuraavaksi avaat Wikistä sivun
-Avogadron vakio, sen avulla voit laskea kunka tiheässä niitä molekyylejä oikein on, ja kaikki vain kertolaskutaidoilla, jonka jälkeen sinulla on jo oikeaa tietoa kaiken tuon päättömän hourailusi sijaan.

Kun pakkomielle on APH:n tasolla, faktatiedolla ei ole mitään merkitystä. Sitä on hänelle yritetty tarjota lukemattomia kertoja tyhjin tuloksin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei+todellakaan+mene+perille+tuo+AGW+mielipuolien+teoriahöttö,+kun+on+itse+käsitellyt+kaasuja.+Kun+jättää+pois+merkittävimmät+tosiasiat+siitä,+mitä+todellisuudessa+tapahtuu,+voi+kehitellä+vaikka+kuinka+mielipuolisia+teorioita.Jätät+täysin+huomiotta+sen,+että+ilma+on+aika+tiheää+täällä+maan+pinnalla.+1800+luvulla+oli+tietysti+mahdollista+kuvitelle+mitä+tahansa,+kun+oli+vain+puupyöriä+ja+joitakin+umpikumisia+pyöriä.+Sitten+tuli+kuitenkin+myös+ilmatäytteiset+renkaat+ja+paineilma.Jo+polkupyörän+pumpun+käyttäminen+todistaa+käyttäjälleen,+että+ilma+on+aika+tiheää,+mutta+sinä+et+tietysti+ole+sellaista+käyttänyt+koskaan,+tai+et+osaa+ajatella,+mitä+se+todistaa.+Pienikin+ilman+kokoonpuristaminen+tuottaa+painetta.Se+todistaa,+että+siinä+ilmassa+on+niitä+kaasumolekyylejä+erittäin+tiheässä.+Ei+siinä+yksittäiset+molekyylit+pääse+liikkumaan+lämmittämässä+muita+molekyylejä.+Ei+siinä+yksi+molekyyli+pysty+kimpoilemaan+lämmittämässä+2500+muuta+molekyyliä,+koska+liikkumiseen+ei+kertakaikkiaan+ole+tilaa.Toinen+juttu+on+sitten+se,+että+liikkumiseen+tarvitaan+aina+enenrgiaa.+Se+on+mikrotasolla+ja+makrotasolla+aivan+sama+asia.+Ei+molekyylitkään+pysty+liikkumaan+ilman,+että+kuluttavat+energiaa.+Aivan+kaikki+liike+vaatii+energiaa.Oli+sitten+kysymys+autosta+tai+kaasumolekyylistä,+sen+liikkuminen+kuluttaa+energiaa.+Ei+siellä+ilmassa+kuule+yksittäiset+molekyylit+liiku+muiden+suhteen+yhtään+mihinkään.+Kyllä+ne+liikkuu+yhtenä+rintamana+vain+lämpimästä+kylmään+päin,+menettäen+samalla+energiaa.On+ollut+mielenkiintoista+seurata+hurrikaaneja+ja+taifuuneita.+Kun+ne+kulkee+merellä,+niihin+kertyy+yhä+enemmän+energiaa,+kun+merellä+ei+ole+esteitä.+Kun+ne+sitten+iskee+maalle,+se+energia+alkaa+heti+vähentyä.+Törmäys+aineeseen+kuluttaa+energiaa.Jos+ei+näin+olisi,+ne+hirmumyrskyt+raivoasisivat+läpi+mantereen.+Kun+niiden+energia+ehtyy,+ne+tuotta+vahinkoa+vain+saarilla+ja+rannikolla.+Kaikki+liike+siis+kuluttaa+energiaa.+Tuo+sinun+kommenttisi+oli+täysin+höpö+höpö+juttu,+mutta+uppoaahan+tuollaiset+ymmärtämättömiin+lapsiin.Ne+jotka+pitää+käytännön+kokemusta+täysin+arvottomana+ja+teoreettisia+houreitaan+"jumalan+sanana"+on+jollakin+tavalla+pahasti+sairaita.+Todellisuudessa+vasta+käytännössä+on+mahdollista+kokea,+millä+tavalla+kaasut+voi+käyttäytyä,+ja+millä+tavalla+ne+ei+voi+käyttäytyä.Silloin+kun+ne+antiikiset+teoriat+on+keksitty,+ei+tuollainen+käytännön+kokeminen+ollut+vielä+mahdollista.+Kunnolla+se+oli+mahdollista+vasta+1930+luvulla,+kun+oli+syntynyt+kaasuteollisuus.+Edelleenkin+se+käytännön+kokeminen+on+mahdollista+vain+pienelle+osalle+ihmisistä.Paineistetun+ilman+kokeminen+on+toki+mahdollista+useimmille.+mutta+sen+tuottaminen,+ja+mitä+siinä+tapahtuu,+on+useimmille+täysin+tuntematonta.+Minulle+se+on+perin+juurin+tuttua.+Minulla+on+pari+kompressoria+itselläkin+ja+työssäni+olen+käyttänyt+paineilmaa+vuosikymmeniä.Kuinka+moni+palstalainen+tuntee+jääkaapin+toimintaperiaatteen.+Voi+hyvinkin+olla,+että+vain+yksi+prosentti+tuntee.+Minä+taas+olen+tehnyt+kylmiön+kompressorista+paineilmakompressorin+1990+luvulla.+Siinä+täytyi+ottaa+huomioon,+että+paineistus+tuottaa+lämppöä.Mitä+se+kertoo+ilman+kaasuista,+joista+yli+99,95+%+on+happea+typpeä+ja+argonia.+Se+lämpö+ei+todellakaan+ole+tilastollinen+ominaisuus,+niinkuin+sinä+hourit.+Se+lämppö+on+oikeasti+olemassa+niissä+kaasuissa.+Koko+tuo+sinun+pitkähkö+sepustuksesi+oli+pelkkää+hourimista.Todellisuudessa+et+tiedä+kaasuista+yhtään+mitään.+Keskiverto+metallimies+tietää+niistä+sata+kertaa+enemmän,+ja+se+mitä+he+tietää+on+todellisuuta+eikä+hourimista.+Kun+kaasuja+nesteytetään,+niistä+poistetaan+tuo+sinun+tilastolliseksi+hourimasi+lämpö.Wikipediasta+näkee,+mikä+on+kunkin+kaasun+lämpötila+nestemäisenä.+Metallissa+ja+sairaalossa+käytetään+nesteytettyjä+kaasuja.+Siellä+ei+hourita+niinkuin+sinä.+Siellä+tiedetään.+Minä+olen+käyttänyt+myös+nestekaasua+auton+polttoaineena.Sinä+uskot+vain+yli+100+vuotta+vanhoihin+houreisiin,+kun+on+kysymys+kaasuista.+Se+että+lämpö+olisi+molekyylien+liikettä,+on+yksi+noista+vanhoista+houreista.+Todellisuuden+kanssa+sillä+houreella+ei+ole+yhtään+mitään+tekemistä.Todellisuudessa+lämpö+on+energiaa,+joka+on+sitoutunut+kaasuihin.+Kun+kaasuja+paineistetaan+ja+nesteytetään,+se+energia+täytyy+poistaa+niistä.+Sitten+kun+nestemäinen+kaasu+muuttuu+jälleen+kaasumaiseksi,+se+imee+itseensä+ympäristöstä+energiaa,+ja+muuttuu+saman+lämpöiseksi+kuin+ympäristönsä.+Ne+vanhat+teoriat+on+pelkkää+houretta.Minä+olen+nähnyt+käytännössä+käytettävän+sekä+nestemäistä+hiilidioksinia+että+nestemäistä+typpeä.+Lisäksi+nestemäistä+happea+toimitetaan+sekä+teolliuuteen+että+sairaaloihin,+joissa+olen+työskennellyt.+Minulla+se+kassustuntemus+on+eikä+sinulla.

Jokainen luokion fysiikan omaksunut tietää kuinka jääkaappi toimii. Ei siihen ihmeellistä tietoa tarvita.¨
Jokainen lukiolainen tietää myös, että kaasussa atomit tai molekyylit liikkuvat varsin vapaasti toisiinsa nähden, nesteissä jäykemmin ja kiinteissä aineissa ne voivat vain värähdellä. Kaasun liikevapauden näkee siitäkin, että kaasu pyrkii täyttämään koko käytettävissä olevan tilan, kun neste pysyy yhdessä.

Alkeita APH:lle:

Kiinteässä aineessa atomit tai molekyylit värähtelevät, mutta eivät normaalisti liiku toistensa suhteen.
Kun kiinteää ainetta lämmitetään sen sulamispisteen yläpuolelle, lämpöenergian aiheuttama liike rikkoo sidokset, jotka pitävät aineen molekyylit tai atomit tiukasti toisiinsa sidottuina. Tällöin partikkelien vapaus lisääntyy ja aine muuttuu nesteeksi.

Kun nestettä lämmitetään sen kiehumisrajan yli, liike-energian aiheuttamat voimat ylittävät nesteen jännitysvoimat ja molekyylit tai atomit pääsevät liikkumaan vapaasti.
Ja koska äänen nopeus kaasussa on sama kuin ideaalikaasun molekyylien keskinopeus, puhutaan varsin suurista nopeuksista. Parikymmentäasteisessa ilmassa molekyylien keksimääräinen nopeus on yli 1200 km/h.

Anonyymi kirjoitti:

Ei+todellakaan+mene+perille+tuo+AGW+mielipuolien+teoriahöttö,+kun+on+itse+käsitellyt+kaasuja.+Kun+jättää+pois+merkittävimmät+tosiasiat+siitä,+mitä+todellisuudessa+tapahtuu,+voi+kehitellä+vaikka+kuinka+mielipuolisia+teorioita.Jätät+täysin+huomiotta+sen,+että+ilma+on+aika+tiheää+täällä+maan+pinnalla.+1800+luvulla+oli+tietysti+mahdollista+kuvitelle+mitä+tahansa,+kun+oli+vain+puupyöriä+ja+joitakin+umpikumisia+pyöriä.+Sitten+tuli+kuitenkin+myös+ilmatäytteiset+renkaat+ja+paineilma.Jo+polkupyörän+pumpun+käyttäminen+todistaa+käyttäjälleen,+että+ilma+on+aika+tiheää,+mutta+sinä+et+tietysti+ole+sellaista+käyttänyt+koskaan,+tai+et+osaa+ajatella,+mitä+se+todistaa.+Pienikin+ilman+kokoonpuristaminen+tuottaa+painetta.Se+todistaa,+että+siinä+ilmassa+on+niitä+kaasumolekyylejä+erittäin+tiheässä.+Ei+siinä+yksittäiset+molekyylit+pääse+liikkumaan+lämmittämässä+muita+molekyylejä.+Ei+siinä+yksi+molekyyli+pysty+kimpoilemaan+lämmittämässä+2500+muuta+molekyyliä,+koska+liikkumiseen+ei+kertakaikkiaan+ole+tilaa.Toinen+juttu+on+sitten+se,+että+liikkumiseen+tarvitaan+aina+enenrgiaa.+Se+on+mikrotasolla+ja+makrotasolla+aivan+sama+asia.+Ei+molekyylitkään+pysty+liikkumaan+ilman,+että+kuluttavat+energiaa.+Aivan+kaikki+liike+vaatii+energiaa.Oli+sitten+kysymys+autosta+tai+kaasumolekyylistä,+sen+liikkuminen+kuluttaa+energiaa.+Ei+siellä+ilmassa+kuule+yksittäiset+molekyylit+liiku+muiden+suhteen+yhtään+mihinkään.+Kyllä+ne+liikkuu+yhtenä+rintamana+vain+lämpimästä+kylmään+päin,+menettäen+samalla+energiaa.On+ollut+mielenkiintoista+seurata+hurrikaaneja+ja+taifuuneita.+Kun+ne+kulkee+merellä,+niihin+kertyy+yhä+enemmän+energiaa,+kun+merellä+ei+ole+esteitä.+Kun+ne+sitten+iskee+maalle,+se+energia+alkaa+heti+vähentyä.+Törmäys+aineeseen+kuluttaa+energiaa.Jos+ei+näin+olisi,+ne+hirmumyrskyt+raivoasisivat+läpi+mantereen.+Kun+niiden+energia+ehtyy,+ne+tuotta+vahinkoa+vain+saarilla+ja+rannikolla.+Kaikki+liike+siis+kuluttaa+energiaa.+Tuo+sinun+kommenttisi+oli+täysin+höpö+höpö+juttu,+mutta+uppoaahan+tuollaiset+ymmärtämättömiin+lapsiin.Ne+jotka+pitää+käytännön+kokemusta+täysin+arvottomana+ja+teoreettisia+houreitaan+"jumalan+sanana"+on+jollakin+tavalla+pahasti+sairaita.+Todellisuudessa+vasta+käytännössä+on+mahdollista+kokea,+millä+tavalla+kaasut+voi+käyttäytyä,+ja+millä+tavalla+ne+ei+voi+käyttäytyä.Silloin+kun+ne+antiikiset+teoriat+on+keksitty,+ei+tuollainen+käytännön+kokeminen+ollut+vielä+mahdollista.+Kunnolla+se+oli+mahdollista+vasta+1930+luvulla,+kun+oli+syntynyt+kaasuteollisuus.+Edelleenkin+se+käytännön+kokeminen+on+mahdollista+vain+pienelle+osalle+ihmisistä.Paineistetun+ilman+kokeminen+on+toki+mahdollista+useimmille.+mutta+sen+tuottaminen,+ja+mitä+siinä+tapahtuu,+on+useimmille+täysin+tuntematonta.+Minulle+se+on+perin+juurin+tuttua.+Minulla+on+pari+kompressoria+itselläkin+ja+työssäni+olen+käyttänyt+paineilmaa+vuosikymmeniä.Kuinka+moni+palstalainen+tuntee+jääkaapin+toimintaperiaatteen.+Voi+hyvinkin+olla,+että+vain+yksi+prosentti+tuntee.+Minä+taas+olen+tehnyt+kylmiön+kompressorista+paineilmakompressorin+1990+luvulla.+Siinä+täytyi+ottaa+huomioon,+että+paineistus+tuottaa+lämppöä.Mitä+se+kertoo+ilman+kaasuista,+joista+yli+99,95+%+on+happea+typpeä+ja+argonia.+Se+lämpö+ei+todellakaan+ole+tilastollinen+ominaisuus,+niinkuin+sinä+hourit.+Se+lämppö+on+oikeasti+olemassa+niissä+kaasuissa.+Koko+tuo+sinun+pitkähkö+sepustuksesi+oli+pelkkää+hourimista.Todellisuudessa+et+tiedä+kaasuista+yhtään+mitään.+Keskiverto+metallimies+tietää+niistä+sata+kertaa+enemmän,+ja+se+mitä+he+tietää+on+todellisuuta+eikä+hourimista.+Kun+kaasuja+nesteytetään,+niistä+poistetaan+tuo+sinun+tilastolliseksi+hourimasi+lämpö.Wikipediasta+näkee,+mikä+on+kunkin+kaasun+lämpötila+nestemäisenä.+Metallissa+ja+sairaalossa+käytetään+nesteytettyjä+kaasuja.+Siellä+ei+hourita+niinkuin+sinä.+Siellä+tiedetään.+Minä+olen+käyttänyt+myös+nestekaasua+auton+polttoaineena.Sinä+uskot+vain+yli+100+vuotta+vanhoihin+houreisiin,+kun+on+kysymys+kaasuista.+Se+että+lämpö+olisi+molekyylien+liikettä,+on+yksi+noista+vanhoista+houreista.+Todellisuuden+kanssa+sillä+houreella+ei+ole+yhtään+mitään+tekemistä.Todellisuudessa+lämpö+on+energiaa,+joka+on+sitoutunut+kaasuihin.+Kun+kaasuja+paineistetaan+ja+nesteytetään,+se+energia+täytyy+poistaa+niistä.+Sitten+kun+nestemäinen+kaasu+muuttuu+jälleen+kaasumaiseksi,+se+imee+itseensä+ympäristöstä+energiaa,+ja+muuttuu+saman+lämpöiseksi+kuin+ympäristönsä.+Ne+vanhat+teoriat+on+pelkkää+houretta.Minä+olen+nähnyt+käytännössä+käytettävän+sekä+nestemäistä+hiilidioksinia+että+nestemäistä+typpeä.+Lisäksi+nestemäistä+happea+toimitetaan+sekä+teolliuuteen+että+sairaaloihin,+joissa+olen+työskennellyt.+Minulla+se+kassustuntemus+on+eikä+sinulla.

"Ei molekyylitkään pysty liikkumaan ilman, että kuluttavat energiaa. Aivan kaikki liike vaatii energiaa."

Liike vaatii energiaa siinä vaiheessa, kun kappale saadaan liikkeeseen. Molekyylien välissä ei ole kitkaa aiheuttavaa ainetta, joten molekyylien liike-energia säilyy ilman ulkoista energiaa.
Ei avaruusluotainkaan tarvitse lisäenergiaa vauhdin kerran saavutettuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen luokion fysiikan omaksunut tietää kuinka jääkaappi toimii. Ei siihen ihmeellistä tietoa tarvita.¨
Jokainen lukiolainen tietää myös, että kaasussa atomit tai molekyylit liikkuvat varsin vapaasti toisiinsa nähden, nesteissä jäykemmin ja kiinteissä aineissa ne voivat vain värähdellä. Kaasun liikevapauden näkee siitäkin, että kaasu pyrkii täyttämään koko käytettävissä olevan tilan, kun neste pysyy yhdessä.

Alkeita APH:lle:

Kiinteässä aineessa atomit tai molekyylit värähtelevät, mutta eivät normaalisti liiku toistensa suhteen.
Kun kiinteää ainetta lämmitetään sen sulamispisteen yläpuolelle, lämpöenergian aiheuttama liike rikkoo sidokset, jotka pitävät aineen molekyylit tai atomit tiukasti toisiinsa sidottuina. Tällöin partikkelien vapaus lisääntyy ja aine muuttuu nesteeksi.

Kun nestettä lämmitetään sen kiehumisrajan yli, liike-energian aiheuttamat voimat ylittävät nesteen jännitysvoimat ja molekyylit tai atomit pääsevät liikkumaan vapaasti.
Ja koska äänen nopeus kaasussa on sama kuin ideaalikaasun molekyylien keskinopeus, puhutaan varsin suurista nopeuksista. Parikymmentäasteisessa ilmassa molekyylien keksimääräinen nopeus on yli 1200 km/h.

Ja minunko muka pitäisi ottaa todesta tuo soopa, jonka sinulle joku on opettanut. Epäilen kyllä erittäin vahvasti, että ei kannata. Oppimattomat ei pysty kyseenalaistamaan opettajia, ja yleensä se oppi säilyy päässä silloin lopun ikää.

Kun toimitaan niinpäin, että ensin tulee runsaasti käytännön kokemusta erilaisista asioista, osaa arvioida paremmin, minkälaisia teorioita voi soveltaa siihen, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Minä olen suurimman osan tietämyksestäni saanut niinpäin.

Tuo ajatus, että molekyylien nopeus olisi ilmassa 1200 km/h on täysin järjetön, vaikka joku yliopistossa olisi niin opettanut. Suihkuvirtauksissa ilmamolekyylit kyllä liikkuu aika nopeasti, mutta sielläkin nopeus on alle 400 km/h, ja kaikki molekyylit liikkuu samaan suuntaan.

Kukahan ja milloin tuonkin mädän teorian on keksinyt vai oletko sen keksinyt aivan itse. Jos otat ilmaa muovipussiin ja suljet sen suun, ja puristat sitä kokoon, saat huomata, että ilmamolekyylejä on varsin tiheässä. Ei niillä kertakaikkiaan ole tilaa liikkua.

Minä en usko ollenkaan tuohon molekyylien värähtelyteoriaan. Kun ei ole pystytty näkemään molekyylejä tai atomeita, on keksitty kaikenlaisia teorioita, mitä niissä muka tapahtuu. Minä olen käytännön kokemukseni perusteella kyseenalaistanut kaikki ne teoriat.

Kumoamaan niitä toki ei pysty, koska edelleen atomitason asioiden kuvantaminen on mahdotonta. Mielenkiintoista oli kuitenkin nähdä, mitä tapahtuu, kun ilmaa täynnä ollut muovipussi upotettiin nestetyppeen. Se ilma katosi täysin, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestettä.

Silloin kun niitä sinun oppimiasi teorioita on värkätty, ei tuollainen koe ole ollut mahdollinen. Ei ollut vielä nestetyppeä eikä muovipusseja olemassa. Kaikki teoriat oli siis pelkkää arvailua. Minä taas olisin tuon kokeen voinut tehdä vaikka työpaikallani.

Kun vesi höyrystetään, sen tilavuus kasvaa 1700 kertaiseksi. Suurinpiirtein samaa luokkaa muodonmuutos on ilmakehän kaasuissa. Minulle on muodostunut aika monesta asiasta kouluopeista poikkeava näkemys.

Se minun näkemykseni vastaa huomattavasti paremmin sitä, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu. Minä en ole koskaan jumaloinut vanhaa tietoa. Mahdollisuus testata sen todenmukaisuutta on puuttunut silloin täysin.

Olen pohtinut, mitä niissä atomeissa todellisuudessa tapahtuu, kun ainetta lämmitetään. Metalleistahan lämpö poistuu aika hitaasti ilmassa, ja samalla metalli supistuu. Jos käytetään nestetyppeä metalli jäähtyy ja supistuu todella nopeasti.

Lämpölaajeneminen ja supistuminen on minulle erittäin tuttu ilmiö. Se täytyy ottaa aina huomioon metallihommissa. Kun esim. hitsaa rakenteita, täytyy se hitsaus tehdä juuri oikeassa järjestyksessä. Muuten työ epäonnistuu, koska hitsaussauma supistuu hyvin voimakkaasti jäähtyessään.

Minähän en työkseni hitsannut muuta kuin käytännön harjoittelujaksoilla. Sain kuitenkin niihin hommiin 19 kk oppia, joka suurimmaksi osaksi oli itseoppimista. Kuitenkin minä juuri ratkoin työpaikalla hitsausongelmia.

Oli minulla luokat usealla menetelmällä. mutta työssä minä olin CNC koneistaja. Siinä joutui kuitenkin tekemään paljon yhteistyötä hitsarin kanssa. Yhdessä päätettiin, minkälaisia muotoja minä tein hitsausta varten, ja missä järjestyksessä hommat tehtiin.

Sinä tunnet jotakin muinoin keksittyjä teorioita. Olen minäkin niihin tutustunut viime vuosina. Minä taas tunnen erittäin monipuolisesti sen käytännön todellisuuden. Monikin teoria ei sovi yksiin sen kanssa, joten minä luotan enemmän omiin päätelmiini.

Kaikki alarmistitha täällä kuvittelee, että minä en osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä. Metallihommat on kuitenkin jatkuvasti johtopäätösten tekoa, ja niiden johtopäätösten täytyy olla oikeita. Olen siis erittäin harjaantunut nimenomaan johtopäätösten tekoon.

Moni kuvittelee, että siellä insinöörit johtaa työläisiä. Todellisuus on hirveän kaukana tuosta kuvitelmasta. Pomo tuo vain työmääräyksen ja häipyy. Sen jälkeen jätkä on täysin omillaan. Pomo saattoi kerran päivässä kävellä työpisteeni ohi ja moikata.

Ei siellä kukaan pomo käy neuvomassa, kun ne ei pysty neuvomaan. Kyllä se työ on täysin itsenäistä, mutta dippainssi kyllä kysyi minulta monta kertaa neuvoa. Viimeksi minut kutsuttiin neuvomaan eläkkeeltä, kun seuraajani oli ryssinyt saman homman kaksi kertaa. Minä olin siinä hommassa onnistunut.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei molekyylitkään pysty liikkumaan ilman, että kuluttavat energiaa. Aivan kaikki liike vaatii energiaa."

Liike vaatii energiaa siinä vaiheessa, kun kappale saadaan liikkeeseen. Molekyylien välissä ei ole kitkaa aiheuttavaa ainetta, joten molekyylien liike-energia säilyy ilman ulkoista energiaa.
Ei avaruusluotainkaan tarvitse lisäenergiaa vauhdin kerran saavutettuaan.

Kansainväliisen avaruuaseman suhteen ainakin olet väärässä. Sillä korkeudella on sen verran ilmamolekyylejä, että ne hidastaa sen nopeutta. Se putoaa muutana sentin vuorokaudessa alaspäin. Välillä sille annetaan lisää vauhtia sinne lähetetyllä huoltoraketilla.

Sinullakin on tuo harhakuva, että ilma muka on harvaa myös täällä maan pinnalla. Kyllä se kuule on niin tihehää, että ei siellä pääse yksittäiset molekyylit surffailemaan yhtään mihinkään. Ei kannat luotta 1800 luvun harhakuviin. Harhakuvat on harhakuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minunko muka pitäisi ottaa todesta tuo soopa, jonka sinulle joku on opettanut. Epäilen kyllä erittäin vahvasti, että ei kannata. Oppimattomat ei pysty kyseenalaistamaan opettajia, ja yleensä se oppi säilyy päässä silloin lopun ikää.

Kun toimitaan niinpäin, että ensin tulee runsaasti käytännön kokemusta erilaisista asioista, osaa arvioida paremmin, minkälaisia teorioita voi soveltaa siihen, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Minä olen suurimman osan tietämyksestäni saanut niinpäin.

Tuo ajatus, että molekyylien nopeus olisi ilmassa 1200 km/h on täysin järjetön, vaikka joku yliopistossa olisi niin opettanut. Suihkuvirtauksissa ilmamolekyylit kyllä liikkuu aika nopeasti, mutta sielläkin nopeus on alle 400 km/h, ja kaikki molekyylit liikkuu samaan suuntaan.

Kukahan ja milloin tuonkin mädän teorian on keksinyt vai oletko sen keksinyt aivan itse. Jos otat ilmaa muovipussiin ja suljet sen suun, ja puristat sitä kokoon, saat huomata, että ilmamolekyylejä on varsin tiheässä. Ei niillä kertakaikkiaan ole tilaa liikkua.

Minä en usko ollenkaan tuohon molekyylien värähtelyteoriaan. Kun ei ole pystytty näkemään molekyylejä tai atomeita, on keksitty kaikenlaisia teorioita, mitä niissä muka tapahtuu. Minä olen käytännön kokemukseni perusteella kyseenalaistanut kaikki ne teoriat.

Kumoamaan niitä toki ei pysty, koska edelleen atomitason asioiden kuvantaminen on mahdotonta. Mielenkiintoista oli kuitenkin nähdä, mitä tapahtuu, kun ilmaa täynnä ollut muovipussi upotettiin nestetyppeen. Se ilma katosi täysin, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestettä.

Silloin kun niitä sinun oppimiasi teorioita on värkätty, ei tuollainen koe ole ollut mahdollinen. Ei ollut vielä nestetyppeä eikä muovipusseja olemassa. Kaikki teoriat oli siis pelkkää arvailua. Minä taas olisin tuon kokeen voinut tehdä vaikka työpaikallani.

Kun vesi höyrystetään, sen tilavuus kasvaa 1700 kertaiseksi. Suurinpiirtein samaa luokkaa muodonmuutos on ilmakehän kaasuissa. Minulle on muodostunut aika monesta asiasta kouluopeista poikkeava näkemys.

Se minun näkemykseni vastaa huomattavasti paremmin sitä, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu. Minä en ole koskaan jumaloinut vanhaa tietoa. Mahdollisuus testata sen todenmukaisuutta on puuttunut silloin täysin.

Olen pohtinut, mitä niissä atomeissa todellisuudessa tapahtuu, kun ainetta lämmitetään. Metalleistahan lämpö poistuu aika hitaasti ilmassa, ja samalla metalli supistuu. Jos käytetään nestetyppeä metalli jäähtyy ja supistuu todella nopeasti.

Lämpölaajeneminen ja supistuminen on minulle erittäin tuttu ilmiö. Se täytyy ottaa aina huomioon metallihommissa. Kun esim. hitsaa rakenteita, täytyy se hitsaus tehdä juuri oikeassa järjestyksessä. Muuten työ epäonnistuu, koska hitsaussauma supistuu hyvin voimakkaasti jäähtyessään.

Minähän en työkseni hitsannut muuta kuin käytännön harjoittelujaksoilla. Sain kuitenkin niihin hommiin 19 kk oppia, joka suurimmaksi osaksi oli itseoppimista. Kuitenkin minä juuri ratkoin työpaikalla hitsausongelmia.

Oli minulla luokat usealla menetelmällä. mutta työssä minä olin CNC koneistaja. Siinä joutui kuitenkin tekemään paljon yhteistyötä hitsarin kanssa. Yhdessä päätettiin, minkälaisia muotoja minä tein hitsausta varten, ja missä järjestyksessä hommat tehtiin.

Sinä tunnet jotakin muinoin keksittyjä teorioita. Olen minäkin niihin tutustunut viime vuosina. Minä taas tunnen erittäin monipuolisesti sen käytännön todellisuuden. Monikin teoria ei sovi yksiin sen kanssa, joten minä luotan enemmän omiin päätelmiini.

Kaikki alarmistitha täällä kuvittelee, että minä en osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä. Metallihommat on kuitenkin jatkuvasti johtopäätösten tekoa, ja niiden johtopäätösten täytyy olla oikeita. Olen siis erittäin harjaantunut nimenomaan johtopäätösten tekoon.

Moni kuvittelee, että siellä insinöörit johtaa työläisiä. Todellisuus on hirveän kaukana tuosta kuvitelmasta. Pomo tuo vain työmääräyksen ja häipyy. Sen jälkeen jätkä on täysin omillaan. Pomo saattoi kerran päivässä kävellä työpisteeni ohi ja moikata.

Ei siellä kukaan pomo käy neuvomassa, kun ne ei pysty neuvomaan. Kyllä se työ on täysin itsenäistä, mutta dippainssi kyllä kysyi minulta monta kertaa neuvoa. Viimeksi minut kutsuttiin neuvomaan eläkkeeltä, kun seuraajani oli ryssinyt saman homman kaksi kertaa. Minä olin siinä hommassa onnistunut.

Minkä tason lääkitys sinulla on? Sitä on liian vähän.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minunko muka pitäisi ottaa todesta tuo soopa, jonka sinulle joku on opettanut. Epäilen kyllä erittäin vahvasti, että ei kannata. Oppimattomat ei pysty kyseenalaistamaan opettajia, ja yleensä se oppi säilyy päässä silloin lopun ikää.

Kun toimitaan niinpäin, että ensin tulee runsaasti käytännön kokemusta erilaisista asioista, osaa arvioida paremmin, minkälaisia teorioita voi soveltaa siihen, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Minä olen suurimman osan tietämyksestäni saanut niinpäin.

Tuo ajatus, että molekyylien nopeus olisi ilmassa 1200 km/h on täysin järjetön, vaikka joku yliopistossa olisi niin opettanut. Suihkuvirtauksissa ilmamolekyylit kyllä liikkuu aika nopeasti, mutta sielläkin nopeus on alle 400 km/h, ja kaikki molekyylit liikkuu samaan suuntaan.

Kukahan ja milloin tuonkin mädän teorian on keksinyt vai oletko sen keksinyt aivan itse. Jos otat ilmaa muovipussiin ja suljet sen suun, ja puristat sitä kokoon, saat huomata, että ilmamolekyylejä on varsin tiheässä. Ei niillä kertakaikkiaan ole tilaa liikkua.

Minä en usko ollenkaan tuohon molekyylien värähtelyteoriaan. Kun ei ole pystytty näkemään molekyylejä tai atomeita, on keksitty kaikenlaisia teorioita, mitä niissä muka tapahtuu. Minä olen käytännön kokemukseni perusteella kyseenalaistanut kaikki ne teoriat.

Kumoamaan niitä toki ei pysty, koska edelleen atomitason asioiden kuvantaminen on mahdotonta. Mielenkiintoista oli kuitenkin nähdä, mitä tapahtuu, kun ilmaa täynnä ollut muovipussi upotettiin nestetyppeen. Se ilma katosi täysin, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestettä.

Silloin kun niitä sinun oppimiasi teorioita on värkätty, ei tuollainen koe ole ollut mahdollinen. Ei ollut vielä nestetyppeä eikä muovipusseja olemassa. Kaikki teoriat oli siis pelkkää arvailua. Minä taas olisin tuon kokeen voinut tehdä vaikka työpaikallani.

Kun vesi höyrystetään, sen tilavuus kasvaa 1700 kertaiseksi. Suurinpiirtein samaa luokkaa muodonmuutos on ilmakehän kaasuissa. Minulle on muodostunut aika monesta asiasta kouluopeista poikkeava näkemys.

Se minun näkemykseni vastaa huomattavasti paremmin sitä, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu. Minä en ole koskaan jumaloinut vanhaa tietoa. Mahdollisuus testata sen todenmukaisuutta on puuttunut silloin täysin.

Olen pohtinut, mitä niissä atomeissa todellisuudessa tapahtuu, kun ainetta lämmitetään. Metalleistahan lämpö poistuu aika hitaasti ilmassa, ja samalla metalli supistuu. Jos käytetään nestetyppeä metalli jäähtyy ja supistuu todella nopeasti.

Lämpölaajeneminen ja supistuminen on minulle erittäin tuttu ilmiö. Se täytyy ottaa aina huomioon metallihommissa. Kun esim. hitsaa rakenteita, täytyy se hitsaus tehdä juuri oikeassa järjestyksessä. Muuten työ epäonnistuu, koska hitsaussauma supistuu hyvin voimakkaasti jäähtyessään.

Minähän en työkseni hitsannut muuta kuin käytännön harjoittelujaksoilla. Sain kuitenkin niihin hommiin 19 kk oppia, joka suurimmaksi osaksi oli itseoppimista. Kuitenkin minä juuri ratkoin työpaikalla hitsausongelmia.

Oli minulla luokat usealla menetelmällä. mutta työssä minä olin CNC koneistaja. Siinä joutui kuitenkin tekemään paljon yhteistyötä hitsarin kanssa. Yhdessä päätettiin, minkälaisia muotoja minä tein hitsausta varten, ja missä järjestyksessä hommat tehtiin.

Sinä tunnet jotakin muinoin keksittyjä teorioita. Olen minäkin niihin tutustunut viime vuosina. Minä taas tunnen erittäin monipuolisesti sen käytännön todellisuuden. Monikin teoria ei sovi yksiin sen kanssa, joten minä luotan enemmän omiin päätelmiini.

Kaikki alarmistitha täällä kuvittelee, että minä en osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä. Metallihommat on kuitenkin jatkuvasti johtopäätösten tekoa, ja niiden johtopäätösten täytyy olla oikeita. Olen siis erittäin harjaantunut nimenomaan johtopäätösten tekoon.

Moni kuvittelee, että siellä insinöörit johtaa työläisiä. Todellisuus on hirveän kaukana tuosta kuvitelmasta. Pomo tuo vain työmääräyksen ja häipyy. Sen jälkeen jätkä on täysin omillaan. Pomo saattoi kerran päivässä kävellä työpisteeni ohi ja moikata.

Ei siellä kukaan pomo käy neuvomassa, kun ne ei pysty neuvomaan. Kyllä se työ on täysin itsenäistä, mutta dippainssi kyllä kysyi minulta monta kertaa neuvoa. Viimeksi minut kutsuttiin neuvomaan eläkkeeltä, kun seuraajani oli ryssinyt saman homman kaksi kertaa. Minä olin siinä hommassa onnistunut.

Huru-ukko kyseenalaistaa pönttöuunia katsellen ja muovipussia nestetypessä liottaen hiukkasfysiikan standardimallin (atomiteorian), johon suurin osa fysiikastamme perustuu.

Sinulta jäi kertomatta, mihin tähtäsit. Sinun mukaasihan atomit ovat pakkautuneet tiukkaan, mutta kaasun nesteytyessä atomien koko muuttuu. Jos sinun teoriasi olisi oikea ja kvanttifyysikoiden teoria väärä, niin tekniikkamme puolijohde-elektroniikasta ydinvoimaloihin toimisi pelkällä tsäkällä.

Atomit koostuvat neutroneista, protoneista ja elektroneista, joiden massat ja muutkin ominaisuudet on tunnettu varsin pitkään. Atomeja koossa pitävät voimat ovat sellaista suuruusluokkaa, ettei niille normaalielämässä käytetyillä energioilla ole mitään vastetta. Osuva vertailu voisi olla pönttöuuni vastaan lämpydinräjähde.

Jos en olisi jo unohtanut Isojen Iivarien ja Tupla Willejen käyttöä väittäisin kykeneväni rakenteiden lujuuslaskelmiinkin sinua paremmin. Oletko ikinä itse laskenut rakenteiden nurjahdusvoimia tai myötörajoja? Epäilen. Sitä varten olivat sinunkin työpaikallasi ne insinöörit. Aineiden lämmönjohtokyvyt ja lämpölaajenemiset taas saa suoraan taulukkokirjoista. Ei niissä mitään ihmeellistä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minunko muka pitäisi ottaa todesta tuo soopa, jonka sinulle joku on opettanut. Epäilen kyllä erittäin vahvasti, että ei kannata. Oppimattomat ei pysty kyseenalaistamaan opettajia, ja yleensä se oppi säilyy päässä silloin lopun ikää.

Kun toimitaan niinpäin, että ensin tulee runsaasti käytännön kokemusta erilaisista asioista, osaa arvioida paremmin, minkälaisia teorioita voi soveltaa siihen, mitä käytännön elämässä tapahtuu. Minä olen suurimman osan tietämyksestäni saanut niinpäin.

Tuo ajatus, että molekyylien nopeus olisi ilmassa 1200 km/h on täysin järjetön, vaikka joku yliopistossa olisi niin opettanut. Suihkuvirtauksissa ilmamolekyylit kyllä liikkuu aika nopeasti, mutta sielläkin nopeus on alle 400 km/h, ja kaikki molekyylit liikkuu samaan suuntaan.

Kukahan ja milloin tuonkin mädän teorian on keksinyt vai oletko sen keksinyt aivan itse. Jos otat ilmaa muovipussiin ja suljet sen suun, ja puristat sitä kokoon, saat huomata, että ilmamolekyylejä on varsin tiheässä. Ei niillä kertakaikkiaan ole tilaa liikkua.

Minä en usko ollenkaan tuohon molekyylien värähtelyteoriaan. Kun ei ole pystytty näkemään molekyylejä tai atomeita, on keksitty kaikenlaisia teorioita, mitä niissä muka tapahtuu. Minä olen käytännön kokemukseni perusteella kyseenalaistanut kaikki ne teoriat.

Kumoamaan niitä toki ei pysty, koska edelleen atomitason asioiden kuvantaminen on mahdotonta. Mielenkiintoista oli kuitenkin nähdä, mitä tapahtuu, kun ilmaa täynnä ollut muovipussi upotettiin nestetyppeen. Se ilma katosi täysin, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestettä.

Silloin kun niitä sinun oppimiasi teorioita on värkätty, ei tuollainen koe ole ollut mahdollinen. Ei ollut vielä nestetyppeä eikä muovipusseja olemassa. Kaikki teoriat oli siis pelkkää arvailua. Minä taas olisin tuon kokeen voinut tehdä vaikka työpaikallani.

Kun vesi höyrystetään, sen tilavuus kasvaa 1700 kertaiseksi. Suurinpiirtein samaa luokkaa muodonmuutos on ilmakehän kaasuissa. Minulle on muodostunut aika monesta asiasta kouluopeista poikkeava näkemys.

Se minun näkemykseni vastaa huomattavasti paremmin sitä, mitä tässä todellisessa elämässä tapahtuu. Minä en ole koskaan jumaloinut vanhaa tietoa. Mahdollisuus testata sen todenmukaisuutta on puuttunut silloin täysin.

Olen pohtinut, mitä niissä atomeissa todellisuudessa tapahtuu, kun ainetta lämmitetään. Metalleistahan lämpö poistuu aika hitaasti ilmassa, ja samalla metalli supistuu. Jos käytetään nestetyppeä metalli jäähtyy ja supistuu todella nopeasti.

Lämpölaajeneminen ja supistuminen on minulle erittäin tuttu ilmiö. Se täytyy ottaa aina huomioon metallihommissa. Kun esim. hitsaa rakenteita, täytyy se hitsaus tehdä juuri oikeassa järjestyksessä. Muuten työ epäonnistuu, koska hitsaussauma supistuu hyvin voimakkaasti jäähtyessään.

Minähän en työkseni hitsannut muuta kuin käytännön harjoittelujaksoilla. Sain kuitenkin niihin hommiin 19 kk oppia, joka suurimmaksi osaksi oli itseoppimista. Kuitenkin minä juuri ratkoin työpaikalla hitsausongelmia.

Oli minulla luokat usealla menetelmällä. mutta työssä minä olin CNC koneistaja. Siinä joutui kuitenkin tekemään paljon yhteistyötä hitsarin kanssa. Yhdessä päätettiin, minkälaisia muotoja minä tein hitsausta varten, ja missä järjestyksessä hommat tehtiin.

Sinä tunnet jotakin muinoin keksittyjä teorioita. Olen minäkin niihin tutustunut viime vuosina. Minä taas tunnen erittäin monipuolisesti sen käytännön todellisuuden. Monikin teoria ei sovi yksiin sen kanssa, joten minä luotan enemmän omiin päätelmiini.

Kaikki alarmistitha täällä kuvittelee, että minä en osaa tehdä oikeita johtopäätöksiä. Metallihommat on kuitenkin jatkuvasti johtopäätösten tekoa, ja niiden johtopäätösten täytyy olla oikeita. Olen siis erittäin harjaantunut nimenomaan johtopäätösten tekoon.

Moni kuvittelee, että siellä insinöörit johtaa työläisiä. Todellisuus on hirveän kaukana tuosta kuvitelmasta. Pomo tuo vain työmääräyksen ja häipyy. Sen jälkeen jätkä on täysin omillaan. Pomo saattoi kerran päivässä kävellä työpisteeni ohi ja moikata.

Ei siellä kukaan pomo käy neuvomassa, kun ne ei pysty neuvomaan. Kyllä se työ on täysin itsenäistä, mutta dippainssi kyllä kysyi minulta monta kertaa neuvoa. Viimeksi minut kutsuttiin neuvomaan eläkkeeltä, kun seuraajani oli ryssinyt saman homman kaksi kertaa. Minä olin siinä hommassa onnistunut.

Tästä löytyy mm. Maxwellin laki molekyylivauhtien jakautumasta ja melko paljon muuta tietoa:

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiunI6w-v7zAhWKvYsKHVYFBkgQFnoECAoQAQ&url=http://users.jyu.fi/~hekunttu/KEMA224/pdf/Luku20.pdf&usg=AOvVaw3gHiooziXUMtRSPfgENc6r

Anonyymi kirjoitti:

Kansainväliisen avaruuaseman suhteen ainakin olet väärässä. Sillä korkeudella on sen verran ilmamolekyylejä, että ne hidastaa sen nopeutta. Se putoaa muutana sentin vuorokaudessa alaspäin. Välillä sille annetaan lisää vauhtia sinne lähetetyllä huoltoraketilla.

Sinullakin on tuo harhakuva, että ilma muka on harvaa myös täällä maan pinnalla. Kyllä se kuule on niin tihehää, että ei siellä pääse yksittäiset molekyylit surffailemaan yhtään mihinkään. Ei kannat luotta 1800 luvun harhakuviin. Harhakuvat on harhakuvia.

Ilma on sen verran harvaa, että yksittäiset atomit ja molekyylit surffailevat vallan hyvin.

Jos lyöt avokämmenellä sileään venenpintaan se sattuu. Jos huitaset ilmaan, tunnet korkeintaan ilmavirran sormiesi välissä. Sinulla ei taida olla aavistustakaan, mikä on molekyylin koko.
Tekniikka & Talous:
" ilmakehän tiheys on noin 100 miljardia miljardia molekyyliä kuutiosentissä."

Eli 100 000 000 000 000 000 000 molekyyliä jokaisessa kuutiosentissä normaali-ilmanpaineessa. Kyllä niille liikkumatilaa löytyy.

Koko ilmastomuutosteoria lepää kvanttifysiikan varassa. Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, nobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ilmastomuutosteoria lepää kvanttifysiikan varassa. Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, nobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.

Astrologiakin lepää kvanttifysiikan varassa. Aika kätevää, eikö totta.

Anonyymi kirjoitti:

Koko ilmastomuutosteoria lepää kvanttifysiikan varassa. Yksi kvanttifysiikan uranuurtajista, nobelilla palkittu Richard Feynman on todennut, että kvanttimailman ilmiöitä ei voi arkijärjellä käsittää.

Jumalien ja enkelien olemassaolon voi todistaa kun kirjoittaa palstalle sanan kvanttiftsiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalien ja enkelien olemassaolon voi todistaa kun kirjoittaa palstalle sanan kvanttiftsiikka.

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana fysiikan voittokulku on ollut vertaansa vailla. Fysiikassa teoriat on perinteisesti aina varmennettu mittauksin. Moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi kuluneen vuosisadan aikana fysiikan voittokulku on ollut vertaansa vailla. Fysiikassa teoriat on perinteisesti aina varmennettu mittauksin. Moneen kertaan.

Fysiikkaa mollaavat ihmiset käyttävät mollaamiseensa fysiikan mahdollistamia sovellutuksia. Erikoista.

Sinun mielestäsi siis kaikki tiedekkin on pelkkiä egolähtöisiä mielipiteitä. Eikö mitään varmaa faktaa muka ole mitattu maailman laboratorioissa. Jos kaikki olisi pelkkää mielipidettä, niin uskaltaisitko lähteä auton kyytiin. Minä en mielellään lähtisi.

Minä olen kyllä paljonkin törmännyt sellaisiin asioihin, jotka on aivan varmasti totta. Osa tieteestäkin on kuitenkin näkemyksiä ja mielipiteitä. Niitä minäkin kyseenalaistan.

Teksti T-paidan rinnassa: "Science Doesn't Care What You Believe"

Wiki:Vuonna+2018+julkaistun+tutkimuksen+mukaan+vain+yhdeksän+prosenttia+protonin+massasta+on+kvarkeista.+Loppuosa+massasta+koostuu+massan+ja+energian+ekvivalenssiperiaatteen+mukaisesti+kvarkkien+liikkeestä+protonin+sisällä+(32+%),+gluonien+energiasta+(36+%)+ja+vuorovaikutuksista+gluonien+ja+kvarkkien+välillä+(23+%).

Jos katsoo taivaanrannan pilvimuodostelmaa, voi siellä nähdä vaikkapa itse ukko ylijumalan. Tarkemmassa syynissä osoittautuu, että siellä on pilviä. Kun edelleen tarkennetaan, osoittautuu, että pilvet ovat vesipisaroita. Ne osoittautuvat happi- ja vetyatomien yhdisteeksi. Atomit muodostuvat neutroneista ja protoneista ja niiden elektroniverhosta. Protoni ja neutroni muodostuvat kvarkeista, joita pidetään vielä nykyään jakamattomina alkeishiukkasina.