HUOMIO !! OPR Finance/Tuottoa.fi sijoittajat nyt ryhmäkannetta vireille.

Yhtiöjärjestyksessä on sääntö, että jaetaan osinkoa ja lunastetaan osakkeet, jos on jaettavia voitto varoja, mutta eihän niitä varoja ikinä Kerry, kun pääomaa karkaa koko ajan kannattoman yrityksen pyörittämiseen ja ylisuuriin palkkioihin. Ruuska ja kumppanit ovat varmaan jo alkujaan huomioineet valtiovallan puuttumisen korkokattoon ja epämääräisessä yhtiöjärjestyksessä on tätä varten pykälä, ettei sitä jaettavaa voi kertyä edes osinkojen maksuun, vaan ainoastaan yhtiön palkka- ja palkkiomenoihin. Finanssivalvonta on kiinnostunut vain pankkien vakavaraisuudesta, eikä tuottoa.fi: lle toiminta luvan antanut et- Suomen Avi liioin välitä mainoksessa ykkösasiaksi nostetun osakkeiden lunastamisen ja osinkojen maksamisen suorittamatta jättämisestä vaikka yhtiöjärjestyksessä nimenomaan näin määrätään. Tilintarkastus ei moraalisiin seikkoihin koskaan takerru. Kun Yhtiöllä on enää 13 miljoonaa pääomaa, on aika selkeää ,että konkurssi toteutuu, etenkin kun Svea pankkiinkin on ensisijaista velkaa ,40 milj(pankin saatava tietysti paremmin suojattu kuin sijoittajan, fiva). Yhtiöjärjestys on laadittu siten, ettei a- osakkaan pääse kastumaan missään tilanteessa, sijoittajien koivet kylläkin, aluehallintoviraston suosiollisella välinpitämättömyydellä . Toki ketjun ensimmäinen voi sähköpostin avata ja kuulostella onko halukkuutta ryhmäkanteeseen, suurin osa sijoittajista toivonee kuitenkin pikaista konkurssia, jotta edes muista tuotoista voisi silloin vähentää tuottoa.fin( Heh) tappiollisen osakkeet. Pöyhittävää on kuitenkin paljon ja aikaa ottaa, Ruuskan laina yhtiöltä muunmuassa

Anonyymi kirjoitti:

Yhtiöjärjestyksessä on sääntö, että jaetaan osinkoa ja lunastetaan osakkeet, jos on jaettavia voitto varoja, mutta eihän niitä varoja ikinä Kerry, kun pääomaa karkaa koko ajan kannattoman yrityksen pyörittämiseen ja ylisuuriin palkkioihin. Ruuska ja kumppanit ovat varmaan jo alkujaan huomioineet valtiovallan puuttumisen korkokattoon ja epämääräisessä yhtiöjärjestyksessä on tätä varten pykälä, ettei sitä jaettavaa voi kertyä edes osinkojen maksuun, vaan ainoastaan yhtiön palkka- ja palkkiomenoihin. Finanssivalvonta on kiinnostunut vain pankkien vakavaraisuudesta, eikä tuottoa.fi: lle toiminta luvan antanut et- Suomen Avi liioin välitä mainoksessa ykkösasiaksi nostetun osakkeiden lunastamisen ja osinkojen maksamisen suorittamatta jättämisestä vaikka yhtiöjärjestyksessä nimenomaan näin määrätään. Tilintarkastus ei moraalisiin seikkoihin koskaan takerru. Kun Yhtiöllä on enää 13 miljoonaa pääomaa, on aika selkeää ,että konkurssi toteutuu, etenkin kun Svea pankkiinkin on ensisijaista velkaa ,40 milj(pankin saatava tietysti paremmin suojattu kuin sijoittajan, fiva). Yhtiöjärjestys on laadittu siten, ettei a- osakkaan pääse kastumaan missään tilanteessa, sijoittajien koivet kylläkin, aluehallintoviraston suosiollisella välinpitämättömyydellä . Toki ketjun ensimmäinen voi sähköpostin avata ja kuulostella onko halukkuutta ryhmäkanteeseen, suurin osa sijoittajista toivonee kuitenkin pikaista konkurssia, jotta edes muista tuotoista voisi silloin vähentää tuottoa.fin( Heh) tappiollisen osakkeet. Pöyhittävää on kuitenkin paljon ja aikaa ottaa, Ruuskan laina yhtiöltä muunmuassa

Lue lisää

Pikaisesti yhtiön nettisivuilta katsottuna tähän sijoittaneiden 1152 sijoittajan keskimääräinen sijoitussumma per henkilö on 32000 euroa ja joukossa oli yli 70 kpl sijoittajia jotka sijoittaneet tähän yli 100 000 euroa per sijoittaja . Oudolta kuulostaa jos kaikki ainakaan näistä suuremman summan sijoittaneista tyytyy pelkästään odottamaan tulevaa konkurssia ja tästä koituneiden tappioiden saamista vähennyksiin eikä edes yritä saada rahojaan oikeusteitse takaisin.

Heikit on jo housuissa, Ruuska teki onnistuneen rikoksen.
Lämpimät onnittelut.

Hybrididiilillä ruuska kaappasi kaikki tulot itselleen ja svea bankille.

Kyseessä on rikos muita osakkaita kohtaan. Hybridilainassa ei ole eräpäivää, vaan piikki on ruuskalle jatkuvasti auki. Laina on nyt 90 miljoonaa.

Opr maksaa neljä kertaa suurempia palkkiota kuin esim blue finance, eli tuloksesta riippumatta, palkkiot samat kuin ennen, ei kerro mistään yhtiöön sitoutumisesta, Tämä menettely

Opr täyttä kusetusta, pyramidirikos kyseessä

Lupasiko Nokia lunastaa osakkeen arvon vai lupasiko laskea osakkeen arvon nollaan.

Paljon luvataan ja sitten todetaan arvon olevan olevan nolla kuten opr financen osakkeella vieläpä ilman konkurssia.

Anonyymi kirjoitti:

Opr maksaa neljä kertaa suurempia palkkiota kuin esim blue finance, eli tuloksesta riippumatta, palkkiot samat kuin ennen, ei kerro mistään yhtiöön sitoutumisesta, Tämä menettely

Lue lisää

...tuo "Blue Finance" nyt ei maksa latin latia kenellekään , euroista tai senteistä puhumattaan siirrettyään toimintansa jonnekin missä laillisuuden ja oikeuden valvonta ja toteutus on ... sanoisinko "keskusjohtoisen hallinnon perinteiden mukaista "...

Tai heittää rahat liikkuvasta autosta. Jos lähdet rahattomalta vaatimaan rahaa lakimiehen välityksellä, niin vain lakimies voittaa ja vain sinä häviät

Anonyymi kirjoitti:

Tai heittää rahat liikkuvasta autosta. Jos lähdet rahattomalta vaatimaan rahaa lakimiehen välityksellä, niin vain lakimies voittaa ja vain sinä häviät

Joka on tähän firmaan suuren summan sijoittanut niin hän tuskin lakimiehen laskun takia jättää viimeistä oljenkorttaan käyttämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Tai heittää rahat liikkuvasta autosta. Jos lähdet rahattomalta vaatimaan rahaa lakimiehen välityksellä, niin vain lakimies voittaa ja vain sinä häviät

Eihän rahattomuus ole ongelma, sitä varten on Svea pankki jakamassa rahaa aina Ruotsista asti.
Näin osakkaat pääsevät nauttimaan rahan iloista eikä konkurssista.

Anonyymi kirjoitti:

Tai heittää rahat liikkuvasta autosta. Jos lähdet rahattomalta vaatimaan rahaa lakimiehen välityksellä, niin vain lakimies voittaa ja vain sinä häviät

Ruuskan rikoksen toimivuutta on ihailtu monelta taholta, fiva mm tokaisi käsittämättömän ovelasti ja kokonaivaltaisesti toimittu!

Oprn sekundaosakkaat tuntuvat olevan hieman näreissään, koska menettivät rahansa ruuskan tehopyykissä!

Anonyymi kirjoitti:

Tai heittää rahat liikkuvasta autosta. Jos lähdet rahattomalta vaatimaan rahaa lakimiehen välityksellä, niin vain lakimies voittaa ja vain sinä häviät

Kyllä kunnon rikollisuus voittaa!

Onko valtiovalta AINA jäljessä rikollisista. Kyllä näin on opr finance oy (tuottoa,fi) suhteen.
Valtiovalta yritti korkokatollaan ajaa harmaan ja varjopankkiuden alas, mutta ei onnistunut myöhästyneellä toimenpiteellään korjaamaan tilannetta. Näin ollen A OSAKAS ruuska siirsi ketterästi " liiketoiminnan" vastuun eli tappiot osakkaille,
.
A OSAKAS näyttää edelleen tekevän kovaa vuosittaista tulosta osakkaiden kustannuksella.

Anna rahasi oprlle ja sinne ne myös jäävät ikuisesti, tätähän yhtiöjärjestys erityisesti korostaa.

Hassannut rahat! Missä viipyy konkurssi? Ruuska vedättää edelleen rahat itselleen käyttäen rikollisesti yhtiötä opr toiminnassaan, vaikka ei ole hoitanut velvotteitaan tuossa opr virityksessä.

Q3 raportin sisältö nyt on jo ennalta arvattavissa, liikevaihto lähes ennallaan, tappiot jatkuneet edelleenkin jokaisessa yhtiön toiminta maassa ja omapääoma taas sulanut lisää mennyt jo varmaan alle 10 miljoonan, omikronin aiheuttamat sulkutilat toimintamaissa aiheuttavat ongelmia, lunastukset ja osingon maksu ei mahdollisia, odotettavissa samanlainen niukka raportti kuten aina ennenkin.

Oprn perustajat ovat syyllistyneet rikokseen varastamalla sijoittajien rahat, eihän oprllä ollut rahalaitoslupaa toimimiseen eikä myöskään finanssivalvonta seurantaa

Avi (aluehallintovirasto) antaa kaikenlaisille puljuille luvan toimia finanssilaitosten ja puljut mainostelee, niin typerimmät tarttuu koukkuun ja tuloksena rahojen menetys, mitä muutakaan. Onneksi Olkoon.

Nauttia kyydistä

Anonyymi kirjoitti:

Nauttia kyydistä

Suuri on vaara olla että vuoden 2022 aikana menee konkurssiin ja sijoittajat menettävät rahansa. Ihmeitä pitää tapahtua jos OPR vielä tuosta nousee ja sijoittajat saisivat rahansa takaisin.

Yhtiön kaikki muutkin toimintamaat tuottivat tappiota vaikka niissä on paljon Suomea suuremmat korkokatot.

Nyt saa kiittää myös oppositiota finanssilaitosten yrittämisen merkittävästä vaikeuttamisesta. Yrittäjä puolueena itseänsä mainostava Kokoomus esittää lakia, ettei lainoja saisi enää myöntää käytännössä kuin liikepankit. Kuitenkin tähän asti aluehallintovirasto on antanut luvat finanssilaitosten toimintaan, mutta toimintaympäristöä on vaikeutettu koko ajan laskemalla korkokattoa. Jyrätyksi Tässä tulee nimenomaan sijoittajat , jotka ovat uskoneet finanssilaitosten mahdollisuuteen vakaaseen yrittämiseen. Tähän astikaan eivät sijoittajat ole yli vuoteen saaneet edes osinkoa saati luvattua lunastusta sijoitukseensa.
Itse finanssilaitokset voivat pitkittää liiketoimintaansa mm. Bisnes finlandilta saamallaan tuella( opr finance800 00 e). Mutta Tämä tuki ei liiketoimintaa pitkään mahdollista, koska toimintaympäristö on lähes mahdoton. Osakkaiden yhdenvertaisuus ei toimi, a,-osakkeiden omistaja Ruuska saa hallituspalkkionsa, lienee vieläkin satojatuhansia, b,-

osakkeiden omistajat saavat loputtomasti odottaa , edes sitä konkurssi-ilmoitusta. Kun yrittäjä puolue Kokoomuskin On sitä mieltä, että lainaus toiminnat monopolisoidaan liikepankeille, tulee sijoittajalle tilanne että on totaalisesti kahden tulen välissä, valtiovalta ei Anna toimintaedellytyksiä ja yksityinen finanssiyritys ei toteuta antamaansa yhtiö lakia eikä lupauksiaan.
Ainakaan tulevaisuudessa ei valtio( ahv) saa antaa toiminta lupaa yksityiselle finanssilaitokselle, koska valtion finanssivalvonta ei todistettavasti valvo mitä ,esim opr-finance, yksityisessä Osakeyhtiö ssä Osakkaiden tasapuolinen kohtelu toteutuu vai toteutuuko?

Konkurssiin ollaan menossa. 40 miljoonan laina, jota ei pystytä maksamaan äärellisessä ajassa ja etuosakkeiden hassatut 37 miljoonaa ovat ratkaisematon yhtälö. Etuosakkeet olivat käytännössä yhtiölle laina. Eikä yhtiön intressissä ole ryhtyä lunastamaan etuosakkeita takaisin, koska 37 miljoonaa pitäisi ensin ansaita tai mistäpä saisi korotonta lainaa ilman takaisinmaksuvelvoitetta. Konkurssi olisi sijoittajan kannalta selkeä vaihtoehto, jolloin tappion voisi hyödyntää, mikäli kaikki sijoitukset eivät olisi menneet näin p...eelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Konkurssiin ollaan menossa. 40 miljoonan laina, jota ei pystytä maksamaan äärellisessä ajassa ja etuosakkeiden hassatut 37 miljoonaa ovat ratkaisematon yhtälö. Etuosakkeet olivat käytännössä yhtiölle laina. Eikä yhtiön intressissä ole ryhtyä lunastamaan etuosakkeita takaisin, koska 37 miljoonaa pitäisi ensin ansaita tai mistäpä saisi korotonta lainaa ilman takaisinmaksuvelvoitetta. Konkurssi olisi sijoittajan kannalta selkeä vaihtoehto, jolloin tappion voisi hyödyntää, mikäli kaikki sijoitukset eivät olisi menneet näin p...eelleen.

Lue lisää

katse peiliin ja toive pikaisesta konkurssista. Toivottavasti Ruuska saa kähminnästään jonkinlaisen sanktion jossain vaiheessa.

Oprn 40 miljoonan lainalle 20% korko, jota ei edes lyhennetty senttiäkään. toimitusjohtaja alanko valehtelee edustavansa B osakkaitakin, mutta tekee kaikkensa että B osakkaat edes konkurssin kautta saa lain turvaamia verovähennyksiä konkurssissa.

Perustajat kiittävät B osakkaita kaappaamastaan pääomasta, joka on hyödynnetty heidän hyväkseen aiemmin ja nyt säätelevät bisnestään 40 miljoonan lainalla, josta ei jaettavaa voittoa B osakkaille ei saa syntyä.

Q4 veikkaan etuosakkeiden arvo lähestyy nollaa. Kova mälli, jos on laittanut 100 000 egee sisään. Mut heiluu pörssikin.

Anonyymi kirjoitti:

Q4 veikkaan etuosakkeiden arvo lähestyy nollaa. Kova mälli, jos on laittanut 100 000 egee sisään. Mut heiluu pörssikin.

Kyllä on mennyt yöunet jo moneen kertaan. 200 000 euroa haihtui todennäköisesti kuin tuhka tuuleen, prkl!!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on mennyt yöunet jo moneen kertaan. 200 000 euroa haihtui todennäköisesti kuin tuhka tuuleen, prkl!!

Sama täällä. Yöuniin tulee.

Svea pankki hyödyntää antamansa lainan takaisinmaksua , saamalla vähennyksiä opr:n maksamattomasta lainasta.
Opr b-osakkeen omistajat koko ajan kusetuksen kohteena, valtiovallan ( Avi,) toimista( korkokattoa) myös johtuen. Ruuskakin naureskelee makeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on mennyt yöunet jo moneen kertaan. 200 000 euroa haihtui todennäköisesti kuin tuhka tuuleen, prkl!!

200 000 meni, mutta onneksi ehdin saada 6 vuoden aikana "osinkoina" yli 80 000. Aika pieni lohtu, mutta kuitenkin...

Linnaan koko sakki. Joka euro istuttava loppuelämä. Omaisuus takavarikkoon.

Kaveri
sakki, silloin laillisuutta ei hallinnossa ensimmäisenä ajatella.
Lainaa on otettu ja annettu, ilman vakuuksia.
Pyramidihuijaus koko yhtiö, ja tämän on eteläsuomen Avi on sallinut tapahtua.
Kusetus jatkuu vielä vuositolkulla ja avi hyväksyy tapahtuvan.
Vähintä että menisi heti konkurssiin, ei toimintaedellytyksiä laillisesti kannattavasti toimia, niin valtiovalta muuttuvasta korkoprosentista vastuullisena, on maksettava vähintään valtiollisen Business antaman 750 000 e, per b osake.

Tuosta vuodatuksesta ei Erkkikään ota selvää?

Halvin ja paras keino sijoittajien saada oikeutta on että kaikki näihin firmoihin sijoittaneet soittavat Finanssivalvontaan eli FIVAAN ja kun yhteydenottoja kertyy tarpeeksi on Finanssivalvonnan otettava nämä pikalaina-alan yritykset valvontaansa ja seurantaan kun tällä hetkellä nämä yritykset eivät kuulu FIVAN ei minkään muunkaan viranomaistahon valvonnan piiriin.

Etuosakkeita vielä 7 miljuunaa :) eli palanut about 50 miltsii.

Pieniä mahdollisuuksia on olemassa vielä. Kuinka pieniä?

"Koska vierasta korollista pääomaa on noin 80 M€ ja saatavia vain noin 74,8 M€, yhtiö ei koskaan selviä ko. tilanteesta ilman merkittäviä uusia antolainauksia."

En tunne "pikavippialan" käytäntöä merkitä asioita, mutta antolainausta oli 2021 vuodelle noin 65 M€, josta noin puolet yrityksille ja puolet yksityisille. Kasvua edelliseen vuoteen oli yli 20 %, ja tuottojen osuus yli 31 miljoonaa.

Suurin osa saatavista eli noin 71 M€ on lyhytaikaisia saamisia, joista voisi ajatella, että ne ovat riskialtteimpia mutta myös tuottoisimpia.

Maallikkona ajattelen, ja reittejä kenties oikoen, että 80 miljoonan vieraalla korollisella pääomalla omalla vapaalla pääomalla tehdään 31 miljoonan euron tuotto, jossa korkotuottoja noin 16 M€. Tuotto on ihan huikea.

Herää kysymys siitä, että mistä muodostuvat 35 M€ euron vuotuiset kulut? Tietenkin juoksevista kuluista (vuokrat, palkat, mainonta, todelliset lainankorot jne...), mutta ei tuollaisia summia. Kirjataanko takaisin maksetut lainat suoraan kuluihin? Ja mihin kirjataan ns. roskalainat, joita asiakas tuskin maksaa koskaan takaisin - ovatko ne suoraan yhtiöltä pois alaskirjauksina ja luottotappioina vai onkohan niissä vielä jonkinlaisia takaisinsaantimahdollisuuksia?

"VT Alangosta huolimatta toiminnan saa kannattavaksi vain uusilla mutta vähäriskisillä antolainauksilla. Suomessa tämä tie lienee jo korkokaton kautta loppuunkaluttu. Koska liikevaihtoa tulkiten toimintaa on ajettu koko ajan alas, ei kasvattamaan, uusia asiakkaita ei edes olla aktiivisesti etsimässä."

Jos kyseessä olisi suoraan moitittava liiketoiminta, juristi menettää tietenkin automaattisesti maineensa, jonka kautta uudet työmahdollisuudet on menetetty. Sama koskee tilintarkastustoimistoja, joista isot toimistot eivät suostu minkäänlaisiin sovitteluihin, vaan kaikki tehdään juuri kirjanpito- ja osakeyhtiölain mukaan. Uskottavuus on kaikki kaikessa.

Jos ja kun antolainainausta oli kuitenkin yli 60 M€ ja ilmeisen kunnioitetun luottolaitoksen antamaa velkaa on 45 (80) M€, toimintaa ei niin vain ajeta alas. Nopein reitti olisi tai olisi jo ollut myydä toiminta ja ainakin velat kolmannelle. Koska näin ei ole tehty, toimintaa yritettäneen optimistisesti ajateltuna aidosti tervehdyttää. Toinen vaihtoehto on, että annetut lainat ovat roskalainaluokkaa, joita kukaan ei suostu ostamaan.

--

Tiedoksi, että vielä vuonna 2018 lopussa oman pääoman osuus oli 95 M€, vuoden 2019 lopussa 48 M€ ja vuoden 2021 lopussa enää 7,6 M€. Oman pääoman kato on ollut nopea ja rankka. Konserni ei enää kerro, paljonko liiketoiminnasta tapahtuu missäkin maassa.

Kun lunastukset menivät säppiin 2020 maaliskuussa niin jo silloin arvelin että tähän OPR financeen sijoittamiani rahoja en tule koskaan saamaan takaisin, myös yhtiön johto on tiennyt jo kauan että peli on menetetty ja ei siksi ole enää viitsinyt vaivautua sijoittajien kysymyksiin vastailemaan....

Anonyymi kirjoitti:

Kun lunastukset menivät säppiin 2020 maaliskuussa niin jo silloin arvelin että tähän OPR financeen sijoittamiani rahoja en tule koskaan saamaan takaisin, myös yhtiön johto on tiennyt jo kauan että peli on menetetty ja ei siksi ole enää viitsinyt vaivautua sijoittajien kysymyksiin vastailemaan....

Lue lisää

Tuossa esitit muutamia arvelevia mielipiteitä. Otatko kantaa numeroihin, paitsi vuosilukuun?

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa esitit muutamia arvelevia mielipiteitä. Otatko kantaa numeroihin, paitsi vuosilukuun?

Kyllä täytyy olla todella sinisilmäisen positiivinen usko niillä jotka vielä odottavat ja kuvittelevat että tämä yritys jollain konstilla välttäisi konkurssin ja saisi toimintansa kannattavaksi ja osinkojen maksu alkaisi pyöriä ja jopa lunastuksetkin onnistuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täytyy olla todella sinisilmäisen positiivinen usko niillä jotka vielä odottavat ja kuvittelevat että tämä yritys jollain konstilla välttäisi konkurssin ja saisi toimintansa kannattavaksi ja osinkojen maksu alkaisi pyöriä ja jopa lunastuksetkin onnistuisi.

Lue lisää

Miksi puutut asiaan, ellet ymmärrä noista luvuista mitään? Anna siis aikuisten keskustella ihan rauhassa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi puutut asiaan, ellet ymmärrä noista luvuista mitään? Anna siis aikuisten keskustella ihan rauhassa.

Noista luvuista jokainen ymmärtää, että bankrotti on tulossa ja että sijoittajat saavat nuolla näppejään, keskustelkoot aikuiset miten rauhassa tahansa.

Svea imaisee ajan ollen , antamastaan 40 miljoonan lainastaan korot, joiden maksamisesta hyötyy Svea pankki, ruotsi.
Suomalainen,, b-osakkeen omistaja seuraa vuositolkulla ihmeissään huijausta ja eteläsuomen Avi on kai olemassa ja niinkai suomen finanssivalvonta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lunastukset menivät säppiin 2020 maaliskuussa niin jo silloin arvelin että tähän OPR financeen sijoittamiani rahoja en tule koskaan saamaan takaisin, myös yhtiön johto on tiennyt jo kauan että peli on menetetty ja ei siksi ole enää viitsinyt vaivautua sijoittajien kysymyksiin vastailemaan....

Lue lisää

Opr johto pitää sijoittajia vihollisiaan, kun ovat ilmaisseet rahat omiin menoihinsa(palkkiot ,vuokrat varmaan a osakkaitten omistajille tiloille).

Joku velkojista vaikka, verottaja vois lopettaa pelleilyn jää ajaa virityksen konkurssiin !!

Aosakkaat taitavat pelätä liiketoimintakieltoa, sen verran kuppruja ja lainaa ruuskalle.
Eikä näitä varjopankeja valvota (ei fiva) ahi myöntää automaattisesti luvat kelle vaan.

Eduskunta laski vielä pikalainojen korkokattoa puolella, niin syöksykierre oli valmis.

Tässä varjopankkicasessa, ei valvottu valtion taholta niiden toimintaa ja senjälkeen vaikeutettiin korkokaton alennuksella toimintaa.
Näin suomalaisten rahoja ryövättiin pikavippipelleilyyn 100 miljoonaa euroa puutteellisten lakien ja liiketoiminnan seuraamisen ja vaikeuttamisen myötä.

Kaikki pikavippiyhtiöt ovat konkurssissa tai sen partaalla.
Eduskunta auttoi pikavippaajia ja ajoi tuhannet varjopankkeihin sijoittaneet samalla köyhyyteen.

Eiköhän B osakkailta 8 vuotta sitten kerätty alkupääoma Siirry SVEA pankin hyödyksi, kun sieltä se hybridilaina annettiin Näissä toivottomissa toiminta olosuhteissa oprlle.

Perustaja Ruuska myi jo aiemmin A osakkeet SVEAlle, ja ruotsalaisella rahalaitoksella on aikaa odotella vuosikymmeniä itselleen myönnettyä hybridilainaa.

Bisnes pyörii oprllä pikkuhiljaa hybridilainan turvin, palkkiot juoksee hallituksessa, SVEAlla on niitä olkapäitä odotella vuosikymmeniä, mutta ei kiireitä sillä ole, käytännössä hän se hallitsee oprtä ja itselleen myönnetyssä lainassa ei ole edes aikarajaa.

Ydinhomma oli saada noin kolmasosa kerätystä pääomasta perustajan, sittemmin SVEA pankin, hallintaan.

Lisämausteena oli matkan varrella korkokattoa, perustaja Ruuskan "laina" ja valtion välinpitämätön asenne pikavippailun valvomiseen ja moninaisiin rikostutkimuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lunastukset menivät säppiin 2020 maaliskuussa niin jo silloin arvelin että tähän OPR financeen sijoittamiani rahoja en tule koskaan saamaan takaisin, myös yhtiön johto on tiennyt jo kauan että peli on menetetty ja ei siksi ole enää viitsinyt vaivautua sijoittajien kysymyksiin vastailemaan....

Lue lisää

Opr on rikollisen käsissä. Ruuska hyödyntää häikäilemättä A asemaansa muita osakkaita vastaan.

Ainoa mitä rikosluonteiselta oyltä voi vaatia, on konkurssi. Liikeidea on nolla ja ruuska on häikäilemätön muita osakkaita kohtaan.

Ainoa tavoite on konkurssi ja pian!

Moraali on mitattavissa rahassa.
Ei ole näkynyt 2 vuoteen.
Mainos voittaa ns. Moraalin.

Opr voisi pitää kiirettä konkurssissaan, jotta edes eteläsuomen hallintoviraston takaama osakkeiden tappioiden vähennysmenettely verotuksessa hetimiten käynnistyisi.
Finanssivalvonta tietysti tästäkin vastuuseensa kuuluvasta yhtiöstä pyramidihuijauksineen tietää paljon, mutta julkisuudessa ei mitään kerro.

Huvittavaa tämä sijoittajien Jari Ruuskan yhtiöstään nostaman 2.5 miljoonan euron lainan perään kysely kun OPR Finance on jo siinä taloudellisessa tilassa että omapääomaa jäljellä 2021 vuoden lopussa enää 7.7 milj. että vaikka Ruuska palauttaisi yhtiöltään lainaamansa rahat niin niiden ainoa vaikutus olisi että tappiollista toimintaa voitaisiin jatkaa ehkä muutaman kuukauden pidempään ennen kuin peli pelattu.

Jos tiedät, niin kerro! Luulenpa, ettet tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tiedät, niin kerro! Luulenpa, ettet tiedä.

Mikä on ongelmasi? Oletko menettänyt tai menettämässä rahasi?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on ongelmasi? Oletko menettänyt tai menettämässä rahasi?

No mitä luulisit? En minä muuten täällä vinkuisi pahaa oloani.

Anonyymi kirjoitti:

No mitä luulisit? En minä muuten täällä vinkuisi pahaa oloani.

1152 sijoittajaa on käytännössä menettänyt sijoituksensa. Joidenkin rahoissa menetys tuntuu, joidenkin ei.

Anonyymi kirjoitti:

1152 sijoittajaa on käytännössä menettänyt sijoituksensa. Joidenkin rahoissa menetys tuntuu, joidenkin ei.

Kerro lisää tuosta? Onko kyseessä fakta vai ennustus ja perustuuko kaikki rikokseen vai huonoon taloudelliseen menestykseen? Onko mitään tehtävissä?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää tuosta? Onko kyseessä fakta vai ennustus ja perustuuko kaikki rikokseen vai huonoon taloudelliseen menestykseen? Onko mitään tehtävissä?

Siis kukaan ei tiedä mitään, vaan kyselee tyhmänä.

Oma pääoma oli v 2017 95 milj, v2018 95 milj, v 2019 48 milj, v2020 21 milj ja v 2021 enää 7,7 milj.
Liiketoiminnan tuotot v 2021 31 milj ja liiketoiminnan kulut 35 milj, korko-ja rahoituskulut olivat 7,7 milj eli kauden tulos oli -12 milj.
Mitään ei ole takaisin tulossa.

Anonyymi kirjoitti:

Oma pääoma oli v 2017 95 milj, v2018 95 milj, v 2019 48 milj, v2020 21 milj ja v 2021 enää 7,7 milj.
Liiketoiminnan tuotot v 2021 31 milj ja liiketoiminnan kulut 35 milj, korko-ja rahoituskulut olivat 7,7 milj eli kauden tulos oli -12 milj.
Mitään ei ole takaisin tulossa.

Lue lisää

Tuohon väittämään että mitään ei ole takaisin tulossa on helppo yhtyä. Kuinkahan paljon on myös niitä henkilöitä jotka ovat sijoittaneet OPR hybridilainaan jonka koko oli 40 milj. euroa, hybridilainan koron maksu lopetettiin helmikuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Oma pääoma oli v 2017 95 milj, v2018 95 milj, v 2019 48 milj, v2020 21 milj ja v 2021 enää 7,7 milj.
Liiketoiminnan tuotot v 2021 31 milj ja liiketoiminnan kulut 35 milj, korko-ja rahoituskulut olivat 7,7 milj eli kauden tulos oli -12 milj.
Mitään ei ole takaisin tulossa.

Lue lisää

Hurjia tappio ukuja. Miksi menee noin huonosti? Lakiasiat varmaan suurin syy, mutta on jotain vissiin huonosti tehty?

Tunteeko aluehallintovirasto mitään vastuuta antamastaan tuottoa.fi Osakeyhtiön luvasta toimia finanssialalla.
Toivottavasti lakiin kirjataan, että ainoastaan liikepankeilla on oikeus lainanantoon.
Jottei näitä kusetuksia tule tulevaisuudessa enempää, ja tähänkin kusetuksen, oli



näppinsä eduskunnan Kokoomuksen edustajilla, liikepankkien mannekiineilla satonen, kiuru.

Opr julkaisi Q1 2022 raporttinsa, opoa enää jäljellä 3.3 milj. vähiksi käy rahat ennen kuin loppuu.

Anonyymi kirjoitti:

Opr julkaisi Q1 2022 raporttinsa, opoa enää jäljellä 3.3 milj. vähiksi käy rahat ennen kuin loppuu.

Nyt kun Q2 2022 on päättymässä viikon kuluttua on opo ilmeiseti tärvätty loppuun. B sarjan osakkaat ovat vuosien saatossa saaneet osinkoina jotakin, C sarjan osakkaat vähän vähemmän, E sarjan osakkkaat eivät mitään. Että se siitä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Opr julkaisi Q1 2022 raporttinsa, opoa enää jäljellä 3.3 milj. vähiksi käy rahat ennen kuin loppuu.

Oprn rikostoiminta on lopetettava.
Pilannut monen osakkaan loppuelämän valheilla ja ryöstämisellä!

Opr n antamat yhtiön säännöt:
Jaetaan kuukausittaiset osinkotulot osakkeista
Lunastetaan pääomaosakkeet koska tahansa

Ja nyt oleellinen, paljon pienemmällä tekstillä:
Jos Yhtiöllä on jakokelpoista voittutuloa

Kun ei löydy voittotuloa, ja sveapankilta otettiin lainaa 40 miljoonaa ja jari ruuskalle, jostain syystä, annettiin pääomasta "velkaa 2,4 miljoonaa, niin tyhjinä pysyvät b osakkeen sijoittajan saldot

Hallituspalkkiot ovat koko aika juosseet, ettei opr perustajilleen mikään katastrofi ole ollut, päinvastoin

Jos lainat laman kunniaksi sattuvat menemään kaupaksi, saa svea-pankki oman 40 miljoonan lainan ja korkonsa ennenkuin b osakkeen omistajat

Ei sitä jakokelpoista voitto varaa tule koskaan

Tämä oli rahastoa suunniteltaessa tiedossa, ettei roscherin, Ruuskan , alankon kintut pääse missään vaiheessa kostuun, kun sitä jakokelpoista voittavaraa vaan ei synny.

Yhtiön osakkaiden yhdenvertainen kohtelu oprssä on kehno vitsi

Jos asianajoyhtiö Heikkilä penkoisi paskaläjää, se olis pelkästään hyvä

Mutta taitaa Heikkilän laskutukset myös kestää Tässä monitahoisessa pyramidissa, niin kauan kun itse opr venyttää asioita.

500 e kiinteän summan voisi maksaa heikkilälle jos sais putiikin ajettua edes pikimmiten konkurssiin

Tässä ehtii vanha ihminen jo kuolla, kun tulevan konkurssipesän asioita vain pitkitetään

Yhtiön johto on vain hiljaa, on aika helppoa "johtamista"

Anonyymi kirjoitti:

Opr n antamat yhtiön säännöt:
Jaetaan kuukausittaiset osinkotulot osakkeista
Lunastetaan pääomaosakkeet koska tahansa

Ja nyt oleellinen, paljon pienemmällä tekstillä:
Jos Yhtiöllä on jakokelpoista voittutuloa

Kun ei löydy voittotuloa, ja sveapankilta otettiin lainaa 40 miljoonaa ja jari ruuskalle, jostain syystä, annettiin pääomasta "velkaa 2,4 miljoonaa, niin tyhjinä pysyvät b osakkeen sijoittajan saldot

Hallituspalkkiot ovat koko aika juosseet, ettei opr perustajilleen mikään katastrofi ole ollut, päinvastoin

Jos lainat laman kunniaksi sattuvat menemään kaupaksi, saa svea-pankki oman 40 miljoonan lainan ja korkonsa ennenkuin b osakkeen omistajat

Ei sitä jakokelpoista voitto varaa tule koskaan

Tämä oli rahastoa suunniteltaessa tiedossa, ettei roscherin, Ruuskan , alankon kintut pääse missään vaiheessa kostuun, kun sitä jakokelpoista voittavaraa vaan ei synny.

Yhtiön osakkaiden yhdenvertainen kohtelu oprssä on kehno vitsi

Jos asianajoyhtiö Heikkilä penkoisi paskaläjää, se olis pelkästään hyvä

Mutta taitaa Heikkilän laskutukset myös kestää Tässä monitahoisessa pyramidissa, niin kauan kun itse opr venyttää asioita.

500 e kiinteän summan voisi maksaa heikkilälle jos sais putiikin ajettua edes pikimmiten konkurssiin

Tässä ehtii vanha ihminen jo kuolla, kun tulevan konkurssipesän asioita vain pitkitetään

Yhtiön johto on vain hiljaa, on aika helppoa "johtamista"

Lue lisää

Ensimmäinen vippaaja, joka ei saa vippilainaansa, voi hakea vippaaja oprn konkurssiin, kun laillinen liiketoiminta ei toimi.

Näin sitä varakkaat vippaajat muuttuvat perseaukisiksi vippien anojiksi, johonkin toiseen yhtiöön kuin opr. Tästä korkokaton isät Arto satonen ja Pauli Kiuru yrittäjä puoleen edustajina ovat tietysti riemuissaan


Tavallaan aika ironinen tarina tästäkin ketkuilusta syntyi

Lisää aiheesta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17156986/top-finance#comment-110919910

Poimi ja jaa.

Ekat laskut sai tulemaan, mutta siihen jäi. Mitään ei ole kuulunut sen jälkeen. Olisi pitänyt selvittää firman ja henkilöiden taustat ennen kuin ilmoittautui huumassa mukaan. Jälkeenpäin jopa naurattaa, ehkä olivatkin nokkelia. Eka teams palaveri pelkkää myyntipuhetta ja heti perään lasku.

Heikkilä ja sen kauppaopiston opiskelijapoikakaverit tavoitteli isoja pikavippejä ja paloletkuja, mutta käteen taisi jäädä kaikille maksumiehille ja nettipaukuttajille vain oma letku.

Varokaa jatkossakin näitä hannuja
https://heikkilaco.fi/portfolio/kristian-hyvonen

https://heikkilaco.fi/portfolio/jani-karlsson

https://heikkilaco.fi/portfolio/samuli-taskila

Kärpäslätkä voisi sirkkoihin toimia, mutta ruokana ei. Siinähän käännyttää, yäk.
https://www.tylkkari.fi/henkilo/sirkkabisneksen-johtaja-tekee-hidasta-kaannytystyota-hyvaa-ruokaa-ei-ole-koskaan-liikaa

Anonyymi kirjoitti:

Ekat laskut sai tulemaan, mutta siihen jäi. Mitään ei ole kuulunut sen jälkeen. Olisi pitänyt selvittää firman ja henkilöiden taustat ennen kuin ilmoittautui huumassa mukaan. Jälkeenpäin jopa naurattaa, ehkä olivatkin nokkelia. Eka teams palaveri pelkkää myyntipuhetta ja heti perään lasku.

Heikkilä ja sen kauppaopiston opiskelijapoikakaverit tavoitteli isoja pikavippejä ja paloletkuja, mutta käteen taisi jäädä kaikille maksumiehille ja nettipaukuttajille vain oma letku.

Varokaa jatkossakin näitä hannuja
https://heikkilaco.fi/portfolio/kristian-hyvonen

https://heikkilaco.fi/portfolio/jani-karlsson

https://heikkilaco.fi/portfolio/samuli-taskila

Kärpäslätkä voisi sirkkoihin toimia, mutta ruokana ei. Siinähän käännyttää, yäk.
https://www.tylkkari.fi/henkilo/sirkkabisneksen-johtaja-tekee-hidasta-kaannytystyota-hyvaa-ruokaa-ei-ole-koskaan-liikaa

Lue lisää

Näitä jannuja taitaa olla.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17343343/asianajotoimisto-heikkila-amp-co-ongelmissa

Milloin alkaa etuoikeusosakkeiden lunastukset? Voisiko Rosenius tai Alanko vastata?

Eikös se Julius Kivimäki ole Dubaissa? Menikö miehet sekaisin?

eihän tuo Q3 ollut enää tappiolla, ja 1Q-3Q oli vajaa miltsin pakkasella. Jos Q4 tulee +1M kuten Q3 niin 2022 menee +- nolla. Onhan tilanne vaikea, eikä tämä tästä nopeasti käänny.

Nopea konkurssi ja tappiot vähennyksiin on sijoittajien ainoa keino saada tästä sontaläjästä edes jotain tappioitaan takaisin.

Taitavat nyt vastailla muihin kyselyihin?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17343343/asianajotoimisto-heikkila--co-ongelmissa

Menis nyt opr nurin, kun oma pääoma jaettu, nyt Svea pankin ,40 milj lainaåääoma käytössä!!

Ankaraa kusetusta b osakkaille, etteivät KOSKAAN saisi lafkasta mitään, edes
Konkurssiosakkeen arvoa pääomaverotukseen.

Rasenius, alanko ja Ruuska pelkäävät 10 vuoden yrittäjä kieltoa, kun opr tilejä lainoineen tutkitaan.

Julkistetuista tuloksista ei ainakaan saan hymyä. Mitä tarkoitat?

Löytyykö tietoa tilinpäätöksestä?

Oprllä lienee 40 miljoona 20% lainaa , jota ei ole lyhennetty kertaakaan!


😂😂😂🤣🤣🤣🤣🤣🤣🎼😆😆😆😆😆😆😆😆😁😁😁

Niin kai

Miksi tuon Ruuskan ottaman lainan perään jatkuvasti kysellään ? Luulevatko vielä jotkut sijoittajat että Ruuska maksaa lainansa takaisin ja ne rahat 2.5 miljoonaa jaettaisiin sitten takaisin sijoittajille, ettekö jo ymmärrä että tästä OPR sijoituksesta ei ole sijoittajille tulossa koskaan enää yhtään euroa takaisin ei lunastuksina eikä osinkoina.

Ei kai ole - miksi olisi? Kustaanko etuosakkaiden ja hybrilainasn sijoittaneiden muroihin? Vastaisitko hallituksen puheenjohtaja Richard Rosenius.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tuon Ruuskan ottaman lainan perään jatkuvasti kysellään ? Luulevatko vielä jotkut sijoittajat että Ruuska maksaa lainansa takaisin ja ne rahat 2.5 miljoonaa jaettaisiin sitten takaisin sijoittajille, ettekö jo ymmärrä että tästä OPR sijoituksesta ei ole sijoittajille tulossa koskaan enää yhtään euroa takaisin ei lunastuksina eikä osinkoina.

Lue lisää

Vaikka opr-finance vei rahani, olisi se vaan mukava nähdä rikollinen Ruuska häkissä ja alenus ja roschierr "lainan " antajina ehtoollisella ja maksumiehinä!

Taitaa suurin osa tähän sijoittaneista jo aikoja sitten tehnyt" henkisen alaskirjauksen " tästä sijoituksestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa suurin osa tähän sijoittaneista jo aikoja sitten tehnyt" henkisen alaskirjauksen " tästä sijoituksestaan.

Ei ole kyennyt moiseen, kyllä kova vituts on pinnassa, nimet Ruuska, rosechnius, alanko ovat ainakin mustalla listalla.

Huolehtiiko tj Esa Alanko huolellisesti että pääomistaja Jari Ruuska hoitaa yhtiöltä otttamaansa miljoonalainaa?

Ei tilinpäätöksessä mitään sanota , on itse päätettävä luvuista , että lafka on konkurssikypsä.
Käytännön konkurssiin, vetänee verottaja, sveapankille 40 miljoonaa on Pikku rahaa se , voisi rauhassa odotella jonkinasteista ihmettä vielä parin vuoden vuoden ajan ihan rauhassa.

B-sijottajalle paras ihme olis saada lafka konkurssiin ja saada pääomatulojen verovähennykset heti.

Mainoksia oli vielä silloin kuin ei osinkoja eikä pääomaa saanut piavippareilta pois, vaikka. Mainokset valehtelivat toisin!!

Saatte heti sijoituksenne takaisin ja osinkoja maksetaan ,vaikka pulju. ei enää näin toiminut

Mainos on valttia, vai mitä b sijoittajat?
Vähän tuli 5 vuotta osinkoja ja senjälkeen valehtelua, tulisi se konkurssi äkkä ainakin oprssä, että saisi omaa rahansa edes jonkin verran takäisin

Montako miljoonaa se Ruuskan ottama laina oli?

Tilintarkastaja Revico Grant Thorton veloittaa OPR yhtiöltä niin hyvän vuosittaisen palkkion palveluksistaan että eipä taida tilinpäätöstä tehdessään edelleenkään ottaa mitään kantaa Ruuskan ottamiin lainoihin. Sijoittajan kannalta OPR sijoituksen huonoin mahdollinen tulevaisuuden näkymä on että tämä OPR voi jatkaa kituuttamistaan vielä vaikka kuinka monta vuotta ja mikään taho ei saa haetuksi konkurssiin kunhan OPR saa pakolliset maksunsa ja veronsa hoidettua, palkat ja etenkin mykäksi heittäytyneen toimitusjohtajansa ruhtinaallisen palkan, sijoittajille ei tarvitse maksaa euroakaan takaisin ja kun toiminta vaan jatkuu ja jatkuu niin sijoittajat eivät saa edes tästä aiheutuneita tappioitaan vähennyksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tilintarkastaja Revico Grant Thorton veloittaa OPR yhtiöltä niin hyvän vuosittaisen palkkion palveluksistaan että eipä taida tilinpäätöstä tehdessään edelleenkään ottaa mitään kantaa Ruuskan ottamiin lainoihin. Sijoittajan kannalta OPR sijoituksen huonoin mahdollinen tulevaisuuden näkymä on että tämä OPR voi jatkaa kituuttamistaan vielä vaikka kuinka monta vuotta ja mikään taho ei saa haetuksi konkurssiin kunhan OPR saa pakolliset maksunsa ja veronsa hoidettua, palkat ja etenkin mykäksi heittäytyneen toimitusjohtajansa ruhtinaallisen palkan, sijoittajille ei tarvitse maksaa euroakaan takaisin ja kun toiminta vaan jatkuu ja jatkuu niin sijoittajat eivät saa edes tästä aiheutuneita tappioitaan vähennyksiin.

Lue lisää

Talouselämä lehti kertoi että Blue Financea haettu konkurssiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudelle lähetetty hakemus kahden sijoittajan toimesta, hakemus laitettu vireille 26.1. 2023 voi kunpa joku OPR sijoittajista tekisi samoin.

Ei Suomessa oikeuskäytäntö toimi, toivotaan linjalla mennään!

Ehkä hallituksen vaihtuminen tuo jotain salemaista tolkkua?

Eikö OPR:n hybridilainaan sijoittaneet voisi hakea tätä yritystä konkurssiin kun heidän hybridilainansa korkojakaan ei ole maksettu enää aikoihin ja eikös hybridilaina ole selkeästi velka joten edellytykset konkurssihakemuksen läpimenoon pitäisi olla kiistattomat ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö OPR:n hybridilainaan sijoittaneet voisi hakea tätä yritystä konkurssiin kun heidän hybridilainansa korkojakaan ei ole maksettu enää aikoihin ja eikös hybridilaina ole selkeästi velka joten edellytykset konkurssihakemuksen läpimenoon pitäisi olla kiistattomat ?

Lue lisää

Kuinkahan suuri joukko noita 40 milj. hybridilainaan sijoittaneita on ?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan suuri joukko noita 40 milj. hybridilainaan sijoittaneita on ?

Olisiko han kaikki b-osakkaat ottaneet lainan Svea pankilta suuruudeltaan 40 miljoonaa, korko% 10,25 ja pääomaa eikä korkoja ole lyhennetty lainkaan, Tämä lainannosto tapahtui n 3 vuotta sitten.
Bosakkailla ei äänioikeutta ole lainkaan, niin aosakkaiden päätöksillä mennään.

Aosakket omistaa ainakin svea-pankki, Jari Ruuska lienee myynyt omansa aosakket myös svealle.
Bosakkaille ei ole herunut mitään tietoa Q 3. Jälkeen. Jossa ei ollut jäljellä
40 milj lainastakaan juuri mitään.
Menopuolella on työntekijöiden palkat ja johdon palkkiot ja varmaankin tilojen vuokrat maksetaan oprjohdon omistajille liiketiloille.

Johdolta ei mitään kannanottoa Suomen kielellä ole tullut, vaan on Kai olemassa?

Liiketoimintakiellon välttely on Kai ainoa syy, että vastuuhenkilöt melkein tyhjää opr firmaa ilman mainontaa hiljoksiin , näennäisesti pyöräyttelevät.

Nämä johdon nimet kannattaa pistää muistiinsa ja myös svea-pankki, kun ajattelee liiketoimintaa mitä ovat harjoitelleet.

Eivät edes konkurssia saa tehdyksi.

Hiljaista on

Onkohan Tämä vedätys lakien mukaista.

Kestää ja kestää, tietoa ei Tipu, Q4 Osavuosikatsaus puuttuu edelleen

Talouselämän mukaan poliisitutkinta molemmilla päällä.

Eduskunnan on kiellettävä varjopankit nyt ja korvattava näiden aikaisemman toiminnan valvomattomuudesta ja vaikeuttamisesta, korvaukset niihin sijoittuneille tuhansille ihmisille!!

Sama summa kuin Jari Ruuskan kavallus laittomin perustein kerätystä oprn pääomasta!

Onko Jari Ruuska talousrikollinen? Kyllä on!

Toimitusjohtaja alanko on hengissä,tuli hieman tietoa opr tilanteesta.

Lyhyesti suomennettuna tarkoittaa, että etuosakkaan tilanne on lähes toivoton, ei riitä ihmiselämä, että edes osinkoa saisi.
Hybridilainaa on otettu 40 miljoonaa , 20% mahtavalla korolla, lainaa ei ole lyhennetty ja svea-pankki on ensisijainen tuotonsaaja.
Ilman hybridilainaa, pulju olisi konkurssissa ja etuosakaat olisivat saaneet edes vähnnysokeuden päomatuloihinsa.
Nyt Tämä venytetty tarina jatkuu , johdon ja alaisten saadessa palkkionsa, Seuraavana Svea pankin saadessa omansa korkoineen.
Jotain mainitsi Ruuskan käsittämättömästä 2,5 miljoonan "lainasta", jota poliisi selvittelee, ei maininnut onko lyhentänyt lainkaan velkaansa.

Vaikka Tämä yrityskohtainen luotonanto alkaisi tuottamaan, on etuosakkaan osakkeen arvo nollilla, koska " hybridilainan" ottaminen opr:lle varmisti sen, että opr johto ja svea pankki hyötyvät mahdollisesta liikevoitosta.

Konkurssi olisi palvellut etuosakkeen omistajaa paremmin, kuin Tämä nyt menossa oleva Show!

Anonyymi kirjoitti:

Toimitusjohtaja alanko on hengissä,tuli hieman tietoa opr tilanteesta.

Lyhyesti suomennettuna tarkoittaa, että etuosakkaan tilanne on lähes toivoton, ei riitä ihmiselämä, että edes osinkoa saisi.
Hybridilainaa on otettu 40 miljoonaa , 20% mahtavalla korolla, lainaa ei ole lyhennetty ja svea-pankki on ensisijainen tuotonsaaja.
Ilman hybridilainaa, pulju olisi konkurssissa ja etuosakaat olisivat saaneet edes vähnnysokeuden päomatuloihinsa.
Nyt Tämä venytetty tarina jatkuu , johdon ja alaisten saadessa palkkionsa, Seuraavana Svea pankin saadessa omansa korkoineen.
Jotain mainitsi Ruuskan käsittämättömästä 2,5 miljoonan "lainasta", jota poliisi selvittelee, ei maininnut onko lyhentänyt lainkaan velkaansa.

Vaikka Tämä yrityskohtainen luotonanto alkaisi tuottamaan, on etuosakkaan osakkeen arvo nollilla, koska " hybridilainan" ottaminen opr:lle varmisti sen, että opr johto ja svea pankki hyötyvät mahdollisesta liikevoitosta.

Konkurssi olisi palvellut etuosakkeen omistajaa paremmin, kuin Tämä nyt menossa oleva Show!

Lue lisää

Hybridilaina 40 miljoonaa euroa 20 % korolla. Viimeisin korkoerä on maksettu 17.8.2021. Eikös tämä tarkoita sitä, että velkaa maksamattomine korkoineen on ensi elokuussa 57,6 miljoonaa euroa?

Ongelma on se että varat eivät riitä korkeintaan kuin oyn pyörittämiseen ja palkkioiden maksamiseen ja ehkäpä Svea pankin 40 miljoonan lainan lyhentämiseen vaatimattomalla 20 % korolla.

Tästä ei hyödy kuin Jari Ruuska ja Svea Bank, kusetuksen maksajat , B osakkaat, eivät mitenkään.

Nykynäkymin opr saa jatkaa " liiketoimintaansa" kannattamattoma , ja B osakkaat eivät ikinä saa pääomiaan takaisin, koska he tyhminä alaskirjattiin eli saatettiin taloudelliseen konkurssiin suomen FIVAn välinpitämättömällä avustuksella.

Satu Peltola ainoastaan hyväksyy kirjanpidon, koska siitä hänelle opr maksaa että hyväksyy.
Grant thorthorn, ja haiskahtaa..

Ei Svea pelasta, vaan hyötyy antamastaan hybridilainasta kun sitä ei tarvitse ikinä maksaa, koska laina on aikarajaton.

Ja sitä paitsi Svea omistaa ainakin puolet oprstä, kun perustaja Ruuska" jakoi "vastuuta" svean vahvoille olkapäille!

Näillä lainaehdoilla liikepankit pudottavat samalla alalla toimivat varjo- eli pikavippiyhtiöt liiketoiminnasta,20 % korolla ,40 miljoonan lainasta, joka on saatu nordeasta. Näin siis oprssä.

Pikavippiyhtiöt tulevat fivan valvontaan heinäkuun alusta, jolloin todetaan ala lähes rikolliseksi , moraalittomaksi ja kannattamattomaksi. Fivan on säilytettävä lainananto vakavaraisissa liikepankeissa, jotta vältytään pikavippiyhtiöiden yksittäisten sijoittajien ( tuhansia) rahan puhalluksesta ja konkurssi oikeudenkäynneistä, jotka kestävät ja ovat kalliita.
Tänä aikana et.suomen aluehallintovirasto, ei ole seurannut ja puuttunut mitenkään pikavippitoimintaan, paitsi antamalla luvan lainailuun.

Tuhannet sijoittajat menettivät rahaa Tässä pikashowssa, ja on toivottavaa, ettei samanlaisia "varjopankkeja"ei saa enää perustaa ja vanhat ajetaan alas.

Valtiovalta oli myös huolimaton, kun lakiin oli jäänyt porsaanreikiä ilman lainojen korkokattoa, kun näitä pikavippilaitoksia kymmenittäin tuli rahamarkkinoille.

Eduskunnan laatiman korkokaton 10% lainalle, pikavippiyhtiöillä ei ole kannattavuusmahdollisuuksia, kun ei ole muuta kuin lainattua pääomaa, oma pääoma 39 miljoonaa hävittiin ja hävitettiin 5 vuodessa
Nyt tulee koko eduskunnan äänin laki 10% lainakatoksi ja pikavipin ottaneiden maksutaakan helpottamiseksi, mutta tästä eivät oprn äänettömät sijoittajat hyödy mitenkään.

Valtion holtiton lupien antaminen ja toiminnan seuraamattomuus ajoi pikavipin ottajat ja sijoittajat talousvaikeuksiin. Ei yksikään luottolaitos ole pitänyt kiinni lupauksistaan
Maksaa pääoma pois tai jakaa osinkoa.

Tällainen tyhjän saaminen pitää muuttaa opr sijoittajien iloksi edes konkurssissa, eikä venytellä.! Ja A osakkaan palkkiomaksamisiin riittää korkeintaan tuloja mitättömän pienestä liiketoiminnasta.
Voihan verottaja arvottaa osakkeen hinnaksi 666 euroa konkurssissa jos n huono omatunto, kun ei alv etsuomi seurannut tehtäviään ja eduskunta vaikeutti toimialaa uudella 15% korkotatolla.

Ei toteudu osakkaiden yhdenvertaisuus

, kun opr maksaa kovat palkkiot a osakkaille ja B osakkaille ei vuosiin makseta mitään.

Tällainen puolittainen pyramidihuijaus on lopetettava ja annettava osakkaille konkurssissa vähintään osakkeen arvo n ,333 e per osake, jonka voi vähentää pääomatuloistaan tai menoistaan!

Suuri Puhallus toimi jälleen kerran.

Kun puhaltaa, ei ole rikollinen ja mukana oleva Bsijoittajakin vain puhaltaa itsensä huonoon happeen.

Eikö Nordea välitä ESG?

Jos jotain opr etuosakasta vituttaa menetetyt rahat, niin yhteyttä fivaaan ja keskustelua siitä kuinka vedätys saadaan konkurssiin, kun valtio sekin heräsi vihdoin "vapaata" lainailua seurailemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jotain opr etuosakasta vituttaa menetetyt rahat, niin yhteyttä fivaaan ja keskustelua siitä kuinka vedätys saadaan konkurssiin, kun valtio sekin heräsi vihdoin "vapaata" lainailua seurailemaan.

Lue lisää

Opr kuivahtaa tarkoituksella tai tarkoittamatta.

Fiva seurailee

Jotain ehkä tuumailee verottaja!

Anonyymi kirjoitti:

Opr kuivahtaa tarkoituksella tai tarkoittamatta.

Fiva seurailee

Jotain ehkä tuumailee verottaja!

pyramidi +++++++++huijaus

Anonyymi kirjoitti:

Opr kuivahtaa tarkoituksella tai tarkoittamatta.

Fiva seurailee

Jotain ehkä tuumailee verottaja!

pyramidi +++huijaus

Anonyymi kirjoitti:

Opr kuivahtaa tarkoituksella tai tarkoittamatta.

Fiva seurailee

Jotain ehkä tuumailee verottaja!

pyramidi ++huijaus

Anonyymi kirjoitti:

Opr kuivahtaa tarkoituksella tai tarkoittamatta.

Fiva seurailee

Jotain ehkä tuumailee verottaja!

pyramidihuijaus

B sijottajien pääomat on nyt tuhlattu ja A osakkaat alkavat nyt yrittämään, kun huijatut rahat ovat VAIN heidän käytettävissään.

FIVA ehkä seuraa ja ei ihmettelee kun ei mikään toimi

Eikä nimenomaan toimi kun fiva antoi luvan rikollisten toimia!!

Onnistunut huijaus ja kymmenien vuosien odotus konkurssista, opr on lukinnut sijottajien rahat joka tavalla täysin tuottamattomiksi, kaikki rahansa sijoittanut typerys voisi" lähteä "jo etukäteen turhaan ruikuttamasta.

40 miljoonan hybridilainan mahdollisilla tuotoilla ei saa jakaa osinkoa ja oprn velkojista,johon lasken myös B osakkaat, on ensisijainen saaja hybridilainan myöntänyt svea bank , käytännössä on mahdottomuus B osakkaan ikinä saada mitään oprltä, kun lainaa ei ole lyhennetty lainkaan ja korko on 20%.
A osakas ruuskan pääomasta tehty 2,5 miljoonan kavallus, johon oli jopa oprn hallituksen lupa, kuvastaa toimien epämääräisyyttä, mitä tuossa puljussa vieläkin tehdään.

kun lisäksi valtiovalta on korkokatollaan vaikeuttanut pikavippailun tuottavuutta, ei alalta voi toivoa ainakaan pienosakas, muuta kuin pikaista konkurssia.
on häpeä, jos suomen valtio tulevaisuudessa antaa tällaiseen kusetukseen perustamislupia, on jo nähty, ettei vippailubisnes hyödytä, kuin korkeintaan perustajiaan.

useat tuhannet ihmiset ovat menettäneet pääomansa, kun heille valtion luvalla luvattiin tuottoa ja tyhmimmiltä meni kuitenkin kaikki

pitääkö B osakkaan odottaa esim. 30 vuotta ilman mitään tuottoa, ennenkuin konkurssi tapahtuu.

oikeustaju on tyrmätty oprn toimissa ja koko vippailualalla, luvatusti toimineita yhtiöitä ei ole.

Hyss, ollaan hipihiljaa ja ylpeitä..

"Etu oikeutettu "B osakas putosi b sarjaan, A sarjalaisia naurattaa ja valtiovaltaa samoin, saatiinhan moraaliton ja rikollinen pikavippailu loppumaan ja B osakkaista maksumiehiä.

Liikepankkien tehtävä lainaaminen on, ja on oikein että välistävetäjät saatiin juoksutettua päin mäntyä, koko eduskunnan tahdosta.
B sijoittaja saattaa ihmetellä , ettei edes sitä konkurssia anneta tehdä, josta jotain hyötyä saisi
A sijoittajat ottavat lisävelkaa , jotta kusetusta pysyvät jatkamaan loputtomiin, elikä saavat palkkionsa, alunperin B sarjalaisten maksamasta häivytetystä pääomasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Etu oikeutettu "B osakas putosi b sarjaan, A sarjalaisia naurattaa ja valtiovaltaa samoin, saatiinhan moraaliton ja rikollinen pikavippailu loppumaan ja B osakkaista maksumiehiä.

Liikepankkien tehtävä lainaaminen on, ja on oikein että välistävetäjät saatiin juoksutettua päin mäntyä, koko eduskunnan tahdosta.
B sijoittaja saattaa ihmetellä , ettei edes sitä konkurssia anneta tehdä, josta jotain hyötyä saisi
A sijoittajat ottavat lisävelkaa , jotta kusetusta pysyvät jatkamaan loputtomiin, elikä saavat palkkionsa, alunperin B sarjalaisten maksamasta häivytetystä pääomasta.

Lue lisää

Onneksi Olkoon opr perustajille ja valtiovallalle, kusetus onnistui täydellisen laillisesti, olen Sanaton ja äänetön.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi Olkoon opr perustajille ja valtiovallalle, kusetus onnistui täydellisen laillisesti, olen Sanaton ja äänetön.

Osanotto puolestaan B sijoittajille, noin moraalisessa mielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Osanotto puolestaan B sijoittajille, noin moraalisessa mielessä.

Se oli pyramidihuijaus, Tämä pikavippibisnes, jonka valtiovalta potkaisi nurin korkokatolla.
Tämän konkurssiaallon jälkeen, ei yksikään pääoman keräys pikavippailuun tule onnistumaan.
Kaikki sijoittajat ymmärtävät, että pelkkiä konkursseja ja oikeudenkäyntejä tuottava ala, hyödytti ainoastaan A osakkaita eli perustajia.

Suomen finanssivalvonta antoi toiminta luvat jo alun alkaen pyramidihuijaukselta vaikuttaneelle pikavippailuyrityksille, eikä valvonut liiketoimintaa.

Mitäpäs muuta kuin valtio pesee kätensä toimiensa laiminlyönnistä, perustajat laittavat matkan varrella kerääntyneet palkkiot ja bonukset liiveihinsä ja tyhmät "sijoittajat" toteavat koko pääomansa kadonneen.

Konkurssin jälkeen , muut kuin A osakkaat saavat vähentää osakkeiden arvon A 1000 e muista pääomatuloista, ellei tässäkin vaiheessa kieroilla äänettömät osakkaat sivuun.

Anonyymi kirjoitti:

Se oli pyramidihuijaus, Tämä pikavippibisnes, jonka valtiovalta potkaisi nurin korkokatolla.
Tämän konkurssiaallon jälkeen, ei yksikään pääoman keräys pikavippailuun tule onnistumaan.
Kaikki sijoittajat ymmärtävät, että pelkkiä konkursseja ja oikeudenkäyntejä tuottava ala, hyödytti ainoastaan A osakkaita eli perustajia.

Suomen finanssivalvonta antoi toiminta luvat jo alun alkaen pyramidihuijaukselta vaikuttaneelle pikavippailuyrityksille, eikä valvonut liiketoimintaa.

Mitäpäs muuta kuin valtio pesee kätensä toimiensa laiminlyönnistä, perustajat laittavat matkan varrella kerääntyneet palkkiot ja bonukset liiveihinsä ja tyhmät "sijoittajat" toteavat koko pääomansa kadonneen.

Konkurssin jälkeen , muut kuin A osakkaat saavat vähentää osakkeiden arvon A 1000 e muista pääomatuloista, ellei tässäkin vaiheessa kieroilla äänettömät osakkaat sivuun.

Lue lisää

Suomi suomii kansalaisiaan raskaalla kädellä, annetaan lupa suomalaisille , otetaan lupa suomalaisilta pois ja aletaan urakalla suomimaan, hyvä fiva , parempi eduskunta, paras opr!!!!

Älä tukehdu kampasimpukkaasi, vaan yritä nauttia tilillesi päätyneistä rahoista.

Anonyymi kirjoitti:

Älä tukehdu kampasimpukkaasi, vaan yritä nauttia tilillesi päätyneistä rahoista.

Kerro lisää katkeruudestasi. Paljonko sinä hävisit?

Fivan ja varjopankkien ulosanti on virheetöntä, kun ovat vaiti pyramidihuijauksesta

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää katkeruudestasi. Paljonko sinä hävisit?

Minulta huijattiin 30000 euroa pääomana.

Anonyymi kirjoitti:

Minulta huijattiin 30000 euroa pääomana.

Sillä saa Lieksasta hienon kolmion.

Ulosanti surkeaa?
On asiakin!
Taisit kuitenkin jotain ymmärtää
Kun jotain kirjoitit

Joka tapauksessa fiva ei ole hoitanut finanssialan toimintaa, jota varten se on olemassa.

Tästä tehtäviensä laiminlyönnistä johtuen, ei pikavippailun sallimisesta ole tullut kuin lähes pelkkää haittaa kaikille osapuolille.

Kun sijoituksen kohde on tuottamaton , miksi se saa jatkaa toimintaansa vain perustajiensa elättämiseksi, unohtaen keräintähankintavarat jotka on kerätty virheellisillä tiedoilla ja markkinoinnilla.

" Saat lainasi takaisin heti ja osinkoa 8% kk".
Tästä valehtelusta on kulunut aikaa melkein kolme vuotta ilman euroakaan! Mutta missä viipyy konkurssi!!!
Valehtelu riittää jo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sillä saa Lieksasta hienon kolmion.

Huijari ruuskalla on sitten kolmio Lieksassa, siinä satosen sijoituksen lähettyvillä, ihan Nordean liikepankin kulmilla

Mitä kertoo oprn tilasta, kun ei maksa osakkaille pääomia eikä osinkoja, eikä lyhennä 40 miljoonan lainaansa lainkaan, eikä noteeraa perustajansa j ruuskan ottamaa 2,5 miljoonan vippiä pääomasta!

Miksi konkurssikypsä yritys ei hakeudu konkurssiin?? Onko taustalla jotain hämärää , jopa rikollista peittelyä. Kuka tai mikä oprn nykyisin omistaa???

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kertoo oprn tilasta, kun ei maksa osakkaille pääomia eikä osinkoja, eikä lyhennä 40 miljoonan lainaansa lainkaan, eikä noteeraa perustajansa j ruuskan ottamaa 2,5 miljoonan vippiä pääomasta!

Miksi konkurssikypsä yritys ei hakeudu konkurssiin?? Onko taustalla jotain hämärää , jopa rikollista peittelyä. Kuka tai mikä oprn nykyisin omistaa???

Lue lisää

Oletko idiootti vai lukutaidoton? Sinulle on vastattu sata kertaa.

Kirjoittaisit edes nimen oikein, vai etkö uskalla?

Eduskunta ja Kauppalehti kannattavat näitä lahjakkaita yrittäjiä vuosisadan liikemiehiksi.

opr sijoittaja ja opr lainaaja vuoden liikemiesten pääomiksi tietysti!

OPR loppusuoralla, selitykset ja valehtelut on ohitettu ja konkurssi julistettu?

Mikä malli? Halvimman ja kunnollisen välillä reipas hintaero molemmissa vehkeissä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä malli? Halvimman ja kunnollisen välillä reipas hintaero molemmissa vehkeissä.

Mainostaminen kannattaa , etenkin et.ahv luvalla ja eduskunnan tuella.

Anonyymi kirjoitti:

Mainostaminen kannattaa , etenkin et.ahv luvalla ja eduskunnan tuella.

Finanssivalvonta oli myöhässä kahdeksan vuotta, ennenkuin alkoi valvomaan pikavippailua.

Sitä ennen kaikki pääomat oli jo kulutettu ennenkuin valvonta "puri".

Onneksi eduskunta piti huolta sijoittajan eduista ja konkurssin hakeminen tapahtuu luonnollisesti salamannopeasti.

Kleemola on tainnut tehdä jostain hyvän tilin?

nyt täytyy vain ymmärtää että näillä svea pankin( antoi lainaa 40 miljoonaa) leveämmillä olkapäillä opr jatkaa loputonta taivaltaan omistajien(svea bank) ja oprn henkilökunnan iloksi.
Todellakin sitä voittoa, jos tulee, niin se menee tietysti lainanantajan eduksi siis svea pankille.
2018 otetusta lainasta ei ole lyhennetty senttiäkään ja lainan korko on vaatimattomasti 20 %/v.

lainaa korkoineen on nyt 80 miljoonaa.

miksi svea bank lainasi 2018 silloiselle A omistaja ruuskalle? ehkä ruuskan takuut oli kunnossa, olihan hän " lainannut" aiemmin oprn kassasta 2,5 miljoonaa. sitäpaitsi ruuska siirsi tämän jälkeen A osakkeet svea bankin nimiin. näin ollen oprn omistaja svea bank on itselleen velkaa 80 miljoonaa.
ehkä kirjanpidossakin oli sisäpiiri lainanantoja, joita ruuska saa salattua toiminnan mahdollisesti jatkuessa maailman tappiin.
oprn toiminnanjohtaja alanko valehtelee "neuvottelevansa" svea pankin kanssa B sijoittajien osingoista, mutta nykytilanteessa lainanantaja on aina etuoikeutettu saamisistaan korkoineen.
uusi tilanne tulee, kun rikostutkinnan seurauksena opr julistetaan konkurssiin ja myös B osakas saa hänelle kuuluvan oikeuden vähentää osakkeen arvon verotuksessa.
tässä opr tapauksessa B sijoittaja voi saada pääomaansa takaisin ainoastaan firman konkurssilla.
nykytilanne on kestänyt jo kolme vuotta ilman toivoakaan pääoman palauttamisesta tai osingoista, normaalitilanteessa tuloksena on konkurssi , mutta opr vaan ehkäpä koronatuella vielä pyörittää kusetustaan.

ei missään tapauksessa svea bankilta tai oprltä kannata lainaa ainakaan ottaa, niin paljon hämärää harmautta on noissa finanssilaitoksissa.

Anonyymi kirjoitti:

nyt täytyy vain ymmärtää että näillä svea pankin( antoi lainaa 40 miljoonaa) leveämmillä olkapäillä opr jatkaa loputonta taivaltaan omistajien(svea bank) ja oprn henkilökunnan iloksi.
Todellakin sitä voittoa, jos tulee, niin se menee tietysti lainanantajan eduksi siis svea pankille.
2018 otetusta lainasta ei ole lyhennetty senttiäkään ja lainan korko on vaatimattomasti 20 %/v.

lainaa korkoineen on nyt 80 miljoonaa.

miksi svea bank lainasi 2018 silloiselle A omistaja ruuskalle? ehkä ruuskan takuut oli kunnossa, olihan hän " lainannut" aiemmin oprn kassasta 2,5 miljoonaa. sitäpaitsi ruuska siirsi tämän jälkeen A osakkeet svea bankin nimiin. näin ollen oprn omistaja svea bank on itselleen velkaa 80 miljoonaa.
ehkä kirjanpidossakin oli sisäpiiri lainanantoja, joita ruuska saa salattua toiminnan mahdollisesti jatkuessa maailman tappiin.
oprn toiminnanjohtaja alanko valehtelee "neuvottelevansa" svea pankin kanssa B sijoittajien osingoista, mutta nykytilanteessa lainanantaja on aina etuoikeutettu saamisistaan korkoineen.
uusi tilanne tulee, kun rikostutkinnan seurauksena opr julistetaan konkurssiin ja myös B osakas saa hänelle kuuluvan oikeuden vähentää osakkeen arvon verotuksessa.
tässä opr tapauksessa B sijoittaja voi saada pääomaansa takaisin ainoastaan firman konkurssilla.
nykytilanne on kestänyt jo kolme vuotta ilman toivoakaan pääoman palauttamisesta tai osingoista, normaalitilanteessa tuloksena on konkurssi , mutta opr vaan ehkäpä koronatuella vielä pyörittää kusetustaan.

ei missään tapauksessa svea bankilta tai oprltä kannata lainaa ainakaan ottaa, niin paljon hämärää harmautta on noissa finanssilaitoksissa.

Lue lisää

Minkä rikostutkinnan? Ei ole eikä tule mitään rikostutkintaa.

Kaikki tuotto, mitä tulee menee juokseviin kuluihin ja korkoihin. Toimintaa kannattaa silloin jatkaa sellaisenaan. Kun korot (20% korko) maksetaan, mitään ei tietenkään jää piensijoittajille. Päävelkoja on täysin tyytyväinen, sillä laina näkyy taseessa.

Konkurssia voivat vaatia vain velkojat, mutta eivät sijoittajat. Yritys itse voi vaatia selvitystilaa, mutta miksi tappaa lypsävää lehmää.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä rikostutkinnan? Ei ole eikä tule mitään rikostutkintaa.

Kaikki tuotto, mitä tulee menee juokseviin kuluihin ja korkoihin. Toimintaa kannattaa silloin jatkaa sellaisenaan. Kun korot (20% korko) maksetaan, mitään ei tietenkään jää piensijoittajille. Päävelkoja on täysin tyytyväinen, sillä laina näkyy taseessa.

Konkurssia voivat vaatia vain velkojat, mutta eivät sijoittajat. Yritys itse voi vaatia selvitystilaa, mutta miksi tappaa lypsävää lehmää.

Lue lisää

Svea pankki siis saa jatkaa kusetustaan ja suojella entistä omistajaa ruuskaa , kun ei huomio hänen "lainansa".
Svea pankki on myöntänyt hallinnoimalleen opr financelle 40 miljoonan lainan 20% korolla ilman eräpäivää. Lainan määrä on nyt noin 80 miljoonaa, jota ei ole lyhennetty lainkaan.
Svea pankki hyötyy kirjanpidossa käytännössä itselleen myönnetystä lainasta,saadessaan poistot lyhentämättömästä 40 miljoonan lainasta, jota sen ei ikinä kannatakaan lyhentää eikä maksaa , koska kirjanpidollinen hyöty on suurempi svealle.

Tässä hullunmyllyssä B sijoittajan etu on tietysti opr finance konkurssi, koska se on ainoa tie , jolla B sijoittajatkin edes jotain taloudellista kompensaatiota saavat menetetyistä osakkeistaan.

Svea pyörittää sirkustaan marginaalilla , että itse saa kirjanpidollisen poiston ja "henkilökunta " tuntuvat palkkiot vaikka toiminta on lähinnä näennäistä.

Tällä kikkailulainalla Svea ja kumppanit opraa tekohengittävät, mutta se On 100 % B sijoittajan oikeuksia vastaan. Tämä täytyy kaikkien pääomansa menettäneiden ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Svea pankki siis saa jatkaa kusetustaan ja suojella entistä omistajaa ruuskaa , kun ei huomio hänen "lainansa".
Svea pankki on myöntänyt hallinnoimalleen opr financelle 40 miljoonan lainan 20% korolla ilman eräpäivää. Lainan määrä on nyt noin 80 miljoonaa, jota ei ole lyhennetty lainkaan.
Svea pankki hyötyy kirjanpidossa käytännössä itselleen myönnetystä lainasta,saadessaan poistot lyhentämättömästä 40 miljoonan lainasta, jota sen ei ikinä kannatakaan lyhentää eikä maksaa , koska kirjanpidollinen hyöty on suurempi svealle.

Tässä hullunmyllyssä B sijoittajan etu on tietysti opr finance konkurssi, koska se on ainoa tie , jolla B sijoittajatkin edes jotain taloudellista kompensaatiota saavat menetetyistä osakkeistaan.

Svea pyörittää sirkustaan marginaalilla , että itse saa kirjanpidollisen poiston ja "henkilökunta " tuntuvat palkkiot vaikka toiminta on lähinnä näennäistä.

Tällä kikkailulainalla Svea ja kumppanit opraa tekohengittävät, mutta se On 100 % B sijoittajan oikeuksia vastaan. Tämä täytyy kaikkien pääomansa menettäneiden ymmärtää.

Lue lisää

Eli rikosta ei ole missään, koska nykyinen toiminta on erittäin tuottoisaa.

Lainanantajalle tuo on kultakaivos, työntekijöille hyvä työpaikka. Laina pitää aina maksaa pois.

Piensijoittajat ovat hännänhuippuna, eivätkä koskaan saa rahojaan. Sijoittajien kannalta lainanotto oli surkean huono päätös, lainoittajalle loistava siirto.

Vain idiootti ottaisi lainan 20% korolla ja lainaisi samaa rahaa 10% ulos. Täsmäohjattu teko, jolla koko yritystä johtaa nykyisin lainanantaja, joka saa kaikki firman tuotot pl. juoksevat kulut. Mutta ei rikosta vaan rikollisen hieno haltuunotto.

Anonyymi kirjoitti:

Eli rikosta ei ole missään, koska nykyinen toiminta on erittäin tuottoisaa.

Lainanantajalle tuo on kultakaivos, työntekijöille hyvä työpaikka. Laina pitää aina maksaa pois.

Piensijoittajat ovat hännänhuippuna, eivätkä koskaan saa rahojaan. Sijoittajien kannalta lainanotto oli surkean huono päätös, lainoittajalle loistava siirto.

Vain idiootti ottaisi lainan 20% korolla ja lainaisi samaa rahaa 10% ulos. Täsmäohjattu teko, jolla koko yritystä johtaa nykyisin lainanantaja, joka saa kaikki firman tuotot pl. juoksevat kulut. Mutta ei rikosta vaan rikollisen hieno haltuunotto.

Lue lisää

Svea Bankin tekemä opr finance haltuunotto on rikollinen toimi, koska Svea pyörittää kannattamatonta liiketoimintaa vain sen vuoksi että saa taseessa vähentää kirjanpidollisesti, itselleen myönnetyn 40 miljoonan lainan korot.

Perustajan ja entisen oprn omistajan jari Ruuskan 2,5 miljoonan laitonta vippiä ei ole yhtiölle peritty takaisin.
Yhtiön osakkaiden tasapuolinen kohtelu ei oprssä toteudu niin kauan kuin A osakas Ruuska saa vähintään hallituksen kokouspalkkion ja jättää lainansa maksamatta.

Oprn mainonta oli valheellista luvatessaan maksaan osinkoa ja pääoman takaisin.

Moraalisesti on tietysti oikein, että yritys joka ei liiketoiminnallisesti kannata , hakeutuu konkurssiin ja sen toiminnan rahoittaneet B osakkaat saavat sen vähennyksen pääomatuloista, mikä heille laillisesti kuuluu. Nyt Svea bank käyttää opraa bulvaanina ja hyödyttää pankkitoimintojaan oprn avulla.

Minkähän takia Svea Bank antoi järjettömän ison lainan oprlle järjettömällä korolla ,vieläpä ilman eräpäivää.
Optimistiset tuottoodotukset tai opr finance sopiva bulvaani joka tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Svea Bankin tekemä opr finance haltuunotto on rikollinen toimi, koska Svea pyörittää kannattamatonta liiketoimintaa vain sen vuoksi että saa taseessa vähentää kirjanpidollisesti, itselleen myönnetyn 40 miljoonan lainan korot.

Perustajan ja entisen oprn omistajan jari Ruuskan 2,5 miljoonan laitonta vippiä ei ole yhtiölle peritty takaisin.
Yhtiön osakkaiden tasapuolinen kohtelu ei oprssä toteudu niin kauan kuin A osakas Ruuska saa vähintään hallituksen kokouspalkkion ja jättää lainansa maksamatta.

Oprn mainonta oli valheellista luvatessaan maksaan osinkoa ja pääoman takaisin.

Moraalisesti on tietysti oikein, että yritys joka ei liiketoiminnallisesti kannata , hakeutuu konkurssiin ja sen toiminnan rahoittaneet B osakkaat saavat sen vähennyksen pääomatuloista, mikä heille laillisesti kuuluu. Nyt Svea bank käyttää opraa bulvaanina ja hyödyttää pankkitoimintojaan oprn avulla.

Lue lisää

Kaikkia näyttöjä vaille oleva 100% rikos. Siis vain näyttö puuttuu, kaikki muu on oikeutta varten olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia näyttöjä vaille oleva 100% rikos. Siis vain näyttö puuttuu, kaikki muu on oikeutta varten olemassa.

Näyttö on annettu , oikeus vielä puuttuu.

Ja se on nimeltään KONKURSSI.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttö on annettu , oikeus vielä puuttuu.

Ja se on nimeltään KONKURSSI.

Miksi todella kannattava yritys ajettaisiin konkurssiin? Näyttöä rikoksesta ei ole lähimaillakaan! Yhtiöltä ja lainoittajalta erinomaisen nerokas operaatio, siitä onnea! Omistajat (ilman puheoikeutta) eivät ole velkojia.

Ongelma on tietenkin siinä, että kaikki yhtiön tuotot menevät ison ja kalliin lainan hoitoon sekä juokseviin kuluihin kuten palkkoihin. Osakeyhtiölain mukaan piensijoittajille ei voida maksaa mitään, koska muuten iso laina jää maksamatta. Sijoittajat ovat aina huonommassa asemassa kuin lainan antajat - osake on osake mutta laina on laina, ja se pitää aina maksaa pois. Osakkeen omistaja, nyt piensijoittaja, on riskisijoittaja.

Ison lainan ETUOIKEUTETTU antaja voi pumpata firmasta ulos kaiken haluamansa, mutta se ei ole rikos. Lainaa ei tietenkään lyhennetä, vaan kaikki ylimääräinen kuluu korkoihin. Lainoittajalle asia on todellinen kultakaivos, sillä kulujen jälkeen lainoittajalle jää arviolta 7% korkokate kaikesta. Lainoittajalla on mahdollisuus kerätä asiassa pääomansa moneen kertaan.

Vain velkoja voi hakea yhtiön konkurssia, ei pienosakas. Miten vaikeaa sinun on ymmärtää tuota asiaa - ei kultamunia munivaa hanhea kannata tappaa. Tämä tilanne jatkuu niin kauan kuin lainoittaja haluaa eli kaikki käytännön hallinta- ja määräysoikeuden ovat lainoittajalla. Firma ajattiin tarkoituksella lainoittajan syliin ihan kuin parhaina pankkikriisiaikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi todella kannattava yritys ajettaisiin konkurssiin? Näyttöä rikoksesta ei ole lähimaillakaan! Yhtiöltä ja lainoittajalta erinomaisen nerokas operaatio, siitä onnea! Omistajat (ilman puheoikeutta) eivät ole velkojia.

Ongelma on tietenkin siinä, että kaikki yhtiön tuotot menevät ison ja kalliin lainan hoitoon sekä juokseviin kuluihin kuten palkkoihin. Osakeyhtiölain mukaan piensijoittajille ei voida maksaa mitään, koska muuten iso laina jää maksamatta. Sijoittajat ovat aina huonommassa asemassa kuin lainan antajat - osake on osake mutta laina on laina, ja se pitää aina maksaa pois. Osakkeen omistaja, nyt piensijoittaja, on riskisijoittaja.

Ison lainan ETUOIKEUTETTU antaja voi pumpata firmasta ulos kaiken haluamansa, mutta se ei ole rikos. Lainaa ei tietenkään lyhennetä, vaan kaikki ylimääräinen kuluu korkoihin. Lainoittajalle asia on todellinen kultakaivos, sillä kulujen jälkeen lainoittajalle jää arviolta 7% korkokate kaikesta. Lainoittajalla on mahdollisuus kerätä asiassa pääomansa moneen kertaan.

Vain velkoja voi hakea yhtiön konkurssia, ei pienosakas. Miten vaikeaa sinun on ymmärtää tuota asiaa - ei kultamunia munivaa hanhea kannata tappaa. Tämä tilanne jatkuu niin kauan kuin lainoittaja haluaa eli kaikki käytännön hallinta- ja määräysoikeuden ovat lainoittajalla. Firma ajattiin tarkoituksella lainoittajan syliin ihan kuin parhaina pankkikriisiaikoina.

Lue lisää

Miksi yhtiö ei kirjaa hybridilainan korkoja tuloslaskelmalleen?

Viimeksi vuonna 2022 yhtiö lyhensi 5,49M€ velkaansa; 30.6.2022 alkaen taseessa on ihan tähän päivään saakka näkynyt lyhentämätön 40M€ pitkäaikainen velka.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi todella kannattava yritys ajettaisiin konkurssiin? Näyttöä rikoksesta ei ole lähimaillakaan! Yhtiöltä ja lainoittajalta erinomaisen nerokas operaatio, siitä onnea! Omistajat (ilman puheoikeutta) eivät ole velkojia.

Ongelma on tietenkin siinä, että kaikki yhtiön tuotot menevät ison ja kalliin lainan hoitoon sekä juokseviin kuluihin kuten palkkoihin. Osakeyhtiölain mukaan piensijoittajille ei voida maksaa mitään, koska muuten iso laina jää maksamatta. Sijoittajat ovat aina huonommassa asemassa kuin lainan antajat - osake on osake mutta laina on laina, ja se pitää aina maksaa pois. Osakkeen omistaja, nyt piensijoittaja, on riskisijoittaja.

Ison lainan ETUOIKEUTETTU antaja voi pumpata firmasta ulos kaiken haluamansa, mutta se ei ole rikos. Lainaa ei tietenkään lyhennetä, vaan kaikki ylimääräinen kuluu korkoihin. Lainoittajalle asia on todellinen kultakaivos, sillä kulujen jälkeen lainoittajalle jää arviolta 7% korkokate kaikesta. Lainoittajalla on mahdollisuus kerätä asiassa pääomansa moneen kertaan.

Vain velkoja voi hakea yhtiön konkurssia, ei pienosakas. Miten vaikeaa sinun on ymmärtää tuota asiaa - ei kultamunia munivaa hanhea kannata tappaa. Tämä tilanne jatkuu niin kauan kuin lainoittaja haluaa eli kaikki käytännön hallinta- ja määräysoikeuden ovat lainoittajalla. Firma ajattiin tarkoituksella lainoittajan syliin ihan kuin parhaina pankkikriisiaikoina.

Lue lisää

Eli laina otetaan sitä varten,ettei sitä ole tarkoituskaan maksaa pois.

Vaan suojata perustajaosakas ruuskan laittomuuksia suhteessa muihin osakkaisiin.

Näitähän oli laiton pikavippaus itselleen 2.5 miljoonaa kerätystä pääomasta ja asettamalla itsensä etuoikeutettuun asemaan, saamalla edelleen suuret hallinto -palkkiot kun muut osakkaat saavat kylmää kättä.
Aosakas Ruuska ja ruotsalaispankki Svea ovat ainoat hyötyjät nykytilanteessa, tuhansien pienosakkaiden jäädessä vieressä ihmettelemään kaappausta. Oprn osakkaiden tasaarvoinen kohtelu ei ole lähelläkään toteutua, nykyisellä aikataululla ei ikinä.
Finanssivalvonta alkoi sitten jostain syystä syyskuun alusta valvomaan sille kuuluvaa sijoitustoimintaa pikavippiyhtiöiden kohdalla. Aivan liian myöhään , kaikki varjopankit ovat porsaanreiät jo hyödyntäneet ja loppua tälle ei näy.

Anonyymi kirjoitti:

Eli laina otetaan sitä varten,ettei sitä ole tarkoituskaan maksaa pois.

Vaan suojata perustajaosakas ruuskan laittomuuksia suhteessa muihin osakkaisiin.

Näitähän oli laiton pikavippaus itselleen 2.5 miljoonaa kerätystä pääomasta ja asettamalla itsensä etuoikeutettuun asemaan, saamalla edelleen suuret hallinto -palkkiot kun muut osakkaat saavat kylmää kättä.
Aosakas Ruuska ja ruotsalaispankki Svea ovat ainoat hyötyjät nykytilanteessa, tuhansien pienosakkaiden jäädessä vieressä ihmettelemään kaappausta. Oprn osakkaiden tasaarvoinen kohtelu ei ole lähelläkään toteutua, nykyisellä aikataululla ei ikinä.
Finanssivalvonta alkoi sitten jostain syystä syyskuun alusta valvomaan sille kuuluvaa sijoitustoimintaa pikavippiyhtiöiden kohdalla. Aivan liian myöhään , kaikki varjopankit ovat porsaanreiät jo hyödyntäneet ja loppua tälle ei näy.

Lue lisää

> Aosakas Ruuska ja ruotsalaispankki Svea ovat ainoat hyötyjät nykytilanteessa, tuhansien pienosakkaiden jäädessä vieressä ihmettelemään kaappausta.

Myös toimitusjohtaja, hallituksen kolmas jäsen sekä tietenkin palkolliset hyötyvät toiminnasta. Toimitusjohtajan palkka ja palkkiot ovat täysin huikeat eli yli 500 000€ vuodessa.

Jos ja kun yhtiö ei voi maksaa Svealle yli 19 % korkokuluja, Svea ottaa yhtiön osakkeet haltuunsa. Svea ei voi hävitä asiassa.

> Oprn osakkaiden tasaarvoinen kohtelu ei ole lähelläkään toteutua, nykyisellä aikataululla ei ikinä.

Pääosakas omistaa yhtiön kaikki äänivaltaiset osakkeet. Pääosakas saa toimiessaan yhtiön hallituksen puheenjohtajana vajaan 200 000€ vuositulot. Sen sijaan hänelle ei makseta osinkoja, vaan kaikilla palkoista ja palkkioista ylijäävillä tuotoilla maksetaan Svean korkoja.

Koska kenellekään ei makseta osinkoja, tasa-arvoinen kohtelu toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

> Aosakas Ruuska ja ruotsalaispankki Svea ovat ainoat hyötyjät nykytilanteessa, tuhansien pienosakkaiden jäädessä vieressä ihmettelemään kaappausta.

Myös toimitusjohtaja, hallituksen kolmas jäsen sekä tietenkin palkolliset hyötyvät toiminnasta. Toimitusjohtajan palkka ja palkkiot ovat täysin huikeat eli yli 500 000€ vuodessa.

Jos ja kun yhtiö ei voi maksaa Svealle yli 19 % korkokuluja, Svea ottaa yhtiön osakkeet haltuunsa. Svea ei voi hävitä asiassa.

> Oprn osakkaiden tasaarvoinen kohtelu ei ole lähelläkään toteutua, nykyisellä aikataululla ei ikinä.

Pääosakas omistaa yhtiön kaikki äänivaltaiset osakkeet. Pääosakas saa toimiessaan yhtiön hallituksen puheenjohtajana vajaan 200 000€ vuositulot. Sen sijaan hänelle ei makseta osinkoja, vaan kaikilla palkoista ja palkkioista ylijäävillä tuotoilla maksetaan Svean korkoja.

Koska kenellekään ei makseta osinkoja, tasa-arvoinen kohtelu toteutuu.

Lue lisää

oprn osakkaiden tasapuolinen kohtelu ei toteudu, koska liiketoiminta olisi päättynyt konkurssiin ilman ruotsalaisen svea bankin antamaa 40 miljoonan lainaa v. 2017.

A osakas ruuska on esteellinen toimimaan oprn hallituksessa, koska yrityksen piensijoittajilta keräämä pääoma kerättiin ja kulutettiin loppuun v 2020 lopussa.

heti kun osinkojen maksaminen ja pääomien palauttaminen loppui 2021 alussa , oli A osakas ruuska jäävi toimimaan ja hyötymään taloudellisesti oprn hallituksen jäsenenä.
svea bankin edustaja kuuluu oprn hallitukseen , koska heidän lainansa turvin opr toimii jos toimii.
osakeyhtiölaki edellyttää osakkaiden tasapuolista kohtelua. nyt laki ei toteudu kun ruuska ainoana osakkaana edelleen toimii velkavetoisen yrityksen hallituksessa erittäin suurella palkkiolla , muiden osakkaiden tilien pysyessä nollilla.
lisäksi ruuskan kaappaamasta 2,5 miljoonan "lainasta" velkapaperi tehtiin myöhemmin kuin rahat oli annettu. lainaehdot ovat vieläkin salaiset ja luonnollisesti pikavippimäisesti laina on vakuudeton.

Anonyymi kirjoitti:

oprn osakkaiden tasapuolinen kohtelu ei toteudu, koska liiketoiminta olisi päättynyt konkurssiin ilman ruotsalaisen svea bankin antamaa 40 miljoonan lainaa v. 2017.

A osakas ruuska on esteellinen toimimaan oprn hallituksessa, koska yrityksen piensijoittajilta keräämä pääoma kerättiin ja kulutettiin loppuun v 2020 lopussa.

heti kun osinkojen maksaminen ja pääomien palauttaminen loppui 2021 alussa , oli A osakas ruuska jäävi toimimaan ja hyötymään taloudellisesti oprn hallituksen jäsenenä.
svea bankin edustaja kuuluu oprn hallitukseen , koska heidän lainansa turvin opr toimii jos toimii.
osakeyhtiölaki edellyttää osakkaiden tasapuolista kohtelua. nyt laki ei toteudu kun ruuska ainoana osakkaana edelleen toimii velkavetoisen yrityksen hallituksessa erittäin suurella palkkiolla , muiden osakkaiden tilien pysyessä nollilla.
lisäksi ruuskan kaappaamasta 2,5 miljoonan "lainasta" velkapaperi tehtiin myöhemmin kuin rahat oli annettu. lainaehdot ovat vieläkin salaiset ja luonnollisesti pikavippimäisesti laina on vakuudeton.

Lue lisää

Pääosakas omistaa yhtiönsä äänivaltaiset osakkeet 100 %:esti. Pienosakkaat ovat sijoittajia ilman minkäänlaista puhevaltaa. Pääosakas tekee yhtiössään ihan mitä hän haluaa, kun vain noudattaa lakia ja varsinkin osakeyhtiölakia.

Pääosakkaalle ei ole maksettu osinkoa, joten tasapuolinen kohtelu toteutuu. Se että yhtiö on ottanut hybridilainan, ei ole laitonta. On mahdotonta osoittaa, että laina ei olisi ollut yhtiön edun mukaista. Korko on uskomattoman korkea ja hyödyttää lainoittajaa merkittävästi.

Tilaustyö, jossa on muutamia ylivoimaisia voittajia: hallituksen PJ, TJ sekä lainanantaja. Juristit ovat tehneet asiaansa koko rahan edestä.

Ei ole näyttöä rikoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkia näyttöjä vaille oleva 100% rikos. Siis vain näyttö puuttuu, kaikki muu on oikeutta varten olemassa.

tietysti näyttö rikoksesta puuttuu , muuten se ei ole 100% rikos.

tämähän vain suomen lain puitteissa

Pikavippiyritys OPR-Finance järjesti 2,5 miljoonan euron lainan perustajalleen – Näin toimitusjohtaja E. A. selittää tilanteen. Helsingin poliisi tekee yhtiöstä parhaillaan esiselvitystä. OPR kiistää, että väärinkäytöksiä olisi tapahtunut.

https://www.talouselama.fi/uutiset/pikavippiyritys-opr-finance-jarjesti-2-5-miljoonan-euron-lainan-perustajalleen-nain-toimitusjohtaja-esa-alanko-selittaa-tilanteen/43a2efb6-88e7-455f-b616-77160e5a3ccd

Toimitusjohtaja varmasti selittää asiaa parhain päin, koska palkat ja palkkiot olivat viime vuonna yli 500 000€!

Anonyymi kirjoitti:

Pikavippiyritys OPR-Finance järjesti 2,5 miljoonan euron lainan perustajalleen – Näin toimitusjohtaja E. A. selittää tilanteen. Helsingin poliisi tekee yhtiöstä parhaillaan esiselvitystä. OPR kiistää, että väärinkäytöksiä olisi tapahtunut.

https://www.talouselama.fi/uutiset/pikavippiyritys-opr-finance-jarjesti-2-5-miljoonan-euron-lainan-perustajalleen-nain-toimitusjohtaja-esa-alanko-selittaa-tilanteen/43a2efb6-88e7-455f-b616-77160e5a3ccd

Toimitusjohtaja varmasti selittää asiaa parhain päin, koska palkat ja palkkiot olivat viime vuonna yli 500 000€!

Lue lisää

Tj alanko kertoo neuvottelevansa Svea Bankin kanssa, josko Svea maksaisi muille osakkaille kuin ruuskalle osinkoa mahdollisista oprn tuloista.
Alankon korvat kyllä heiluu , koska laki ei tähän pakoita. Aosakas Ruuska tienaakin halllituksen puheenjohtajana vähintään 80 000 e/v , joten hän ei osinkoja tarvitse , kun hänellä lisäksi on 2,5 miljoonan vippilaina yhtiön pääomasta otettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Pikavippiyritys OPR-Finance järjesti 2,5 miljoonan euron lainan perustajalleen – Näin toimitusjohtaja E. A. selittää tilanteen. Helsingin poliisi tekee yhtiöstä parhaillaan esiselvitystä. OPR kiistää, että väärinkäytöksiä olisi tapahtunut.

https://www.talouselama.fi/uutiset/pikavippiyritys-opr-finance-jarjesti-2-5-miljoonan-euron-lainan-perustajalleen-nain-toimitusjohtaja-esa-alanko-selittaa-tilanteen/43a2efb6-88e7-455f-b616-77160e5a3ccd

Toimitusjohtaja varmasti selittää asiaa parhain päin, koska palkat ja palkkiot olivat viime vuonna yli 500 000€!

Lue lisää

suomen lakiin ei ole luottaminen, rikokset saavat jatkua vuodesta toiseen ja vielä samassa puljussa, opr finance

Lihavat sedät voivat liukastua lakeerikengillään helposti , kuten presitentti Ahtisaari aikoinaan kompuroi.

Anonyymi kirjoitti:

Tj alanko kertoo neuvottelevansa Svea Bankin kanssa, josko Svea maksaisi muille osakkaille kuin ruuskalle osinkoa mahdollisista oprn tuloista.
Alankon korvat kyllä heiluu , koska laki ei tähän pakoita. Aosakas Ruuska tienaakin halllituksen puheenjohtajana vähintään 80 000 e/v , joten hän ei osinkoja tarvitse , kun hänellä lisäksi on 2,5 miljoonan vippilaina yhtiön pääomasta otettuna.

Lue lisää

Lainoittajan kanssa ei todellisuudessa neuvotella yhtään mistään! Hulluhan sellainen olisi, joka luopuisi vapaaehtoisesti 19,25 % korkotuotosta samaan aikaan kun pääoma pysyy ennallaan. Sehän on kultamunia muniva hanhi.

Tässä ei ole mitään rikollista, ainoastaan rikollisen hieno piensijoittajien vedätyskuvio. Omistaja saa hallituksen puheenjohtajana vajaa 200 000€ vuodessa kokouspalkkioita, toimitusjohtaja 500 000€ vuodessa ja lainoittaja kaiken mitä jää yli, ja siis viimeksi vajaa 6 000 000€ tilikaudessa. Kaikki tulot pumpataan näille kolmelle taholle, ja tämä sama kuvio voi jatkua niin kauan kuin yhtiöllä on tuottoja.

Olisipa hienoa päästä näkemään tuo joukkovelkakirjalaina, joka kuuluu tietenkin yrityssalaisuuksien piiriin. Siinä ovat lainoittajan juristit panneet juhliin ihan parhaat päälle.

Rikollisen hieno loppukuvio ilman todellista laissa määriteltyä rikosta.

Anonyymi kirjoitti:

Lainoittajan kanssa ei todellisuudessa neuvotella yhtään mistään! Hulluhan sellainen olisi, joka luopuisi vapaaehtoisesti 19,25 % korkotuotosta samaan aikaan kun pääoma pysyy ennallaan. Sehän on kultamunia muniva hanhi.

Tässä ei ole mitään rikollista, ainoastaan rikollisen hieno piensijoittajien vedätyskuvio. Omistaja saa hallituksen puheenjohtajana vajaa 200 000€ vuodessa kokouspalkkioita, toimitusjohtaja 500 000€ vuodessa ja lainoittaja kaiken mitä jää yli, ja siis viimeksi vajaa 6 000 000€ tilikaudessa. Kaikki tulot pumpataan näille kolmelle taholle, ja tämä sama kuvio voi jatkua niin kauan kuin yhtiöllä on tuottoja.

Olisipa hienoa päästä näkemään tuo joukkovelkakirjalaina, joka kuuluu tietenkin yrityssalaisuuksien piiriin. Siinä ovat lainoittajan juristit panneet juhliin ihan parhaat päälle.

Rikollisen hieno loppukuvio ilman todellista laissa määriteltyä rikosta.

Lue lisää

https://www.taalerikapitaali.com/referenssit/opr-finance-oy

https://www.opr-finance.fi/2021/03/05/kirjallisen-menettelyn-tulos/

Kyllä jotakin on yritetty vuonna 2021. Yhtiön hallituksen ehdotus hybridilainan korkolisän kertymisen aloittamispäivän (First Reset Date) siirtämisestä 24 kuukaudella ja siihen liittyvistä ehtojen muutoksista on tullut hyväksytyksi kirjallisessa menettelyssä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.taalerikapitaali.com/referenssit/opr-finance-oy

https://www.opr-finance.fi/2021/03/05/kirjallisen-menettelyn-tulos/

Kyllä jotakin on yritetty vuonna 2021. Yhtiön hallituksen ehdotus hybridilainan korkolisän kertymisen aloittamispäivän (First Reset Date) siirtämisestä 24 kuukaudella ja siihen liittyvistä ehtojen muutoksista on tullut hyväksytyksi kirjallisessa menettelyssä.

Lue lisää

diktaattori ruuska olisi myynyt äitinsäkin , saadakseen hallituspalkkionsa edelleen juoksemaan konkurssikypsässä firmassa.
lainahan on täysi ryöstö ja pilkantekoa muiden osakkaiden eduista!

kuinka fiva on voinut antaa diktaattorin oikeudet yhdelle osakkaalle muiden osakkaiden kustannuksella???

Susi oli alunperin ihan tavallinen lammaskoira.

Toiminnan ideahan oli erinomainen, kunnes valtio huomasi, että osalle ihmisistä pikavippi on loistava tapa saattaa itsensä ikuiseen velkavankeuteen. Korkokatto on helpottanut ainakin osaa pikivippareista.

Anonyymi kirjoitti:

Susi oli alunperin ihan tavallinen lammaskoira.

Toiminnan ideahan oli erinomainen, kunnes valtio huomasi, että osalle ihmisistä pikavippi on loistava tapa saattaa itsensä ikuiseen velkavankeuteen. Korkokatto on helpottanut ainakin osaa pikivippareista.

Lue lisää

Ruuska/opr koeponnisti pikavippailumarkkinat ensin lainottajien pääomalla ja alkoi senjälkeen tekemään liiketoimintaa hyvän ystävänsä svean kanssa , kun pidot paranivat väen vähetessä.
Nythän saa kumppanukset vedättää maailman tappiin bisnestään finanssivalvonnan siunauksella.

Anonyymi kirjoitti:

Ruuska/opr koeponnisti pikavippailumarkkinat ensin lainottajien pääomalla ja alkoi senjälkeen tekemään liiketoimintaa hyvän ystävänsä svean kanssa , kun pidot paranivat väen vähetessä.
Nythän saa kumppanukset vedättää maailman tappiin bisnestään finanssivalvonnan siunauksella.

Lue lisää

Kun Ruuska firmaansa oli perustamassa samassa pöydässä todennäköisesti istui myös Svea Bankin edustaja varmistamassa , että lainaa on saatavilla mihin hintaan tahansa ja kuinka kauan tahansa , kun ensimmäiset 37 miljoonaa on kuivatettu.

Svealle on rahaa matkan varrella siunaantunut , nytkin maksaa korkoa 3,55% talletuksista
Oprn kautta lisää tulee vuosikymmeniä, ruuskakin saa siivunsa varjopankin menestyksestä.
Näin on B sijoittajat pelattu pois , ja röyhkeä Show jatkuu ilman asiallista konkurssia.

asiallinen konkurssi olisi ollut kohta 6 , mutta röyhkeä diktaattori valitsi svea bankin kanssa toisin.
kuten kaikki ymmärtävät, tuo lainasopimus svean kanssa muhkeat tulot oprn bulvaani hallitukselle ja loput tuotot menee svean tilille.

näitä tilinpäätöksiä tulee vuosikymmeniä, ehkäpä lisälauseella: pyrimme ottamaan piensijoittajat huomioon... hah hah

suomen lain salliessa rikollisuuden, voi vain seurata vierestä , kuinka hyvin rikollisuus kannattakaan.

Tapasin kerran kaltaisesi neron, joka ei osannut lukea ja asui sillan alla. Onneksi olkoon omasta menestyksestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Tapasin kerran kaltaisesi neron, joka ei osannut lukea ja asui sillan alla. Onneksi olkoon omasta menestyksestäsi.

Asianomaisten arvostus pikavippailuun on kasvanut , kun sen lainottaa vakavaraiset ja arvostetut pankit , eikä amatöörimäinen harrastelija Aruuska ja sinisilmäisen tyhmät rahanantajat.
Valehtelu on tämän päivän laki , on kallisarvoista oppia lain kirjain.

Anonyymi kirjoitti:

Asianomaisten arvostus pikavippailuun on kasvanut , kun sen lainottaa vakavaraiset ja arvostetut pankit , eikä amatöörimäinen harrastelija Aruuska ja sinisilmäisen tyhmät rahanantajat.
Valehtelu on tämän päivän laki , on kallisarvoista oppia lain kirjain.

Lue lisää

Mitä yritit sanoa suomeksi?

Tuskin on, eikä OPR Financella ole sijoittajien suuntaan mitään velvoitteita lunastusten suhteen. Kaikki menee osakeyhtiölain mukaan ihan oikein, vaikka lunastusvelvoite onkin kaikkialla kirjattuna.

Yhtiö toimii hienosti voitollisena NYT, sillä osakkaiden 37 miljoonan euron sijoitusvarat on käytetty sekä tuotekehitystyöhön että varsinkin luottotappioiden kompensoimiseen. Yhtiöhän tarjosi lainaa kenelle tahansa ilman mitään vakuuksia eli kuka tahansa sai lainan. Osalla ei ollut aikomustakaan maksaa lainaa pois, Tanskassa ja Tsekeissäkin tuli harjoiteltua miljoonien eurojen edestä. Harjoittelut on sijoittajien varoilla harjoiteltu ja nyt yhtiö pitää huolen vain siitä, että hybridilainan korot maksetaan sopimuksen mukaan. Palkkojen ja palkkioiden jälkeen mitään ei tietenkään jää yli.

Korkokattoa ei ollut huomioitu luottotappioiden osalta. Korkokatto ei enää salli järjestelmää hyväksi käyttäviä koijareita, joten toiminta on nyt hyvää ja stabiilia.

Luottotappioita koijareille, joilla ei ollut aikomustakaan maksaa lainoja takaisin, oli myönnetty pelkästään vuosina 2021-22 lähes 22 miljoonaa euroa. Yhtiön omavaraisuusaste on samalla täysin onneton, joten turha siis kysellä omien sijoitustensa perään.

Nykyinen tilanne sopii osalle asianosaisista erinomaisesti. Kiitos myös Finanssivalvonnalle, joka heräsi asioihin jo vuonna 2019.

Aherralle täytyy ehdottaa , että hakisi lafkalle konkurssia.

Näin luovutustappiot voi vähentää täysimääräisinä pääomatuloista.

Aherra saa kyllä paremmat ansiot toimiessaan Svea Bankin bulvaanina , niinkuin tilintarkastus kertomuksesta näkyy.
Hybridilainan ehdoissa taataan Aherralle muhkeat vuosipalkkiot moniksi vuosiksi menestyksellisestä liiketoiminnan hoidosta. Kaikista osakkaista vain Aherra tietää lainan ehdot, kun sitä tietoa ei saa muille osakkaille näyttää.

Tulevat vuodet näyttävät Aherralla ja Svea bankilla menevän taloudellisesti hyvin, sen voi tilintarkastuksista varmentaa jos Nämä tiedot lämmittää.

Anonyymi kirjoitti:

Aherralle täytyy ehdottaa , että hakisi lafkalle konkurssia.

Näin luovutustappiot voi vähentää täysimääräisinä pääomatuloista.

Aherra saa kyllä paremmat ansiot toimiessaan Svea Bankin bulvaanina , niinkuin tilintarkastus kertomuksesta näkyy.
Hybridilainan ehdoissa taataan Aherralle muhkeat vuosipalkkiot moniksi vuosiksi menestyksellisestä liiketoiminnan hoidosta. Kaikista osakkaista vain Aherra tietää lainan ehdot, kun sitä tietoa ei saa muille osakkaille näyttää.

Tulevat vuodet näyttävät Aherralla ja Svea bankilla menevän taloudellisesti hyvin, sen voi tilintarkastuksista varmentaa jos Nämä tiedot lämmittää.

Lue lisää

> Aherralle täytyy ehdottaa , että hakisi lafkalle konkurssia.

Sulla katkeruus syö myös huumoritaidot. Ensinnäkään sinusta ei ole omilla tieto-taidoillasi esittämään yhtään mitään, ja toisekseen, miksi ihmeessä todella kannattava yhtiö haettaisiin konkurssiin. Harvoin jos koskaan noin pienellä omalla pääomalla pyöritetään noin kannattavaa liiketoimintaa.

> Hybridilainan ehdoissa taataan Aherralle muhkeat vuosipalkkiot moniksi vuosiksi menestyksellisestä liiketoiminnan hoidosta. Kaikista osakkaista vain Aherra tietää lainan ehdot, kun sitä tietoa ei saa muille osakkaille näyttää.

Et taida olla mikään penaalin terävin kynä...?! Laina on Finassivalvonnan sääntelyn mukainen ja Nordean liikkeellelaskema. Löydät sen ehdot netistä, minä en ainakaan viitsi sinua koko ajan olla opettamassa.

Katkeruus ja konkurssi, ne pilaavat koko elämäsi ja ainakin mahdollisuutesi kirjoittaa mitään asiallista tekstiä. Tekstisi pyörii noiden kahden sanan ympärillä.

Anonyymi kirjoitti:

> Aherralle täytyy ehdottaa , että hakisi lafkalle konkurssia.

Sulla katkeruus syö myös huumoritaidot. Ensinnäkään sinusta ei ole omilla tieto-taidoillasi esittämään yhtään mitään, ja toisekseen, miksi ihmeessä todella kannattava yhtiö haettaisiin konkurssiin. Harvoin jos koskaan noin pienellä omalla pääomalla pyöritetään noin kannattavaa liiketoimintaa.

> Hybridilainan ehdoissa taataan Aherralle muhkeat vuosipalkkiot moniksi vuosiksi menestyksellisestä liiketoiminnan hoidosta. Kaikista osakkaista vain Aherra tietää lainan ehdot, kun sitä tietoa ei saa muille osakkaille näyttää.

Et taida olla mikään penaalin terävin kynä...?! Laina on Finassivalvonnan sääntelyn mukainen ja Nordean liikkeellelaskema. Löydät sen ehdot netistä, minä en ainakaan viitsi sinua koko ajan olla opettamassa.

Katkeruus ja konkurssi, ne pilaavat koko elämäsi ja ainakin mahdollisuutesi kirjoittaa mitään asiallista tekstiä. Tekstisi pyörii noiden kahden sanan ympärillä.

Lue lisää

Tottakai opr on ajettava alas , liiketoiminnot eivät kannattaneet alkuperäispääomalla ja nyt A osakkaan ottama hybridilaina hyödyttää yksipuolisesti vain häntä itseään ja tietysti lainanantaja Svea bankia.
Lainan korko on älytön 20 %, korot on ollut hoitamatta jo kuusi vuotta ja itse lainan pääoman maksamiseen ei liiketoiminnan tulot riitä koskaan tiiviisti kilpailulla alalla.
Tilanne on muiden osakkaiden kannalta toivoton ja edelleen tosiasia on , että bulvaaniyritys oprn A Herra Ruuska on ainoa tällä hetkellä , joka hyötyy jatkuvasti taloudellisesti ylläpitäessään vedätystä.
Ilmeisesti perustaja ruuska A osakkaana Täällä kehuu ,että nyt liiketoiminta kannattaa.
Mutta sehän kannattaa hänelle, kun saa nukkeyrityksensä käyttömenot ja palkkiot. Aherra pitää tietysti omasta edustaan sokeasti kiinni ja valehtelee tilanteen olevan erinomainen, hänelle se onkin , kun konkurssikypsä firma tuottaa hänelle leveät tulot.

Tietysti kun näin hyvin menee , niin se heijastuu kaikkien osakkaiden osinkoina , kuten alanko lupaili.
Mutta Tiedän että osinkoja ei kaikille makseta, vaan hyödyn korjaa A Herra Ruuska ja Svea Bank.
Onhan mahdollista että poliisi selvitys voi tuoda aikaisemminkin ratkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai opr on ajettava alas , liiketoiminnot eivät kannattaneet alkuperäispääomalla ja nyt A osakkaan ottama hybridilaina hyödyttää yksipuolisesti vain häntä itseään ja tietysti lainanantaja Svea bankia.
Lainan korko on älytön 20 %, korot on ollut hoitamatta jo kuusi vuotta ja itse lainan pääoman maksamiseen ei liiketoiminnan tulot riitä koskaan tiiviisti kilpailulla alalla.
Tilanne on muiden osakkaiden kannalta toivoton ja edelleen tosiasia on , että bulvaaniyritys oprn A Herra Ruuska on ainoa tällä hetkellä , joka hyötyy jatkuvasti taloudellisesti ylläpitäessään vedätystä.
Ilmeisesti perustaja ruuska A osakkaana Täällä kehuu ,että nyt liiketoiminta kannattaa.
Mutta sehän kannattaa hänelle, kun saa nukkeyrityksensä käyttömenot ja palkkiot. Aherra pitää tietysti omasta edustaan sokeasti kiinni ja valehtelee tilanteen olevan erinomainen, hänelle se onkin , kun konkurssikypsä firma tuottaa hänelle leveät tulot.

Tietysti kun näin hyvin menee , niin se heijastuu kaikkien osakkaiden osinkoina , kuten alanko lupaili.
Mutta Tiedän että osinkoja ei kaikille makseta, vaan hyödyn korjaa A Herra Ruuska ja Svea Bank.
Onhan mahdollista että poliisi selvitys voi tuoda aikaisemminkin ratkaisun.

Lue lisää

Paljonko hävisit?

Katkeruus paistaa pääsi läpi, etkä ymmärrä asian realiteetteja juridisessa mielessä edelleenkään. Kannattavaa toimintaa ei tietenkään ajeta alas, sillä yhtiöllä on velvoitteita velkakirjan haltijoita ja lainanantajia kohtaan.

Siinä olet oikeassa, että tämän hetken toiminnasta hyötyy vain kolme tahoa, eikä piensijoittajien intressejä tarvitse huomioida kun vain oisakeyhtiölaki huomioidaan. Ainoa tapa nousta tuosta "suosta" on kasvattaa toiminta niin isoksi, että hybrilainaa voi lyhentää. Toiminta tässä mittakaavassa voi jatkua tällaisenaan 10 - 20 vuotta ilman mitään muutoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko hävisit?

Katkeruus paistaa pääsi läpi, etkä ymmärrä asian realiteetteja juridisessa mielessä edelleenkään. Kannattavaa toimintaa ei tietenkään ajeta alas, sillä yhtiöllä on velvoitteita velkakirjan haltijoita ja lainanantajia kohtaan.

Siinä olet oikeassa, että tämän hetken toiminnasta hyötyy vain kolme tahoa, eikä piensijoittajien intressejä tarvitse huomioida kun vain oisakeyhtiölaki huomioidaan. Ainoa tapa nousta tuosta "suosta" on kasvattaa toiminta niin isoksi, että hybrilainaa voi lyhentää. Toiminta tässä mittakaavassa voi jatkua tällaisenaan 10 - 20 vuotta ilman mitään muutoksia.

Lue lisää

Laki ei ole moraalin asia vaan käytännön ehdotonta juridiikkaa , jota on käytettävä hyväkseen , kun sen lain tuottaman hyödyn ymmärtää ja osaa ajankohtaistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Laki ei ole moraalin asia vaan käytännön ehdotonta juridiikkaa , jota on käytettävä hyväkseen , kun sen lain tuottaman hyödyn ymmärtää ja osaa ajankohtaistaa.

Aha, en tiennyt tuota asiaa. Nyt tiedän että lakia eli ehdotonta juridiikkaa pitää hyödyntää ja ajankohtaistaa. Otan asian heti käyttöön.

Anonyymi kirjoitti:

Aha, en tiennyt tuota asiaa. Nyt tiedän että lakia eli ehdotonta juridiikkaa pitää hyödyntää ja ajankohtaistaa. Otan asian heti käyttöön.

Opr Yhtiöllä pyyhkii NYT hyvin , mikäs mukavampaa
Pääomia ja osinkotuottoa jo luvassa noin 30 vuoden kuluttua pienosakkaille .mahdollisesti.
Jotenkin jäi huijattu olo , kun edes sitä konkurssia ei tullut.

Anonyymi kirjoitti:

Aha, en tiennyt tuota asiaa. Nyt tiedän että lakia eli ehdotonta juridiikkaa pitää hyödyntää ja ajankohtaistaa. Otan asian heti käyttöön.

Mieti vielä ajankohtaa , hätäily ei kannata , iske vasta sitten kun tiedät lain ehdottomuuden olevan takanasi 100 %.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti vielä ajankohtaa , hätäily ei kannata , iske vasta sitten kun tiedät lain ehdottomuuden olevan takanasi 100 %.

laillistettua huijausta oprllä kannattaa seurata , siitä saa mahtavat naurut ja vähintään henkiset orgasmit , kun A osakas ruuska kouluttaa raskaalla kädellä tyhmiä!

Anonyymi kirjoitti:

laillistettua huijausta oprllä kannattaa seurata , siitä saa mahtavat naurut ja vähintään henkiset orgasmit , kun A osakas ruuska kouluttaa raskaalla kädellä tyhmiä!

Eikö sinua koskaan kyllästytä nuo omat tökeröt tekstisi, jotka ovat täynnä kirjoitusvirheitä? Sinä et voi asialle mitään, yhtään mitään, vaikka vuodesta toiseen kirjoitat "A osakas" "Aruuska". Ei kannata seurata.

Paljonko sinä hävisit tässä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinua koskaan kyllästytä nuo omat tökeröt tekstisi, jotka ovat täynnä kirjoitusvirheitä? Sinä et voi asialle mitään, yhtään mitään, vaikka vuodesta toiseen kirjoitat "A osakas" "Aruuska". Ei kannata seurata.

Paljonko sinä hävisit tässä?

Lue lisää

Jaksat vuodesta toiseen seurata kirjoitusvirheitä.
Kyllä siitä hyvä tulee, kun paneudut mahdolliseen sisältöönkin.
Oletko muuten Aruuska?

Anonyymi kirjoitti:

Jaksat vuodesta toiseen seurata kirjoitusvirheitä.
Kyllä siitä hyvä tulee, kun paneudut mahdolliseen sisältöönkin.
Oletko muuten Aruuska?

Osakeyhtiölaki pitää oytä vaikka väkisin "kannattavana" .
Mainio esimerkki on opr finance , joka 40 miljoonan svea lainallaan säätelee tulonsa sellaisiksi , ettei voittovaroja ole jaettavaksi kuin opr financen toimitusjohtajalle noin 500 000 ja hallitusjäsenille noin 250 000 e / vuosi.
Jos tuloja näyttää kassaan tulevan "liikaa", voi lainaaja opr maksaa välillä vaatimatonta 20% vuosikorkoa.
Koska lainalla ei ole eräpäivää , eikä muitakaan velvoitteita lainan lyhentämisen suhteen kuin päätön 20 % vuosikorko , on laina käytännössä ikuinen.
Tästä ikuisesta lainasta hyötyy opr finance johtajisto/Aosakas ruuska ja tietysti svea bankin hybridilainan osakkaat. Oprn kitkuttelu toimintakykyisenä on älyttömän ja suhteettoman kallista kuten edeltävistä vuosiansioista voi päätellä , näin on edetty jo kolme vuotta.

Aosakas ruuska hallitsee opr oytä yksin Aosakkuudellaan ja ottamallaan hullulla lainalla. Hän itse määrittää oprn liiketoiminnan menot ja niitä riittää näillä näkymin ikuisuuksiin.
Holtittomalla "liiketoiminnalla" on jo pienosakkailta kerätty 37 miljoonan pääoma tuhlattu ja heidän oikeutensa minkäänlaisiin tuloihin on evätty , koska ruuska säätelee hybridilainallaan ikuiset muhkeat vuosittaiset tulot itselleen/opr johdolle.

Näin ollen pienosakkaan hirttäminen on jo tapahtunut ja peijaiset markkinapaikalla näyttävät irvokkaasti jatkuvan.
Osakeyhtiölaki määrittää osakeyhtiön olevan ikuinen, kunhan oy jostain jonkinlaisen lainan käyttöönsä löytää. Oy opr finance löysi!

Kannattaa edelleen seurata opr financen käänteitä osakeyhtiölain tulkinnoissa ja verrata sitä omaan oikeustajuntaansa osakkaiden tasavertaisessa kohtelussa. Tässä tapauksessa se konkussi jo aikanaan olisi ollut sitä , mutta toiveikkaasti sitä odotellen.

Anonyymi kirjoitti:

Osakeyhtiölaki pitää oytä vaikka väkisin "kannattavana" .
Mainio esimerkki on opr finance , joka 40 miljoonan svea lainallaan säätelee tulonsa sellaisiksi , ettei voittovaroja ole jaettavaksi kuin opr financen toimitusjohtajalle noin 500 000 ja hallitusjäsenille noin 250 000 e / vuosi.
Jos tuloja näyttää kassaan tulevan "liikaa", voi lainaaja opr maksaa välillä vaatimatonta 20% vuosikorkoa.
Koska lainalla ei ole eräpäivää , eikä muitakaan velvoitteita lainan lyhentämisen suhteen kuin päätön 20 % vuosikorko , on laina käytännössä ikuinen.
Tästä ikuisesta lainasta hyötyy opr finance johtajisto/Aosakas ruuska ja tietysti svea bankin hybridilainan osakkaat. Oprn kitkuttelu toimintakykyisenä on älyttömän ja suhteettoman kallista kuten edeltävistä vuosiansioista voi päätellä , näin on edetty jo kolme vuotta.

Aosakas ruuska hallitsee opr oytä yksin Aosakkuudellaan ja ottamallaan hullulla lainalla. Hän itse määrittää oprn liiketoiminnan menot ja niitä riittää näillä näkymin ikuisuuksiin.
Holtittomalla "liiketoiminnalla" on jo pienosakkailta kerätty 37 miljoonan pääoma tuhlattu ja heidän oikeutensa minkäänlaisiin tuloihin on evätty , koska ruuska säätelee hybridilainallaan ikuiset muhkeat vuosittaiset tulot itselleen/opr johdolle.

Näin ollen pienosakkaan hirttäminen on jo tapahtunut ja peijaiset markkinapaikalla näyttävät irvokkaasti jatkuvan.
Osakeyhtiölaki määrittää osakeyhtiön olevan ikuinen, kunhan oy jostain jonkinlaisen lainan käyttöönsä löytää. Oy opr finance löysi!

Kannattaa edelleen seurata opr financen käänteitä osakeyhtiölain tulkinnoissa ja verrata sitä omaan oikeustajuntaansa osakkaiden tasavertaisessa kohtelussa. Tässä tapauksessa se konkussi jo aikanaan olisi ollut sitä , mutta toiveikkaasti sitä odotellen.

Lue lisää

Vihdoinkin ymmärsit sen, mitä sinulle asiallisesti kerrottiin!

Hyvä että et horise enää konkurssista.

Anonyymi kirjoitti:

Vihdoinkin ymmärsit sen, mitä sinulle asiallisesti kerrottiin!

Hyvä että et horise enää konkurssista.

Opr finance ajoi pienosakkaansa konkurssiin , mutta ei itse moiseen konkurssiin langennut , vaan kerää muhkeat tuotot A omistajalleen ja hänen hyvälle ystävälleen svea bankille.

Anonyymi kirjoitti:

Opr finance ajoi pienosakkaansa konkurssiin , mutta ei itse moiseen konkurssiin langennut , vaan kerää muhkeat tuotot A omistajalleen ja hänen hyvälle ystävälleen svea bankille.

Lue lisää

> Hyvä että et horise enää konkurssista.

Nyt horiset kuitenkin yksityishenkilön konkurssista eli ilmeisesti tykkäät vain tuosta sanasta, vaikka et ymmärrä sanan sisältöä.

Yhtiön toimitusjohtajan tulot olivat viime vuonna yli 500 000€. Raha on vain vaihtanut omistajaa, rikosta ei ole missään. Fiksummat ovat vedättäneet laillisesti tyhmempiään, ihan osakeyhtiölain siunauksella.

Ilmeisesti olet tehnyt tämän avauksen itse, koska säännöllisin väliajoin käyt sanomassa kirjaimen "A" + osakas. Palaat kuin koira jätökselleen eli olet erittäin katkera.

Anonyymi kirjoitti:

> Hyvä että et horise enää konkurssista.

Nyt horiset kuitenkin yksityishenkilön konkurssista eli ilmeisesti tykkäät vain tuosta sanasta, vaikka et ymmärrä sanan sisältöä.

Yhtiön toimitusjohtajan tulot olivat viime vuonna yli 500 000€. Raha on vain vaihtanut omistajaa, rikosta ei ole missään. Fiksummat ovat vedättäneet laillisesti tyhmempiään, ihan osakeyhtiölain siunauksella.

Ilmeisesti olet tehnyt tämän avauksen itse, koska säännöllisin väliajoin käyt sanomassa kirjaimen "A" osakas. Palaat kuin koira jätökselleen eli olet erittäin katkera.

Lue lisää

Opr finance on röyhkeillä toimillaan vedättänyt oyn osakkaat konkurssimaiseen tilanteeseen , pääomia ei palauteta eikä osinkoa ole jaettu kolmeen vuoteen.

Aosakas otti hullunlainan 40 miljoonaa svea bankilta joka velkamäärä on tällä hetkellä noussut yli 80 miljoonaan . Aosakas ruuska/opr hallitus ja svea bank säätelevät mahdollisia tulovirtoja siinä määrin , ettei opr joudu ikinä edes osinkotuloa osakkaille maksamaan.
Tässä tietysti myös auttaa Aruuskan ja hallituksen itselleen maksamat mielettömät palkkiot.

Aosakkaan ja muiden osakkaiden tasavertainen kohtelu oprssä on vain huono vitsi.
Joku kirjoitti poliisitutkinnasta oprssä , joka valmistuisi ehkä syksyllä -24, mukana lienee Ruuskan pikavippi 2,5 miljoonaa, jota ei ole lyhennetty.

Toivottavasti Suomen kielen maisteri , penaalin terävimpänä kynänä , muistaa tulevaisuudessakin valvoa palstan kieliasua ja sisältöä.

Opr financen osakkaista vain yhdelle tulee äärimmäiset kovat vuosiansiot yhtiöstä.

Onko kyseessä osakkaiden tasapuolinen kohtelu.

Ei minunkaan mielestä.

Tasapuolista olisi tietysti osakeyhtiössä konkurssi tällaisessa tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Opr financen osakkaista vain yhdelle tulee äärimmäiset kovat vuosiansiot yhtiöstä.

Onko kyseessä osakkaiden tasapuolinen kohtelu.

Ei minunkaan mielestä.

Tasapuolista olisi tietysti osakeyhtiössä konkurssi tällaisessa tilanteessa.

Lue lisää

Et ole ihan terävä päästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ihan terävä päästäsi.

Yhtiöjärjestyksessä ei oprn kohdalla mainita konkurssista mitään ,sen sijaan osakkeen lunastamisesta ja osinkotuloista on tarkat säännöt.

Näitä sääntöjä ei oy opr finance ole noudattanut kolmeen vuoteen ja pienosakkaat ovat menettäneet pääomansa. Onko nyt niin , että jo perustettaessa yhtiötä oli päätetty , ettei yhtiö VOI mennä konkurssiin.
Yhtiösäännöissä pitää olla säännöt konkurssin varalta, että pienosakkaat tietävät milloin saavat edes osan pääomastaan takaisin muiden pääomatulojen verotuksen kautta.
Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja.
Näin on ollut jo kolme vuotta.
Aosakas ruuska on hyötynyt tämän ajan muitten osakkaiden kustannuksella pyörittäessään yhtiötä röyhkeillä palkkioilla ja mielettömän lainan maksimikoroilla. Lainan summa on kaksinkertaistunut alkuperäisestä , eikä lainalla ole edes eräpäivää.
Ruuska keinottelee tulevaisuudessakin yrityksensä hallitukselle ja itselleen taivaalliset palkkiot , kuin piensijoittajia ei olisikaan.
Jokainen ymmärtää että liiketoiminta on osakeyhtiölain vastaista, vain yhden Aosakkaan vedättessä itselleen röyhkeän ylisuuret palkkiot konkurssikypsästä osakeyhtiöstä.

Toivottavasti ensi syksyn rikostutkinnassa löytyy näytöt yrityksen johtamisen holtittomuudesta. Se jo aikaistaisi tulevaa konkurssia.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtiöjärjestyksessä ei oprn kohdalla mainita konkurssista mitään ,sen sijaan osakkeen lunastamisesta ja osinkotuloista on tarkat säännöt.

Näitä sääntöjä ei oy opr finance ole noudattanut kolmeen vuoteen ja pienosakkaat ovat menettäneet pääomansa. Onko nyt niin , että jo perustettaessa yhtiötä oli päätetty , ettei yhtiö VOI mennä konkurssiin.
Yhtiösäännöissä pitää olla säännöt konkurssin varalta, että pienosakkaat tietävät milloin saavat edes osan pääomastaan takaisin muiden pääomatulojen verotuksen kautta.
Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja.
Näin on ollut jo kolme vuotta.
Aosakas ruuska on hyötynyt tämän ajan muitten osakkaiden kustannuksella pyörittäessään yhtiötä röyhkeillä palkkioilla ja mielettömän lainan maksimikoroilla. Lainan summa on kaksinkertaistunut alkuperäisestä , eikä lainalla ole edes eräpäivää.
Ruuska keinottelee tulevaisuudessakin yrityksensä hallitukselle ja itselleen taivaalliset palkkiot , kuin piensijoittajia ei olisikaan.
Jokainen ymmärtää että liiketoiminta on osakeyhtiölain vastaista, vain yhden Aosakkaan vedättessä itselleen röyhkeän ylisuuret palkkiot konkurssikypsästä osakeyhtiöstä.

Toivottavasti ensi syksyn rikostutkinnassa löytyy näytöt yrityksen johtamisen holtittomuudesta. Se jo aikaistaisi tulevaa konkurssia.

Lue lisää

Yksinkertainen anonyymi kirjoittaa: "Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja."

Jos yritettäisiin kuitenkin mennä ihan lain mukaan, vaikka oletkin menetyksistäsi todella katkera.

Kertoisitko ihan omin sanoin, mikä on määritelmällisesti konkurssi. Me muut voimme sitten korjata virheesi.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen anonyymi kirjoittaa: "Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja."

Jos yritettäisiin kuitenkin mennä ihan lain mukaan, vaikka oletkin menetyksistäsi todella katkera.

Kertoisitko ihan omin sanoin, mikä on määritelmällisesti konkurssi. Me muut voimme sitten korjata virheesi.

Lue lisää

"Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja" ja oy jatkaa toimintaansa niin , että vain pääosakas hyötyy katastrofaalisin ehdoin otetusta lainasta.
"Laina", jolla ei ole edes eräpäivää, on pääomistajan käytettävissä ikuisuuteen ja niin kauan kuin näin on, ei muut osakkaat hyödy lainasta lainkaan vaan päinvastoin kärsivät.
Aosakas ruuska kerää käyttömenoilla yhtiönsä hallitukselle härskit palkkiot ja loput mahdolliset tuotot menevät härskillä korolla lainanantajalle. Valitettavasti tämä liiketoiminta ei huomioi pienosakkaita mitenkään vaan heille tarjotaan pelkkää tyhjää nyt ja pelkkää tyhjää tulevaisuudessa.
Osakkaita ei kohdella oprssä tasapuolisesti. Aosakas ruuska vedättää valtavilla palkkioilla itselleen ja hallitukselleen mahtavat vuosiansiot ja lainaehtojen puitteissa lainanantaja huolehtii lopuista mahdollisista tuloista.
Ensimmäisellä rivillä on kirjoitettu se määre, jolloin opr finance on ohittanut yhtiöjärjestyksessään takaamansa toimintatavan. Opr ohitti jo kolme vuotta sitten tämän säännön. Eli yhtiö olisi jo kolme vuotta sitten pitänyt purkaa , koska ei pystynyt noudattamaan omaa yhtiöjärjestystään ja tästä hetkestä pääsi Aosakas sooloileen vain itsensä eduksi.
Yhtiölakia ja osakeyhtiölakia rikotaan opr financessa räikeästi koko ajan. Osakkaiden tasapuolinen kohtelu tässä tilanteessa tarkoittaa konkurssia. Omille jaloilleen ei tämä huonomaineinen yritys ikinä pääse , tuskin on haluaakaan.
Ei kukaan uusi sijoittaja ainakaan noteeraa firmaa mitenkään.

Tulevan konkurssin myötä muutkin osakkaat saavat balsamia haavoilleen, aikaa se vie , kun ruuska ja lainanantaja hääräilevät vielä kassalla.

Suomen kielen Maisterikin tietysti tarkkailee edelleen kieliasua ja antaa korkean arvosanan menossaolevalle vedätykselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja" ja oy jatkaa toimintaansa niin , että vain pääosakas hyötyy katastrofaalisin ehdoin otetusta lainasta.
"Laina", jolla ei ole edes eräpäivää, on pääomistajan käytettävissä ikuisuuteen ja niin kauan kuin näin on, ei muut osakkaat hyödy lainasta lainkaan vaan päinvastoin kärsivät.
Aosakas ruuska kerää käyttömenoilla yhtiönsä hallitukselle härskit palkkiot ja loput mahdolliset tuotot menevät härskillä korolla lainanantajalle. Valitettavasti tämä liiketoiminta ei huomioi pienosakkaita mitenkään vaan heille tarjotaan pelkkää tyhjää nyt ja pelkkää tyhjää tulevaisuudessa.
Osakkaita ei kohdella oprssä tasapuolisesti. Aosakas ruuska vedättää valtavilla palkkioilla itselleen ja hallitukselleen mahtavat vuosiansiot ja lainaehtojen puitteissa lainanantaja huolehtii lopuista mahdollisista tuloista.
Ensimmäisellä rivillä on kirjoitettu se määre, jolloin opr finance on ohittanut yhtiöjärjestyksessään takaamansa toimintatavan. Opr ohitti jo kolme vuotta sitten tämän säännön. Eli yhtiö olisi jo kolme vuotta sitten pitänyt purkaa , koska ei pystynyt noudattamaan omaa yhtiöjärjestystään ja tästä hetkestä pääsi Aosakas sooloileen vain itsensä eduksi.
Yhtiölakia ja osakeyhtiölakia rikotaan opr financessa räikeästi koko ajan. Osakkaiden tasapuolinen kohtelu tässä tilanteessa tarkoittaa konkurssia. Omille jaloilleen ei tämä huonomaineinen yritys ikinä pääse , tuskin on haluaakaan.
Ei kukaan uusi sijoittaja ainakaan noteeraa firmaa mitenkään.

Tulevan konkurssin myötä muutkin osakkaat saavat balsamia haavoilleen, aikaa se vie , kun ruuska ja lainanantaja hääräilevät vielä kassalla.

Suomen kielen Maisterikin tietysti tarkkailee edelleen kieliasua ja antaa korkean arvosanan menossaolevalle vedätykselle.

Lue lisää

Kirjoitat kaikin puolin huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

"Sopiva aika konkurssille on silloin kuin osakeyhtiö ei pysty maksamaan edes osinkoja" ja oy jatkaa toimintaansa niin , että vain pääosakas hyötyy katastrofaalisin ehdoin otetusta lainasta.
"Laina", jolla ei ole edes eräpäivää, on pääomistajan käytettävissä ikuisuuteen ja niin kauan kuin näin on, ei muut osakkaat hyödy lainasta lainkaan vaan päinvastoin kärsivät.
Aosakas ruuska kerää käyttömenoilla yhtiönsä hallitukselle härskit palkkiot ja loput mahdolliset tuotot menevät härskillä korolla lainanantajalle. Valitettavasti tämä liiketoiminta ei huomioi pienosakkaita mitenkään vaan heille tarjotaan pelkkää tyhjää nyt ja pelkkää tyhjää tulevaisuudessa.
Osakkaita ei kohdella oprssä tasapuolisesti. Aosakas ruuska vedättää valtavilla palkkioilla itselleen ja hallitukselleen mahtavat vuosiansiot ja lainaehtojen puitteissa lainanantaja huolehtii lopuista mahdollisista tuloista.
Ensimmäisellä rivillä on kirjoitettu se määre, jolloin opr finance on ohittanut yhtiöjärjestyksessään takaamansa toimintatavan. Opr ohitti jo kolme vuotta sitten tämän säännön. Eli yhtiö olisi jo kolme vuotta sitten pitänyt purkaa , koska ei pystynyt noudattamaan omaa yhtiöjärjestystään ja tästä hetkestä pääsi Aosakas sooloileen vain itsensä eduksi.
Yhtiölakia ja osakeyhtiölakia rikotaan opr financessa räikeästi koko ajan. Osakkaiden tasapuolinen kohtelu tässä tilanteessa tarkoittaa konkurssia. Omille jaloilleen ei tämä huonomaineinen yritys ikinä pääse , tuskin on haluaakaan.
Ei kukaan uusi sijoittaja ainakaan noteeraa firmaa mitenkään.

Tulevan konkurssin myötä muutkin osakkaat saavat balsamia haavoilleen, aikaa se vie , kun ruuska ja lainanantaja hääräilevät vielä kassalla.

Suomen kielen Maisterikin tietysti tarkkailee edelleen kieliasua ja antaa korkean arvosanan menossaolevalle vedätykselle.

Lue lisää