Saksan suurin kauppakumppani.
Vuonna 1940 Neuvostoliiton viennin arvo Saksaan oli 395.7 miljoonaa Reichsmark, Tanskan vienti 494,5 miljoonaa Reichsmark, Alankomaiden viennin arvo 406,1 miljoonaa Reichsmark, Italian vienti 508 miljoonaa Reichsmark
Vuonna 1941 Neuvostoliiton viennin arvo Saksaan oli 325,5 miljoonaa Reichsmark, Samaan aikaan Ruotsin vienti 476,9 miljoonaa Reichsmark, Italian 930,8 miljoonaa Reichsmark, Tanskan 410,2 miljoonaa Reichsmark , Alankomaiden viennin arvo oli 640,1 miljoonaa Reichsmark. Suomen viennin arvo oli 144,9 miljoonaa Reichsmark.
Vuonna 1938 suurimmat Saksan kauppakumppanit olivat USA minkä viennin arvo oli 404,6 miljoonaa Reichsmark, ja Iso-Britannia, minkä viennin arvo Saksaan oli 282,7 miljoonaa Reichsmark.
Kuten nähdään niin turha huutaa N-liiton ja Saksan kaupasta kun vakaat länsivallat olivat ne suurimmat Saksan kauppakumppanit. Ruotsi ja Sveitsi veivät Saksaan koko sodan ajan tärkeitä sotamateriaaleja mutta niistä ei puhuta mitään.
Vuonna 1940 Neuvostoliiton viennin arvo Saksaan oli 395.7 miljoonaa Reichsmark, Tanskan vienti 494,5 miljoonaa Reichsmark, Alankomaiden viennin arvo 406,1 miljoonaa Reichsmark, Italian vienti 508 miljoonaa Reichsmark
Vuonna 1941 Neuvostoliiton viennin arvo Saksaan oli 325,5 miljoonaa Reichsmark, Samaan aikaan Ruotsin vienti 476,9 miljoonaa Reichsmark, Italian 930,8 miljoonaa Reichsmark, Tanskan 410,2 miljoonaa Reichsmark , Alankomaiden viennin arvo oli 640,1 miljoonaa Reichsmark. Suomen viennin arvo oli 144,9 miljoonaa Reichsmark.
Vuonna 1938 suurimmat Saksan kauppakumppanit olivat USA minkä viennin arvo oli 404,6 miljoonaa Reichsmark, ja Iso-Britannia, minkä viennin arvo Saksaan oli 282,7 miljoonaa Reichsmark.
Kuten nähdään niin turha huutaa N-liiton ja Saksan kaupasta kun vakaat länsivallat olivat ne suurimmat Saksan kauppakumppanit. Ruotsi ja Sveitsi veivät Saksaan koko sodan ajan tärkeitä sotamateriaaleja mutta niistä ei puhuta mitään.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Saksa miehitti Tanskan ja Alankomaat sekä Ranskan ja Norjan kesällä 1940, ja Italian kanssa se oli liitossa.
Neuvostoliiton öljy-, vilja-, metalli- ja muut raaka-ainetoimitukset olivat olennaisen tärkeitä Saksan kyvylle käydä sotaa Britanniaa vastaan vuosina 1940-1941.
No millä Saksa sitten kävi sotaa 1942-45 kun ei enää saanut tuontia Neuvostoliitosta ja rintamia oli paljon enemmän, mm jättimäinen itärintama, joka nieli materiaalia ja ilmasota Saksan yllä, joka sekin kulutti voimavaroja paljon enemmän kuin sodan alkuvuosina? Lentokoneiden ja panssarien tuotantokin vain kasvoi alkuvuosista, joten miten ihmeessä Saksa oli Neuvostotuonnista riippuvainen alkuvuosina, mutta pärjäsi oikein hyvin ilman sitä, kun raaaka-aineiden ja energian tarve moninkertaistui?
Miksei Neuvostoliittoa voi käsitellä normaalina historian toimijana, ilman että jatkuvasti yrittää kostonhimoisesti mustamaalata, jopa valehtelmalla?
Ruotsi toimitti rautamalmia, Suomi nikkeliä, kobolttia ja puutavaraa. Miehitetyt maat toimittivat kaikkea mitä Saksa vaati.
"No millä Saksa sitten kävi sotaa 1942-45 kun ei enää saanut tuontia"
Miehittäjänä Saksa ryösti kaiken irti saatavan valtaamistaan maista.
"Miksei Neuvostoliittoa voi käsitellä normaalina historian toimijana"
Juuri sitähän minä tein kertomalla tosiasioita.
Eikö ne nyt kelpaakaan?
"ilman että jatkuvasti yrittää kostonhimoisesti mustamaalata, jopa valehtelmalla?"
Viitsitkö kertoa mikä kohta tuossa kommentissani oli sinun mukaasi "kostaonhimoista mustamaalausta" ja "valehtelua"?
Tosiasia on sekin, että Neuvostoliitto liittoutui Saksan kanssa elokuussa 1939, ne jakoivat välissään olevat valtiot keskenään, hyökkäsivät yhdessä Puolaan syyskuussa, jakaen sotasaaliina saadun maan, ja sitten marraskuussa 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri hyökkäsi Suomeen.
P-puheita yrität syöttää taas kokonaisvaltaisesti.
hyökkäsivät yhdessä Puolaan syyskuussa,
Opiskele historiaa, eivät hyökänneet yhdessä. Saksa hyökkäsi 1. syyskuuta, N-liitto vasta 17.
jakaen sotasaaliina saadun maan,
N-liitto otti takaisin Puolan siltä vuonna 1920 ryöstämät alueet. Eikös niin saakin tehdä, saihan Suomikin tehdä niin 1941 eikä se ollut väärämielistä maan ryöstöä. Vai oliko ?
"N-liitto otti takaisin Puolan siltä vuonna 1920 ryöstämät alueet."
Ja sinä varmaan kannatat Saksan päätöstä "ottaa takaisin" vanhat alueensa myös?
...vai iskiköhän sinulla halu juosta pois koko aiheesta sen kohdalla ;)
///MeAgaln
Kannatan sitä, että kaikille valtioille on samat säännöt. Sinä kannatat varmaan sitä, että se mikä toiselle on rikos onkin toiselle jalo teko.
"Kannatan sitä, että kaikille valtioille on samat säännöt."
Eli olet kokonaan Adolfin leirissä, vai mitä yrität sanoa?
"Sinä kannatat varmaan sitä..."
Meidän ei tarvitse arvailla. Tässä ketjussa todella on yksi henkilö, joka on kannattanut oikeutta "takaisin ottoon" ja hän kirjoitti seuraavasti:
"N-liitto otti takaisin Puolan siltä vuonna 1920 ryöstämät alueet."
Osaatko arvata kuka tuon kirjoitti?
Jää hämäräksi tietysti miten täsmälleen tämän tyypin mielestä NL saattoi ottaa takaisin alueita, jotka eivät olleet kyseiseen valtioentiteettiin kuuluneetkaan. Varmasti hän kuitenkin antaa myös vankkumattoman kannatuksensa muille jälkikäteisesti alueita "palauttaneille" valtioille, kuten Gröfazin projektille, koska hän on niin neutraaliksi julistautunut edellisessä virkkeessä ;)
///MeAgaln
Miksi Neuvostoliitto tarvitsi Neuvostoliittoa brittejä vastaan 1941 kun kaikki oli jo vallattu 1940? Ruotsi ja Suomi kai kävivät normaalia kauppaa ennen sotaakin, joten ne tuskin heiltauttivat vaakaa mihinkään suuntaan.
------Jää hämäräksi tietysti miten täsmälleen tämän tyypin mielestä NL saattoi ottaa takaisin alueita, jotka eivät olleet kyseiseen valtioentiteettiin kuuluneetkaan.-----
Sinulle nyt tuntuu olevan hämärää kaikki järkevät asiat. N-liitto oli Venäjän seuraajavaltio, jos tiedät mitä se tarkoittaa, joten sille kuului kaikki mikä oli kuulunut Venäjälle.
......"Kannatan sitä, että kaikille valtioille on samat säännöt."
Eli olet kokonaan Adolfin leirissä, vai mitä yrität sanoa?.......
Ylistät siis Hitleriä väittämällä hänen olleen kautta aikain ainoa joka noin on sanonut ja opettanut. Mutta olet ylistyksessäsi väärässä.
Tosin nykyajan länsimaissa ja ainakin Suomen räkänokkien keskuudessa on vallalla ajattelu, että eri valtioille tulee olla aivan eri säännöt, puolueetonta suhtautumista ei saa hyväksyä.
"Sinulle nyt tuntuu olevan hämärää kaikki järkevät asiat."
Täytyy odottaa yhdenkin järkevän asian näkemistä sinulta ensin ;)
"N-liitto oli Venäjän seuraajavaltio..."
Niinhän Hitlerin kolmas valtakuntakin oli toisen valtakunnan seuraajavaltio, joten kaiketi rakennat tässä sitten keissiä Gröfazin puolesta ;)
"...jos tiedät mitä se tarkoittaa, joten sille kuului kaikki mikä oli kuulunut Venäjälle."
Eli luopuessaan vaatimuksesta alueisiin rauhansopimuksessa, NL siis seuraajavaltiona samalla luopui myös vanhan keisarillisen imperiumin puolesta ja irtautui myös kaikesta "aluepalautuksen" politiikasta? Vau, ehkäpä ketjun nimeksi pitäisi vaihtaa "Kiinnostavia tunnustuksia"...
"Ylistät siis Hitleriä väittämällä hänen olleen kautta aikain ainoa joka noin on sanonut..."
Senkun vain näytät kohdan missä sanoin noin. Pitäisi olla helppo tehtävä vähän päälle kymmenen postauksen ketjussa, joten et pääse edes sillä karkuun ;)
"Tosin nykyajan länsimaissa ja ainakin Suomen räkänokkien keskuudessa on vallalla ajattelu, että eri valtioille tulee olla aivan eri säännöt...."
Nykynetissä myös näkyy olevan vallalla ajattelu, jonka mukaan seuraajavaltioilla on rajattomat oikeudet menneisiin imperiumeihin - kunhan kysymyksessä on Venäjä:
"...seuraajavaltio...joten sille kuului kaikki mikä oli kuulunut Venäjälle."
Omituista kyllä, samainen henkilö alkaa omituisesti väistellä kun häneltä kysytään hänen "puolueetonta" tulkintaansa Gröfazin seuraajavaltio-oikeuksista ;)
"...puolueetonta suhtautumista ei saa hyväksyä."
Ole siis rohkea puolueeton vaikuttaja ja käy kaksitaisteluun tuota paria minuuttia sinua ennen kirjoittanutta tyyppiä vastaan, koska sehän tietenkään et ole sinä tai mitään sellaista ;)
///MeAgaln
,,,,,Eli luopuessaan vaatimuksesta alueisiin rauhansopimuksessa,,,,,,,
Tietääkseni Suomikin luopui eräistä alueistaan rauhansopimuksessa 12.3.1940 mutta se ei estänyt Suomea uhoamasta 1941 Karjalan takaisinvaltaamisella. Tosin, epähuomiossa kait, vallattiin pikkasen enemmänkin.
No, sittenhän täytyy keskittää kaikki resurssit sen tyypin etsimiseen, joka noin on tässä ketjussa sanonut. Mitä, sellaistako ei löydykään? Onpa meillä sitten ainakin lohdutuspalkinnoksi tällainen löydettävissä:
"N-liitto oli Venäjän seuraajavaltio, jos tiedät mitä se tarkoittaa, joten sille kuului kaikki mikä oli kuulunut Venäjälle."
Siitä vain kaikki "puolueettomat" ja "kiihkottomat" tarkkailijat taistelemaan tuollaista tapainturmelusta vastaan ;)
///MeAgaln
Onko tuo gröfaz yksi sinun sivupersoonistasi joka ottaa vallan aina kun henkinen paine lyö yli hävityn kiistan seurauksena ? Niin ovat taas tekstit sekavia, että ilmeisesti sinun olisi syytä napata parit rauhottavat ja mennä lepäämään.
"Onko tuo gröfaz yksi sinun sivupersoonistasi joka ottaa vallan aina kun henkinen paine lyö yli hävityn kiistan seurauksena ?"
Näet siis sanan "gröfaz" tuossa postauksessa, jossa sellaista ei ole? Ehkäpä sinun kannattaa ensin tarkistaa kytkennät omassa päässäsi ennen kuin alat esittää mitään ;)
"Niin ovat taas tekstit sekavia..."
Omituisesti se "sekavuus" ilmaantuu aina kun sinun pitäisi soveltaa sitä ns. puolueettomuutasi Saksan valloittaman Puolan osan suhteen. Mistähän mokoma johtunee ;)
"...että ilmeisesti sinun olisi syytä napata parit rauhottavat ja mennä lepäämään."
Minkä ikinä nappien kanssa olet ollut tekemisissä, sinun lienee paras enemmänkin vähentää niitä ja saatat nähdä vähemmän olemattomia ;)
///MeAgaln
No nyt se gröfaz otti näköjään kontrollin kokonaan itselleen.
Gröfazko sinua estää soveltamasta "puolueettomuuttasi" Saksan valloittamien Puolan osien suhteen? Myönnettäköön tuo hyvin omaperäiseksi tavaksi luopua argumentista ;)
///MeAgaln
N-liitto siis oli aika pieni tekijä Saksaa varustamassa sotaan 1939 ja -40 mutta pitää huutaa sinnikkäästi ikään kuin se olisi ollut ainoa tavarantoimittaja. Länsimaiden osuutta ei saa mainita tai on tiltu, stallari, tarkkispoika ja koulupudokas. Näin toimii ääliöisten äärioikeistolaisten maailma.
Kas. Malliesimerkki olkiukkoviestistä, jossa kommentoidaan itse keksittyä väitettä!
Voisiko joku oikeistoneiti kertoa miksi N-liiton olisi pitänyt jo vuonna 1939 katkaista kaupankäyntinsä Saksan kanssa koska se oli Saksan auttamista mutta läntiset maat Suomi mukaan lukien olisivat saaneet jatkaa koska se taas ei ollut Saksan auttamista.
Loppu menee ihan naulankantaan.
Vakaat Länsimaat olivat se voima joka puuhasi neukun kanssa ja lihotti sitä sotaan. Natsit valehtelee muuta.