https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat
Otsikolla:
"Putinin tundra palaa, mutta mitä Venäjä tekee oikeasti ilmastonmuutoksen torjumiseksi – kysyimme asiantuntijoilta"
"Useissa muissa Euroopan maissa suomalaista mallia kritisoidaan siitä, että se johtaa metsävarojen liikakäyttöön ja luonnon monimuotoisuuden köyhtymiseen."
Mitä mieltä olette uutistoimittajan kirjoituksesta, että Suomen malli johtaa käytännössä huonompaan metsään?
Ainakin Suomessa näytetään käyttävän puuta. Uusissa rakennuksissakin ihannoidaan puupintoja, jotka vaativat kovaa energian haaskausta asiihen, että niitä voidaan rakentamisen aikana puhalluttaa ja pitää lämpiminä. Miksi puuta halutaan käyttää niin paljon? Monessa kulutustavarassakin ihaillaan, jos se on puusta valmistettu. Huonekkalut ovat monet puuta. Käytännössä tämä jo johtaa siihen, että puuta tarvitaan. Puuta käytetään vielä myös monessa paikassa talon lämmittämiseen tai ruuan laittamiseen. Varmaan teille tulee vielä paljon lisää ajatuksia mihin puuta tarvitaan, myös negatiivisemmissakin merkityksissä.
Tämä on vaikuttanut johtavan siihen, että Suomessa suositaan tiettyjä puulajeja, jotka pärjäävät ja joista saadaan oikeaa vaadittua materiaalia. Luonnossa se näkyy yksipuolisena puulajina, ojituksia, suurina metsähakkuilla tai harvennuksina, jotka muuttavat ympäristöä. Kovin monesta paikasta ei tunnu löytyvän enää vanhaa puustoa tai ihmisen koskemattomuutta erilaisilla puunkaadoilla, ssahauksilla ym. Tämä on näkynyt omassa elämässäni niin, että metsissä on vaikeampi liikkua ojituksien takia, linnusto ja eläimet ovat selkeästi vähentyneet sekä metissä on yllättävän väljää eli ei näy risukoita. Viereiseen metsäänkin tehtiin puistohoito, jossa harvennettiin puustoa väleistä. Sitten tuli kova pohjoistuuli, ja kestämättömät puut kaatuivat myräkässä, koska tuuli pääsi nyt metsän sisälle. Linnusto sieltä hävisi kokonaan sen seurauksena, aiemmit havaitut kanalinnut, jotka piilottelivat maassa.
En tiedä missä vaiheessa oikeasti politiikkaa tai lakia alkaa kiinnostamaan se, että Suomessa pitää lisätä suojelualueita ja puistonhoito on täysin turhaa metsässä, sinne ei saa koskea. Myös nykyisenlainen metsätalous tulee ehdottamasti vähentää rajusti. Tulee myös ottaa rakentamisessa huomioon erityisesti rannikko-suomi, että jää vapaita kaistaleita eläimille. Käytännössä se tarkoittaa myös, että mökkiläiset eivät valtaa kaikkia saaria, johon pystyy rakentamaan, vaan ne tulisi jättää ennemmin kaikkien käyttöön. Haluan päästä näkemään Suomen, jossa eläimiä on paljon lajimäärällisesti ja monipuolisesti.
Suomalaisen talousmetsän järjettömyys
Anonyymi
1
120
Vastaukset
- Anonyymi
Tavallisesti kaksijalkaisten kävelevien lajin toimet ympäristönsä hallitsemisessa ovat sille ympäristölle haitallisia.
Luontainen muu lajisto siirtyy muualle alueilta, joiden luontainen elinympäristö siinä muuttuu ja harvinaistuu joskus myös.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut romahti Haapaveellä, kiitos Ilkka!
Persut saivat historiallisen tappion haapaveellä! Kiitos Ilkka!1052236- 841965
- 531556
Nyt tiedän
Että joku on lahjonut jonkun tai olemme idiootteja. Nuo kokkareiden päsmärit tuli valituksi valtuustoon. Onnea vaan kai481486- 1531466
Sanna Ukkolan kolumni: Rautarouva, joka unohti joukkonsa - Riikka Purran pitäisi katsoa peiliin
"Historialliset tappiot eivät synny vahingossa. Ne syntyvät, kun johtaja unohtaa, ketä hänen piti palvella, kirjoittaa I481374Oletko ymmärtänyt
Oletko ymmärtänyt jotain kaivatustasi lähiaikoina tai oletko muuttanut mielipidettäsi kaivatustasi?1441294Kepun hegemonia jatkumassa vankkana Puolangalla
Tuuliviirien vallankumous jäi pahasti piippuun!261156- 1111108
Paraneeko ilmapiiri nyt?
Paraneeko kunnallispolitiikan ilmapiiri nyt kun persuilla meni vaalit päin pers3ttä ja änkyräpersut tipahtivat vilttiket251084