Intia on usein vedetty esiin ilmastonmuutoskeskustelussa Kiinan ohella. Väitetään, ettei Intia tee mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi. Vaan kun heidänkin on pakko. Uutinen tänään YLE:llä:
"Intian Delhissä ilmansaasteet vaarallisen korkealla tasolla – ihmisiä kehotetaan pysymään kotona, koulut suljetaan ensi viikolla
Intian pohjoisosissa sijaitsevassa Delhissä ilmansaasteiden tilanne on katastrofaalinen.
20 miljoonan asukkaan Delhi on yksi maailman saastuneimmista alueista. Saasteita aiheuttavat tehtaat, liikenne ja jätteenpoltto.
YK:n mukaan neljätoista maailman viidestätoista saastuneimmasta kaupungista sijaitsee Intiassa."
Vaikka kyse on muustakin kuin CO2 päästöistä, niin tilanne on ilmaston kannalta jo siinä pisteessä, että ihmisten terveys on pahasti vaarantunut ja elinikä on laskemassa ilmansaasteiden takia jyrkästi.
Kiinassa suurkaupungeissa sama ongelma, mutta vähän lievempänä. Heille siirtyminen puhtaampiin energiaratkaisuihin ei ole vaihtoehto, se on elinehto. Takamatka on vaan länteen verrattuna valtava.
"Intian Delhissä ilmansaasteet vaarallisen korkealla tasolla – ihmisiä kehotetaan pysymään kotona, koulut suljetaan ensi viikolla
Intian pohjoisosissa sijaitsevassa Delhissä ilmansaasteiden tilanne on katastrofaalinen.
20 miljoonan asukkaan Delhi on yksi maailman saastuneimmista alueista. Saasteita aiheuttavat tehtaat, liikenne ja jätteenpoltto.
YK:n mukaan neljätoista maailman viidestätoista saastuneimmasta kaupungista sijaitsee Intiassa."
Vaikka kyse on muustakin kuin CO2 päästöistä, niin tilanne on ilmaston kannalta jo siinä pisteessä, että ihmisten terveys on pahasti vaarantunut ja elinikä on laskemassa ilmansaasteiden takia jyrkästi.
Kiinassa suurkaupungeissa sama ongelma, mutta vähän lievempänä. Heille siirtyminen puhtaampiin energiaratkaisuihin ei ole vaihtoehto, se on elinehto. Takamatka on vaan länteen verrattuna valtava.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Intian ongelmat ovat suuret. Kiina alkaa päästä jo voiton puolelle, mutta Intialle se on kivikkoinen tie. Vaikka Intiassa on koulutettuakin väestöä, niin suurin osa elää lähnnä keskiaikaa ja uskonnolla on vahva asema kaikessa. Uuditusten läpivieminen on paljon vaikeampaa kuin Kiinassa ja vaikka väestönkasvu on vähän laskenut, Intia ohittanee kohta väestöltäänkin Kiinan.
Kunhan uudistukset tarkoittavat, että kaikki maksaa entistäkin vähemmän ja palkat nousevat. Intian kaltaisessa köyhässä maassa ei taatusti kukaan rupea käyttämään euroakaan "ekologisen" vaihtoehdon takia. Vain mielisairas sosiopaatti kuvittelee köyhien ihmisten tekevän itsensä entistäkin köyhemmiksi ja tappavan itsensä nälkään "ilmastonmuutoksen" takia.
Intia ehkä siirtyy "ekologisiin" vaihtoehtoihin, jos ne maksavat nykyistä vähemmän ja kenenkään ei tarvitse maksaa euroakaan. On turha toivo, että kansa siellä suostuisi maksamaan mitään "ilmastonmuutoksen" takia. Jos hallitus nostaa tavallisen kansan veroja ja maksuja niin kaikki hallituksessa päättäneet ovat kuolleet parin vuoden sisällä. Ja ansaitsevat sen.
Sama virsi kerta toisensa jälkeen. Oletko vähän yksinkertainen?
No niinhän siinä kävi, että Intia, joka pahiten on hukkumassa paskaan, vesitti loppulauselman. Että ihminen osaa olla tyhmä.
Köyhissä maissa vallankumoukset ja poliitikkojen tappaminen ovat arkipäivää. Jos köyhiä intialaisia kuritetaan tämän takia niin taatusti se aiheuttaa vallankumouksen. Jo nyt ollaan vallankumouksen partaalla bensan hinnan nousun takia. Ja, kyllä, bensan hinnan noususta syytetään hallitusta.
Ja miten kuvittelet normaalien intialaisten muka siirtyvän nopeasti vaihtoehtoihin kun heillä on nytkin hädin tuskin varaa ruokaan? Mistä kuvittelet yhtäkkiä ilmestyvän biljoonia dollareita muutosta varten?
Ja niille, jotka eivät lukuja ymmärrä niin biljoonilla dollareilla tarkoitin tuhansia miljardeja. Intian kokoisessa maassa miljardi on alle 1 dollari per asukas, ei yhtään mitään.
Ja miten kuvittelet Intiassa normaalin kansan muka maksavan muutoksesta, kun heillä ei tahdo olla varaa ruokaankaan ja monet asuvat kadulla?
Yhtä taatusti kuin Turtiaisen Ano aiheuttaa Suomessa vallankumouksen.
Rikkaat maat rahoittavat köyhimpien maiden ilmastotoimia. Se on sovittu jo aikoja sitten.
Uusi puhtaampi teknologia kehittyy hyvää vauhtia ja hinta halpenee, kun tuotantomäärät alkavat olla suuria. Siihen kelkkaan pitää Suomenkin tuotenatoelämän päästä.
Tuon rahoituksen määrä ei tee paljon paskaakaan Intian kokoisessa maassa. Enkä ymmärrä muutenkaan miksi Suomen pitäisi antaa euroakaan Intiaan, hoidetaan vain omat asiamme. Nytkin budjettia pitäisi leikata, ei lisätä kaikenlaisia typeriä menoja lisää.
"Uusi+puhtaampi+teknologia+kehittyy+hyvää+vauhtia+ja+hinta+halpenee,+kun+tuotantomäärät+alkavat+olla+suuria.+Siihen+kelkkaan+pitää+Suomenkin+tuotenatoelämän+päästä."
Tuo rahoitus kokonaisuudessaan on alle 20 dollaria vuodessa per asukas. Vaikka 100 miljardia vuodessa kuulostaa suurelta niin sillä ei paljon saa aikaan. Varsinkin kun suuri osa rahoista menee hallintoon ja korruptioon. Tuskin puoletkaan tuosta avusta menee siihen tarkoitukseen mihin on tarkoitus.
Jossain oli lukemat länsimaiden ruoka-avustakin ja 8 miljardin ruokaan tarkoitetusta lahjoituksista vain noin 2 miljardia meni oikeasti ruokaan. 6 miljardia vain "katosi" matkalla. Eikä ole taattua menikö nuokaan ruoat aina oikeasti köyhille.
Toivottavasti herätys ei tapahdu liian myöhään. Intian ja Kiinan savusumut näkyvät kuvissa ja tuntuvat ihmisten kurkuissa, mutta ilmastonmuutos etenee hiljaa ja huomaamattomasti. Kun pahimmat pelot alkavat aktualisoitua, olemme auttamatta myöhässä.
Ja oikeasti vain idiootit ovat rääkyneet aivottomasti. Mitään katastrofia ei ole koskaan ollut tulossa. Mitään ei ikinä tarvitse tehdä, koska mitään ei ikinä tule tapahtumaan.
Ja taas tuli aivottoman idiootin rääkymistä.
Kaikki asiantuntijat ja asiaan vähänkin perehtyneet tietävät, että tällä menolla ei hyvä haise lapsenlapsillemme. Sinun sijassasi vääntäisin sen korkin kiinni ja lopettaisin ryyppäämisen. On näköjään vaikuttanut jo varsin pahasti aivotoimintaasi.
Sinä olet aivoton idiootti ja ansaitset kunnon teloituisen rynnäkkökiväärillä. Odotan ihmisliha-illallista, jolloin ruumiisi tarjoillaan sinua paremmille illallispöydässä pilkkahintaan. Sehän olisi kaikkein ilmastoystävällisin ruokavalinta.
Ei tarvitse huolehtia lapsenlapsista, jos lapsia ei ikinä hanki. Ja lapsettomuus on samalla ilmastotekokin.
Olen hyvin suurella todennäköisyydellä ainakin sinua älykkäämpi. Lisäksi tiedän ilmastonmuutoksesta ja sen torjumisen mahdollisuuksista paljon sinua enemmän.
Työnnä sinä himmeäkuuppa päätäsi pensaaseen ja tuki korvasi. Ei sunua mihinkään tarvita. Ne ihmiset, jotka asiaa hoitavat ovat onneksi aivan toisella tasolla ajattelussaan kuin sinä.
Ps. Kannattaisi keskustella lääkärin kanssa lääkityksen tarkastamisesta. Sinua taitaa ahdistaa kovasti.
Hakeudu hoitoon. Olet yhteiskunnalle vaarallinen ja psykoosisi näyttää olevan laukeamassa päivänä minä hyvänsä.
"Olen hyvin suurella todennäköisyydellä ainakin sinua älykkäämpi. Lisäksi tiedän ilmastonmuutoksesta ja sen torjumisen mahdollisuuksista paljon sinua enemmän."
Mitä älykkäämmäksi ihmiset itseään kuvittelevat sitä typerämpiä he ovat. Ja mitä ihmeen "mahdollisuuksia" torjumisessa on? Helpointahan on (teorioiden mukaan) reilusti vähentää kulutusta. Jättämällä auton kokonaan hankkimatta toimii hyvänä ilmastotoimena. Samoin kaikkea muutakin kulutusta voi vähentää.
Eli Suomessa helpoimmat ilmastotoimet eivät maksa euroakaan, vaan päinvastoin säästävät rahaa. Nimittäin tehokkainta on jättää tavarat kokonaan ostamatta ja liikkua kotoa pois vähemmän. Jos ei liiku kotoa pois ollenkaan niin päästöjä ei voi tulla ja jos tavaraa ei osta, ei siitäkään tule päästöjä. Muuta väittävät ovat vain valehtelevia huijareita.
Lisään... Toki tuo äskeinen toimi vain Suomessa, Intiassa kulutusta ei voi vähentää ja mihinkään uuteen ei ole varaa. Nuo pienet almut joita länsimaat antavat eivät riitä mihinkään eikä niitä tule normaalille kansalle yhtään.
Intian hiilidioksidipäästöt ovat viimevuosina nousseet lähes exponentiaalisesti, että sen verran Intia on tehnyt
Nyt Intia vesitti loppulauselman. Maa, jossa on 15 maailman 16:sta pahimmin saastuneista kaupungeista. Intia tappaa väestönsä saasteisiin ja siinä samalla tuhoaa koko maapallon ilmastoa.
Ja mitäköhän vaihtoehtoja intialaisilla sitten on? Intian jopa nykyisen tasoinen elintaso on juuri fossiilisten polttoaineiden ansiota, saasteet tulivat vain sivutuotteena. Muuten Intia olisi tätäkin köyhempi. Saasteita voi tietenkin olla vähemmän, jos kuljetaan hevosilla autojen sijaan ja väkiluku ei olisi näin paljon, jos olisi annettu ihmisten kuolla terveydenhuollon puutteessa.
Ja olihan Lontoossakin ja monissa Eurooppalaisissa kaupungeissa vastaavaa saastetta 1800-luvulla. Vai etkö ole koskaan kuullut Lontoon savusumusta? Jos tuota saastumista ei olisi ollut, ei meillä olisi olemassakaan mitään nykyisistä keksinnöistä. Junaa, autoa jne ei olisi olemassa ilman että olisi ensi alkuun aiheutettu saastumista.
Olen kuullut myös, että Englannissa käytettiin hiilikaivoksissa lapsityövoimaa tekemään 12 - 14 tuntisia päiviä. Pitäisikö vieläkin olla niin, jos joskus on länsimaissakin ollut?
Kommenttisi on naiivi.
Tiedät kyllä mitä tarkoitan. Jos hiiltä ei koskaan olisi nostettu kaivoksista niin nykyaikaista teknologiaa ei olisi koskaan ollut olemassa. Intian kohdalla ollaan vastaavassa tilanteessa, fossiilisista luopuminen nopealla aikataululla tuhoaisi koko Intian talouden. Ja jo nyt kansa siellä on erittäin köyhää.
Poliitikoilla on taipumus ajatella suosiotaan vain tämän hetken perusteella.
Vaatii näkemystä ja vastuunkantoa huolehtia myös tulevaisuudesta.
Kyllä, kunhan mitään veroja ja maksuja ei nosteta. Ei edes polttoaineiden veroja. Kansalta ei pidä pyytää euroakaan (tai mikä rahayksikkö onkaan maassa) lisää. Ei missään kaupungissa koko maassa.
Älä unta nää. Ei sitä sinulta kysytä, nostetaanko fossiilisten veroja. Minun mielestäni pitäisi nostaa reilusti enemmin, jotta siirtymä nopeutuisi.
Olet debiili vatipää. Tiestitkö?
Sinä+olet+debiili+vatipää+ja+kehitysvamma-idiootti.+Ruumiisi+voitaisiin+polttaa+polttouunissa,+josta+saataisiin+100%+vihreää+sähköä+suomalaisille.+Kaikki+ei+ole+niin+yksinkertaista+kuin+vatipään+näkökulmasta+näyttää.
Nyt on kyse Intiasta, joka on todella köyhä maa. Kaikenlaisten maksujen korottaminen tarkoittaisi siellä ihmisten joukkokuolemaa. Mikset saman tien ota apuun armeijaa ja teloituta ihmisiä?
Tarkoitat esimerkiksi siirtymää autottomuuteen?
Näin on. Ja jos sitä näkemystä olisi ollut, tähänkin hommaan olisi tartuttu jo vuosikymmeniä sitten. Nyt tehdään liian vähän ja liian myöhään.
Muistan lukeneeni 1990 luvlla ilmastonmuutosta käsittelevän kirjan. Siinä kerrottiin, että huoleen ilmastonmuutoksesta heräsivät ensimmäisinä suuret kansainväliset vakuutusyhtiöt. Ne joutuvat tekemään riskiarvioita kymmenien vuosien periodilla. Poliitikoille periodi on korkeintaan vaalikausi.
Varmasti nostetaan, eikä sitä sinulta kysytä.
Ruumiin polttamiseen menee paljon enemmän energiaa kuin sen palaminen tuottaa.
Että osaa olla ihminen pöljä.
Sitten normaalien ihmisten kannattaa miettiä, että kannattaako autoa enää edes omistaa. Autottomuus on täysin järkevä vaihtoehto.
Ja nyt kun puhutaan Intiasta niin siellä vain harvat edes omistaa autoa. Jos maksuja lisättäisiin siellä niin autot tosiaan katoavat liikenteestä. Uusia autoja ei niiden tilalle kuitenkaan tule, vaan yhteiskunta muuttuu autottomaksi.
Paitsi jos ruumiin kompostoi. Ihmisten kompostointiahan jokin ryhmä ehdotti.
On ihan sama mitä kaikkea höpötetään, mutta Intian kaltaisissa maissa ei vain voida oikein tehdä mitään. Veroja ei voida nostaa yhtään, polttoaineveroja ei myöskään eikä voidan olettaa että ihmiset ostavat uusia autoja tai tekevät mitään muutakaan. Intialaisille tonnikin on paljon autosta eikä tuota voida nostaa yhtään.
Totuus on, että Intia todennäköisesti tulee vain lisäämään CO2-päästöjä, sillä vaihtoehtona on joukkokuolema. Rahaa ei nimittäin ole yhtään mihinkään. Päästöjä voidaan vähentää, jos se vain ei maksa kenellekään yhtään mitään ja elinolot samaan aikaan paranevat. Muuten se on mahdotonta.
Intialle saastumisen lisääminen merkitsee väestön joukkokuolemaa elin-iän lyhentyessä suurkaupungeissa dramaattisesti. Kiinalaisten keskimääräinen elinikäkin lyhenee n. 5 vuotta ilmansaasteiden takia, niin mitä sen onkaan Intiassa.
Valitettavasti sivistystasoltaan surkean alhaisessa maassa asian ymmärtää liian harva, että jotain voitaisiin tehdä.
Luuletko että joku, jolla on hädin tuskin rahaa ruokaan välittää jostain ilmansaasteista? Missä v*tun mielikuvitustodellisuudessa elät?
No, sitten sinun pitää kyetä antamaan realistinen vaihtoehto. Intialaista autobudjetti on noin tonni, jos ylipäätään on niin varakas että pystyy auton hankkimaan (valtaosalle tonnikin on liikaa), sillä pitää sitten tuottaa sähköauto. Jos olet nähnyt yhtään kuvia Intian liikenteestä niin valtaosaa heidän autoistaan ja muista kulkuneuvoista ei hyväksyttäisi Suomessa.
Sama pätee kaikkeen muuhunkin elämässä, ei intialaiset voi käyttää yhtäkkiä useita tonneja vaihtoehtoihin, kun raha ei tahdo riittää edes ruokaan. Pankista ei köyhät mitään lainaa saa, ei yhtään mitään (eikä köyhän pidä lainaa ottaakaan).
Eli olen edelleen sitä mieltä että fossiilisista päästään eroon vain, jos se ei maksa mitään intialaisille ja se parantaa elinoloja samaan aikaan. Tällä hetkellä tuo on mahdotonta. Siihen saakka intialaiset eivät tule tekemään mitään eikä heidän pidä tehdäkään mitään.
Ja eliniästä Intiassa on turha puhua, koska köyhänä maana intialaisten elinikä on jo nyt paljon Suomea alhaisempi.
Tietenkin+tuo+tonnin+autobudjetti+on+niille+varakkaille+Intiassa,+joilla+on+rahaa.+Jo+pelkkä+auton+omistaminen+kun+on+siellä+harvinaista.+Yli+80%+Intialaisista+kotitalouksista+ei+omista+autoa.+Lisäverot+ja+maksut+muuttaisivat+Intian+lähes+autottomaksi.
Intiassa on poliitikkoja, rikasta eliittiä, teollisuustuotantoa, jonka on pakko ottaa ilmasto huomioon. He ne päätökset tekevät, eivät lukutaidottomat kastittomat.
Elät omassa mielikuvitustodellisuudessasi työntäen päätäsi pensaaseen, ettei vaan mitään tarvitsisi tehdä. Edustat kuitenkin niin pientä vähemmistöä, että sinun mielipiteilläsi on lähinnä viihdearvoa jos sitäkään.
Intiassa autojen määrä ei ole se, mikä pahiten saastuttaa, vaan teollisuus. Ensimmäinen askel olisi laatia pahiten saastuttavalle teollisuudelle päästönormeja. Intia voi edetä pieni askel kerralaan muiden rikkaampien maiden tukemana. Jotain sen on pakko tehdä, koska elinolosuhteet alkavat useissa kaupungeissa olla saasteiden takia sietämättömät.
Intialaisten lyhyt elinikä ei niinkään johdu köyhyydestä kuin saasteista. Ja sekö pitäisi sinun mielestäsi vain hyväksyä?
Mielipiteesi on luettu, punnittu ja höttöiseksi havaittu. Tietenkin ilmastonmuutoksen torjuntaan pitää satsata myös rahaa, mutta ei sen tarvitse kaikkein köyhimpiä rasittaa. Yksi suomalainen saastuttaa enemmän kuin 20 köyhää intialaista ja Intiassakin teollisuus on suurin saastuttaja, eikä se tappiolla pyöri.
Selvä, sitten helpointa on lopettaa kaikkien Intiassa tehtyjen tuotteiden ostaminen. Eli jos kukaan ei osta mitään tavaraa Intiasta niin nuo tehtaat lopettavat toimintansa kokonaan. Sitten tehdas ei enää saastuta. Tosin edes sen jälkeen ei tarvitse ostaa Intiasta niin mitään tehdasta ei rakenneta tuon tilalle.
Eli jälleen todistit sen, että tehokkain keino päästöjen vähentämiseen on kaiken ostamisen vähentäminen. Toisin sanoen ihmisten pitäisi käyttää nykyistä vähemmän rahaa ja minimoida kaikkia ostoja. Tavaran jättäminen ostamatta on ilmastotoimi.
"Intialaisten lyhyt elinikä ei niinkään johdu köyhyydestä kuin saasteista. Ja sekö pitäisi sinun mielestäsi vain hyväksyä?"
Intialaisten lyhyt elinikä johtuu nimen omaan köyhyydestä ja heikosta terveydenhuollosta, ei saasteista. Nopea siirtymä pois fossiilisista polttoaineista tappaisi enemmän intialaisia kuin saasteet.
Saasteet lyhentävät idän pahimmissa suurkaupungeissa elinaikaa keskimäärin n. 5 vuotta. Intiassa on 15 maailman 16:sta saatuneimmasta kaupungista. On aivan varmaa, että Intian suurkaupunkien kohdalla tuo luku on suurempi kuin viisi vuotta.
Miksi sinä vänkäät tutkittua tietoa vastaan?
Ai niin, kun sinä vaan tiedät asiat paremmin kuin tutkijat. Niinkö?
Ensinnäkin, tuo on vain arvio enkä luota siihen. Ja lisäksi, intialaisten elinikä on 10 vuotta suomalaista alhaisempi. Siis koko maassa. Ja valtaosa intialaisista asuu maaseudulla, ei yhdessä noista suurkaupungeista. Eli intialaiset elävät 10 vuotta suomalaisia lyhyempään, vaikka valtaosa ei edes asu kaupungissa. Miten tuo on selitettävissä?
Itse asiassa, intialaiset elävät 10 vuotta suomalaisia lyhyempään, vaikka asuisivat keskellä maaseutua kaukana saasteista.
Anteeksi, olin väärässä. Oikeasti eliniän ero paljon enemmän kuin 10 vuotta. Suomalaisen ja intialaisen eliniässä on 15 vuoden ero.
Eipä ollut sittenkään.
Ja tietenkään autoja ei tuosta voi syyttää, valtaosa intialaisista kun ei edes omista autoa. Jopa romuautonkin omistaminen vaatii tuloja, joita suurella osalla intialaisia ei ole.
Kyllä Sanna Marinin hallituksella on sen verran puhtia että se pystyy muuttamaan miljardin intialaisen elintavat ihan vaan julkilausumalla. Ilmastokokous ei tuohon pystynyt mutta kyllä huulipunalla kirjoitettu teksti tehoaa kun on pakko.
Ja taas piti vajakinkin tulla mölisemään viisauksiaan. Äitisikin häpeäsisi tyhmyyttäsi ja taita hävetäkin.
Intiassa on miljoonia lehmiä, joita ei edes lypsetä. vähät puustot tuhlataan vainajien surkeaan polttamiseen ja lopuksi jätteet heitetään jokeen. Ei löydy ketään kritisoimaan moista. Ei edes Ollikaista, vaikka Intia pyrkii rakentamaan ydinvoimaakin, miten vain saa rahaa jostakin revittyä. Miljoonat mopot ja kakstahtirikshat saastuttavat sen kun kerkeävät. Sinne tarvittaisiin elokapinaa.
Ei Intiassa käryä pelkästään kivi- tai puuhiili. Pahin käry ja hiukkaspäästö tulee yli valtakunnan lehmänlannan poltosta sadoissa miljoonissa kotitalouksissa, näin kuumennetaan jopa asfalttia tieremonteissa pienissä kohteissa. Onhan se uusiutuva... Jokainen polkupyöräilijä haluaa tietysti mopon, mopoilija moottoripyörän, moottoripyöräilijä Toyotan, vaikka vanhan... Näitä jokaista ryhmää on kymmeniä miljoonia. Menkäähän ehdottomaan investointeja sähköautoihin ja tuulimyllyihin. Milläs lehmänlanta korvataan? Kuika lopetetaan vainajien poltto vähiä puuvaroja tuhlaten.. Sopii mennä Ollikaisen konsultoimaan.
Oletko trolli vai oletko oikeasti noin pihalla.
Intian kuin myös kaikkien muiden maiden pitää jollain aikataululla lopettaa fossiilisten polttoaineiden käyttäminen, ei ainoastaan vähentää sitä. Kukaan ei odota sen Intian kaltaisessa valtiossa toteutuvan kymmenen vuoden kuluttua vaan siirtymäaika tulee olemaan pitkä. Intian kohdalla ehkä pidempi kuin millään muulla maalla.
Toisaalta globaaliin ongelmaan on kehitettävä globaaleja ratkaisuja. Jo nyt rikkaat maat keräävät ilmastorahastoa, jota suunnattaan pahimpien saastuttajien alasajoon ja korvaamiseen. Ei Intian yksin tarvitse ongelmiaan ratkaista.
Lapselliset kuittailut tuulimyllyistä ja sähköautojen ostoista kertovat vain, ettet kykene asialliseen keskusteluun aiheesta.
Tuo "ilmastorahasto" on niin pieni, että sillä ei tehdä yhtään mitään. Olet oikeassa, että 10 vuotta ei riitä, koska tuota ei kyetä tekemään edes 50 vuodessa. 100 vuotta on juuri ja juuri mahdollisuuksien rajoissa.
Itse asiassa, jopa Suomessa siirtymä vie yli 40 vuotta. Bensa-autoillakin tullaan Suomessa ajamaan vielä pitkälle useita kymmeniä vuosia.
Lisään... Numeroiden perusteella valtaosa autoilijoista kulkee bensa-autoilla vuonna 2040 ja osa jopa vuonna 2050.
Korjaan... Siis valtaosa SUOMALAISISTA autoilijoista ajaa bensa-autoilla vuonna 2040. Intiassa vielä 20 vuotta tätä kauemmin eli vuonna 2060 Intiassa pääosin ajetaan bensa-autoilla. Ja monet vielä kauan sen jälkeen.
Jos 2030 bensa-autojen vamistus loppuu, niin ajaako valta-osa 2050 bensa-autoilla.
Katsos kun nykyautoilla ei ajeta ilman testereitä ja vikaanalysaattoreita, eikä kukaan autovalmistaja anna kahdenkymmenen vuoden huoltotakuuta. Viime vuosisdan loun autoja kyettiin korjaamaan nyrkkipajoissa, mutta ei enää nykyisiä puhumattakaan viimeisistä kymmenen vuoden päästä valmistuvista.
Testereitä ja vika-analysaattoreita saa satasilla netistä ja käytettynä kympeillä. Ja kuka tahansa voi ostaa niitä ja kytkeä omaa tietokoneeseen. Ei tuo mitään rakettitiedettä ole. Jo nytkin mikä tahansa nyrkkipaja voi huoltaa minkä tahansa nykyauton. Väite siitä, että vain merkkihuoltamot voi huoltaa nykyautot on valetta. Itse asiassa, uuden auton huoltaminen nyrkkipajassa ei edes poista takuuta. Tämähän tuli muutama vuosi sitten, voit rauhassa huoltaa auton missä tahansa huoltamolla ja takuu ei poistu. Vaatimus merkkihuollon käytöstä on nykyään laitonta.
Ja tuolla autovalmistajien "huoltotakuulla" voi pyyhkäistä persettä, koska nyrkkipajat eivät tuosta piittaa pätkääkään. Ei autoilla ole koskaan ollut mitään yli 20 vuoden "huoltotakuuta" ja silti niitä on käytetty pitkään sen jälkeen ja niin tulee tapahtumaan nykyisilläkin autoilla. Ja tämä pätee nykyautoihinkin.
Ja luitko edes tekstini oikein. Sanoin, että Suomessa valtaosa ajaa bensa-autoilla vuonna 2040 ja monet jopa vuonna 2050. Intiassa tuohon voi lisätä 20 vuotta.
Ja, ei, bensa-autojen valmistus ei lopu vuonna 2030. Euroopassa niiden myynti voi päättyä, mutta muulle maailmalle niitä valmistetaan vielä kauan sen jälkeen. Suurista autovalmistajista yksikään japanilaisista valmistajista ei ole sanonut lopettavansa bensa-autojen myyntiä vuonna 2030. Päinvastoin, ne ovat luvanneet jatkaa niiden valmistamista pitkään sen jälkeen, vaikka Euroopassa ei niitä enää myytäisi.
Lisäksi, ne autovalmistajat jotka eivät edes myy autoja Euroopassa (ja näitä on paljon Aasiassa) ei ole luvannut edes lopettavansa bensa-autojen valmistamista tuossa aikataulussa. Eikä ne tule sitä tekemäänkään.
Lisään... Ja jos autot muuttuvat noin nopeasti käyttökelvottomiksi niin tuo myöntäisi suoraan sen, että nykyautot ovat heikkolaatuista ylihintaista paskaa. Joten niitä EI kannata ostaa, vaan pikemminkin ostaa mahdollisimman vanhan auton. Mieluummin yli 20 vuotta vanhan auton.
Ja muuten, olen huoltanut autoni vain pari kertaa merkkihuoltamolla. Merkkihuoltamoiden asiakaspalvelu on surkeaa, huollon taso surkeaa ja silti ne perivät järkyttävää ylihintaa. Joten kenenkään ei kannata käyttää merkkihuoltoa. Ei edes pari vuotta vanhan auton kohdalla.
Ja muuten, tuo "huoltotakuu" on verrattavissa kännyköiden softan päivityksen loppumiseen. Vaikka kännykkään ei enää tulisi mitään päivityksiä niin sitä voi edelleen käyttää. Monet käyttävät kännyköitä, joiden turvapäivityksetkin ovat päättyneet jo vuosia sitten. Vaikka kännykän päivitykset päättyvät, voi kännykkää silti käyttää ja sen voi jopa myydä toiselle.
Kummallista, että olen ajanut noin 10 vuotta vanhalla autolla, jota on huollettu pelkästään "nyrkkipajoilla". Kummallista, kun sinun mukaasi uusia autoja ei muka voi huoltaa "nyrkkipajoilla".
Oikeasti kaikkia nykyautoja voi aivan rauhassa korjata nyrkkipajoissa, tuo väitteesi on valetta. Jopa aivan uusia Tesloja voi huoltaa nyrkkipajoissa.
Joo. Kyllä öljyt voi vaihtaa ja jarrupalat, mutta jos auton tietokoneeseen tulee vika, kyläseppäsi on sormi suussa. 2010 karvalakkimalleissa ei varmasti vielä kehittynyttä elektroniikka ole niin paljoa, mutta kymmenessä vuodessa tilanne on muuttunut paljon.
Huoh... Todistat vain sen, että et tiedä autoista yhtään mitään. Jopa nykyautoihin pystyy helposti ostamaan (ja halvalla) kaikki analysaattorit netistä ja jopa parin vuoden vanhat edistyneet autot voi huoltaa millä tahansa huoltamolla.
Tuo väitteesi siitä, että nyrkkipajat ei muka pysty uusia autoja huoltamaan on pelkkää valehtelua. Toki autovalmistajat yrittävät antaa kuvaa siitä, että vain merkkihuoltamot voivat muka huoltaa auton. Todellisuudessa autovalmistajat ovat valehtelun ammattilaisia ja noita merkkihuoltamoita käytetään vain rahojen huijaamiseen idiooteilta, jotka kuvittelevat merkkihuollon olevan ainoa vaihtoehto. Todellisuudessa mikä tahansa huoltamo pystyy tekemään samat korjaukset vähintään yhtä hyvin.
Merkkihuoltamot ovat vain ylihintaisia huijareita. Niitä ei kannata käyttää auton huoltoon.
Miksiköhän poistettiin minun tekstini... Joka tapauksessa vain mainitsin toistamiseen, että "nyrkkipajalla" auto huoltaminen ei poista takuuta. Voi aivan rauhassa huoltaa autonsa takuuaikana millä tahansa huoltamolla ja takuu on silti voimassa. Tämä on nykyinen laki.
Suomen armeijan intin käynyt mies. Vai käväisitkö vain intendentin toimistossa.