Ihan vain tuohon aikaisempaan itkuun kommentoin. On minulla ollut lapsia toisesta ja jopa kolmannesta suhteesta.
Lapsia olen aina pitänyt omanani ja tulevaisuuttahan he ovat. Oli nyt kenen lystäävät, niin isänä he ovat minua pitänteet, niin miksi en pitäisi lapsinani?
Rahaa on mennyt paljon enemmän kuin elatusmaksuihin, Aivan sama, rahaa saa taiottua Keskuspankista, mutta lapsia ei noin vain saakkaan taiottua.
No tietty lessut tietenkin sikiävät paremmin kuin kanit, mutta tarkoitan oikeita ihmisiä.
Lapsia olen aina pitänyt omanani ja tulevaisuuttahan he ovat. Oli nyt kenen lystäävät, niin isänä he ovat minua pitänteet, niin miksi en pitäisi lapsinani?
Rahaa on mennyt paljon enemmän kuin elatusmaksuihin, Aivan sama, rahaa saa taiottua Keskuspankista, mutta lapsia ei noin vain saakkaan taiottua.
No tietty lessut tietenkin sikiävät paremmin kuin kanit, mutta tarkoitan oikeita ihmisiä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Rahaa hyvää tai p ahaa prknssiä tai p rinsessaa ei rakkautta saa jis vain odottaa
Mulla on tunne että en enää välitä valita täysin om all jne
Hattua nostan. Ite en elättäisi toisen lapsia. Voisin toki olla hyvinkin läheinen heidän kanssaan, mutta rahaa saisivat pyytää omalta vanhemmaltaan.
Tuokin on lopulta aika monisäikeinen juttu, että mitä se "elättäminen" lopulta on. En tiedä kuinka monessa lapsettomassakaan parisuhteessa lasketaan kaikki raha pennilleen. Mä en itse edes osaisi sellasta. En mä pohdi kuka syö kaapista ja mitä ja kuka on minkäkin asian ostanut. En pohdi kuka kuluttaa eniten vettä tai sähköä jne.
Mitä useampi asunnossa asuu niin sitä enemmän tarvitaan tilaa, vaan onko se lopulta ainoa asunnon kuukausikuluohin vaikuttava asia? Jos toinen tarvitsee "ylimääräisen" huoneen ja lapseton taas kaipaa tasokkampaa asuntoa tai kallimpaa asuinaluetta niin miten asukulut pitäisi jyvittää? Entä vaikkapa kotivakuutus, miten sen kanssa toimitaan? Mikä osa vakuutuksesta liittyy ns. seinien vakuuttamiseen, vai vakuutetaanko sittenkin lähinnä irtainta ja kenellä on kallein irtain? Millä perusteella kotivakuutus jyvitetään?
Tai mahdollinen auto ja sen vakuutukset, huollot, polttoaineet, jne. miten nuo kulut jyvitetään? Pitääkö jokainen kirjaa kilometreistään? Mikä osuus on lasten kuljettamiseen käytettyä ajoa? Entä jos samalla reissullä käy kaupassa täyttämässä yhteistä jääkaappia - miten tuollainen ajo jyvitetään? Homma mutkistuu entisestää, jos ostikin vielä lapselle kurahanskat. Mikä ajo se sitten on?
Enpä usko, että sellainen tilanne tulee sinulle eteen edes teoriassa pohdittavaksi.
Siitä olen pitänyt huolen. Edelliset lapset ovat haluntappaja.
Hyvä kirjoitus. Toki oli aikoinaan myös 2 maatiaiskissaa ja 1 Maine Coon rotukissa. Vakuutusyhtiö ei suostunut vakuutukseen ilman mainintaa kissoista. Toki lisämaksulla sai MC:n vakuutettua, mutta 2 maatiasta olivat vakuuttamattomia sirutettunakin.
Vakuutusyhtiö Varman paskakusivittuhomokyrpä tarkastaja olisi varmaankin sanonut joka tilanteessa, ettei tuota korvata ja sitäpaitsi se oli maatiainen.
Vitun kyrpähomosaatanaperseen eläkevarman homokyrpäpaskat pitävät toimistoansa Valhallassa. Siellä nähdään ja sitten ei auta itku, eikä hammastenkiristys.
Eikö kakaroita kuskaa lasten oikea isä ja kai kakarat isälläänkin asuu ja eikä kannata muuttaa yh oon kanssa samaan asuntoon eli kummallakin omat ja kun kakrut isällään niin yh voi tulla miehen luo ja kun kakarat äidillä ja pimppaa tekköö mieli niin menee yh oon luo kylään syö ja nai ja häipyy niin lasten kasvatus ja kulut ja menot ja hoidot leikkimiset siis kaikki hoitaa yhoo ja ex miehensä ja miehen luo ei kakaroita tuoda ei sen kummempaa
Sama tilannehan se on sitten yh-isän uudella naisystävällä.
Et ilmeisesti tiedä mikä on yyhoo. YKSINhuoltajalla ei usein ole lainkaan sitä toista vanhempaa, jonka luokse ne lapset menisivät. Ne sellaiset ovat yleensä yhteishuoltajia. Yksinhuoltajan lasten toinen vanhempi voi olla vaikka kuollut.
Ainakin jos asuu yhdessä, niin väistämättä osallistuu kumppanin lapsen elatukseen tavalla tai toisella.
Jessus ett ootte lapsellisia. Lapsettomia sinkkuja ja saatte rähinän aikaiseksi, jostain mitä lapset tulee kustantamaan (teille).
Mä olen sinkku äiti ja ihan hiton mielelläni olisin yh-äiti. Ei vaan taida tulla onnistumaan, kun Mimmin isä haluaa väenväkisin tunnustaa tyttärensä ja saada tapaamisoikeuden. Mä ole yrittänyt tehdä vaihtokauppaa, ett antaisi meidän tulla toimeen omillamme.
Mä en tarvitse elareita, pystyn itsekin maksamaan meidän elämämme kustannukset. Ei vaan näytä uppoavan miehen tajuntaan, hakee kuulemma oikeusteitse; Mimmin ja hänen oikeuksia. Turha niistä on lakituvassa alkaa tappelemaan, tulee vaan ylimääräisiä kustannuksia. Joten mä olen pakotettu allekirjoittamaan jonkin moisen sopimuksen huoltajuudesta.
Naurettavaa ett täällä sinkut tappelee jo lasten elatuksesta, vaikka teillä ei ole edes lasta tai elatusvelvollisuutta! Vasektomia eli miehen sterilisaatio on pysyvä raskauden ehkäisy keino, ei tule lapsia eikä maksettavaa vahingossakaan. Suosittelen.
trollikka
No mä, joka tuossa yllä pohdin mitä se elättäminen sitten muka oikeasti on, olen ihan yyhoo. Ja siis ihan tasan tarkkaan juuri yksinhuoltaja, joka hoitaa ihan kaiken aivan itse. Olen vieläpä ihan itse tämän tilanteen valinnut ja todella tyytyväinen siihen, kun ei tarvitse kysellä keneltäkään mielipiteitä yhtään mihinkään.
En myöskään saa penniäkään elatusta mistään (edes Kelalta), kun en ole sellasten perään kysellyt. Ainoa saamani "ylimääräinen" on lapsilisän yksinhuoltajakorotus. Kelalta mun olis tässä tilanteessa turha enempiä kysellä, sillä lapseni on tunnustettu, mutta mitään elatussopimusta ei ole vahvistettu. Kelahan ei maksa, jos isä on tiedossa, mutta häneltä ei pyydetä rahaa. Tuokin siis ihan oma päätokseni, sillä en mä tarvi mistään rahaan, vaan pystyn helposti maksamaan meidän elämisen.
Mitä jonkun palstanmiehen elättämisiin tulee, niin mihinkähän mä sellasia muka tarvisin? Hyvä vakityö, velaton asunto eikä penniäkään muutakaan velkaa, reilusti säästöjä, uusi auto, hankittuna oikeestaan kaikki mitä me tarvitaan ja hyvin pienet kuukausikulut - elättämäänhän mä jotain palstamiestä joutuisin, eikä toisinpäin.
Mä oon joskus kirjoittanut tästä vastaavasta...
Mies, joka joko avioliiton kautta ei epäile isyyttään tai tunnustaa sen avioliiton ulkopuolelta on isä, vaikka ei olisi biologinen isä. Ihan oman itsensä vuoksi ei kannattaisi edes kiusata itseään sillä, että epäilee, jos on tullut tunneside lapsiin.
Itse en ole epäillyt. Enkä aio epäillä. Kumpikin lapsista on minulle tärkeä, olipa heidän biologinen isä kuka tahaansa. Sillä ei ole enää ainakaan merkitystä.
Lisäksi jos tulee ero, voi mieskin valita hyvin paljon, miten lapset ovat läsnä hänen elämässään. Itse olen koittanut saada järjestettyä mahdollisimman paljon siihen aikaa ja periatteessa nykyään olen ollut enemmän kuin puolet ajasta heidän kanssa. Se vaikuttaa siihen mitä maksan suoraan toiselle. Lisäksi sen voi sopia, että raha ei mene suoraan äitille, vaan vain lasten suoranaisia kukuja voi maksaa sen mukaan, mitä kummallakin on maksukykyä.
Tässäkin asiassa voi uhriutua ja kiukuta pelkkää saanattomuuttaan.