Usko on typerää ja turhaa

Olen lapsuudestani asti ihmetellyt sitä, miksi ihmiset uskovat sellaista, mitä eivät tiedä tai voi todistaa?

Synnyin agnostikkona ja olen elänyt koko elämäni agnostikkona, joka ei usko mitään.

Pidän uskoa turhana, typeränä ja vaarallisena.

Usko johtaa erimielisyyksiin, kiistoihin, riitoihin, syrjintään, sortoon, väkivaltaan ja jopa tappamiseen.

Usko voi olla ateistista tai teististä: molemmat ovat vaarallisia.

Militantti ateismi johtaa kristittyjen vainoon ja tappamiseen.

Teismi sen fundamentalistisessa juutalaisessa, kristillisessä ja islamin muodossa johtaa samaan, mihin militantti ateismi, jota Sam Harris ja Richard Dawkins edustavat.

Olisi parasta, että kaikki olisivat minun kaltaisiani: että eivät uskoisi mitään, ja siten kiivailu oman uskon oikeutuksesta olisi mahdotonta, koska sitä uskoa ei olisi. Jokainen voisi olla suvaitsevainen ja rauhaa rakastava agnostikko: sellainen kuin minä olen.

En ole eläissäni pahaa tehnyt, en edes kärpäselle. Humalassa en ole ollut ja vaimojakin minulla on vain yksi, joka voi todistaa puolestani, jos satut hänet tuntemaan ja tapaat hänet.

32

444

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Militantti ateismi johtaa kristittyjen vainoon ja tappamiseen. "

      Olisit nyt edes yrittänyt keksiä jotain uskottavampaa! Tuohan aiheuttaa vain myötähäpeää.

    • Anonyymi

      > Olisi parasta, että kaikki olisivat minun kaltaisiani: että eivät uskoisi mitään

      En usko sinua. :D

      Itse kannatan sitä, että ajattelee järkevästi. On loogisesti järkevää ymmärtää, että Raamatun Jumala loi, ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään muuta järkevää selitystä tälle maailmalle ja Raamatun olemassaololle.

      • Anonyymi

        Järkevä väite edellyttää että sen pystyy todistamaan oikeaksi. Jota et tietenkään pysty tekemään.

        Muslimit pitävät järkevänä väitteenä että Allah loi, hindut puolestaan pitävät järkevänä väitteenä että Brahma ja Shiva loivat.

        Et myöskään pysty kaatamaan näitä väiteitä ilman että kaadat oman "Jumala loi" -väitteesi järkevyyden samalla.

        Joten väitteesi "Jumala loi" ei ole järkevä. Ei vaikka sinua kuinka uskotuttaisi.


      • Sanopa muuta Jumala todella loi, loi eläinkunnan, ihmisen ja jopa koko maailmankaikkeuden.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkevä väite edellyttää että sen pystyy todistamaan oikeaksi. Jota et tietenkään pysty tekemään.

        Muslimit pitävät järkevänä väitteenä että Allah loi, hindut puolestaan pitävät järkevänä väitteenä että Brahma ja Shiva loivat.

        Et myöskään pysty kaatamaan näitä väiteitä ilman että kaadat oman "Jumala loi" -väitteesi järkevyyden samalla.

        Joten väitteesi "Jumala loi" ei ole järkevä. Ei vaikka sinua kuinka uskotuttaisi.

        Kyllä on perusteita sille, että Raamatun Jumala loi. Raamattu itsessään kertoo totuuden, se on totuuden kirja. Ja kun olen oppinut tuntemaan tätä Raamatun Jumalaa, on itsestään selvä, että hän on se oikea Jumala, Jumala joka myös loi kaiken alussa ja luo uutta edelleen, koska koko ajan syntyy esimerkiksi uusia ihmisiä, ja näin Jumalan luomistyö jatkuu.

        Ja elollisen luonnon olemus suorastaan huokaa, että sen takana täytyy olla jokin jolla on ylivertaisesti järkeä ja mahtia, sillä miten esimerkiksi muuten olisi selitettävissä se valtava geneettinen tietomäärä jota jo kaikkein yksinkertaisinkin elävä solu kantaa?


    • "Olen lapsuudestani asti ihmetellyt sitä, miksi ihmiset uskovat sellaista, mitä eivät tiedä tai voi todistaa?

      Synnyin agnostikkona ja olen elänyt koko elämäni agnostikkona, joka ei usko mitään."

      Synnyin Suomen suurimpiin herätysliikkeisiin (eli uudestisyntyneisiin tosiuskovaisiin) kuuluvaan perheeseen. Luokassamme 95% lapsista kuului tuohon liikkeeseen, nuori opettaja oli vanhoillislestadiolainen. Tunsin olevani alusta alkaen ulkopuolinen kaikesta tuosta "itkemisestä, pyhän hengen vastaanottamisesta ja anteeksiannoista". Olin varmaankin autisti tai liian alykäs kaikkeen tuohon pyhän hengen vastaanottamiseen.

      Minua yritettiin hoitaa erilaisissa sielunhoidollisissa kokouksissa jo ennen peruskoulua. Onneksi "hoidot" eivät tuottaneet tulosta vaan pääsin suomalaisen koulutusjärjestelmän huomaan.

      Nyt aikuisena voin todeta, etten ole koskaan uskonut Jumalaan, vaikka lähtökohta pitäisi olla aivan yksiselitteisesti uskovainen. Olen täysin ateisti ja pidän kristinuskoa lähinnä Satukirjaan verrattavana huuhaana.

      • Anonyymi

        "Tunsin olevani alusta alkaen ulkopuolinen kaikesta"

        Tunsit aivan oikein silloin ja tunnet aivan oikein myös nyt: tälläkin foorumilla olet lähes ainaóa ja kirjoittelet itsesi kanssa. Julmaa on elämäsi ilman Jumalaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tunsin olevani alusta alkaen ulkopuolinen kaikesta"

        Tunsit aivan oikein silloin ja tunnet aivan oikein myös nyt: tälläkin foorumilla olet lähes ainaóa ja kirjoittelet itsesi kanssa. Julmaa on elämäsi ilman Jumalaa.

        "...tälläkin foorumilla olet lähes ainaóa ja kirjoittelet itsesi kanssa."

        Sait minut kiinni. Keskustelen tässä ketjussa itseni kanssa, toinen nikkini on "Heinrich" eli Heikki P~, tietokirjailija.


      • Anonyymi
        Meister-Heinrich kirjoitti:

        "...tälläkin foorumilla olet lähes ainaóa ja kirjoittelet itsesi kanssa."

        Sait minut kiinni. Keskustelen tässä ketjussa itseni kanssa, toinen nikkini on "Heinrich" eli Heikki P~, tietokirjailija.

        Miksi näet kaiken tuon vaivan? Mitä se sinulle antaa?


      • Anonyymi

        Et ole agnostikkona syntynyt. Luultavasti olit liian fiksu kyseiseen uskonnolliseen touhuun. olet jo huomannut uskonnollisuuden raadollisuuden. ehkä jonain päivänä toteat Uskon todellisuuden ja tajuat niiden eron.


      • Anonyymi
        Meister-Heinrich kirjoitti:

        "...tälläkin foorumilla olet lähes ainaóa ja kirjoittelet itsesi kanssa."

        Sait minut kiinni. Keskustelen tässä ketjussa itseni kanssa, toinen nikkini on "Heinrich" eli Heikki P~, tietokirjailija.

        Heikki P. on sinun märkä unesi, mutta et ikinä kykenisi kirjoittamaan yhtä tarkasti perusteltua ja harkittua teosta, jossa viitataan yli 200 tietokirjaan ja filosofiin ennen tätä suurta nimeä, jota Oulun yliopistossa ylistetään ja vannotaan hänen nimeensä. :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole agnostikkona syntynyt. Luultavasti olit liian fiksu kyseiseen uskonnolliseen touhuun. olet jo huomannut uskonnollisuuden raadollisuuden. ehkä jonain päivänä toteat Uskon todellisuuden ja tajuat niiden eron.

        Olen jo aikapäiviä sitten tajunnut uskon todellisuuden ja todennut sen kusetukseksi, jota hyvät ystäväni ovat levittäneet itsekkäistä syistä, saadakseen rahaa ja kunniaa valheistaan.


    • Anonyymi

      En usko aloittajaa. Olen siis aivan uskomaton.
      Nyt aloittaja kiivastuu ja vetää vaimoaan turpaan.

    • Anonyymi

      Se on katsos niin että valheella tehdään rahaa ja niin kauan kun valhe menee läpi niin rahantuloa ei voi estää . PAPPI 🤣

    • Anonyymi

      Uskot siis 'ei-mihinkään'. Tämä usko lopulta paljastuu petokseksi.

      Jos joku uskoisi että aurinkoa ei ole olemassa, hän voi niin tehdä, mutta lopulta se usko osoittautuu totuuden vastustamiseksi eikä totuus muuksi muutu.

    • Anonyymi

      Usko jumalaan tai jumaluuksiin on epäoleellista. Viimekädessä aina on kysymys siitä kuinka luotettavana pidät henkilöä on esitellyt sinulle omat jumaluskomuksensa.

      Usko Jumalaan on opetettu asia ja syntyy vain luottamuksesta jumaluskon sinulle esitellyttä ihmistä kohtaan. Ilman tätä luottamusta ei koskaan myöskään synny uskoa jumalaan.

      Siksi on tärkeää että jumalusko esitellään ihmiselle niin nuorena kuin mahdollista. Pienen lapsen luottamus vanhempiinsa on ehdoton ja uskoon indoktrinointi on silloin helpointa.

    • Anonyymi

      >>>>En ole eläissäni pahaa tehnyt, en edes kärpäselle. Humalassa en ole ollut ja vaimojakin minulla on vain yksi, joka voi todistaa puolestani, jos satut hänet tuntemaan ja tapaat hänet.<<<<

      Oletko varma että et ole tehnyt huorin:

      Jeesus sanoi:

      Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin.'
      Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
      Matteuksen evankeliumi 5:27,28

    • Anonyymi

      "Olisi parasta, että kaikki olisivat minun kaltaisiani: että eivät uskoisi mitään"

      Uskosi siihen ettet usko mitään on mielestäni harhauskoisuutta ja vihaan harhauskoisia jotka levittävät harhauskoaan saastuttamalla uskomuksillaan ympäristöään joten voisin vaikka julistaa uskonsodan jos sinä et kerkiä ensin sillä en todellakaan usko todistustasi uskostasi siihen ettet usko mihinkään vaan pidän uskoasi itsestäsi rienauksena ihmisiä kohtaan jotka arvostavat uskoa.

      Vituttaa nuo ihmiset jotka uskovat itsestään mitä hulluimpia asioita

    • Anonyymi

      Agnostikko pitää molemmat ovet avonaisena, uskon tai epäuskon ja takin napit auki, jotta voisi sen nopeasti kääntää salaman nopeasti, kun Jeesuksen tulon merkit näkyvät taivaalla. Myös hän voi väittää islamin sapeli kurkullaan, ettei ole ollut uskova koskaan. Kieltämättä käytännöllistä.

      • Anonyymi

        meneekö tähän malliin.: Koska et ollut kylmä etkä palava. olit penseä. niin olen minä...
        Raamattu kertoo lopun.
        agnostikko on "nuoleskelija" Jonka sielunliikeistä pirukaan ota selvää.


      • Anonyymi

        Agnostikko ja ateisti. Ateisti voittaa koska hänellä on ääretön usko ei mihinkään .(singulariteetti).


    • Anonyymi

      Vaikeaa on ihmisen olla uskomatta mihinkään.
      Harva on uskomatta esimerkiksi rahaan. Tai koulutuksen tarpeellisuuden, osakeyhtiöihin, terveydenhuoltojärjestelmän hyötyihin, kapitalismin ja valtioon.
      Arvostelu ja epäily ovat tietysti aivan toinen asia.

      Ja jos ei tiedä esimerkiksi jumaluuksista mitään ja on siihen kaikennäköistä uskosta vapaa, niin asiasta ei pitäisi juuri olla mitään merkitystä tälläiselle henkilölle. Niin kuin ei sillä ole merkitystä lapselle joka ei ole koskaan jumalista mitään kuullut. Eikä semmoinen käytä tietenkään aikaansa palstalla julistamisen.

    • Anonyymi

      "Jokainen voisi olla suvaitsevainen ja rauhaa rakastava agnostikko"
      Ei pahalla mutta sinä pakenet todellisuutta.
      Viimekädessä sinun on pakko ottaa kantaa Agnostikko. et voi olla kahden välissä. jomman kumman valitset.

      • Anonyymi

        Onko universumi ollut aina olemassa jossakin muodossa ja onko sen avaruus ääretön ilman rajoja vai äärellinen rajojen kera?

        Tätä nyt ei tarvitse uskoa millään tavalla, sillä on järkevää sanoa "En tiedä!" jos sitä ei kerran tiedä.

        Minä kuitenkin tiedän, että "rajallisen ja äärellisen avaruuden ulkopuolella ei ole mitään" on harhainen kosmologien vääristelemä kuvitelma, jolla ei ole todellista vastinetta fyysisessä maailmassa.

        Silti nämä itseään ateistiksi tituleeraavat taikauskoiset hölmöt sanovat maailmankuvansa olevan positivismi, naturalismi ja tieteellinen materialismi, mikä on tietysti täyttä valhetta, kun pitävät totena ei fyysistä olevaisuutta, josta tämä universumi olisi putkahtanut esiin 13,82 miljardia vuotta sitten ilman mitään syytä (mutta ei kuitenkaan ilman sitä edeltävää olevaisuutta ja tapahtumia, joista tämä universumi olisi syntyny).

        Universumi ei voi laajentua, sillä jos se niin tekisi, olisi sillä rajat ja se olisi äärellinen, mutta sen ulkopuolella täytyisi olla jotakin sen sijaan, että siellä olisi "ei mitään", mihin "tyhjää" ääliöt edelleen uskovat.

        Uskonto-filosofi ymmärtää olevaisuuden ja universumin paremmin kuin satuja kertovat kosmologit ja fyysikot, mikä on tullut osoitettua todeksi sen tuhannen kertaa tälläkin foorumilla.

        Ateisteja vaan vituttaa, kun joku on heitä niin paljon etevämpi ja fiksumpi kuin minä olen. :)


    • Anonyymi

      Aloittaja lukemattomine nikkeineen on näitä päästänsä nyrjähtäneitä, joille sana ”ateismi” synnyttää loputtoman tarpeen pöpöttää merkityksetöntä paskaa itsestään.

      • Anonyymi

        Puhut nyt nimimerkistä Strong-atheist: et minusta. _)


    • Anonyymi

      No sitähän se on - typerää ja turhaa - lapsellista touhua. Siksi vain lapsenmieliset uskovat, mutta järjeltään kypsään ikään ehtineet eivät tietenkään usko. :)

    • Anonyymi

      ”Synnyin agnostikkona ja olen elänyt koko elämäni agnostikkona, joka ei usko mitään.”

      Et usko mitään - edes vaikka sinulla on vahvat todisteet asian puolesta? Et usko olevasi mies?

      Tietokin vaatii uskoa eli sitä, että pidät asiaa totena. Tieto on hyvin perusteltu eli oikeutettu, tosi uskomus.

    • Anonyymi

      Hyvä todistus. Monet ihmettelevät myös uskomuksia. On hiljaisuutta retriittinä tai ilman, seremoniallisuutta jne. Ja tätä kaikkea tekevät myös ateismiin uskovat. Ja myös vaikkapa kirkoista tai erilaisista teistisistä yhteisöistä eronneet, jotka eivät ole antiteistisiä. Monet eivät tunnu erottavan eroa antiteismin ja ateismin välillä. Esiintyen ateismin "sateenvarjon" alla. Ja pukemalla antiteisminsä hihhuli ateismi kaapuun. On vaikea sanoa, onko niistä (turhista ihmisen liikehdinnöistä) luopuja esim. klassinen skeptikko? Koska nykyaikainen skeptikko se ei voi olla. Hyvin paljon on sekaannusta siinä, mitä pyritään käsittämään ateistisen liikehdinnän eri muodoiksi.

    • Anonyymi

      > Olisi parasta, että kaikki olisivat minun kaltaisiani: että eivät uskoisi mitään, ja siten kiivailu oman uskon oikeutuksesta olisi mahdotonta, koska sitä uskoa ei olisi. Jokainen voisi olla suvaitsevainen ja rauhaa rakastava agnostikko: sellainen kuin minä olen.

      :D

      Jos vaan kaikki olisi samaa mielt, mitään ongelmia ei olisi. Mutta, itse tykkään siitä, että ihmiet ovat vapaita ja voivat olla erimieltä. Se ei ole ongelma, ongelma on se, kun jotkut haluavat pakottaa kaikki samanlaisiksi.

    • Anonyymi

      Aloitus on hyvä! Se kertoo erinomaisesti siitä, ettei ymmärretä 'uskoa' ja sen merkitystä ja olemusta. Sen sijaan ateisteilla on uskolle omat merkityksensä ja tarkoituksensa ja ne ovat, ei niin yllättäen, varsin usein vihamielisiä ja pilkkaavia, sekä väheksyviä, jopa ihmisarvoa raiskaavia.

    • Anonyymi

      Kaikki me johonkin uskotaan. Rahaan, valtioon, yrityksiin, sosialismiin, kapitalismiin...
      Tai sitten taikauskoihon.

    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Yhä useammat miehet jäävät ilman seksikumppania

      Seksuaalinen yksinäisyys on myös yhteiskunnallinen ongelma: https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009348479.html?share=e7236ee8014c17d4d350174fb6afe007
      Sinkut
      463
      3462
    2. Martina ei viihdy kotona!

      Montako päivää ehti Martina olla kotona ennen kuin oli taas menossa. Tällä kertaa sentään koira mukanaan mutta loput perheestä jäi taas muiden hoidet
      Kotimaiset julkkisjuorut
      378
      1881
    3. Hengaillaan

      Hengaillaan-visailuohjelmasta ei todellakaan tule suosittua ja pitkäikäistä vaan se floppaa ja komeasti karahtaa kunnolla kivikolle,tuleepahan kokeilt
      Yle
      79
      1047
    4. Emeka Matthew Ekperech tuomittiin raiskauksesta vankeuteen - hän on valittanut tuomiosta

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/43a4cae4-09ed-485b-b47b-ded8761c4d07 Tuomittu joutuu maksamaan myös korvauksia. Yhdynnän kohteena ollut h
      Maailman menoa
      27
      1045
    5. Ähtärin pandapäätös

      Kun pandapäätöstä valmisteltiin eläinpuiston toimitusjohtajana oli Juhani Haapaniemi, hallituksen puheenjohtajana oli kaupunginhallituksen puheenjoht
      Ähtäri
      37
      1045
    6. Naisen keho ei ole miehen oikeus

      Miesten seksuaalisten tarpeiden täyttäminen ei ole naisten tai yhteiskunnan velvollisuus. Seksi ei ole kenenkään oikeus. https://www.hs.fi/mielipide/a
      Sinkut
      153
      943
    7. Millon olet

      Tavannut kaivattusi viimeksi ja missä.
      Ikävä
      52
      941
    8. Joko sinä mies unohdit tämän naisen?

      Kohta nähdään varmaan taas, mutta tykkäätkö yhtään?
      Ikävä
      51
      824
    9. Mistä juttelitte

      kun näitte viimeksi?
      Ikävä
      45
      781
    Aihe