Voiko nainen olla henkisesti vahvempi ja suhteessa jopa pomo vai onko silloin mies vaan heikko
Voiko naaras olla henkisesti vahvempi
Anonyymi
45136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ja voiko nainen olla suhteen aivot
Alfa naaras
Naaraat on henkisesti vahvempia.
😄
Naisen pitää aina olla henkisesti ainakin ihan pikkuriikkisen vahvempi suhteessa. Muuten ei suhde toimi.
- Sheena
Onko oikeasti noin
On, ei se muuten jaksaisi olla suhteessa typerän miessukupuolen kanssa.
Kyllä vaan. Ainakin hieman henkisesti vahvempi nainen ottaa miehen kokoNAISvaltaisesti huomioon, etenkin miehelle tärkeissä asioissa. Sekä antaa miehen pitää kiinni omasta erinomaisuudestaan. Ja huom. naisen vahvempi henkisyys ei suinkaan tarkoita sitä, että mies on henkisesti heikko tai heikoilla.
- Sheena
Suhteet, joissa nainen on miestä älykkäämpi kestävät parhaiten.
Naiset ja muut neidit ei voi ikinä olla henkisesti miestä vahvempia, niitten märinä saa lähinnä munan pystyyn.
Nainen on loppuun asti vahvin. Loppuun asti.
No joo naisilla on kyllä kova ja vahva luonne täytyy myöntää että siinä me miehet hävitään
Kyllä. Loppuun asti.
Kyllä.
Naaraat ovat lähes aina henkisesti urosta vahvempia, ihan kaikkissa eläinlajeissa. Naaraat mm. tutkitusti selviävät paremmin luonnonmullistuksista ja katastrofitilanteista.
Naisen luonne. Se on kova.
Ei siinä oikein muitakaan vaihtoehtoja ole, mutta siihen kovuuden eetokseen saattaa kyllästyä, mutta ei silti pääse sieltä pois
Ei siinä ole kysymys kovuudesta. Henkisesti vahva ei ole kova. Henkisesti vahva on sitkeä. Kovakin särkyy, mutta sitkeä palautuu.
En minä edes ala tästä, ei ole mitään todisteltavaa.
No siis nimenomaan. Henkiseen vahvuuteen kuuluu sekin, että joskusvoi hajota palasiksi. Sitten kootaan palaset, kasataan uudestaan ja jatketaan matkaa.
Kyllä mutta se tehdään privaatisti, ettei muut saa siitä iloa.
Draamailu harvemmin osoittaa vahvuutta.
En tarkoittanut sitä, mutta totta sekin kyllä, vaan sitä, että toiset henkisesti heikot ja vajaat saa mielihyvää jos näkee toisella pientäkään pahan olon karetta. Näin se maailma vain joskus makaa.
Voi kuulkaas!
Maailmanhistorian kuuluisimmista lauseista löytyy viljalti viitteitä, että kirjoitukset ovat naisten käsialaa, sillä niin rujosti ne kohtelevat itseään.
Tuollaiseen eivät maailman Jormat sortuisi.
(naurua)
Esimerkkejä
"Valtakunta hevosesta"
" Jokaisen menestyvän miehen takana on nainen"
"Aasikin sen ymmärtää"
"Siellä paha missä mainitaan"
"Minä olen valtio"
etc
(hihitystä)
Naaraan on pakko olla. Sillä ei ole vaihtoehtoja ja sen takia se on. Mutta nykynainen ei ole. Nykynaisella on liikaa vaihtoehtoja.
Miehen toksinen rooli polttaa miehen loppuun ja vastuu selviytymisestä siirtyy naiselle, joka käyttää resurssejaan järkevämmin.
No sepäs oli näpsäkästi sanottu.
Hyvin sanottu.
Useimmiten. Biologisista syistä johtuen, sillä naaras johtaa ja hoitaa koko lapsilauman, eli johtajuus on naisilla geeneissä. Vai mitä sanoo kynämuna?
Kynä varmaan nuupahti pahemman kerran
Ei voi, feministin kynnysmatto on mies silloin.
Minä tykkään naisista, jotka ottavat ohjat käsiinsä. Joten miksei.
Yhteistyötä suhteen pitäisi olla. Vertailu tuo valta-asema suhteen.
Voi olla mutta kyllä minusta mies on silloin heikko.
Minusta vahvuuden tai vallan tasapainottava voima on vastuu. Jos pitkäksi aikaa tai jopa pysyvästi toisella on vallan ja vastuun taakka harteillaan se on aika kuormittavaa. Jos molemmat on vahvoja niin kuorma on tasapainossa ja vallan ja vastuun vaihtelu on lyhytaikaista ja tilannekohtaista.
Heikko ihminen antaa parisuhteessa toisen kantaa koko taakan.
Ai miksi mies heikko, jos nainen vahvempi?
Minusta parisuhteessa vahvuus vaihtelee. Toinen on vahvempi tietyissä asioissa, toinen toisissa. Eri juttu sitten kokonaan, jos toisen vahvuutta tarvitaan suunnilleen päivittäin ja toisen kerran vuodessa.
Kuten tuossa kirjoitin niin pitkän ajan tai pysyvyyden aikajänteellä vastuun sysääminen toiselle osoittaa minusta heikkoutta jos ei pysty parisuhteessa vastuun ottoon.
Kommentti vastuun vaihtelusta tarkoitti juuri tuota mainitsemaasi ongelmaa vallan vuorovaikutteisuudesta.
Ehkä nainen on henkisesti vahvempi ja toisissa asioissa viisaampikin ehkä monessakin asiassa mutta mieheltä taas löytyy voimaa ja älyä eli miehen älyä ja jos äly ei riitä niin joko kysyy naiselta neuvoo tai käyttää raakaa voimaa niin rupee tapahtuun
Henkisesti vahva nainen ei usein ota heikkoluontoista miestä. Tietysti alistajat naisissa ja miehissä on asia erikseen, ne niitä tossukoita tarvitseekin oman egonsa tukijoiksi. Henkisesti vahvakin nainen toivoo, että miehestä löytyy "vastusta" ja vahvuutta. Vahvuus positiivisessa mielessä ei tarkoita jyräämistä eikä alistamista. Kiltti mieskin voi olla vahva eikä mikään tossukka. Tossukkaa en ottaisi, miehen pitää osaa ärähtää tarvittaessa lempeästi ja lujasti. ;) ;OOOOO
Jep! Alfanaaras on aina vahvempi kuin betauros.
Todella harva nainen on alfanaaras; siihen tarvitaan se 9-10/10 ulkonäkö ja 9-10/10 sisäiset luontaisen johtajuuden ominaisuudet. Sitten näitä, jotka kuvittelevat olevansa alfanaaraita on pilvinpimein. Johtajatyyppejä tai wanna-be-johtajatyyppejä on nimittäin muissakin kuin alfoissa; gamma on sellainen wanna-be-johtaja mutta ei-fyysisesti-viehättävä tapaus ja johtajuuteen tai siihen pyrkimykseen olla johtaja sisältyy ärhäkkyys, kilpailu jne (myös gammanaisilla). Sellaisetkin ottaa niitä "tosukka" betoja, säyseitä deltoja tai ärhäköitä gammoja miehikseen, jos vain fyysisesti viehättävämpi ja säyseämpi mies suostuu gammanaisen kelpuuttamaan. Gammanaiselle kuitenkin se täydellinen mätsi on gammamies, saavat ärhennellä keskenään yhtä "kauniissa" ja kilpailuhenkisessä seurassa. :O :D
Kyllä naiset on kotona ns alfa naaraita mutta mies on viisas pääsee paljon helpommalla kun antaa periksi ja jos ei anna periksi niin riita tappelu ja sit antaa periksi eli pääsee helpommalla kun heti antaa periksi mut tietysti riippuu asiasta niin välillä täytyy miehen sanoa viimeisen sanan ja se on laki
En kutsu alfanaaraaksi ketään muuta kuin oikeasti alfanaarasta. Niin kuin tuossa edellä kirjoitin, sellaiset on harvassa. Sellaiset wanna-be-alfanaaraat tietysti kuvittelevat itsestään kaikenlaista ja sitä välillä huomaa joistakin (koomista). Gammoista ei tule alfoja edes kauneusleikkauksilla tai tapakoulutuksella, koska gammuus on niin pysyvää ulkoisesti ja sisäisesti.
Silti nainen kuin nainen laittaa sinut ojennukseen niin aluksi voit uhota mutta loppujen lopuksi teet kuten nainen on sanonut tai haluaa
Tuo (eli minä), jonka kommenttiin viittaat, on siis nainen. Kyllähän jotkut naispuolisetkin yrittää toisia naisiakin alistaa, siitäkin on kokemusta. Ne alistajat usein on (ylläri, ylläri) gammoja. Alistaminen ei kuulu minkäänlaisiin ihmissuhteisiin, sen ei pitäisi kuulua. Joillekin joka ihmissuhde on valtataistelu.
En nyt alistamista tarkoittanut vaan esim sotilaana ja esim tarkka ampujana nainen on päättänyt ton amman niin nainen ei peräänny tai mies sanoo pitsi verhot pois ja tilalle sininen verho niin ehkä hetkeksi voi tulla sininen verho mut sit pian tajuaa itsekkin että pitsiverhot on paremmat kun ruokaa ei tule eikä pusuja saa