AY-liikkeen retoriikka on ollut ainakin tähän asti sellaista, että se vikisee, kun muut vievät. Lakkoonkin mennään muka pakon sanelemana ilman omaa tahtoa tai kykyä vaikuttaa asiaan.
Kohta taas Riku Aalto sanoo "ei ole muuta vaihtoehtoa" ja että "työnantaja pakottaa".
Vaihtakaa nyt helkkarissa sinne joku, jolla on munaa ja joka osaa tehdä päätöksiä eikä ole vietävissä kuin rukkasnahka.
Jos ei halua lakkoa, sopii eikä mussuta elämän karuutta :D
Kohta taas Riku Aalto sanoo "ei ole muuta vaihtoehtoa" ja että "työnantaja pakottaa".
Vaihtakaa nyt helkkarissa sinne joku, jolla on munaa ja joka osaa tehdä päätöksiä eikä ole vietävissä kuin rukkasnahka.
Jos ei halua lakkoa, sopii eikä mussuta elämän karuutta :D
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllähän liitot ovatkin kovin sopimassa, mutta kun ei saa työnantajia saman pöydän ääreen niin vähän vaikea yksin sopia. Toki työnantajat ovat yksin sopimista harrastaneet jo vuosikausia ja yrittävät laajentaa tätä "yksinsopimisenkulttuuria" nimellä "paikallinen sopiminen" nykyään.
Jos jatkat samaa liturgiaa, jossa syytetään aina ja jatkuvasti toista osapuolta, niin olet samaa nössökaartia kuin AY-pomotkin.
Minäkin olen valmis tekemään sopimukset vaikka miljoonan vuosipalkalla, mutta ei se ole työnantajan vika, jos esitän idioottimaisia vaatimuksia :D
Sopimukseen tarvitaan edelleen kaksi, joilla on kykyä tehdä se. Jos sitä ei synny, niin kumpikaan osapuoli ei ole tehnyt sopimusta. Ei ole sellaista tapausta, jossa AY-liike olisi tehnyt sopimuksen, mutta työnantajat ei.
Jos osaamista ei löydy, vaihdetaan neuvottelijat. Aikuinen tietää, ettei kaikkea voi saada eikä luettelo vaatimuksista ole sopimus saati sitten etä se kertoisi mitään neuvottelutaidosta.
AY-liiek on enemmän huolissaan omasta vallastaan kuin työntekijöiden edusta. Sen pitäisi alkaa ajamaan oman palkanmaksajansa etua ja ohittaa oman vallanhimonsa.
Pistä+linkkiä+jossa+vaaditaan+miljoonan+vuosipalkka,+kiitos.+:)
Mielenkiintoinen näkökulma asiaan, jos työntekijäpuoli ei suostu kaikkiin mitä työnantaja keksii vaatia on syy vain ja ainoastaan työntekijäpuolen ahneudesta.
Muutoinkin olen ihmetellyt AY-vastaisten asennetta Ay-liikkeeseen. Miksi on hyväksyttävää, että firma voi vaatia jatkuvaa tuloskasvua ja se on hyväksyttävää, mutta jos työntekijä vaatii omien ansioidensa nousua edes inflaation tahdissa on kyseessä työntekijän ahneudesta, joka on halveksittavaa ja ennen kaikkea huutava vääryys. Kummassakin tapauksessa on samasta asiasta, omien tulojen maksimointi. Miksi vain toisen osapuolen tapauksessa se on hyväksyttävää.
Juu ja viime aikoina on työnantaja puolen suuntaus ollut paikalliseen sopimiseen ja irti liittokohtaisista sopimisista, jolloin aloilla toimivat yritykset jäävät liitokohtaisien keskitettyjen sopimusten ulkopuolelle kokonaan.
Nykyisin natisevat lakoista ja mielellään leimaavat niitä laittomiksi. Kunhan kokeilevat tuota liittokohtaisten sopimisten ulkopuolelle jäämistä muuttuu ääni kyllä kellossa, näet mikään ei sido tällöin myöskään työntekijöitä ja tuolloin ovesta voi kävellä ulos milloin siltä tuntuu kun työnantajan ehdotukset tuntuvat työntekijöille sopimattomilta.
Se haluttomuus sopia on työnantajan puolella, Työantajien leirissä pitäisi mussuttamisen, veronkierron, ulkoistamisen, vuokratyön , halpatyön lisäämisen loppua. Mutta mitään haluja ei ole ole. Levitetään vaan sitä paikallisen sopimisen bullshittia.
"Paikallinen sopiminen" as in "Työnantajan sanelemana".
Harmi että on niin lyhytnäköisiä yrittäjiä Suomessa, jos kansalla ei ole varaa kuluttaa niin yritykset eivät menesty...Monessa muussa maassa tämä on jo ymmärretty, että suurempi palkka johtaa suurempaan kulutukseen, ja suurempi kulutus johtaa suurempaan kassavirtaan (ja tulokseen) yrityksissä.
kuluttaminen sinänsä ei ole hyvä tavoite. Materialismia, Maailma hukkuu P......n.
Parempi tavoite saada sellainen toimeentulo että pärjää hyvin eikä joudu velkakierteeseen.
Eikä ikinä toimeentuloluukun asiakkaaksi. Voi tarvittaaessa auttaa tarvitsevaa kun oma toimeentulo on riittävä.
Kuluttamisesta voi olla montaa eri mieltä, mutta karu tosiasia vain on, etteivät firmat tuota mitään ilman kuluttamista. Jos asiakkailla ei ole ostovoimaa niin siinä ovat yritykset sitten helisemässä. Inflaatio syö suomalaisten asiakkaiden ostovoimaa ja sitä ei korjata muutoin kuin palkankorotuksilla.
Jepjep, ulkomailta saa parempia tuotteita halvemmalla, ei ole varaa suomalaisiin paskatuotteisiin enää.
Kaikki ovat halukkaita sopimaan, jos itse saa määrätä ehdot.
AY-liike ei ole halukas sopimaan kuin omilla ehdoillaan.
Työnantajien palkanmaksuhaluttomuudesta seuraa lakko, ja ihan oikeutetusti!
Ei sekään ole mikään sopimus, että työnantaja runnoo vain omat etunsa läpi työntekijöiden vahingoksi!
Miten se sen tekee?
Työnantajahan vain kertoo mihin hintaan se on halukas ostamaan työtä. Siihen ei kenenkään tarvitse suostua. Onhan meillä sukuja, joissa kukaan ei ole ikinä tehnyt töitä ja kaikilla on hienot puhelimet.
nyt sinä teeskentelet, että työntekijä pystyisi vaikuttamaan esim. työn sivukuluihin, jotka ovat suurempi osa kokonaispalkasta, kuin se käteen jäävä palkka itse!
Sopimukset syntyy kun muutaman viikon kestävät wanhat kunnon lakot pannaan pystyy. ja lakkovahtien tukiryhmä astuu remmiin lakkovahtien tueksi.
Kusiruuttaryhmämme hoitelee siankusella ja sianlietteellä moottoriruiskuin ja pienemmillä porteilla sankoruiskuin kaikki rikkurit ja lakonaikaisiin töihin pyrkivät.
Talkoo-Taavetti
Riippuu tilanteesta.
Pankkitoimihenkilöt tekivät itsensä tarpeettomiksi lakoillaan. Olet toki oikeassa siitä, että hetken ajan voi nauttia suuremmasta palkasta, mutta kun katsoo kokonaisuutta, niin työttömyys syö nopeasti 50snt korotukset tuntipalkassa.
Paperimiesten määrää voi katsella myös, trendi on laskeva eikä tilanne tule muuttumaan.
Eipä enää löydy kauhean monta seppääkään...Eikä majatalon pitäjää....eikä viestinviejiä löydy lähes ollenkaan enää...Varmaan ammattiliittojen syytä sekin ;D hahaha helvetti et voi olla tyhmiä nämä työnantajien edustajat tätänykyä :D
Itseasiassa sepän ammattitaidolle on kovastikin kysyntää. Sekä metalli- että puusepille.
Majatalot, siis hotellit ja muut majoitukset, ovat toki kokeneet kovia koronan aikana. Kapasiteettia toki tarvittaisiin jos kotimaan matkailu elpyy.
Kyllähän liitot tekevät kaikkensa että oma vaikutusvalta ei vähenisi, vaikea sanoa että tekevätkö muuta.
Toisaalta tekeehän yrityksetkin kaikkensa ettei oma vaikutusvalta vähenisi.
Toista se oli ennen, kun seppiä piti olla useampia tekemässä nauloja ja hevosenkenkiä. Harva metalliseppä osaa edes tehdä nauloja/hevosenkenkiä nykypäivänä.
Hotellitkin ovat suuryrityksiä joiden omistajat ei välttämättä tiedä tippaakaan mitä siellä lattiatasolla tapahtuu, toista se oli majatalon pitäjän kanssa...Hänet näit joka ilta ensimmäisenä tupaan astuessasi.
Tuottavuus kasvanut huimasti noista hyvistä ajoista, seppäkin saattoi saada välillä jopa lihaa ostettua ansioillaan, nykyään et saa sitäkään ilman valtion tukia...Tuottavuus vaan kasvaa ja ansiot kutistuu, murtuu omaan mahdottomuuteensa kohta koko kapitalismin viimeinen sykli :-)
Eiköhän jokainen yrittäjä halua yrityksensä pärjäävän omalla alallaan.
Turha liittojen pulskia poikia ja tyttöjä samaan lauseyhteyteen on sotkea.
Yritys pärjää jos se on yhteiskunnalle hyödyksi, jos taas yritys tuottaa paskaa eikä tarjoa edes paskaa parempaa palkkaa työntekijöilleen, ei sitä yritystä jää kukaan kaipaamaankaan yrittäjän itsensä lisäksi.
TLDR; Jos yritys tuottaa hyvää, yhteiskunta haluaa pitää siitä kiinni.
Höpö höpö, yritys pärjää jos sen tuotto on suurempaa kuin kulut. Ei siinä sen kumpaa vaadita. Työläisellä ei ole muuta roolia kuin tehdä työnsä ohjauksen mukaan sovittua korvausta vastaan. Enempää ei tarvita.
Ja jos yrityksen tuotto on paskaa, ei sillä ole asiakkaita. Mikä yritys se sellainen on joka tuottaa tulosta ilman asiakkaita? Ei moisia yrityksiä ole, tai ei pitäisi olla...Korona-aikana näitä on pidetty hengissä yritystukien voimalla, koska jostain maagisesta syystä on huonoa jos yritys menee konkurssiin, vaikka onkin turha yritys.
Jos yritys on hyvä, se ei anna aihetta lakkoiluun, mutta mikäli jos...niin kusiruuttapartiomme valmiina oavat aina lakkovahtien tueksi
Talkoo-Taavetti