Eipä? Suomen poliitikot taas tiennyt mihin laittoi nimenä.
Suomi lähti mukaan vuoden 2040 polttomoottorikieltoon – Neljä suurinta autoilumaata jätti allekirjoittamatta
Polttomoottori kielto sulkee ovet myös synteettisellä polttoaineella
,Etanolilla ja maakaasulla.
Lisäksi on ratkaisematta työkoneet ja isot kuljetusajonruvlt ja traktorit ja iso liuta pienkoneita kuten ruohonleikkurit,moottorisahat yms..
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-lahti-mukaan-vuoden-2040-polttomoottorikieltoon-nelja-suurinta-autoilumaata-jatti-allekirjoittamatta/67867b05-44fd-461c-9d54-9b22b7b6c91f
Kieltojen mittakaavaa ei voi vähätellä, mutta Glasgown ilmastokokouksessa äskettäin julistettiin polttomoottorikielto vuodelle 2040, johon kuitenkaan suurimmat autoilumaat Saksa, Japani, Kiina ja Yhdysvallat eivät yhtyneet.
Saksan uusi hallitus ei ohjelmassaan mainitse vuotta, jolloin se kieltäisi polttomoottorit, mutta toteaa, että tulevaisuudessa uusien tankattavien autojen käyttövoimaksi hyväksytään vain niin sanotut sähköpolttoaineet.
Saksa ei halunnut allekirjoittaa Glasgown sopimusta, koska tulevaisuudessa polttomoottoreihin voidaan tankata näitä synteettisiä polttoaineita, joista odotetaan myös ilmastoystävällisempiä polttoaineita polttomoottoriautoon.
Suomi allekirjoitti polttomoottori kiell
61
1752
Vastaukset
- Anonyymi
Eihän tuossa tiukassa polttomoottorikiellossa mitään järkeä olekaan, joten ei ole ihme, että nuo maat eivät tuota allekirjoita.
- Anonyymi
Ruohonleikkureille ja muille työkaluille ylipäätään on järkevämpää käyttää sähkömoottoria.
Saksan näkemys biopolttoaineiden käytöstä on aivan järkevä, joskin osittain optimistinen sen suhteen, että biopolttoaineisiin siirryttäisiin täysin spontaanisti.
Jenkkien puolelta näkemys on suoraan öljy-yhtiöiden kynästä.
Aloittaja voisi muuten jättää sinänsä järkevästä aiheesta kirjoittaessaan tarpeettomat olkiukot pois. Polttomootorikielto koskee nimenomaan liikennevälineiksi tarkoitettuja ajoneuvoja, ei työkoneita, traktoreita, maastokuorma-autoja, yms.- Anonyymi
Biopolttoaineiden lisäksi on tosin myös synteettiset polttoaineet. On idioottimaista yksinkertaisesti kieltää polttomoottorit, koska myös täysin päästöttömiä polttomoottoriautoja on kehitteillä.
- Anonyymi
Vihervasuriemme tiedonpuutteen tuore esimerkki!!
Siirtymä vihreään vetytalouteen raskaissa ajoneuvoissa tapahtuu 2022- nimenomaan vetyä polttavilla suoraruiskutus-dieselmoottoreilla:
https://wfsinc.com/file_library/files/wpt-wfsinc/20201225_Westport_AVL_Whitepaper_Hydrogen_HPDI_final.pdf
Kuten käy ilmi, on vetyä polttavan suoraruiskutus-dieselin hyötysuhde yhtä hyvä kuin dieselöljyä polttavien dieselien. Lisäksi elinaikainen kustannus on vain noin 30% suurempi kuin nykyisillä dieseleillä.
Polttokennosähköä käytettäessä kustannukset ovat vielä pitkään aivan toiselta planeetalta, kuten tutkimuksesta käy kiistatta ilmi.
Kaiken lisäksi ensimmäiset sarjavalmisteiset vetydieselmoottorit tulevat jo ensi vuonna: https://www.deutz.com/fileadmin/contents/com/media/press_relaeses/EN/2021/20210812_DEUTZ_PR_DEUTZ_hydrogen_engine_ready_for_the_market.pdf
Pissishallituksemme on siis kieltämässä Suomen raskaan liikenteen siirtymisen vetytalouteen. Sehän ei voi tapahtua muuten kuin vetydieselmoottoreiden avulla, koska muuten ei synny kysyntää vedyn jakeluasemien vaatimille investoinneille.- Anonyymi
On jännä huomata miten Suomi maalaa itseään yhä enemmän nurkkaan näillä typerillä sopimuksilla joita on aina ensimmäisenä allekirjoittamassa
- Anonyymi
Misogynia ei varsinaisesti saa sinua vaikuttamaan älykkäämmältä. Suosittelisin ennemminkin pysymään asiassa.
Tuo kielto ei koske polttokennomoottoreita (eli vetykennomoottoreita) vaan polttomoottoreita. Samankaltainen nimi saattaa hämätä, mutta kyse on täysin eri toimintaperiaatteesta.
Polttomottorissa polttoaineen palamisesta syntyvä kaasu työntää laajentuessaan mäntää, eli polttamalla tuotetaan liike-energiaa. Polttokennolla tuotetaan sähköä vedyn ja hapen kemiallisen reaktion avulla, ja sähkö muutetaan erikseen liike-energiaksi.
Polttokennon hyötysuhde on paljon parempi kuin polttomoottorin. Lisäksi polttomoottorin pakokaasuna syntyy vain vettä, perinteisen hiilidioksidi-NOx-otsoni-vesi-seoksen sijaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Misogynia ei varsinaisesti saa sinua vaikuttamaan älykkäämmältä. Suosittelisin ennemminkin pysymään asiassa.
Tuo kielto ei koske polttokennomoottoreita (eli vetykennomoottoreita) vaan polttomoottoreita. Samankaltainen nimi saattaa hämätä, mutta kyse on täysin eri toimintaperiaatteesta.
Polttomottorissa polttoaineen palamisesta syntyvä kaasu työntää laajentuessaan mäntää, eli polttamalla tuotetaan liike-energiaa. Polttokennolla tuotetaan sähköä vedyn ja hapen kemiallisen reaktion avulla, ja sähkö muutetaan erikseen liike-energiaksi.
Polttokennon hyötysuhde on paljon parempi kuin polttomoottorin. Lisäksi polttomoottorin pakokaasuna syntyy vain vettä, perinteisen hiilidioksidi-NOx-otsoni-vesi-seoksen sijaan.Silti polttomoottorikielto on typerä. Nimittäin myös vedyllä toimivia polttomoottoriautoja on kehitteillä. Minkä lisäksi on synteettisiä polttoaineitakin, jotka ovat päästöttömiä. Jos polttomoottori on päästötön niin sen kieltämisessä ei ole mitään järkeä.
Kaikki vetyautot eivät ole polttokennoautoja vaan vetyä voidaan käyttää myös polttomoottorissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silti polttomoottorikielto on typerä. Nimittäin myös vedyllä toimivia polttomoottoriautoja on kehitteillä. Minkä lisäksi on synteettisiä polttoaineitakin, jotka ovat päästöttömiä. Jos polttomoottori on päästötön niin sen kieltämisessä ei ole mitään järkeä.
Kaikki vetyautot eivät ole polttokennoautoja vaan vetyä voidaan käyttää myös polttomoottorissa.Esimerkiksi Toyota on jo esitellyt polttomoottorilla toimivaa Corollaa, jonka polttoaineena käytetään nestemäistä vetyä. Ei siis polttokennoautoa, vaan polttomoottoriautoa, joka käyttää vetyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Misogynia ei varsinaisesti saa sinua vaikuttamaan älykkäämmältä. Suosittelisin ennemminkin pysymään asiassa.
Tuo kielto ei koske polttokennomoottoreita (eli vetykennomoottoreita) vaan polttomoottoreita. Samankaltainen nimi saattaa hämätä, mutta kyse on täysin eri toimintaperiaatteesta.
Polttomottorissa polttoaineen palamisesta syntyvä kaasu työntää laajentuessaan mäntää, eli polttamalla tuotetaan liike-energiaa. Polttokennolla tuotetaan sähköä vedyn ja hapen kemiallisen reaktion avulla, ja sähkö muutetaan erikseen liike-energiaksi.
Polttokennon hyötysuhde on paljon parempi kuin polttomoottorin. Lisäksi polttomoottorin pakokaasuna syntyy vain vettä, perinteisen hiilidioksidi-NOx-otsoni-vesi-seoksen sijaan.Etkö ynnättä, että edellä mainitut tutkimustulokset koskevat NIMENOMAAN suoraruisutus-dieselmoottoria, jossa on ne vastaavat männät ja kiertokanki ym. kuin dieselöljyä polttavissa suoraruiskutus-dieselmoottoreissa.
Suunnaton hyöty vihreän vetytalouden nopealle toteutumiselle raskaassa liikenteessä onkin se, että olemassa olevia polttomoottoritehtaita ja muuta infrastruktuuria saadaan käyttää hyväksi.
Millään muulla keinoin ei löydy rahoitusta vedyn jakelun vaatimalle jakeluasemien verkostolle ja muille mm.turvallisuuden vaatimille järjestelyille.
Raskaat polttokennoautot saattavat tulla riittävän kilpailukykyisiksi noin 20 vuoden kuluttua, MUTTA yhtälailla niihin on tankattava vetykaasua noin 700 barin paineeseen.
Nuo jakeluasemat siis ovat välttämättömiä.
Vetydieselmoottorien mahdollistama välivaihe on ainoa ajateltavissa oleva ratkaisu.
Vettä (vesihöyryä) tulee mäntämoottorienkin pakoputkesta, jos polttoaine on vetyä.
Vähäisiä päästöjä aiheutuu vain voiteluaineista.
Voi olla että vetdieslmoottori ei ole edes välivaihe, vaan pysyvästi polttokennoja käyttökelpoisempi ratkaisu.
Nimittäin polttokennot eivät pysty järkevän kokoisina, painoisina ja hintaisina antamaan sähkömoottoreille riittävän suurta pysyvää eikä hetkellistäkään sähkötehoa.
Ne vaativat siksi rinnalleen painavan, tilaavievän ja kalliin akuston, jota joutoaikoina ladataan joko verkosta tai polttokennoista vedyn avulla.
Voi teitä onnettomia vihervasureita! Te tyritte, koska ette ymmärrä. Kun ette ymmärrä, olette nokkavia! - Anonyymi
Huuhh Miten sen sopimuksen voisi kieltää ja tai uudistaa?
Ehkä uusien vaalien jälkeen.
- Anonyymi
Kyllä kandee miettiä, mitä on vuonna 2040.
- Anonyymi
Täysin idioottimaista! Tulevaisuudessa energia on halpaa eikä synteettisen bensan tai viinan valmistus silloin ole mikään ongelma vaikka luonnon öljy olisikin tuolloin jo loppu. Onneksi Trumppi ehti näyttää, ettei nämä ilmastohöpsötykset sitovia ole. Meidän pitää vain valita itsellemme sellainen hallitus, jolla on kanttia tehdä samoin.
- Anonyymi
Eli hallitus, jolla on kanttia ajaa Suomen vienti alas ja sitä myöten talous lamaan?
Olisikohan kuitenkin järkevämpää pysyä kauppakumppaneidemme kanssa sovituissa sopimuksissa kiinni, etenkin kun niiden ehtojen toteuttaminen on Suomelle helpompaa kuin juuri millekään muulle EU-maalle.
- Anonyymi
Kielto tarkoittaa että maanteillämme ei enää liiku 2040 yhtään polttomoottori käyttämistä autoa ei edes harraste ja veteraaniautoja...päätös on hullu koska oletksena on että kaikki autot olisi jo 2040 vain sähköautoja
- Anonyymi
Entäs se etanoli ja maakaasu..polttomoottorin nämä tarvii.
- Anonyymi
Pyyhin perseeni moisella paperilla.
Päättihän ruotsikin 80-luvulla lopettaa koko ydinvoimansa viimeistään vuoteen 2000 mennessä. Nyt uusin hupiaika on kai 2030. Todellisuudesss 2090, jos sittenkään. - Anonyymi
Itsenäisyyspäivän kunniaksi haukun aivan pystyyn koko hallituksen!
Mistä noin tyhmiä ihmisiä tänne pieneen ja kylmään maahan oikein on syntynyt?
Pitäisi lähettää koko allekirjoittaneiden puupäiden porukka Siperiaan!- Anonyymi
Jokainen heistä on paljon sinua älykkäämpi ja monin tavoin pätevämpi. Vähäpoika ei kykene kuin ruikuttamaan surkeuttaan. Olet nolo.
- Anonyymi
Noilla lapuilla ei ole mitään merkitystä tosielämässä.
- Anonyymi
Koronapassia vaaditaan vain siksi että se on kiristystä, siihen että jengi kävisi enemmän piikillä.
- Anonyymi
Latasin juuri koronapassin omakannasta. Helppo homma eikä maksanut mitään. Kyllä valtio maksaa. Sillä on piikki auki. Kyllä lasten lapset tai viimeistään lasten lasten lasten lapset maksavat kuten nämä ilmastotalkootkin.
- Anonyymi
Aiheuttaako huulipunan käyttö järjettömyyttä vai järjettömyys huulipunan käyttöä?
- Anonyymi
Kuinka joku voi kysyä noin idioottisen kysymyksen?
- Anonyymi
Tuolaisella sopimuksilla ei ole edes vessapaperin arvoa.
Ei sovellu edes takapuolen pyyhkimiseen.
Kunhan vaan määkitään lauman mukana. - Anonyymi
Ruotsi suurieleisesti luopui ydinvoimasta vuosia sitten. Siellä ne edelleen posottavat, ruotsalaiset ydinvoimalat...
Historiassa tehdyt virheet ovat onneksi korjattavissa myöhemmin. Muutenhan meillä ei olisi edes OL3 voimalaa. - Anonyymi
Nuo sopimukset kuuluvat "sinisilmäisten unelmoijien päiväuniin", lähinnä nykyiseen buumiin, " tuulivoima ja ilmainen sähköenergia, jolla korvataan kaikki fossiilinen " !
Yhtäläistä haavetta on vetytalous, vaikka raaka-aine on ilmaista, niin vedyn erottaminen vedestä vie aina runsaasti enemmän energiaa, kuin siitä voi hyödyntää yhtyessään takaisin vedeksi, ja muiden ongelmien lisäksi joku aina kysyy, miksi sitä energiaa ei käytetä edullisemmin, eikä hukata veden edestakaiseen muuttamiseen.
Näitä vetyautoja oli jopa liikenteessä muutamia koekappaleita 70- luvulla toisen öljykriisin jälkeen, kokeilut päättyivät hiljaisuuteen, kuten myös Stirling moottorin kokeilut bussien voimalähteenä.
Vedyn kohdalla suurin ongelma on toivottoman suurta energiaa vaativa nesteytys, ja kalliit ja suuret säiliöt (lämpöeristetty ja/tai paineistettu ja tilavuudeltaan n.5 kertainen hiilivetyihin verrattuna samalla energiamäärällä.) että vety ei sellaisenaan sovellu polttoaineena dieselin korvaajaksi.
Laitan kulmahampaani likoon, että nämä unelmat kuolevat ongelmiinsa hyvissä ajoin ennen määräaikaansa.- Anonyymi
Tyhmä kysymys viisaammille.
Ilmakehän hiilidioksidi absorboituu veteen jo ilmakehässä omin avuin, muodostaen hiilihappoa ja karbonaatteja (esimerkiksi sadevedessä jopa selvästi maistuvana), niin siitä tarvitsisi jollain menetelmällä erottaa happi, ja tuloksena olisi joku, tai haluttu hiilivety-yhdiste, joka olisi valmiiksi nestemäistä (propaanista raskaammat), ja ominaisuuksiltaan nykyisten fossiilisten kaltaista, kuitenkin hiilineutraalia ja helvetin kallista, mutta halvempaa kuitenkin kuin vedyn käyttö, ja ilman vedyn aiheuttamia ongelmia ?
Yksi haave lisää unelmien sarjaan. - Anonyymi
Olen samaa mieltä siitä, että täysin katteetonta ja utopistista kuvitella polttomoottoreista päästävän Suomessa tuolla aikataululla eroon. Ja minä siis olen sitä mieltä että ilmaston lämpeneminen ja AGW ovat todellisia asioita. Suomen ajaminen alas aiheuttaisi niin paljon vahinkoa suomalaisille että se ei ole kelvollinen vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmä kysymys viisaammille.
Ilmakehän hiilidioksidi absorboituu veteen jo ilmakehässä omin avuin, muodostaen hiilihappoa ja karbonaatteja (esimerkiksi sadevedessä jopa selvästi maistuvana), niin siitä tarvitsisi jollain menetelmällä erottaa happi, ja tuloksena olisi joku, tai haluttu hiilivety-yhdiste, joka olisi valmiiksi nestemäistä (propaanista raskaammat), ja ominaisuuksiltaan nykyisten fossiilisten kaltaista, kuitenkin hiilineutraalia ja helvetin kallista, mutta halvempaa kuitenkin kuin vedyn käyttö, ja ilman vedyn aiheuttamia ongelmia ?
Yksi haave lisää unelmien sarjaan.Synteettisten nestemäisten polttoaineiden valmistaminen hiilidioksidista on mahdollista, mutta siihen tarvitaan energiaa enemmän, kuin mitä aikanaan saatiin tuota hiilidioksidia tuotettaessa kivihiiltä ja öljyä poltettaessa. Suomella ongelmana on se, ettei tuota tarvittavaa energiaa saa millään tavalla tuotettua Suomen rajojen sisäpuolella ellei tänne rakenneta useita uusia ydinvoimaloita OL3:n lisäksi. Kun siis aurinkoenergiaa ei ole saatavissa kuin kesällä ja tuulienergian kerääminen edellyttäisi koko Suomen saaristoalueiden muuttamisen tuulipuistoiksi.
- Anonyymi
Alkakaa kasvattaa hevosia. Sähköautoon kun ei saa edes häkäpönttöä.
- Anonyymi
Hölynpölyä. Just oli syksyllä tai kesällä uutinen, jossa ihan suomen energia-alan asiantuntijat kumosivat väitteen, että muka suomessa ei sähköä riittäisi sähköautoille. Se tuli täysin selväksi, että väite sähkön riittämättmyydestä on puppua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hölynpölyä. Just oli syksyllä tai kesällä uutinen, jossa ihan suomen energia-alan asiantuntijat kumosivat väitteen, että muka suomessa ei sähköä riittäisi sähköautoille. Se tuli täysin selväksi, että väite sähkön riittämättmyydestä on puppua.
Varmasti sähkö riittää niille, kellä on varaa siitä maksaa. Voi olla aika kallista sähköauton lataaminen pakkasella tulevina vuosina.
- Anonyymi
Erittäin hienoa, että suomi allekirjoitti tuon. Kiellon pitäisi kyllä tulla voimaan jo mieluummin 2030. Uusien polttomoottoriautojen myynti pitäisi kieltää välittömästi.
Polttomoottoriautojen kieltäminen on ehdottoman välttämätöntä ilmastonmuutoksen hillitsemisen takia. Kasvihuonekaasupäästöjä on pakko vähentää vaikka vastuuttomat ja piittaamattomat perussuomalaiset ja keskusta väittäisi muuta.
Lisäksi pitää nyt muistaa, että polttomoottoriautoista luopuminen puhdistaa muutoinkin etenkin kaupunki-ilmaa ja samalla polttomoottoriautojen aiheuttama liikenteen meteli vähenee merkittävästi. Eli kasvihuonekaasupäästöjen vähentämisen lisäksi polttomoottoriautoista luminen poistaa muutkin liikenteenaiheuttamat ilmansaasteet ja vähentää liikenteen aiheuttamaa melusaastetta.- Anonyymi
Ilman muuta. Suomesta kun poistetaan polttomoottorit, maailman CO2 päästöt vähenevät 0,0001%. Kyllä sillä muutosta aikaan saadaan idiootin maailmankuvaan.
- Anonyymi
On erittäin hyvä, että polttomoottoreista luovutaan. Kyllä kaikki sen tietää vaikka eivät oman edun vuoksi sitä suostuisikaan myöntämään. Sitäpaitsi mitään päästöttömiä vetyä käyttäviä autoja ei ole olemassakaan, joten on älytöntä vastustaa polttomoottoriautoja kuvittelemalla, että vety olisi jokin ratkasu polttomootoreihin. ei ole. Ensinnäkin polttoaineeksi sopivan vedyn valmistus kuluttaa energiaa ihan tolkuttomasti. Toisekseen vedyn rahtaaminen nykyisten bensa-asemien tapaisiin tankkauspisteisiin kuluttaa energiaa aivan tolkuttomasti. Sähköautoille ei tarvita muuta kuin latauspisteet ja sähköjähdot, joilla sähkö siirretään latauspisteisiin. Sähköautoille ei tarvita erikoisvalmisteisten tankkiautojen rallia latauspisteisiin nykyisen bensan ja dieselin tapaan vaan sähkö siirtyy sähköjohtoja pitkin. Lisäksi sähköautoille syntyy sähköä samalla kun muutenkin tuotetaan sähköä. Vetyä käyttäville autoille pitäisi tuottaa sitä vetypolttoainetta erikseen nimenomaan polttomoottorikäyttöä varten ja se valmistus tuhlaa hirveästi energiaa.
- Anonyymi
Lisään vielä sen, että veden hajottaminen vedyksi ja hapeksi vaatii ihan hirveästi sähköenergiaa. os se ei vaatisi niin sillä olisi jo aikoja sitten ratkaistu maailman energiantarve. Maapallostahan on suurin osa veden peitossa. Mutta kun veden hajottaminen hapeksi ja vedyksi vaatii ihan hirveästi sähköenergiaa.
On siis täysin älytöntä käyttää sähköä vedyn tuottamiseen autoille jne kun auto voi suoraan toimia sähköllä. Koko vetykeskustelu on täysin järjetön. Ainut oikea tapa on kieltää polttomoottorit ja iirtyä täyssähköautoihin. Sähköä tuotetaan jokatapauksessa ja vaikka tarvitaankin latauspisteitä ja sähköjohtoja tuomaan niihin sähköä niin se on kyllä ainoa oikea ratkaisu kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen liikenteessä. Polttomoottoriautoista pitää päästä eroon ja pitää siirtyä pelkkiin sähköautoihin.
Vetyyn liittyen vielä se, että vedyn tuottaminen autoille vaatisi todennäkösesti moninkertasen määrän uusia voimalaitoksia sähköautojen sähköntarpeen täyttämiseen verrattuna. Sähköautoille tarvitsee tuottaa sähköä vain niiden liikuttamiseen ja niiden järjestelmien toimimiseen. Vetyautojen kohdalla pitäisi ensin hajottaa vettä vedyksi ja hapeksi, mihin menee itsessään hirveästi sähköä. Sitten sitä tuotettua vetyä pitäisi vielä rahdata paikasta toiseen tankkausasemille. Eikä vetyauto olisi energiatehokkuudeltaan muutenkaan sekään itsekään lähelläkään suoraan sähköä käyttävän auton tasolla. Eli energiaa tuhlautuisi vedyn kanssa pelleilyssä ihan jokavaiheessa vedun tuotannossa, kuljetuksessa ja itse autossa joka käyttää vetyä
.
Koko vetyautoista puhuminen on älytöntä ja järjetöntä haihattelua, jossa persut etenkin ihan vain periaatteen vuoksi yrittävät uskotella että sähköautot ei olisi paras vaihtoeho.
Kyllä totuus kuitenkin on se, että ainut oikea kestävä ja toimiva ratkasu kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen on se, että luovutaan polttomoottoreista ja siirrytään täyssähköautoihin.
- Anonyymi
Polttomoottoriautojen ja ylipäätänsä polttomoottorikäyttöisten laitteiden kohdalla pitää muista se, että eihän niiden aiuttamat kasvihuonekaasupäästöt koostu pelkästään siitä mitä esimerkiksi polttomoottorikäyttöinen auto itsessään tuottaa. Polttomoottoriauton synnyttämiin päästöihin pitää laskea mukaan kaikki ne päästöt mitä syntyy koko ketjun aikana aina öljyn poraamisesta siihen asti, että joku perussuomalainen tai keskustalainen ajelee omalla autollaan.
Siis ensinhän öljylähteet pitää etsiä ja jo niiden etsiskelyssä syntyy merkittäviä kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten kun öljylähde on löydetty se öljy pitää porata esiin. Tässä öljynporaus vaiheessa, kuten myös liuskeöljyn tuotannossa jne, syntyy valtavasti kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten kun se öljy on porattu esiin öljylähteestä se pitää kuljettaa eteenpääin ja tyypillistä on, että öljy viedään satamiin missä ne lastataan tankkereihin. jo siinnä kuljetuksessa satamaan syntyy valtavasti kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten sitä öljyä aletaan rahtaamaan valtavilla itsekin öljyä polttavilla tankkereilla ristiinrastiin ympäri maapalloa. Pahimmillaan sitä öljyä kuljetaan tankkerilla toiselta puolelta maapalloa ja kokoajan se laiva polttaa itsekin öljyä ja syytää ilmakehään kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten kun tankkeri on päässyt kohdesatamaan sen lastina oleva raakaöljy kuljetaan maitse öljynjalostamoille. Taas kuljetuksen aikana syntyy valtavasti kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten sitä öljyä jalostetaan öljynjalostamoilla ja öljynjalostuksen seurauksena syntyy valtavat kasvihuonekaasupäästöt. Sitten valmis bensa ja diesel jne kuljetaanmiten muutenkaan kuin maitse satamiin jne ja taas tuli niitä kasvihuonepäästöjä valtavasti. Sitten pahimmillaan se valmis polttoaine lastataan taas tankkereihin, jotka polttaa itsekin ölyä ja tuottavat kasvihuonekaasupäästöjä. Pahimmillaan sitä äljyä aletaan taas kuljetella ristiinrastiin ympäri maapalloa ja jopa takas sinne maapallon toiselle puolelle mistä se raakaöljy lähti liikkeelle. Ja koko laivamatkan ajan syntyy valtavasti kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten kun jossain vaiheessa laiva on lopulta päässyt kohdesatamaan niin se valmis polttoaine puretaan tankkerilaiasta ja siirretään kuinka muuten kuin tankkiautoilla varastoihin. Ja taas öljyn kuljetuksessa syntyi valtavasti kasvihuonekaasupäästöjä. Sitten sitä polttoainetta aletaan rahtaamaan tankkiautoilla sieltä varastosta ympäri maata bensa-asemille. Ja kuinkas ollakaan taas syntyi kasvihuonekaasupäästöjä sen öljyn kuljetuksesta. Sitten lopulta joku täysin vastuuton ja piittaamaton perussuomalainen tai keskustalainen käy tankkaamassa autonsa siellä bensa-asemalla. Hän ajelee sitten ympäriinsä ja hänen autonsa polttaa sen bensan taivaan tuuliin ja hänen autonsa syytää hiilidioksidia ilmakehään pahentamaan entisestään ilmastonmuutosta.
Toi on yksi asia mitä polttomoottorin puolustelijat ei mielellään haluaisi sanottavan ääneen. Kaiken lisäksi polttomoottoriauton energiatehokkuus on surkea. Vain suht pieni osa energiasta muuttuu liike-energiaksi ja suuri osa haihtuu harakoille lämpönä sekä silkkana meluna jne.
Sähköautot tarvitsevat toki voimalaitoksia tuottamaan sähköä, mutta sitä tuotetaan muutenkin. Sähköautot tarvitsevat toki latauspisteitä, jotka on kytkettävä sähköjohdoilla sähköverkkoon. Sähköauton valmistuksessa kuluu tottakai nergiaa, mutta kuluu sitä polttomoottoriautonkin valmistuksessa. Ja sähköautojen käyttö valmistuksen jälkeen ei vaadi edellä kuvatun tapaista järjetöntä joka vaiheessa valtavasti kasvihuonekaasupäästöjä tuottavaa ketjua käyttöenergian saamiseksi autoon. Sähköautoille energia tulee latauspisteistä, jotka saavat sähkönsä sähköverkosta sähköjohtoja pitkin. Sähkön siirto latauspisteisiin ei tuota kasvihuonekaasupäästöjä samalla lailla kuin sen öljyn saaminen sinne bensa-asemalle. Sähkö kulkee johoja pitkin.- Anonyymi
Sähkö saadaan puhtaana seinästä joten se ei saastuta mitään.
- Anonyymi
No ei asia raida aivan noin ruusuinen olla, kuin annat ymmärtää.
Ensimmäinen kompastuskivi on hinta !
Jos nykyään suurin osa maamme autokannasta on 3...5 tuhannen arvoisia perus "Nissaneita", niiden vaihto 40...60 t maksaviin sähköautoihoin ei ole taloudellisesti mitenlään mahdollista.
Jos valtio tulisi mukaan kustannuksiin, sen talous romahtaisi, 'nykymissanien' hinnasta menee ulkomaille n. 10000 € /kpl, sähköautoista 3...5 kertainen sunna, ja verotulot, lisäksi sähköautojen käyttöikä on aivan eri luokkaa polttomoottoriautoihin vastaavasta.
Se vasta hankinnasta, seuraavana olisi koko sähkönsiirron infran uusinta, nyjyinen siirtolinjasto ei kestisi kasvavaa kuormaa, ruuhkat tankkausasemilla, koska tankkaus kestää kohtuullisella hinnalla jopa tunteja ja tankkausväli on tosi lyhyt.
Tiestön, renkaiden ja energiaan kulutus, kun aurossa raahataan tonnin painoista akkupatteria jatkuvasti mukana ja lopuksi, mihin laitetaan ne loppuun käytetyt akut ?
Ja lopuksi se oeruskysymys, onko ns. kasvihuonekaasuilla mitään merkitystä mihinkään, vai taistellaanko "tuulimyllyjä ja lohikäärmeitä" vastaan pelkän uskomuksen peristeella ?
Ps
Muuten vedyn erottaminen vedestä vaatii noin 290 kW /mol, kun siitä palaessa saadaan n.240 takaisin.
No tuo on pelkkä kemiallinen muutos, käytännön toiminta on aivan muilla mitta-asteikoilla, ja vetytalouden mahdottomuudesta olen samaa mieltä, saatiinpa sitä vetyä vaikka ilmaiseksi (kaasuna). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei asia raida aivan noin ruusuinen olla, kuin annat ymmärtää.
Ensimmäinen kompastuskivi on hinta !
Jos nykyään suurin osa maamme autokannasta on 3...5 tuhannen arvoisia perus "Nissaneita", niiden vaihto 40...60 t maksaviin sähköautoihoin ei ole taloudellisesti mitenlään mahdollista.
Jos valtio tulisi mukaan kustannuksiin, sen talous romahtaisi, 'nykymissanien' hinnasta menee ulkomaille n. 10000 € /kpl, sähköautoista 3...5 kertainen sunna, ja verotulot, lisäksi sähköautojen käyttöikä on aivan eri luokkaa polttomoottoriautoihin vastaavasta.
Se vasta hankinnasta, seuraavana olisi koko sähkönsiirron infran uusinta, nyjyinen siirtolinjasto ei kestisi kasvavaa kuormaa, ruuhkat tankkausasemilla, koska tankkaus kestää kohtuullisella hinnalla jopa tunteja ja tankkausväli on tosi lyhyt.
Tiestön, renkaiden ja energiaan kulutus, kun aurossa raahataan tonnin painoista akkupatteria jatkuvasti mukana ja lopuksi, mihin laitetaan ne loppuun käytetyt akut ?
Ja lopuksi se oeruskysymys, onko ns. kasvihuonekaasuilla mitään merkitystä mihinkään, vai taistellaanko "tuulimyllyjä ja lohikäärmeitä" vastaan pelkän uskomuksen peristeella ?
Ps
Muuten vedyn erottaminen vedestä vaatii noin 290 kW /mol, kun siitä palaessa saadaan n.240 takaisin.
No tuo on pelkkä kemiallinen muutos, käytännön toiminta on aivan muilla mitta-asteikoilla, ja vetytalouden mahdottomuudesta olen samaa mieltä, saatiinpa sitä vetyä vaikka ilmaiseksi (kaasuna).Hups, sori !
Ei kW, vaan kJ. - Anonyymi
Polttomoottori voi toimia muullakin kuin bensalla tai dieselillä joten silti yksinkertainen polttomoottoriin kieltäminen on silti typerää. Oleellista on mitä polttomoottoriin laitetaan, ei polttomoottori itse.
Ja kannattaa muistaa, että monet suomalaiset ajavat vanhalla autolla. Vaikka polttomoottorit kiellettäisiin uusissa autoissa vuonna 2040 niin polttomoottoriautoja on liikenteessä vuonna 2060, ehkä jopa 2070. Suomessa on paljon yli 20 vuotta vanhoja autoja liikenteessä nyt ja tulevaisuudessakin. Normaalin suomalaisen auton arvo on 3400 euroa, joten ei kalliisiin sähköautojen ostoon tulla ikinä ryntäämään. Nämä vanhoilla polttomoottoriautoilla ajavat tulee myös huomioida ja pakottaminen haaskaamaan kymppitonneja uuteen autoon on idioottimaista, jos varaa ei ole edes 5 tonnin autoon. - Anonyymi
Helsinkiläiset voivat jo nyt tankata puhdasta kivihiilisähköä ja maailma pelastuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helsinkiläiset voivat jo nyt tankata puhdasta kivihiilisähköä ja maailma pelastuu.
Kivihiilisähkön määrä laskee kun Hanasaaren voimalaitos suljetaan 1,5 vuoden päästä (puolet laitoksesta on jo suljettu). Ja suunnitelmien mukaan Salmisaaren voimalaitoskin suljetaan muutaman vuoden päästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kivihiilisähkön määrä laskee kun Hanasaaren voimalaitos suljetaan 1,5 vuoden päästä (puolet laitoksesta on jo suljettu). Ja suunnitelmien mukaan Salmisaaren voimalaitoskin suljetaan muutaman vuoden päästä.
Kannattaa ladata akut piripintaan ennenkuin tuommoista tapahtuu.
Sitten voikin muuttaa Vantaalle jossa saa puhdasta jätteenpolttosähköä. - Anonyymi
Mihin unohtui akut, akkuteollisuus ja niiden saasteet ym.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ladata akut piripintaan ennenkuin tuommoista tapahtuu.
Sitten voikin muuttaa Vantaalle jossa saa puhdasta jätteenpolttosähköä.Pölvästeillä on tosi ruusuinen kuva polttokennoratkaisujen valmiudesta, hinnasta, koosta ja painosta. Ja silmät ja korvat on suljettu muiltakin ongelmilta, kuten turvallisuus, hajoaminen miinuslämpötilan yllättäessä.
Jos ylimääräistä rahaa jollakin viherhurahtaneella on, sopii tilata itselle polttokennolaite vaikka heti: https://www.svb24.com/en/efoy-comfort-210i-fuel-cell-set.html .
Oikein halpa, vain noin 5000 € ja sillä saa ruhtinaallisen, noin 100 W tehon.
Vedeksi palautuva metanoli-polttoaine maksaa noin 4 € litraa kohti.
Päinvastoin kuin viherhurahtaneet väittävät, hyötysuhde on aika huono. Se on karkeasti neljännes dieselmoottorin hyötsuhteesta. Lämpöä syntyy siis 2...4 kertaa enemmän kuin sitä "puhdasta" sähköä. Lämmittää tupaa mukavasti.
Sinänsä ihan toimiva laite (omakohtaista kokemusta on). Se siis soveltuu niille, joiden viulut maksaa esimerkiksi valtio (kuten Kari,Mikkonen, Ohisalo). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pölvästeillä on tosi ruusuinen kuva polttokennoratkaisujen valmiudesta, hinnasta, koosta ja painosta. Ja silmät ja korvat on suljettu muiltakin ongelmilta, kuten turvallisuus, hajoaminen miinuslämpötilan yllättäessä.
Jos ylimääräistä rahaa jollakin viherhurahtaneella on, sopii tilata itselle polttokennolaite vaikka heti: https://www.svb24.com/en/efoy-comfort-210i-fuel-cell-set.html .
Oikein halpa, vain noin 5000 € ja sillä saa ruhtinaallisen, noin 100 W tehon.
Vedeksi palautuva metanoli-polttoaine maksaa noin 4 € litraa kohti.
Päinvastoin kuin viherhurahtaneet väittävät, hyötysuhde on aika huono. Se on karkeasti neljännes dieselmoottorin hyötsuhteesta. Lämpöä syntyy siis 2...4 kertaa enemmän kuin sitä "puhdasta" sähköä. Lämmittää tupaa mukavasti.
Sinänsä ihan toimiva laite (omakohtaista kokemusta on). Se siis soveltuu niille, joiden viulut maksaa esimerkiksi valtio (kuten Kari,Mikkonen, Ohisalo).Vety maksaa 100 €/kg 50 litran pullossa. Kyllä jokaisen trendikkään kannattaa hankkia vetyauto.
- Anonyymi
Kuokkakauppiaat voivat varautua räjähdysmäiseen tuotteidensa kysynnän kasvuun. Koskapa maataloustuotanto perustuu polttomoottori käyttöisiin laitteisiin. Voidaanhan tietenkin ruuan tuotantokin kieltää. Sittenhän ei tarvita edes kuokkia.
- Anonyymi
Suomella on tunnetusti pälvästejä päätöksentekijöitä-
- Anonyymi
suomen autokanta on 20v vanhaa eli 2040 ei sitten voi ostaa uutta polttomoottori autoa 🤣 jos haluaa ajaa 20v kuluttua niin tarvitsee tyytyä käytettyyn .
- Anonyymi
Tuleeko uudet diesel veturit Sveitsistä Valtion Rauta polleiksi vai ei?😲😲😲
- Anonyymi
Eipä näillä lapuilla ja sopimusten allekirjoituksilla ole paskaakaan väliä kuten ei ennenkään. On todella epärealistista ajatella, että 20 vuoden päästä olisi mahdollista edes harkita polttomoottoriajoneuvojen totaalista kieltämistä. Millä tavalla ja millä rahalla ajateltiin uudistaa autokanta niin, että esimerkiksi tänä päivänä myydyt uudet polttomoottoriautot ei enää kierrä liikenteessä vuonna 2040 ja tilalla sähköautot? Kuitenkin kun nykyäänkin ajattelee niin aika moni yli 20 vuotta sitten valmistettu auto on vielä nykyäänkin ajossa.
Minusta ennen kuin ollaan eturivissä allekirjoittamassa näitä sopimuksia, kannattaisi ottaa käytännön asioista selvää ja löytää ratkaisut ongelmiin nykyiseltään olevista vaihtoehdoista eikä sokeasti luottaa siihen että no kyllä se autokanta uudistuu ja akkuteknologia ja sähköautot parantuu ihan vaan itsestään..- Anonyymi
Lue vähän tarkemmin näitä päätöksiä. Tuossa kiellettäisiin UUSIEN polttomoottoriautojen myynti, ei käytettyjä polttomoottoriautoja. Vanhoja polttomoottoriautoja saisi käyttää tuonkin jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue vähän tarkemmin näitä päätöksiä. Tuossa kiellettäisiin UUSIEN polttomoottoriautojen myynti, ei käytettyjä polttomoottoriautoja. Vanhoja polttomoottoriautoja saisi käyttää tuonkin jälkeen.
Eikö tässä juuri puhuttu totaalisesta polttomoottorikiellosta eikä mistään uusien polttomoottoriajoneuvojen myynnin kiellosta? Ainakaan aloittajan eikä kenenkään muunkaan tekstissä tule ilmi, eikä minusta artikkelissakaan mistään myynnistä puhuttu.
Mitään oikeita sopimustekstejä en ole jaksanut lukea kun en koe niin suurta mielenkiintoa selvittää sanasta sanaan.
Jos asian laita on näin, on asia ainakin vanhojen autojen kohdalla sillä ratkaistu. Edelleen kuitenkin ihmettelen, miten tai miksi sähköautojen kehityksestä riippuvaisia sopimuksia mennään tekemään ilman tietämystä siitä, mitä tulevaisuus pitää sisällään. Ainakaan suomen kohdalla ei ympäristöasiossa pitäisi olla niin suurta paniikkia, etteikö asioissa voisi edetä silloin, kun asiaan on oikeasti olemassa edellytykset. Itsestä ainakin tuntuu, että kaikenmaailman sopimuksilta katoaa merkitys, jos ei ole edes varmaa, että voiko niitä toteuttaa.
Tosin oman ajattelun perusteella täysin utopistinen mielikuva saattaa joidenkin mielestä olla hyvinkin mahdollinen, mutta turha sitä on spekuloida. Vain odottamalla se selviää, mitä tässä oikeasti käy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tässä juuri puhuttu totaalisesta polttomoottorikiellosta eikä mistään uusien polttomoottoriajoneuvojen myynnin kiellosta? Ainakaan aloittajan eikä kenenkään muunkaan tekstissä tule ilmi, eikä minusta artikkelissakaan mistään myynnistä puhuttu.
Mitään oikeita sopimustekstejä en ole jaksanut lukea kun en koe niin suurta mielenkiintoa selvittää sanasta sanaan.
Jos asian laita on näin, on asia ainakin vanhojen autojen kohdalla sillä ratkaistu. Edelleen kuitenkin ihmettelen, miten tai miksi sähköautojen kehityksestä riippuvaisia sopimuksia mennään tekemään ilman tietämystä siitä, mitä tulevaisuus pitää sisällään. Ainakaan suomen kohdalla ei ympäristöasiossa pitäisi olla niin suurta paniikkia, etteikö asioissa voisi edetä silloin, kun asiaan on oikeasti olemassa edellytykset. Itsestä ainakin tuntuu, että kaikenmaailman sopimuksilta katoaa merkitys, jos ei ole edes varmaa, että voiko niitä toteuttaa.
Tosin oman ajattelun perusteella täysin utopistinen mielikuva saattaa joidenkin mielestä olla hyvinkin mahdollinen, mutta turha sitä on spekuloida. Vain odottamalla se selviää, mitä tässä oikeasti käy.Tuo artikkeli oli vain huonosti kirjoitettu. Todellisuudessa kielto tarkoittaisi siis vain uusia autoja. Kieltämättä artikkeli antoi kuvan, että kaikki polttomoottoriautot olisi kielletty, mikä ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Mää taas kuulin että me saahaan pari orjaa per talous ja helsingin vihervaseliinit perustaa matuvaljakoita kuskaamaan kaupunkilaisia ja käsipelillä lastataan tavarat. Paluu 1500 luvulle on haave.
- Anonyymi
Älkää viitsikö naurattaa. Luopuisivatko minnisteerit mukamas mukavista bensa-autoistaan, olivatpa kuinka vihertäviä hyvänsä?
- Anonyymi
Taas mennään perse edellä puuhun.
- Anonyymi
Suomessa voidaan äänestää jatkossa fiksummin.
Pyyhitään tuolla sopimuksella ja vihersekoilijoilla p##settä. - Anonyymi
Miksei kukaan täällä ole tuonut julki sellaista, että myös voiteluaineita kyetään valmistamaan myös ilman maaöljyä? Siis uusiutuvista raaka-aineista!
On todellakin nuijaa kieltää polttomoottorit vain siksi, kun ne tällä hetkellä enimmäkseen polttavat ja käyttävät erilaisia maaöljytisleitä!
Typen oksiditkin on helppo saada kuriin!
Voi kysyä, minkälainen vaikutus on myös metalli, konepaja, erilaisille mekaanisille teollisuuden aloille, alihankintaketjuille jne., JOS akkusähköteknikka olisi kaikkialle tunkeutuva tekniikka?
Onkohan Viherkuher-hallituksemme miettinyt tarpeeksi kauas tulevaisuuteen tuollaisiin päätöksiin nimiä laittaessaan?
Suomen kaltaisessa maassa kannattaisi hyödyntää mahd. monipuolisesti erilaisia tekniikoita yleensäkin!
Kun työpaikat muutenkin ovat hiljalleen vähenemässä koko ajan, ja kansalaispalkastakaan ei taida mitään tulla?
Nykypoliitikot joka puolella maailmaa ovat pääoman talutusnuorassa, joista monet saavat osansa, ja vielä useammat jäävät paitsi! Se mahdollistaa Suomessakin kuvatunlaisia päätöksiä, jopa omaa vakaumusta ja omaa tietotasoakin vastaan!
Kauhuskenaario:
- Suomessa n. ehkä 20- 30% omaa "tyydyttävän" toimeentulon, tai ovat varakkaita/rikkaita! Loput saavat olemassaolon mahdollistavan toimeentulon!
- Muutamat isot firmat pärjäävät, jotka toimivat esim. kyseisillä aloilla:
- uudet tietotekniikat, elämys/pelifirmat, matkailu, kaivosteollisuus, (joiden tuotot valuvat ulkomaille), rakennusteollisuus,(työntekijät ulkomailta ja myös verotuotot valuvat pääomien suuntaan! Raha menee rahan luokse? Ja niin edelleen!
- mamuja tietysti täytyy ottaa paljon vastaan! Ehkä 300 000- 2000 000 olisi hyvä luku Suomen kokoiselle "rikkaalle" maalle? ( Olen ainakin kuullut johtavien poliitikkojemme käyttävän moista luonnehdintaa Suomesta).
- ja sitten voi syntyä alati kasvava hyväpalkkaisten"asiantuntijoiden" joukko monille aloille? Jotka tietävät asiat kansalaisia paremmin, ja tekevät tutkimusta ja tarkkailevat, mistä VALTIO voisi säästää?- Anonyymi
Polttomoottorikieltoa ajavat ovat niitä mieleltään sairaita ihmisiä. Normaaleilla suomalaisilla ei ole ylipäätään varaa uusiin autoihin, saati sitten ylihinnoiteltuihin sähköautoihin. Kannattaa muistaa, että normaali työssäkäyvä ajaa alle 5 tonnin autolla eikä 5 tonnilla saa sähköautoa.
Ja siis tuo 5 tonnia on työssäkäyvän auton arvo, kaikkien suomalaisten auton omistajien keskimääräinen auton arvo on noin 3 tonnia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2513639Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2631253Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin591208- 841046
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes93990eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.93925Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56916En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin117870- 169863
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki14814