Tuntematon sotilas

Tuntemattoman sotilaan päähenkilöt olivat suurimmaksi osaksi 20 vuotiaita varusmiehiä. Koulupohjana miten kuten käyty kansakoulu. Heiltä ei voinut odottaa kovin syvällisiä poliittisia pohdintoja sodan syistä yms.. "Tuntematon sotilas" on romaani - eikä sotahistoriallinen tutkimus - vaikka useat sen esittämät tapahtumat olivat todella tapahtuneet. Linna kirjoitti fiktion - ei sotahistoriallista tutkimusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuntemattoman sotilaan päähenkilöt olivat suurimmaksi osaksi 20 vuotiaita varusmiehiä. Koulupohjana miten kuten käyty kansakoulu. Heiltä ei voinut odottaa kovin syvällisiä poliittisia pohdintoja sodan syistä yms.. "Tuntematon sotilas" on romaani - eikä sotahistoriallinen tutkimus - vaikka useat sen esittämät tapahtumat olivat todella tapahtuneet. Linna kirjoitti fiktion - ei sotahistoriallista tutkimusta.

Lue lisää

Niin, mutta olihan "siellä" hän itsekin.

Oli varmaan enemmän kokemusta, kuin v. 2021 kommentoijilla.

Hyvin kuvaa lottien asenteita saksalaisiin nähden, ei saksalaisuutta tuona aikana
Suomessa ihannoitu, kysymys Saksan ja Suomen suhteista jotka olivat olleet jo
vuosisataiset, eihän ne voineet katketa hetkessä Hitlerin valtaan tuloon.
Valtiot kävivät kauppaa ja hoitivat suhteitaan mm Venäjä ja Saksa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kuvaa lottien asenteita saksalaisiin nähden, ei saksalaisuutta tuona aikana
Suomessa ihannoitu, kysymys Saksan ja Suomen suhteista jotka olivat olleet jo
vuosisataiset, eihän ne voineet katketa hetkessä Hitlerin valtaan tuloon.
Valtiot kävivät kauppaa ja hoitivat suhteitaan mm Venäjä ja Saksa.

Lue lisää

En tiedä ihannoivatko suomineidot saksalaisissa sotilaissa saksalaisuutta vai mitä, mutta kovasti he heitä kuitenkin ihailivat.

Tonkopa Linna lottien matkoista mitään tiesi edes eläessään. Hän ei ollut varsinaisesti tutkia, vaan oman elämänsä aikalaiskuvaaja omista kokemuksistaan käsin. Lottamatkat tehtiin tuolloin salassa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä ihannoivatko suomineidot saksalaisissa sotilaissa saksalaisuutta vai mitä, mutta kovasti he heitä kuitenkin ihailivat.

Vaikea sanoa - olen syntynyt aika monta vuotta sodan jälkeen - niinkuin ilmeisesti kutakuinkin kaikki muutkin tällä saitilla esiintyvät. Ts. tietoni ko. sodasta perustuvat painettuun sanaan. Tapahtumista löytää loputtoman määrä erilaisia versioita - riippuu siitä kenen versiota lukee.

Saksalaisten "ihailusta": me suomalaisten olemme aika lailla pragmaattisia - emme innostu silmittömästi jostain asiasta - eikä sitten toisin päinkään.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä ihannoivatko suomineidot saksalaisissa sotilaissa saksalaisuutta vai mitä, mutta kovasti he heitä kuitenkin ihailivat.

Varmasti ihailivat miehiä, olivathan ne komeita.
Toivat Lappiinkin pienen oraalisen lisänsä, jota suomipoika ei vielä osannut.

Partcucsen komentteja lukiessa pitää muistaa, että häntä jurppii Suomen selviytyminen itsenäisenä valtiona jatkosodasta. Tästä tosiasiasta hän ei koskaan pääse yli.

"Hyökkäys Saksan kanssa oli sovittu jo kesällä 1940."

Ei ollut. Sopiminen yhteistyöstä tapahtui toukokuussa -41 Saksassa ja Suomessa.

Sopeuttamisen Saksan hyökkäykseen hoiti yhteyskenraali Erfurth tultuaan Suomeen 12.6. 41.

P. O. . . pyytäen Terijoen kansanmurhahallituksen pää- ja ulkoministerinä puna-armeijan . .

Älkää viitsikö valehdella jatkuvasti.
NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan. Tiedätte sen vallan hyvin. NL olisi tukenut Tsekkoslovakiaa mutta senkin demokraattisempi länsi esti. Ranska ja Englanti avasivat tietä Saksalle NL:n valtaamiseksi. Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa.
Saksalainen fasismi ja ohessa suomalainen fasismi nujertuivat.
Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään. Hitler hurmasi Suomen porvariston jo 1935 avaten diplomaattikanavan Saksan SS:n ja Suomen valkoisen Valpon välillä. Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.

Suomen ulkopolitiikan saavutukset 1939 - 1944: Vainajia n. 200 000, haavoittuneita suuri joukko, aineelliset menetykset. Ensin Laatokan Karjalan menetys, sitten Petsamon ja muita pienempiä osia.
Tämä kaikki fasismin alttarille. Kannattiko?

Näitä perusteita Tuntemattomassa ei lausuta. Sotilaat menivät minne upseerit käskivät.
Rokka lausuu lähellä tuhoa, että tappio tulee vaikka hän ja muut olivat sotineet kuten oli käsketty.
Tuntemattomasta puuttuu sotapappien saarnojen kritiikki. Jouni Tillin teos "Suomen Pyhä Sota" kertoo Jeesuksen turvautuneen fasismiin ja luvanneen Suomelle Suur-Suomen.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää viitsikö valehdella jatkuvasti.
NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan. Tiedätte sen vallan hyvin. NL olisi tukenut Tsekkoslovakiaa mutta senkin demokraattisempi länsi esti. Ranska ja Englanti avasivat tietä Saksalle NL:n valtaamiseksi. Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa.
Saksalainen fasismi ja ohessa suomalainen fasismi nujertuivat.
Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään. Hitler hurmasi Suomen porvariston jo 1935 avaten diplomaattikanavan Saksan SS:n ja Suomen valkoisen Valpon välillä. Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.

Suomen ulkopolitiikan saavutukset 1939 - 1944: Vainajia n. 200 000, haavoittuneita suuri joukko, aineelliset menetykset. Ensin Laatokan Karjalan menetys, sitten Petsamon ja muita pienempiä osia.
Tämä kaikki fasismin alttarille. Kannattiko?

Näitä perusteita Tuntemattomassa ei lausuta. Sotilaat menivät minne upseerit käskivät.
Rokka lausuu lähellä tuhoa, että tappio tulee vaikka hän ja muut olivat sotineet kuten oli käsketty.
Tuntemattomasta puuttuu sotapappien saarnojen kritiikki. Jouni Tillin teos "Suomen Pyhä Sota" kertoo Jeesuksen turvautuneen fasismiin ja luvanneen Suomelle Suur-Suomen.

Lue lisää

Sinulta näyttää Partacus puuttuvan tuosta kirjoituksesta kokonaan se osa historiasta, josta lähtien Hitlerin Saksa ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olivat syksyllä 1939 liittolaisia ja aseveljiä hyökätessään Puolaan syyskuussa 1939, aloittaen samalla toisen maailmansodan Euroopassa.

Ranska ja Englanti eivät vetäytyneet Neuvostoliiton kanssa kesällä 1939 Saksan laajentumisen estämistä rajoittamaan pyrkivistä kolmivaltaneuvotteluista, joiden poliittinen osio oli heinäkuun lopulla jo valmis ja alettiin valmistelemaan sen sotilaallista puolta. Tuosta suunnitelmasta vetäytymisen teki Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri elokuussa 1939 solmimalla Hitlerin Saksan kanssa hyökkäämättömyys- ja etupiirisopmukset, joista jälkimmäiseen kirjattiin jo muutama viikko myöhemmin sopimusmaiden yhteistuumin toteutettavan Puolan valloitussodan, ja samalla tietysti myös toisen maailmansodan Euroopassa alkusanat.


"Salainen lisäpöytäkirja.

Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.

Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.

Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.

3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.

4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.

Moskova ./. 23. elokuuta 1939.

Saksan Valtakunnanhallituksen puolesta v. Ribbentrop

SNTL:n hallituksen valtuuttamana V. Molotov"

https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html


Neuvostoliiton ulkoasiain kansakomissaari Vjatsheslav Molotov kehui lokauussa 1939 estoitta Saksan ja Neuvostoliiton yhdessä toteuttamaa Puolaan hyökkäystä ja saatua sotasaalista.

"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"

Samassa puheessaan Molotov haukkui Ranskaa ja Englantia "järjettömiksi" "rikollisiksi", koska ne olivat julistaneet sodan Hitlerin Saksalle.

-

"- sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

-

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Hitlerin Saksan kanssa samaan aikaan solmimat taloudelliset sopimukset tulisivat takaamaan Saksalle ja sen armeijaa pönkittävälle maan sotatarviketeollisuudelle Neuvostoliiton varmat raaka-ainetoimitukset senkin jälkeen kun Britannian Saksalle asettama merisaarto estäisi laivarahdin Saksan Itämeren satamiin Tanskan salmien kautta.

Berliinissä riemuittiin maljojen kera tuosta Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin auliista kädenojennuksesta, sillä se mahdollistaisi kesäksi 1940 suunnitellun hyökkäyssodan Länsi-Eurooppaan, mikä oli tietysti myös Moskovan päämäärä: saada Saksa ja Englanti/Ranska keskenään pitkään ja kuluttavaan sotaan, joka palvelisi myöhemmin Neuvostoliiton omia imperialistisia päämääriä.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää viitsikö valehdella jatkuvasti.
NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan. Tiedätte sen vallan hyvin. NL olisi tukenut Tsekkoslovakiaa mutta senkin demokraattisempi länsi esti. Ranska ja Englanti avasivat tietä Saksalle NL:n valtaamiseksi. Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa.
Saksalainen fasismi ja ohessa suomalainen fasismi nujertuivat.
Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään. Hitler hurmasi Suomen porvariston jo 1935 avaten diplomaattikanavan Saksan SS:n ja Suomen valkoisen Valpon välillä. Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.

Suomen ulkopolitiikan saavutukset 1939 - 1944: Vainajia n. 200 000, haavoittuneita suuri joukko, aineelliset menetykset. Ensin Laatokan Karjalan menetys, sitten Petsamon ja muita pienempiä osia.
Tämä kaikki fasismin alttarille. Kannattiko?

Näitä perusteita Tuntemattomassa ei lausuta. Sotilaat menivät minne upseerit käskivät.
Rokka lausuu lähellä tuhoa, että tappio tulee vaikka hän ja muut olivat sotineet kuten oli käsketty.
Tuntemattomasta puuttuu sotapappien saarnojen kritiikki. Jouni Tillin teos "Suomen Pyhä Sota" kertoo Jeesuksen turvautuneen fasismiin ja luvanneen Suomelle Suur-Suomen.

Lue lisää

"Sotilaat menivät minne upseerit käskivät"

Näinhän sodassa toimitaan. Riippumatta siitä missä armeijassa ollaan. Neuvosto-armeija esim. uhrasi itärintamalla jopa divisioonan kokoisia yksiköitä, jotta päästiin kokonaisuuden kannalta parhaaseen tulokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää viitsikö valehdella jatkuvasti.
NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan. Tiedätte sen vallan hyvin. NL olisi tukenut Tsekkoslovakiaa mutta senkin demokraattisempi länsi esti. Ranska ja Englanti avasivat tietä Saksalle NL:n valtaamiseksi. Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa.
Saksalainen fasismi ja ohessa suomalainen fasismi nujertuivat.
Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään. Hitler hurmasi Suomen porvariston jo 1935 avaten diplomaattikanavan Saksan SS:n ja Suomen valkoisen Valpon välillä. Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.

Suomen ulkopolitiikan saavutukset 1939 - 1944: Vainajia n. 200 000, haavoittuneita suuri joukko, aineelliset menetykset. Ensin Laatokan Karjalan menetys, sitten Petsamon ja muita pienempiä osia.
Tämä kaikki fasismin alttarille. Kannattiko?

Näitä perusteita Tuntemattomassa ei lausuta. Sotilaat menivät minne upseerit käskivät.
Rokka lausuu lähellä tuhoa, että tappio tulee vaikka hän ja muut olivat sotineet kuten oli käsketty.
Tuntemattomasta puuttuu sotapappien saarnojen kritiikki. Jouni Tillin teos "Suomen Pyhä Sota" kertoo Jeesuksen turvautuneen fasismiin ja luvanneen Suomelle Suur-Suomen.

Lue lisää

Entä sitten? Tietänet, että kaikilla armeijoilla on omat politrukkinsa. Voitaneen lähteä siitä, että Suomen armeija oli kuriltaan sieltä lempeämmästä päästä. Varsinkin kun lähimmät verrokit olivat Neuvostoliitto ja Saksa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta näyttää Partacus puuttuvan tuosta kirjoituksesta kokonaan se osa historiasta, josta lähtien Hitlerin Saksa ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olivat syksyllä 1939 liittolaisia ja aseveljiä hyökätessään Puolaan syyskuussa 1939, aloittaen samalla toisen maailmansodan Euroopassa.

Ranska ja Englanti eivät vetäytyneet Neuvostoliiton kanssa kesällä 1939 Saksan laajentumisen estämistä rajoittamaan pyrkivistä kolmivaltaneuvotteluista, joiden poliittinen osio oli heinäkuun lopulla jo valmis ja alettiin valmistelemaan sen sotilaallista puolta. Tuosta suunnitelmasta vetäytymisen teki Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri elokuussa 1939 solmimalla Hitlerin Saksan kanssa hyökkäämättömyys- ja etupiirisopmukset, joista jälkimmäiseen kirjattiin jo muutama viikko myöhemmin sopimusmaiden yhteistuumin toteutettavan Puolan valloitussodan, ja samalla tietysti myös toisen maailmansodan Euroopassa alkusanat.


"Salainen lisäpöytäkirja.

Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa. Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.

Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.

Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.

3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.

4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.

Moskova ./. 23. elokuuta 1939.

Saksan Valtakunnanhallituksen puolesta v. Ribbentrop

SNTL:n hallituksen valtuuttamana V. Molotov"

https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html


Neuvostoliiton ulkoasiain kansakomissaari Vjatsheslav Molotov kehui lokauussa 1939 estoitta Saksan ja Neuvostoliiton yhdessä toteuttamaa Puolaan hyökkäystä ja saatua sotasaalista.

"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"

Samassa puheessaan Molotov haukkui Ranskaa ja Englantia "järjettömiksi" "rikollisiksi", koska ne olivat julistaneet sodan Hitlerin Saksalle.

-

"- sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

-

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Hitlerin Saksan kanssa samaan aikaan solmimat taloudelliset sopimukset tulisivat takaamaan Saksalle ja sen armeijaa pönkittävälle maan sotatarviketeollisuudelle Neuvostoliiton varmat raaka-ainetoimitukset senkin jälkeen kun Britannian Saksalle asettama merisaarto estäisi laivarahdin Saksan Itämeren satamiin Tanskan salmien kautta.

Berliinissä riemuittiin maljojen kera tuosta Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin auliista kädenojennuksesta, sillä se mahdollistaisi kesäksi 1940 suunnitellun hyökkäyssodan Länsi-Eurooppaan, mikä oli tietysti myös Moskovan päämäärä: saada Saksa ja Englanti/Ranska keskenään pitkään ja kuluttavaan sotaan, joka palvelisi myöhemmin Neuvostoliiton omia imperialistisia päämääriä.

Lue lisää

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri moitti Ranskaa ja Englantia niiden julistettua sodan Hitlerin Saksalle 3. syyskuuta 1939.


Pravda 30.11.1939, s. 3

Josif Stalin:

"a) Se ei ollut Saksa, joka hyökkäsi Ranskaan ja Englantiin, vaan että ne olivat Ranska ja
Englanti, jotka hyökkäsivät Saksaan ja ottivat itselleen vastuun nykyisestä sodasta;

(b) Vihollisuuksien alettua Saksa teki rauhanehdotuksia Ranskalle ja Englannille ja
Neuvostoliitto julkisesti tuki Saksan rauhantarjouksia, koska se katsoi ja edelleen katsoo,
että sodan pikainen päättäminen helpottaisi kaikkien maiden ja kansojen tilannetta;

(c) Englannin ja Ranskan hallitsevat piirit torjuivat tylysti molemmat Saksan
rauhanehdotukset ja Neuvostoliiton pyrkimykset saattaa sota pikaisesti loppumaan.
Nämä ovat tosiasiat."

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja sen johtaja Josif Stalin ei syyllistynyt syksyllä 1939 Adolf Hitlerin sotapolitiikan tuomitsemiseen, ja miksi olisikaan, sillä olihan se itse tuolloin Saksan vankka liittolainen ja aseveli.

Sen sijaan, että olisi moittinut tai peräti tuominnut, niin Moskova onnitteli kansallissosialistisen Saksan johtajia Puolan valloituksesta.

"Saksan suurlähettiläs Neuvostoliitossa. (Schulenburg) Saksan ulkoasiainministeriöön

Sähke

ERITTÄIN KIIREELLINEN
Moskova, 9. syyskuuta 1939 kello 12.56.
Vastaanotettu 9. syyskuuta 1939 klo 5.00.

N:o 300, 8. syyskuuta

Olen juuri saanut seuraavan puhelinviestin Molotovilta:

"Olen saanut viestinne saksalaisten joukkojen saapumisesta Varsovaan. Välittäkää onnitteluni ja terveiseni Saksan valtakunnanhallitukselle. Molotov."

SCHULENBURG"

Muistutettakoon tässä yhteydessä jälleen siitä, että Kommunistinen internationaali Komintern, johon Suomen Kommunistinen Puolue kuului sen lakkauttamiseen vuonna 1943 asti, hyväksyi täysin sekä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja kansallissosialistisen Saksan yhteistuumin toteuttaman imperialistisen Puolan sotaretken että Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin Suomeen hyökkäämisen marraskuussa 1939.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää viitsikö valehdella jatkuvasti.
NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan. Tiedätte sen vallan hyvin. NL olisi tukenut Tsekkoslovakiaa mutta senkin demokraattisempi länsi esti. Ranska ja Englanti avasivat tietä Saksalle NL:n valtaamiseksi. Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa.
Saksalainen fasismi ja ohessa suomalainen fasismi nujertuivat.
Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään. Hitler hurmasi Suomen porvariston jo 1935 avaten diplomaattikanavan Saksan SS:n ja Suomen valkoisen Valpon välillä. Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.

Suomen ulkopolitiikan saavutukset 1939 - 1944: Vainajia n. 200 000, haavoittuneita suuri joukko, aineelliset menetykset. Ensin Laatokan Karjalan menetys, sitten Petsamon ja muita pienempiä osia.
Tämä kaikki fasismin alttarille. Kannattiko?

Näitä perusteita Tuntemattomassa ei lausuta. Sotilaat menivät minne upseerit käskivät.
Rokka lausuu lähellä tuhoa, että tappio tulee vaikka hän ja muut olivat sotineet kuten oli käsketty.
Tuntemattomasta puuttuu sotapappien saarnojen kritiikki. Jouni Tillin teos "Suomen Pyhä Sota" kertoo Jeesuksen turvautuneen fasismiin ja luvanneen Suomelle Suur-Suomen.

Lue lisää

"NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan."

NL olisi hyvin voinut olla hyökkäämättä Itä-Puolaan sen jälkeen, kun Saksan joukot olivat vallanneet Länsi-Puolan. Venäläiset halusivat tsaarin ajan laajimmat rajat takaisin.

"Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa."

Liittoutuneet syntyivät syystä, että myös NL joutui entisen liittolaisensa Saksan hyökkäyksen kohteeksi 1941. NL ja Saksa olivat liittolaisia loppukesästä 1939 alkukesään 1941. Stalin luotti Hitlerin kanssa tekemäänsä hyökkäämättömyyssopimukseen niin paljon, ettei ollut katsonut kunnollisia puolustuslinjoja tarpeelliseksi. Puna-armeija oli hyökkäysryhmityksessä Wehrmachtin lähdettyä liikkeelle, tarkoituksenaan ehtiä iskeä ennen Saksaa.

"Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.*

Itä-Karjala olisi tullut Suomelle vain, mikäli Saksa olisi voittanut. Suomen ensisijaisena tavoitteena oli saada menetetyt alueet takaisin asukkailleen. Sota NL:a vastaan oli erillissota, kuten Tarja Halonen on viisaasti todennut.

"Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään."

Jatkosota on jatkoa talvisodalle, jossa Suomi taisteli yksin NL:a vastaan ollen kahden diktaattorimaan, NL:n ja Saksan, puristuksessa. Suomi ei hyökännyt NL:on Hitlerin vaatimuksista huolimatta Saksan aloitettua hyökkäyksensä. NL pommitti itse ensin Suomea. Suomi oli jo neuvotteluissa Saksan kanssa asettanut ehdoksi sotatoimille, että NL:n on iskettävä ensin. Niin myös tapahtui.

Suomen itsenäisyyspäivään suhtaudutaan monella lailla. Taistolaisille, a la Partcus , se on kansallinen v....tuspäivä.

Hyvä kommentti!!

Juuri näin. Jos SKP olisi päässyt valtaan Suomeenkin olisi perustettu oma Sandormoh.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää viitsikö valehdella jatkuvasti.
NL oli ainoa valtio, joka tosissaan olisi asettunut Saksaa vastaan. Puola kielsi NL:n sota-avun.
Ranska ja muu länsi pettivät Puolan. Tiedätte sen vallan hyvin. NL olisi tukenut Tsekkoslovakiaa mutta senkin demokraattisempi länsi esti. Ranska ja Englanti avasivat tietä Saksalle NL:n valtaamiseksi. Vasta Englannin Churchill tajusi totuuden ja liittoutuneet syntyivät jälkijunassa.
Saksalainen fasismi ja ohessa suomalainen fasismi nujertuivat.
Jatkosota on väärä termi. Se ei ole jatkumoa millekään. Hitler hurmasi Suomen porvariston jo 1935 avaten diplomaattikanavan Saksan SS:n ja Suomen valkoisen Valpon välillä. Sodalle oikea nimitys on Itä-Karjalan ja muidenkin alueiden valloitussota.

Suomen ulkopolitiikan saavutukset 1939 - 1944: Vainajia n. 200 000, haavoittuneita suuri joukko, aineelliset menetykset. Ensin Laatokan Karjalan menetys, sitten Petsamon ja muita pienempiä osia.
Tämä kaikki fasismin alttarille. Kannattiko?

Näitä perusteita Tuntemattomassa ei lausuta. Sotilaat menivät minne upseerit käskivät.
Rokka lausuu lähellä tuhoa, että tappio tulee vaikka hän ja muut olivat sotineet kuten oli käsketty.
Tuntemattomasta puuttuu sotapappien saarnojen kritiikki. Jouni Tillin teos "Suomen Pyhä Sota" kertoo Jeesuksen turvautuneen fasismiin ja luvanneen Suomelle Suur-Suomen.

Lue lisää

Kommunismiin uskovan tökeröitä valeita.

NL ja Saksa sopivat sotilasyhteistyöstä Rapallossa jo 1923, Saksa sai kolme tukikohtaa,joissa kehittää kiellettyä sotamateriaalia ja kouluttaa henkilöstöä.

Mm. lentäjien taistelukoulutus annettiin NL:ssa Espanjan sotaan asti.

MR-sopimuksella jaettiin Eurooppa 23.8. 39.

Suomi siirtyi pohjoismaiselle puolueettomuuslinjalle Kivimäenhallituksen päätöksellä 1935.

Jatkosota oli jatkoaTalvisodalle. Se johtui NL:n jatkuvasta painostuksesta ja yrityksestä kaapata valta SN-seuran avulla.

Muistakaa, hyvät riitelijät, että Suomen Kommunistinen Puolue oli kielletty vuoteen 1944!

Puolueen jäsenet olivat pääosin turvasäilössä, eli vankilassa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa, hyvät riitelijät, että Suomen Kommunistinen Puolue oli kielletty vuoteen 1944!

Puolueen jäsenet olivat pääosin turvasäilössä, eli vankilassa.

Miten oli Yrjö Leinon laita?

Hän järjesteli Valpon kommunistien haltuun 1945, mutta miten hän onnistui välttymään pidätykseltä sodan aikana paettuaan 1941?

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaa, hyvät riitelijät, että Suomen Kommunistinen Puolue oli kielletty vuoteen 1944!

Puolueen jäsenet olivat pääosin turvasäilössä, eli vankilassa.

Suomessa kyllä, mutta Neuvosto-Venäjällä perustettu Suomen kommunistinen puolue jatkoi toimintaansa Neuvostoliitossa aina vuoteen 1944 asti.

Muistatte väärin.
Tuntemattoman sotilaan sotaa käytiin vuosina 1941 - 1944.

Saksa solmi kesällä 1940 suupuhesopimuksen natsien kanssa. Hallitus liittyi Hitlerin kaveriksi syksyllä 1940.
Kenraalit viilasivat natsien Barbarossa suunnitelman tammikuussa 1941 valmiiksi Suomen osalta. Viimeiset tarkistukset tehtiin Berliinissä toukokuussa 1941.

Muistatte väärin toisessakin seikassa. Suomi on itsenäisyyden aikana hävinnyt lähes 10 sotaa. Vain yksi on voitettu. Se on Lapin sota. Suomen armeija ajoi kirotun natsiarmeijan maasta pois. Liittoutuneet palkitsivat Suomen helpoilla rauhanehdoilla.
Linnan olisi täytynyt kirjoittaa esipuhe Tuntemattomaan, jossa olisi kerrottu salainen vehkeily natsiliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Muistatte väärin.
Tuntemattoman sotilaan sotaa käytiin vuosina 1941 - 1944.

Saksa solmi kesällä 1940 suupuhesopimuksen natsien kanssa. Hallitus liittyi Hitlerin kaveriksi syksyllä 1940.
Kenraalit viilasivat natsien Barbarossa suunnitelman tammikuussa 1941 valmiiksi Suomen osalta. Viimeiset tarkistukset tehtiin Berliinissä toukokuussa 1941.

Muistatte väärin toisessakin seikassa. Suomi on itsenäisyyden aikana hävinnyt lähes 10 sotaa. Vain yksi on voitettu. Se on Lapin sota. Suomen armeija ajoi kirotun natsiarmeijan maasta pois. Liittoutuneet palkitsivat Suomen helpoilla rauhanehdoilla.
Linnan olisi täytynyt kirjoittaa esipuhe Tuntemattomaan, jossa olisi kerrottu salainen vehkeily natsiliitosta.

Lue lisää

Skp:n höpinöitä kerrakseen.
Skp:n politiikalla Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

Muistatte väärin.
Tuntemattoman sotilaan sotaa käytiin vuosina 1941 - 1944.

Saksa solmi kesällä 1940 suupuhesopimuksen natsien kanssa. Hallitus liittyi Hitlerin kaveriksi syksyllä 1940.
Kenraalit viilasivat natsien Barbarossa suunnitelman tammikuussa 1941 valmiiksi Suomen osalta. Viimeiset tarkistukset tehtiin Berliinissä toukokuussa 1941.

Muistatte väärin toisessakin seikassa. Suomi on itsenäisyyden aikana hävinnyt lähes 10 sotaa. Vain yksi on voitettu. Se on Lapin sota. Suomen armeija ajoi kirotun natsiarmeijan maasta pois. Liittoutuneet palkitsivat Suomen helpoilla rauhanehdoilla.
Linnan olisi täytynyt kirjoittaa esipuhe Tuntemattomaan, jossa olisi kerrottu salainen vehkeily natsiliitosta.

Lue lisää

"Hallitus liittyi Hitlerin kaveriksi syksyllä 1940."

NL oli siirtynyt Hitlerin kaveriksi jo vuotta aiemmin, loppukesästä 1939. Kaveruus oli ollut tuottoisa molemmille osapuolille: ensin Saksa valtasi kädenpuristuksen seurauksena Länsi-Puolan, sitten NL Itä-Puolan. Myöhemmin NL otti Baltian maat sekä yritti vallata Suomen talvisodassa, joutuen kuitenkin nöyryyttävästi tyytymään vain Karjalaan ja Itä-Sallaan. NL oli valmistautunut Suomeen valtaukseen jo 1937 - 38 teloittamalla ja vangitsemalla Neuvostoliitossa työskennelleitä suomalaisia tuhansittain varmistaen siten, etteivät Neuvostoliiton suomalaiset sodassa menisi Suomen puolelle. Teloitetut suomalaiset olivat aatteeltaan vakaumuksellisia kommunisteja, mutta asialle ei sosialistisessa realismissa annettu mitään painoarvoa.

Kevät-kesällä 1940 Saksa valtasi Tanskan ja Norjan, NL:n taputtaessa käsiään vahvalle liittolaiselleen. Edelleen Saksa valtasi Alankomaat, Belgian ja Luxemburgin ja lopulta myös Ranskan kesällä 1940. NL taputti käsiään, joskin myös samaan aikaan kokosi omia joukkojaan. Saksa valtasi keväällä 1941 Jugoslavian ja meni Italian avuksi Kreikkaan ja Pohjois-Afrikkaan.

Mitä ajatteli Stalin? Hän ei ollut niin sinisilmäinen, että olisi sokeasti luottanut, ettei Hitler uskaltaisi hyökätä. Stalin yritti ehtiä ensin. Isku olisi ollut sekä ennaltaehkäisevä että antanut mahdollisuuden laajentaa kommunistisen imperiumin aluetta.

Mitä ajattelivat Ryti, Mannerheim ja muut Suomen johtajat? Talvisodassa luvattua länsiapua ei tullut Ranskalta ja Englannilta. Myös Puola oli jäänyt yksin. Olisiko Ranskalla ollut edes kunnollisia valmiuksia auttaa Puolaa tai Suomea syksyllä 1939? Se itse sortui Hitlerin joukkojen edessä nopeasti kesällä 1940.

Ranska oli vallattu kesällä 1940 eikä siltä siten olisi apua tullut. Englanti oli vaikeuksissa Saksaa vastaan ja säilytti Britannian ilmaherruuden vain tuurilla: saksalaispommittajat osuivat vahingossa siviilikohteisiin. Churchill luuli tekoa tahalliseksi ja antoi käskyn pommittaa kostoksi Berliiniä. Hitler raivostui ja antoi käskyn pommittaa kostoksi Lontoota. Saksalaispommittajien painopiste siirtyi sotilaslentokentiltä Lontooseen, jolloin englantilaiset saivat hengähdystauon korjata vaurioituneita lentokenttiään ja -koneitaan. Siten myöskään Saksan kanssa helisemässä olleella Englannilla ei olisi ollut valmiuksia auttaa Suomea syksyllä 1940.

Vaikeassa tilanteessa Suomen johto tarttui Saksan avun tarjoukseen. Ei oltu lumoutuneita Hitleristä natsidiktatuurista, mutta Saksalta saatavat aseet taistelussa NL:n kommunistidiktatuuria vastaan kiinnostivat. Ryti ei ollut tyhmä ja Mannerheim ei ollut tyhmiä. He tiesivät, että Saksa saattaisi lopulta hävitä sodan.

Anonyymi kirjoitti:

"Hallitus liittyi Hitlerin kaveriksi syksyllä 1940."

NL oli siirtynyt Hitlerin kaveriksi jo vuotta aiemmin, loppukesästä 1939. Kaveruus oli ollut tuottoisa molemmille osapuolille: ensin Saksa valtasi kädenpuristuksen seurauksena Länsi-Puolan, sitten NL Itä-Puolan. Myöhemmin NL otti Baltian maat sekä yritti vallata Suomen talvisodassa, joutuen kuitenkin nöyryyttävästi tyytymään vain Karjalaan ja Itä-Sallaan. NL oli valmistautunut Suomeen valtaukseen jo 1937 - 38 teloittamalla ja vangitsemalla Neuvostoliitossa työskennelleitä suomalaisia tuhansittain varmistaen siten, etteivät Neuvostoliiton suomalaiset sodassa menisi Suomen puolelle. Teloitetut suomalaiset olivat aatteeltaan vakaumuksellisia kommunisteja, mutta asialle ei sosialistisessa realismissa annettu mitään painoarvoa.

Kevät-kesällä 1940 Saksa valtasi Tanskan ja Norjan, NL:n taputtaessa käsiään vahvalle liittolaiselleen. Edelleen Saksa valtasi Alankomaat, Belgian ja Luxemburgin ja lopulta myös Ranskan kesällä 1940. NL taputti käsiään, joskin myös samaan aikaan kokosi omia joukkojaan. Saksa valtasi keväällä 1941 Jugoslavian ja meni Italian avuksi Kreikkaan ja Pohjois-Afrikkaan.

Mitä ajatteli Stalin? Hän ei ollut niin sinisilmäinen, että olisi sokeasti luottanut, ettei Hitler uskaltaisi hyökätä. Stalin yritti ehtiä ensin. Isku olisi ollut sekä ennaltaehkäisevä että antanut mahdollisuuden laajentaa kommunistisen imperiumin aluetta.

Mitä ajattelivat Ryti, Mannerheim ja muut Suomen johtajat? Talvisodassa luvattua länsiapua ei tullut Ranskalta ja Englannilta. Myös Puola oli jäänyt yksin. Olisiko Ranskalla ollut edes kunnollisia valmiuksia auttaa Puolaa tai Suomea syksyllä 1939? Se itse sortui Hitlerin joukkojen edessä nopeasti kesällä 1940.

Ranska oli vallattu kesällä 1940 eikä siltä siten olisi apua tullut. Englanti oli vaikeuksissa Saksaa vastaan ja säilytti Britannian ilmaherruuden vain tuurilla: saksalaispommittajat osuivat vahingossa siviilikohteisiin. Churchill luuli tekoa tahalliseksi ja antoi käskyn pommittaa kostoksi Berliiniä. Hitler raivostui ja antoi käskyn pommittaa kostoksi Lontoota. Saksalaispommittajien painopiste siirtyi sotilaslentokentiltä Lontooseen, jolloin englantilaiset saivat hengähdystauon korjata vaurioituneita lentokenttiään ja -koneitaan. Siten myöskään Saksan kanssa helisemässä olleella Englannilla ei olisi ollut valmiuksia auttaa Suomea syksyllä 1940.

Vaikeassa tilanteessa Suomen johto tarttui Saksan avun tarjoukseen. Ei oltu lumoutuneita Hitleristä natsidiktatuurista, mutta Saksalta saatavat aseet taistelussa NL:n kommunistidiktatuuria vastaan kiinnostivat. Ryti ei ollut tyhmä ja Mannerheim ei ollut tyhmiä. He tiesivät, että Saksa saattaisi lopulta hävitä sodan.

Lue lisää

Suomi pelasi korttinsa taiten. Liittolaissopimusta Saksan kanssa ei solmittu, vaikka käytännön yhteistyötä tehtiin. Suomi asetti NL:oon hyökkäyksen ehdoksi sen, että NL:n oli iskettävä ensin. Niin tapahtuikin.

Kun vanha raja saavutettiin ja se ylitettiin, sanoi Tuntemattoman kommunisti Lahtinen: "Tähän loppui meidän oikeutemme". Asiasta voidaan olla monta mieltä.

Suomen joukot menivät syvemmälle Itä-Karjalaan varmaan osin Suur-Suomi-haaveiden siivittäminä, mutta tärkeämpää oli strategia. Perääntymisvaiheessa olisi puskuria. Suomen toimet jatkosodan aikana olivat varovaisia. Suomi ei hyökännyt kunnolla Leningradia vastaan. Suomi katkaisi Muurmannin radan, mutta ei suostunut enää katkaisemaan tilalle rakennettua Sorokan rataa. Miksi ei halunnut? Pohdittiin, millaisena Suomen toiminta näyttäytyisi tilanteessa, jossa Saksa häviäisi sodan ja toimia pitäisi selitellä länsivalloille.

USA ei ollut halukas sotaan. Presidentti Roosevelt olisi kyllä ollut halukas menemään Englannin avuksi jo aiemmin, mutta kongressi oli eristäytymispolitiikan kannattajien hallussa. He katsoivat, että selvitelköön eurooppalaiset itse välinsä. Sitten tapahtui onnenkantamoinen: Japani hyökkäsi loppuvuodesta 1941 Pearl Harboriin ilman sodan julistusta upottaen merkittävän osan USA:n Tyynenmeren laivastoa. Koska Hitler oli liitossa Japanin kanssa, hän julisti saman tien sodan USA:lle. Tämä muutti eristäytymispolitiikan kannattajien mielen. Sodan pääpainoksi sovittiin Hitlerin kukistaminen. Valtava teollisuus valjastettiin sotateollisuuden tarpeisiin tuottamaan laivoja, lentokoneita, panssarivaunuja, tykkejä, kiväärejä, ammuksia, kranaatteja jne. Pearl Harborin satamaan uponneet aluksetkin saatiin pitkälti nostettua ylös ja korjattua.

Kun USA liittyi sotaan Saksaa vastaan, alkoi Muurmannin rataa myöten virrata NL:lle aseapua, ruoka-apua, lääke-apua. Mitä olisi tapahtunut, jos Mannerheim olisi antanut Suomen joukoille käskyn katkaista Sorokan rata? Suomen sotilaallinen kyky olisi siinä vaiheessa riittänyt siihen, sillä puna-armeijan paino oli etelämpänä Saksan joukkoja vastaan.

Mikäli Sorokan radan katkaiseminen olisi johtanut NL:n kukistumiseen ja Saksa olisi sodan voittanut, Suomi olisi voinut saada "Karjalan laulumaat" hyvityksenä avustaan, kenties Kuolankin. Hitlerin ajatuskulkua ei voi tietää.

Mikäli Suomi olisi Sorokan radan katkaissut ja NL siitä huolimatta olisi ajanut saksalaiset pois, on mahdollista, ettei Stalin olisi sallinut Suomen säilyä itsenäisenä sodan jälkeen. NL yritti läpimurtoa Suomeen suurhyökkäyksessä kesällä 1944, mutta sen epäonnistuttua päätti keskittyä arvokkaampina pidettyihin Itä-Euroopan alueiden valtaukseen. Suomi painostettiin rauhaan, jossa ryövättiin talvisodassa ryövättyjen alueiden lisäksi Petsamo. Suomen edellytettiin ajavan saksalaissotilaat pois, kuten tapahtuikin.

Ryti uhrasi itsensä sodan loppuvaiheessa antaessaan Saksalle henkilökohtaiset takuut, ettei Suomi irtautuisi sodasta. Vastineeksi Suomi sai Saksalta massiivista aseapua, jonka turvin NL:n hyökkäys torjuttiin. Sodan jälkeen Ryti tuomittiin sotasyylliseksi, mutta Suomen kansa kommunisteja lukuun ottamatta ei ole koskaan pitänyt häntä syyllisenä.

Ryti ja Mannerheim osoittivat sodan aikana suurta viisautta ja pidättyväisyyttä sotatoimissaan, joka mahdollisti Suomen säilymisen itsenäisenä. Suomen säilyessä itsenäisenä kymmenet tuhannet Suomessa asuvat ihmiset, mukaan lukien suuri joukko Suomessa asuvia suomalaisia kommunisteja, saivat pitää henkensä. Neuvostoliiton miehittämillä alueilla alkoi synkkä kommunismin jakso, joka päättyi vasta 1991. NL:n Juri Gagarin kyllä kävi ensimmäisenä ihmisenä avaruudessa 1961 ja NL:n "punakone" pelasi 1970- ja 80-luvuilla maailmanhistorian hienointa jääkiekkoa, mutta kommunistiset maat polkivat ihmisoikeuksia ja alikehittyivät taloudellisesti. Ihmisiä vangittiin perusteettomasti tai vainottiin mielipiteiden perusteella, kidutettiin ja vaadittiin tunnustamaan tekoja, joita eivät koskaan olleet tehneet.

Anonyymi kirjoitti:

Skp:n höpinöitä kerrakseen.
Skp:n politiikalla Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.

Juuri näin. Suomen olisi ollut sama kuin virolaistenkin - suuret määrät suomalaisia olisi ammuttu Suomessa ja samoin suuri määrä suomalaisia olisi viety Tyynen meren rannalle. Suomi olisi taantunut jonnekin 1800 -luvun alkupuolen oloja vastaavaan tilaan - vallassa olleet kommarit eivät olisi kyenneet taloutta hoitamaan. Sitäkin innokkaammin he olisivat teloittaneet niitä, joiden naamaa ei miellyttänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Skp:n höpinöitä kerrakseen.
Skp:n politiikalla Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.

Ja tällä politiikallaan SKP on saanut itselleen 0, 0 %:n kannatuksen. Great Balls of Fire!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Muistatte väärin.
Tuntemattoman sotilaan sotaa käytiin vuosina 1941 - 1944.

Saksa solmi kesällä 1940 suupuhesopimuksen natsien kanssa. Hallitus liittyi Hitlerin kaveriksi syksyllä 1940.
Kenraalit viilasivat natsien Barbarossa suunnitelman tammikuussa 1941 valmiiksi Suomen osalta. Viimeiset tarkistukset tehtiin Berliinissä toukokuussa 1941.

Muistatte väärin toisessakin seikassa. Suomi on itsenäisyyden aikana hävinnyt lähes 10 sotaa. Vain yksi on voitettu. Se on Lapin sota. Suomen armeija ajoi kirotun natsiarmeijan maasta pois. Liittoutuneet palkitsivat Suomen helpoilla rauhanehdoilla.
Linnan olisi täytynyt kirjoittaa esipuhe Tuntemattomaan, jossa olisi kerrottu salainen vehkeily natsiliitosta.

Lue lisää

"Linnan olisi täytynyt kirjoittaa esipuhe Tuntemattomaan, jossa olisi kerrottu salainen vehkeily natsiliitosta...."

"Tuntemattomassa" oli yhdelle miehelle urakkaa yllin kyllin. Mutta hätä ei ole tämän näköinen: Sinähän voisit alkaa touhuun ja kirjoittaa tästä hirvittävästä vehkeilystä.

Anonyymi kirjoitti:

Skp:n höpinöitä kerrakseen.
Skp:n politiikalla Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.

Ja SKP on vain juuri ja juuri edes olemassa.

Ei riittänyt.
Suomen hallitus hyväksyi Itä-Karjalan valloittamisen (Mannerheimin päiväkäsky 7/1941).
Rytikin tukeutui "Saksan mahtaviin asevoimiin".
Silloisen porvariston politiikka sisälsi vain Suur-Suomen. Se tai ei mitään. Hallitus toimi kuin vahvasti huumeessa oleva. Papit sanoivat Jeesuksenkin tuovan armeijalle suurvoiton. Jeesus olisi niin päättänyt maailmaa luodessaan! (Jouni Tilli: Suomen Pyhä Sota, 2014).

Itä-Karjalan sijasta Liittoutuneet ottivat Suomelta lahjaksi saadun Petsamon pois.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riittänyt.
Suomen hallitus hyväksyi Itä-Karjalan valloittamisen (Mannerheimin päiväkäsky 7/1941).
Rytikin tukeutui "Saksan mahtaviin asevoimiin".
Silloisen porvariston politiikka sisälsi vain Suur-Suomen. Se tai ei mitään. Hallitus toimi kuin vahvasti huumeessa oleva. Papit sanoivat Jeesuksenkin tuovan armeijalle suurvoiton. Jeesus olisi niin päättänyt maailmaa luodessaan! (Jouni Tilli: Suomen Pyhä Sota, 2014).

Itä-Karjalan sijasta Liittoutuneet ottivat Suomelta lahjaksi saadun Petsamon pois.

Lue lisää

"Itä-Karjalan sijasta Liittoutuneet ottivat Suomelta lahjaksi saadun Petsamon pois."

Petsamoa ei saatu lahjaksi, vaan vaihdettiin Aunuksen retkellä vallattuihin Repolaan ja Porajärveen. Liittoutuneet eivät Petsamoa varsinaisesti ottaneet, sen teki NL, joka ei luopunut mistään valtaamistaan alueista länsiliittoutuneiden hyväksi.

"Miksi Suomi lähti valloitussotaan, yli vanhan rajan?"

Aikaisemminkin on todettu:

Suomen ongelma oli sinä, ettei pystytty kehittämään riittävän tarkkaa kristallipalloa, josta olisi nähty vaikkapa tulevat kymmenen vuoden tapahtumat etukäteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei riittänyt.
Suomen hallitus hyväksyi Itä-Karjalan valloittamisen (Mannerheimin päiväkäsky 7/1941).
Rytikin tukeutui "Saksan mahtaviin asevoimiin".
Silloisen porvariston politiikka sisälsi vain Suur-Suomen. Se tai ei mitään. Hallitus toimi kuin vahvasti huumeessa oleva. Papit sanoivat Jeesuksenkin tuovan armeijalle suurvoiton. Jeesus olisi niin päättänyt maailmaa luodessaan! (Jouni Tilli: Suomen Pyhä Sota, 2014).

Itä-Karjalan sijasta Liittoutuneet ottivat Suomelta lahjaksi saadun Petsamon pois.

Lue lisää

"Silloisen porvariston politiikka sisälsi vain Suur-Suomen."

Mielenkiintoista on havaita, että mielestäsi Terijoen hallituksen pääministeri Otto Ville Kuusinen olikin "porvari". Hänhän oli selvästi Suur-Suomi-miehiä, kuten Kuusisen Suomen kartasta voi helposti havaita: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansantasavalta

Tästä löytyy aihetta käsittelevää tietoa.

Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40

https://www.finna.fi/Record/arto.003583910

"Suomi joutui maallemme raskaan talvisodan jälkeen valitsemaan yhteistyön Saksan kanssa, sillä mitään kolmatta vaihtoehtoa ei tuossa nimenomaisessa tilanteessa ja sillä historian hetkellä ollut olemassa."

Näin on näreet!

Venäjän rosvoamia suomalais-alueita ne Vienan korvetkin olivat.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän rosvoamia suomalais-alueita ne Vienan korvetkin olivat.

Taisitte jäädä luokalle historiasta.
Viena ei ole koskaan kuulunut Ruotsin valtakuntaan. Ruotsin itäraja laajimmillaan kulki suunnilleen nykyisen rajan kohdalla Lappiin saakka. Kalevalan runot on kerätty pääosin Vienasta ja ovat siten vienalaista kulttuuria. Kalevalan uroita kävi parin lauseen mukaan itäisessä Suomessa härkää ostamassa ja Virossa.
Idästä Novgorod ja Venäjä sittemmin haalivat alueita kilpaa Ruotsin kanssa. Ruotsi Turusta itään ja Novgorod/Venäjä länteen. Sodissa solmituksi itärajaksi Ruotsille jäi mainittu rajalinja.
Tsaarin Venäjä lahjoitti 1800 luvun alussa Suomen Suuriruhtinaskunnalle Laatokan Karjalan. Neuvosto-Venäjä lahjoitti 1920 Petsamon itsenäiselle Suomelle. Suomen valkoisen vallan porvaristo hukkasi Petsamon ja Laatokan Karjalan uhmamielisissä sodissaan.
1939 syksyllä NL:n tarjoamassa alueiden vaihtokaupassa Suomi hävisi miljardeja. Kostamus olisi silloin tullut Suomelle ja Kannakselta olisi mennyt joutomaata.
Jo 1918 heti itsenäisyyden jälkeen Suojeluskunta-armeija yritti vallata Vienaa. Sittemmin porvaristo teki useita hyökkäyksiä rajantakaiseen Karjalaan. Yksi hyökkäys 1919 tehtiin tsaarinaikaisen kenraalin joukoissa Virosta Pietaria kohti. Kenraali Koltsak johti sotaa Helsingissä olevasta johtokeskuksesta porvareidemme suojeluksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän rosvoamia suomalais-alueita ne Vienan korvetkin olivat.

"Kolmas vaihtoehto oli. Suomi olisi ryhtynyt liittoutuneiden joukkoon ja estänyt ennalta Saksan sotaväen pääsyn maahamme kuten Ruotsi teki"

Edelleenkään eivät kommunismidiktatuurin puuhastelijat kykene ymmärtämään tuon ajan historiaa, vaan höpisevät liittoutuneiden joukosta, jota ei kesällä 1940 vielä edes ollut näköpiirissäkään.
Mars historiaa opiskelemaan, kommunistit, ja sivistymään.

Te kommunismidiktatuurin puuhastelijat jätätte aukon historiaan välillä elokuu 1939 - kesäkuu 1940, jolloin Suomen kohtalo oli Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja kansallissosialistisen Saksan salaisen etupiirisopimuksen sen kohdan varassa, jossa Suomi luettiin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin etupiiriin, mikä johti, Hitlerin Saksan hyväksymänä, siihen että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri aloitti 30. marraskuuta 1939 imperialistisen hyökkäyssotansa Suomeen, sen päämäärän oltua Suomen miehitys, itsenäisyyden lakkauttaminen ja maamme alistaminen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin orjaksi.

"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelma Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon.

Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn vetoomuksen luonnokseen(30.11. delo 578 s. 16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12. 1939."

Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. ss. 165-166.

Kuten tiedämme, Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri, Otto Suomensyöjä Kuusinen ja Suomen Kommunistinen Puolue epäonnistuivat tuona talvena 1939-1940 Suur-Neuvostoliitto -suunnitelmassaan koko Suomi valtaamalla.

Viro, Latvia ja Liettua olivat myöntyneet syksyllä 1939 Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin vaatimuksiin yhteistyösopimuksista ja tukikohtien luovuttamisesta puna-armeijan käyttöön, jolloin niille annettiin vastavuoroisesti varmat lupaukset Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin toimesta.

Samassa lokakuun 1939 puheessaan, jossa Vjatsheslav Molotov haukkui Ranskaa ja Englantia järjettömiksi ja rikollisiksi niiden uskallettua julistaa sodan Hitlerin Saksalle, hän lupasi noille Baltian pikkuvaltioille, jotka oli paalutettu Stalin-Hitler -sopimuksen salaisella lisäpöytäkirjalla Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin etupiiriin, näin maireita.


"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."

https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Kesäkuussa 1940 Neuvostoliitto miehitti punarosvoarmeijallaan siihen luottaneet Baltian valtiot ja pakkoliitti ne itseensä. Molotovin ja muun Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin johdon edellissyksynä antamat lupaukset niille olivat sen paperin arvoiset mihin ne oli painettu, ei enempää. Suomessa tiedettiin sen jälkeen, mitä oli luvassa, jos jättäytyy yksin. Maatamme olisi odottanut täsmälleen sama osa kuin Virolla, Latvialla ja Liettualla: myöntyä Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin vaatimuksiin, ja pakkoliitto sen orjuuteen.
Noin Molotov ilmoitti kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministeri Krėvė-Mickevičiukselle Suomellekin käyvän.

On syytä muistaa se, että Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Hitlerin Saksa olivat faktisesti liittolaisia kesään 1941 asti, siis vielä vuoden verran, eikä mitään Saksan vastaista rintamaa, jossa Neuvostoliitto olisi ollut mukana, ollu vielä edes olemassa.

Suomella ei ollut kesällä 1940 aikaa odottaa vuotta, oli valittava joko yksin jääminen ja taistelu Neuvostoliiton kommunismia vastaan, kuten edellistalvena, tai yhteistyö Saksan kanssa, joka antoi ainakin kipinän toivoa.
Kolmas vaihtoehto olisi ollut antautuminen Neuvostoliiton kommunismidiktatuurille, ja sitähän tuolloinen Suomen Kommunistinen Puolue ajoi, eikä mitään liittoa muiden kanssa, ei edes Ranskan ja Englannin.

"Kolmas vaihtoehto oli. Suomi olisi ryhtynyt liittoutuneiden joukkoon ja estänyt ennalta Saksan sotaväen pääsyn maahamme kuten Ruotsi teki."

Syksyllä 1940 liittoutuneisiin kuului isoista maista vain Englanti sekä kukistuneen "vapaan Ranskan" armeija. Toisessa liittoumassa olivat Saksa ja NL. Vuotta aiemmin syksyllä 1939 Suomi puolustautui NL:a vastaan, jolla oli mahtava liittolainen: fasistinen Saksa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kolmas vaihtoehto oli. Suomi olisi ryhtynyt liittoutuneiden joukkoon ja estänyt ennalta Saksan sotaväen pääsyn maahamme kuten Ruotsi teki."

Syksyllä 1940 liittoutuneisiin kuului isoista maista vain Englanti sekä kukistuneen "vapaan Ranskan" armeija. Toisessa liittoumassa olivat Saksa ja NL. Vuotta aiemmin syksyllä 1939 Suomi puolustautui NL:a vastaan, jolla oli mahtava liittolainen: fasistinen Saksa.

Lue lisää

"Vuotta aiemmin syksyllä 1939 Suomi puolustautui NL:a vastaan, jolla oli mahtava liittolainen: fasistinen Saksa."

Olihan Stalinin Neuvostoliitolla ja Hitlerin Saksalla, todellakin molemmilla(!), elokuusta 1939 asti liittolaisinaan myös Suomen Kommunistinen Puolue ja Kommunistinen internationaali Komintern.

Anonyymi kirjoitti:

Taisitte jäädä luokalle historiasta.
Viena ei ole koskaan kuulunut Ruotsin valtakuntaan. Ruotsin itäraja laajimmillaan kulki suunnilleen nykyisen rajan kohdalla Lappiin saakka. Kalevalan runot on kerätty pääosin Vienasta ja ovat siten vienalaista kulttuuria. Kalevalan uroita kävi parin lauseen mukaan itäisessä Suomessa härkää ostamassa ja Virossa.
Idästä Novgorod ja Venäjä sittemmin haalivat alueita kilpaa Ruotsin kanssa. Ruotsi Turusta itään ja Novgorod/Venäjä länteen. Sodissa solmituksi itärajaksi Ruotsille jäi mainittu rajalinja.
Tsaarin Venäjä lahjoitti 1800 luvun alussa Suomen Suuriruhtinaskunnalle Laatokan Karjalan. Neuvosto-Venäjä lahjoitti 1920 Petsamon itsenäiselle Suomelle. Suomen valkoisen vallan porvaristo hukkasi Petsamon ja Laatokan Karjalan uhmamielisissä sodissaan.
1939 syksyllä NL:n tarjoamassa alueiden vaihtokaupassa Suomi hävisi miljardeja. Kostamus olisi silloin tullut Suomelle ja Kannakselta olisi mennyt joutomaata.
Jo 1918 heti itsenäisyyden jälkeen Suojeluskunta-armeija yritti vallata Vienaa. Sittemmin porvaristo teki useita hyökkäyksiä rajantakaiseen Karjalaan. Yksi hyökkäys 1919 tehtiin tsaarinaikaisen kenraalin joukoissa Virosta Pietaria kohti. Kenraali Koltsak johti sotaa Helsingissä olevasta johtokeskuksesta porvareidemme suojeluksessa.

Lue lisää

Vienan alueella on asunut suomikansaa jo ennen tuhat lukua Venäjä ne on
vallannut eikä alue ole ikiaikaisesti kuulunut Venäjälle, oikeasti ne kuuluis
Suomelle. Venäjä on rosvonnut muutkin Suomensukuisten kansojen alueet,
Siperiaa myöten. Valtio on ollut rosvovaltio jo 500 vuotta eikä vieläkään lop-
pua näy.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuotta aiemmin syksyllä 1939 Suomi puolustautui NL:a vastaan, jolla oli mahtava liittolainen: fasistinen Saksa."

Olihan Stalinin Neuvostoliitolla ja Hitlerin Saksalla, todellakin molemmilla(!), elokuusta 1939 asti liittolaisinaan myös Suomen Kommunistinen Puolue ja Kommunistinen internationaali Komintern.

Lue lisää

Kysymys kolmannesta vaihtoehdosta kirjoittaneelle: kumpien liittoutuneiden kanssa Suomen olisi syksyllä 1940 tullut palstan kommunistien mukaan tullut liittoutua:

a) Englannin ja kukistuneen vapaan Ranskan liittouman kanssa?
b) Saksan ja NL:n liittouman kanssa?

Saksan ja NL:n liittouma purkautui vasta kesäkuussa 1941, jolloin NL vaihtoi yhtäkkiä puolta, tehtyään sitä ennen töitä fasismin puolesta loppukesästä 1939. Komintern ja SKP olivat uutterasti mukana työssä fasismin puolesta.

USA tuli mukaan liittoutuneisiin vasta loppuvuodesta 1941.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys kolmannesta vaihtoehdosta kirjoittaneelle: kumpien liittoutuneiden kanssa Suomen olisi syksyllä 1940 tullut palstan kommunistien mukaan tullut liittoutua:

a) Englannin ja kukistuneen vapaan Ranskan liittouman kanssa?
b) Saksan ja NL:n liittouman kanssa?

Saksan ja NL:n liittouma purkautui vasta kesäkuussa 1941, jolloin NL vaihtoi yhtäkkiä puolta, tehtyään sitä ennen töitä fasismin puolesta loppukesästä 1939. Komintern ja SKP olivat uutterasti mukana työssä fasismin puolesta.

USA tuli mukaan liittoutuneisiin vasta loppuvuodesta 1941.

Lue lisää

"Kysymys kolmannesta vaihtoehdosta kirjoittaneelle: kumpien liittoutuneiden kanssa Suomen olisi syksyllä 1940 tullut palstan kommunistien mukaan tullut liittoutua:

a) Englannin ja kukistuneen vapaan Ranskan liittouman kanssa?
b) Saksan ja NL:n liittouman kanssa?"


Vastaan sivusta.
Kysymys on varsin mutkikas, kuten näemme.

Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari toveri Vjatshelav Mihailovitsh Molotov tuomitsi Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnon puheessaan lokakuussa 1939 Ranskan ja Englannin "järjettömiksi" ja "rikollisiksi", niiden julistettua sodan Hitlerin Saksalle, näiden valtioiden aikoessa vieläpä toteuttaa "hitlerismin kukistamisen" sillä sodallaan, ja toveri Vjatsheslav Mihailovitshin mukaan niillä ei ollut "sellaiselle sodalle" "minkäänlaista oikeutusta".

Ja muistettakoon edelleen se, että tuolloinen Suomen Kommunistinen Puolue oli yksiselitteisesti Suomen Neuvostoliittoon liittämisen kannalla, eikä se käynyt elokuu 1939 - kesäkuu 1941 välisenä aikana edes teoreettisia pohdintoja siitä pitäisikö Suomen liittoutua Ranskan ja Englannin kanssa, johtuen luultavasti siitä, että nuo valtiot olivat Neuvostoliiton virallisesti toveri Vjatsheslav Mihailovitsh Molotovin suulla ilmoittaman kannan mukaan "järjettömiä" "rikollisia" ja kukapa kunnon kommunisti nyt sellaisen kanssa haluaisi kaveerata tai edes suositella sitä muillekaan.
Joten Ranska-Englanti -liittouma näyttää pois suljetulta.
Jäämmekin suurella mielenkiinnolla odottamaan Partacuksen vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisitte jäädä luokalle historiasta.
Viena ei ole koskaan kuulunut Ruotsin valtakuntaan. Ruotsin itäraja laajimmillaan kulki suunnilleen nykyisen rajan kohdalla Lappiin saakka. Kalevalan runot on kerätty pääosin Vienasta ja ovat siten vienalaista kulttuuria. Kalevalan uroita kävi parin lauseen mukaan itäisessä Suomessa härkää ostamassa ja Virossa.
Idästä Novgorod ja Venäjä sittemmin haalivat alueita kilpaa Ruotsin kanssa. Ruotsi Turusta itään ja Novgorod/Venäjä länteen. Sodissa solmituksi itärajaksi Ruotsille jäi mainittu rajalinja.
Tsaarin Venäjä lahjoitti 1800 luvun alussa Suomen Suuriruhtinaskunnalle Laatokan Karjalan. Neuvosto-Venäjä lahjoitti 1920 Petsamon itsenäiselle Suomelle. Suomen valkoisen vallan porvaristo hukkasi Petsamon ja Laatokan Karjalan uhmamielisissä sodissaan.
1939 syksyllä NL:n tarjoamassa alueiden vaihtokaupassa Suomi hävisi miljardeja. Kostamus olisi silloin tullut Suomelle ja Kannakselta olisi mennyt joutomaata.
Jo 1918 heti itsenäisyyden jälkeen Suojeluskunta-armeija yritti vallata Vienaa. Sittemmin porvaristo teki useita hyökkäyksiä rajantakaiseen Karjalaan. Yksi hyökkäys 1919 tehtiin tsaarinaikaisen kenraalin joukoissa Virosta Pietaria kohti. Kenraali Koltsak johti sotaa Helsingissä olevasta johtokeskuksesta porvareidemme suojeluksessa.

Lue lisää

"Viena ei ole koskaan kuulunut Ruotsin valtakuntaan."

Ei olekaan, mutta Vienan ja Aunuksen Karjalassa asui vielä ennen Stalinin puhdistuksia pääosin karjalan kieltä puhuvia ihmisiä. Stalin sovjetoi alueen "puhdistuksin", pakkosiirroin ja rajoittamalla vähemmistökielten käyttöä julkisissa yhteyksissä.

Suomessa toimi maailmansotien välisenä aikana Akateeminen Karjala-Seura, jonka haaveena oli yhdistää Ruotsin ja Novgorodin aikoinaan halkaisemat suomensukuiset kansat yhteen valtioon. Tämän saman aatteen innoittamana tehtiin myös Vienan ja Aunuksen retket.

Voi olla, että yksi Stalinin Itä-Karjalassa suorittaman suomalaiskommunistien kansanmurhan (ainakin yli 9000 teloitusta, yli 2000 vankileirikuolemaa, todennäköinen uhriluku 15000, vanhemmissa arvioissa jopa 25000 - 30000) syy olikin, että hän halusi varmistaa, ettei suomalaiskommunisteissa vain ole ketään AKS-fania. Tämä saattaa tuntua tavallisesta ihmisestä mielipuoliselta, mutta kommunistisessa ajattelussa tosiaan ihan tyypillisesti lähdetään siitä, että 15000 toveria sinne tai tänne ei ole mitään, jos siinä saadaan hengiltä yksikin heimoaatteen mies. Kommarit kutsuvat ajattelutapaansa metsän näkemiseksi puilta.

Sen vuoksi SKP ei tuomitse 15000 suomalaisen toverinsa kansanmurhaa, vaan ymmärtää sen välttämättämäksi Neuvostoliiton puolustuksen kannalta. Jos näitä 15000 toveria (15000 suomalaista toveria sinne tai tänne, mitä niistä nyt enää puhumaan!), ei olisi uhrattu, he tai osa heistähän olisi voinut vaarantaa neuvostomaan turvallisuuden talvisodassa, jossa suuri neuvostomaa oli pakotettu puolustuksellista syistä hyökkäämään sen alue- ja tukikohtavaatimuksille kovakorvaiseen Suomeen.

Myöhemmin neuvostomaa oli pakotettu syrjäyttämään Baltian maiden hallitukset, jotka kuuliaisesti antoivat NL:ole vaaditut tukikohdat.

Kaikkiaan yksinomaan neuvostokommunismi vaati vain 20 000 000 ihmisen hengen! Ei keskitytä tuollaiseen mitättömyyksiim, mutta oletteko toverit kuulleet, että Chilessä on Pinochetin oikeistohallinto tappanut 2 000 kommunistia! Eikö ole sietämätöntä??!! Eiköhän toverit lähdetä osoittamaan mieltä Pinochetia vastaan?

Löytyykö Neuvostoliiton ajalta yhtään sikäläistä romaanikirjailijaa, joka olisi kuvannut puna-armeijan Puolaan hyökkäämistä syyskuussa 1939 ja Suomeen hyökkäämistä talvella 1939-1940 sodanvastaisesti?
Jos löytyy, niin millä tavalla niissä käsiteltiin sodan mielettömyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö Neuvostoliiton ajalta yhtään sikäläistä romaanikirjailijaa, joka olisi kuvannut puna-armeijan Puolaan hyökkäämistä syyskuussa 1939 ja Suomeen hyökkäämistä talvella 1939-1940 sodanvastaisesti?
Jos löytyy, niin millä tavalla niissä käsiteltiin sodan mielettömyyttä?

Lue lisää

Jos ko. romaanikirjailija olisi, hän istuisi nyt elinkautis-kakkua.

Kirjan pohjavire kieltämättä kuvaa sodan mielettömyyttä, ei sormella osoittaen jatkosodan mielettömyyttä, vaan sodan ylipäätään. Linna ei ota sodan syihin kantaa, mutta antaa Lahtisen sanoa "tähän loppui meidän oikeutemme" ja Hietasen vastata "toiset ne vain turvallisuussyistä siirtelee rajoja" (lainaukset epätarkkoja muistikuvia). Kirja kuvailee sotilaiden elämää ja selviytymistä taistelujen keskellä, kun miehiä ympärillä kaatuu ja haavoittuu. Erinomaiset hahmojen luonnekuvaukset tekevät siitä yhden parhaista koskaan lukemistani kirjoista.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyykö Neuvostoliiton ajalta yhtään sikäläistä romaanikirjailijaa, joka olisi kuvannut puna-armeijan Puolaan hyökkäämistä syyskuussa 1939 ja Suomeen hyökkäämistä talvella 1939-1940 sodanvastaisesti?
Jos löytyy, niin millä tavalla niissä käsiteltiin sodan mielettömyyttä?

Lue lisää

Tuskin. Mutta tällainen kirjailija on, hänet löytötänee vankilasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjan pohjavire kieltämättä kuvaa sodan mielettömyyttä, ei sormella osoittaen jatkosodan mielettömyyttä, vaan sodan ylipäätään. Linna ei ota sodan syihin kantaa, mutta antaa Lahtisen sanoa "tähän loppui meidän oikeutemme" ja Hietasen vastata "toiset ne vain turvallisuussyistä siirtelee rajoja" (lainaukset epätarkkoja muistikuvia). Kirja kuvailee sotilaiden elämää ja selviytymistä taistelujen keskellä, kun miehiä ympärillä kaatuu ja haavoittuu. Erinomaiset hahmojen luonnekuvaukset tekevät siitä yhden parhaista koskaan lukemistani kirjoista.

Lue lisää

Linnan romaani realismia parhaimmillaan. Eikä mitään puoluepropagandaa.
Joidenkin mielestä olisi pitänyt olla.

Kiitos kirjavinkeistä! Olen lukenut venäläistä kirjallisuutta jonkin verran, mutta en yhtään mainitsemistasi kirjoista.

Vaikka kirjat olisivat hyviä, se ei poista tosiasiaa, että kommunisti Stalin oli fasisti Hitlerin liittolainen 1939 - 41. Se ei poista tosiasiaa, että sinä aikana NL kävi Itä-Euroopassa valloitussotia fasistien kanssa solmitun etupiirisopimuksen nojalla, yrittäen mm. valloittaa Suomen talvisodassa 1939 - 40. Se ei poista tosiasiaa, että NL lavasti Mainilan laukaukset, asetti Terijoen nukkehallituksen ja hyökkäsi Suomeen pyrkimyksenään vallata Suomi. Vaikka mainitsemissasi kirjoissa vääristeltäisiin historiaa neuvostotyyliin (joka on sama kuin SKP:lainen tyyli), kirjat voivat silti kirjallisina tuotoksina olla muutoin hyviä. Historian vääristely poliittisten tarkoitusperien innoittamana on kuitenkin aina asia, joka tekee muutoin hyvään kirjaan ison miinuksen.

Vastaan omaan kommenttiini.

Anatoli Gordijenkon Kuoleman divisioona kertoo Laatokan Karjalass talvella 1939-1940 Suomeen hyökkäävään puna-armeijan 18. jalkaväkidivisioonan sodasta.

https://www.finna.fi/Record/fikka.4027250

https://seura.fi/ilmiot/historia/kuoleman-divisioona/

https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/1079

Heidän sotansa päättyi raaimmalla mahdollisella, mutta jos tuo puna-armeijan joukko-osasto olisi, muiden joukkojen ohella, kyennyt täyttämään sille annetut käskyt, olisi raakuus kohdannut Suomea ja suomalaisia vähintään yhtä kovasti, kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olisi miehittänyt Suomen ja alistanut oman diktatuurinsa orjuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan omaan kommenttiini.

Anatoli Gordijenkon Kuoleman divisioona kertoo Laatokan Karjalass talvella 1939-1940 Suomeen hyökkäävään puna-armeijan 18. jalkaväkidivisioonan sodasta.

https://www.finna.fi/Record/fikka.4027250

https://seura.fi/ilmiot/historia/kuoleman-divisioona/

https://www.sotahistoriallisetkohteet.fi/app/sights/view/-/id/1079

Heidän sotansa päättyi raaimmalla mahdollisella, mutta jos tuo puna-armeijan joukko-osasto olisi, muiden joukkojen ohella, kyennyt täyttämään sille annetut käskyt, olisi raakuus kohdannut Suomea ja suomalaisia vähintään yhtä kovasti, kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olisi miehittänyt Suomen ja alistanut oman diktatuurinsa orjuuteen.

Lue lisää

Ja kuitenkin Venäjälle nuo sotilaat olivat pelkkää sotaa käyvää massaa jo-
ta kohdeltiin ja huollettiin huonosti ihmisarvottomina sotakommunismin
osasina. Propagandassa ja kirjallisuudessa toki korostettiin patrioottisuut-
ta ja isänmaallisuutta jota neuvostoihmisillä oli yllinkyllin. Leningradin pii-
rityksessä näkyi tämä oikein hyvin, kun kaupungin väestö olisi pitänyt ko-
konaan evakoida, jätettiin sinne nälkiintymään suurin kuolonuhrein. Pro-
pagandassa kyllä ylistettiin kaupungin väestöä sankareiksi kun kesti-
vät. Nälkään kuoli noin miljoona ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kuitenkin Venäjälle nuo sotilaat olivat pelkkää sotaa käyvää massaa jo-
ta kohdeltiin ja huollettiin huonosti ihmisarvottomina sotakommunismin
osasina. Propagandassa ja kirjallisuudessa toki korostettiin patrioottisuut-
ta ja isänmaallisuutta jota neuvostoihmisillä oli yllinkyllin. Leningradin pii-
rityksessä näkyi tämä oikein hyvin, kun kaupungin väestö olisi pitänyt ko-
konaan evakoida, jätettiin sinne nälkiintymään suurin kuolonuhrein. Pro-
pagandassa kyllä ylistettiin kaupungin väestöä sankareiksi kun kesti-
vät. Nälkään kuoli noin miljoona ihmistä.

Lue lisää

Tällaista kommunistidiktatuuripropagandaa tarjoilitiin Gordijenkon talvisotaromaanin mukaan punarosvoarmeijan Suomeen hyökkääville sotilaille 2. joulukuuta.

”Suomen työkansa tervehtii ilolla vapauttajiaan, sankarillista puna-armeijaa. Heti taistelijoidemme saavuttua kylään miehet ja naiset, vanhat ja nuoret tulivat heitä vastaan. Kaikki olivat parhaimmissaan, punahuiviset naiset tyrkyttivät sotureille ruokaa.”"

Saattoi se vitutus olla päällä ja Terijoen kansanmurhahallituksen kymppi Otto Suomensyöjä Kuusinen kuulla kunniansa, kun todellisuus koitti kylmänä valkotakkisten suomalaisten tarjoillessa tulijoille tuliset tervehdyksensä puolustaessaan maataan raivokkaasti.

Muistetaanpa se, että Suomella ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurilla oli voimassa oleva hyökkäämättömyyssopimus Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijan hyökätessä 30. marraskuuta 1939.

"HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA RIITOJEN
RAUHANOMAISESTA RATKAISUSTA SUOMEN JA
NEUVOSTOLIITON KESKEN HELSINGISSÄ 21 PÄIVÄNÄ
TAMMIKUUTA 1932 TEHTY SOPIMUS.

(Suomen Asetuskokoelma 249/1932, Ulkoasianministeriön Sopimussarja 13/1932)
Suomennos.

Suomen Tasavallan Presidentti toiselta ja Sosialistisen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpaneva Keskuskomitea toiselta puolen"

https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf

Nyky-Venäjällä ko. kirjan saaminen painoon on hankalaa ja riskialtista. Kirjailijan, joka hommaan ryhtyy, ei kannata kovin paljoa aikeistaan huudella. Kirja kannattaa julkaista jossain muualla kuin Venäjällä. Ja viimeistään ennen , kirjailijan kannattaa lähteä ulkomaan matkalle. Pitemmäksi aikaa.

"Ette arvosta Linnan Tuntematonta."

En pysty vastaamaan muiden palstan SKP-kriitikkojen ja kommunismikriitikkojen puolesta, mutta omasta puolestani kiistän väitteesi. Kavahdan kommunismia ja arvostan Linnan Tuntematonta sotilasta. Se on varsin epäpoliittinen kirja. Tietäen Linnan olleen isänmaallinen demari, hänen historiantulkintansa Suomen sodista II maailmansodan aikana ei ole takuulla ollut SKP:lainen historian vääristely. Vaikka se olisikin vastoin käsitystäni ollut, kirja on silti loistava, sillä sitä ei ole pilattu ko. propagandalla.

Minulla ei ole mitään ryssävihaa, mutta kas kummaa, että moniakin Venäjän ja Neuvostoliiton hallitsijoita pidän hirmuhallitsijoina. Verisen historian pahimmat hallitsijat ovat sattuneet kommunistiselle ajanjaksolle, vaikka kommunismin pitäisi laulujen mukaan olla yhtä onnelaa, kun "pakolliset" teloitukset on tehty.

Vetoatte siihen, että Hitlerkin oli kommunisti ja ensimmäisen maailmansodan sytyttäjät kommunisteja.
Eikö teidän kannattaisi käydä lataamolla?

Anonyymi kirjoitti:

Vetoatte siihen, että Hitlerkin oli kommunisti ja ensimmäisen maailmansodan sytyttäjät kommunisteja.
Eikö teidän kannattaisi käydä lataamolla?

Adolf Hitler oli kansallissosialisti, silloin kun sosialisti Josif Stalin liittoutui hänen kanssaan, aloittaakseen yhdessä Hitlerin kanssa sen seuraavan maailmansodan Euroopassa hyökkäämällä Puolaan ja jakamalla sse sotasaaliina.
Molemmat olisivat joutaneet lataamoon tai mieluimmin vielä lataamon eteen.

"Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläs (Schulenburg) Saksan ulkoasiainministeriöön.

Sähke

ERITTÄIN KIIREELLINEN
Moskova, 21. elokuuta 1939 kello 19.30.
SALAINEN

N:o 200, 21. elokuuta

Täydennän 21. elokuuta päivättyä sähkeitäni nro 199.

Stalinin vastauksen teksti:

"21. elokuuta 1939. Saksan valtakunnan kanslerille A. Hitlerille. Kiitän teitä kirjeestä. Toivon, että Saksan ja Neuvostoliiton hyökkäämättömyyssopimus merkitsee ratkaisevaa käännettä parempaan maittemme poliittisissa suhteissa.

Maidemme kansat tarvitsevat rauhanomaisia suhteita toisiinsa. Saksan hallituksen suostumus hyökkäämättömyyssopimuksen solmimiseen luo pohjan poliittisten jännitteiden poistamiselle sekä rauhan ja yhteistyön vakiinnuttamiselle maidemme välille.

Neuvostohallitus on valtuuttanut minut ilmoittamaan teille, että se hyväksyy herra von Ribbentropin saapumisen Moskovaan 23. elokuuta. J. Stalin."

SCHULENBURG"

Anonyymi kirjoitti:

Vetoatte siihen, että Hitlerkin oli kommunisti ja ensimmäisen maailmansodan sytyttäjät kommunisteja.
Eikö teidän kannattaisi käydä lataamolla?

"Vetoatte siihen, että Hitlerkin oli kommunisti"

Ei, vaan kansallisSOSIALISTI.

Talvisodan aikaan Tampereella asunut tuleva kirjailija Väinö Linna joutui olemaan vartiopalvelussa ja osallistumaan pelastus- ja raivaus­töihin kaupungin alueelle kohdistuneiden Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin lento­hyökkäysten aikana ja niiden jälkeen, joten itu Tuntemattomalle sotilaalle, ja koko sille sodalle, jota hän tuossa romaanissaan kuvasi, sai alkunsa Suomelle niin kylmänä ja hirmuisena talvena 1939-1940.

Jos marxilaiset kerran tekivät kaikkensa sotien estämiseksi, kuten nimimerkki Partacus tuolla ylempänä meille vakuuttelee, niin siinä tapauksessa Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin johdossa ei voinut olla lainkaan marxilaisia syksyllä 1939, heidän liittoutuessaan Hitlerin Saksan kanssa hyökkäys- ja valloitussodan aloittamiseksi Puolaan ja Neuvostoliiton kommunismismidiktatuurin siitä imperialistisesta sotaretkestä vain muutama kuukausi myöhemmin marraskuussa Suomeen.

Ei myöskään suomalaisten kommunismidiktatuurin puuhastelijoiden palvoma Terijoen kansanmurhahallituksen johtaja Otto Suomensyöjä Kuusinenkaan voinut olla marxilainen, mikäli uskomme Partacuksen maksiimiin, sillä hänen nimensä on alla 1.12.1939 annetussa julistuksessa, joka - "hyväksyy täydellisesti Punaisen Armeijan toiminnan Suomen alueella ja kannattaa sitä" - ja kun tuo Punainen Armeija tuli 30. marraskuuta1939 rajan yli väkivaltaisessa tarkoituksessa miehittää Suomi hyökkäämällä, niin Otto Suomensyöjä hyväksyi sen.

Eikä tuossa vielä kaikki, sillä sekä Kommunistinen internationaali Komintern että siihen kuulunut Suomen Kommunistinen Puolue täytyivät olla läpeensä antimarxilaisia, koska ne lähtivät täysimääräisesti tukemaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja Hitlerin Saksan hyökkäyssotaliittoa Puolaan sekä sitten Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin hyökkäyssotaa Suomeen.

Jo tuossa olettaisi olevan vähintään riittävästi esimerkkejä osoittamaan sen, mitä Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja Komintern, johon SKP kuului, olivat, mutta tuohonkaan eivät esimerkit vielä lopu, sillä kun Hitlerin Saksa sitten keväällä 1940 hyökkäsi Länsi-Eurooppaan; ensin Tanskaan ja Norjaan, sitten Alankomaihin, jossa Anneliese Marie Frank asui, Belgiaan sekä lopuksi Ranskaan ja sitten Englantia pommittamaan, onnittelivat nuo Partacuksen mukaan marxilaiset Saksan valtakunnan johtoa joka kerta Wehrmachtin miehittäessä uuden valtion, Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin tarjotessa vielä Hitlerin Saksalle taloussopimukset ja niiden mukana Saksaan vietävät massiiviset määrät raaka-aineita: öljyä, viljaa, mineraaleja, puuvillaa jne., joiden turvin Saksan sotakone kykeni jyräämään eteen päin riippumatta Englannin sille asettamasta merisaarrosta.

Historiallisten tosiasioiden pohjalta on aivan selvä, että Neuvostoliiton kommunismidiktuurin johto ja Komiternin jäsenet, Suomen Kommunistisen Puolueen jäsenet siihen luettuna, määräsivät itse ja/tai tukivat hyökkäyssotia Euroopassa, suoritti niitä sitten Neuvostoliiton kommunismidiktuuri tai Hitlerin Saksa, aina syksystä 1939 alkukesään 1941 asti.

Siitä vaan kommunismidiktatuurin puuhastelijat poimimaan kommentistani kohtia, jotka arvelette paikkansapitämättömäksi ja näyttämään miksi se sitä teidän mielestänne on.
Ette pysty siihen, ette yhteenkään riviin. Kaikki mitä kirjoitin, on totta.

Kun Suomi säilytti itsenäisyytensä, Suur-Neuvostoliitto teki itsemurhan ja Suomen Kommunistisen Puolueen viime vaalien ääniosuus oli 0,06 %, niin voi sanoa, että kerrassaan mukavaltahan se näiltä osin näyttää.
Vai mitäpä ovat kommunismidiktatuurin puuhastelijat mieltä?

Ei koskaan enään fasismia, Ei PUNAISTA eikä VALKOISTA.!!

Ei edes Saksalainen fasismi olisi toiminut kuten neukkufasismi toimi
Leningradin kaupungin kohdalla, antaen asukkaiden kuolla nälkään
vaikka olivat Venäläisiä, uhrasivat omia asukkaita jotka nälkäänsä
söivät jopa ruumiita, kun taas johdolle riitti kermaleivoksia ja votkaa.
Tuollainen sopi vain läpeensä brutaalin ja rikollisen yhteiskunnan
toimintatapoihin. "Työväenvaltio" kaikessa kaameudessaan.

SKP sai taas hepulin !!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes Saksalainen fasismi olisi toiminut kuten neukkufasismi toimi
Leningradin kaupungin kohdalla, antaen asukkaiden kuolla nälkään
vaikka olivat Venäläisiä, uhrasivat omia asukkaita jotka nälkäänsä
söivät jopa ruumiita, kun taas johdolle riitti kermaleivoksia ja votkaa.
Tuollainen sopi vain läpeensä brutaalin ja rikollisen yhteiskunnan
toimintatapoihin. "Työväenvaltio" kaikessa kaameudessaan.

Lue lisää

Kuinka tuollaista valtiota voi tukea, ja millaisella intohimplla kommarit puo-
lustaa neukkuvenäjää, aivan henkeen ja vereen asti. Onneksi on hajonnut
eikä koskaan enään nouse, tosin nyky-Venäjän haamu muistuttaa neukku-
venäjää. Vaarallinen ilmiö kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes Saksalainen fasismi olisi toiminut kuten neukkufasismi toimi
Leningradin kaupungin kohdalla, antaen asukkaiden kuolla nälkään
vaikka olivat Venäläisiä, uhrasivat omia asukkaita jotka nälkäänsä
söivät jopa ruumiita, kun taas johdolle riitti kermaleivoksia ja votkaa.
Tuollainen sopi vain läpeensä brutaalin ja rikollisen yhteiskunnan
toimintatapoihin. "Työväenvaltio" kaikessa kaameudessaan.

Lue lisää

Hitler lupasi voitetulle Neuvostoliitolle 30 miljoonaa surmattua ja loput elossa olevat saksalaisen herrarodun palvelijoiksi.

Ja oiotaanpa sitten taasen Partacuksen patologiseksi äitynyttä valehtelua.

Sehän on vallan mainio asia, että kommunismidiktatuurin puuhastelijoille voi opettaa historiaa tarjoamalla siitä kertovia dokumentteja luettavaksi.

Tosiasiassa Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ja kansallissosialistinen Saksa sopivat elokuussa 1939 paitsi keskinäisestä hyökkäämättömyydestä myös välissään olevien itsenäisten valtioiden jaosta keskenään, ja kirjasivat siitä tehtyyn salaiseen pöytäkirjaan muutaman viikon päästä syyskuussa aloitettavaksi tarkoitetun niiden yhdessä suunnitteleman, koordinoiman ja toteuttaman Puolaan hyökkäyksen ja sotasaaliiksi saadun maan ja väestön jaon.

Tuo sopimuskokonaisuus oli siis todellisuudessa noiden kahden valtion liittosopimus, tunnetuin seurauksin, ja tuossa Stalin-Hitler -sopimuksen salaisessa pöytäkirjassa oli jo alkusanat sille toisen maailmansodan Euroopassa alkamiselle, jonka nuo kaksi valtiota tulisivat Puolaan hyökkäämällä sytyttämään.

Englannin ja Ranskan edustajat olivat Moskovassa odottamassa Hitlerin Saksaa vastaan tarkoitetun kolmivaltasopimuksen jatkoneuvotteluja sinäkin päivänä 23. elokuuta 1939, kun Vjatsheslav Molotov ja Joachim von Ribbentrop allekirjoittivat Josif Stalinin ja Adolf Hitlerin sopiman hyökkäämättömys- ja etupiirisopimukset, ja muut salaiset lisäpöytäkirjat, joita sanotaan olleen.

"Porvarimme eivät laittaneet tikkua ristiin, kun Saksa hyökkäsi keväällä 1940 länteen."

Suomi oli keväällä 1940 vielä henkihieverissä rimpuileva valtio yrittäessään toipua Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin punarosvoarmeijan edellistalven 105 päivää kestäneestä armottomasta hyökkäyssodasta, joka oli ajanut 430 000 rajaseudun Suomen kansalaista pakoon omista kodeistaan, ja joita yritettiin sijoittaa kaikkialle Suomeen.

Hitlerin Saksan liitolaisena tuolloin ollut Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli sen sijaan pannut montakin tikkua ristiin silloiksi Saksan hyökkäykselle länteen, tarjoten sille massiivisen taloudellisen, poliittisen ja diplomaattisen tuen, ja puolustaessaan sen oikeutta laajentua länteen. Samalla tavalla hartiavoimin Saksan hyökkäystä tuki myös Kommunistinen internationaali Komintern ja Suomen Kommunistinen Puolue sen jäsenpuolueena.

Josif Stalinin vastaus oli Adolf Hitlerin tähän kirjeeseen, jossa hän muun muassa kiittelee Stalinia jo solmitusta taloussopimuksesta, ja viittaa nimenomaan Neuvostoliiton tahtoon lisäpöytäkirjan tekemiseksi.

Valtakunnan ulkoministeri Saksan Neuvostoliiton suurlähettiläälle (Schulenburg)

Sähke

ERITTÄIN KIIREELLINEN
BERLIINI, 20. elokuuta 1939 klo 16.35.
Vastaanotettu Moskovassa 21. elokuuta 1939 klo 12.45.

N:o 189, 20. elokuuta

Suurlähettiläälle henkilökohtaisesti.

Führer valtuuttaa Teidät heti esittäytymään Molotoville ja luovuttamaan hänelle seuraavan sähkeen Führeriltä herra Stalinille:

"Herra Stalin, Moskova.

1) Olen vilpittömästi tyytyväinen uuden saksalais-neuvostoliittolaisen kauppasopimuksen allekirjoittamiseen ensimmäisenä askeleena saksalais-neuvostoliittolaisten suhteiden uudelleenjärjestämisessä.

2) Hyökkäyskieltosopimuksen solmiminen Neuvostoliiton kanssa merkitsee minulle pitkän aikavälin saksalaisen politiikan luomista. Saksa palaa siten poliittiselle kurssille, joka oli molemmille valtioille edellisten vuosisatojen aikana edullinen. Valtakunnan hallitus on siksi tällaisessa tapauksessa päättänyt toimia täysin johdonmukaisesti tällaisen kauaskantoisen muutoksen kanssa.

3) Hyväksyn ulkoministerinne herra Molotovin toimittaman luonnoksen hyökkäämättömyyssopimukseksi, mutta pidän kiireellisesti välttämättömänä, että siihen liittyvät kysymykset selvitetään mahdollisimman pian.

4) Neuvostoliiton hallituksen toivoma lisäpöytäkirja voidaan, siitä olen vakuuttunut, olennaisesti selvittää mahdollisimman lyhyessä ajassa, jos vastuullinen saksalainen valtiomies voi itse tulla Moskovaan neuvottelemaan. Muuten valtakunnanhallitukselle ei ole selvää, miten lisäpöytäkirja voitaisiin lyhyessä ajassa selvittää ja sopia.

5) Saksan ja Puolan väliset jännitteet ovat käyneet sietämättömiksi. Puolan käytös suurvaltaa kohtaan on sellainen, että kriisi voi syntyä minä päivänä tahansa. Saksa on joka tapauksessa tämän olettamuksen edessä päättänyt tästä lähtien valvoa valtakunnan etuja kaikin käytettävissään olevin keinoin.

6) Kun otetaan huomioon molempien valtioiden aikomus solmia uusi suhde toisiinsa, on mielestäni suotavaa, ettei aikaa hukata. Siksi ehdotan jälleen kerran, että otatte ulkoministerini vastaan tiistaina 22. elokuuta, mutta viimeistään keskiviikkona 23. elokuuta. Valtakunnan ulkoministerillä on täydet valtuudet laatia ja allekirjoittaa hyökkäämättömyyssopimus sekä pöytäkirja. Valtakunnan ulkoministerin pidempi oleskelu Moskovassa kuin korkeintaan yksi tai kaksi päivää on kansainvälisen tilanteen vuoksi mahdotonta. Olisin iloinen saadessani pikaisen vastauksenne. Adolf Hitler."

Toimittakaa herra Molotoville edellä oleva Führerin sähke Stalinille kirjallisena, paperilla ilman kirjelomaketta.

RIBBENTROP

Anonyymi kirjoitti:

Ei koskaan enään fasismia, Ei PUNAISTA eikä VALKOISTA.!!

Näillä meidän "partacusilla" ei näytä olevan mitää punafasismia vastaan.
Tästä on hyvä esimerkki: Katyn. Eli Neuvostoliitto tappoi Katynissa yli 20 000 sotavangeiksi jäänyttä upseeria ja virkamiestä. Asiaan kuuluu, että etenkin vanhat taistolaiset välttelevät asiaa asenteella "niin niin , mutta kun, mutta kun blaa blaa , blaa ". Ts. vahan liiton taistolais-kommarit -hyväksyvät Katynin joukkomurhan - koska Neuvostoliitto ei ole koskaan väärässä.
.

Jos Venäjä olisi päässyt valtaamaan Suomen, Suomalaisten kohtalo olisi ollut
väestösiirtoineen Siperiaan orjiksi ja fasistisena kansana tuhottu suurimmaksi
osaksi kuten oli käynyt muillekkin valloitetuille kansoille. Suomalaisia Stalin vi-
hasikin aivan erityisesti."Työläisvaltion"ote olisi ollut armoton.
Suomi varmisti vapautensa ja itsenäisyytensä, ja se on kaikkein kallein asia.
Punafasismin kannattajat hävisivät.

Liittoutuneet löivät kuitenkin fasismin ja sen liittolaiset maan rakoon.
Hyvä niin.

Tuon seuraksi kun ottaa Anatoli Gordijenko Kuoleman divisioona -teoksen, niin Suomen toista maailmansotaa koskeva ymmärrys kohentuu jo melkoisesti.
Se alkaa näin.

"Isänmaamme historiassa on sivu, josta ei saanut sanoa eikä kirjoittaa totuutta eikä edes mainita koko asiaa. Se on Suomen ja Neuvostoliiton sota, talvisota, vuosien 1939-1940 "vähäinen" sota, joka tuotti paljon surua neuvostoliittolaisille ja suomalaisille."

Anonyymi kirjoitti:

Tuon seuraksi kun ottaa Anatoli Gordijenko Kuoleman divisioona -teoksen, niin Suomen toista maailmansotaa koskeva ymmärrys kohentuu jo melkoisesti.
Se alkaa näin.

"Isänmaamme historiassa on sivu, josta ei saanut sanoa eikä kirjoittaa totuutta eikä edes mainita koko asiaa. Se on Suomen ja Neuvostoliiton sota, talvisota, vuosien 1939-1940 "vähäinen" sota, joka tuotti paljon surua neuvostoliittolaisille ja suomalaisille."

Lue lisää

Kiitos vinkistä, tulee luettavaksi.

Kaikki Suomen tappiolliset sodat ovat torjuntavoittoja!!! Myös ne puolenkymmentä sotaa Itä-Karjalan valtaamiseksi vuosina 1918 - 1922, joista suojeluskuntalaiset juoksivat pakoon, olivat torjuntavoittoja tai erillissotia jne... yms.. .

Honkajoen suusta Tuntemattomassa: Varo Herra Jeesus ettei Suomen porvari iske päätään enää Karjalan mäntyyn eikä ole iskenyt. Oppi oli kova.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki Suomen tappiolliset sodat ovat torjuntavoittoja!!! Myös ne puolenkymmentä sotaa Itä-Karjalan valtaamiseksi vuosina 1918 - 1922, joista suojeluskuntalaiset juoksivat pakoon, olivat torjuntavoittoja tai erillissotia jne... yms.. .

Honkajoen suusta Tuntemattomassa: Varo Herra Jeesus ettei Suomen porvari iske päätään enää Karjalan mäntyyn eikä ole iskenyt. Oppi oli kova.

Lue lisää

Ei ne sodat ihan huonosti ole menneet:
- Suomen vapaussodassa venäläiset varuskunnat riisuttiin aseista ja kommunistinen kapina kukistettiin
- Viron vapaussodassa suomalaisten vapaaehtoisjoukot auttoivat Viroa itsenäistymään
- vapaaehtoiset Aunuksen ja Vienan retkikunnat valtasivat Repolan ja Porajärven kunnat, jotka Tarton rauhansopimuksessa v. 1920 vaihdettiin Petsamoon
- talvisodassa torjuttiin NL:n valtausyritys välttäen siten "suomalaisen Katynin", menettäen tosin Karjalan ja Sallan itäosan
- jatkosodassa vallattiin laajoja alueita Itä-Karjalasta puskurivyöhykkeeksi, joilta vetäytymisellä emomaa jäi miehittämättä lähes koko muusta Euroopasta poiketen, Petsamo kuitenkin menetettiin
- Lapin sodassa ajettiin muutoinkin vetäytyvät saksalaiset pois Lapista

Viron, Aunuksen, Vienan ja Petsamon retkikunnat eivät olleet Suomen hallituksen hankkeita, vaan heimomielisten vapaaehtoisten. Niillä oli kuitenkin merkittävä vaikutus historian kulkuun: talvisodassa Liinahamarin satama Petsamossa oli ainoa, jota kautta Suomi sai huoltoa Saksan ja NL:n estettyä laivakuljetukset Itämerellä. Vapaaehtoisten retkikunnat Neuvosto-Venäjällä 1918 - 20 siten tavallaan saattoivat pelastaa Suomen itsenäisyyden talvisodassa 1939 - 40, koska Petsamoa ja Liinahamarin satamaa ei olisi ollut Suomella ilman vaihtoa Repolaan ja Porajärveen.

Suomi oli II maailmansodassa niitä harvoja sotaa käyviä eurooppalaisia maita, joita ei miehitetty missään vaiheessa. Samassa sarjassa on Britannia ja osa NL:a, mutta ei esim. Ranska, Italia ja Saksa. Ruotsi, Espanja ja Sveitsi onnistuivat pysymään suursodan ulkopuolella, mutta Espanjaa oli sitä ennen vaurioittanut pahoin oma sisällissota 1936 - 39. Tähän nähden olen aidosti ylpeä siitä, mitä omatkin pappani rintamalla tekivät: taistelivat loistavan torjuntavoiton lukumääräisesti ylivoimaista vihollista vastaan.

Ja paljonko suomalaisia olisi lähetety "uudelleen koulutettavaksi" Katyniin? Puolalaisia lähetettiin n. 22000 - tuskinpa olisit itsekään halunnut olla heidän housuissaan murhattavana! Stalinille kyse oli tietysti vain yhdestä puhdistuksesta muiden joukossa, aiemmin oli teloitettu mm.
- viidestä Neuvostoliiton marsalkasta kolme,
- 15 armeijankomentajasta 13,
- yhdeksästä amiraalista kahdeksan,
- 57 rintamankomentajasta 50,
- 186 divisioonankomentajasta 154,
- kaikki armeijankomissaarit ja
- 28 rintamankomissaarista 25.

Ihan vain muutamia tovereita mainitakseni...

Suomessa oli syntynyt fasismia tukeva liike omista lähtökohdista, Stalinin
Venäjän painostuksesta johtuen. Suomella ei muutenkaan ollut syytä alkaa
Saksaa vastaan sotimaan, he eivät tulleet Suomea valloittamaan, kuten Norjan
ja Tanskan kohdalla. Suomella olikin naapurina roistovaltio Venäjä joka havitteli
Suomen liittämistä Suur-Suomeen, kuudeksitoista tasavallaksi N-liittoon. Kuten
jo tiedämme, USA:n johtavan osuuden Saksan valtakunnan kukistamisessa maa-
ilman parhaalla armeijalla, puolet Eurooppaa jäi kuitenkin puna-armeijan haltuun.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa oli syntynyt fasismia tukeva liike omista lähtökohdista, Stalinin
Venäjän painostuksesta johtuen. Suomella ei muutenkaan ollut syytä alkaa
Saksaa vastaan sotimaan, he eivät tulleet Suomea valloittamaan, kuten Norjan
ja Tanskan kohdalla. Suomella olikin naapurina roistovaltio Venäjä joka havitteli
Suomen liittämistä Suur-Suomeen, kuudeksitoista tasavallaksi N-liittoon. Kuten
jo tiedämme, USA:n johtavan osuuden Saksan valtakunnan kukistamisessa maa-
ilman parhaalla armeijalla, puolet Eurooppaa jäi kuitenkin puna-armeijan haltuun.

Lue lisää

Tarkoiitin punafasismia vastustava liike

Venäjän Karjalastakin siirtyi paljon väkeä pakolaisiksi Suomeen ja muualle kun bolsevikkien valta alkoi varmistua.

Mut eihän persut voi katsoa YLE: n ohjelmia ja sehän on KOMMUNISTIPROPAGSNDAA!

Anonyymi kirjoitti:

Mut eihän persut voi katsoa YLE: n ohjelmia ja sehän on KOMMUNISTIPROPAGSNDAA!

Miksi minun pitäisi piitata siitä, jos joku persu ei halua tuota elokuvaa katsoa siksi, että sen esittäjä on Yleisradio Oy, siis Yle?

Kun Wehrmacht miehitti huhtikuussa 1940 Tanskan ja Norjan, onnitteli kansallisosialistisen Saksan kanssa liitossa ollut Neuvostoliitto Hitleriä ja muita natsijohtajia.

Kommunistinen internationaali Komintern, johon Suomen kommunistien puolue kuului, antoi siitä johtajansa Georgi Dimitrovin allekirjoituksella vappujulistuksessaan tällaisen lausunnon.

- "Englantilaiset ja ranskalaiset sodanlietsojat, jotka pyrkivät kuristamaan vastustajansa (huom. Hitlerin Saksan) taloudellisella saarrolla, ryöstämään sen tuonnin ja valloittamaan suotuisia strategisia asemia, harjoittavat ennenkuulumatonta painostusta pieniin neutraaleihin kansoihin ja ovat avoimesti polkeneet Skandinaavian maitten neutraliteetin jalkojensa alle. Vastaukseksi tähän toimenpiteeseen on Saksa pakotettu miehittämään kevyillä joukoillaan Tanskan ja huomattavan osan Norjaa."

Te selostatte väärin.
Hitlerin Saksan tavoite oli alunalkaen hankkia siirtomaat slaavien alueelta idästä. Koska Ranska ja Englanti eivät halunneet puolustaa Puolaa, NL operoi, miten operoi, selviytyäkseen fasismin päällekarkauksesta. Saksa turvasi selustansa valloittamalla Länsi-Euroopan Norjan ja Tanskan.
Norja oli kohde sijoittaa sieltä käsin sotavoima Muurmanskia kohti.
Siinä olette oikeassa, että sotaporvarimme nauttivat Tanskan ja Norjan tappiosta.
Hitler lupasi talvisodan loppupuolella porvareillemme, tehkää rauha ja saatte kaiken monin verroin takaisin.
Saksa vallattua Länsi-Euroopan 1940 keväällä, natsit esittivät porvareillemme yhteistä sotaa NJ:n tuhoamiseksi. Sotasopimus tehtiin hallituksessa salaa eduskunnaltakin syyskuussa 1940.
Barbarossan sotasuunnitelma pääperiaattein oli sovittu 1941 tammikuussa. Loppu aika 22.6.41 saakka suunnitelmaa vain hiottiin.
Suomen alueelta hyökättiin Neuvostoliittoon päivää ennen yleishyökkäystä eli 21.6.41 Petsamossa ja Suomenlahti miinoitettiin. Suomalaiset lentokoneet vakoilivat pitkin talvea itärajan takana NL:n sotilaiskohteita
Ennen 22.6.41 porvarimme värväsivät Saksan pahamaineiselle SS järjestölle sotilaita.
Sotaporvarimme valmistelivat hyökkäyssotaa vuoden päivät ennen varsinaista hyökkäystä.

Miksi te syyllistätte Neuvostoliittoa?
Sodan lopputulos on oikea. Liittoutuneet NL:n, Englannin ja USA:n johdolla voittivat fasismin.
Olette ilmeisesti käärmeissänne Saksan fasismin tappiosta. Italiankin fasismi romahti ja suomalainen fasismi ja muukin fasismi sai siipeensä.

Herää kysymys, miksi nato on kiinnostunut Lapista. Itärajan takanahan on tällä hetkellä samanlainen porvarillinen valtio kuin natoliittouma.. Venäjänkö tuhoaminen on tähtäimessä. Palaako suuruudenhulluus uudelleen!

ps.
NL:n moka on ettei se kuunnellut omien vakoojiensa tietoja jopa tarkasta sodan alkamispäivästä. Siksi Saksan "salamasota" toimi alkukauden, kunnes natsien takapuoli alkoi kärventyä. Kuusamon-Norjan rintamalla natsiarmeija lähes juuttui lähtökuoppiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Te selostatte väärin.
Hitlerin Saksan tavoite oli alunalkaen hankkia siirtomaat slaavien alueelta idästä. Koska Ranska ja Englanti eivät halunneet puolustaa Puolaa, NL operoi, miten operoi, selviytyäkseen fasismin päällekarkauksesta. Saksa turvasi selustansa valloittamalla Länsi-Euroopan Norjan ja Tanskan.
Norja oli kohde sijoittaa sieltä käsin sotavoima Muurmanskia kohti.
Siinä olette oikeassa, että sotaporvarimme nauttivat Tanskan ja Norjan tappiosta.
Hitler lupasi talvisodan loppupuolella porvareillemme, tehkää rauha ja saatte kaiken monin verroin takaisin.
Saksa vallattua Länsi-Euroopan 1940 keväällä, natsit esittivät porvareillemme yhteistä sotaa NJ:n tuhoamiseksi. Sotasopimus tehtiin hallituksessa salaa eduskunnaltakin syyskuussa 1940.
Barbarossan sotasuunnitelma pääperiaattein oli sovittu 1941 tammikuussa. Loppu aika 22.6.41 saakka suunnitelmaa vain hiottiin.
Suomen alueelta hyökättiin Neuvostoliittoon päivää ennen yleishyökkäystä eli 21.6.41 Petsamossa ja Suomenlahti miinoitettiin. Suomalaiset lentokoneet vakoilivat pitkin talvea itärajan takana NL:n sotilaiskohteita
Ennen 22.6.41 porvarimme värväsivät Saksan pahamaineiselle SS järjestölle sotilaita.
Sotaporvarimme valmistelivat hyökkäyssotaa vuoden päivät ennen varsinaista hyökkäystä.

Miksi te syyllistätte Neuvostoliittoa?
Sodan lopputulos on oikea. Liittoutuneet NL:n, Englannin ja USA:n johdolla voittivat fasismin.
Olette ilmeisesti käärmeissänne Saksan fasismin tappiosta. Italiankin fasismi romahti ja suomalainen fasismi ja muukin fasismi sai siipeensä.

Herää kysymys, miksi nato on kiinnostunut Lapista. Itärajan takanahan on tällä hetkellä samanlainen porvarillinen valtio kuin natoliittouma.. Venäjänkö tuhoaminen on tähtäimessä. Palaako suuruudenhulluus uudelleen!

ps.
NL:n moka on ettei se kuunnellut omien vakoojiensa tietoja jopa tarkasta sodan alkamispäivästä. Siksi Saksan "salamasota" toimi alkukauden, kunnes natsien takapuoli alkoi kärventyä. Kuusamon-Norjan rintamalla natsiarmeija lähes juuttui lähtökuoppiinsa.

Lue lisää

Suomen valloitus ei ollut Venäjän ainoa tavoite toisessa maailmansodassa.
Venäjä oli suunnitellut hyökkäävänsä länteen maailmanhistorian suurimmil-
la joukoilla. Saksan ennakoiva isku Venäjälle ehkäisi Venäjän valloituksia
valloittaa koko Eurooppaa kommunistien tuella eri maissa. Jotkut
väittävät vieläkin Suomen aloittaneen jatkosodan, miinoittamalla Venäjän a-
luevesiä ennen kuin Venäjä aloitti Suomen pommitukset. Suomi laski miinat
Venäjän miehittämälle Viron aluevesille, jo kun Venäjä oli aloittanut Suo-
men pommittamisen. Venäjän hyökkäys alkoi 22.6.1941klo 6,05, siihen men-
nessä Suomi eivätkä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjän
alueelle, Venäjä teki kyllä omia agressioitaan Suomen alueelle painostaak-
seen Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen valloitus ei ollut Venäjän ainoa tavoite toisessa maailmansodassa.
Venäjä oli suunnitellut hyökkäävänsä länteen maailmanhistorian suurimmil-
la joukoilla. Saksan ennakoiva isku Venäjälle ehkäisi Venäjän valloituksia
valloittaa koko Eurooppaa kommunistien tuella eri maissa. Jotkut
väittävät vieläkin Suomen aloittaneen jatkosodan, miinoittamalla Venäjän a-
luevesiä ennen kuin Venäjä aloitti Suomen pommitukset. Suomi laski miinat
Venäjän miehittämälle Viron aluevesille, jo kun Venäjä oli aloittanut Suo-
men pommittamisen. Venäjän hyökkäys alkoi 22.6.1941klo 6,05, siihen men-
nessä Suomi eivätkä saksalaiset Suomen alueelta, eivät hyökänneet Venäjän
alueelle, Venäjä teki kyllä omia agressioitaan Suomen alueelle painostaak-
seen Suomea.

Lue lisää

Lopeta jo valehtelu.
Suomi sopi Saksan kanssa sodasta Neuvostoliittoa vastaan jo kesällä 1940.
Luetko tietoja Rytin muistelmista. Jos luet, viskaa opus roskakoriin. Ota käteen 2 000 luvun alun suomalaisteoksia toisesta maailmansodasta mutta J. Putkinen unohda - hän kirjoittaa siansaksaa.
Kapitalistidiktatuurin edustaja yrittää saada valheen todeksi jankuttamalla sitä satoja kertoja peräkkäin. Sellainen ei sovi.

Sitä paitsi aloitus on aiheesta Linnan tuntematon. Linna ei laita sotilaiden suuhun todellisia lauseita sodan syistä, koska sotilaille valehdeltiin silmä pokkana. Tuskinpa Linnakaan oli selvillä kaikesta porvariemme pahuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo valehtelu.
Suomi sopi Saksan kanssa sodasta Neuvostoliittoa vastaan jo kesällä 1940.
Luetko tietoja Rytin muistelmista. Jos luet, viskaa opus roskakoriin. Ota käteen 2 000 luvun alun suomalaisteoksia toisesta maailmansodasta mutta J. Putkinen unohda - hän kirjoittaa siansaksaa.
Kapitalistidiktatuurin edustaja yrittää saada valheen todeksi jankuttamalla sitä satoja kertoja peräkkäin. Sellainen ei sovi.

Sitä paitsi aloitus on aiheesta Linnan tuntematon. Linna ei laita sotilaiden suuhun todellisia lauseita sodan syistä, koska sotilaille valehdeltiin silmä pokkana. Tuskinpa Linnakaan oli selvillä kaikesta porvariemme pahuudesta.

Lue lisää

Väinö Linnalla oli näkemystä sodan syistä, ja mukana olleena tunsi sotilaat
ja osasi heitä kuvata juuritasolta, sodan ihanteellisuus oli kaukana kuten
ei missään sodassa. Kaverihenki oli vahvaa , eivätkä sotilaat olleet mitään
idealisteja, vahvaa uskottavaa kerrontaa korpisotureista, Suomalaisen kirjal-
lisuuden parhaimmistoa Tuntematon Sotilas.
Kommunistejakin osallistui sotaan kun valkeni monelle Neuvostoliiton
valheellisuus, heille kuuluu myös kunnia.

Tottakai isänmaan tukena tulee seisoa mutta ei fasismiin tukeutuen kuten porvaristomme teki viime sodissa.
Vaihtoehtona oli liittoutuneiden voitto tai fasismin orjuus. Kansa tukee liittoutuneiden voittoa.
Suomen demokraattiset porvarit hylkäsivät fasismin, ajoivat sen saksalaisen osapuolen pois ja aloittivat rauhanomaisen ulkopolitiikan.
Risto Ryti oli valehtelija ja sotaporvari, tapatti loppupeleissä turhan takia tuhansia nuoria poikiamme.
Jälleen ollaan luovuttamassa isänmaatamme vieraalle sotavoimalle. Nykyporvarit eivät ole mitään oppineet.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai isänmaan tukena tulee seisoa mutta ei fasismiin tukeutuen kuten porvaristomme teki viime sodissa.
Vaihtoehtona oli liittoutuneiden voitto tai fasismin orjuus. Kansa tukee liittoutuneiden voittoa.
Suomen demokraattiset porvarit hylkäsivät fasismin, ajoivat sen saksalaisen osapuolen pois ja aloittivat rauhanomaisen ulkopolitiikan.
Risto Ryti oli valehtelija ja sotaporvari, tapatti loppupeleissä turhan takia tuhansia nuoria poikiamme.
Jälleen ollaan luovuttamassa isänmaatamme vieraalle sotavoimalle. Nykyporvarit eivät ole mitään oppineet.

Lue lisää

Sinulla on jäänyt vastaamatta, että kumpien "liittoutuneiden" kanssa Suomen olisi pitänyt yrittää solmia liittolaissopimus syksyllä 1940: 1) Englannin ja kukistuneen vapaan Ranskan liittouman kanssa vai 2) Saksan ja Neuvostoliiton liittouman kanssa?

Miten muuten NL "uudelleen koulutti" puolalaisia Katynissa? Paljonko suomalaisia olisi "uudelleen koulutettu"? Puolalaisiahan "uudelleen koulutettiin" n. 22000. Osaatko sanoa, olisiko"uudelleen koulutus" hoidettu Katynissa vai Sandarmohissa? Miten paljon suomalaisia Suomessa asuvia kommunisteja olisi "uudelleen koulutettu"?

Osaatko sanoa, että miksi NL:n miehitysvallan alle joutuneet Itä-Euroopan satelliittivaltiot halusivat NL:n joukot heti pois, kun NL kerran "vapautti" ne? Mistä kiittämättömyys "vapauttajaa" kohtaan tuli?

Stallareiden tietämys historian on "ihailtavaa". Tässä muutama päivä sitten muuan Ajatusten Tonava ihmetteli, jotta miksei Suomi Suomi lähettänyt vuonna 1940 joukkoja Ranskaan Englannin ja Ranskan avuksi. Niin, miksikähän.

Anonyymi kirjoitti:

Stallareiden tietämys historian on "ihailtavaa". Tässä muutama päivä sitten muuan Ajatusten Tonava ihmetteli, jotta miksei Suomi Suomi lähettänyt vuonna 1940 joukkoja Ranskaan Englannin ja Ranskan avuksi. Niin, miksikähän.

Lue lisää

Tässä syitä:
- Ei resursseja, maa henkihieverissä talvisodan jäljiltä, sotakalustoa siinä vaiheessa vain vähän.
- Ranska ja Englanti eivät rientäneet Suomen avuksi NL:a vastaan talvisodassa, vaikka sympatiaa tuli.
- NL ei olisi hyväksynyt, että Suomi lähtisi sotimaan silloista liittolaistaan Saksaa vastaan.
- Suomen kannatti olla Saksan ja länsiliittoutuneiden sodasta kieli keskellä suuta, koska jo silloin voitiin olettaa, että jos joltain voidaan joskus saada apua NL:a vastaan, niin Saksalta.

Linnan Tuntematon alkaa siitä, kun Rytin hallitus määräsi salaisesti liikekannalle sotaharjoitusten nimessä. Armeija sijoitettiin hyökkäysasemaan kohti itää. Saksalaiset ryhmitettiin Suomussalmi/Kuusamosta Petsamoon mukanaan pari suomalaista divisioonaa.
Linna kertoo vain yhden divisioonan liikekannallepanosta, Kontiolahdesta (Joensuun lähellä)
jonnekin Laatokan seudulle. Aikakausi on kesäkuu 1941. Linna ei käsittele lainkaan talvisotaa.

NL yritti operoida siten, että Suomi olisi ollut vähintään sodan ulkopuolella mutta mieluummin olla liittoutumatta Saksan sotaliittoon. Se epäonnistui ja isänmaamme pettäjät veivät maamme sotaa fasismin voiton puolesta.
Tuntemattoman loppusivuilla sodan päättyminen kuvaa neuvottomuutta. Sotilaat ihmettelivät. Miksi mentiin Hitlerin kelkkaan, kaikki meni, mitään ei saatu. Englanti ja USA porvareineen tekivät urhean urotyön NL:n kanssa.
Vainajia tuli väärän opin takia.
Kuoleman rata - pahuuden rata - silloisten suomalaisnatsien ihannerata. Tiedättekö missä se sijaitsee? Vihje, se on fasistien mellastuksen rata.

Partacus kirjoitti:

Linnan Tuntematon alkaa siitä, kun Rytin hallitus määräsi salaisesti liikekannalle sotaharjoitusten nimessä. Armeija sijoitettiin hyökkäysasemaan kohti itää. Saksalaiset ryhmitettiin Suomussalmi/Kuusamosta Petsamoon mukanaan pari suomalaista divisioonaa.
Linna kertoo vain yhden divisioonan liikekannallepanosta, Kontiolahdesta (Joensuun lähellä)
jonnekin Laatokan seudulle. Aikakausi on kesäkuu 1941. Linna ei käsittele lainkaan talvisotaa.

NL yritti operoida siten, että Suomi olisi ollut vähintään sodan ulkopuolella mutta mieluummin olla liittoutumatta Saksan sotaliittoon. Se epäonnistui ja isänmaamme pettäjät veivät maamme sotaa fasismin voiton puolesta.
Tuntemattoman loppusivuilla sodan päättyminen kuvaa neuvottomuutta. Sotilaat ihmettelivät. Miksi mentiin Hitlerin kelkkaan, kaikki meni, mitään ei saatu. Englanti ja USA porvareineen tekivät urhean urotyön NL:n kanssa.
Vainajia tuli väärän opin takia.
Kuoleman rata - pahuuden rata - silloisten suomalaisnatsien ihannerata. Tiedättekö missä se sijaitsee? Vihje, se on fasistien mellastuksen rata.

Lue lisää

NL:n tavoite oli vallata Suomi jo talvisodassa, mutta kun se ei onnistunut, myöhemmin jatkosodassa. Baltian maathan oli jo aiemmin petettyjen lupausten jälkeen liitetty NL:on. Saksan aseapu Suomelle kirveli tietysti NL:a, koska on selvää, että talvisodan aikaisella kalustolla NL:n suurhyökkäystä 1944 ei olisi torjuttu. Tottakai NL:n intresseissä oli pitää Suomi Saksan avun ulkopuolella ja myös länsiliittoutuneiden avun ulkopuolella, koska kaikki aseapu niiltä olisi vaikeuttanut muutoinkin hankalasti valloitettavaksi osoittautuneen Suomen valtausyritystä.

Se, että Suomi sai lopulta itsenäisyytensä pitää, oli monien tekijöiden summa. Suomalaiset puolustivat maataan yksimielisesti ja tämä on asia, jota Stalin arvosti. Hän sanoi jo Teheranissa 1943, että maa, joka on taistellut itsenäisyytensä puolesta niin urhoollisesti kuin Suomi, ansaitsee kunnioitusta.

Stalin muuten esitti Teheranissa saksalaisupseerien joukkoteloituksia. Churchill raivostui.

Ei tainnut Winston vielä silloin tietää, että upseeriston joukkoteloitukset olivat Stalinille varsin tavanomainen harrastus. Valkoisia upseereita NL:n sisällissodan aikana, omat kenraalit ja muuta upseeristoa 1930-luvun lopulla, Puolan upseeristoa Katynissa.

Natsiupseerien joukkoteloitukset ilman oikeudenkäyntiä olisivat sujuneet Stalinilta rutiinilla.

Partacus kirjoitti:

Linnan Tuntematon alkaa siitä, kun Rytin hallitus määräsi salaisesti liikekannalle sotaharjoitusten nimessä. Armeija sijoitettiin hyökkäysasemaan kohti itää. Saksalaiset ryhmitettiin Suomussalmi/Kuusamosta Petsamoon mukanaan pari suomalaista divisioonaa.
Linna kertoo vain yhden divisioonan liikekannallepanosta, Kontiolahdesta (Joensuun lähellä)
jonnekin Laatokan seudulle. Aikakausi on kesäkuu 1941. Linna ei käsittele lainkaan talvisotaa.

NL yritti operoida siten, että Suomi olisi ollut vähintään sodan ulkopuolella mutta mieluummin olla liittoutumatta Saksan sotaliittoon. Se epäonnistui ja isänmaamme pettäjät veivät maamme sotaa fasismin voiton puolesta.
Tuntemattoman loppusivuilla sodan päättyminen kuvaa neuvottomuutta. Sotilaat ihmettelivät. Miksi mentiin Hitlerin kelkkaan, kaikki meni, mitään ei saatu. Englanti ja USA porvareineen tekivät urhean urotyön NL:n kanssa.
Vainajia tuli väärän opin takia.
Kuoleman rata - pahuuden rata - silloisten suomalaisnatsien ihannerata. Tiedättekö missä se sijaitsee? Vihje, se on fasistien mellastuksen rata.

Lue lisää

Ja oiotaanpa sitten taasen Partacuksen ikävän patologista valehtelua.

"Linna ei käsittele lainkaan talvisotaa."

Sinä et ole tainnut lukea koko Tuntematonta sotilasta, kun höpiset noin joutavia.
Kyllä siellä puhutaan talvisodastakin, sillä siinähän soti Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin talvella 1939-1940 Suomeen toteuttaman imperialistisen rosvosotaretken Suomea puolustaneita veteraaneja.

Ja mikseipä talvisotaa ja jatkosotaa ei voi käsitellä samassa ketjussa, olihan jälkimmäinen seuraus ensimmäisestä.

"NL yritti operoida siten, että Suomi olisi ollut vähintään sodan ulkopuolella mutta mieluummin olla liittoutumatta Saksan sotaliittoon"

Kansallissosialistisen Saksan kanssa sotaliitossa ollut Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri oli yrittänyt talvella 1939-1940 tulla punarosvoarmeijallaan lakkauttamaan Suomen itsenäisyyden ja pakkoliittämään omaan diktatuuriinsa, ja vaikka se ei siinä silloin onnistunut, oli sen suunnitelma maaliskuun 1940 rauhansopimuksen jälkeen edelleen sama, kuten Vjatsheslav Molotov ilmoitti Liettuan ulkoministeri Vincas Kreve-Mickeviciukselle 30. kesäkuuta 1940 Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan tulevaksi osaksi.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri alisti kolme noista valtioista oman diktatuurinsa orjiksi, Suomea ei koskaan, ja sekös se sinua ja muita kommunismidiktatuurin puuhastelijoita kyrsii vieläkin.

Suomen kommunistinen puolue oli osana Kominternia hyväksymässä ilman ehtoja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin imperialistisen sotapolitiikan.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin suunnitelma oli syyskuun 1944 aselevon jälkeen sama mitä se oli ollut jo marraskuussa 1939 aloittaessaan imperialistisen hyökkäyssotansa Suomeen; Suomen itsenäisyyden lakkauttaminen ja pakkoliitto oman kommunismidiktatuurinsa orjaksi.

Moskovassa Venäjän kommunismidiktatuurin asiaa ajamaan perustettu Suomalainen(Suomen) kommunistinen puolue tuki tuota Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin tavoitetta täysimääräisesti, mikä ilmeni jo puolueen perustamisohjelmassa vuonna 1918:

"Suomalaisen Kommunistisen Puolueen perustamislausunto"

-


"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri; - on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta."

-

"5. Työväen kansainvälisen vallankumouksen syntymistä ja voittoa on edistettävä mahdollisimman tarmokkaasti, sekä kaikin voimin tuettava Venäjän proletariaatin Sosialistista Neuvostotasavaltaa."

Asekätkennöillä pyrittiin valmistautumaan vastarintaan mikäli Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri olisi yrittänyt Suomen itsenäisyyden lakkauttamista, kuten ilmeisenä vaarana oli.

Kun Stalin lähetti Zdanovin Suomeen, oli ohjeena ollut, että Zdanov hoitaisi Suomessa asiat samalla tavalla kuin ne oli tehty Virossa vuonna 1940.

Suomalaisten arkistolähteiden mukaan Arvo Poika Tuominen tapasi myöhemmin 1950-luvulla Pariisissa Valo Nihtilän ja kertoi everstille, että asekätkentä oli pelastanut Suomen. Tuominen perusteli väitettään sillä, että Valvontakomission johtaja Andrei Zdanov oli raportoinut Moskovassa Stalinille Suomessa valmistellusta operaatiosta. Stalinin päätös oli tämän jälkeen ollut se, että Suomen vuoro tulee myöhemmin.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin ja Suomen kommunistisen puolueen yhteinen päämäärä Suomen monipuoluedemokratian lakkauttamisesta ja kommunismidiktatuurin pystyttämísestä sen tilalle ei koskaan onnistunut, mutta sen sijaan Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri lakkauttakin oman diktatuurinsa tekemällä itsemurhan, ja Suomen kommunistisella puolueella on 0-kannatus suomalaisten keskuudessa, joten noilta osin Suomen monipuoluedemokratialla ei ole huolen häivää, mutta Vladimir Putinin Venäjän fasismidiktatuurin sotaisaa imperialismia on sen sijaan syytä vastustaa kaikin tavoin.

Hyvä idea esittää Aki.L Tuntemattomassa Risto Rytin puheesta osa 26,6.1941,
selvisi jatkosodan syyt. Suomi oli joutunut hyökkäyksen kohteeksi N-liiton tahol-
ta. Kesäkuun 22 päivän aamuna ryhtyivät venäläiset hyökkäykseen Suomen alu-
eelle, pommittaen ja tulittaen suomalaisia kohteita. Pohjanmaan poikien sitomi-
nen puihin kun olivat halukkaita hakemaan menetettyjä alueita takaisin, talvi-
sodan menetykset kirvelivät. Siinä ei ollut mitään väärää jos Suomi lähti
hakemaan menetettyjä alueita takaisin jotka ryssä oli ryöstänyt. Kyllä Jumala
oli oikeasti enempi mielessä kuin elokuvassa esiintyvä kiroilu, mutta vastasi pa-
remmin ajanhenkeen. Asekätkentä oli kommunisteille suuri hetki, jota alettiin hyö-
dyntää välittömästi. Tutkintaa varten perustettiin kymmenkunta tuomioistuinta
ja niihin roimasti henkilökuntaa. Punainen Valpo pääsi vauhtiin.

Näin on, jopa ne sotilaat, jotka sodan jälkeen äänestivät Skdl:a, olivat yhteisessä rintamassa torjumassa NL:n hyökkäystä.

Harmittaako, että neuvostovalheet Suomen sodista eivät saa kannatusta suomalaisten keskuudessa?

Kun Saksa oli viimein kaatunut, niin Englannin pääministeri W.Churchill tajusi
asiantilan todeten:
"Taisimme teurastaa väärän sian." Niinhän siinä kävi. N-liitto olisi pitänyt polkea
maanrakoon ensin, ja sitten natsihallinto. Olihan N-liiton fasistihallinto paljon
pahempi.
N-liittoa kaihersi Suomen ärhäkkä puolustautuminen suurta hyökkäys-armeijaa
vastaan, mikä puna-armeija oli.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Saksa oli viimein kaatunut, niin Englannin pääministeri W.Churchill tajusi
asiantilan todeten:
"Taisimme teurastaa väärän sian." Niinhän siinä kävi. N-liitto olisi pitänyt polkea
maanrakoon ensin, ja sitten natsihallinto. Olihan N-liiton fasistihallinto paljon
pahempi.
N-liittoa kaihersi Suomen ärhäkkä puolustautuminen suurta hyökkäys-armeijaa
vastaan, mikä puna-armeija oli.

Lue lisää

Churchill pelkäsi koko sodan ajan, että liian suuri osa itäisestä Euroopasta joutuisi NL:n miehittämäksi. Siitä syystä Churchill olisikin halunnut hyökätä mieluummin etelästä Balkanilta käsin. Tavallaan eteläinen rintama avattiinkin Sisiliaan ja edelleen manner-Italiaan, mutta sieltä käsin rintama ei juuri edennyt. Stalin ja Roosevelt kannattivat maihinnousua Normandiaan, mikä toteutuikin.

Liittoutuneiden sopimuksen mukaan neuvostomiehityksessä olevista maista piti tulla demokratioita. Tulihan niistä - kansandemokratioita. Tuolin sijaan saatiin sähkötuoli. Onkohan koko kansandemokratia-nimityskin ko. sopimuksen perua, kun sovitusta ei haluttu pitää kiinni, mutta se piti yrittää muodollisesti täyttää?

Partacus kirjoittelee koko ajan "liittoutuneiden" sodasta. Liittoutuneet sotivat kyllä Saksaa vastaan, mutta Suomea vastaan USA ei julistanut missään vaiheessa sotaa. Englanti julisti Suomelle muodollisesti sodan, mutta informoi Suomea ennen sitä, että joutuu tekemään niin yksinomaan NL:n vaatimuksesta. Sotatoimista Suomea vastaan Englanti pidättäytyi lukuunottamatta yhtä Liinahamarin pommitusta loppukesästä 1941. Se sitä paitsi tapahtui aikana, jolloin Suomen ja Englannin välillä ei ollut sotatilaa - sota Suomelle julistettiin vasta loppuvuodesta 1941. Lännessä tiedettiin Suomen ahdas liikkumavara kahden diktatuurin välissä ja tiedettiin sekin, että Suomen yritti vallata NL, ei Saksa.

Erityisen hyvin Suomen näkökulman tunsi Winston Churchill, joka lähestyi Mannerheimia henkilökohtaisella kirjeellä pian sodan alettua uudelleen 1941. Mannerhem toi vastauksessaan selväksi, että Suomen ensisijainen tavoite on maan pitäminen itsenäisenä. Mannerheim myös kertoi pitävänsä hyvin mahdollisena, että Englanti lopulta voittaa sodan. Mannerheimin pidättyvyys hyökkäystoimissa johtuikin varmasti juuri tästä, että hän ei missään vaiheessa luottanut kunnolla Saksan kykyyn lyödä NL.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Saksa oli viimein kaatunut, niin Englannin pääministeri W.Churchill tajusi
asiantilan todeten:
"Taisimme teurastaa väärän sian." Niinhän siinä kävi. N-liitto olisi pitänyt polkea
maanrakoon ensin, ja sitten natsihallinto. Olihan N-liiton fasistihallinto paljon
pahempi.
N-liittoa kaihersi Suomen ärhäkkä puolustautuminen suurta hyökkäys-armeijaa
vastaan, mikä puna-armeija oli.

Lue lisää

"Englannin pääministeri W.Churchill tajusi
asiantilan todeten:
"Taisimme teurastaa väärän sian.""

Jos länsiliittoutuneet olisivat lähteneet Puolan ja Suomen avuksi heti 1939, olisivat rintamalinjat voineetkin muodostua toisin.

Kuka ties USA olisi liittynyt sotaan jo aiemmin, mikäli Englanti ja Ranska olisivat lähettäneet aseapua tai joukkoja Suomen avuksi talvisodassa 1939 - 40. USA:n lehdistössä Suomi taisteli sankarillisesti ylivoimaista vastustajaa vastaan ja se kuva kyllä vastaa todellisuutta. Jopa Suomea vihannut Josif Stalin myönsi Suomen puolustaneen itsenäisyyttä urhoollisesti.

Luultavaa on, että Suomen avusta pidättäytyminen oli länsivalloilta poliittista peliä: vaikka sympatiat olivat Suomen puolella, haluttiin välit NL:on pitää kunnossa vastaisuuden varalle.

Saksan hyökättyä NL:on 1941 asia tulikin jälleen ajankohtaiseksi. Punatähden hauras liitto hakaristin kanssa oli purkautunut ja länsi saattoi saada NL:sta vastenmielisen, mutta vahvan ja hyödyllisen liittolaisen Saksaa vastaan.

Tässä kansainvälisessä pelissä Suomen asemoituminen vihollistaan NL:a vastaan siten, että sai Saksalta aseapua, oli ymmärrettävää myös lännen näkökulmasta.