Joskus oli uutinen että Olkiluoto 3 työmallan työskenteli yli 4000 miestä. Voimalan rakentaminen on nyt kestänyt yli 14 vuotta. Jos oletetaan, että 4000 on keskiarvo se tekee 56 000 miestyövuotta.
Oletettavasti myös valmistajan tehtailla on ollut melkoinen poruukka vuosia työssä. se voi olla toiset 56 000 miestyövuotta. Sen lisäksi tietysti on ollut kaivoksilla ja huollossa ja kuljetuksissa aika paljon porukkaa töissä.
Kokonaissumma miestyövuosissa voi hyvinkin olla yli 150 000 ennenkuin saatiin aikaan edes yksi ydinvoimala. Jonkun arvion mukaan tuollaisia voimaloita tarvittaisiin ainakin 1200, jotta päästäisiin eroon päästöistä.
Se tekisi vähintään 180 000 000 miestyövuotta ja aivan valtavan määrä raaka-aineita. Kyllä siinä palaisi ruhtinaallinen määrä hiiltäkin ennenkuin kaikki olisi tehty.
Jotkut pöljät kyllä tietysti ruusunpunaisissa unelmissaan haaveilee, että pannaan maailman työttömät töihin, mutta ei se niin vaan käy. Sen porukan täytyy olla koulutettuja osaavia ammattilaisia.
Atomivoimalassa täytyy esim, hitsaussaumat ollä täysin virheettömiä. Ei niitä pysty räkäsemään joku kadulta poimittu luuseri nisti, joka on työttömänä. Minä tiedän kuinka hirveän vaativaa sellainen hitsaus on.
Sitten yksinkertaisilla ja tietämättömillä ajatus kiertää aina samaa kehää. PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO. PAKKO on se muutos saada aikaan hinnalla millä hyvänsä, kun lapsenlapset hukkuu.
On vanha sanonta, että mikään muu ei ole pakko kuin köyhä kuolema. Joillakin on vain PAKKOMIELLE joka jyrää järjen. On kystymys kauhukuviin USKOMISESTA eikä todellisesta tietämyksestä. Sitten jyrätään matalaksi ne, jotka todella tietää.
Vielä tämä. Sitten kun ne ydinvoimalat olisi viimein saatu pystyyn, niiltä loppuisi uraani. Sitä kun on maailmassa aika rajallinen määrä. Haaveita saa olla ja pitääkin olla, mutta kun paniikki on sekoittanut pään, ne haaveet on täysin epärealistisia.
Jos otetaan Olkiluoto 3 esimerkiksi, niin ne 1200 voimalaa maksaisi ainakin 9 600 000 000 000 Euroa. Se on 148 Suomen valtion vuosipudjettia. Hirveä kasa esteitä on paniikinlietsojien unelmien tiellä. eikä siihen kukaan ole syyllinen.
Ei siihen ole syyllinen sen kummemmin vanhus kuin pieni lapsikaan, mutta molempia höyrähtäneet pakkomielteisesti ahdistelee. Jo sikiöt äitinsä kohdussa ahdistuu ilmastoahdistuneen äitinsä ahdistuksesta,
Oletettavasti myös valmistajan tehtailla on ollut melkoinen poruukka vuosia työssä. se voi olla toiset 56 000 miestyövuotta. Sen lisäksi tietysti on ollut kaivoksilla ja huollossa ja kuljetuksissa aika paljon porukkaa töissä.
Kokonaissumma miestyövuosissa voi hyvinkin olla yli 150 000 ennenkuin saatiin aikaan edes yksi ydinvoimala. Jonkun arvion mukaan tuollaisia voimaloita tarvittaisiin ainakin 1200, jotta päästäisiin eroon päästöistä.
Se tekisi vähintään 180 000 000 miestyövuotta ja aivan valtavan määrä raaka-aineita. Kyllä siinä palaisi ruhtinaallinen määrä hiiltäkin ennenkuin kaikki olisi tehty.
Jotkut pöljät kyllä tietysti ruusunpunaisissa unelmissaan haaveilee, että pannaan maailman työttömät töihin, mutta ei se niin vaan käy. Sen porukan täytyy olla koulutettuja osaavia ammattilaisia.
Atomivoimalassa täytyy esim, hitsaussaumat ollä täysin virheettömiä. Ei niitä pysty räkäsemään joku kadulta poimittu luuseri nisti, joka on työttömänä. Minä tiedän kuinka hirveän vaativaa sellainen hitsaus on.
Sitten yksinkertaisilla ja tietämättömillä ajatus kiertää aina samaa kehää. PAKKO, PAKKO, PAKKO, PAKKO. PAKKO on se muutos saada aikaan hinnalla millä hyvänsä, kun lapsenlapset hukkuu.
On vanha sanonta, että mikään muu ei ole pakko kuin köyhä kuolema. Joillakin on vain PAKKOMIELLE joka jyrää järjen. On kystymys kauhukuviin USKOMISESTA eikä todellisesta tietämyksestä. Sitten jyrätään matalaksi ne, jotka todella tietää.
Vielä tämä. Sitten kun ne ydinvoimalat olisi viimein saatu pystyyn, niiltä loppuisi uraani. Sitä kun on maailmassa aika rajallinen määrä. Haaveita saa olla ja pitääkin olla, mutta kun paniikki on sekoittanut pään, ne haaveet on täysin epärealistisia.
Jos otetaan Olkiluoto 3 esimerkiksi, niin ne 1200 voimalaa maksaisi ainakin 9 600 000 000 000 Euroa. Se on 148 Suomen valtion vuosipudjettia. Hirveä kasa esteitä on paniikinlietsojien unelmien tiellä. eikä siihen kukaan ole syyllinen.
Ei siihen ole syyllinen sen kummemmin vanhus kuin pieni lapsikaan, mutta molempia höyrähtäneet pakkomielteisesti ahdistelee. Jo sikiöt äitinsä kohdussa ahdistuu ilmastoahdistuneen äitinsä ahdistuksesta,
Vastaukset 39
Vanhimmat
Mikä tarkoitus oli toistella palstalla jo aiemmin esitettyjä asioita, vieläpä moukkamaisesti huutamalla ja muita solvaamalla.
Keskittyisit nyt vaan lunastamaan suuret puheesi ja esittämään edes yhden fysiikan teorian, jonka kerskuit voivasi osoittaa vääräksi.
Vanha sanonta: Se pelkää, joka huutaa.
APH:lla on mopo lähtenyt totaalisesti lepikkoon. Esittää laskelmia, jotka ovat kai oikein laskettuja, mutta joissa ei ole järjen hiventä. Ja sitten huutaa samaa huutoa monta kertaa peräkkäin.
Toinen vanha sanonta: "Huutaa kuin Norjan kajava." Sekin toistaa samaa huutoa ja huudossa on saman verran asiasisältöä kuin APH:n jutuissa.
Onneksi näistä asioista päättävät liikkuvat joka suhteessa toisella tasolle.
Kun minulle on täällä moukat vittuilleet jatkuvasti, ja haukkuneet tyhmäksi ja tietämättömäksi, niin minäkö en saa antaa takaisin. Moukkiahan on ne, jotka ei pysty ymmärtämään oikein edes suomenkieltä, jota kirjoitan.
Sillä kielellä olen kyllä tullu yleensä Suomessa ymmärretyksi. Ainoastaan psyykkisesti sairaat ja kiihkouskovaiset ei ole sitä ymmärtäneet. Niillä on aivan oma käsitteistönsä niinkuin tuntuu nykyään ollevan helsinkiläisilläkin.
Tuo sinun kommenttisikin todistaa nimenomaan siitä väärinymmärtämisestä. Se, että minä kerron, että jokin asia, jóka minulle on koulutuksessa opetettu, kumoaa jonkin teorian, ei tarkoita, että minä itse olisin sen kumonnut.
Millä helvetin konstilla sinut saa ymmärtämään, mikä ero siinä on, että kertoo itse kumonneensa, tai kertoo jonkun muun kumonneen. Nämä kaksi täysin eri asiaa menee joillakin jatkuvasti sekaisin. Niin surkea on se suomenkielen ymmärtäminen.
Kun olen kertonut, että tekniikan tohtori ja monet dippainssit on kumonneet kasvihuoneteorian, niin miksi se ei mene jakeluun, että nimenomaan he on sen kumonneet, Minä ainoastaan ymmärsin, että he on oikeassa.
Tämä alituinen tolkuton väärinymmärtäminen on se syy, miksi minä aloin "huutamaan". Minä nyt olen kirjoittanut mahdollisimman kansantajuisesti, joten väkiselläkin täytyy syy väärinymmärryksiin olla vastaanottajissa.
Kun minä olen yrittänyt selittää niitä perusteita, jotka ne dippainssit ja tohtorikin tuntee, niin siitä väännetään joku kauhea sotku sairaassa mielikuvituksessa. Tiedätkö sinäkään edes sitä, minkälaisille väittämille se kasvihuoneteoria perustuu.
Se vanha teoria väittää, että typpi ei pysty lainkaan absorboimaan lämpöä. Sairaaloissa ja teollisuudessa nestetyppeä kuitenkin käytetään nimenomaan lämmön absorbointiin. Se miten ja mihin sitä käytetään, niin se nimenomaan kumoaan vanhan teorian enkä minä,
Miksi se ei mene millään jakeluun joillekkin, että minulle on nuo asiat opetettu sekä hoitoalan koulutuksessa että myös metallipuolen koulutuksessa. Kun tämä yksinkertainen totuus ei mene jakeluun millään niin, minä HUUDAN.
Miksi se minkä insinööri on minulle opettanut, pitää väkisellä leimata muka minun kuvitelmaksi. Siinä on jotakin erittäin sairasta. Niinkuin olen monet kerrat kertonut, minulle nuo asiat tarvitsi opettaa vain kerran. Ne on erittäin helppoja itsestäänselvyyksiä.
Yleensä kun töissä käytettiin nestetyppeä lämmön absorbointiin, sitä toimitusta katseli useampi ihminen mielenkiinnolla, ja yksi asentaja teki sen varsinaisen homman. Toinen kaatoi astiaan typpitankista sitä typpeä. He kaikki tiesi sen, mitä sinä et tiedä.
"+Ainoastaan+psyykkisesti+sairaat+ja+kiihkouskovaiset+ei+ole+sitä+ymmärtäneet.+"
Kyllä se huuto kaikuu sinun omassa mielessäsi, Kait sinä uskot siihen ilmastomuutosuskontoon. Minä en usko mihinkään uskontoon, mutta ateisti en kuitenkaan ole.
Tuo minun laskelmani perustui usemman asiantuntijan näkemykseen, jonka olen lukenut tai kuullut. joten kyllä se sinun moposi on siellä lepikossa, ja varmaan pysyykin siellä.
Minä taas olen monta kertaa sanonut, että se vaadittu muutosprosessi on aivan liian suuri, joten minun moponi on kyllä realistisesti tiellä. Minä en usko kaiken maailman höpöjuttuihin.
Se asiantuntijan mielipide ydinvoiman lisäämisestä ja suuresta määrästä oli ensimmäinen realistinen kannanotto. Viherpipertäjät voi houria mitä hourii. Ei niiden ajatukset ole koskaan realistisia.
Kyllä ne päättäjät todellakin liikkuu eri tasolla. Se on valitettavasti lähes nolla se taso. Asiantuntijoihinhan ne joutuu turvautumaan joka käänteessä. Minä taas olen yleensä niiden asiantuntijoiden kanssa samalla tasolla. Olen heitä paljon kuunnellut.
Tuolla laskelmalla ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen torjunnan arvioinnin kanssa. Täytyy olla pahasti himmerrystä kuupassa, että rottaa jonkun sudeksi osoittautuneen megatyömaan ilmstonmuutoksen torjunnan laskuperusteeksi.
Ei kukaan esitä, että ilmastonmuutos torjuttaisiin ydinvoimaloita rakentamalla. Hölmön mölinää taas kerran.
Niin että minulta muka tulee hölmön mölinää. Sitten sitä on tullut myös Taalakselta, joka oli sitä mieltä, että ydinvoima on se ainoa realistinen vaihtoehto, joten tuolla laskelmalla on erittäin paljon tekemistä ilmastoasian kanssa.
Sinulla itselläsi on se paha himmerrys kuupassa niinkuin yleensäkkin niillä, jotka on langenneet uskomaan tosissaan ilmastomuutosuhkiin. Joku aiantuntija sanoi taanoin, että jotta fossiilisista voisi luopua, pitäisi maailman ydinvoimakapasiteetti viisinkertaistaa nykyisestä.
Ydinvoimaloita on nykyään maailmassa alle 500, joten tuo minun arvioni oli alakanttiin. Todennäköisesti niitä pitäisi rakentaa yli 1500 kpl. Jos tehtäisiin pienydinvoimaloita niita tarvittaisiin kymmeniä tuhansia.
Joku on esittänyt sellaisenkin suunnitelman, että Sharassa tuotettaisiin aurinkovoimalla vetyä, ja se sitten siirettäisiin putkia pitkin eurooppaan. Vedyn atomit on kuitenkin niin pieniä, että ne vuotaisivat putkenseinämän läpi. Senkin sanoi asiantuntija.
Minkä alan asiantuntija oli se, joka sanoi olevansa asiantuntija?
Taalas+viittasi+pienydinvoimaloihin,+jotka+ovat+hyvä+vauhtia+tulossa.+Eikä+Taalas+varmasti+ole+väittänyt+ydinvoiman+olevan+ainoa+realistinen+vaihtoehto;+vaikuttavin+ehkä.+Kyllä+Taalas+tietää+ja+tunnustaa+uusiutuvien+enegialähteiden+merkityksen.+
Mitä Taalas todella on mieltä?
Sveriges radio finska:
YK:n ilmastojärjestön pääsihteeri Petteri Taalas: Ydinvoima on osa ilmastoratkaisua
WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas katsoo, etteivät kaikki maat pysty tuottamaan fossiilitonta energiaa ilman ydinvoimaa ja että Ruotsikin voisi vähentää päästöjään enemmän jos ei luopuisi ydinvoimasta.
Viime vuonna julkaistu ruotsalaistutkimus toteaa puolestaan, ettei ydinvoima ole välttämätön fossiilittoman energian tuotannossa Ruotsissa. "
Tässäkö Taalas väitti ydinvoiman olevan ainoa relistinen vaihtoehto?
Vai seuraavassako?
"Taalaksen mukaan hyvä uutinen on se, että maailmalla on entistä enemmän teknisiä keinoja ongelman ratkaisemiseksi niin liikenteessä kuin energiantuotannossa.
– Keinot ovat kehittyneet myönteiseen suuntaan niin teknisesti kuin taloudellisesti. Tilanne ei ollut tämä vielä kymmenen vuotta sitten. Silloin meillä ei ollut sähköisiä autoja suurille markkinoille, ja tuuli- ja aurinkoenergia olivat paljon kalliimpia. Lähitulevaisuudessa on pienydinvoimaloita sekä myöskin vetyteknologiaa tulossa käytössä, Taalas kertoo."
Hämeen sanomat. Taalas:
"Suomessa, kuten koko maailmassa, ilmasto-ongelman ratkaisun ydin on fossiilienergiasta luopuminen, valtiotasolla, Taalas muistuttaa. Öljystä, kivihiilestä, maakaasusta ja turpeesta luopuminen on keskeisintä, ja tässä tarvitaan esimerkiksi tuuli- ja ydinvoimaa. "
Esimerkiksi tuuli- ja ydinvoimaa. Eli ei natsannut tämäkään väiteeseesi.
Taalas näkee paljon laajemman keinovalikoiman kuin pelkästään ydinvoimalat. Tuntuu välillä, että sinä siirrät oman mielikuvituksesi tuotoksia muka jonkun asiantuntijan sanomiksi. Sirittääkö niin pahasti.
Ps. Luen nyt se Taalaksen kirja.
Ongelma+on+vain,+että+tuulivoimaa+ei+ole+kun+sitä+eniten+tarvitaan.+Kaikkein+kovimmilla+pakkasilla+kun+ei+tuule+ollenkaan.+Ja+kovissa+myrskyissä+tuulivoimalat+pysäytetään,+jotta+ne+eivät+hajoa.+Eli+silloin+on+pakko+käyttää+muuta+energiantuotantoa.+Vaikka+tuulivoimaloilla+voitaisiin+teoriassa+saada+10%+niin+luku+vaihtelee+erittäin+paljon.+Pahimmillaan+tuulivoima+tuottaa+suunnilleen+0%+sähköstä.
En+minä+ole+kuule+juuttunut+minkään+vuosijymmenen+tekniikkaan.+Kyllä+minä+olen+aina+ollut+edelläkävijöita+ja+valppaasti+seurannut+aikaani.+Minä+vaan+yritän+realisisesti+arvioida,+mikä+minkäkin+merkitys+tulee+olemaan+tulevaisuudessa.
"Minusta+sen+Tampereella+kehitetty+hiekka-akku+on+ainoa+realistinen+vaihtoehto+energiavarastoksi.+Vety+ei+sitä+oikein+ole,+siinä+prosessissa+kait+hyötysuhde+on+ainoastaan+20+%+luokkaa.+Hiekka-akussa+se+voi+olla+paljonkin+parempi."
Tuulivoimalla+tuotettiin+tuo+10+%+ihan+käytännössä+vuoden+2020+kokonaistarpeesta.
En+puhunut+siitä,+vaan+siitä,+että+tuulivoimalat+eivät+kovalla+pakkasella+vain+toimi,+koska+tuulta+ei+ole+riittävästi.+Tämä+on+fakta.+Esimerkiksi+viimeisen+viikon+aikana+tuulivoimaloiden+tuotto+koko+Suomessa+on+vaihdellut+välillä+noin+300+-+2300+MWh/h.+Eli+tuotossa+on+ollut+8-kertainen+vaihtelu.+Ja+tämä+siis+koko+Suomessa,+ei+edes+paikallisesti.+Pahimmillaan+lähes+kaikki+Suomen+tuulivoimalat+ovat+olleet+pysähdyksissä.
"Minusta+sen+Tampereella+kehitetty+hiekka-akku+on+ainoa+realistinen+vaihtoehto+energiavarastoksi.+"
Kerroppa nyt miksi minun pitäisi lukea Taalaksen kirja kannesta kanteen, kun minä tiedän jo valmiiksi hänen kantansa. Olen katsonyt yhden hänen luennon ja professori Korholan luennon. Lisäksi olen nähnyt useita Taalaksen haastatteluja.
Minä en anna yhtään mitään arvoa tuollaiselle tarkoitushakuiselle lainailulle. Niistä tulee aina vaan mieleen se, että mitähän muuta se Taalas siinä haastattelussa sanoi. Minulle on aika tuttua sellaisten ihmisten tapa käsitellä asioita.
Ne sanoo yhtä sun toista, ja voi tuntua, että niiden sanomisten välillä on ristiriita, mutta se onkin todellisuudessa asian monipuolista käsittelyä. Täytyisi siis nähdä koko juttu, ennekuin siitä voisi muodostaa kokonaiskuvan. Minulle se kokonaiskuva on aina tärkeä.
Sinun kaltaiset ilmastouskovaiset poimii aina vaan mieleisensä rusinat pullasta. Kyllä minulla on vahvasti se kuva, että Taalas ei ole mikään kiihkoilija, vaan hänellä on viran puolesta velvollisuus ottaa kantaa asioihin.
Siitä sitten maallikkokiihkoilijat poimii rusinat pullasta. En minä väittänyt, että Taalas näkee ydinvoiman ainoana vaihtoehtona, mutta kyllä hän sen yhdessä haastattelussa toi varsin painokkaasti esille. Ei hän ole mikään haahuilija.
Jos fossiilisista halutaan luopua, niin kyllä se perusvoimakapasiteetti täyttyy turvata nimenomaan ydinvoimalla, mutta se pitäisi turvata thorium voimaloilla, koska uraania on maapallolla liian vähän. Thorium voimala on kuitenkin vasta kehitteillä.
Sinä vissiin kuvittelet, että minustakin tulisi ilmastonmuutosuskovainen, jos lukisin Taalaksen kirjan kannesta kanteen. Se on kuule aivan turha toivo. Samaa yritti joskus kiihkouskovaiset, että liittyisin heihin. Pakit tuli.
Minulla on kuule aivan liikaa tietoa, että minut pystyisi käännyttämään, oli sitten kysymys mistä tahansa uskonnosta ilmastonmuutosuskonto mukaanluettuna.
Kun tehdään muutoksia voimantuotannossa, niin se paletti voi olla hyvinkin monipuolinen sisältäen myös tuuli ja aurinkovoimaa. Pääasia on se, että se on turvallinen ja toimiva kaikissa olosuhteissa.
Ei siitä vihreät ilmastopelkurit haahuilijat pysty tekemään luotettavaa ikinä. Kyllä sen suunnittelu on syytä jättää ammattilaisille, ja niillä tätyy olla työrauha. Ei niitä saa painostaa.
Ei se Taalaskaan pysty vastamaan sähköverkosta. Hän voi ainoastaan sanoa oman mielipiteensä, mihin suuntaa pitäisi edetä. Tahtia hän ei pysty määräämään, ja uskon, että ei loppujen lopuksi edes yritä määrätä. Päinvastoin kuin alarmistit, hän on järjissään.
Energiavarastot tulevat maksamaan useita miljardeja ja niiden rakentaminen tulee viemään vuosikymmeniä. Ymmärrät kai kuinka valtavan suuret ja kalliit energiavarastot tuohon tarvitaan pelkästään tunnin energiatarpeen varastointiin? Seuraavan 20 vuoden aikana ei riittäviä energiavarastoja tule.
Ja jos itselle tulisi sähköauto niin kieltäisin käyttämästä autoani välivarastona. Itse voin käyttää sitä hätätilanteessa omana energiavarastona, mutta muut eivät sähköä minulta saa. Jo yksinkertaisesti siitä syystä, että sähköauton akku kuluu tuollaisessa käytössä ja sitten auton käyttöikä lyhenee. Varsinkin kun käytän autoa reilusti yli 20 vuotta vanhaksi. No, ehkä voin tehdä poikkeuksen jos siitä maksetaan reilusti kuukaudessa, mutta halvalla en sitä tee.
Jos muiden kehittämä clean tech on parempaa niin sitten se ostetaan ulkoa. Paras tekniikka voittakoon, ei kotimainen. Eikä Suomella ole paljonkaan clean techiä, joka olisi parempaa kuin muilla. En usko, että Suomesta tulee ikinä merkittävää clean techin viejämaata. Ja parhaat clean techit eivät tarvitse euroakaan valtion tukia, koska ne saavat riittävästi lainaa ja sijoittajien rahaa muutenkin aloitukseen ja vielä tuottavat hyvin. Valtiota ei tarvita clean techin tukemiseen. Jos kukaan sijoittaja ei tekniikkaan halua sijoittaa niin siihen ei valtionkaan kannata rahojaan haaskata.
Lisäksi en usko, että Purra on ikinä sanonut noin. Keksit taas valheen hatusta. Eikä Purra voi eikä halua estää clean techin kehittämistä. Valtio vain ei sitä tukisi. Eikä tuota pidäkään tukea.
"Kerroppa nyt miksi minun pitäisi lukea Taalaksen kirja kannesta kanteen, kun minä tiedän jo valmiiksi hänen kantansa."
No miksi sitten olet valehdellut, ettei Taalas pidä ilmastonmuutosta vakavana uhkana ja juuri äsken, että Taalaksen mukaan ydinvoima on ainoa realistinen vaihtoehto.
Molemmat ovat selvästi valetta.
Taalas ei varmasti puhunut niin paljoa ristiin, että toisessa lauseessa olisi maininnut ydinvoiman yhtenä vaihtiehtona ja toisessa pitänyt sitä ainoana realistisena.
Ja kun lainnat pätkän lainauksesta ja googlaat, niin saat koko artikkelin luettavaksesi.
Taalaksen juttujen kokonaiskuva on se, että fossiilisten poltto pitää lopettaa, tai ilmastonmuutoksen vaikutukset tulevat olemaan vakavat.
Taalaksen kanta on myö se, että ydinvoima on yksi hyvä vaihtoehto. Kokonaiskuva on juuri tämä, eikä se, mitä olet yrittänyt kerta toisensa jälkeen valehdella.
Silti fossiilisia tullaan Suomessa polttamaan ainakin 30 vuotta ja suuressa osassa maailmaa yli 50 vuotta. Suuri osa suomalaisista ajaa yli 20 vuotta vanhoilla autoilla nyt ja tulevaisuudessakin. Vaikka uusien polttomoottoriautojen myynti lopetettaisiin vuonna 2030 niin osa suomalaisista ajaa polttomoottoriautoilla jopa vuonna 2050.
Lisään... Enkä usko, että polttomoottoriautojen myyntiä tullaan kieltämään vuonna 2030.
Osa, mutta hyvin pieni osa. Kun autoille ei enää saa varaosia, eivätkä huoltofirmat ylläpidä enää tarvittavia testilaitteita, niin romuilla ajetaan niin kauan, että ensimmäinen isompi vika tulee.
Ei nykyautoja enää nyrkkipajoissa korjata.
Sinulla ei ole mitään tajua siitä, mitä 20 vuoden päästä voi olla. Kukaan ei 20 vuotta sitten osannut arvata, miten nopeasti tuulivoima ja aurinkopaneelit kehittyivät ja hinnat putosivat. Sinun tietotasosi on surke, kuten tämäkin aloitus osoitti. Et edes ymmärrä, mistä on kyse, mutta hanttiin täytyy panna.
Purra on nimen omaan sanonut, ettei Suomen kannata olla eturivissä puhtaan tekniikan kehittäjänä, vaan voimme ostaa sitten valmista muualta. Purra on ainoa puoluejohtaja, joka on sanonut, että ilmastotavoitteita pitäisi laskea.
Minä en valehtele, kuten sinä. Purra ei voi estää clean tecin kehittämistä, mutta hän voi ratsastaa populismilla, kun tietää, että kaltaisiasi kehitystä pelkääviä typeriä jääräpäitä Suomestakin löytyy. Kyse on äänistä ja suojatyöpaikasta eduskunnassa.
Todellisuudessa kaikkia nykyautoja voidaan korjata "nyrkkipajoissa" ja kaikki testilaitteet ovat täysin vapaasti ostettavissa netistä. Nykyautojen huollossa ei ole mitään salaisuuksia. Jopa aivan uudet autot voi aivan rauhassa huoltaa ihan missä tahansa huoltamossa. Merkkihuoltamot ovat vain ylihintaisia huijareita ja vain kaltaisesi idiootit uskovat, että autot voi huoltaa vain merkkihuoltamolla.
Netissä on jopa paljon videoita miten ei-merkkihuoltamot korjaavat Teslaa. Edes Teslaa ei tarvitse viedä merkkihuoltoon ja monet jopa kehottavat käyttämään muita huoltamoita. Teslan huoltamot ovat tunnetusti järkyttävän ylihintaisia, jos korjaus ei kuulu takuuseen.
Ja muuten, merkkihuoltamoissa ja "nyrkkipajoissa" on samoja henkilöitä. Pätevyydessäkään ei ole mitään eroa. Ja merkkihuoltamo voi vaihtaa liikettä ja entinen liike on edelleen pystyssä. Sama liike muuttuu merkkihuoltamosta nyrkkipajaksi päivässä. Silti kaikki henkilökunta on sama ja laitteistot ovat samoja.
Vuonna 2050 huolletaan 20-30 vuotta vanhoja autoja aivan kuten tänäkin päivänä. Itse asiassa, vuonna 2050 ihmiset paljon nykyistä vanhemmilla autoilla.
Ja turha muuten höpistä sitten "softapäivityksistä". Vaikka auton softaa ei päivitettäisi 10 vuoteen niin auto silti toimii.
Lisään...+Ja+perusteluni+sille,+että+liikenteessä+olevien+keski-ikä+tulee+ainoastaan+kasvamaan+näkyy+myyntitilastoista.+Uusien+autojen+myyntimäärät+ovat+todella+alhaisia+ja+vain+3-4%+autoista+vaihtuu+vuodessa+uusiin+autoihin.+Mitään+liikettä+uudempiin+autoihin+ei+näy+eikä+todennäköisesti+tule+ikinä+näkymään.
Ja edelleenkin, jos autoja ei muka voi yli 20 vuotta huoltaa niin voidaan todeta, että autovalmistajat ovat huijareita jotka suoltavat nykyään ylihintaista heikkolaatuista paskaa tehtaistaan. Eli kannattaa hylätä uudet autot ja suosia vanhoja autoja.
En huoli sellaista autoa, jota ei voi käyttää vähintään 20 vuotta. Auto jonka käyttöaika on alle 20 vuotta surkea romu.
Tuo on vain logiikkaa. Ensinnäkin materiaalipula ei tule loppumaan pitkään aikaan ja se jatkuu vielä pitkään 2030-luvun puolella. Viimeisten tietojen mukaan materiaaleja ei tule riittämään edes vuonna 2030 kaikkiin sähköautoihin, jos polttomoottoriautojen kielto Euroopassa (muualla tuollaista kieltoa ei tule silloin). Ja niin kauan kuin on materiaalipulaa niin mitään valtavia hinnanlaskuja ei tule. 20 vuotta on realistinen aikataulu, ehkä jopa turhan optimistinen. Energiavarastoja ei tulla kunnolla tekemään, koska kaikki materiaalit menevät autoihin. Ja materiaaleja ei riitä niihinkään.
Ja missä Purra on muka sanonut noin? Jos et löydä tarkkaa linkkiä, jossa hän sanoo tarkalleen noin niin olet valehtelija.
Ja sinä taas olet sellainen materialisti, joka haluaa kaikenlaisia idioottimaisia höpöhöpö-tuotteita kotiinsa. Järkevä ihminen ei ostele jatkuvasti uusimpia hilavitkuttimia. Kännykkää vaihdetaan kun se ei toimi ollenkaan. Jos kännykästä menee akku niin vaihdetaan akku, ei kännykkää. Vain idiootit vaihtelevat kännykkää 1-2 vuoden välein.
"Hiekka-akkuhan ei varaa sähköä. Kai edes sen verran tiesit?"
Tuolla ei ole merkitystä, koska tulevaisuudessakin suuri osa kodeista tullaan lämmittämään kaukolämmöllä. Ja siihen lämmön varastointi riittää.
" En minä väittänyt, että Taalas näkee ydinvoiman ainoana vaihtoehtona..."
Etkö väittänyt? Etkö todellakaan?
Kirjoitit juuri tänään:
"Sitten sitä on tullut myös Taalakselta, joka oli sitä mieltä, että ydinvoima on se ainoa realistinen vaihtoehto"
Nyt et sitten muista enää itsekään, mitä olet samana päivänä valehdellut. Sitä se dementia teettää.
Sinun tietosi kutistuvista atomeista, negatiivisesta paineesta, hitaista fotoneista ja monesta muusta on lasten satujen tasoa, jolla ei ole oikeaan maailmaan enää mitään kosketusta. Huuhaata huuhaan jälkeen.,
Todellisuudessa+yli+miljoona+autoa+on+yli+20+vuotta+vanhoja+vuonna+2050.+Eli+noin+40%+koko+autokannasta.
Juuri noin se tulee menemään ja tuo on minimi. Tuo jolle vastasit, on vaan täysin tillin tallin. Kuvittelee raukka, että siinä kokonaisuudessa olisi jotain merkitystä jonku Taalaksen ja hänen itsensä mielipiteellä.
Ei tässä maailmassa kukaan yksittäinen ihminen pysty päättämäänh yhtään mitään paitsi Pohjois Koreassa. Siellä kun on diktatuuri. Meillä onneksi on demokratia vaikka nykyään sekin on alkanut tuntua EU:n ja vihreiden diktatuurilta
Jos on hirveä ilmastopelko, sitä tietysti elää sellaisissa ruusunpunaisissa unelmissa, että olisi joku diktaattori, joka muuttaisi kaiken uneksijan mielen mukaan.
Minä yritin tuolla aloituksella valottaa, kuinka vaikea se prosessi on, ja tuo oli vain piemi pintaraapaisu yhdestä osa-alueesta. Todellisuudessa tuokin osa-alue on hirveän paljon monimutkaisempi, koska eihän sitä sähköä niissä voimaloissa käytetä.
Ei ilmastopelkureiden järki riitä mihinkään muuhun kuin väärinymmärtämiseen. Se on tällä palstalla tullut hyvin tutuksi, ja ikinä niitä väärinjymmärryksiä ei saa oikaistua.
Ilmastopelkuri ei ymmärrä muuta kieltä, kuin että kyllä kyllä kyllä kyllä kyllä kyllä olen samaa mieltä. Kaikki muu menee ilmastopelkurilla täysin yli ymmärryksen.
Olen joutunyt päättelemään, että ilmastopelkuri pystyy ehkä kenties ymmärtämään vain muutaman sanan kommentit oikein. Jo kahden lauseen asiakokonaisuus on täysin ylivoimainen ymmärrettäväksi.
Sitten jos joku latoo vaikkapa 1000 merkkiä, jotka pitäisi osata ymmärtää yhtenä asiakokonaisuutena. menee se täysin yli ilmastopelkurin ymmärryksen. Miten sitten sellainen voisi ymmärtää jotakin tietellistä tekstiä oikein.
Tietellinen teksti kun on yleensä sellaista, että yksi asiakokonaisuus voi sisältää aika paljonkin tekstiä. Sen sisäistäminen ja oikein ymmärtäminen jää lukijan vastuulle täysin. Ei kansanomaistamisellakaan kaikkea pysty selventämään.
Aikanaan hoitoalalla oli ehdotota, että potilas ei saa nähdä omia potilaspapereitaan. Kerrottiin tarinaa, jossa potilas luki omat paperinsa. Hän meni sen jälkee sairaalan ylimmän kerroksen parvekkeelle, ja hyppäsi alas, ja henki pois.
Kun papereissa luki ca, hän kuvitteli olevansa kuolemansairas. Se lyhenne voi tarkoittaa muutakin kuin carsinoomaa, ja se mitä sen milloinkin tarkoittaa selviää asiayhteydestä.
Täysin asiantuntematon voi ymmärtää tieteen juuri niin pahasti väärin, kuin on ymmärtäneet ilmastopelkurit. Ilmastopelkuri kuuntelee ilmastoasiantuntijaa aivan eri korvalla kuin minä ilmastorohkea.
Ilmastopelkuri poimii puheesta juuri ne pätkät, jotka tukee NIMENOMAAN hänen pelkoaan. Pelkurihan nimenomaan haluaa pelätä. koska se on hänen uskonsa mukaan se oikean vaihtoehto.
Ilmastorohkea taas haluaa kuunnella koko jutun. ja muodostaa siitä itse kokonaiskuvan. Ilmastorohkealla ei ole koskaan tuli perseen alla. Hän voi käyttää sen kokonaiskuvan muodostamiseen paljon aikaa, koska hänellä ei ole hätä.
Ilmastorohkea laskee ja arvioi jatkuvasti todennäköisyyksiä ja epätodennäköisyyksiä. Kun lähti ambulanssilla keikalle, niin ainahan sen tiesi, että se voi olla viimeinen keikka.
Siinä piti vaan pyrkiä pienentämään omalla toiminnallaan se todennöisyys nollaan. Aina se mahdollisuus kuitenkin oli olemassa, ja muutaman kerran liippasi aika läheltä 8 vuoden aikana. Hulluhan minä olisin, jos kaiken tuon kokemani jälkeen pelkäisi jotain ilmastoa.
Paristoja kannattaa varata joulun pyhiksi, leluja varten!!☢️☢️
Sinulla on tarve antipsykoottiselle lääkitykselle. Haastat riitaa ja olet agressiivinen. Selkeästi dementiasi tarvitsee lisälääkitystä.
Kirjoitin heti tömaan alussa että ei tule mtään jos esim hitsarit ei osaa homaansa . minun oppilaani oli siellä hitsaus tarkastajana ja kertoi miten paljon hylättyjä saumoja oli en yhtään ihmettele että näin paljon on myöhässä
Olkiluoto kolmosen työmaalla ei tietenkään ollut keskimäärin 4000 miestä töissä rakennusprojektin alusta loppuun asti. Noin monta oli enimmillään. Suurimman osan 17 vuodesta projekti seisoi niin ettei siellä töitä tehnyt juuri kukaan. Vaan odoteltiin että sopimusriitoja saatiin ratkaistua. Joten aloituksessa laskemat ja niihin perustuvat päätelmät ovat täysin pielessä.
Käsittämätöntä höpötystä taas. Eikä tuo edes kuulu ilmastonmuutospalstalle. Ydinvoimasta keskustelemista varten on oma palstansa.
Eikä Olkiluoto 3:n hintaa ja rakennusaikaa ole mitään järkeä suhteuttaa ilmastonmuutoksen vaatimiin toimin. Tuollaiset rinnastukset kertovat vain sen, miten ulapalla APH on. Valtava pätemisen tarve, mutta ilmeisesti dementia jäytää sitä vähäänkin järkeä, joka on joskus ollut.
Nyt ensi kertaa APH:lla on ollut oppilas ja ihan tarkastajana, vaikka hän juuri väitti, että heitäkin opettivat työllisyyskursseillakin vain insinöörit. Ei taida APH:lla ihan inssin koulutusta olla.
Vihdoinkin järkipuhetta. Ilmastontorjuntaan tarvitaan tasan nollan verran toimia. Koska nollalla ei voi jakaa, niin sen suhteuttaminen ei onnistu.
Silloin kun kommentissa on tuo APH riena, tietää aivan varmasti, että koko kommentti on alusta loppuun aivan täydellistä sekoilua. Olet jälleen yhdistänyt eri asiayhteyksista täysin mielivaltaisesti yhteen asioita, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä toistensa kanssa.
Voihan tuollainen esittämistapa upota johonkin aivan yhtä poljään kaveriisi, ja sitten te pöljät siellä yhdessä nauratte, ja muu maailma nauraa teille. Sitä muun maailma naurua te tietenkään ette kuule. Kuulette vain oman typerän hirnuntanne.
Minua on opettanut puoli tusinaa insinööriä ja melko monta lääkäriä elämäni aikana. Lisäksi ollen työskennellyt inssien ja lääkärien kanssa aika monta vuotta. Sinä taidat olla pelkkä tyhmä koulupoika ja koulukiusaaja.
CNC sorvilla minulla oli 14 vuoden aikana yhteensä 5 oppilasta harjoittelemassa. Yhdestä heistä tuli minun kunnioitettu työtoveri, ja toinen vähemmän kunnioitettu jatkoi kompastellen minun työtäni, kun jäin eläkkeelle.
Sen työn kanssa, jossa oli tarkastaja. minä en ollut yhtään missään tekemisissä. Minun työtäni ei koskaan valvonut kukaan. Joku toi vaan nipun työmääräyksiä pöydälleni, ja lähti samantien pois. Ei koneistajia ja varsinkin CNC koneitajia valvota.
Siitä hommasta, johon en millään tavalla osallistunut, insinööri halusi minun mielipiteeni, että kuinka paljon siinä menee aikaa, ja kuinka monta hitsauspalkoa siihen tulee. Minähän en työskennellyt hitsarina, joten ei se tarkastaja minua valvonut.
Se tarkastaja oli siinä valvomassa sitä hitsaria työtä tilaajan vaatimuksesta. Joissakin erittäin vaativiin olosuhteisiin menevissä töissä vaaditaan, että firman ulkopuolinen tarkastaja valvoo koko sen työn suorittamisen.
Ammattikielessä sitä nimitetään luokitteluksi. Tarkastaja luokittelee, että työn laatu kelpaa niihin äärimmäisiin olosuhteisiin, joihin se on menossa. Minä en siis sitä työtä tehnyt, mutta tiesin mistä siinä on kysymys.
Kävin minä nyt huvikseni pari kertaa katsomassa, miten siellä menee. Ei ollut minun tehtäväni puuttua siihen hommaan millään tavalla. Oli vaan niin harvinainen juttu, että kiinnosti. Toista sellaista ei siinä firmassa tehty sen 14 vuoden aikana.
On tainnut sinulla itselläsi olla se dementia aivan syntymästäsi asti. Minulla sitä nyt ei ole vieläkään esiintynyt. Ei dementikko pystyisi muistamaan puhelinnumeroita, nettipankkitunuksia ja pin koodeja ulkoa.
Usemmat tarvitsee niistä muistilapun, mutta minä en tarvitse. Enhän minä saisi aamulla edes tietokonetta auki, jos olisin dementikko, joten lopeta sekoilu. Sinä tässä olet se tyhmä, tietämätön ja pelkästää pirullisen pahantahtoinen niinkuin dementikot.
Jo pelkästää tuo APH nimittely riittää todistamaan, että ei sinulla ole yhtään mitään muuta osaamista kuin oman pirullinen luonteesi. Sille nyt ei kukaan järjissään oleva liputa.
Miksi ymmärsit, että olisin kuvitellut lukujen olevan todellisia tilastolukuja. Ei kait siitä nyt varmaan ole todellisia lukuja muilla kuin projektia toteuttavalla firmalla.
Kun kuitenkin tietää, kuinka paljon on kokonaiskustannukset, voi metallipuolen ammattilaisena vetää suhteellisen tottuudenmukaisen oletuksen, kuinka paljon porukkaa on tarvittu. Toin aloituksessa selvästi esille, että oli kysymys oletuksesta.
Tarkoitukseni oli hahmottaa sitä, että koko projekti maailmanlaajuisesti toteutettuna on valatavan suuri eikä mikään pikkujuttu, niinkuin voisi päätellä jatkuvasta ilmastohourinnasta. Eikö kustannuspuoli muka kuulu ilmastonmuutospalstalle.
Hourinnalla on luotu ihmisille sellainen harahakuva, että pikku juttuhan se on fossiilisista luopuminen, kun sihen muka on pakko. Luopumista mukamas jarruttaa vain ihmisten itsekkyys. Todellisuudessa suurin syy on resulssien puute.
Lisäksi suurimmalla osalla maailman maista ei ole vara lähteä sitä muutosta toteuttamaan. Ei köyhät maat pysty siihen muutokseen. Ne joutuu jokatapauksessa käyttämään fossiilisia ja kyllä nekin sen energiansa tarvitsee.
Kyllä se nyt on tullut täysin selväksi mitä ainoastaa ilmastopelkurien mielestä tämän palsta pitäisi olla. No tietenkin pelkästään ilmastonmuutospropagada palsta. Eikö sitä propagandaa tule riittävästi YLE:n ykköseltä.