Aikaisemmin olin saanut jostain päähäni että energia pallottelee kenttien välillä. Tällöin niiden vaihe-ero pitäisi olla 90 astetta etenemissuuntaan (värähtelysuuntien kulmaero on 90 astetta).
Mutta sitten huomasin että ne kuvataan aina samanvaiheisiksi.
Googlaamalla löytyi tämä:
https://electronics.stackexchange.com/questions/64519/are-e-and-b-fields-in-phase-in-electromagnetic-radiation
our question is very valid and the answer is here.
The changing magnetic field on one plane (y) creates a changing electric field, but this electric field is circular in nature (circles around the field vector) and if you take the average of this circular electric field, what you get is an electric field on the (z) plane that has a similar phase with the magnetic filed that created it.
Hope this answers your question.
Esim. sähkökentän muutoksen eteneminen ei taida tarvita selitykseksi magneettikentää. Muutos vain etenee valon nopeudella.
Mutta miten energia siirtyy, vaatiko se molemmat kentät?
Molemmat tietenkin ovat olemassa muuttuvassa kentässä.
Ehkä rautalankaa ei löydy tarpeeksi mutta,
toin kuitekin esille virheajatuksen mikä lienee muillakin ollut :D
Mutta sitten huomasin että ne kuvataan aina samanvaiheisiksi.
Googlaamalla löytyi tämä:
https://electronics.stackexchange.com/questions/64519/are-e-and-b-fields-in-phase-in-electromagnetic-radiation
our question is very valid and the answer is here.
The changing magnetic field on one plane (y) creates a changing electric field, but this electric field is circular in nature (circles around the field vector) and if you take the average of this circular electric field, what you get is an electric field on the (z) plane that has a similar phase with the magnetic filed that created it.
Hope this answers your question.
Esim. sähkökentän muutoksen eteneminen ei taida tarvita selitykseksi magneettikentää. Muutos vain etenee valon nopeudella.
Mutta miten energia siirtyy, vaatiko se molemmat kentät?
Molemmat tietenkin ovat olemassa muuttuvassa kentässä.
Ehkä rautalankaa ei löydy tarpeeksi mutta,
toin kuitekin esille virheajatuksen mikä lienee muillakin ollut :D
Vastaukset 8
Vanhimmat
Samaa tuolla. Yleinen virhekäsitys :)
No, Changing Electric Fields DON'T Cause Magnetic Fields; The Real Origin of Electromagnetic Waves
https://www.youtube.com/watch?v=uZnXhRgztEg
Videon alkupuolella:
Väärät käsitykset (aaltojen etenmisessä):
1. a) Sähkökentän aiheuttaa sähkövaraus
b) Magneettikentän aiheuttaa sähkövirta
2. Sähkövarauksen luoma sähkökenttä ja sähkövirran luoma magneettikenttä vuorovaikuttavat keskenään
3. Tätä en heti ainakaan tajunnut:
there is a perfect solution to these interactions, a very "Special field arrangement" that has the very special property of "Reinforcing" an "Creating" itself.
4. Näitä tekijöistä koostuvat(?) kentät, joita kutsutaan sähkömagneettiseksi säteilyksi tai valoksi, kulkevat maailmankaikkeudessa tässä kauniissa elegantissa sinimuotoisessa sähkömagneettisessa aaltomuodossa.
(käännösyritys, josta voi paljastua myös huonosta kielitaidosta johtuvat väärinymmärrykset)
S = E x H.
Jos jompikumpi on nolla niin silloin ei energia liiku. Jos yrität tehdä muuttuvan sähkökentän, niin silloin kulkee jossain virtaakin joka synnyttää muuttuvan magneettikentän.
Fotoni on aaltopaketti, energiapakkaus. Melkoisen mutkikas olio.
Riittävän energian omaavasta fotonista voi syntyä elektroni/positroni-pari eli kaksi varattua hiukkasta. Nämä eivät sitten etenekään enää nopeudella c.
Kun elektroni ja positroni kohtaavat, tapahtuu annihilatio, jonka seurauksena syntyy kaksi vastakkaisiin suuntiin nopeudella c etenevää fotonia. Niiden energia vastaa e ja p "massaenergiaa".
Varausta siis syntyy ja häviää. Fotonilla ei ole varausta eikä massaa, mutta energiaa kyllä.
Tiettävästi kaikki varaus on elektronin varauksen e monikertoja. Kuitenkin kvarkkien varaus on (2/3)e ja -(1/3)e.
Sähkömagneettisen säteilyn aaltoilu ja nopeus c poikii Maxwellin yhtälöistä. Ne on kuitenkin vain approksimaatio sille, mitä todella tapahtuu. Paremmin todellisuutta kuvaa kvanttielektrodynamiikka (QED) vaikka siinäkin on omat "jekkunsa". Voi olla, että tieteen viimeistä sanaa asiassa ei ole vileä sanottu.