"Grönlannissa on mitattu viime päivinä poikkeuksellisen korkeita lämpötiloja, kertoo Tanskan meteorologian instituutti DMI.
Saaren pääkaupungissa Nuukissa mitattiin maanantaina 13 asteen lämpö. Keskimäärin Nuukissa on tähän aikaan vuodesta yli viisi asetta pakkasta.
Grönlannin pohjoisosassa Qaanaaqin kaupungissa lämpötila nousi 8,3 asteeseen. Qaanaaqissa, joka aiemmin tunnettiin nimellä Thule, on normaalisti tähän aikaan 20 astetta pakkasta."
https://yle.fi/uutiset/3-12244781
Saaren pääkaupungissa Nuukissa mitattiin maanantaina 13 asteen lämpö. Keskimäärin Nuukissa on tähän aikaan vuodesta yli viisi asetta pakkasta.
Grönlannin pohjoisosassa Qaanaaqin kaupungissa lämpötila nousi 8,3 asteeseen. Qaanaaqissa, joka aiemmin tunnettiin nimellä Thule, on normaalisti tähän aikaan 20 astetta pakkasta."
https://yle.fi/uutiset/3-12244781
Vastaukset 43
Vanhimmat
Paikallista säätä, eikö vain. Aivan eri juttu olisi jos olisi mitattu viimeiset 30 vuotta.
Ei yksittäiset lämpötilat ilmastosta mitään todista, oli kyse sitten lämpimästä tai kylmästä.
Yksittäiset kasautuvat lämpöennätykset viittaavat selvästi ilmaston lämpenemiseen. Grönlannissa on jäätikön korkeimmalla kohdalla havaittu ensi kertaa historiassa vesisadetta viime kesänä.
Uutisesta:
"Eräinä kesäpäivinä Grönlannin jäätiköiden laskettiin menettäneen kahdeksan miljardia tonnia jäätä päivässä, mikä on kaksinkertainen määrä tavanomaiseen verrattuna."
Yksittäinen korkea lämpötila ei ole todiste, mutta niiden kasautuminen on.
Usko niin, jos haluat. Minä en sun ilmastotalkoisiin tuu osallistumaan. Olen jo 30 vuotta odottanut napajäätiköiden sulamista ja merenpinnan nousua, mutta eipä vaan näytä nousevan, vaikka hiilidioksidin määrä ilmassa onkin nousussa.
Sitten sinun kannattaa ymmärtää ilmiö ja tietää, että metrien nousua on luvassa lähinnä 2100-luvulla.
Napajäätiköt ovat pienentyneet keskimääräisesti kolmenkymmenen vuoden takaisesta paljon.
Myös merenpinta on noussut 30 vuoden aikana useita senttejä.
"2100-luvulla"
Niinpä niin. Siirretään tulevaisuuteen, joilloin ei kukaan nykyisistä ihmisistä ole elossa.
Ei tässä kannata alkaa millekään ilmastona takia, koska ei koske minua, taikka jäkeläisiä...
Nuukin lämpötilan nousutrendi sodanjälkeiseltä ajalta on 6.7 C vuosisadassa. 95/95 virherajat /- 2 C. Trendi on jyrkempi kuin Helsingissä.
Niin, entä sitten ?
Molemmat ovat paikallissäätä, miten ne liittyvät ilmaston muutokseen ?
Nimen omaan pitkä trendi liittyy ilmastomuutokseen, eivät yksittäiset lukemat.
Valehtelet Nuukin vuosikeskilämpö on samalla tasalla kuin se oli 1930 luvulla.
https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/stdata_show_v4.cgi?id=GL000004250&dt=1&ds=14
Älä kuseta. En ole puhunut 30-luvusta mitään.
Erityisesti Helsingin osalta on helppo todeta ilmastohysteerikkojen moninainen valehtelu, vilppi ja ymmärryksen puute.
Helsingin mitatut lämpötilat sisältävät kaupunkilämmön vaikutuksen erityisesti hallitsevan ilmavirtauksen (lounainen). Tämän suuruus on luokkaa 3astetta, mutta voi olla viisikin astetta joillakin ahtailla alueilla.
Tätä varten mittauspiste siirrettiin Kaisaniemestä Viikkiin joskus 70-luvulla. Mutta siirrettiin yhtä hölmöön paikkaan: keskustan lämpö virtaa vartissa Viikkiin lounaistuulen vallitessa.
Ilmatieteen laitos on yrittänyt hatusta vetämillaan "adjustoinneilla" korjailla kaupunkilämmön vaikutusta pitkiin mittaussarjoihin. Korjaukset eivät täytä mitään luotettavuusvaatimuksia, vaan ovat hatustavetoja. Siksi laitos ei suostu niitä perustelemaan. Se on ainoastaan poistanut osan aineistostaan netistä, jotta tarkoituksellinen harhaanjohtaminen ei paljastuisi niin selvästi.
Johan laitoksen entinen ylijumala Saajos totesi ilmastohysteerikko-"tieteiljät" vastuuttomaksi paniikinlevittjäporukaksi - vaikka yritti sanoa asian kaunistellen.
Häpeäpaaluun ja linnaan tieteen nimissä valehtelevat paniikinlevittäjät tulisi laittaa, professori- ja muut virat tietysti ensin poisotettuina.
Tuostakin näkee kuinka alarmistille kelpaa vain omaa uskontoa tukeva ajanjakso.
Historian lämpimät kaudet ovat alarmistille vain "paikallista säätilaa".
Ei ole sodan jälkeenkään noussut joten valehtelet.
Siis toisin sanoen feikkiuutinen jolla pyritään vain poliittiseen painostukseen.
" föönituuli" tuonkin lämpimän ajankohdan aiheutti ja meillä pohjoistuuli pakasti maan.
Pohjoisnapa se ei vaan suostu sulamaan.
http://ocean.dmi.dk/arctic/icecover.uk.php
Kyllä James Hansen todisti jo 1988 että Pohjoisnapa sulaa. Siinä on denun turha vinkua.
Joo, mutta kun syksyllä Ylen meteorologilta lipsahti, että Pohjoisnavan jääpeite on tällä hetkellä normaalia suurempi.
Vaan kun ei ole. Se on suurempi kuin 2000 luvulla keskimäärin, mutta 1981 - 2010 keskiarvoon verrattuna se on nyt (22. 12.) 0,712 miljoonaa neliökilometriä pienempi.
Etkö ymmärtänyt kuulemaasi, vai valehtelitko ihan vaan vanhasta muistista?
Pojoisnavan jääpeite lähestyy uhkaavasti 1981 - 2010 keskiarvoa.
Mikä lienee sitten "normaali"?
http://ocean.dmi.dk/arctic/plots/icecover/osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png
Normaalia on että alarmisti julistaa liturgiaansa oli tilanne mikä tahansa.
Toisin sanoen ei ole pahemmin lämmennyt viime aikoina.
Senhän jo satelliittimittauksetkin todistavat.
La Ninan vallitessa ei muuta voi odottaakaan.
Ihan itsekö piirsit sen punaisen viivan. Minulla on kirjamerkeissä NASA:n jatkuva seuranta ja se käyrä näyttää melko erilaiselta. Oikea tilanne näkyy alla olevasta linkistä.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiF59nR1f70AhXMiIsKHapaDjAQFnoECAMQAQ&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
Valehteleminen on noloa ja valheesta käryäminen vielä nolompaa.
Ihan itsekö päätit sen mikä on oikea tilanne.
Valehteleminen on noloa ja valheesta käryäminen vielä nolompaa.
Merkkaapa sitten käyrästöösi viivoja vuosilta 2016-2020.
Sattaa "oikea tilanne" paljastua sullekin.
"Hurjat" lämpötilat Grönlannissa ihmetyttävät vain ylen toimittajaa, jonka on uskoteltava lukijoilleen ilmastonmuutoksen olevan totta vaikka meillä täällä Suomessa on paukkupakkaset ja lisää tulossa.
Palaako keskiajan lämpökausi Grönlantiin? Voidaanko siellä siirtyä uudelleen viljan viljelyyn ja karjan kasvattamiseen, jättää valaat rauhaan ja hylkeet jääkarhuille?
Jääkarhut tarvitsee jäitä. Muuten ne hukkuu.
Jos Grönlannista katoaa jäät niinkuin ne katosi Pohjoisnavalta niin jääkarhut muuttaa taas Kauppatorille lumeen melskaamaan ja turisteja viihdyttämään ja hylkeitä pyydystämään.
Jos Grönlannin jäätikkö ohenisi metrillä joka vuosi menisi 3000 vuotta ennen kuin se olisi sulanut kokonaan.
Kiihtyvällä vauhdilla tuohon menisi 2999 vuotta.
Grönlannin jäätikön pieneneminen ei ole vain ohenemista. Ilmaston lämmetessä enemmän vettä pääsee jään ja peruskallion väliin, jolloin jäätiköiden virtausnopeus kasvaa. Jäätikkä pienenee ennen kaikkea jäiden irrotessa mereen.
Tiedetuubi:
"Lämminpohjaisissa jäätiköissä niiden alla vallitseva lämpötila ja paine mahdollistavat jään sulamisen, ja näin jäätikön ja maanpinnan väliin muodostuu vesikerros. Vesi liukastaa ja nopeuttaa jään liikkeitä, ja aiheuttaa samalla jään alla hyvin voimakasta maanpinnan muokkausta."
Jäätikön sulaminen on aika tavanomaista. Ja tietysti se nykyään johtuu ihmisen tupruttelemasta hiilidioksidista joka sinne jäätikön alle tunkeutuu. Ennen ne jäätiköt suli ihan itsestään ihan ilman mitään AGW:tä.
Nuuk airport live. Revontulia näkyvissä.
https://youtu.be/XMs6LnT5mfk
Grönlanti on ilmastonmuutoksen kannalta mielenkiintoinen. Sen jäiden sulamisen lasketaan aiheuttavan seitsemän metrin merenpinnan nousun.
Varmasti siihen menee tuhat vuotta, mutta 70:n sentin merenpinnan nousu vuosisadassa on jo merkittävä.
Kauheeta ! ! !
Sehän tarkoittaa että viimeisen 30 vuoden aikana merivesi olisi noussut pelkästään Grönlannin jäiden vuoksi yli 20 cm.
Laitatko Jönssi vaikka linkin, mistä näkyisi mittaustulokset ja mihin verrattuna se merenpinta on noussut.
Kyllä noin hurja nousu on varmasti havaittu ympäri maailmaa, tai sinä vain pelottelet
Greetatyttöjä.
Huuhaajutut on aina hauskoja.
Äkillinen merenpinnan nousu on oikein hauska keksintö. Joulupukin ja mustanaamion ilmestyminen reaalimaailmaan olisi yhtä hauskaa.
Äkillinen merenpinnan nousu on huuhaata. Sen sijaan hidas nousu on vääjäämätön seuraus lämpenemisestä.
Jos+koko+tämänhetkinen+CO2-lisäyksen+aiheuttama+säteilypakote+käytettäisiin+Grönlannin+jään+sulattamiseen+niin+aikaa+kuluisi+noin+40+vuotta.+Muualla+lämpötila+ei+sitten+nousisi+tuona+aikana.+Mutta+merenpinta+tosiaan+nousisi.+
"Ehkä+1+%+tuosta+on+realismia.+"
Grönlannin jäätikön pinta-ala on noin kolme promillea pallon pinta-alasta. Asioita on hyvä aina hieman suhteuttaa, kun törmää lööppilehtien kauhuskenaarioihin.
Epämääräitä vatulointia Ilmastonlämpenemistiede on täynnänsä. Pseudotiedettä.