Pitäisikö kristinuskon näkemyksen perustua Raamattuun?

Anonyymi

Näkemyksen ja Raamatun välillä on ristiriita. Miten se korjataan? Onko Jumalana kristinuskon näkemyksessä vihainen VT:n Jahve Jumala vai Jeesuksen puhuma hyvä taivasten valtakunnan Isä Jumala?

641

1913

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Toisessa ketjussa kirjoitetaan:

      <<Kun Herran tuli valtaa minua kuin Daaviidiaa saan antaa kaikken Kunnian Jeesukselle Kristukselle meidän Jumalamme !!!!<<

      Sitten kristinuskossa on joillakin tällainenkin Jumala-näkemys. Mikä näistä nyt on se oikea?

      • Anonyymi

        Mene rippikouluun!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene rippikouluun!

        Mene ite että osaat vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mene ite että osaat vastata.

        Osaan vastata mutta opettele itse!


      • Anonyymi

        "Näkemyksen ja Raamatun välillä on ristiriita. Miten se korjataan?"

        Uskonpuhdistuksella.

        Luther ja muut uskonpuhdistajat palauttivat Raamattua kunniaan.

        Samaa tekivät profeetat ja uskonpuhdistajakuninkaat Vanhan Testamentin aikaan.
        Esim Joosia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osaan vastata mutta opettele itse!

        Itse kysymykseen vastauksesi jäi anniltaan vähän vajavaiseksi.,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse kysymykseen vastauksesi jäi anniltaan vähän vajavaiseksi.,

        Yritä uudelleen.


      • Rakas !!!
        Aivan Oikein !
        Kun Herran Henki valtaa minua ,, silloin pidän ja uskon että Jumala on aivan Luotettava !!!


    • Mikä se ongelmasi on?

      • Anonyymi

        Paratiisikertomuksen Jumalan sanat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Paratiisikertomuksen Jumalan sanat.

        Mikä niissä on ongelmasi?


      • Anonyymi
        Puhuva-Aasi kirjoitti:

        Mikä niissä on ongelmasi?

        Se, että Jeesusta ei tarvitse kirota tosi Jumalana ristille, koska luomiskertomuksen mukaan ei tapahtunut mitään perisyntiä, eikä tosi Jumala pettänyt ihmistä paratiisissa Saatanan avulla, vaan ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että Jeesusta ei tarvitse kirota tosi Jumalana ristille, koska luomiskertomuksen mukaan ei tapahtunut mitään perisyntiä, eikä tosi Jumala pettänyt ihmistä paratiisissa Saatanan avulla, vaan ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

        Mutta syntiinlankeemus oli se, että he söivät siitä puusta josta Jumala kielsi syömästä. Ihmisestä ei voi tulla Jumalan kaltaista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta syntiinlankeemus oli se, että he söivät siitä puusta josta Jumala kielsi syömästä. Ihmisestä ei voi tulla Jumalan kaltaista.

        Juurikin näin.


    • Anonyymi

      ArtoTTT

      Raamatun jae tähänkin päivään.

      Matt. 13:30
      Antakaa niiden kasvaa yhdessä elonkorjuuseen asti. Kun sen aika tulee, minä sanon korjuuväelle: Kootkaa ensin rikkavilja ja sitokaa se kimpuiksi, että se poltettaisiin. Mutta vehnä korjatkaa aittaani.’»

      • Anonyymi

        Kummatko on rikkaviljaa, ne jotka uskovat Jumalan pettäneen ihmisen paratiisissa vai ne, jotka eivät usko siihen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummatko on rikkaviljaa, ne jotka uskovat Jumalan pettäneen ihmisen paratiisissa vai ne, jotka eivät usko siihen?

        Tähän on vastaus Raamatussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tähän on vastaus Raamatussa.

        Satukirjan ristiriitaisia ohjeita noudattamalla ei pääse mihinkään.

        Ehdottaisin kristinuskonharhan epäjumalista luopumista ja rauhallista epätodennäköisen oikean jumalan ilmiintymistä.


      • Anonyymi

        Vertauksesi mukaan ihmisen loppusijoituspaikka on päätetty jo siementä kylvettäessä.
        Eli kukaan ei voi vertauksesi mukaan vaihtaa lajikkeesta toiseen vaikka miten yrittäisi tai haluaisi, ei edes pioneeri.
        Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vertauksesi mukaan ihmisen loppusijoituspaikka on päätetty jo siementä kylvettäessä.
        Eli kukaan ei voi vertauksesi mukaan vaihtaa lajikkeesta toiseen vaikka miten yrittäisi tai haluaisi, ei edes pioneeri.
        Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?

        <<Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?<<

        Löytyy Raamatun samasta kohdasta:

        Matt. <<13:23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä." Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.<<

        Siellä Raamatussa on nyt vihamiehen luste nisun seassa, ja ketkä sitten tarttuvat tähän vihamiehen kylvöön, ovat näitä lusteita. Paavali oli Jeesuksen vihamies, käski perkaamaan taivasten valtakunnan ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan ja käyttää opissaan Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle ja väittää, että tällä opilla pelastuu. Ja kyllä Raamatun mukaan pelastuukin - palvelemaan lihalla synnin lakia (Paavalin roomalaiskirje, luku 7, viimeiset kaksi jaetta).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?<<

        Löytyy Raamatun samasta kohdasta:

        Matt. <<13:23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä." Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.<<

        Siellä Raamatussa on nyt vihamiehen luste nisun seassa, ja ketkä sitten tarttuvat tähän vihamiehen kylvöön, ovat näitä lusteita. Paavali oli Jeesuksen vihamies, käski perkaamaan taivasten valtakunnan ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan ja käyttää opissaan Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle ja väittää, että tällä opilla pelastuu. Ja kyllä Raamatun mukaan pelastuukin - palvelemaan lihalla synnin lakia (Paavalin roomalaiskirje, luku 7, viimeiset kaksi jaetta).

        Siemen ei voinut valita omaa lajikettaan, kylväjä päätti millaisia siemeniä ja millaiseen maapohjaan laittaa kasvamaan.
        Postaamasi kohdan mukaan ihminen ei voi itse valita tuleeko hänestä hyvää viljaa vai lustetta.

        Mitä esittämälläsi vertauksella siis haluat tässä yhteydessä kertoa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummatko on rikkaviljaa, ne jotka uskovat Jumalan pettäneen ihmisen paratiisissa vai ne, jotka eivät usko siihen?

        Näin on käynyt harhaiset ei usko


    • Anonyymi

      Miksi ihmiset pitävät usein VT:n Jumalaa erilaisena kuin UT:n Jumalaa? Näin ei kuitenkaan ole.

      On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan, vihassaan hävitti pahat ihmiset vedenpaisumuksessa, tuhosi Sodoman ja Gomorran niiden jumalattomuuden takia tulella, antoi vitsausten kohdata Egyptiä ja hävitti kanaaninmaan asukkaita niiden syntien takia israelilaisten sotien kautta. Eikä Israelin kansakaan ollut suojassa Jumalan vihalta. Jumala antoi vitsausten kohdata israelilaisia heidän erämaavaelluksen aikana ja 20-vuotiaat sekä sitä vanhemmat kuolivat erämaahan. Jumala vei luvattuun maahan heidän aikuisiksi varttuneet lapsensa. Mutta tulevat sukupolvet toimivat tavalla, että Jumala antoi heidän vihollistensa välillä ahdistaa heitä. Jumalan profeetat joutuivat saarnaamaan tuomiosanomia ja lopulta Jumala salli kansansa jopa joutua pakkosiirtolaisuuteen. MUTTA VT:ssä on paljon muutakin. Jumala valmisti ensimmäiselle ihmisparille ihastuttavan puutarhan ja siunasi Aadamia ja Eevaa. Vielä sen jälkeenkin, kun olivat tehneet syntiä, Jumala osoitti hyvyyttä ja peitti heidän alastomuutensa vaatettamalla heidät eläimen nahasta tehtyihin asuihin. Jumala niillä Egyptiä kohdanneilla vitsauksilla vapautti kärsivän kansan ja vaikka kansa joutui Egyptistä lähdön jälkeen kohtaamaan itsekin Jumalan suuttumusta erämaassa, niin Jumala huolehti heistä. Koko neljänkymmenenvuoden ajan taivaasta satoi mannaa israelilaisten syödä. Jumala myös etsi heille paikan missä oli palmuja ja joskus kun he olivat leiriytyneenä paikkaan, jossa ei ollut vettä, niin Jumala puhkaisi heille kalliosta vettä. Jumala jopa antoi heille viiriäisiä, kun israelilaiset olivat kyllästyneet pelkkään mannaan. Entä kun kansa oli luvatussa maassa? Jumala armossaan antoi heille tuomareita, jotka vapauttivat heidät sortajistaan. Profeetat, jotka julistivat tuomiosanomaa, julistivat myönteistäkin. Esim. ennustivat messiaan, joka olisi rauhanruhtinas ja vanhurskas kuningas, tulevan ja tuovan siunauksia. Eikä pidä unohtaa, että Jumala armossaan säästi Niiniven kaupungin heidän katuessaan pahuuttaan, vaikka heille tuhoa saarnaannut profeetta toivoi hävitystä. VT:ssä on siis paljon myönteistä. Sitä vihaa myös paljon löytyy, mutta sille on aina ollut hyvä syy.

      On totta, että UT:ssa vaikuttaa olevan paljon rakastavampi ja lempeämpi Jumala. Jeesus paransi sairaita! Jeesus osoitti armoa ja sääliä syntisille sekä muille halveksituille, kuten Rooman hallinnolle veroja kerääville maanpetturi publikaaneille. Jeesus saarnasi anteeksiantamisesta ja jopa vihollisen rakastamisesta. Paavali kirjoitti kuinka rakkaus on lain täyttymys ja Johannes vasta pehmoisia puhuikin, sillä hänen kirjeessään puhutaan paljon siitä kuinka meidän tulisi rakastaa, koska rakkaus on Jumalasta ja Jumala on rakkaus. MUTTA UT:ssa on muutakin. Sama rakkaudesta saarnaava Jeesus puhui paljon siitä, kuinka pahojen ihmisten loppuna on joutuminen Tuleen, jossa mato ei kuole eikä tuli sammu, siellä on itku ja hammasten kiristely, se on myös Saatanan ja hänen kanssaan Jumalaa vastustavien enkeleiden tuomio. Jeesus myös vertasi itseään mieheen, joka matkustaa vieraaseen maahan saadakseen nimityksen (vasalli) kuninkaaksi ja palattuaan maahansa kuninkaana teloittaa vastustajansa. Paavali, joka puhui rakkaudesta, puhui myös Jumalan vihan ilmestymisestä taivaasta kaikkea jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan. Johannes kirjeissään puhuu rakkaudesta, mutta käsittääkseni sama Johannes kirjoitti ilmestyskirjan. Siinä taas puhutaan 7 vitsauksen sinetistä, 7 vihan pasuunasta, 7 vihan maljasta... siis vitsauksista, jotka kohtaa maailmaa Jumalan vihan takia. Siinä myös puhutaan pahojen lopullisesta tuomiosta, mutta vanhurskaat saavat ikuisen elämän ja Jumala pyyhkii heidän silmistään kaikki murheen kyyneleet.

      Huomaatteko? Jumala ei ole VT:ssä pelkästään ankara tuomion Jumala, Hän on myös rakastava, armollinen ja siunaava. Samoin Jumala ei ole UT:ssa pelkästään rakkauden ja anteeksiannon Jumala, sillä Hän myös tuomitsee esim. Jumalan enkeli löi Herodesta (Antipas, ei Herodes Suuri) niin, että hän kuoli. Raamatun ulkopuolisista lähteistä tiedämme, että Herodes yllättäen sairastui ja kärsittyään sairaudesta joitakin päiviä hän kuoli.

      Ei yhtäläisyydet siihen lopu, että kummassakin, VT:ssä ja UT:ssa, Jumala sekä tuomitsee/tuhoaa että pelastaa/siunaa. VT:ssä Jumala hallitsi luonnonvoimia (esim. vedenpaisumus, rakeet ja salamat egyptiläisten vitsaukseksi, Jerikon maanjäristys), eläimiä (johdatti eläimet Nooan luo arkkiin, nostatti sammakot egyptiläisille vitsaukseksi, johdatti filistealaisten eläinten vetämät vaunut joissa liitonnarkki oli niin takaisin Israeliin, lähetti enkelinsä sulkemaan leijonien kidat kun Daniel joutui leijonien luolaan, suuri merieläin nieli Joonan, korpit ruokki Eliaa), hallitsi tauteja (egyptiläisille tuli paiseita, Naaman parantui spitaalista). Ihan samoja juttuja on myös UT:n puolella. Esim. Jeesus tyynnyttää myrskyn ja parantaa sairaita.

      Jatkuu...

      • Anonyymi

        ...Jatkoa.

        Yhtäläisyyksiä on myös tavassa, jolla Jumala kommunikoi ihmisten kanssa. VT:ssä Jumala antoi mm. Joosefille, Faaraolle, Nebukadnessarille unien kautta sanoman. Toisaalta profeetat näkivat valvenäkyjä, luultavasti tilan aikana, jolloin heidän sanottiin olevan hurmoksissa. Joskus kuultiin puhetta, kuten Samuel kuuli ja luuli ensin ylipapin kutsuvan häntä. Joskus taas enkeli puhui ihmisen kanssa, kuten silloin, kun enkeli ilmoitti Simsonin syntymästä. Aivan samaa on UT:ssa. Joosef sai varoituksen Herodes Suuren aikeista tappaa lapsi unessa ja unessa myös Paavali sai kutsun saarnata evankeliumia Makedoniassa. Johanneksen ilmestys on luultavasti saatu hurmoksessa. Jumalan ääni kuultiin taivaasta mm. Jeesuksen kasteen yhteydessä. Enkelit puhuivat ihmisille: Elisabetille, Marialle, paimenille, Corneliukselle.

        Jumalan vaatima moraali on myös samanlaista. Mooseksen laissa kiellettiin murha, varastaminen, haureus... Haureus ei ollut vain aviorikoksen tekemistä eli puolison pettämistä harrastamalla seksiä suhteen ulkopuolisen kanssa. Oli myös kokonaan kiellettyjä seksisuhteita, kuten eläimeen sekaantuminen ja miesten välinen seksi. Mitä UT opettaa? "Iankaikkinen elämä ei voi pysyä yhdessäkään murhaajassa." "Älköön varas enää varastako." "Pitäkää avioliitto kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastumattomana, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat." "Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole... ...miesten kanssa makaavat miehet." Jumalan vaatima moraali on VT:ssä ja UT:ssa siis samanlaista.

        VT:ssä ja UT:ssa on yksi ja sama Jumala, joka on muuttumaton. VT:ssä Jumala sanoi muuttumattomuudestaan, että "minä en ole muuttunut" ja "vielä vanhuuteenne saakka minä olen sama, minä nostan ja kannan ja pelastan". UT:ssa samoin sanotaan, että "Jumalan luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi". Turvatkaamme siis Jumalaan, sillä Hän on hyvä ja luotettava, mutta samalla myös terveellä tavalla pelätkäämme Jumalaa, koska "minun on kosto ja rankaisu" on Jumala ilmoittanut Raamatussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...Jatkoa.

        Yhtäläisyyksiä on myös tavassa, jolla Jumala kommunikoi ihmisten kanssa. VT:ssä Jumala antoi mm. Joosefille, Faaraolle, Nebukadnessarille unien kautta sanoman. Toisaalta profeetat näkivat valvenäkyjä, luultavasti tilan aikana, jolloin heidän sanottiin olevan hurmoksissa. Joskus kuultiin puhetta, kuten Samuel kuuli ja luuli ensin ylipapin kutsuvan häntä. Joskus taas enkeli puhui ihmisen kanssa, kuten silloin, kun enkeli ilmoitti Simsonin syntymästä. Aivan samaa on UT:ssa. Joosef sai varoituksen Herodes Suuren aikeista tappaa lapsi unessa ja unessa myös Paavali sai kutsun saarnata evankeliumia Makedoniassa. Johanneksen ilmestys on luultavasti saatu hurmoksessa. Jumalan ääni kuultiin taivaasta mm. Jeesuksen kasteen yhteydessä. Enkelit puhuivat ihmisille: Elisabetille, Marialle, paimenille, Corneliukselle.

        Jumalan vaatima moraali on myös samanlaista. Mooseksen laissa kiellettiin murha, varastaminen, haureus... Haureus ei ollut vain aviorikoksen tekemistä eli puolison pettämistä harrastamalla seksiä suhteen ulkopuolisen kanssa. Oli myös kokonaan kiellettyjä seksisuhteita, kuten eläimeen sekaantuminen ja miesten välinen seksi. Mitä UT opettaa? "Iankaikkinen elämä ei voi pysyä yhdessäkään murhaajassa." "Älköön varas enää varastako." "Pitäkää avioliitto kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastumattomana, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat." "Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole... ...miesten kanssa makaavat miehet." Jumalan vaatima moraali on VT:ssä ja UT:ssa siis samanlaista.

        VT:ssä ja UT:ssa on yksi ja sama Jumala, joka on muuttumaton. VT:ssä Jumala sanoi muuttumattomuudestaan, että "minä en ole muuttunut" ja "vielä vanhuuteenne saakka minä olen sama, minä nostan ja kannan ja pelastan". UT:ssa samoin sanotaan, että "Jumalan luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi". Turvatkaamme siis Jumalaan, sillä Hän on hyvä ja luotettava, mutta samalla myös terveellä tavalla pelätkäämme Jumalaa, koska "minun on kosto ja rankaisu" on Jumala ilmoittanut Raamatussa.

        <<Miksi ihmiset pitävät usein VT:n Jumalaa erilaisena kuin UT:n Jumalaa? Näin ei kuitenkaan ole. On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan.<<

        Ei todellakaan tuominnut mihinkään, vaan sitoi aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ettei tämä vahingoita koko universumia, joita tietoja et sinäkään erota, kun et erota kerran edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta.

        Eo


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Miksi ihmiset pitävät usein VT:n Jumalaa erilaisena kuin UT:n Jumalaa? Näin ei kuitenkaan ole. On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan.<<

        Ei todellakaan tuominnut mihinkään, vaan sitoi aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ettei tämä vahingoita koko universumia, joita tietoja et sinäkään erota, kun et erota kerran edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta.

        Eo

        Noin ylimielinen asenne ei tehoa kehenkään.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Noin ylimielinen asenne ei tehoa kehenkään.

        Minä en ole vastuussa Luojajumalan asenteista, ja teitä ei ilmeisesti sellaiset edes kiinnosta, kun uskot Paavalin tarinan petollisesta Jumalasta, joka huijasi jo paratiisissa ihmistä saatanan avulla.

        Tässä luojajumalan ylimielistä asennetta, kun suojasi ihmeidentekokyvyn siksi ajaksi, kun ihminen oppii erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon Raamatusta ja tätä kautta Jumalan Saatanasta, jos molemmat käyttävät samaa nimeä.

        <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole vastuussa Luojajumalan asenteista, ja teitä ei ilmeisesti sellaiset edes kiinnosta, kun uskot Paavalin tarinan petollisesta Jumalasta, joka huijasi jo paratiisissa ihmistä saatanan avulla.

        Tässä luojajumalan ylimielistä asennetta, kun suojasi ihmeidentekokyvyn siksi ajaksi, kun ihminen oppii erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon Raamatusta ja tätä kautta Jumalan Saatanasta, jos molemmat käyttävät samaa nimeä.

        <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

        Eikös sitä juuri pitänyt opetella pois ylimielisestä asenteesta ym?
        Kyllä sinä olet vastuussa omasta käytöksestäsi.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Eikös sitä juuri pitänyt opetella pois ylimielisestä asenteesta ym?
        Kyllä sinä olet vastuussa omasta käytöksestäsi.

        Minkälaiseksi Jumala sanoo ihmisen tulleen? Minkälainen on sellainen ihminen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkälaiseksi Jumala sanoo ihmisen tulleen? Minkälainen on sellainen ihminen?

        Sinun mielestäsi vai Raamatun mukaan?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Sinun mielestäsi vai Raamatun mukaan?

        Tuo kirjoittaja on kääntänyt Raamatun päälaelleen. Olisiko mormoni? ", kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, " Lauseet viittaa mormonismin suuntaan. Tai sitten yksi tämän ajan "homo deus"- opin saarnaajista. Yksinäinen poloinen.


      • Anonyymi

        "On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan"

        Ei Jla heitä tuominnut kuolemaan.
        Jla kertoi heille, mitä tulisi tapahtumaan, jos he rikkoisivat hänen antamaansa selkeää ohjetta.
        Aadam ja Eeva olivat valinnanpaikalla.
        Itse he valitsivat kohtalonsa.
        Tapaus on ensimmäinen, jossa tulee esiin:
        "Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää".

        Vertaa:
        "Älä mene heikoille jäille. Jos menet heikoille jäille, jää pettää ja tulet hukkumaan."


      • Anonyymi

        "Eikä Israelin kansakaan ollut suojassa Jumalan vihalta. Jumala antoi vitsausten kohdata israelilaisia heidän erämaavaelluksen aikana ja 20-vuotiaat sekä sitä vanhemmat kuolivat erämaahan. Jumala vei luvattuun maahan heidän aikuisiksi varttuneet lapsensa. Mutta tulevat sukupolvet toimivat tavalla, että Jumala antoi heidän vihollistensa välillä ahdistaa heitä. "

        Jla ja Mooses, Joosua ja profeetat asettivat kansalle kaksi vaihtoehtoa.
        Kansa sai itse valita kumpaa tietä lähtisi kulkemaan.

        5Ms30:19. Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi saisitte elää.

        Jos ihmiset valitsivat elämän, he saivat elää.
        Mutta he useimmiten valitsivat kirouksen, rangaistukset ja kuoleman.

        Aivan sama periaate tulee esiin Uudessa Testamentissa mm Jeesuksen opetuksissa.
        Jeesus tuli pelastamaan kadotukseen joutuvia.
        Jeesus puhui viisaasta ja tyhmästä rakentajasta.
        Kaidasta ja leveästä tiestä.
        Viisaista ja tyhmistä neitosista.
        Lampaista ja vuohista jne.
        Jeesus kysyi aina ensin esim sairaalta: "Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin?"

        Vain ne pelastuvat, jotka valitsevan Jeesuksen ja Jeesuksen tarjoaman pelastuksen.


    • Anonyymi

      Jumala on sama, eilen, tänään ja ikuisesti. Hän pitää hyvän puolia, pahaa vastaan. Tämä trendi vallitsee koko Raamatun sanomassa. hän on armollinen katuvalle, mutta lopullisesti paatuneen Hän jättää saatanan valtaan, että hän joskus, tarpeekseen saastassa rypeneenä ehkä palaisi Isänsä luo, kuten tuhlaaja poika teki. Hän antoi Nooan kautta ihmiskunnalle uuden mahdollisuuden, koska aiempi ihmiskunta oli kääntynyt rukoilemaan baaleja ja muita elottomia jumaliaan, jotka eivät tietenkään voi auttaa.

      • Anonyymi

        Ei ihan mene uskonnon mukaan, jossa on sekä Jumala että Saatana samalla pelikentällä.


      • Anonyymi

        Millaista armoa odotat kommenttisi nöyrää katumusta osoittaville sanoille.


    • Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. Hän puhuu Mooseksen jumalasta.
      Tämä profeetta puhuu kärsivästä messiaasta, jota juutalaiset ovat odottaneet todella kauan.
      Hän käyttää toisinaan karua kieltä kuten tekivät hänen edeltäjänsäkin ja kuolee marttyyrina kuten monet muutkin profeetat.

      • Anonyymi

        "Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. "

        Jeesus ei ollut farisealainen, eikä saddukeus, eikä kirjanoppinut.
        Jeesus edusti suoraan Isä Jlaa.
        Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää ja tulkita oikein.
        Sitä eivät fariseukset eivätkä saddukeukset eivätkä kirjanoppineet tehneet.

        Näin taitaa olla nykyaikanakin.
        Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.
        Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. "

        Jeesus ei ollut farisealainen, eikä saddukeus, eikä kirjanoppinut.
        Jeesus edusti suoraan Isä Jlaa.
        Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää ja tulkita oikein.
        Sitä eivät fariseukset eivätkä saddukeukset eivätkä kirjanoppineet tehneet.

        Näin taitaa olla nykyaikanakin.
        Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.
        Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.

        Fariseus hän oli puheittensa perusteella ja profeetta ja rabbin tehtävä oli luonnollisesti opettaa mitä kirjoituksissa sanotaan.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        "Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. "

        Jeesus ei ollut farisealainen, eikä saddukeus, eikä kirjanoppinut.
        Jeesus edusti suoraan Isä Jlaa.
        Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää ja tulkita oikein.
        Sitä eivät fariseukset eivätkä saddukeukset eivätkä kirjanoppineet tehneet.

        Näin taitaa olla nykyaikanakin.
        Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.
        Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.

        ”Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.”
        ”Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.”

        :D Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan.

        Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle.
        Saddeukset puolestaan eivät tulkinneet lakia perinteiden kautta, vaan pitäytyivät tiukasti vain Mooseksen laissa. Kirjoitettu laki oli heille Jumalan tahto. He tosin käytännössä olivat liberaalimpia kuin fariseukset.

        Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.”
        ”Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.”

        :D Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan.

        Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle.
        Saddeukset puolestaan eivät tulkinneet lakia perinteiden kautta, vaan pitäytyivät tiukasti vain Mooseksen laissa. Kirjoitettu laki oli heille Jumalan tahto. He tosin käytännössä olivat liberaalimpia kuin fariseukset.

        Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?

        Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan. Sinun kannattaa lukea Raamattua niin et anna väärää tietoa.


      • mummomuori
        OIennainen kirjoitti:

        Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan. Sinun kannattaa lukea Raamattua niin et anna väärää tietoa.

        ”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

        Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
        Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

        Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.


      • Anonyymi

        <<Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. Hän puhuu Mooseksen jumalasta.<<

        Ja sanoo farisealaisille heidän Mooseksen Jumalastaan Raamatun Johannaksen evankeliumin 8. luvun mukaan näin:

        <<44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. Hän puhuu Mooseksen jumalasta.<<

        Ja sanoo farisealaisille heidän Mooseksen Jumalastaan Raamatun Johannaksen evankeliumin 8. luvun mukaan näin:

        <<44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

        Niin, koska profeetoilla oli tapana puhua kriittiseen sävyyn.
        Jeesus moittii farisealaisia tekopyhyydestä ja ylimääräisistä säännöistä, joita noudatetaan vain tavan vuoksi.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

        Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
        Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

        Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

        Ei muuta kuin se, että hän luki ihmisille kirjakääröstä mitä Jesaja oli kirjoittanut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Tarkoitus oli keskustella Kristinuskoon liittyvistä asioista, voitko tarkentaa Miten kommenttisi liittyy aloituksessa esitettyyn aiheeseen?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

        Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
        Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

        Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

        Ota nyt hyvä ihminen se Raamattu käteesi ja lue evankeliumit missä puhutaan Jeesuksen lukevan kirjoituksia ja lainaavat profeettoja.
        Kinata taas ihan turhaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ota nyt hyvä ihminen se Raamattu käteesi ja lue evankeliumit missä puhutaan Jeesuksen lukevan kirjoituksia ja lainaavat profeettoja.
        Kinata taas ihan turhaan!

        Mistä sinä tiedät, että mikä evankeliumeissa on totta?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.”
        ”Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.”

        :D Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan.

        Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle.
        Saddeukset puolestaan eivät tulkinneet lakia perinteiden kautta, vaan pitäytyivät tiukasti vain Mooseksen laissa. Kirjoitettu laki oli heille Jumalan tahto. He tosin käytännössä olivat liberaalimpia kuin fariseukset.

        Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?

        "Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan. "

        Ei ole asiavirhettä.
        Jeesus osoitti, miten sen ajan Raamattua eli pyhiä kirjoituksia eli Mooseksen kirjoja, psalmeja ja profeettojen tekstejä tuli tulkita ja soveltaa oikein. Ts sanoen se oli sen aikainen Raamattu - Myös Jeesuksen Raamattu.

        "Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle. "

        Mooseksen laki kattoi toki paljon muutakin kuin temppelipalveluksen. Olisi ollut varsin kummallista, jos fariseukset olisivat ottaneet Mooseksen laista huomioon ja sen temppeliä ja temppelipalvelusta koskevat kohdat.

        "Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?"

        Nykyaikana on liberaaleja, jotka tulkitsevat hyvin joustavasti Raamatun tekstejä, jos ovat niistä ylipäätään kiinnostuneita. Ovat järkeisuskovia - kuten saddukeukset aikoinaan.

        On sitten myös suorastaan fanaattisesti konservatiivisesti tulkitsevia - fariseuksia - kuten fariseukset.
        Kirjanoppineita ovat kirjanoppineet eli teologit, jotka keskittyvät ihmisoppeihin.

        Kaikkien näiden ryhmien tulisi luopua ihmisopeistaan ja tulla Jeesuksen opettamiksi. Ottaa oppia siitä, miten Jeesus tulkitsi sen ajan Raamattua eli Vanhaa Testamenttia.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

        Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
        Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

        Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

        "Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa."

        Raamatun mukaan Jeesus tunsi tarkoin Mooseksen kirjoitukset, psalmit ja profeettojen kirjoitukset. Ts suunnilleen nykyisen Vanhan Testamentin tekstit.
        Paavali lainaa usein mm Septuagintasta, joka oli Vanhan Testamentin kreikankielinen käännös. Se oli tehty paljon ennen Jeesuksen aikaa.

        Luuk24:44. Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
        45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.


    • Anonyymi

      Kristinusko perustuu, r a a m a t t u u n.

      "Sinun sanasi on totuus"
      Joh: 17: 17

    • Anonyymi

      > Pitäisikö kristinuskon näkemyksen perustua Raamattuun?

      Mielestäni kyllä. Ja Raamatun näkemys on se, että Jumala on hyvä ja vanhurskas. Se tarkottaa, että Jumala on oikeudenmukainen ja armollinen, muttei anna pahuuden jatkua ikuisesti.

      • Anonyymi

        Siksi muistakaa, jos teidän keskuuteenne tulee ihmeidentekijä, joka lupaa teille ihmeen ja sitten se ihme todellakin toteutuu, niin surmatkaa se ihmeidentekijä ja nostakaa kostonkäsi seuraajienkin ylle. Nimittäin se ihmeidentekijä koitti houkutella teitä toisen Jumalan luokse minun Jahve-kostonjumalan luota, ja minulla on ne avaimet helvettiin, jonne jokainen tapettuna ja ristille kirottuna joutuu, joka minua uskaltaa vastustaa. (5.Moos.13)


    • mummomuori

      "Näkemyksen ja Raamatun välillä on ristiriita. "

      Tuota, kenen tai keiden näkemyksiä tarkoitetaan?

      • Anonyymi

        Sinun ja Raamatun.


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun ja Raamatun.

        Jaa, miten niin? Tässä ei siis keskustella kenenkään muiden näkemyksistä? :D


      • Anonyymi

        Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

        Puhumattakaan koko Raamatun ideasta, jossa Paavalin oppi perustuu perisyntiin, koska Saatana oli Jumalan paratiisissa houkuttelemassa ihmistä syntiin, ja Luojajumalan sanoin ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi. Eikö tässä ole koko Raamatun kattavaa ristiriitaa mielestä?

        1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan."

        Jos hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla ihminen tulikin saatanan kaltaiseksi ja perisyntiseksi, niin silloinhan tämä puhuva Luojajumala on itse Saatana?!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

        "Seistä kukkona tunkiolla" ja
        "Ei kukko käskien laula".

        Kaksi erilaista sanontaa kukoista. Voivatko ne molemmat olla saman arvoisia? Jommankumman on oltava valhe, koska "ei ihminen voi olla kahden herran palvelija".


      • mummomuori
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

        ”Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ.”

        Siis Raamatun asennoitumis- tai suhtautumistavasta johonkin, tai mikä näkökanta siellä on.
        Eikö olisi hyvä ensin määritellä, että mistä kohtaa Raamattua, eli vähän tarkentaa?

        ”Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.”

        Se kohta taitaa mennä näin
        Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

        Eli sinä asennoidut siten, että tuo kohta tarkoittaa taivaanvaltakunnan ja synnin valtakunnan eroa?

        Mikä oli Jeesuksen suhtatumistapa mammonaan?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ.”

        Siis Raamatun asennoitumis- tai suhtautumistavasta johonkin, tai mikä näkökanta siellä on.
        Eikö olisi hyvä ensin määritellä, että mistä kohtaa Raamattua, eli vähän tarkentaa?

        ”Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.”

        Se kohta taitaa mennä näin
        Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

        Eli sinä asennoidut siten, että tuo kohta tarkoittaa taivaanvaltakunnan ja synnin valtakunnan eroa?

        Mikä oli Jeesuksen suhtatumistapa mammonaan?

        <<Mikä oli Jeesuksen suhtatumistapa mammonaan?<<

        Napsautti sormia ja loi sitä tyhjästä tarvittaessa. Hänhän hallitsi tuon aineellistamisen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

        <<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

        Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

        <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

        Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

        "Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään "

        Ei käske.

        Tulee lukea koko asiayhteys ja ymmärtää, mitä puhuja milloinkin tarkoittaa.

        Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen. Se on vertauskuva synnistä.
        Happamattoman leivän juhlan aikana ei saanut tästä vertauskuvana syödä hapatettua leipää.

        Jeesus taasen puhuu vertauksin taivasten valtakunnan luonteesta.
        Se voi levitä ja vaikuttaa varsin huomaamatta sisältä päin kuten hapate ruisleipätaikinassa.


    • Anonyymi

      Raamattu ei ole ainoa. Kirkko ei ole ainoa.
      On Ilmestymistä, taivasmatkoja, enkelien vierailuja ja muuta.
      Esim. Dionysios Areiopagita, joka saattoi olla Paavalin mainitsema paratiisiin temmattu?? On esittänyt 9 kategorian enkelihierarkian joka selventää useimmat ongelmat pois .
      Paljon on pyhä Henki antanut tietoa, mutta Kristuksessa tiedon aarteet ovat kätkettyjä.

      • Anonyymi

        Tämä on kuitenkin luterilaisuuspalsta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on kuitenkin luterilaisuuspalsta!

        Sori, olen luterilainen, mutta tahdon valaista asioita joiden uskon pian mullistavan maailmaa uskovien puolelta. Maailma aikoo mullistaa omalta puoleltaan pedon merkein yms. Toivon uskovien saavan lohtua tiedosta että Jumala ei ole toimeton näin uuden vuosituhannen alettua. Vaan on ilmestynyt noin viiden vuoden välein.
        Lisäksi kysytään palstalla paljon mielenkiintoisia kysymyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sori, olen luterilainen, mutta tahdon valaista asioita joiden uskon pian mullistavan maailmaa uskovien puolelta. Maailma aikoo mullistaa omalta puoleltaan pedon merkein yms. Toivon uskovien saavan lohtua tiedosta että Jumala ei ole toimeton näin uuden vuosituhannen alettua. Vaan on ilmestynyt noin viiden vuoden välein.
        Lisäksi kysytään palstalla paljon mielenkiintoisia kysymyksiä.

        Olet sellaiset pari tuhatta vuotta jäljessä, ne pedon merkit ovat olleet näkyvissä jo tuon ajan. Löytyy Ilmestyskirjan 13. luvusta; saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, liittyy erääseen henkilöön luvulla kuusisataa kuusikymmentä kuusi, ja saa kaikki ihmiset HALUAMAAN merkin otsaansa ja/tai käteensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sellaiset pari tuhatta vuotta jäljessä, ne pedon merkit ovat olleet näkyvissä jo tuon ajan. Löytyy Ilmestyskirjan 13. luvusta; saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, liittyy erääseen henkilöön luvulla kuusisataa kuusikymmentä kuusi, ja saa kaikki ihmiset HALUAMAAN merkin otsaansa ja/tai käteensä.

        Ai niin ja antaa pedolle hengen niin, että pedon kuva puhuisikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sellaiset pari tuhatta vuotta jäljessä, ne pedon merkit ovat olleet näkyvissä jo tuon ajan. Löytyy Ilmestyskirjan 13. luvusta; saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, liittyy erääseen henkilöön luvulla kuusisataa kuusikymmentä kuusi, ja saa kaikki ihmiset HALUAMAAN merkin otsaansa ja/tai käteensä.

        Se on metkaa, kun tuosta 'pedon merkistä' puhutaan, niin aina on käsitys siitä, että tällainen merkki ihmiseen pakotetaan, eikä huomata, että nimenomaan kyse on merkin vapaaehtoisesta ottamisesta.

        <<13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa.<<

        Mitä merkkiä on vapaaehtoisesti ihmiset ottaneet otsaansa ja käteensä jo liki kahden tuhannen vuoden ajan uskonnon nimissä? Uskonnostahan tässä on kyse, kun kerran on Raamatussa.


    • Anonyymi

      Pakanan aloitus. Ei pakana tarvitse mitään jumalaa.

    • Anonyymi

      Perinteisesti kirkon tulkinnan mukaan Raamattua tulee Kristususkosta ja evankeliumista käsin. Niin tekivät valikoivasti jo Uuden testamentin kirjottajat. Aloituksessa on kyllä vääristymä. VT:n Jahve ei ole vain ja aina vihainen vaan myös laupias, armahtava, hyvä.. Mutta on toki myös aloituksen mukainen Vihainen - sotaan kannustava jne. Mutta tuollainen musta-valkoajattelu ei pidä paikkaansa Uuden testamentinkaan puolella. Sielläkin on kohtia, jotka "sopivat paremmin vanhaan". Vanha määritelmä VTn ja UTn suhteesta on ollut, että uusi sisältyy vanhaan ja vanha täydellistyy uudessa. Jos lukee paljon Raamattua, tuon määritelmän ymmärtää vaikkei se täydellisesti kaikkea selitä.
      Ilman muuta VT ja UT välillä löytyy paljonkin ristiriitaa ja jännitettä.
      Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.

      • Anonyymi

        <<Mutta tuollainen musta-valkoajattelu ei pidä paikkaansa Uuden testamentinkaan puolella. Sielläkin on kohtia, jotka "sopivat paremmin vanhaan".<<

        Hyvä havainto, eikä sitä pystykään erottamaan, ellei tunne ja ymmärrä Jeesuksen ajattelua, ja erota, että mikä on aitoa hänen puhettaan, koska puheet on sotketut. Syy miksi siellä on VT:tä UT:n puolella, on tässä:

        <<Evankeliumit

        Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

        Lähde: wikipedia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Mutta tuollainen musta-valkoajattelu ei pidä paikkaansa Uuden testamentinkaan puolella. Sielläkin on kohtia, jotka "sopivat paremmin vanhaan".<<

        Hyvä havainto, eikä sitä pystykään erottamaan, ellei tunne ja ymmärrä Jeesuksen ajattelua, ja erota, että mikä on aitoa hänen puhettaan, koska puheet on sotketut. Syy miksi siellä on VT:tä UT:n puolella, on tässä:

        <<Evankeliumit

        Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

        Lähde: wikipedia

        Ja eräs arvostetuin evankeliumi, joka on jätetty pois Raamatusta - todellisuudessa vaadittu hävittämäänkin 300-luvulla kirkon toimesta, mutta munkit piilottivat sen - on ennen Paavalin kirjeitä kirjoitettu Tuomaan evankeliumi, josta parhaiten selviää Jeesuksen ajattelu. Tuohon evankeliumiin ei ole vaikuttaneet Paavalin kirjeet ja saarnaajien julistukset.

        Paavali sanoo Raamatussa tehneensä oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti uskovaiset asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä heillä ole muuta Isää kuin hän. Näin Paavalin omin sanoin. Hän kiroaa taivaan enkelinkin Raamatussa, jos se lausuu toista evankeliumia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja eräs arvostetuin evankeliumi, joka on jätetty pois Raamatusta - todellisuudessa vaadittu hävittämäänkin 300-luvulla kirkon toimesta, mutta munkit piilottivat sen - on ennen Paavalin kirjeitä kirjoitettu Tuomaan evankeliumi, josta parhaiten selviää Jeesuksen ajattelu. Tuohon evankeliumiin ei ole vaikuttaneet Paavalin kirjeet ja saarnaajien julistukset.

        Paavali sanoo Raamatussa tehneensä oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti uskovaiset asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä heillä ole muuta Isää kuin hän. Näin Paavalin omin sanoin. Hän kiroaa taivaan enkelinkin Raamatussa, jos se lausuu toista evankeliumia.

        Ei tarvitse kirota, ellei sellaista olisi olemassa:

        Galatalaiskirje:

        <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Edelleen, Saatanan avulla kirotaan, eikä Jumalan. Tämä Paavalin itse tekemä evankeliumi tulee esille myös vain 'sivua kääntämällä' Päivi Räsäsen siteeraamasta Roomalaiskirjeestä.

        <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<


      • Anonyymi

        <<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

        Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

        Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

        Ja molemmissa tapauksissa kuolemaantuomitsija oli Paavali itse, joka johti Jeesuksen seuraajien surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Stefanoksen kohdalla tuleekin mielenkiintoinen ristiriita Stefanoksen kivittämisen ja Paavalin väitetyn kristityksi kääntymisen kohdalla. Paavalihan ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan teki opin 'teille'. Paavali oli loppuun asti Benjaminin juutalainen hän teki vain syntiopin palvellakseen isiensä Jumala Jahvea Raamatun mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja molemmissa tapauksissa kuolemaantuomitsija oli Paavali itse, joka johti Jeesuksen seuraajien surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Stefanoksen kohdalla tuleekin mielenkiintoinen ristiriita Stefanoksen kivittämisen ja Paavalin väitetyn kristityksi kääntymisen kohdalla. Paavalihan ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan teki opin 'teille'. Paavali oli loppuun asti Benjaminin juutalainen hän teki vain syntiopin palvellakseen isiensä Jumala Jahvea Raamatun mukaan.

        Ja aivan rehellisesti Paavali sanoo Raamatussa, että se joka rakentaa hänen luoman Kristuksen varaan, johon hän teki perustan, menee tulenliekkeihin - rakensi sitten oljista tai kullasta, ei mitään eroa. Ja uskovaisethan ovat Kristuksen seuraajia, eivät Jeesuksen, ja Kristuksen Paavali tosi Jumalana kiroaa ristiltä helvettiin, jonne sitten kristityt seuraavat perässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja aivan rehellisesti Paavali sanoo Raamatussa, että se joka rakentaa hänen luoman Kristuksen varaan, johon hän teki perustan, menee tulenliekkeihin - rakensi sitten oljista tai kullasta, ei mitään eroa. Ja uskovaisethan ovat Kristuksen seuraajia, eivät Jeesuksen, ja Kristuksen Paavali tosi Jumalana kiroaa ristiltä helvettiin, jonne sitten kristityt seuraavat perässä.

        "tulenliekkeihin"

        "Eikö minun sanani ole niinkuin TULI, sanoo Herra"
        Jer: 23: 29


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja eräs arvostetuin evankeliumi, joka on jätetty pois Raamatusta - todellisuudessa vaadittu hävittämäänkin 300-luvulla kirkon toimesta, mutta munkit piilottivat sen - on ennen Paavalin kirjeitä kirjoitettu Tuomaan evankeliumi, josta parhaiten selviää Jeesuksen ajattelu. Tuohon evankeliumiin ei ole vaikuttaneet Paavalin kirjeet ja saarnaajien julistukset.

        Paavali sanoo Raamatussa tehneensä oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti uskovaiset asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä heillä ole muuta Isää kuin hän. Näin Paavalin omin sanoin. Hän kiroaa taivaan enkelinkin Raamatussa, jos se lausuu toista evankeliumia.

        Paavali oli pakanoitten apostoli ja synnytti saamallaan opilla uusia opetuslapsia.
        Voin sanoa kirjaa omakseni vaikka en ole sitä kirjoittanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

        Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

        Jeesus puhuu Mooseksesta positiiviseen sävyyn.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja molemmissa tapauksissa kuolemaantuomitsija oli Paavali itse, joka johti Jeesuksen seuraajien surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Stefanoksen kohdalla tuleekin mielenkiintoinen ristiriita Stefanoksen kivittämisen ja Paavalin väitetyn kristityksi kääntymisen kohdalla. Paavalihan ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan teki opin 'teille'. Paavali oli loppuun asti Benjaminin juutalainen hän teki vain syntiopin palvellakseen isiensä Jumala Jahvea Raamatun mukaan.

        Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.
        Paavali oli messiaaninen juutalainen, joka hylkäsi syntiuhrit ja siirtyi uskoon, että Jeesus on messias ja kauan odotettu pelastaja. Tällaisia pakanoita sanottiin kristityiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja aivan rehellisesti Paavali sanoo Raamatussa, että se joka rakentaa hänen luoman Kristuksen varaan, johon hän teki perustan, menee tulenliekkeihin - rakensi sitten oljista tai kullasta, ei mitään eroa. Ja uskovaisethan ovat Kristuksen seuraajia, eivät Jeesuksen, ja Kristuksen Paavali tosi Jumalana kiroaa ristiltä helvettiin, jonne sitten kristityt seuraavat perässä.

        "Se jonka rakennus ei kestä on itse pelastuva ikään kuin tulen läpi".
        Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        "Se jonka rakennus ei kestä on itse pelastuva ikään kuin tulen läpi".
        Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa.

        Taivaassako ne tulenliekit on?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.
        Paavali oli messiaaninen juutalainen, joka hylkäsi syntiuhrit ja siirtyi uskoon, että Jeesus on messias ja kauan odotettu pelastaja. Tällaisia pakanoita sanottiin kristityiksi.

        <<Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.<<

        Ei tietenkään ole, vaan Raamatusta. Fariseus Paavali ja Jeesus nokittelivat, ja Jeesus sanoi fariseusten Jumalan olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän ja fariseusten vaanivan hänen henkeään ja tahtovan tappaa hänet. Löytyy Joh. 8 ja varmaan muistakin evankeliumeista. Paavalin syntiopin kirjeet Jeesuksesta Kristuksena on kirjoitettu vasta alkaen vuodesta 50.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Jeesus puhuu Mooseksesta positiiviseen sävyyn.

        Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

        Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

        <<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

        Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

        <<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

        Lähdeluettelo:

        Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
        Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
        Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
        St. Stephen Biography.comissa
        Ap.t. 6:1–7
        Ap.t. 6:8–11)
        Ap.t. 6:13–14
        Ap.t. 7:1–53
        Ap.t. 7:54–60
        Ap.t. 8:1
        Ap.t. 22:20
        Apostolien teot 7

        Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

        Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

        Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

        <<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

        Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

        <<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

        Lähdeluettelo:

        Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
        Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
        Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
        St. Stephen Biography.comissa
        Ap.t. 6:1–7
        Ap.t. 6:8–11)
        Ap.t. 6:13–14
        Ap.t. 7:1–53
        Ap.t. 7:54–60
        Ap.t. 8:1
        Ap.t. 22:20
        Apostolien teot 7

        Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

        Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

        Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

        Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

        <<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

        Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

        <<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

        Lähdeluettelo:

        Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
        Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
        Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
        St. Stephen Biography.comissa
        Ap.t. 6:1–7
        Ap.t. 6:8–11)
        Ap.t. 6:13–14
        Ap.t. 7:1–53
        Ap.t. 7:54–60
        Ap.t. 8:1
        Ap.t. 22:20
        Apostolien teot 7

        Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

        Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

        Kiitos, mutta osaan hokemasi ulkoa.
        Miksi Jeesus ei sitten tuhonnut samantien temppeliä, joka oli Jahven vaan puhdisti sen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taivaassako ne tulenliekit on?

        Tuli koetaan puhdistavana sekä tuhoavan elementtinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.<<

        Ei tietenkään ole, vaan Raamatusta. Fariseus Paavali ja Jeesus nokittelivat, ja Jeesus sanoi fariseusten Jumalan olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän ja fariseusten vaanivan hänen henkeään ja tahtovan tappaa hänet. Löytyy Joh. 8 ja varmaan muistakin evankeliumeista. Paavalin syntiopin kirjeet Jeesuksesta Kristuksena on kirjoitettu vasta alkaen vuodesta 50.

        Yhtä hyvin voisin väittää, että Johannes oli vankina saarella, koska hän sairasti lepraa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.<<

        Ei tietenkään ole, vaan Raamatusta. Fariseus Paavali ja Jeesus nokittelivat, ja Jeesus sanoi fariseusten Jumalan olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän ja fariseusten vaanivan hänen henkeään ja tahtovan tappaa hänet. Löytyy Joh. 8 ja varmaan muistakin evankeliumeista. Paavalin syntiopin kirjeet Jeesuksesta Kristuksena on kirjoitettu vasta alkaen vuodesta 50.

        Jeesus sanoi, että ulkoapäin fariseukset kyllä näyttivät hyviltä, mutta sisältä he olivat saastaisia.
        Jos heidän jumalansa olisi ollut paholainen, eivät he olisi voineet näyttää edes ulospäin hyviltä.
        Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista.

        Voihan sitä niinkin ajatella. Ainakin se rikastuttaa tarinaanne.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Kiitos, mutta osaan hokemasi ulkoa.
        Miksi Jeesus ei sitten tuhonnut samantien temppeliä, joka oli Jahven vaan puhdisti sen?

        Löydät syyn profeetta Jeremiasta, jonka isä Hilkia ylipappina oli mukana hajottamassa kuningas Salomon rakentamat lasten uhrauspaikat (2.Kuningastenkirja 23. luku). Siellä Israelin Jumalaksi itseään sanova taho kertoo, että eivät israelilaiset kuulleet edes hänen ääntään matkallaan Egyptistä, vaan palvoivat polttouhrein Baalia ja ovat vieneet HÄNEN NIMIINSÄ LAITETTUUN TEMPPELIIN UHRKULTTI-ILJETYKSEN. Kyse nimenomaan oli yrityksestä poistaa temppelistä tuo Baalin uhrikultti-iljetys - ei tuhota temppeliä. Suomesi sama = Saatana oli tehnyt Jumalan nimissä olevasta temppelistä Jumalan nimellä itselleen pesäpaikan ja näin Saatanaa kutsutaan Jumalaksi. Lue Jeremia, niin selviää.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Jeesus sanoi, että ulkoapäin fariseukset kyllä näyttivät hyviltä, mutta sisältä he olivat saastaisia.
        Jos heidän jumalansa olisi ollut paholainen, eivät he olisi voineet näyttää edes ulospäin hyviltä.
        Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.

        <<Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.<<

        YRITÄTKÖ SINÄ VÄITTÄÄ, ETTÄ JEESUKSEN MIELI OLI PAHA, KUN HÄN SANOI FARISEUKSILLE HEIDÄN JUMALASTAAN NÄIN?

        Joh. <<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.<<

        YRITÄTKÖ SINÄ VÄITTÄÄ, ETTÄ JEESUKSEN MIELI OLI PAHA, KUN HÄN SANOI FARISEUKSILLE HEIDÄN JUMALASTAAN NÄIN?

        Joh. <<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

        Fariseus: uskoo ylösnousemukseen ja henkiolentoihin.
        Jeesuksella on farisealainen näkökanta ja hän ravistelee fariseuksia, jotka pahoilla tavoillaan palvelevat pahaa, heitä, jotka eivät tuota hyvää hedelmää. Jeesus tekee sen, koska hän on profeetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Löydät syyn profeetta Jeremiasta, jonka isä Hilkia ylipappina oli mukana hajottamassa kuningas Salomon rakentamat lasten uhrauspaikat (2.Kuningastenkirja 23. luku). Siellä Israelin Jumalaksi itseään sanova taho kertoo, että eivät israelilaiset kuulleet edes hänen ääntään matkallaan Egyptistä, vaan palvoivat polttouhrein Baalia ja ovat vieneet HÄNEN NIMIINSÄ LAITETTUUN TEMPPELIIN UHRKULTTI-ILJETYKSEN. Kyse nimenomaan oli yrityksestä poistaa temppelistä tuo Baalin uhrikultti-iljetys - ei tuhota temppeliä. Suomesi sama = Saatana oli tehnyt Jumalan nimissä olevasta temppelistä Jumalan nimellä itselleen pesäpaikan ja näin Saatanaa kutsutaan Jumalaksi. Lue Jeremia, niin selviää.

        Osaan tuonkin jo ulkoa.
        Kuka tietää mikä tuo iljetys oikeasti oli, mutta ainahan sitä voi keksiä lisää.

        Luulisi että Jeesus olisi ajanut pois samantien kaikki uhraajatkin ja Jahven palvojat, mutta puhdistettuaan temppelin hän jättikin sen silleen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Vai niin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvitse kirota, ellei sellaista olisi olemassa:

        Galatalaiskirje:

        <<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

        Edelleen, Saatanan avulla kirotaan, eikä Jumalan. Tämä Paavalin itse tekemä evankeliumi tulee esille myös vain 'sivua kääntämällä' Päivi Räsäsen siteeraamasta Roomalaiskirjeestä.

        <<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<

        Kyllähän niitä riitti.
        Jotkut tahot sanoivat että Jeesus oli vain ihminen, mutta hyvä opettaja. Toiset väittivät, että hän oli kokonaan henkiolento ja teki katoamistemppuja jo ennen ylösnousemista. Sitten oli heitä, joitten mielestä Jeesus oli "lihallisesti Daavidin jälkeläinen ja hengellisen syntymisensä puolesta kuolleesta nousemisen kautta korotettu jumalan pojaksi".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

        Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

        "koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan."

        Ei tuomittu Jeesusta Jahven, Mooseken lain ja Jahven rituaalien ja uhrikultin vastustamisesta.
        Tällaisia syytöksiä ei voitu näyttää toteen, koska Jeesus ei niin toiminut.

        Jeesus tuomittiin siksi, että hän tunnusti olevansa Kristus ja Jlan Poika, kun ylipappi sitä häneltä suoraan kysyi. Mt 26:63-66. Tämän tuomitsivat tulkitsivat Jlan pilkaksi.

        Jeesus opetti, miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää oikein.
        Ja mitä siellä hänestä ja hänen tehtävästään oli kirjoitettu.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        "Se jonka rakennus ei kestä on itse pelastuva ikään kuin tulen läpi".
        Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa.

        "Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa."

        Ei tosiaankaan ole.

        Eikä sellaista kuin helvetti ole edes olemaskaan.
        Kuolema eli kadotus sen sijaan on.

        Synnin palkka on kuolema.
        Jlan armolahja on iankaikkinen elämä. Rm 6.23


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

        Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

        <<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

        Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

        <<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

        Lähdeluettelo:

        Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
        Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
        Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
        St. Stephen Biography.comissa
        Ap.t. 6:1–7
        Ap.t. 6:8–11)
        Ap.t. 6:13–14
        Ap.t. 7:1–53
        Ap.t. 7:54–60
        Ap.t. 8:1
        Ap.t. 22:20
        Apostolien teot 7

        Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

        Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

        "koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, "

        Ei Stefanos johtanut Jeesuksen seuraajien surmaamista.
        Stefanos palveli seurakuntaa aktiivisesti ja hänet valittiin yhdeksi seitsemästä diakonista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista.

        "Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista."

        Ei johtanut Jeesuksen surmaamista.
        Ei kannata tehdä tuollaisia olettamuksia mutu-periaatteella.


    • Anonyymi

      Luterilaisuus ainakin nykyään perustuu woke-kuvioihin, mutta elävä kristinusko perustuu yhä Jumalan Sanaan eli Raamattuun eli Jeesukseen.

      • Anonyymi

        Vai oliko tarkoituksesi kirjoittaa Kristukseen?


    • Oletetaan kuitenkin, että Tuomaan evankeliumi on virheetön ja ainoa, joka on säilyttänyt sanomansa.
      Olen lukenut apokryfikirjat useaan otteeseen ja ne ovat mielenkiintoisia.

      - Voisitte vahvistaa väitteenne Tuomaan evankeliumilla, jossa Jeesus vaikkapa halveksii juutalaisia
      - Lopettakaa irrallisten jakeiden repiminen irti asiayhteyksistään.
      - Älkää käyttäkö enää haukkumasanoja.
      - Erottakaa kirkon ja Raamatun opetukset toisistaan.

      • Anonyymi

        Jutun pointti on siinä, että Jahven kultti syntien valtakunnalla ja helvetillä on ihan eri paikka kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta tienä takaisin paratiisiin. Toisesassa näistä on tosi Jumala ja toisessa on Jumalan nimeä käyttävä Saatana, joka sotki pelikentän määräten ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse 5.Moos.13.


      • Anonyymi

        <<- Voisitte vahvistaa väitteenne Tuomaan evankeliumilla, jossa Jeesus vaikkapa halveksii juutalaisia<<

        Jeesuksen habitukseen ei sovi halveksiminen - hänhän itse opettaa alhaisten tunteiden voittamista tienä takaisin paratiisiin, mutta kyllä Tuomaan evankeliumista löytyy myös fariseuksista, ja olen siitä kohdasta täysin samaa mieltä:

        <<Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<

        Ohje lopussa on sen vuoksi, koska aito Jeesuksen seuraaja joutui kohtaamaan kivityskuoleman juuri tuon Jeesuksen opettaman toisen Jumalan kateuden vuoksi, koska Jahve määräsi myös seuraajien ylle nostettavaksi kostonkäden. Ja Jahvelle on senkin jälkeen ollut mieletön valta ottaa ihmisiä papistonsa kautta hengiltä ja tehdä uhrilahjoja Jahvelle.


      • Anonyymi

        <<Erottakaa kirkon ja Raamatun opetukset toisistaan.<<

        Ei vaan Luojajumalan sanoin - erottakaa Raamatusta hyvä tieto ja paha tieto, ja tällä perusteella sitten Saatana ja Jumala, kun molemmista käytetään Raamatussa Jumalan nimeä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jutun pointti on siinä, että Jahven kultti syntien valtakunnalla ja helvetillä on ihan eri paikka kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta tienä takaisin paratiisiin. Toisesassa näistä on tosi Jumala ja toisessa on Jumalan nimeä käyttävä Saatana, joka sotki pelikentän määräten ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse 5.Moos.13.

        Kiitos asiallisesta vastauksesta.
        Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.
        Samoin kuin Tuomaan evankeliumista on turha etsiä vahvistusta uhrikultille on minusta Raamatusta vahvistuksen hakeminen Jeesuksen ulkopuolisille viisauksille yhtä turhaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<- Voisitte vahvistaa väitteenne Tuomaan evankeliumilla, jossa Jeesus vaikkapa halveksii juutalaisia<<

        Jeesuksen habitukseen ei sovi halveksiminen - hänhän itse opettaa alhaisten tunteiden voittamista tienä takaisin paratiisiin, mutta kyllä Tuomaan evankeliumista löytyy myös fariseuksista, ja olen siitä kohdasta täysin samaa mieltä:

        <<Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<

        Ohje lopussa on sen vuoksi, koska aito Jeesuksen seuraaja joutui kohtaamaan kivityskuoleman juuri tuon Jeesuksen opettaman toisen Jumalan kateuden vuoksi, koska Jahve määräsi myös seuraajien ylle nostettavaksi kostonkäden. Ja Jahvelle on senkin jälkeen ollut mieletön valta ottaa ihmisiä papistonsa kautta hengiltä ja tehdä uhrilahjoja Jahvelle.

        "Mieluummin te olette tulleet juutalaisten kaltaisiksi, jotka kunnioittavat puuta, mutta halveksivat hedelmää", sanoo Jeesus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Erottakaa kirkon ja Raamatun opetukset toisistaan.<<

        Ei vaan Luojajumalan sanoin - erottakaa Raamatusta hyvä tieto ja paha tieto, ja tällä perusteella sitten Saatana ja Jumala, kun molemmista käytetään Raamatussa Jumalan nimeä.

        Yhtälailla kannattaa erottaa mikä kuuluu Taru sormusten herrasta- kirjaan ja mikä Tuhannen ja yhden yön satuihin.
        Erottakaa mitä kirkossa opetetaan ja mitä Raamatussa lukee. Voisin itsekin väittää, että Jeesus lensi taikamatolla.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Yhtälailla kannattaa erottaa mikä kuuluu Taru sormusten herrasta- kirjaan ja mikä Tuhannen ja yhden yön satuihin.
        Erottakaa mitä kirkossa opetetaan ja mitä Raamatussa lukee. Voisin itsekin väittää, että Jeesus lensi taikamatolla.

        Ihmeet ovat tämän päivän tieteen tietämiä ilmiöitä - on tiedetty jo satavuotta mihin tuo mekanismi perustuu ja nyt kvanttifysiikan edetessä on tutkimukset edenneet tässä Jeesuksen sanoin taivasten valtakunnassa meissä ja meidän ympärillä, ja on voitu tieteellisesti todistaa, että ihminen pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen mm. verisoluihin. Siis konkreettisesti, fyysisesti parantamaan.

        Mutta sinun taikamatoista en tiedä - tuskin on tieteellisesti todistettu. Ja kun teillä ei ole edes alkeellisinta tiede tieto viimeisen sadan vuoden ajalta, niin tuskin nopeaa sivistymistäkään on odotettavissa.

        Koko Jeesuksen jutun pointti onkin tässä tieteen etenemisessä, eikä Jahvella ole syntioppeineen ja uhrikultteineen enää sanan sijaa uskonnossa, kun tämän rajapyykin yli päästään ja saadaan purettu Paavalin lukema kirous Jeesuksen päälle tosi Jumalana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmeet ovat tämän päivän tieteen tietämiä ilmiöitä - on tiedetty jo satavuotta mihin tuo mekanismi perustuu ja nyt kvanttifysiikan edetessä on tutkimukset edenneet tässä Jeesuksen sanoin taivasten valtakunnassa meissä ja meidän ympärillä, ja on voitu tieteellisesti todistaa, että ihminen pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen mm. verisoluihin. Siis konkreettisesti, fyysisesti parantamaan.

        Mutta sinun taikamatoista en tiedä - tuskin on tieteellisesti todistettu. Ja kun teillä ei ole edes alkeellisinta tiede tieto viimeisen sadan vuoden ajalta, niin tuskin nopeaa sivistymistäkään on odotettavissa.

        Koko Jeesuksen jutun pointti onkin tässä tieteen etenemisessä, eikä Jahvella ole syntioppeineen ja uhrikultteineen enää sanan sijaa uskonnossa, kun tämän rajapyykin yli päästään ja saadaan purettu Paavalin lukema kirous Jeesuksen päälle tosi Jumalana.

        Valitettavasti juutalaiset eivät pitäneet Jeesusta jumalana. Aivan sama mitä katolisuus päätti myöhemmin, mutta jumala Jeesus ei ole itsensä eikä toisten sanojen mukaan.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Kiitos asiallisesta vastauksesta.
        Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.
        Samoin kuin Tuomaan evankeliumista on turha etsiä vahvistusta uhrikultille on minusta Raamatusta vahvistuksen hakeminen Jeesuksen ulkopuolisille viisauksille yhtä turhaa.

        Ei tietenkään ole, kyllä Raamatussa on paljon Jeesuksen viisautta ja nimenomaan ihan samoja mitä on Tuomaan evankeliumissa, mutta Tuomaan evankeliumista puuttuvat kokonaan sellaiset käsitteet, jotka liittyvät Paavalin syntioppiin, kuten syntikäsite.

        << Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin synti, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana. Se sisältää kuitenkin useita vertauksia, jotka löytyvät myös kanonisista evankeliumeista.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Kiitos asiallisesta vastauksesta.
        Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.
        Samoin kuin Tuomaan evankeliumista on turha etsiä vahvistusta uhrikultille on minusta Raamatusta vahvistuksen hakeminen Jeesuksen ulkopuolisille viisauksille yhtä turhaa.

        <<Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.<<

        Tuo kaksi 'näkemystä' ei liity Jeesukseen tai hänen surmaansa, vaan itse opetukseen, koska toinen opetus ja oppi perustuu Saatanaan syntien valtakunnalla meissä (Jahve Paavalilla) ja toinen Jumalaan taivasten valtakunnalla meissä (Jeesus Jumalan valtakunta sisäisesti meissä.) Nämä ovat päinvastaiset kuin yö ja päivä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.<<

        Tuo kaksi 'näkemystä' ei liity Jeesukseen tai hänen surmaansa, vaan itse opetukseen, koska toinen opetus ja oppi perustuu Saatanaan syntien valtakunnalla meissä (Jahve Paavalilla) ja toinen Jumalaan taivasten valtakunnalla meissä (Jeesus Jumalan valtakunta sisäisesti meissä.) Nämä ovat päinvastaiset kuin yö ja päivä.

        Nämä ovat kaksi eri näkemystä.
        Kun UT kirjoitettiin, niin kukin ihmisryhmä vei mukanaan mieluisimmat sanat ja opetukset. He eivät olleet mikään yhtenäinen joukko.
        Vasta myöhemmin päätettiin mitkä kirjoitukset liitetään Raamattuun.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tietenkään ole, kyllä Raamatussa on paljon Jeesuksen viisautta ja nimenomaan ihan samoja mitä on Tuomaan evankeliumissa, mutta Tuomaan evankeliumista puuttuvat kokonaan sellaiset käsitteet, jotka liittyvät Paavalin syntioppiin, kuten syntikäsite.

        << Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin synti, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana. Se sisältää kuitenkin useita vertauksia, jotka löytyvät myös kanonisista evankeliumeista.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi

        Olen lukenut sen vaikka kuinka monesti.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Valitettavasti juutalaiset eivät pitäneet Jeesusta jumalana. Aivan sama mitä katolisuus päätti myöhemmin, mutta jumala Jeesus ei ole itsensä eikä toisten sanojen mukaan.

        Jeesusta pitävät vain ne Jumalana, jotka haluavat hyötyä hänestä. Jeesus oli aikansa opettaja, tuskin opetti mitään uskontoa edes.


    • Anonyymi

      Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa. Ongelma ei ole Vt:n ja Ut:n sanomassa, vaan huonosti luetussa Raamatussa, tai harhauttamis tarkoituksessa esitetyissä kysymyksissä. Kannattaisi lukea Raamattu huolella, sillä kyse on jokaiselle ikuisuuden viettopaikasta. Myös Vt:n Jumala on rakastava Jumala, joka rakastaa ihmisiä, niin paljon, että tuhoaa lopullisesti kaiken hyvän hylänneet ja pahan puolelle tahtoneet ihmiset. Näin saa hyvyys uuden mahdollisuuden. Te tämän ajan saatanan äänitorvet, kaivatte tarkoitushakuisesti esille , muka Jumalan pahat teot, vaikka itsekin nautitte koskemattomuutta suhteellisen turvallisessa yhteiskunnassa. kristittyjen siipimiehinä, kiitos Jumalalle huolenpidosta. Aikakautemme lähestyy loppuaan . On aika tehdä ratkaisuja, sillä tarjolla on vain kaksi vaihtoehtoa.

      • Anonyymi

        <<Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa.<<

        No, ei ole sama Jumala - Paavalin sanoja lainatakseni - ei yksi Jumala voi olla itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja, eikä Jahve Jumalaa voi syödä hänelle itselleen Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana (ehtoollinen). Voi hyvänen aika.

        Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

        <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

        Uhriultissa - kuten lammasvertaus kertoo Kristuksen ollessa tosi Jumalana teurastettu lammas ja syödäänJahven ylipapin ateriana - se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta, koska sen pitää tulla Jumalalle hyödyksi. Tässä tapauksessa tosi Jumala vihaiselle Jumalalle.

        Kristus on Jeeuksen hahmona tämän puhuma Isä Jumala, joka oli Jahven kilpailija ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala Jahve, joka määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

        Arkeologisin kaivauksin on todettu Jahven olevan Baal-jumala (vaimo Asera/Astartte) eli VT:n Saatana ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Paavalihan sanoo, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, että peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, sillä onhan pääsiäislampaamme Kristus (tosi Jumala) teurastettu.

        Tässä ei ole mitään epäselvää Raamatun mukaan eikä tunnustusten mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa.<<

        No, ei ole sama Jumala - Paavalin sanoja lainatakseni - ei yksi Jumala voi olla itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja, eikä Jahve Jumalaa voi syödä hänelle itselleen Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana (ehtoollinen). Voi hyvänen aika.

        Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

        <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

        Uhriultissa - kuten lammasvertaus kertoo Kristuksen ollessa tosi Jumalana teurastettu lammas ja syödäänJahven ylipapin ateriana - se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta, koska sen pitää tulla Jumalalle hyödyksi. Tässä tapauksessa tosi Jumala vihaiselle Jumalalle.

        Kristus on Jeeuksen hahmona tämän puhuma Isä Jumala, joka oli Jahven kilpailija ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala Jahve, joka määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

        Arkeologisin kaivauksin on todettu Jahven olevan Baal-jumala (vaimo Asera/Astartte) eli VT:n Saatana ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Paavalihan sanoo, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, että peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, sillä onhan pääsiäislampaamme Kristus (tosi Jumala) teurastettu.

        Tässä ei ole mitään epäselvää Raamatun mukaan eikä tunnustusten mukaan.

        Raamatusta ei taida löytyä tuota uskontunnustusta, vai mitä?

        "Koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
        "Omat koirat purivat".

        Toinen väittää koirien haukkuvan ja toinen että ne purevat. "Eiväthän ne voi molemmat olla oikeassa".


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Raamatusta ei taida löytyä tuota uskontunnustusta, vai mitä?

        "Koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
        "Omat koirat purivat".

        Toinen väittää koirien haukkuvan ja toinen että ne purevat. "Eiväthän ne voi molemmat olla oikeassa".

        Tunnustukset on kiteytettyjä oppeja siitä mitä Raamattu sisältää tarinana, joten kyllä löytyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tunnustukset on kiteytettyjä oppeja siitä mitä Raamattu sisältää tarinana, joten kyllä löytyy.

        Otetaan esimerkiksi Paavalin sanat 'sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin', kun hän antoi tiedoksi Jeesuksen syöntirituaalin Kristuksena, tosi Jumalana, 1.Kor.11:

        <<23: olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Ja nyt tästä tämä kohta:

        <<27: joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Tämä lukee Augsburgin tunnustuksessa näin - muuten ette tietäisi mitä tarkoittaa 'kevoton syöminen' ja voisitte tulla vikapäiksi, ellei olisi ohjetta.

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tunnustukset on kiteytettyjä oppeja siitä mitä Raamattu sisältää tarinana, joten kyllä löytyy.

        Tunnustus on yhden ihmisen tiivistetty tulkkaus tarinasta, joten ei löydy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan esimerkiksi Paavalin sanat 'sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin', kun hän antoi tiedoksi Jeesuksen syöntirituaalin Kristuksena, tosi Jumalana, 1.Kor.11:

        <<23: olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Ja nyt tästä tämä kohta:

        <<27: joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Tämä lukee Augsburgin tunnustuksessa näin - muuten ette tietäisi mitä tarkoittaa 'kevoton syöminen' ja voisitte tulla vikapäiksi, ellei olisi ohjetta.

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

        Mutta opettajan "syöminen" tarkoitti noilla main todistetusti tämän opetusten ottamista vastaan.
        Ei kannibalismia vaan tuon ajan kuvakieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Otetaan esimerkiksi Paavalin sanat 'sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin', kun hän antoi tiedoksi Jeesuksen syöntirituaalin Kristuksena, tosi Jumalana, 1.Kor.11:

        <<23: olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

        Ja nyt tästä tämä kohta:

        <<27: joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

        Tämä lukee Augsburgin tunnustuksessa näin - muuten ette tietäisi mitä tarkoittaa 'kevoton syöminen' ja voisitte tulla vikapäiksi, ellei olisi ohjetta.

        <<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

        https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

        Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

        Tässä kristinuskon uhrikultissa onkin niin paljon samaa - siis kun lukee VT:stäkin tuota veren roiskimista uhrkukkulapapeilla joka puolelle alttaria - että tulee väittämättä mieleen, että ovatko Benjaminin juutalaiset, joka Paavalikin on, todellisuudessa tulleetkin Väli-Amerikasta Aasian kautta länteen päin?! En ole saanut selville, että mistä päin Aasiassa ollut ja Raamatussa, ensimmäinen mainittu juutalainen Mordokai oikein oli.

        <<Asteekkien luomismyytit kertoivat jumalista, jotka olivat uhranneet itsensä luodakseen maailman ja auringon, sekä verensä luodakseen ihmisen. Ihmiskunta oli siksi suuressa kiitollisuudenvelassa jumalille. Velka maksettiin uhraamalla suuret määrät ihmisverta – joko valuttamalla omaa verta tai surmaamalla ihmisuhreja.[40] Uhrit muutettiin erilaisten rituaalien avulla jumalien ruumiillistumiksi (ixiptla), joiden kuolema toisti mytologioiden jumalien kuoleman.<<

        Aivan kuten Paavali Kristus arvonimellä muutti Jeesuksen Jumalaksi uhratessaan tämän.

        << Ihmisuhreihin liittyi joskus ihmissyöntiä, sillä asteekit uskoivat, että uhrattavan hyveet ja voimat siirtyvät rituaaliin osallistuneeseen.[65] Uhrin lihan maistaminen oli myös tapa kunnioittaa uhrin muistoa.[61]

        Asteekkienkin harjoittama mesoamerikkalainen pallopeli (tlachtli) yhdisti rituaalin, urheilun ja viihteen. Peliin liittyi asteekeilla monenlaisia vertauskuvallisia merkityksiä, jotka liittyivät aurinkoon, kuuhun, Venus-planeettaan, manalaan sekä nuoruuteen ja vanhuuteen.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit

        Täällä yhdistyy nyt myös tuo Venus-planeetta (Kointähti) eli Lucifer, Pietarin 2.Kirjeestä käsitteeseen 'Kristus'.

        <<Kannibalismia on tavattu Amerikoissa, etenkin asteekkien kukkaissotien kyseessä ollessa. Suuret määrät asteekkisodissa vangittuja vihollisia ensin uhrattiin jumalille, sitten ruumiit valmistettiin ruoaksi totuttujen tapojen mukaan. Paloitelluista ruumiinosista valmistettiin muhennosta, jota höystettiin tomaateilla ja maustettiin pippureilla.[9]

        Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma’aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin.

        Ihmissyöntiä on pidetty keinona varmistaa surmatun vihollisen elinvoiman karkottaminen. Hautajaisrituaaleissa sitä on tehty varmistamaan kunnioitetun heimon jäsenen kuolemattomuus.<<

        Wikipedia, Kannibalismi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä kristinuskon uhrikultissa onkin niin paljon samaa - siis kun lukee VT:stäkin tuota veren roiskimista uhrkukkulapapeilla joka puolelle alttaria - että tulee väittämättä mieleen, että ovatko Benjaminin juutalaiset, joka Paavalikin on, todellisuudessa tulleetkin Väli-Amerikasta Aasian kautta länteen päin?! En ole saanut selville, että mistä päin Aasiassa ollut ja Raamatussa, ensimmäinen mainittu juutalainen Mordokai oikein oli.

        <<Asteekkien luomismyytit kertoivat jumalista, jotka olivat uhranneet itsensä luodakseen maailman ja auringon, sekä verensä luodakseen ihmisen. Ihmiskunta oli siksi suuressa kiitollisuudenvelassa jumalille. Velka maksettiin uhraamalla suuret määrät ihmisverta – joko valuttamalla omaa verta tai surmaamalla ihmisuhreja.[40] Uhrit muutettiin erilaisten rituaalien avulla jumalien ruumiillistumiksi (ixiptla), joiden kuolema toisti mytologioiden jumalien kuoleman.<<

        Aivan kuten Paavali Kristus arvonimellä muutti Jeesuksen Jumalaksi uhratessaan tämän.

        << Ihmisuhreihin liittyi joskus ihmissyöntiä, sillä asteekit uskoivat, että uhrattavan hyveet ja voimat siirtyvät rituaaliin osallistuneeseen.[65] Uhrin lihan maistaminen oli myös tapa kunnioittaa uhrin muistoa.[61]

        Asteekkienkin harjoittama mesoamerikkalainen pallopeli (tlachtli) yhdisti rituaalin, urheilun ja viihteen. Peliin liittyi asteekeilla monenlaisia vertauskuvallisia merkityksiä, jotka liittyivät aurinkoon, kuuhun, Venus-planeettaan, manalaan sekä nuoruuteen ja vanhuuteen.<<

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit

        Täällä yhdistyy nyt myös tuo Venus-planeetta (Kointähti) eli Lucifer, Pietarin 2.Kirjeestä käsitteeseen 'Kristus'.

        <<Kannibalismia on tavattu Amerikoissa, etenkin asteekkien kukkaissotien kyseessä ollessa. Suuret määrät asteekkisodissa vangittuja vihollisia ensin uhrattiin jumalille, sitten ruumiit valmistettiin ruoaksi totuttujen tapojen mukaan. Paloitelluista ruumiinosista valmistettiin muhennosta, jota höystettiin tomaateilla ja maustettiin pippureilla.[9]

        Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma’aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin.

        Ihmissyöntiä on pidetty keinona varmistaa surmatun vihollisen elinvoiman karkottaminen. Hautajaisrituaaleissa sitä on tehty varmistamaan kunnioitetun heimon jäsenen kuolemattomuus.<<

        Wikipedia, Kannibalismi

        Kannattaa lukea tuo edellä oleva Asteekeista kertova wikisivu, siellä on todella laajasti selitetty heidän yhteiskuntaa. Heidän uhrauspyramidinsakin ovat olleet aivan yksi yhteen Mespotamian zikkuratien kanssa.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Raamatusta ei taida löytyä tuota uskontunnustusta, vai mitä?

        "Koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
        "Omat koirat purivat".

        Toinen väittää koirien haukkuvan ja toinen että ne purevat. "Eiväthän ne voi molemmat olla oikeassa".

        Vielä kun löydät koiran, joka syö itsensä Jumalana itselleen uhrilahjana tehtyään ensin itsemurhan ristille, kun mokasi paratiisissa vehkeiltyään saatanan kanssa, niin alat päästä lähelle ideaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vielä kun löydät koiran, joka syö itsensä Jumalana itselleen uhrilahjana tehtyään ensin itsemurhan ristille, kun mokasi paratiisissa vehkeiltyään saatanan kanssa, niin alat päästä lähelle ideaa.

        Kumpi niistä sanonnoista valehtelee? Kumpi on "saatanasta"?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vielä kun löydät koiran, joka syö itsensä Jumalana itselleen uhrilahjana tehtyään ensin itsemurhan ristille, kun mokasi paratiisissa vehkeiltyään saatanan kanssa, niin alat päästä lähelle ideaa.

        Ja tätä nyt väität kristinuskon ideaksi, jos et hyväksy - tai tiedä - ettei luomiskertomukseen mitään vehkeilyä Saatanan kanssa Jumalaan liity, vaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla.

        Eikä Jeesus tehnyt mitään itsemurhaa kenenkään puolesta, vaan hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea, jota väittää Raamatussa itse Isä Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.

        Eikä tietenkään kukaan käske itseään syödä kuoltuaan, vielä vähemmän tosi Jumalaksi julistettu, vaan ehtoollisen asetussanat on antanut kannibalistiselle ihmissyöntiriitille Raamatun mukaan itse Paavali.

        Eikä tietenkään tosi Jumala ole opin mukaan uhrilahja itselleen, vaan vihaiselle fariseusten Jumala Jahvelle, joka käski surmata ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, jonka Paavali sitten toteutti - kuten myös kostonkäden nostamisen seuraajien ylle - kertoen Raamatussa palvelleensa 'tällä lahkolla' isiensä Jumala Jahvea.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Kumpi niistä sanonnoista valehtelee? Kumpi on "saatanasta"?

        Vaikea kuvitella koirien olevan saatanasta. Voihan olla tietysti vesikauhuinen koira, joka käy päälle ja joudutaan lopettamaan, ja sitten on niitä herttaisi sylikoiria. Sitten on vielä metsästyskoiria. Ja - niin - on myös paimenkoiria.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea kuvitella koirien olevan saatanasta. Voihan olla tietysti vesikauhuinen koira, joka käy päälle ja joudutaan lopettamaan, ja sitten on niitä herttaisi sylikoiria. Sitten on vielä metsästyskoiria. Ja - niin - on myös paimenkoiria.

        Ja lisäystä vielä - en ole perehtynyt koirasanontoihin, mutta Raamattuun olen. Kysy tuota koiran 'saatanana' olemista niiltä, jotka ovat siihen lajiin perehtyneet.

        Mutta eivät sanonnat aina ole siitä nerokkaimmasta päästä. Suomalainen sanonta 'menee siitä mistä aita on matalin', kun halveerataan jonkun toimintamallia, mutta hulluhan nyt se olisi, joka ryhtyisi kiipeämään ylitse aidan korkeimmalta kohdalta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea kuvitella koirien olevan saatanasta. Voihan olla tietysti vesikauhuinen koira, joka käy päälle ja joudutaan lopettamaan, ja sitten on niitä herttaisi sylikoiria. Sitten on vielä metsästyskoiria. Ja - niin - on myös paimenkoiria.

        Vaikea kuvitella myöskään hapatteen olevan jumalasta/saatanasta vai mimmoinen leipuri se jumala/saatana on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja tätä nyt väität kristinuskon ideaksi, jos et hyväksy - tai tiedä - ettei luomiskertomukseen mitään vehkeilyä Saatanan kanssa Jumalaan liity, vaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla.

        Eikä Jeesus tehnyt mitään itsemurhaa kenenkään puolesta, vaan hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea, jota väittää Raamatussa itse Isä Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.

        Eikä tietenkään kukaan käske itseään syödä kuoltuaan, vielä vähemmän tosi Jumalaksi julistettu, vaan ehtoollisen asetussanat on antanut kannibalistiselle ihmissyöntiriitille Raamatun mukaan itse Paavali.

        Eikä tietenkään tosi Jumala ole opin mukaan uhrilahja itselleen, vaan vihaiselle fariseusten Jumala Jahvelle, joka käski surmata ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, jonka Paavali sitten toteutti - kuten myös kostonkäden nostamisen seuraajien ylle - kertoen Raamatussa palvelleensa 'tällä lahkolla' isiensä Jumala Jahvea.

        - Sijaiskärsijä oli vanha juutalainen ajatus, joka löytyi kirjoituksista.
        - Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.
        - Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. Sitä ennen hän on korotettu ihminen.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Vaikea kuvitella myöskään hapatteen olevan jumalasta/saatanasta vai mimmoinen leipuri se jumala/saatana on?

        Niin, että haluat koko Raamatun oppitunnin kertaheitolla!Mihin liittyy hapan ja happamaton, ja miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, kun taas Paavali käskee sen perkaamaan pois ja olemaan happamaton.

        Raamatusta tämä tulee esille lasten uhraukseen liittyen, kun Jahve käskee uhraamaan kaikki esikoispojat ja eläinten urospuolet. Pääsiäinen on tuo happamattoman leivän juhla. Ja silloin ei saa olla esillä mitään hapanta. En tiedä miksi, mutta oletan sen liittyvän jollakint tavalla veren juoksettumiseen pH-arvon kautta. Mitä sillä verellä sitten tehtiin - juotiinko se, syötiinkö polttouhratut lapset, kuten Jeremiassa Jumala antaa ymmärtää - siis se Jumala, joka ei hyväksy uhrikulttia.

        2.Kuningasten kirja kertoo, kun lasten uhrauspaikat särjetään, ettei kukaan enää pysty laittamaan tulen läpi lastaan Moolokin kunniaksi, jotka on rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrätään syömään happamatonta leipää veljiensä kanssa ja kielletään menemästä temppeliin.

        Jos joku tietää, että miksi Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on hapan, ja vastaavasti uhrikulttiin liittyy happamattomuus, olisin kiinnostunut tietämään. On kai turha kuvitella, että tuohon aikaan olisi tiedetty ihmisen käyvän sähköllä, joka liittyy juuri veren pH-arvoon ja sitä kautta voisi ajatella liittyvän myös 'taivasten valtakuntaan meissä ja meidän ympärillämme', kuten Jeesus opetti.

        Penkokaa pH-arvoja, jos löydätte selityksen. Totuus nyt Raamatusta joka tapauksessa on se, että happamattomuus liittyy syntien valtakuntaan Jahvella (Baal) ja happamuus taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksen mukaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että haluat koko Raamatun oppitunnin kertaheitolla!Mihin liittyy hapan ja happamaton, ja miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, kun taas Paavali käskee sen perkaamaan pois ja olemaan happamaton.

        Raamatusta tämä tulee esille lasten uhraukseen liittyen, kun Jahve käskee uhraamaan kaikki esikoispojat ja eläinten urospuolet. Pääsiäinen on tuo happamattoman leivän juhla. Ja silloin ei saa olla esillä mitään hapanta. En tiedä miksi, mutta oletan sen liittyvän jollakint tavalla veren juoksettumiseen pH-arvon kautta. Mitä sillä verellä sitten tehtiin - juotiinko se, syötiinkö polttouhratut lapset, kuten Jeremiassa Jumala antaa ymmärtää - siis se Jumala, joka ei hyväksy uhrikulttia.

        2.Kuningasten kirja kertoo, kun lasten uhrauspaikat särjetään, ettei kukaan enää pysty laittamaan tulen läpi lastaan Moolokin kunniaksi, jotka on rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrätään syömään happamatonta leipää veljiensä kanssa ja kielletään menemästä temppeliin.

        Jos joku tietää, että miksi Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on hapan, ja vastaavasti uhrikulttiin liittyy happamattomuus, olisin kiinnostunut tietämään. On kai turha kuvitella, että tuohon aikaan olisi tiedetty ihmisen käyvän sähköllä, joka liittyy juuri veren pH-arvoon ja sitä kautta voisi ajatella liittyvän myös 'taivasten valtakuntaan meissä ja meidän ympärillämme', kuten Jeesus opetti.

        Penkokaa pH-arvoja, jos löydätte selityksen. Totuus nyt Raamatusta joka tapauksessa on se, että happamattomuus liittyy syntien valtakuntaan Jahvella (Baal) ja happamuus taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksen mukaan.

        Onkohan Jeesuskin hapan?
        Kaikkeahan sitä "voisi arvella".
        Samaa sanaa voidaan käyttää eri tarkoituksiin jos et tiennyt.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        - Sijaiskärsijä oli vanha juutalainen ajatus, joka löytyi kirjoituksista.
        - Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.
        - Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. Sitä ennen hän on korotettu ihminen.

        <<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

        Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

        <<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

        Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

        Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin, että haluat koko Raamatun oppitunnin kertaheitolla!Mihin liittyy hapan ja happamaton, ja miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, kun taas Paavali käskee sen perkaamaan pois ja olemaan happamaton.

        Raamatusta tämä tulee esille lasten uhraukseen liittyen, kun Jahve käskee uhraamaan kaikki esikoispojat ja eläinten urospuolet. Pääsiäinen on tuo happamattoman leivän juhla. Ja silloin ei saa olla esillä mitään hapanta. En tiedä miksi, mutta oletan sen liittyvän jollakint tavalla veren juoksettumiseen pH-arvon kautta. Mitä sillä verellä sitten tehtiin - juotiinko se, syötiinkö polttouhratut lapset, kuten Jeremiassa Jumala antaa ymmärtää - siis se Jumala, joka ei hyväksy uhrikulttia.

        2.Kuningasten kirja kertoo, kun lasten uhrauspaikat särjetään, ettei kukaan enää pysty laittamaan tulen läpi lastaan Moolokin kunniaksi, jotka on rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrätään syömään happamatonta leipää veljiensä kanssa ja kielletään menemästä temppeliin.

        Jos joku tietää, että miksi Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on hapan, ja vastaavasti uhrikulttiin liittyy happamattomuus, olisin kiinnostunut tietämään. On kai turha kuvitella, että tuohon aikaan olisi tiedetty ihmisen käyvän sähköllä, joka liittyy juuri veren pH-arvoon ja sitä kautta voisi ajatella liittyvän myös 'taivasten valtakuntaan meissä ja meidän ympärillämme', kuten Jeesus opetti.

        Penkokaa pH-arvoja, jos löydätte selityksen. Totuus nyt Raamatusta joka tapauksessa on se, että happamattomuus liittyy syntien valtakuntaan Jahvella (Baal) ja happamuus taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksen mukaan.

        Tämäkin on muuten luettu ainakin 1000 kertaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

        Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

        <<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

        Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

        Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

        Mainitsin jossakin vaiheessa presidentti Niinistön kuuluvan ritarijärjestöön, jonka on perustanut natsi. Se on keisari Konstantinus Suuren ritarijärjstö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

        Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

        <<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

        Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

        Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

        Oli joku tietokirja teologiasta, josta luin tuon käärmeen syömisen, mutta tietysti uskontotieteilijä on väärässä ja sinä oikeassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

        Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

        <<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

        Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

        Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

        Voihan sitä niinkin ajatella jos tahtoo:

        Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne ja koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" vaarantaen samalla oman henkensä.
        Onko Paavali se kuuluisa Hornan ruhtinas?

        Kiva satu!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja lisäystä vielä - en ole perehtynyt koirasanontoihin, mutta Raamattuun olen. Kysy tuota koiran 'saatanana' olemista niiltä, jotka ovat siihen lajiin perehtyneet.

        Mutta eivät sanonnat aina ole siitä nerokkaimmasta päästä. Suomalainen sanonta 'menee siitä mistä aita on matalin', kun halveerataan jonkun toimintamallia, mutta hulluhan nyt se olisi, joka ryhtyisi kiipeämään ylitse aidan korkeimmalta kohdalta!

        Toinen väittää että koirat haukkuvat ja toinen että ne purevat. Kumpi on totta ja kumpi saatanallinen valhe? En tahdo palvella kahta Herraa.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Oli joku tietokirja teologiasta, josta luin tuon käärmeen syömisen, mutta tietysti uskontotieteilijä on väärässä ja sinä oikeassa.

        <<<uskontotieteilijä>>> uskontotieteilijän ei tarvitse olla uskonnollista vakaumusta. Ei tarvitse tietää kokemuksellisesta uskosta hölläyksen pölläystä, kuten sanotaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<<uskontotieteilijä>>> uskontotieteilijän ei tarvitse olla uskonnollista vakaumusta. Ei tarvitse tietää kokemuksellisesta uskosta hölläyksen pölläystä, kuten sanotaan.

        Onko joku sitten väittänyt?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Onko joku sitten väittänyt?

        No, onko?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Toinen väittää että koirat haukkuvat ja toinen että ne purevat. Kumpi on totta ja kumpi saatanallinen valhe? En tahdo palvella kahta Herraa.

        Sinun ymmärryksesi ei ilmeisesti riitä siihen, että voivat tehdä molempia?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Tämäkin on muuten luettu ainakin 1000 kertaa.

        Mutta ei vaan mene kaaliisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        <<Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa.<<

        No, ei ole sama Jumala - Paavalin sanoja lainatakseni - ei yksi Jumala voi olla itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja, eikä Jahve Jumalaa voi syödä hänelle itselleen Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana (ehtoollinen). Voi hyvänen aika.

        Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

        <<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

        Uhriultissa - kuten lammasvertaus kertoo Kristuksen ollessa tosi Jumalana teurastettu lammas ja syödäänJahven ylipapin ateriana - se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta, koska sen pitää tulla Jumalalle hyödyksi. Tässä tapauksessa tosi Jumala vihaiselle Jumalalle.

        Kristus on Jeeuksen hahmona tämän puhuma Isä Jumala, joka oli Jahven kilpailija ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala Jahve, joka määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

        Arkeologisin kaivauksin on todettu Jahven olevan Baal-jumala (vaimo Asera/Astartte) eli VT:n Saatana ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Paavalihan sanoo, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, että peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, sillä onhan pääsiäislampaamme Kristus (tosi Jumala) teurastettu.

        Tässä ei ole mitään epäselvää Raamatun mukaan eikä tunnustusten mukaan.

        Täytyy olla aikamoinen logiikka, jos saa kristallinkirkkaasta Raamatun sanomasta väänneltyä noin sekavan esityksen. Melkoinen tarina jahvestasi, baalistasi,saatanastasi, vanhan hapatuksestasi ja Ausburgin tunnustuksenkin olet tulkinnut oman mielesi mukaiseksi. Jeesuksen sovitustyökin olet tulkinnut sinun oman käsityksesi mukaiseksi. Minä olen kristitty ja pysyn järkkymättä Raamatun sanomassa. Ei sinun tarvitse minua uskoa. Pyydä Jeesusta vahvistamaan käsityksesi, tai ohjaamaan oikealle tielle, jos olet väärässä. Jonkinlaisena uskovana simun on tiedettävä, miten Jeesukselta pyydetään selkokielistä ja käytännöllistä vahvistusta ja miten Hän sen ilmoittaa. Minulle Jeesus on ilmoittanut käsitykseni oikeellisuuden ensitilassa, kun olen sitä kysynyt. Siunausta sinulle tiesi etsimisessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutta ei vaan mene kaaliisi.

        Iskulauseet ja lorut eivät ole oikea tapa opettaa.


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Iskulauseet ja lorut eivät ole oikea tapa opettaa.

        Jos halu oppia puuttuu, kaikki ovat vääriä tapoja opettaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun ymmärryksesi ei ilmeisesti riitä siihen, että voivat tehdä molempia?

        Sinun ymmärryksesi ei riitä siihen, että vertauksissa sama elementti voi tarkoittaa vastakkaisiakin asioita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, onko?

        Minä en ainakaan ole jos sitä luulit.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Minä en ainakaan ole jos sitä luulit.

        Miksi sitten jankutat?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Sinun ymmärryksesi ei riitä siihen, että vertauksissa sama elementti voi tarkoittaa vastakkaisiakin asioita.

        Sinä et muuta teekään kuin etsit vastakkainasetteluja ja kinaat.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Minä en ainakaan ole jos sitä luulit.

        Maltoit olka 6 tuntia viime yönä pois palstoilta.


      • u_v kirjoitti:

        Jos halu oppia puuttuu, kaikki ovat vääriä tapoja opettaa.

        Tiedän hyvin mitä omalla omillasi ajat takaa, mutta on lapsellista väittää, että yks mies loi helvetin, manas viisaan miehen sinne, vääristeli loppuelämänsä kirjotuksii ja vaaransi henkensä kertoessaan muille itte luomastaan kultista saadakseen toiset helvettiin.
        Voisitte kirjoittaa oman Raamatun ja vaihtaa Saatanan tilalle Paavalin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Maltoit olka 6 tuntia viime yönä pois palstoilta.

        Joo, ei nukuttanut. Kiitos huolenpidosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täytyy olla aikamoinen logiikka, jos saa kristallinkirkkaasta Raamatun sanomasta väänneltyä noin sekavan esityksen. Melkoinen tarina jahvestasi, baalistasi,saatanastasi, vanhan hapatuksestasi ja Ausburgin tunnustuksenkin olet tulkinnut oman mielesi mukaiseksi. Jeesuksen sovitustyökin olet tulkinnut sinun oman käsityksesi mukaiseksi. Minä olen kristitty ja pysyn järkkymättä Raamatun sanomassa. Ei sinun tarvitse minua uskoa. Pyydä Jeesusta vahvistamaan käsityksesi, tai ohjaamaan oikealle tielle, jos olet väärässä. Jonkinlaisena uskovana simun on tiedettävä, miten Jeesukselta pyydetään selkokielistä ja käytännöllistä vahvistusta ja miten Hän sen ilmoittaa. Minulle Jeesus on ilmoittanut käsitykseni oikeellisuuden ensitilassa, kun olen sitä kysynyt. Siunausta sinulle tiesi etsimisessä.

        Totta, tosi Jumala teurastettuna lampaana on tosi hieno ja pyhä kielikuva.


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Tiedän hyvin mitä omalla omillasi ajat takaa, mutta on lapsellista väittää, että yks mies loi helvetin, manas viisaan miehen sinne, vääristeli loppuelämänsä kirjotuksii ja vaaransi henkensä kertoessaan muille itte luomastaan kultista saadakseen toiset helvettiin.
        Voisitte kirjoittaa oman Raamatun ja vaihtaa Saatanan tilalle Paavalin.

        ” omalla omillasi ”
        Taidat olla vähän väsynyt?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Sinun ymmärryksesi ei riitä siihen, että vertauksissa sama elementti voi tarkoittaa vastakkaisiakin asioita.

        Ai, että kylmä onkin kuumaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, tosi Jumala teurastettuna lampaana on tosi hieno ja pyhä kielikuva.

        Niin se onkin kun lukee mitä sillä tarkoitetaan.
        Se muuten on ihan tarkalleen karitsa eikä lammas.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et muuta teekään kuin etsit vastakkainasetteluja ja kinaat.

        Saan olla eri mieltä toisten kanssa eikä se että ilmaisen mielipiteeni ole kinaamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi sitten jankutat?

        Miksi sitten otit esille?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ai, että kylmä onkin kuumaa?

        Että kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa.
        Mutta kyllähän sitä puhutaan myös polttavasta pakkasesta.


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Että kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa.
        Mutta kyllähän sitä puhutaan myös polttavasta pakkasesta.

        Kylmän vastakohta ei ole hyvä tai paha vaan kuuma.


      • u_v kirjoitti:

        ” omalla omillasi ”
        Taidat olla vähän väsynyt?

        Omalla opillasi. Automaattinen korjaus väärensi sanan.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Miksi sitten otit esille?

        Että saisit jankuttaa. Hoidan sinun mielenterveyttäsi.


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Omalla opillasi. Automaattinen korjaus väärensi sanan.

        Laittoit omat ajatuksesi minun kontolleni


      • u_v kirjoitti:

        Kylmän vastakohta ei ole hyvä tai paha vaan kuuma.

        Hapate voi olla hyvää sekä pahaa vertauksissa. Kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa vertauskuvissa.
        Ymmärrätkö?


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Hapate voi olla hyvää sekä pahaa vertauksissa. Kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa vertauskuvissa.
        Ymmärrätkö?

        Mutta nekään eivät ole hapatteen vastakohtia.

        Mutta miksi noin itsestään selvä asia on nyt esillä. On myös asoita mitkä eivät koskaan ole hyviä tai eivät koskaan ole pahoja,
        Konteksti ratkaisee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Että saisit jankuttaa. Hoidan sinun mielenterveyttäsi.

        Täällä ei osattu enää vastata tai väitellä asiallisesti, kun kerroin teille sadun Hornan ruhtinaasta.
        Mutta olisikin ihme jos keskustelu pysähtyisi siihen.
        Ei uskallettu enää vängätä kannibalismista kun kerroin "käärmeen syömisestä" ja että se on peräisin tietokirjasta.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Täällä ei osattu enää vastata tai väitellä asiallisesti, kun kerroin teille sadun Hornan ruhtinaasta.
        Mutta olisikin ihme jos keskustelu pysähtyisi siihen.
        Ei uskallettu enää vängätä kannibalismista kun kerroin "käärmeen syömisestä" ja että se on peräisin tietokirjasta.

        Ehkä sinun olisi syytä katsoa peliin.


      • u_v kirjoitti:

        Mutta nekään eivät ole hapatteen vastakohtia.

        Mutta miksi noin itsestään selvä asia on nyt esillä. On myös asoita mitkä eivät koskaan ole hyviä tai eivät koskaan ole pahoja,
        Konteksti ratkaisee.

        Täällä takerrutaan liikaa vertauksiin eivätkä ihmiset muista mistä puheissa oli oikeasti kyse.


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Täällä takerrutaan liikaa vertauksiin eivätkä ihmiset muista mistä puheissa oli oikeasti kyse.

        Älä sinä tartu. Anna ihmisten kirjoittaa ja olla sitä miltä mitä ovat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä sinun olisi syytä katsoa peliin.

        En ole niin pinnallinen.


      • u_v kirjoitti:

        Älä sinä tartu. Anna ihmisten kirjoittaa ja olla sitä miltä mitä ovat.

        Nuo sanat on sinulle.


      • IltakuntoHoo kirjoitti:

        Nuo sanat on sinulle.

        En kirjoita itselleni.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Tunnustus on yhden ihmisen tiivistetty tulkkaus tarinasta, joten ei löydy.

        VOIHYVÄLUOJA. Yhden ihmisen?! Tämänkö sinä tiedät mitä ovat nämä tunnustukset ja miten ne tehdään?!?!

        Kuka on ollut se YKSI ihminen, jolla on ollut valta 2000 vuotta mielipiteellään Raamatusta/tekemällään tunnustuksella alistaa koko läntinen maailma (Paavalin sanoin ristiinnaulita hänelle), olisiko tällä hetkellä kristittyjä 2,4 miljaria valtaansa?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Onkohan Jeesuskin hapan?
        Kaikkeahan sitä "voisi arvella".
        Samaa sanaa voidaan käyttää eri tarkoituksiin jos et tiennyt.

        Mikä on veren pH-arvon oltava, että se tuottaa sydämelle sähkövirran?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Voihan sitä niinkin ajatella jos tahtoo:

        Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne ja koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" vaarantaen samalla oman henkensä.
        Onko Paavali se kuuluisa Hornan ruhtinas?

        Kiva satu!

        Minusta ei yhtään kiva sat, kirjoitit:

        <<Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne<<

        Tässä Raamatusta:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Tämän jälkeen vasta uskontunnustuksessa Jeesus astuu alas helvettiin.


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Voihan sitä niinkin ajatella jos tahtoo:

        Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne ja koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" vaarantaen samalla oman henkensä.
        Onko Paavali se kuuluisa Hornan ruhtinas?

        Kiva satu!

        <<koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" <<

        Kirjeet on kirjoitettu alkaen vuodesta 50 ja Paavali wikipedian mukaan kuoli vuona 64, eivätkä ne kaikki ole edes Paavalin itse kirjoittamia, vaan osa on laitettu hänen nimiinsä, oppi vain pidetty samana. Aivan kuten evankeliumeiden kirjoitus vuosina 70-100. Mitä kirjoitusta Paavali olisi vääristellyt, kun teki ihan omia?! Mutta eksytti kyllä taivasten valtakunnasta Raamatun mukaan, ja käski vaihtaa synnin valtakuntaan, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa.

        Tässä hänen tärkeimmästä opetuskirjeestään Kirje Roomalaisille:

        <<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? KIITOS JUMALALLE JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

        Näinkö Jeesus opetti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minusta ei yhtään kiva sat, kirjoitit:

        <<Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne<<

        Tässä Raamatusta:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Tämän jälkeen vasta uskontunnustuksessa Jeesus astuu alas helvettiin.

        Tosi Jumala teurastettuna karitsana (korjattiin sana lammas edellä) on tosi hyvä kielikuva kun sen ymmärtää oikein, sanottiin. Onko 'kiroaminen' samoin kirouksen lukeminen jonkun päälle myös samalla tavalla hyvä kielikuva?


      • Anonyymi kirjoitti:

        <<koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" <<

        Kirjeet on kirjoitettu alkaen vuodesta 50 ja Paavali wikipedian mukaan kuoli vuona 64, eivätkä ne kaikki ole edes Paavalin itse kirjoittamia, vaan osa on laitettu hänen nimiinsä, oppi vain pidetty samana. Aivan kuten evankeliumeiden kirjoitus vuosina 70-100. Mitä kirjoitusta Paavali olisi vääristellyt, kun teki ihan omia?! Mutta eksytti kyllä taivasten valtakunnasta Raamatun mukaan, ja käski vaihtaa synnin valtakuntaan, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa.

        Tässä hänen tärkeimmästä opetuskirjeestään Kirje Roomalaisille:

        <<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? KIITOS JUMALALLE JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

        Näinkö Jeesus opetti?

        Onhan täällä monesti sanottu, että evankeliumit on Paavalin väärentämiä. Ihmettelen että kuinka hänellä aika riitti.

        Paavali ei tunne omakseen sitä mitä lihallinen mieli tahtoo. Paavali tietää, että hän tekee erehdyksiä tahtomattaankin ja tahtoo eroon tomumajastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta ei yhtään kiva sat, kirjoitit:

        <<Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne<<

        Tässä Raamatusta:

        Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

        Tämän jälkeen vasta uskontunnustuksessa Jeesus astuu alas helvettiin.

        Sanoisitko miltä sivulta Raamatusta tuon uskontunnustuksen löytää sanasta sanaan?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Onhan täällä monesti sanottu, että evankeliumit on Paavalin väärentämiä. Ihmettelen että kuinka hänellä aika riitti.

        Paavali ei tunne omakseen sitä mitä lihallinen mieli tahtoo. Paavali tietää, että hän tekee erehdyksiä tahtomattaankin ja tahtoo eroon tomumajastaan.

        Täälä sanottuko on itseisarvo?


      • Anonyymi
        IltakuntoHoo kirjoitti:

        Sanoisitko miltä sivulta Raamatusta tuon uskontunnustuksen löytää sanasta sanaan?

        Väittäkö joku, että se on siellä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Väittäkö joku, että se on siellä?

        Jos sitä ei siellä ole niin sen hokeminen on yhtä tyhjän kanssa ellette te sitten ole piispoja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Täälä sanottuko on itseisarvo?

        Suomi24 päihittää kevyesti uskontotieteilijät ym eikös vaan? Tänne on kokoontunut ihmisiä, jotka tietävät kaikesta kaiken, vai kuinka?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on veren pH-arvon oltava, että se tuottaa sydämelle sähkövirran?

        En tiedä, mutta on sitä nähnyt iloisiakin ihmisiä. Eivät kaikki happamia jurottajia ole.


      • Anonyymi kirjoitti:

        VOIHYVÄLUOJA. Yhden ihmisen?! Tämänkö sinä tiedät mitä ovat nämä tunnustukset ja miten ne tehdään?!?!

        Kuka on ollut se YKSI ihminen, jolla on ollut valta 2000 vuotta mielipiteellään Raamatusta/tekemällään tunnustuksella alistaa koko läntinen maailma (Paavalin sanoin ristiinnaulita hänelle), olisiko tällä hetkellä kristittyjä 2,4 miljaria valtaansa?

        Kuinka monen kristityn luulet olevan samaa mieltä? Kaikki 2,4 miljardia kristittyäkö siellä olivat neuvottelemassa kun päätös tehtiin? Kuinka montaa ihmistä kuultiin?
        Tiesitkö, että erimieliset tapettiin?