Pitäisikö kristinuskon näkemyksen perustua Raamattuun?

Mene rippikouluun!

Anonyymi kirjoitti:

Mene rippikouluun!

Mene ite että osaat vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Mene ite että osaat vastata.

Osaan vastata mutta opettele itse!

"Näkemyksen ja Raamatun välillä on ristiriita. Miten se korjataan?"

Uskonpuhdistuksella.

Luther ja muut uskonpuhdistajat palauttivat Raamattua kunniaan.

Samaa tekivät profeetat ja uskonpuhdistajakuninkaat Vanhan Testamentin aikaan.
Esim Joosia.

Anonyymi kirjoitti:

Osaan vastata mutta opettele itse!

Itse kysymykseen vastauksesi jäi anniltaan vähän vajavaiseksi.,

Anonyymi kirjoitti:

Itse kysymykseen vastauksesi jäi anniltaan vähän vajavaiseksi.,

Yritä uudelleen.

Rakas !!!
Aivan Oikein !
Kun Herran Henki valtaa minua ,, silloin pidän ja uskon että Jumala on aivan Luotettava !!!

Paratiisikertomuksen Jumalan sanat.

Anonyymi kirjoitti:

Paratiisikertomuksen Jumalan sanat.

Mikä niissä on ongelmasi?

Puhuva-Aasi kirjoitti:

Mikä niissä on ongelmasi?

Se, että Jeesusta ei tarvitse kirota tosi Jumalana ristille, koska luomiskertomuksen mukaan ei tapahtunut mitään perisyntiä, eikä tosi Jumala pettänyt ihmistä paratiisissa Saatanan avulla, vaan ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se, että Jeesusta ei tarvitse kirota tosi Jumalana ristille, koska luomiskertomuksen mukaan ei tapahtunut mitään perisyntiä, eikä tosi Jumala pettänyt ihmistä paratiisissa Saatanan avulla, vaan ihminen tuli tiedolla jumalien kaltaiseksi.

Lue lisää

Mutta syntiinlankeemus oli se, että he söivät siitä puusta josta Jumala kielsi syömästä. Ihmisestä ei voi tulla Jumalan kaltaista.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta syntiinlankeemus oli se, että he söivät siitä puusta josta Jumala kielsi syömästä. Ihmisestä ei voi tulla Jumalan kaltaista.

Juurikin näin.

Kummatko on rikkaviljaa, ne jotka uskovat Jumalan pettäneen ihmisen paratiisissa vai ne, jotka eivät usko siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Kummatko on rikkaviljaa, ne jotka uskovat Jumalan pettäneen ihmisen paratiisissa vai ne, jotka eivät usko siihen?

Tähän on vastaus Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on vastaus Raamatussa.

Satukirjan ristiriitaisia ohjeita noudattamalla ei pääse mihinkään.

Ehdottaisin kristinuskonharhan epäjumalista luopumista ja rauhallista epätodennäköisen oikean jumalan ilmiintymistä.

Vertauksesi mukaan ihmisen loppusijoituspaikka on päätetty jo siementä kylvettäessä.
Eli kukaan ei voi vertauksesi mukaan vaihtaa lajikkeesta toiseen vaikka miten yrittäisi tai haluaisi, ei edes pioneeri.
Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?

Anonyymi kirjoitti:

Vertauksesi mukaan ihmisen loppusijoituspaikka on päätetty jo siementä kylvettäessä.
Eli kukaan ei voi vertauksesi mukaan vaihtaa lajikkeesta toiseen vaikka miten yrittäisi tai haluaisi, ei edes pioneeri.
Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?

Lue lisää

<<Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?<<

Löytyy Raamatun samasta kohdasta:

Matt. <<13:23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä." Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.<<

Siellä Raamatussa on nyt vihamiehen luste nisun seassa, ja ketkä sitten tarttuvat tähän vihamiehen kylvöön, ovat näitä lusteita. Paavali oli Jeesuksen vihamies, käski perkaamaan taivasten valtakunnan ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan ja käyttää opissaan Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle ja väittää, että tällä opilla pelastuu. Ja kyllä Raamatun mukaan pelastuukin - palvelemaan lihalla synnin lakia (Paavalin roomalaiskirje, luku 7, viimeiset kaksi jaetta).

Anonyymi kirjoitti:

<<Voitko tarkentaa, miten postaamasi kohta sopii tähän päivään?<<

Löytyy Raamatun samasta kohdasta:

Matt. <<13:23 Mutta mikä hyvään maahan kylvettiin, on se, joka kuulee sanan ja ymmärtää sen ja myös tuottaa hedelmän ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä." Toisen vertauksen hän puhui heille sanoen: "Taivasten valtakunta on verrattava mieheen, joka kylvi hyvän siemenen peltoonsa. Mutta ihmisten nukkuessa hänen vihamiehensä tuli ja kylvi lustetta nisun sekaan ja meni pois.<<

Siellä Raamatussa on nyt vihamiehen luste nisun seassa, ja ketkä sitten tarttuvat tähän vihamiehen kylvöön, ovat näitä lusteita. Paavali oli Jeesuksen vihamies, käski perkaamaan taivasten valtakunnan ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan ja käyttää opissaan Jeesusta tosi Jumalana uhrilahjaksi Jahvelle ja väittää, että tällä opilla pelastuu. Ja kyllä Raamatun mukaan pelastuukin - palvelemaan lihalla synnin lakia (Paavalin roomalaiskirje, luku 7, viimeiset kaksi jaetta).

Lue lisää

Siemen ei voinut valita omaa lajikettaan, kylväjä päätti millaisia siemeniä ja millaiseen maapohjaan laittaa kasvamaan.
Postaamasi kohdan mukaan ihminen ei voi itse valita tuleeko hänestä hyvää viljaa vai lustetta.

Mitä esittämälläsi vertauksella siis haluat tässä yhteydessä kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Kummatko on rikkaviljaa, ne jotka uskovat Jumalan pettäneen ihmisen paratiisissa vai ne, jotka eivät usko siihen?

Näin on käynyt harhaiset ei usko

...Jatkoa.

Yhtäläisyyksiä on myös tavassa, jolla Jumala kommunikoi ihmisten kanssa. VT:ssä Jumala antoi mm. Joosefille, Faaraolle, Nebukadnessarille unien kautta sanoman. Toisaalta profeetat näkivat valvenäkyjä, luultavasti tilan aikana, jolloin heidän sanottiin olevan hurmoksissa. Joskus kuultiin puhetta, kuten Samuel kuuli ja luuli ensin ylipapin kutsuvan häntä. Joskus taas enkeli puhui ihmisen kanssa, kuten silloin, kun enkeli ilmoitti Simsonin syntymästä. Aivan samaa on UT:ssa. Joosef sai varoituksen Herodes Suuren aikeista tappaa lapsi unessa ja unessa myös Paavali sai kutsun saarnata evankeliumia Makedoniassa. Johanneksen ilmestys on luultavasti saatu hurmoksessa. Jumalan ääni kuultiin taivaasta mm. Jeesuksen kasteen yhteydessä. Enkelit puhuivat ihmisille: Elisabetille, Marialle, paimenille, Corneliukselle.

Jumalan vaatima moraali on myös samanlaista. Mooseksen laissa kiellettiin murha, varastaminen, haureus... Haureus ei ollut vain aviorikoksen tekemistä eli puolison pettämistä harrastamalla seksiä suhteen ulkopuolisen kanssa. Oli myös kokonaan kiellettyjä seksisuhteita, kuten eläimeen sekaantuminen ja miesten välinen seksi. Mitä UT opettaa? "Iankaikkinen elämä ei voi pysyä yhdessäkään murhaajassa." "Älköön varas enää varastako." "Pitäkää avioliitto kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastumattomana, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat." "Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole... ...miesten kanssa makaavat miehet." Jumalan vaatima moraali on VT:ssä ja UT:ssa siis samanlaista.

VT:ssä ja UT:ssa on yksi ja sama Jumala, joka on muuttumaton. VT:ssä Jumala sanoi muuttumattomuudestaan, että "minä en ole muuttunut" ja "vielä vanhuuteenne saakka minä olen sama, minä nostan ja kannan ja pelastan". UT:ssa samoin sanotaan, että "Jumalan luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi". Turvatkaamme siis Jumalaan, sillä Hän on hyvä ja luotettava, mutta samalla myös terveellä tavalla pelätkäämme Jumalaa, koska "minun on kosto ja rankaisu" on Jumala ilmoittanut Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

...Jatkoa.

Yhtäläisyyksiä on myös tavassa, jolla Jumala kommunikoi ihmisten kanssa. VT:ssä Jumala antoi mm. Joosefille, Faaraolle, Nebukadnessarille unien kautta sanoman. Toisaalta profeetat näkivat valvenäkyjä, luultavasti tilan aikana, jolloin heidän sanottiin olevan hurmoksissa. Joskus kuultiin puhetta, kuten Samuel kuuli ja luuli ensin ylipapin kutsuvan häntä. Joskus taas enkeli puhui ihmisen kanssa, kuten silloin, kun enkeli ilmoitti Simsonin syntymästä. Aivan samaa on UT:ssa. Joosef sai varoituksen Herodes Suuren aikeista tappaa lapsi unessa ja unessa myös Paavali sai kutsun saarnata evankeliumia Makedoniassa. Johanneksen ilmestys on luultavasti saatu hurmoksessa. Jumalan ääni kuultiin taivaasta mm. Jeesuksen kasteen yhteydessä. Enkelit puhuivat ihmisille: Elisabetille, Marialle, paimenille, Corneliukselle.

Jumalan vaatima moraali on myös samanlaista. Mooseksen laissa kiellettiin murha, varastaminen, haureus... Haureus ei ollut vain aviorikoksen tekemistä eli puolison pettämistä harrastamalla seksiä suhteen ulkopuolisen kanssa. Oli myös kokonaan kiellettyjä seksisuhteita, kuten eläimeen sekaantuminen ja miesten välinen seksi. Mitä UT opettaa? "Iankaikkinen elämä ei voi pysyä yhdessäkään murhaajassa." "Älköön varas enää varastako." "Pitäkää avioliitto kunniassa kaikkien kesken ja aviovuode saastumattomana, sillä Jumala tuomitsee siveettömät ja avionrikkojat." "Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole... ...miesten kanssa makaavat miehet." Jumalan vaatima moraali on VT:ssä ja UT:ssa siis samanlaista.

VT:ssä ja UT:ssa on yksi ja sama Jumala, joka on muuttumaton. VT:ssä Jumala sanoi muuttumattomuudestaan, että "minä en ole muuttunut" ja "vielä vanhuuteenne saakka minä olen sama, minä nostan ja kannan ja pelastan". UT:ssa samoin sanotaan, että "Jumalan luona ei mikään muutu, ei valo vaihdu varjoksi". Turvatkaamme siis Jumalaan, sillä Hän on hyvä ja luotettava, mutta samalla myös terveellä tavalla pelätkäämme Jumalaa, koska "minun on kosto ja rankaisu" on Jumala ilmoittanut Raamatussa.

Lue lisää

<<Miksi ihmiset pitävät usein VT:n Jumalaa erilaisena kuin UT:n Jumalaa? Näin ei kuitenkaan ole. On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan.<<

Ei todellakaan tuominnut mihinkään, vaan sitoi aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ettei tämä vahingoita koko universumia, joita tietoja et sinäkään erota, kun et erota kerran edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta.




Eo

Anonyymi kirjoitti:

<<Miksi ihmiset pitävät usein VT:n Jumalaa erilaisena kuin UT:n Jumalaa? Näin ei kuitenkaan ole. On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan.<<

Ei todellakaan tuominnut mihinkään, vaan sitoi aikaan ja materiaan opettelemaan hyvän tiedon ja pahan tiedon erottamista, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, ettei tämä vahingoita koko universumia, joita tietoja et sinäkään erota, kun et erota kerran edes Raamatusta Jumalaa Saatanasta.




Eo

Lue lisää

Noin ylimielinen asenne ei tehoa kehenkään.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Noin ylimielinen asenne ei tehoa kehenkään.

Minä en ole vastuussa Luojajumalan asenteista, ja teitä ei ilmeisesti sellaiset edes kiinnosta, kun uskot Paavalin tarinan petollisesta Jumalasta, joka huijasi jo paratiisissa ihmistä saatanan avulla.

Tässä luojajumalan ylimielistä asennetta, kun suojasi ihmeidentekokyvyn siksi ajaksi, kun ihminen oppii erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon Raamatusta ja tätä kautta Jumalan Saatanasta, jos molemmat käyttävät samaa nimeä.

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole vastuussa Luojajumalan asenteista, ja teitä ei ilmeisesti sellaiset edes kiinnosta, kun uskot Paavalin tarinan petollisesta Jumalasta, joka huijasi jo paratiisissa ihmistä saatanan avulla.

Tässä luojajumalan ylimielistä asennetta, kun suojasi ihmeidentekokyvyn siksi ajaksi, kun ihminen oppii erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon Raamatusta ja tätä kautta Jumalan Saatanasta, jos molemmat käyttävät samaa nimeä.

<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Lue lisää

Eikös sitä juuri pitänyt opetella pois ylimielisestä asenteesta ym?
Kyllä sinä olet vastuussa omasta käytöksestäsi.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Eikös sitä juuri pitänyt opetella pois ylimielisestä asenteesta ym?
Kyllä sinä olet vastuussa omasta käytöksestäsi.

Minkälaiseksi Jumala sanoo ihmisen tulleen? Minkälainen on sellainen ihminen?

Anonyymi kirjoitti:

Minkälaiseksi Jumala sanoo ihmisen tulleen? Minkälainen on sellainen ihminen?

Sinun mielestäsi vai Raamatun mukaan?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Sinun mielestäsi vai Raamatun mukaan?

Tuo kirjoittaja on kääntänyt Raamatun päälaelleen. Olisiko mormoni? ", kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi, " Lauseet viittaa mormonismin suuntaan. Tai sitten yksi tämän ajan "homo deus"- opin saarnaajista. Yksinäinen poloinen.

"On totta, että VT:ssä Jumala tuomitsi Aadamin ja Eevan kuolemaan"

Ei Jla heitä tuominnut kuolemaan.
Jla kertoi heille, mitä tulisi tapahtumaan, jos he rikkoisivat hänen antamaansa selkeää ohjetta.
Aadam ja Eeva olivat valinnanpaikalla.
Itse he valitsivat kohtalonsa.
Tapaus on ensimmäinen, jossa tulee esiin:
"Mitä ihminen kylvää, sitä hän niittää".

Vertaa:
"Älä mene heikoille jäille. Jos menet heikoille jäille, jää pettää ja tulet hukkumaan."

"Eikä Israelin kansakaan ollut suojassa Jumalan vihalta. Jumala antoi vitsausten kohdata israelilaisia heidän erämaavaelluksen aikana ja 20-vuotiaat sekä sitä vanhemmat kuolivat erämaahan. Jumala vei luvattuun maahan heidän aikuisiksi varttuneet lapsensa. Mutta tulevat sukupolvet toimivat tavalla, että Jumala antoi heidän vihollistensa välillä ahdistaa heitä. "

Jla ja Mooses, Joosua ja profeetat asettivat kansalle kaksi vaihtoehtoa.
Kansa sai itse valita kumpaa tietä lähtisi kulkemaan.

5Ms30:19. Minä otan tänä päivänä taivaan ja maan todistajiksi teitä vastaan, että minä olen pannut sinun eteesi elämän ja kuoleman, siunauksen ja kirouksen. Valitse siis elämä, että sinä ja sinun jälkeläisesi saisitte elää.

Jos ihmiset valitsivat elämän, he saivat elää.
Mutta he useimmiten valitsivat kirouksen, rangaistukset ja kuoleman.

Aivan sama periaate tulee esiin Uudessa Testamentissa mm Jeesuksen opetuksissa.
Jeesus tuli pelastamaan kadotukseen joutuvia.
Jeesus puhui viisaasta ja tyhmästä rakentajasta.
Kaidasta ja leveästä tiestä.
Viisaista ja tyhmistä neitosista.
Lampaista ja vuohista jne.
Jeesus kysyi aina ensin esim sairaalta: "Mitä tahdot, että minä sinulle tekisin?"

Vain ne pelastuvat, jotka valitsevan Jeesuksen ja Jeesuksen tarjoaman pelastuksen.

Ei ihan mene uskonnon mukaan, jossa on sekä Jumala että Saatana samalla pelikentällä.

Millaista armoa odotat kommenttisi nöyrää katumusta osoittaville sanoille.

"Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. "

Jeesus ei ollut farisealainen, eikä saddukeus, eikä kirjanoppinut.
Jeesus edusti suoraan Isä Jlaa.
Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää ja tulkita oikein.
Sitä eivät fariseukset eivätkä saddukeukset eivätkä kirjanoppineet tehneet.

Näin taitaa olla nykyaikanakin.
Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.
Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. "

Jeesus ei ollut farisealainen, eikä saddukeus, eikä kirjanoppinut.
Jeesus edusti suoraan Isä Jlaa.
Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää ja tulkita oikein.
Sitä eivät fariseukset eivätkä saddukeukset eivätkä kirjanoppineet tehneet.

Näin taitaa olla nykyaikanakin.
Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.
Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.

Lue lisää

Fariseus hän oli puheittensa perusteella ja profeetta ja rabbin tehtävä oli luonnollisesti opettaa mitä kirjoituksissa sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. "

Jeesus ei ollut farisealainen, eikä saddukeus, eikä kirjanoppinut.
Jeesus edusti suoraan Isä Jlaa.
Jeesus opetti miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää ja tulkita oikein.
Sitä eivät fariseukset eivätkä saddukeukset eivätkä kirjanoppineet tehneet.

Näin taitaa olla nykyaikanakin.
Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.
Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.

Lue lisää

”Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.”
”Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.”

:D Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan.

Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle.
Saddeukset puolestaan eivät tulkinneet lakia perinteiden kautta, vaan pitäytyivät tiukasti vain Mooseksen laissa. Kirjoitettu laki oli heille Jumalan tahto. He tosin käytännössä olivat liberaalimpia kuin fariseukset.

Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?

mummomuori kirjoitti:

”Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.”
”Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.”

:D Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan.

Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle.
Saddeukset puolestaan eivät tulkinneet lakia perinteiden kautta, vaan pitäytyivät tiukasti vain Mooseksen laissa. Kirjoitettu laki oli heille Jumalan tahto. He tosin käytännössä olivat liberaalimpia kuin fariseukset.

Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?

Lue lisää

Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan. Sinun kannattaa lukea Raamattua niin et anna väärää tietoa.

OIennainen kirjoitti:

Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan. Sinun kannattaa lukea Raamattua niin et anna väärää tietoa.

”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

<<Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. Hän puhuu Mooseksen jumalasta.<<

Ja sanoo farisealaisille heidän Mooseksen Jumalastaan Raamatun Johannaksen evankeliumin 8. luvun mukaan näin:

<<44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Farisealainen profeetta Jeesus saarnaa Mooseksesta ja syntiuhreista. Hän puhuu Mooseksen jumalasta.<<

Ja sanoo farisealaisille heidän Mooseksen Jumalastaan Raamatun Johannaksen evankeliumin 8. luvun mukaan näin:

<<44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Lue lisää

Niin, koska profeetoilla oli tapana puhua kriittiseen sävyyn.
Jeesus moittii farisealaisia tekopyhyydestä ja ylimääräisistä säännöistä, joita noudatetaan vain tavan vuoksi.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Ei muuta kuin se, että hän luki ihmisille kirjakääröstä mitä Jesaja oli kirjoittanut.

Tarkoitus oli keskustella Kristinuskoon liittyvistä asioista, voitko tarkentaa Miten kommenttisi liittyy aloituksessa esitettyyn aiheeseen?

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Ota nyt hyvä ihminen se Raamattu käteesi ja lue evankeliumit missä puhutaan Jeesuksen lukevan kirjoituksia ja lainaavat profeettoja.
Kinata taas ihan turhaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ota nyt hyvä ihminen se Raamattu käteesi ja lue evankeliumit missä puhutaan Jeesuksen lukevan kirjoituksia ja lainaavat profeettoja.
Kinata taas ihan turhaan!

Mistä sinä tiedät, että mikä evankeliumeissa on totta?

mummomuori kirjoitti:

”Nykyajan fariseusten, saddukeusten ja teoligien tulisi tulla Jeesuksen opettamiksi.”
”Ja oppia tulkitsemaan Raamattua Jeesuksen tavalla.”

:D Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan.

Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle.
Saddeukset puolestaan eivät tulkinneet lakia perinteiden kautta, vaan pitäytyivät tiukasti vain Mooseksen laissa. Kirjoitettu laki oli heille Jumalan tahto. He tosin käytännössä olivat liberaalimpia kuin fariseukset.

Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?

Lue lisää

"Tuossa on kaksi asiavirhettä: Jeesus ei tulkinnut Raamattua millään tavalla, koska sitä ei vielä ollut olemassakaan. "

Ei ole asiavirhettä.
Jeesus osoitti, miten sen ajan Raamattua eli pyhiä kirjoituksia eli Mooseksen kirjoja, psalmeja ja profeettojen tekstejä tuli tulkita ja soveltaa oikein. Ts sanoen se oli sen aikainen Raamattu - Myös Jeesuksen Raamattu.

"Toisekseen farisealaiset olivat heitä, jotka tunsivat kirjoituksen erittäin hyvin ja halusivat laajentaa Mooseksen laki myös temppelien ulkopuolelle. "

Mooseksen laki kattoi toki paljon muutakin kuin temppelipalveluksen. Olisi ollut varsin kummallista, jos fariseukset olisivat ottaneet Mooseksen laista huomioon ja sen temppeliä ja temppelipalvelusta koskevat kohdat.

"Eli ketähän nämä olisivat ”nykyajassa”?"

Nykyaikana on liberaaleja, jotka tulkitsevat hyvin joustavasti Raamatun tekstejä, jos ovat niistä ylipäätään kiinnostuneita. Ovat järkeisuskovia - kuten saddukeukset aikoinaan.

On sitten myös suorastaan fanaattisesti konservatiivisesti tulkitsevia - fariseuksia - kuten fariseukset.
Kirjanoppineita ovat kirjanoppineet eli teologit, jotka keskittyvät ihmisoppeihin.

Kaikkien näiden ryhmien tulisi luopua ihmisopeistaan ja tulla Jeesuksen opettamiksi. Ottaa oppia siitä, miten Jeesus tulkitsi sen ajan Raamattua eli Vanhaa Testamenttia.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus luki ja lainasi Moosesta ja muita profeettoja koko ajan.”

Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa. Teos oli kanonisoitu ennen Jeesuksen syntymää.
Samoin saattoi olla myös muita, tarkemmin määrittelemättömiä tekstejä, joita tuolloin kulki lehdykkäisinä.

Raamattu sen sijaan käsittää nuo, eli Vanhassa Testamentissa oli nuo sekä apokryfisiä kirjoja mutta tärkein on Uusi Testamentti, joka koottiin vasta muutama satavuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Lue lisää

"Jeesuksella todennäköisesti saattoi olla käytössään (yhtään mainintaa siitä että Jeesus olisi lukenut jostain jotain, ei ole) Toora, missä oli Mooseksen viisi ensimmäistä kirjaa."


Raamatun mukaan Jeesus tunsi tarkoin Mooseksen kirjoitukset, psalmit ja profeettojen kirjoitukset. Ts suunnilleen nykyisen Vanhan Testamentin tekstit.
Paavali lainaa usein mm Septuagintasta, joka oli Vanhan Testamentin kreikankielinen käännös. Se oli tehty paljon ennen Jeesuksen aikaa.

Luuk24:44. Jeesus sanoi heille: "Tätä tarkoittivat minun sanani, jotka puhuin teille ollessani vielä teidän kanssanne. Kaiken sen pitää käydä toteen, mitä minusta on kirjoitettu Mooseksen laissa, profeetoissa ja psalmeissa."
45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään Kirjoitukset.

Siksi muistakaa, jos teidän keskuuteenne tulee ihmeidentekijä, joka lupaa teille ihmeen ja sitten se ihme todellakin toteutuu, niin surmatkaa se ihmeidentekijä ja nostakaa kostonkäsi seuraajienkin ylle. Nimittäin se ihmeidentekijä koitti houkutella teitä toisen Jumalan luokse minun Jahve-kostonjumalan luota, ja minulla on ne avaimet helvettiin, jonne jokainen tapettuna ja ristille kirottuna joutuu, joka minua uskaltaa vastustaa. (5.Moos.13)

Sinun ja Raamatun.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ja Raamatun.

Jaa, miten niin? Tässä ei siis keskustella kenenkään muiden näkemyksistä? :D

Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

Lue lisää

Puhumattakaan koko Raamatun ideasta, jossa Paavalin oppi perustuu perisyntiin, koska Saatana oli Jumalan paratiisissa houkuttelemassa ihmistä syntiin, ja Luojajumalan sanoin ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi. Eikö tässä ole koko Raamatun kattavaa ristiriitaa mielestä?

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, IHMINEN ON TULLUT SELLAISEKSI KUIN JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan."

Jos hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla ihminen tulikin saatanan kaltaiseksi ja perisyntiseksi, niin silloinhan tämä puhuva Luojajumala on itse Saatana?!

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

Lue lisää

"Seistä kukkona tunkiolla" ja
"Ei kukko käskien laula".

Kaksi erilaista sanontaa kukoista. Voivatko ne molemmat olla saman arvoisia? Jommankumman on oltava valhe, koska "ei ihminen voi olla kahden herran palvelija".

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

Lue lisää

”Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ.”

Siis Raamatun asennoitumis- tai suhtautumistavasta johonkin, tai mikä näkökanta siellä on.
Eikö olisi hyvä ensin määritellä, että mistä kohtaa Raamattua, eli vähän tarkentaa?

”Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.”

Se kohta taitaa mennä näin
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

Eli sinä asennoidut siten, että tuo kohta tarkoittaa taivaanvaltakunnan ja synnin valtakunnan eroa?

Mikä oli Jeesuksen suhtatumistapa mammonaan?

mummomuori kirjoitti:

”Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ.”

Siis Raamatun asennoitumis- tai suhtautumistavasta johonkin, tai mikä näkökanta siellä on.
Eikö olisi hyvä ensin määritellä, että mistä kohtaa Raamattua, eli vähän tarkentaa?

”Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.”

Se kohta taitaa mennä näin
Matt. 6:24 Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa.

Eli sinä asennoidut siten, että tuo kohta tarkoittaa taivaanvaltakunnan ja synnin valtakunnan eroa?

Mikä oli Jeesuksen suhtatumistapa mammonaan?

Lue lisää

<<Mikä oli Jeesuksen suhtatumistapa mammonaan?<<

Napsautti sormia ja loi sitä tyhjästä tarvittaessa. Hänhän hallitsi tuon aineellistamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitetaan RAAMATUN NÄKEMYKSIÄ. Jeesus opettaa, että TAIVASTEN VALTAKUNTA on hapatuksen kaltainen Matteuksen evankeliumissa:

<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen''<<

Ja Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään ja vaihtamaan sen synnin valtakuntaan, kun tosi Jumala on teurastettu pääsiäisen lampaana.

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ei kahta Herraa voi yhtä aikaa palvella Jeesuksen sanoin - taivasten valtakunnan ja synnin valtakunnan.

Lue lisää

"Paavali käskee perkaamaan pois TAIVASTEN VALTAKUNNAN 1.Korintolaiskirjeessään "

Ei käske.

Tulee lukea koko asiayhteys ja ymmärtää, mitä puhuja milloinkin tarkoittaa.

Paavali käskee perkaamaan pois vanhan hapatuksen. Se on vertauskuva synnistä.
Happamattoman leivän juhlan aikana ei saanut tästä vertauskuvana syödä hapatettua leipää.

Jeesus taasen puhuu vertauksin taivasten valtakunnan luonteesta.
Se voi levitä ja vaikuttaa varsin huomaamatta sisältä päin kuten hapate ruisleipätaikinassa.

Tämä on kuitenkin luterilaisuuspalsta!

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kuitenkin luterilaisuuspalsta!

Sori, olen luterilainen, mutta tahdon valaista asioita joiden uskon pian mullistavan maailmaa uskovien puolelta. Maailma aikoo mullistaa omalta puoleltaan pedon merkein yms. Toivon uskovien saavan lohtua tiedosta että Jumala ei ole toimeton näin uuden vuosituhannen alettua. Vaan on ilmestynyt noin viiden vuoden välein.
Lisäksi kysytään palstalla paljon mielenkiintoisia kysymyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sori, olen luterilainen, mutta tahdon valaista asioita joiden uskon pian mullistavan maailmaa uskovien puolelta. Maailma aikoo mullistaa omalta puoleltaan pedon merkein yms. Toivon uskovien saavan lohtua tiedosta että Jumala ei ole toimeton näin uuden vuosituhannen alettua. Vaan on ilmestynyt noin viiden vuoden välein.
Lisäksi kysytään palstalla paljon mielenkiintoisia kysymyksiä.

Lue lisää

Olet sellaiset pari tuhatta vuotta jäljessä, ne pedon merkit ovat olleet näkyvissä jo tuon ajan. Löytyy Ilmestyskirjan 13. luvusta; saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, liittyy erääseen henkilöön luvulla kuusisataa kuusikymmentä kuusi, ja saa kaikki ihmiset HALUAMAAN merkin otsaansa ja/tai käteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sellaiset pari tuhatta vuotta jäljessä, ne pedon merkit ovat olleet näkyvissä jo tuon ajan. Löytyy Ilmestyskirjan 13. luvusta; saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, liittyy erääseen henkilöön luvulla kuusisataa kuusikymmentä kuusi, ja saa kaikki ihmiset HALUAMAAN merkin otsaansa ja/tai käteensä.

Lue lisää

Ai niin ja antaa pedolle hengen niin, että pedon kuva puhuisikin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet sellaiset pari tuhatta vuotta jäljessä, ne pedon merkit ovat olleet näkyvissä jo tuon ajan. Löytyy Ilmestyskirjan 13. luvusta; saa tulenkin laskeutumaan taivaasta maanpäälle, liittyy erääseen henkilöön luvulla kuusisataa kuusikymmentä kuusi, ja saa kaikki ihmiset HALUAMAAN merkin otsaansa ja/tai käteensä.

Lue lisää

Se on metkaa, kun tuosta 'pedon merkistä' puhutaan, niin aina on käsitys siitä, että tällainen merkki ihmiseen pakotetaan, eikä huomata, että nimenomaan kyse on merkin vapaaehtoisesta ottamisesta.

<<13:16 Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa.<<

Mitä merkkiä on vapaaehtoisesti ihmiset ottaneet otsaansa ja käteensä jo liki kahden tuhannen vuoden ajan uskonnon nimissä? Uskonnostahan tässä on kyse, kun kerran on Raamatussa.

<<Mutta tuollainen musta-valkoajattelu ei pidä paikkaansa Uuden testamentinkaan puolella. Sielläkin on kohtia, jotka "sopivat paremmin vanhaan".<<

Hyvä havainto, eikä sitä pystykään erottamaan, ellei tunne ja ymmärrä Jeesuksen ajattelua, ja erota, että mikä on aitoa hänen puhettaan, koska puheet on sotketut. Syy miksi siellä on VT:tä UT:n puolella, on tässä:

<<Evankeliumit

Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta tuollainen musta-valkoajattelu ei pidä paikkaansa Uuden testamentinkaan puolella. Sielläkin on kohtia, jotka "sopivat paremmin vanhaan".<<

Hyvä havainto, eikä sitä pystykään erottamaan, ellei tunne ja ymmärrä Jeesuksen ajattelua, ja erota, että mikä on aitoa hänen puhettaan, koska puheet on sotketut. Syy miksi siellä on VT:tä UT:n puolella, on tässä:

<<Evankeliumit

Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Ja eräs arvostetuin evankeliumi, joka on jätetty pois Raamatusta - todellisuudessa vaadittu hävittämäänkin 300-luvulla kirkon toimesta, mutta munkit piilottivat sen - on ennen Paavalin kirjeitä kirjoitettu Tuomaan evankeliumi, josta parhaiten selviää Jeesuksen ajattelu. Tuohon evankeliumiin ei ole vaikuttaneet Paavalin kirjeet ja saarnaajien julistukset.

Paavali sanoo Raamatussa tehneensä oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti uskovaiset asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä heillä ole muuta Isää kuin hän. Näin Paavalin omin sanoin. Hän kiroaa taivaan enkelinkin Raamatussa, jos se lausuu toista evankeliumia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja eräs arvostetuin evankeliumi, joka on jätetty pois Raamatusta - todellisuudessa vaadittu hävittämäänkin 300-luvulla kirkon toimesta, mutta munkit piilottivat sen - on ennen Paavalin kirjeitä kirjoitettu Tuomaan evankeliumi, josta parhaiten selviää Jeesuksen ajattelu. Tuohon evankeliumiin ei ole vaikuttaneet Paavalin kirjeet ja saarnaajien julistukset.

Paavali sanoo Raamatussa tehneensä oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti uskovaiset asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä heillä ole muuta Isää kuin hän. Näin Paavalin omin sanoin. Hän kiroaa taivaan enkelinkin Raamatussa, jos se lausuu toista evankeliumia.

Lue lisää

Ei tarvitse kirota, ellei sellaista olisi olemassa:

Galatalaiskirje:

<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

Edelleen, Saatanan avulla kirotaan, eikä Jumalan. Tämä Paavalin itse tekemä evankeliumi tulee esille myös vain 'sivua kääntämällä' Päivi Räsäsen siteeraamasta Roomalaiskirjeestä.

<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<

<<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Ja molemmissa tapauksissa kuolemaantuomitsija oli Paavali itse, joka johti Jeesuksen seuraajien surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Stefanoksen kohdalla tuleekin mielenkiintoinen ristiriita Stefanoksen kivittämisen ja Paavalin väitetyn kristityksi kääntymisen kohdalla. Paavalihan ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan teki opin 'teille'. Paavali oli loppuun asti Benjaminin juutalainen hän teki vain syntiopin palvellakseen isiensä Jumala Jahvea Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja molemmissa tapauksissa kuolemaantuomitsija oli Paavali itse, joka johti Jeesuksen seuraajien surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Stefanoksen kohdalla tuleekin mielenkiintoinen ristiriita Stefanoksen kivittämisen ja Paavalin väitetyn kristityksi kääntymisen kohdalla. Paavalihan ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan teki opin 'teille'. Paavali oli loppuun asti Benjaminin juutalainen hän teki vain syntiopin palvellakseen isiensä Jumala Jahvea Raamatun mukaan.

Lue lisää

Ja aivan rehellisesti Paavali sanoo Raamatussa, että se joka rakentaa hänen luoman Kristuksen varaan, johon hän teki perustan, menee tulenliekkeihin - rakensi sitten oljista tai kullasta, ei mitään eroa. Ja uskovaisethan ovat Kristuksen seuraajia, eivät Jeesuksen, ja Kristuksen Paavali tosi Jumalana kiroaa ristiltä helvettiin, jonne sitten kristityt seuraavat perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aivan rehellisesti Paavali sanoo Raamatussa, että se joka rakentaa hänen luoman Kristuksen varaan, johon hän teki perustan, menee tulenliekkeihin - rakensi sitten oljista tai kullasta, ei mitään eroa. Ja uskovaisethan ovat Kristuksen seuraajia, eivät Jeesuksen, ja Kristuksen Paavali tosi Jumalana kiroaa ristiltä helvettiin, jonne sitten kristityt seuraavat perässä.

Lue lisää

"tulenliekkeihin"

"Eikö minun sanani ole niinkuin TULI, sanoo Herra"
Jer: 23: 29

Anonyymi kirjoitti:

Ja eräs arvostetuin evankeliumi, joka on jätetty pois Raamatusta - todellisuudessa vaadittu hävittämäänkin 300-luvulla kirkon toimesta, mutta munkit piilottivat sen - on ennen Paavalin kirjeitä kirjoitettu Tuomaan evankeliumi, josta parhaiten selviää Jeesuksen ajattelu. Tuohon evankeliumiin ei ole vaikuttaneet Paavalin kirjeet ja saarnaajien julistukset.

Paavali sanoo Raamatussa tehneensä oman evankeliumin Jeesuksesta Kristuksena kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti uskovaiset asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä heillä ole muuta Isää kuin hän. Näin Paavalin omin sanoin. Hän kiroaa taivaan enkelinkin Raamatussa, jos se lausuu toista evankeliumia.

Lue lisää

Paavali oli pakanoitten apostoli ja synnytti saamallaan opilla uusia opetuslapsia.
Voin sanoa kirjaa omakseni vaikka en ole sitä kirjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Jeesus puhuu Mooseksesta positiiviseen sävyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ja molemmissa tapauksissa kuolemaantuomitsija oli Paavali itse, joka johti Jeesuksen seuraajien surmaamista Suuren juutalaisneuvoston johdossa. Stefanoksen kohdalla tuleekin mielenkiintoinen ristiriita Stefanoksen kivittämisen ja Paavalin väitetyn kristityksi kääntymisen kohdalla. Paavalihan ei koskaan kääntynyt kristityksi, vaan teki opin 'teille'. Paavali oli loppuun asti Benjaminin juutalainen hän teki vain syntiopin palvellakseen isiensä Jumala Jahvea Raamatun mukaan.

Lue lisää

Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.
Paavali oli messiaaninen juutalainen, joka hylkäsi syntiuhrit ja siirtyi uskoon, että Jeesus on messias ja kauan odotettu pelastaja. Tällaisia pakanoita sanottiin kristityiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja aivan rehellisesti Paavali sanoo Raamatussa, että se joka rakentaa hänen luoman Kristuksen varaan, johon hän teki perustan, menee tulenliekkeihin - rakensi sitten oljista tai kullasta, ei mitään eroa. Ja uskovaisethan ovat Kristuksen seuraajia, eivät Jeesuksen, ja Kristuksen Paavali tosi Jumalana kiroaa ristiltä helvettiin, jonne sitten kristityt seuraavat perässä.

Lue lisää

"Se jonka rakennus ei kestä on itse pelastuva ikään kuin tulen läpi".
Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

"Se jonka rakennus ei kestä on itse pelastuva ikään kuin tulen läpi".
Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa.

Taivaassako ne tulenliekit on?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.
Paavali oli messiaaninen juutalainen, joka hylkäsi syntiuhrit ja siirtyi uskoon, että Jeesus on messias ja kauan odotettu pelastaja. Tällaisia pakanoita sanottiin kristityiksi.

Lue lisää

<<Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.<<

Ei tietenkään ole, vaan Raamatusta. Fariseus Paavali ja Jeesus nokittelivat, ja Jeesus sanoi fariseusten Jumalan olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän ja fariseusten vaanivan hänen henkeään ja tahtovan tappaa hänet. Löytyy Joh. 8 ja varmaan muistakin evankeliumeista. Paavalin syntiopin kirjeet Jeesuksesta Kristuksena on kirjoitettu vasta alkaen vuodesta 50.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jeesus puhuu Mooseksesta positiiviseen sävyyn.

Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

Lähdeluettelo:

Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
St. Stephen Biography.comissa
Ap.t. 6:1–7
Ap.t. 6:8–11)
Ap.t. 6:13–14
Ap.t. 7:1–53
Ap.t. 7:54–60
Ap.t. 8:1
Ap.t. 22:20
Apostolien teot 7

Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

Lähdeluettelo:

Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
St. Stephen Biography.comissa
Ap.t. 6:1–7
Ap.t. 6:8–11)
Ap.t. 6:13–14
Ap.t. 7:1–53
Ap.t. 7:54–60
Ap.t. 8:1
Ap.t. 22:20
Apostolien teot 7

Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

Lue lisää

Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

Lähdeluettelo:

Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
St. Stephen Biography.comissa
Ap.t. 6:1–7
Ap.t. 6:8–11)
Ap.t. 6:13–14
Ap.t. 7:1–53
Ap.t. 7:54–60
Ap.t. 8:1
Ap.t. 22:20
Apostolien teot 7

Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

Lue lisää

Kiitos, mutta osaan hokemasi ulkoa.
Miksi Jeesus ei sitten tuhonnut samantien temppeliä, joka oli Jahven vaan puhdisti sen?

Anonyymi kirjoitti:

Taivaassako ne tulenliekit on?

Tuli koetaan puhdistavana sekä tuhoavan elementtinä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.<<

Ei tietenkään ole, vaan Raamatusta. Fariseus Paavali ja Jeesus nokittelivat, ja Jeesus sanoi fariseusten Jumalan olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän ja fariseusten vaanivan hänen henkeään ja tahtovan tappaa hänet. Löytyy Joh. 8 ja varmaan muistakin evankeliumeista. Paavalin syntiopin kirjeet Jeesuksesta Kristuksena on kirjoitettu vasta alkaen vuodesta 50.

Lue lisää

Yhtä hyvin voisin väittää, että Johannes oli vankina saarella, koska hän sairasti lepraa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Se että Paavali olisi johtanut surmaamista on jo hatusta vedettyä ja omaa väritystäsi tarinallesi.<<

Ei tietenkään ole, vaan Raamatusta. Fariseus Paavali ja Jeesus nokittelivat, ja Jeesus sanoi fariseusten Jumalan olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän ja fariseusten vaanivan hänen henkeään ja tahtovan tappaa hänet. Löytyy Joh. 8 ja varmaan muistakin evankeliumeista. Paavalin syntiopin kirjeet Jeesuksesta Kristuksena on kirjoitettu vasta alkaen vuodesta 50.

Lue lisää

Jeesus sanoi, että ulkoapäin fariseukset kyllä näyttivät hyviltä, mutta sisältä he olivat saastaisia.
Jos heidän jumalansa olisi ollut paholainen, eivät he olisi voineet näyttää edes ulospäin hyviltä.
Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista.

Lue lisää

Voihan sitä niinkin ajatella. Ainakin se rikastuttaa tarinaanne.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Kiitos, mutta osaan hokemasi ulkoa.
Miksi Jeesus ei sitten tuhonnut samantien temppeliä, joka oli Jahven vaan puhdisti sen?

Löydät syyn profeetta Jeremiasta, jonka isä Hilkia ylipappina oli mukana hajottamassa kuningas Salomon rakentamat lasten uhrauspaikat (2.Kuningastenkirja 23. luku). Siellä Israelin Jumalaksi itseään sanova taho kertoo, että eivät israelilaiset kuulleet edes hänen ääntään matkallaan Egyptistä, vaan palvoivat polttouhrein Baalia ja ovat vieneet HÄNEN NIMIINSÄ LAITETTUUN TEMPPELIIN UHRKULTTI-ILJETYKSEN. Kyse nimenomaan oli yrityksestä poistaa temppelistä tuo Baalin uhrikultti-iljetys - ei tuhota temppeliä. Suomesi sama = Saatana oli tehnyt Jumalan nimissä olevasta temppelistä Jumalan nimellä itselleen pesäpaikan ja näin Saatanaa kutsutaan Jumalaksi. Lue Jeremia, niin selviää.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Jeesus sanoi, että ulkoapäin fariseukset kyllä näyttivät hyviltä, mutta sisältä he olivat saastaisia.
Jos heidän jumalansa olisi ollut paholainen, eivät he olisi voineet näyttää edes ulospäin hyviltä.
Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.

Lue lisää

<<Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.<<

YRITÄTKÖ SINÄ VÄITTÄÄ, ETTÄ JEESUKSEN MIELI OLI PAHA, KUN HÄN SANOI FARISEUKSILLE HEIDÄN JUMALASTAAN NÄIN?

Joh. <<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos mielesi on paha, niin luot mielessäsi myös jumalasta pahan kuvan. Jonkun, joka rohkaisee vääryyteen tms. Fariseukset tekivät näin.<<

YRITÄTKÖ SINÄ VÄITTÄÄ, ETTÄ JEESUKSEN MIELI OLI PAHA, KUN HÄN SANOI FARISEUKSILLE HEIDÄN JUMALASTAAN NÄIN?

Joh. <<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Lue lisää

Fariseus: uskoo ylösnousemukseen ja henkiolentoihin.
Jeesuksella on farisealainen näkökanta ja hän ravistelee fariseuksia, jotka pahoilla tavoillaan palvelevat pahaa, heitä, jotka eivät tuota hyvää hedelmää. Jeesus tekee sen, koska hän on profeetta.

Anonyymi kirjoitti:

Löydät syyn profeetta Jeremiasta, jonka isä Hilkia ylipappina oli mukana hajottamassa kuningas Salomon rakentamat lasten uhrauspaikat (2.Kuningastenkirja 23. luku). Siellä Israelin Jumalaksi itseään sanova taho kertoo, että eivät israelilaiset kuulleet edes hänen ääntään matkallaan Egyptistä, vaan palvoivat polttouhrein Baalia ja ovat vieneet HÄNEN NIMIINSÄ LAITETTUUN TEMPPELIIN UHRKULTTI-ILJETYKSEN. Kyse nimenomaan oli yrityksestä poistaa temppelistä tuo Baalin uhrikultti-iljetys - ei tuhota temppeliä. Suomesi sama = Saatana oli tehnyt Jumalan nimissä olevasta temppelistä Jumalan nimellä itselleen pesäpaikan ja näin Saatanaa kutsutaan Jumalaksi. Lue Jeremia, niin selviää.

Lue lisää

Osaan tuonkin jo ulkoa.
Kuka tietää mikä tuo iljetys oikeasti oli, mutta ainahan sitä voi keksiä lisää.

Luulisi että Jeesus olisi ajanut pois samantien kaikki uhraajatkin ja Jahven palvojat, mutta puhdistettuaan temppelin hän jättikin sen silleen.

Vai niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse kirota, ellei sellaista olisi olemassa:

Galatalaiskirje:

<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.<<

Edelleen, Saatanan avulla kirotaan, eikä Jumalan. Tämä Paavalin itse tekemä evankeliumi tulee esille myös vain 'sivua kääntämällä' Päivi Räsäsen siteeraamasta Roomalaiskirjeestä.

<<2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN evankeliumini mukaan.<<

Lue lisää

Kyllähän niitä riitti.
Jotkut tahot sanoivat että Jeesus oli vain ihminen, mutta hyvä opettaja. Toiset väittivät, että hän oli kokonaan henkiolento ja teki katoamistemppuja jo ennen ylösnousemista. Sitten oli heitä, joitten mielestä Jeesus oli "lihallisesti Daavidin jälkeläinen ja hengellisen syntymisensä puolesta kuolleesta nousemisen kautta korotettu jumalan pojaksi".

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta ajattelen kristittynä, että "Luen Vanhaa testamenttia Jeesuksen kanssa." Se on hyvä kirjakokoelma.<<

Voit lukea Vanhaa testamenttia Paavalin luoman Kristus-hahmon kanssa kristuskulttina ja pitää Jumalanasi Jahvea, mutta Jeesuksen kanssa et sitä kyllä voi lukea, koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan. Selviää helpoiten Stefanoksen puolustuspuheesta mm. wikipediasta, jonka lähdeviitteet ovat Apostolien tekoihin. Stefanos tuomittiin myös kuolemaan samasta syystä, kun hän opetti Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

"koska Jeesus tuomittiin nimenomaan Jahven, Mooseksen lain ja Jahven rituaalien sekä uhrikultin vastustamisesta kuolemaan."

Ei tuomittu Jeesusta Jahven, Mooseken lain ja Jahven rituaalien ja uhrikultin vastustamisesta.
Tällaisia syytöksiä ei voitu näyttää toteen, koska Jeesus ei niin toiminut.

Jeesus tuomittiin siksi, että hän tunnusti olevansa Kristus ja Jlan Poika, kun ylipappi sitä häneltä suoraan kysyi. Mt 26:63-66. Tämän tuomitsivat tulkitsivat Jlan pilkaksi.

Jeesus opetti, miten Vanhan Testamentin kirjoituksia tuli ymmärtää oikein.
Ja mitä siellä hänestä ja hänen tehtävästään oli kirjoitettu.

IltakuntoHoo kirjoitti:

"Se jonka rakennus ei kestä on itse pelastuva ikään kuin tulen läpi".
Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa.

"Ei Paavali ketään ole helvettiin tuomitsemassa."

Ei tosiaankaan ole.

Eikä sellaista kuin helvetti ole edes olemaskaan.
Kuolema eli kadotus sen sijaan on.

Synnin palkka on kuolema.
Jlan armolahja on iankaikkinen elämä. Rm 6.23

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on ärsyttävää, kun jokaiselle on henkilökohtaisesti osoitettava, että mitä on Raamatussa ja mikä on Raamattu ja miten Raamattu on kirjoitettu ja mitä opetti Paavali ja mitä opetti Jeesus jne.

Näin syntyi Jeesuksesta kertovat evanekliumit, joissa on korkeintaa 20 prosenttia Jeesuksen omaa puhetta:

<<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<

Ja tämä on sitten koottu Apostolien teoista liittyen Stefanokseen, joka opetti Jerusalemin asukkaille Jeesuksen opetusta, josta näkyy se, että MITÄ JEESUS OPETTI:

<<Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja hän julisti JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTATA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7]. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että profeetat olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen vainon kohteeksi ja että samoin oli nyt tapahtunut Jeesukselle[8]. Stefanos oli esiintynyt myös ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[10][11]. <<

Lähdeluettelo:

Pyhä Tapani — ensimmäinen kristitty marttyyri
Pyhä Tapani oli ensimmäinen marttyyri
Saint Stephen Encyclopedia Britannicassa
St. Stephen Biography.comissa
Ap.t. 6:1–7
Ap.t. 6:8–11)
Ap.t. 6:13–14
Ap.t. 7:1–53
Ap.t. 7:54–60
Ap.t. 8:1
Ap.t. 22:20
Apostolien teot 7

Ja luonnollisesti tuo temppelin vastustaminen, LAIN VASTUSTAMINEN ja MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAMINEN on ihan samaa MOOSEKSEN JA MOOSEKSEN JUMALAN VASTUSTAMISTA, joka oli Jahve, ja jonka Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa olevan itse Isä Perkele ja kaiken valheen isän. Ja kulttimenon vastustaminen on luonnollisesti uhraamisen vastustamista. Ja näin Jeesus päätyi uudeksi uhriksi tähän samaan kulttiin Jahve-jumalalla - tällä kertaa jopa jo itse tosi Jumalana.

Ja koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, niin ihan loogisesti ajatellen, hän johti silloin kolme vuotta aikaisemminkin, kun Jeesus surmattiin. Ei ole syytä olettaa, että olisi ollut tuossa vaiheessa virkavapaalla.

Lue lisää

"koska Stefanos johtaa tässäkin vielä Jeesuksen seuraajien surmaamista, "

Ei Stefanos johtanut Jeesuksen seuraajien surmaamista.
Stefanos palveli seurakuntaa aktiivisesti ja hänet valittiin yhdeksi seitsemästä diakonista.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista.

Lue lisää

"Siis Paavali johti Jeesuksen seuraajien surmaamista vielä Stefanoksen aikana, joka kuoli myöhemmin kuin Jeesus, niin Paavali luonnollisesti johti silloin myös Jeesuksen surmaamista."

Ei johtanut Jeesuksen surmaamista.
Ei kannata tehdä tuollaisia olettamuksia mutu-periaatteella.

Vai oliko tarkoituksesi kirjoittaa Kristukseen?

Jutun pointti on siinä, että Jahven kultti syntien valtakunnalla ja helvetillä on ihan eri paikka kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta tienä takaisin paratiisiin. Toisesassa näistä on tosi Jumala ja toisessa on Jumalan nimeä käyttävä Saatana, joka sotki pelikentän määräten ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse 5.Moos.13.

<<- Voisitte vahvistaa väitteenne Tuomaan evankeliumilla, jossa Jeesus vaikkapa halveksii juutalaisia<<

Jeesuksen habitukseen ei sovi halveksiminen - hänhän itse opettaa alhaisten tunteiden voittamista tienä takaisin paratiisiin, mutta kyllä Tuomaan evankeliumista löytyy myös fariseuksista, ja olen siitä kohdasta täysin samaa mieltä:

<<Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<

Ohje lopussa on sen vuoksi, koska aito Jeesuksen seuraaja joutui kohtaamaan kivityskuoleman juuri tuon Jeesuksen opettaman toisen Jumalan kateuden vuoksi, koska Jahve määräsi myös seuraajien ylle nostettavaksi kostonkäden. Ja Jahvelle on senkin jälkeen ollut mieletön valta ottaa ihmisiä papistonsa kautta hengiltä ja tehdä uhrilahjoja Jahvelle.

<<Erottakaa kirkon ja Raamatun opetukset toisistaan.<<

Ei vaan Luojajumalan sanoin - erottakaa Raamatusta hyvä tieto ja paha tieto, ja tällä perusteella sitten Saatana ja Jumala, kun molemmista käytetään Raamatussa Jumalan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Jutun pointti on siinä, että Jahven kultti syntien valtakunnalla ja helvetillä on ihan eri paikka kuin Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta tienä takaisin paratiisiin. Toisesassa näistä on tosi Jumala ja toisessa on Jumalan nimeä käyttävä Saatana, joka sotki pelikentän määräten ihmeidentekijän tappamisen, koska tämä houkutteli toisen Jumalan luokse 5.Moos.13.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.
Samoin kuin Tuomaan evankeliumista on turha etsiä vahvistusta uhrikultille on minusta Raamatusta vahvistuksen hakeminen Jeesuksen ulkopuolisille viisauksille yhtä turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<- Voisitte vahvistaa väitteenne Tuomaan evankeliumilla, jossa Jeesus vaikkapa halveksii juutalaisia<<

Jeesuksen habitukseen ei sovi halveksiminen - hänhän itse opettaa alhaisten tunteiden voittamista tienä takaisin paratiisiin, mutta kyllä Tuomaan evankeliumista löytyy myös fariseuksista, ja olen siitä kohdasta täysin samaa mieltä:

<<Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään muunkaan tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<

Ohje lopussa on sen vuoksi, koska aito Jeesuksen seuraaja joutui kohtaamaan kivityskuoleman juuri tuon Jeesuksen opettaman toisen Jumalan kateuden vuoksi, koska Jahve määräsi myös seuraajien ylle nostettavaksi kostonkäden. Ja Jahvelle on senkin jälkeen ollut mieletön valta ottaa ihmisiä papistonsa kautta hengiltä ja tehdä uhrilahjoja Jahvelle.

Lue lisää

"Mieluummin te olette tulleet juutalaisten kaltaisiksi, jotka kunnioittavat puuta, mutta halveksivat hedelmää", sanoo Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

<<Erottakaa kirkon ja Raamatun opetukset toisistaan.<<

Ei vaan Luojajumalan sanoin - erottakaa Raamatusta hyvä tieto ja paha tieto, ja tällä perusteella sitten Saatana ja Jumala, kun molemmista käytetään Raamatussa Jumalan nimeä.

Lue lisää

Yhtälailla kannattaa erottaa mikä kuuluu Taru sormusten herrasta- kirjaan ja mikä Tuhannen ja yhden yön satuihin.
Erottakaa mitä kirkossa opetetaan ja mitä Raamatussa lukee. Voisin itsekin väittää, että Jeesus lensi taikamatolla.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Yhtälailla kannattaa erottaa mikä kuuluu Taru sormusten herrasta- kirjaan ja mikä Tuhannen ja yhden yön satuihin.
Erottakaa mitä kirkossa opetetaan ja mitä Raamatussa lukee. Voisin itsekin väittää, että Jeesus lensi taikamatolla.

Lue lisää

Ihmeet ovat tämän päivän tieteen tietämiä ilmiöitä - on tiedetty jo satavuotta mihin tuo mekanismi perustuu ja nyt kvanttifysiikan edetessä on tutkimukset edenneet tässä Jeesuksen sanoin taivasten valtakunnassa meissä ja meidän ympärillä, ja on voitu tieteellisesti todistaa, että ihminen pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen mm. verisoluihin. Siis konkreettisesti, fyysisesti parantamaan.

Mutta sinun taikamatoista en tiedä - tuskin on tieteellisesti todistettu. Ja kun teillä ei ole edes alkeellisinta tiede tieto viimeisen sadan vuoden ajalta, niin tuskin nopeaa sivistymistäkään on odotettavissa.

Koko Jeesuksen jutun pointti onkin tässä tieteen etenemisessä, eikä Jahvella ole syntioppeineen ja uhrikultteineen enää sanan sijaa uskonnossa, kun tämän rajapyykin yli päästään ja saadaan purettu Paavalin lukema kirous Jeesuksen päälle tosi Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeet ovat tämän päivän tieteen tietämiä ilmiöitä - on tiedetty jo satavuotta mihin tuo mekanismi perustuu ja nyt kvanttifysiikan edetessä on tutkimukset edenneet tässä Jeesuksen sanoin taivasten valtakunnassa meissä ja meidän ympärillä, ja on voitu tieteellisesti todistaa, että ihminen pystyy vaikuttamaan toisen ihmisen mm. verisoluihin. Siis konkreettisesti, fyysisesti parantamaan.

Mutta sinun taikamatoista en tiedä - tuskin on tieteellisesti todistettu. Ja kun teillä ei ole edes alkeellisinta tiede tieto viimeisen sadan vuoden ajalta, niin tuskin nopeaa sivistymistäkään on odotettavissa.

Koko Jeesuksen jutun pointti onkin tässä tieteen etenemisessä, eikä Jahvella ole syntioppeineen ja uhrikultteineen enää sanan sijaa uskonnossa, kun tämän rajapyykin yli päästään ja saadaan purettu Paavalin lukema kirous Jeesuksen päälle tosi Jumalana.

Lue lisää

Valitettavasti juutalaiset eivät pitäneet Jeesusta jumalana. Aivan sama mitä katolisuus päätti myöhemmin, mutta jumala Jeesus ei ole itsensä eikä toisten sanojen mukaan.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.
Samoin kuin Tuomaan evankeliumista on turha etsiä vahvistusta uhrikultille on minusta Raamatusta vahvistuksen hakeminen Jeesuksen ulkopuolisille viisauksille yhtä turhaa.

Lue lisää

Ei tietenkään ole, kyllä Raamatussa on paljon Jeesuksen viisautta ja nimenomaan ihan samoja mitä on Tuomaan evankeliumissa, mutta Tuomaan evankeliumista puuttuvat kokonaan sellaiset käsitteet, jotka liittyvät Paavalin syntioppiin, kuten syntikäsite.

<< Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin synti, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana. Se sisältää kuitenkin useita vertauksia, jotka löytyvät myös kanonisista evankeliumeista.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi

IltakuntoHoo kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta.
Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.
Samoin kuin Tuomaan evankeliumista on turha etsiä vahvistusta uhrikultille on minusta Raamatusta vahvistuksen hakeminen Jeesuksen ulkopuolisille viisauksille yhtä turhaa.

Lue lisää

<<Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.<<

Tuo kaksi 'näkemystä' ei liity Jeesukseen tai hänen surmaansa, vaan itse opetukseen, koska toinen opetus ja oppi perustuu Saatanaan syntien valtakunnalla meissä (Jahve Paavalilla) ja toinen Jumalaan taivasten valtakunnalla meissä (Jeesus Jumalan valtakunta sisäisesti meissä.) Nämä ovat päinvastaiset kuin yö ja päivä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kyllä, kyseessä on kaksi eri näkemystä. Joillekin Jeesus oli messias, jonka piti kärsiä kansansa edestä ja jotkut eivät halunneet ajatellakaan, että hyvä mies kuolee ristillä.<<

Tuo kaksi 'näkemystä' ei liity Jeesukseen tai hänen surmaansa, vaan itse opetukseen, koska toinen opetus ja oppi perustuu Saatanaan syntien valtakunnalla meissä (Jahve Paavalilla) ja toinen Jumalaan taivasten valtakunnalla meissä (Jeesus Jumalan valtakunta sisäisesti meissä.) Nämä ovat päinvastaiset kuin yö ja päivä.

Lue lisää

Nämä ovat kaksi eri näkemystä.
Kun UT kirjoitettiin, niin kukin ihmisryhmä vei mukanaan mieluisimmat sanat ja opetukset. He eivät olleet mikään yhtenäinen joukko.
Vasta myöhemmin päätettiin mitkä kirjoitukset liitetään Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole, kyllä Raamatussa on paljon Jeesuksen viisautta ja nimenomaan ihan samoja mitä on Tuomaan evankeliumissa, mutta Tuomaan evankeliumista puuttuvat kokonaan sellaiset käsitteet, jotka liittyvät Paavalin syntioppiin, kuten syntikäsite.

<< Tuomaan evankeliumi ei viittaa Jeesukseen "Kristuksena" tai "Herrana" kuten Uusi testamentti, vaan pelkästään "Jeesuksena". Evankeliumista puuttuvat myös sellaiset kristinuskon keskeiset opit kuin synti, ajan merkit, toinen tuleminen, demonit ja Saatana. Se sisältää kuitenkin useita vertauksia, jotka löytyvät myös kanonisista evankeliumeista.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi

Lue lisää

Olen lukenut sen vaikka kuinka monesti.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Valitettavasti juutalaiset eivät pitäneet Jeesusta jumalana. Aivan sama mitä katolisuus päätti myöhemmin, mutta jumala Jeesus ei ole itsensä eikä toisten sanojen mukaan.

Jeesusta pitävät vain ne Jumalana, jotka haluavat hyötyä hänestä. Jeesus oli aikansa opettaja, tuskin opetti mitään uskontoa edes.

<<Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa.<<

No, ei ole sama Jumala - Paavalin sanoja lainatakseni - ei yksi Jumala voi olla itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja, eikä Jahve Jumalaa voi syödä hänelle itselleen Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana (ehtoollinen). Voi hyvänen aika.

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Uhriultissa - kuten lammasvertaus kertoo Kristuksen ollessa tosi Jumalana teurastettu lammas ja syödäänJahven ylipapin ateriana - se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta, koska sen pitää tulla Jumalalle hyödyksi. Tässä tapauksessa tosi Jumala vihaiselle Jumalalle.

Kristus on Jeeuksen hahmona tämän puhuma Isä Jumala, joka oli Jahven kilpailija ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala Jahve, joka määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Arkeologisin kaivauksin on todettu Jahven olevan Baal-jumala (vaimo Asera/Astartte) eli VT:n Saatana ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Paavalihan sanoo, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, että peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, sillä onhan pääsiäislampaamme Kristus (tosi Jumala) teurastettu.

Tässä ei ole mitään epäselvää Raamatun mukaan eikä tunnustusten mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa.<<

No, ei ole sama Jumala - Paavalin sanoja lainatakseni - ei yksi Jumala voi olla itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja, eikä Jahve Jumalaa voi syödä hänelle itselleen Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana (ehtoollinen). Voi hyvänen aika.

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Uhriultissa - kuten lammasvertaus kertoo Kristuksen ollessa tosi Jumalana teurastettu lammas ja syödäänJahven ylipapin ateriana - se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta, koska sen pitää tulla Jumalalle hyödyksi. Tässä tapauksessa tosi Jumala vihaiselle Jumalalle.

Kristus on Jeeuksen hahmona tämän puhuma Isä Jumala, joka oli Jahven kilpailija ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala Jahve, joka määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Arkeologisin kaivauksin on todettu Jahven olevan Baal-jumala (vaimo Asera/Astartte) eli VT:n Saatana ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Paavalihan sanoo, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, että peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, sillä onhan pääsiäislampaamme Kristus (tosi Jumala) teurastettu.

Tässä ei ole mitään epäselvää Raamatun mukaan eikä tunnustusten mukaan.

Lue lisää

Raamatusta ei taida löytyä tuota uskontunnustusta, vai mitä?

"Koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
"Omat koirat purivat".

Toinen väittää koirien haukkuvan ja toinen että ne purevat. "Eiväthän ne voi molemmat olla oikeassa".

IltakuntoHoo kirjoitti:

Raamatusta ei taida löytyä tuota uskontunnustusta, vai mitä?

"Koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
"Omat koirat purivat".

Toinen väittää koirien haukkuvan ja toinen että ne purevat. "Eiväthän ne voi molemmat olla oikeassa".

Lue lisää

Tunnustukset on kiteytettyjä oppeja siitä mitä Raamattu sisältää tarinana, joten kyllä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustukset on kiteytettyjä oppeja siitä mitä Raamattu sisältää tarinana, joten kyllä löytyy.

Otetaan esimerkiksi Paavalin sanat 'sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin', kun hän antoi tiedoksi Jeesuksen syöntirituaalin Kristuksena, tosi Jumalana, 1.Kor.11:

<<23: olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

Ja nyt tästä tämä kohta:

<<27: joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

Tämä lukee Augsburgin tunnustuksessa näin - muuten ette tietäisi mitä tarkoittaa 'kevoton syöminen' ja voisitte tulla vikapäiksi, ellei olisi ohjetta.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustukset on kiteytettyjä oppeja siitä mitä Raamattu sisältää tarinana, joten kyllä löytyy.

Tunnustus on yhden ihmisen tiivistetty tulkkaus tarinasta, joten ei löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi Paavalin sanat 'sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin', kun hän antoi tiedoksi Jeesuksen syöntirituaalin Kristuksena, tosi Jumalana, 1.Kor.11:

<<23: olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

Ja nyt tästä tämä kohta:

<<27: joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

Tämä lukee Augsburgin tunnustuksessa näin - muuten ette tietäisi mitä tarkoittaa 'kevoton syöminen' ja voisitte tulla vikapäiksi, ellei olisi ohjetta.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

Lue lisää

Mutta opettajan "syöminen" tarkoitti noilla main todistetusti tämän opetusten ottamista vastaan.
Ei kannibalismia vaan tuon ajan kuvakieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi Paavalin sanat 'sinä yönä, kun Jeesus kavallettiin', kun hän antoi tiedoksi Jeesuksen syöntirituaalin Kristuksena, tosi Jumalana, 1.Kor.11:

<<23: olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja sanoi ... Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

Ja nyt tästä tämä kohta:

<<27: joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.<<

Tämä lukee Augsburgin tunnustuksessa näin - muuten ette tietäisi mitä tarkoittaa 'kevoton syöminen' ja voisitte tulla vikapäiksi, ellei olisi ohjetta.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa TODELLISESTI läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti.

Lue lisää

Tässä kristinuskon uhrikultissa onkin niin paljon samaa - siis kun lukee VT:stäkin tuota veren roiskimista uhrkukkulapapeilla joka puolelle alttaria - että tulee väittämättä mieleen, että ovatko Benjaminin juutalaiset, joka Paavalikin on, todellisuudessa tulleetkin Väli-Amerikasta Aasian kautta länteen päin?! En ole saanut selville, että mistä päin Aasiassa ollut ja Raamatussa, ensimmäinen mainittu juutalainen Mordokai oikein oli.

<<Asteekkien luomismyytit kertoivat jumalista, jotka olivat uhranneet itsensä luodakseen maailman ja auringon, sekä verensä luodakseen ihmisen. Ihmiskunta oli siksi suuressa kiitollisuudenvelassa jumalille. Velka maksettiin uhraamalla suuret määrät ihmisverta – joko valuttamalla omaa verta tai surmaamalla ihmisuhreja.[40] Uhrit muutettiin erilaisten rituaalien avulla jumalien ruumiillistumiksi (ixiptla), joiden kuolema toisti mytologioiden jumalien kuoleman.<<

Aivan kuten Paavali Kristus arvonimellä muutti Jeesuksen Jumalaksi uhratessaan tämän.

<< Ihmisuhreihin liittyi joskus ihmissyöntiä, sillä asteekit uskoivat, että uhrattavan hyveet ja voimat siirtyvät rituaaliin osallistuneeseen.[65] Uhrin lihan maistaminen oli myös tapa kunnioittaa uhrin muistoa.[61]

Asteekkienkin harjoittama mesoamerikkalainen pallopeli (tlachtli) yhdisti rituaalin, urheilun ja viihteen. Peliin liittyi asteekeilla monenlaisia vertauskuvallisia merkityksiä, jotka liittyivät aurinkoon, kuuhun, Venus-planeettaan, manalaan sekä nuoruuteen ja vanhuuteen.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit

Täällä yhdistyy nyt myös tuo Venus-planeetta (Kointähti) eli Lucifer, Pietarin 2.Kirjeestä käsitteeseen 'Kristus'.

<<Kannibalismia on tavattu Amerikoissa, etenkin asteekkien kukkaissotien kyseessä ollessa. Suuret määrät asteekkisodissa vangittuja vihollisia ensin uhrattiin jumalille, sitten ruumiit valmistettiin ruoaksi totuttujen tapojen mukaan. Paloitelluista ruumiinosista valmistettiin muhennosta, jota höystettiin tomaateilla ja maustettiin pippureilla.[9]

Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma’aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin.

Ihmissyöntiä on pidetty keinona varmistaa surmatun vihollisen elinvoiman karkottaminen. Hautajaisrituaaleissa sitä on tehty varmistamaan kunnioitetun heimon jäsenen kuolemattomuus.<<

Wikipedia, Kannibalismi

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kristinuskon uhrikultissa onkin niin paljon samaa - siis kun lukee VT:stäkin tuota veren roiskimista uhrkukkulapapeilla joka puolelle alttaria - että tulee väittämättä mieleen, että ovatko Benjaminin juutalaiset, joka Paavalikin on, todellisuudessa tulleetkin Väli-Amerikasta Aasian kautta länteen päin?! En ole saanut selville, että mistä päin Aasiassa ollut ja Raamatussa, ensimmäinen mainittu juutalainen Mordokai oikein oli.

<<Asteekkien luomismyytit kertoivat jumalista, jotka olivat uhranneet itsensä luodakseen maailman ja auringon, sekä verensä luodakseen ihmisen. Ihmiskunta oli siksi suuressa kiitollisuudenvelassa jumalille. Velka maksettiin uhraamalla suuret määrät ihmisverta – joko valuttamalla omaa verta tai surmaamalla ihmisuhreja.[40] Uhrit muutettiin erilaisten rituaalien avulla jumalien ruumiillistumiksi (ixiptla), joiden kuolema toisti mytologioiden jumalien kuoleman.<<

Aivan kuten Paavali Kristus arvonimellä muutti Jeesuksen Jumalaksi uhratessaan tämän.

<< Ihmisuhreihin liittyi joskus ihmissyöntiä, sillä asteekit uskoivat, että uhrattavan hyveet ja voimat siirtyvät rituaaliin osallistuneeseen.[65] Uhrin lihan maistaminen oli myös tapa kunnioittaa uhrin muistoa.[61]

Asteekkienkin harjoittama mesoamerikkalainen pallopeli (tlachtli) yhdisti rituaalin, urheilun ja viihteen. Peliin liittyi asteekeilla monenlaisia vertauskuvallisia merkityksiä, jotka liittyivät aurinkoon, kuuhun, Venus-planeettaan, manalaan sekä nuoruuteen ja vanhuuteen.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Asteekit

Täällä yhdistyy nyt myös tuo Venus-planeetta (Kointähti) eli Lucifer, Pietarin 2.Kirjeestä käsitteeseen 'Kristus'.

<<Kannibalismia on tavattu Amerikoissa, etenkin asteekkien kukkaissotien kyseessä ollessa. Suuret määrät asteekkisodissa vangittuja vihollisia ensin uhrattiin jumalille, sitten ruumiit valmistettiin ruoaksi totuttujen tapojen mukaan. Paloitelluista ruumiinosista valmistettiin muhennosta, jota höystettiin tomaateilla ja maustettiin pippureilla.[9]

Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma’aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin.

Ihmissyöntiä on pidetty keinona varmistaa surmatun vihollisen elinvoiman karkottaminen. Hautajaisrituaaleissa sitä on tehty varmistamaan kunnioitetun heimon jäsenen kuolemattomuus.<<

Wikipedia, Kannibalismi

Lue lisää

Kannattaa lukea tuo edellä oleva Asteekeista kertova wikisivu, siellä on todella laajasti selitetty heidän yhteiskuntaa. Heidän uhrauspyramidinsakin ovat olleet aivan yksi yhteen Mespotamian zikkuratien kanssa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Raamatusta ei taida löytyä tuota uskontunnustusta, vai mitä?

"Koirat haukkuu ja karavaani kulkee".
"Omat koirat purivat".

Toinen väittää koirien haukkuvan ja toinen että ne purevat. "Eiväthän ne voi molemmat olla oikeassa".

Lue lisää

Vielä kun löydät koiran, joka syö itsensä Jumalana itselleen uhrilahjana tehtyään ensin itsemurhan ristille, kun mokasi paratiisissa vehkeiltyään saatanan kanssa, niin alat päästä lähelle ideaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kun löydät koiran, joka syö itsensä Jumalana itselleen uhrilahjana tehtyään ensin itsemurhan ristille, kun mokasi paratiisissa vehkeiltyään saatanan kanssa, niin alat päästä lähelle ideaa.

Lue lisää

Kumpi niistä sanonnoista valehtelee? Kumpi on "saatanasta"?

Anonyymi kirjoitti:

Vielä kun löydät koiran, joka syö itsensä Jumalana itselleen uhrilahjana tehtyään ensin itsemurhan ristille, kun mokasi paratiisissa vehkeiltyään saatanan kanssa, niin alat päästä lähelle ideaa.

Lue lisää

Ja tätä nyt väität kristinuskon ideaksi, jos et hyväksy - tai tiedä - ettei luomiskertomukseen mitään vehkeilyä Saatanan kanssa Jumalaan liity, vaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla.

Eikä Jeesus tehnyt mitään itsemurhaa kenenkään puolesta, vaan hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea, jota väittää Raamatussa itse Isä Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.

Eikä tietenkään kukaan käske itseään syödä kuoltuaan, vielä vähemmän tosi Jumalaksi julistettu, vaan ehtoollisen asetussanat on antanut kannibalistiselle ihmissyöntiriitille Raamatun mukaan itse Paavali.

Eikä tietenkään tosi Jumala ole opin mukaan uhrilahja itselleen, vaan vihaiselle fariseusten Jumala Jahvelle, joka käski surmata ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, jonka Paavali sitten toteutti - kuten myös kostonkäden nostamisen seuraajien ylle - kertoen Raamatussa palvelleensa 'tällä lahkolla' isiensä Jumala Jahvea.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Kumpi niistä sanonnoista valehtelee? Kumpi on "saatanasta"?

Vaikea kuvitella koirien olevan saatanasta. Voihan olla tietysti vesikauhuinen koira, joka käy päälle ja joudutaan lopettamaan, ja sitten on niitä herttaisi sylikoiria. Sitten on vielä metsästyskoiria. Ja - niin - on myös paimenkoiria.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea kuvitella koirien olevan saatanasta. Voihan olla tietysti vesikauhuinen koira, joka käy päälle ja joudutaan lopettamaan, ja sitten on niitä herttaisi sylikoiria. Sitten on vielä metsästyskoiria. Ja - niin - on myös paimenkoiria.

Lue lisää

Ja lisäystä vielä - en ole perehtynyt koirasanontoihin, mutta Raamattuun olen. Kysy tuota koiran 'saatanana' olemista niiltä, jotka ovat siihen lajiin perehtyneet.

Mutta eivät sanonnat aina ole siitä nerokkaimmasta päästä. Suomalainen sanonta 'menee siitä mistä aita on matalin', kun halveerataan jonkun toimintamallia, mutta hulluhan nyt se olisi, joka ryhtyisi kiipeämään ylitse aidan korkeimmalta kohdalta!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea kuvitella koirien olevan saatanasta. Voihan olla tietysti vesikauhuinen koira, joka käy päälle ja joudutaan lopettamaan, ja sitten on niitä herttaisi sylikoiria. Sitten on vielä metsästyskoiria. Ja - niin - on myös paimenkoiria.

Lue lisää

Vaikea kuvitella myöskään hapatteen olevan jumalasta/saatanasta vai mimmoinen leipuri se jumala/saatana on?

Anonyymi kirjoitti:

Ja tätä nyt väität kristinuskon ideaksi, jos et hyväksy - tai tiedä - ettei luomiskertomukseen mitään vehkeilyä Saatanan kanssa Jumalaan liity, vaan ihminen tuli jumalien kaltaiseksi tiedolla.

Eikä Jeesus tehnyt mitään itsemurhaa kenenkään puolesta, vaan hänet tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta, kun vastusti Jahvea, jota väittää Raamatussa itse Isä Perkeleeksi ja kaiken valheen isäksi.

Eikä tietenkään kukaan käske itseään syödä kuoltuaan, vielä vähemmän tosi Jumalaksi julistettu, vaan ehtoollisen asetussanat on antanut kannibalistiselle ihmissyöntiriitille Raamatun mukaan itse Paavali.

Eikä tietenkään tosi Jumala ole opin mukaan uhrilahja itselleen, vaan vihaiselle fariseusten Jumala Jahvelle, joka käski surmata ihmeidentekijän, joka houkuttelee toisen Jumalan luokse, jonka Paavali sitten toteutti - kuten myös kostonkäden nostamisen seuraajien ylle - kertoen Raamatussa palvelleensa 'tällä lahkolla' isiensä Jumala Jahvea.

Lue lisää

- Sijaiskärsijä oli vanha juutalainen ajatus, joka löytyi kirjoituksista.
- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.
- Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. Sitä ennen hän on korotettu ihminen.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Vaikea kuvitella myöskään hapatteen olevan jumalasta/saatanasta vai mimmoinen leipuri se jumala/saatana on?

Niin, että haluat koko Raamatun oppitunnin kertaheitolla!Mihin liittyy hapan ja happamaton, ja miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, kun taas Paavali käskee sen perkaamaan pois ja olemaan happamaton.

Raamatusta tämä tulee esille lasten uhraukseen liittyen, kun Jahve käskee uhraamaan kaikki esikoispojat ja eläinten urospuolet. Pääsiäinen on tuo happamattoman leivän juhla. Ja silloin ei saa olla esillä mitään hapanta. En tiedä miksi, mutta oletan sen liittyvän jollakint tavalla veren juoksettumiseen pH-arvon kautta. Mitä sillä verellä sitten tehtiin - juotiinko se, syötiinkö polttouhratut lapset, kuten Jeremiassa Jumala antaa ymmärtää - siis se Jumala, joka ei hyväksy uhrikulttia.

2.Kuningasten kirja kertoo, kun lasten uhrauspaikat särjetään, ettei kukaan enää pysty laittamaan tulen läpi lastaan Moolokin kunniaksi, jotka on rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrätään syömään happamatonta leipää veljiensä kanssa ja kielletään menemästä temppeliin.

Jos joku tietää, että miksi Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on hapan, ja vastaavasti uhrikulttiin liittyy happamattomuus, olisin kiinnostunut tietämään. On kai turha kuvitella, että tuohon aikaan olisi tiedetty ihmisen käyvän sähköllä, joka liittyy juuri veren pH-arvoon ja sitä kautta voisi ajatella liittyvän myös 'taivasten valtakuntaan meissä ja meidän ympärillämme', kuten Jeesus opetti.

Penkokaa pH-arvoja, jos löydätte selityksen. Totuus nyt Raamatusta joka tapauksessa on se, että happamattomuus liittyy syntien valtakuntaan Jahvella (Baal) ja happamuus taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että haluat koko Raamatun oppitunnin kertaheitolla!Mihin liittyy hapan ja happamaton, ja miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, kun taas Paavali käskee sen perkaamaan pois ja olemaan happamaton.

Raamatusta tämä tulee esille lasten uhraukseen liittyen, kun Jahve käskee uhraamaan kaikki esikoispojat ja eläinten urospuolet. Pääsiäinen on tuo happamattoman leivän juhla. Ja silloin ei saa olla esillä mitään hapanta. En tiedä miksi, mutta oletan sen liittyvän jollakint tavalla veren juoksettumiseen pH-arvon kautta. Mitä sillä verellä sitten tehtiin - juotiinko se, syötiinkö polttouhratut lapset, kuten Jeremiassa Jumala antaa ymmärtää - siis se Jumala, joka ei hyväksy uhrikulttia.

2.Kuningasten kirja kertoo, kun lasten uhrauspaikat särjetään, ettei kukaan enää pysty laittamaan tulen läpi lastaan Moolokin kunniaksi, jotka on rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrätään syömään happamatonta leipää veljiensä kanssa ja kielletään menemästä temppeliin.

Jos joku tietää, että miksi Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on hapan, ja vastaavasti uhrikulttiin liittyy happamattomuus, olisin kiinnostunut tietämään. On kai turha kuvitella, että tuohon aikaan olisi tiedetty ihmisen käyvän sähköllä, joka liittyy juuri veren pH-arvoon ja sitä kautta voisi ajatella liittyvän myös 'taivasten valtakuntaan meissä ja meidän ympärillämme', kuten Jeesus opetti.

Penkokaa pH-arvoja, jos löydätte selityksen. Totuus nyt Raamatusta joka tapauksessa on se, että happamattomuus liittyy syntien valtakuntaan Jahvella (Baal) ja happamuus taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksen mukaan.

Lue lisää

Onkohan Jeesuskin hapan?
Kaikkeahan sitä "voisi arvella".
Samaa sanaa voidaan käyttää eri tarkoituksiin jos et tiennyt.

IltakuntoHoo kirjoitti:

- Sijaiskärsijä oli vanha juutalainen ajatus, joka löytyi kirjoituksista.
- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.
- Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. Sitä ennen hän on korotettu ihminen.

Lue lisää

<<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

<<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että haluat koko Raamatun oppitunnin kertaheitolla!Mihin liittyy hapan ja happamaton, ja miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, kun taas Paavali käskee sen perkaamaan pois ja olemaan happamaton.

Raamatusta tämä tulee esille lasten uhraukseen liittyen, kun Jahve käskee uhraamaan kaikki esikoispojat ja eläinten urospuolet. Pääsiäinen on tuo happamattoman leivän juhla. Ja silloin ei saa olla esillä mitään hapanta. En tiedä miksi, mutta oletan sen liittyvän jollakint tavalla veren juoksettumiseen pH-arvon kautta. Mitä sillä verellä sitten tehtiin - juotiinko se, syötiinkö polttouhratut lapset, kuten Jeremiassa Jumala antaa ymmärtää - siis se Jumala, joka ei hyväksy uhrikulttia.

2.Kuningasten kirja kertoo, kun lasten uhrauspaikat särjetään, ettei kukaan enää pysty laittamaan tulen läpi lastaan Moolokin kunniaksi, jotka on rakentanut kuningas Salomo, niin uhrikukkulapapit määrätään syömään happamatonta leipää veljiensä kanssa ja kielletään menemästä temppeliin.

Jos joku tietää, että miksi Jeesuksen mukaan taivasten valtakunta on hapan, ja vastaavasti uhrikulttiin liittyy happamattomuus, olisin kiinnostunut tietämään. On kai turha kuvitella, että tuohon aikaan olisi tiedetty ihmisen käyvän sähköllä, joka liittyy juuri veren pH-arvoon ja sitä kautta voisi ajatella liittyvän myös 'taivasten valtakuntaan meissä ja meidän ympärillämme', kuten Jeesus opetti.

Penkokaa pH-arvoja, jos löydätte selityksen. Totuus nyt Raamatusta joka tapauksessa on se, että happamattomuus liittyy syntien valtakuntaan Jahvella (Baal) ja happamuus taivasten valtakuntaan Jeesuksen opetuksen mukaan.

Lue lisää

Tämäkin on muuten luettu ainakin 1000 kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

<<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

Lue lisää

Mainitsin jossakin vaiheessa presidentti Niinistön kuuluvan ritarijärjestöön, jonka on perustanut natsi. Se on keisari Konstantinus Suuren ritarijärjstö.

Anonyymi kirjoitti:

<<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

<<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

Lue lisää

Oli joku tietokirja teologiasta, josta luin tuon käärmeen syömisen, mutta tietysti uskontotieteilijä on väärässä ja sinä oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

<<- Opettajia kutsuttiin usein käärmeiksi ja oppilaat söivät käärmeen kunnes heistäkin tuli käärmeen poikia/käärmeitä.<<

Oletko keksinyt tämän siitä, kun Jeesus haukkuu fariseuksia kyykäärmeitten sikiöiksi, taisi samasta luudasta saada myös ne, jotka palvovat profeettojen hautoja niiden käskystä, jotka nämä profeetat olivat surmanneet. Aivan kuten on Jeesuksen tapauksessa. Joten näitä kyykäärmeitten sikiöitä (myös Jahven kultilla) on myös kristityt.

<<Jeesus muuttuu jumalaksi vasta katolisessa kirkossa. <<

Sitä kutsutaan kristinuskoksi. Juu, ei Paavali kuvitellut Jumalaa tappavansa, vaan vihamiehensä, joka nimitteli heidän Jumalaa Perkeleeksi ja riehui temppelissä ja opetti väärän Jumalan oppia. Kyllä Paavalille riitti ihan vain hänen seuraamisensa syntiopilla tulenliekkeihin.

Kirkko mitä ilmeisemmin tarvitsi tosi Jumalan ylösnousemuksen 325 keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta (Athanasioksen uskontunnustus), koska tämä oli viimeinen Rooman keisareista, joka julistettiin kuolemansa jälkeen Jumalaksi ja vaati tuolloin kristinuskoon kolminaisuusopin. Jeesus jäi sinne helvettiin kirottuna, johon kristityt seuraavat perässä.

Lue lisää

Voihan sitä niinkin ajatella jos tahtoo:

Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne ja koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" vaarantaen samalla oman henkensä.
Onko Paavali se kuuluisa Hornan ruhtinas?

Kiva satu!

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäystä vielä - en ole perehtynyt koirasanontoihin, mutta Raamattuun olen. Kysy tuota koiran 'saatanana' olemista niiltä, jotka ovat siihen lajiin perehtyneet.

Mutta eivät sanonnat aina ole siitä nerokkaimmasta päästä. Suomalainen sanonta 'menee siitä mistä aita on matalin', kun halveerataan jonkun toimintamallia, mutta hulluhan nyt se olisi, joka ryhtyisi kiipeämään ylitse aidan korkeimmalta kohdalta!

Lue lisää

Toinen väittää että koirat haukkuvat ja toinen että ne purevat. Kumpi on totta ja kumpi saatanallinen valhe? En tahdo palvella kahta Herraa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Oli joku tietokirja teologiasta, josta luin tuon käärmeen syömisen, mutta tietysti uskontotieteilijä on väärässä ja sinä oikeassa.

<<<uskontotieteilijä>>> uskontotieteilijän ei tarvitse olla uskonnollista vakaumusta. Ei tarvitse tietää kokemuksellisesta uskosta hölläyksen pölläystä, kuten sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<<uskontotieteilijä>>> uskontotieteilijän ei tarvitse olla uskonnollista vakaumusta. Ei tarvitse tietää kokemuksellisesta uskosta hölläyksen pölläystä, kuten sanotaan.

Lue lisää

Onko joku sitten väittänyt?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Onko joku sitten väittänyt?

No, onko?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Toinen väittää että koirat haukkuvat ja toinen että ne purevat. Kumpi on totta ja kumpi saatanallinen valhe? En tahdo palvella kahta Herraa.

Sinun ymmärryksesi ei ilmeisesti riitä siihen, että voivat tehdä molempia?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Tämäkin on muuten luettu ainakin 1000 kertaa.

Mutta ei vaan mene kaaliisi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tietenkin kyseessä on sama Jumala . Tämä on täysin selvää, millä mittarilla tahansa arvioitaessa.<<

No, ei ole sama Jumala - Paavalin sanoja lainatakseni - ei yksi Jumala voi olla itselleen hyvältä tuoksuva uhrilahja, eikä Jahve Jumalaa voi syödä hänelle itselleen Jahven ylipapin ateriana teurastettuna lampaana (ehtoollinen). Voi hyvänen aika.

Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein tunnustus:

<<KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin ... SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Uhriultissa - kuten lammasvertaus kertoo Kristuksen ollessa tosi Jumalana teurastettu lammas ja syödäänJahven ylipapin ateriana - se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta, koska sen pitää tulla Jumalalle hyödyksi. Tässä tapauksessa tosi Jumala vihaiselle Jumalalle.

Kristus on Jeeuksen hahmona tämän puhuma Isä Jumala, joka oli Jahven kilpailija ja uhrilahjan saaja on vihainen Jumala Jahve, joka määrää 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Arkeologisin kaivauksin on todettu Jahven olevan Baal-jumala (vaimo Asera/Astartte) eli VT:n Saatana ja Jeesus puhui taivasten valtakunnan Isä Jumalasta. Paavalihan sanoo, kun Jeesus opettaa taivasten valtakunnan olevan hapatuksen kaltainen, että peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, sillä onhan pääsiäislampaamme Kristus (tosi Jumala) teurastettu.

Tässä ei ole mitään epäselvää Raamatun mukaan eikä tunnustusten mukaan.

Lue lisää

Täytyy olla aikamoinen logiikka, jos saa kristallinkirkkaasta Raamatun sanomasta väänneltyä noin sekavan esityksen. Melkoinen tarina jahvestasi, baalistasi,saatanastasi, vanhan hapatuksestasi ja Ausburgin tunnustuksenkin olet tulkinnut oman mielesi mukaiseksi. Jeesuksen sovitustyökin olet tulkinnut sinun oman käsityksesi mukaiseksi. Minä olen kristitty ja pysyn järkkymättä Raamatun sanomassa. Ei sinun tarvitse minua uskoa. Pyydä Jeesusta vahvistamaan käsityksesi, tai ohjaamaan oikealle tielle, jos olet väärässä. Jonkinlaisena uskovana simun on tiedettävä, miten Jeesukselta pyydetään selkokielistä ja käytännöllistä vahvistusta ja miten Hän sen ilmoittaa. Minulle Jeesus on ilmoittanut käsitykseni oikeellisuuden ensitilassa, kun olen sitä kysynyt. Siunausta sinulle tiesi etsimisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei vaan mene kaaliisi.

Iskulauseet ja lorut eivät ole oikea tapa opettaa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Iskulauseet ja lorut eivät ole oikea tapa opettaa.

Jos halu oppia puuttuu, kaikki ovat vääriä tapoja opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi ei ilmeisesti riitä siihen, että voivat tehdä molempia?

Sinun ymmärryksesi ei riitä siihen, että vertauksissa sama elementti voi tarkoittaa vastakkaisiakin asioita.

Anonyymi kirjoitti:

No, onko?

Minä en ainakaan ole jos sitä luulit.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Minä en ainakaan ole jos sitä luulit.

Miksi sitten jankutat?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi ei riitä siihen, että vertauksissa sama elementti voi tarkoittaa vastakkaisiakin asioita.

Sinä et muuta teekään kuin etsit vastakkainasetteluja ja kinaat.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Minä en ainakaan ole jos sitä luulit.

Maltoit olka 6 tuntia viime yönä pois palstoilta.

u_v kirjoitti:

Jos halu oppia puuttuu, kaikki ovat vääriä tapoja opettaa.

Tiedän hyvin mitä omalla omillasi ajat takaa, mutta on lapsellista väittää, että yks mies loi helvetin, manas viisaan miehen sinne, vääristeli loppuelämänsä kirjotuksii ja vaaransi henkensä kertoessaan muille itte luomastaan kultista saadakseen toiset helvettiin.
Voisitte kirjoittaa oman Raamatun ja vaihtaa Saatanan tilalle Paavalin.

Anonyymi kirjoitti:

Maltoit olka 6 tuntia viime yönä pois palstoilta.

Joo, ei nukuttanut. Kiitos huolenpidosta.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy olla aikamoinen logiikka, jos saa kristallinkirkkaasta Raamatun sanomasta väänneltyä noin sekavan esityksen. Melkoinen tarina jahvestasi, baalistasi,saatanastasi, vanhan hapatuksestasi ja Ausburgin tunnustuksenkin olet tulkinnut oman mielesi mukaiseksi. Jeesuksen sovitustyökin olet tulkinnut sinun oman käsityksesi mukaiseksi. Minä olen kristitty ja pysyn järkkymättä Raamatun sanomassa. Ei sinun tarvitse minua uskoa. Pyydä Jeesusta vahvistamaan käsityksesi, tai ohjaamaan oikealle tielle, jos olet väärässä. Jonkinlaisena uskovana simun on tiedettävä, miten Jeesukselta pyydetään selkokielistä ja käytännöllistä vahvistusta ja miten Hän sen ilmoittaa. Minulle Jeesus on ilmoittanut käsitykseni oikeellisuuden ensitilassa, kun olen sitä kysynyt. Siunausta sinulle tiesi etsimisessä.

Lue lisää

Totta, tosi Jumala teurastettuna lampaana on tosi hieno ja pyhä kielikuva.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Tiedän hyvin mitä omalla omillasi ajat takaa, mutta on lapsellista väittää, että yks mies loi helvetin, manas viisaan miehen sinne, vääristeli loppuelämänsä kirjotuksii ja vaaransi henkensä kertoessaan muille itte luomastaan kultista saadakseen toiset helvettiin.
Voisitte kirjoittaa oman Raamatun ja vaihtaa Saatanan tilalle Paavalin.

Lue lisää

” omalla omillasi ”
Taidat olla vähän väsynyt?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi ei riitä siihen, että vertauksissa sama elementti voi tarkoittaa vastakkaisiakin asioita.

Ai, että kylmä onkin kuumaa?

Anonyymi kirjoitti:

Totta, tosi Jumala teurastettuna lampaana on tosi hieno ja pyhä kielikuva.

Niin se onkin kun lukee mitä sillä tarkoitetaan.
Se muuten on ihan tarkalleen karitsa eikä lammas.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et muuta teekään kuin etsit vastakkainasetteluja ja kinaat.

Saan olla eri mieltä toisten kanssa eikä se että ilmaisen mielipiteeni ole kinaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten jankutat?

Miksi sitten otit esille?

Anonyymi kirjoitti:

Ai, että kylmä onkin kuumaa?

Että kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa.
Mutta kyllähän sitä puhutaan myös polttavasta pakkasesta.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Että kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa.
Mutta kyllähän sitä puhutaan myös polttavasta pakkasesta.

Kylmän vastakohta ei ole hyvä tai paha vaan kuuma.

u_v kirjoitti:

” omalla omillasi ”
Taidat olla vähän väsynyt?

Omalla opillasi. Automaattinen korjaus väärensi sanan.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Miksi sitten otit esille?

Että saisit jankuttaa. Hoidan sinun mielenterveyttäsi.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Omalla opillasi. Automaattinen korjaus väärensi sanan.

Laittoit omat ajatuksesi minun kontolleni

u_v kirjoitti:

Kylmän vastakohta ei ole hyvä tai paha vaan kuuma.

Hapate voi olla hyvää sekä pahaa vertauksissa. Kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa vertauskuvissa.
Ymmärrätkö?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Hapate voi olla hyvää sekä pahaa vertauksissa. Kylmä voi olla sekä hyvää että pahaa vertauskuvissa.
Ymmärrätkö?

Mutta nekään eivät ole hapatteen vastakohtia.

Mutta miksi noin itsestään selvä asia on nyt esillä. On myös asoita mitkä eivät koskaan ole hyviä tai eivät koskaan ole pahoja,
Konteksti ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Että saisit jankuttaa. Hoidan sinun mielenterveyttäsi.

Täällä ei osattu enää vastata tai väitellä asiallisesti, kun kerroin teille sadun Hornan ruhtinaasta.
Mutta olisikin ihme jos keskustelu pysähtyisi siihen.
Ei uskallettu enää vängätä kannibalismista kun kerroin "käärmeen syömisestä" ja että se on peräisin tietokirjasta.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Täällä ei osattu enää vastata tai väitellä asiallisesti, kun kerroin teille sadun Hornan ruhtinaasta.
Mutta olisikin ihme jos keskustelu pysähtyisi siihen.
Ei uskallettu enää vängätä kannibalismista kun kerroin "käärmeen syömisestä" ja että se on peräisin tietokirjasta.

Lue lisää

Ehkä sinun olisi syytä katsoa peliin.

u_v kirjoitti:

Mutta nekään eivät ole hapatteen vastakohtia.

Mutta miksi noin itsestään selvä asia on nyt esillä. On myös asoita mitkä eivät koskaan ole hyviä tai eivät koskaan ole pahoja,
Konteksti ratkaisee.

Lue lisää

Täällä takerrutaan liikaa vertauksiin eivätkä ihmiset muista mistä puheissa oli oikeasti kyse.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Täällä takerrutaan liikaa vertauksiin eivätkä ihmiset muista mistä puheissa oli oikeasti kyse.

Älä sinä tartu. Anna ihmisten kirjoittaa ja olla sitä miltä mitä ovat.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä sinun olisi syytä katsoa peliin.

En ole niin pinnallinen.

u_v kirjoitti:

Älä sinä tartu. Anna ihmisten kirjoittaa ja olla sitä miltä mitä ovat.

Nuo sanat on sinulle.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Nuo sanat on sinulle.

En kirjoita itselleni.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Tunnustus on yhden ihmisen tiivistetty tulkkaus tarinasta, joten ei löydy.

VOIHYVÄLUOJA. Yhden ihmisen?! Tämänkö sinä tiedät mitä ovat nämä tunnustukset ja miten ne tehdään?!?!

Kuka on ollut se YKSI ihminen, jolla on ollut valta 2000 vuotta mielipiteellään Raamatusta/tekemällään tunnustuksella alistaa koko läntinen maailma (Paavalin sanoin ristiinnaulita hänelle), olisiko tällä hetkellä kristittyjä 2,4 miljaria valtaansa?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Onkohan Jeesuskin hapan?
Kaikkeahan sitä "voisi arvella".
Samaa sanaa voidaan käyttää eri tarkoituksiin jos et tiennyt.

Mikä on veren pH-arvon oltava, että se tuottaa sydämelle sähkövirran?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Voihan sitä niinkin ajatella jos tahtoo:

Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne ja koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" vaarantaen samalla oman henkensä.
Onko Paavali se kuuluisa Hornan ruhtinas?

Kiva satu!

Lue lisää

Minusta ei yhtään kiva sat, kirjoitit:

<<Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne<<

Tässä Raamatusta:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tämän jälkeen vasta uskontunnustuksessa Jeesus astuu alas helvettiin.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Voihan sitä niinkin ajatella jos tahtoo:

Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne ja koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" vaarantaen samalla oman henkensä.
Onko Paavali se kuuluisa Hornan ruhtinas?

Kiva satu!

Lue lisää

<<koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" <<

Kirjeet on kirjoitettu alkaen vuodesta 50 ja Paavali wikipedian mukaan kuoli vuona 64, eivätkä ne kaikki ole edes Paavalin itse kirjoittamia, vaan osa on laitettu hänen nimiinsä, oppi vain pidetty samana. Aivan kuten evankeliumeiden kirjoitus vuosina 70-100. Mitä kirjoitusta Paavali olisi vääristellyt, kun teki ihan omia?! Mutta eksytti kyllä taivasten valtakunnasta Raamatun mukaan, ja käski vaihtaa synnin valtakuntaan, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa.

Tässä hänen tärkeimmästä opetuskirjeestään Kirje Roomalaisille:

<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? KIITOS JUMALALLE JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Näinkö Jeesus opetti?

Anonyymi kirjoitti:

Minusta ei yhtään kiva sat, kirjoitit:

<<Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne<<

Tässä Raamatusta:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tämän jälkeen vasta uskontunnustuksessa Jeesus astuu alas helvettiin.

Lue lisää

Tosi Jumala teurastettuna karitsana (korjattiin sana lammas edellä) on tosi hyvä kielikuva kun sen ymmärtää oikein, sanottiin. Onko 'kiroaminen' samoin kirouksen lukeminen jonkun päälle myös samalla tavalla hyvä kielikuva?

Anonyymi kirjoitti:

<<koko loppuelämänsä hän käytti kirjoitusten vääristelyyn ja ihmisten eksyttämiseen "johdattaakseen heistä mahdollisimman monta helvettiin" <<

Kirjeet on kirjoitettu alkaen vuodesta 50 ja Paavali wikipedian mukaan kuoli vuona 64, eivätkä ne kaikki ole edes Paavalin itse kirjoittamia, vaan osa on laitettu hänen nimiinsä, oppi vain pidetty samana. Aivan kuten evankeliumeiden kirjoitus vuosina 70-100. Mitä kirjoitusta Paavali olisi vääristellyt, kun teki ihan omia?! Mutta eksytti kyllä taivasten valtakunnasta Raamatun mukaan, ja käski vaihtaa synnin valtakuntaan, että pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa.

Tässä hänen tärkeimmästä opetuskirjeestään Kirje Roomalaisille:

<<7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? KIITOS JUMALALLE JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA.<<

Näinkö Jeesus opetti?

Lue lisää

Onhan täällä monesti sanottu, että evankeliumit on Paavalin väärentämiä. Ihmettelen että kuinka hänellä aika riitti.

Paavali ei tunne omakseen sitä mitä lihallinen mieli tahtoo. Paavali tietää, että hän tekee erehdyksiä tahtomattaankin ja tahtoo eroon tomumajastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta ei yhtään kiva sat, kirjoitit:

<<Mies nimeltä Paavali loi helvetin ja manasi Jeesuksen sinne<<

Tässä Raamatusta:

Gal. <<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain KIROUKSESTA, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Tämän jälkeen vasta uskontunnustuksessa Jeesus astuu alas helvettiin.

Lue lisää

Sanoisitko miltä sivulta Raamatusta tuon uskontunnustuksen löytää sanasta sanaan?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Onhan täällä monesti sanottu, että evankeliumit on Paavalin väärentämiä. Ihmettelen että kuinka hänellä aika riitti.

Paavali ei tunne omakseen sitä mitä lihallinen mieli tahtoo. Paavali tietää, että hän tekee erehdyksiä tahtomattaankin ja tahtoo eroon tomumajastaan.

Lue lisää

Täälä sanottuko on itseisarvo?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Sanoisitko miltä sivulta Raamatusta tuon uskontunnustuksen löytää sanasta sanaan?

Väittäkö joku, että se on siellä?

Anonyymi kirjoitti:

Väittäkö joku, että se on siellä?

Jos sitä ei siellä ole niin sen hokeminen on yhtä tyhjän kanssa ellette te sitten ole piispoja?

Anonyymi kirjoitti:

Täälä sanottuko on itseisarvo?

Suomi24 päihittää kevyesti uskontotieteilijät ym eikös vaan? Tänne on kokoontunut ihmisiä, jotka tietävät kaikesta kaiken, vai kuinka?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on veren pH-arvon oltava, että se tuottaa sydämelle sähkövirran?

En tiedä, mutta on sitä nähnyt iloisiakin ihmisiä. Eivät kaikki happamia jurottajia ole.

Anonyymi kirjoitti:

VOIHYVÄLUOJA. Yhden ihmisen?! Tämänkö sinä tiedät mitä ovat nämä tunnustukset ja miten ne tehdään?!?!

Kuka on ollut se YKSI ihminen, jolla on ollut valta 2000 vuotta mielipiteellään Raamatusta/tekemällään tunnustuksella alistaa koko läntinen maailma (Paavalin sanoin ristiinnaulita hänelle), olisiko tällä hetkellä kristittyjä 2,4 miljaria valtaansa?

Lue lisää

Kuinka monen kristityn luulet olevan samaa mieltä? Kaikki 2,4 miljardia kristittyäkö siellä olivat neuvottelemassa kun päätös tehtiin? Kuinka montaa ihmistä kuultiin?
Tiesitkö, että erimieliset tapettiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei vaan mene kaaliisi.

Ehkä "opetuksesi" ei olekaan niin selvää, vaan sieltä löytyy tahallista vääristelyä ym ja monet väitteistä on helppo ampua alas.
Jos opettaja ei vastaa kysymykseen muuta kuin hokemalla, niin kyse on aivopesusta.

Ja sitten laitat vielä, että mistä pelastaa, miten pelastaa ja minne pelastaa, niin peukutus.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten laitat vielä, että mistä pelastaa, miten pelastaa ja minne pelastaa, niin peukutus.

Jumala tahtoo elää kansansa keskuudessa.
Pelastus Jumalan luokse.
Jumala on Pyhä joka tuhoaa Pyhyydellään kaiken synnin, saastan vääryyden , Hän on Agape Rakkaus, puhtaus kirkkaus ja voima iankaikkisesta iankaikkiseen.

Jos luomiskettomuksessa Jumala ei kähmi Saatanan kanssa, vaan ihminen Jumalan sanoin tulee jumalien kaltaiseksi tiedolla, niin luottavin peruste on kaikkeen tietoon silloin luomiskertomuksen Jumalan omat sanat. Ihminen ei tullut perisyntiseksi, eikä ole mitään syytää tosi Jumalan uhraamiseen teurastettuna lampaana ja kiroamiseen ristille Paavalin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luomiskettomuksessa Jumala ei kähmi Saatanan kanssa, vaan ihminen Jumalan sanoin tulee jumalien kaltaiseksi tiedolla, niin luottavin peruste on kaikkeen tietoon silloin luomiskertomuksen Jumalan omat sanat. Ihminen ei tullut perisyntiseksi, eikä ole mitään syytää tosi Jumalan uhraamiseen teurastettuna lampaana ja kiroamiseen ristille Paavalin sanoin.

Lue lisää

Kysymys kuului
Mitä aloittaja sitten pitää luotettavampana perusteena?

Anonyymi kirjoitti:

Jos luomiskettomuksessa Jumala ei kähmi Saatanan kanssa, vaan ihminen Jumalan sanoin tulee jumalien kaltaiseksi tiedolla, niin luottavin peruste on kaikkeen tietoon silloin luomiskertomuksen Jumalan omat sanat. Ihminen ei tullut perisyntiseksi, eikä ole mitään syytää tosi Jumalan uhraamiseen teurastettuna lampaana ja kiroamiseen ristille Paavalin sanoin.

Lue lisää

Ja jos Paavali tekee opin väittäen, että Jumala petti viattoman omaksi kuvakseen luomansa ihmisen saatanan avulla PARATIISISSA, niin että kaikkivoipaisen Jumalan on synnyttävä ihmiseksi ja tehtävä itsemurha pelastaaksensa oman mokansa ristille kidutettuna kuoliaaksi ja sitten tämä on syötävä kuoleman julistamiseksi, niin sietää nyt hetken miettiä, että kuka tässä on oikein asialla.

LUOMISKERTOMUSTA.

Anonyymi kirjoitti:

LUOMISKERTOMUSTA.

Niin, ja se lukee Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

LUOMISKERTOMUSTA.

Onko Luojajumala Saatana? Vai millä perusteella te tästä saatte, että ihminen tuli perisyntiseksi, pahaksi ja - Lutheria lainatakseni Paavalin referaatistaan - jo luonnostaan vihattavaksi?

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Anonyymi kirjoitti:

Onko Luojajumala Saatana? Vai millä perusteella te tästä saatte, että ihminen tuli perisyntiseksi, pahaksi ja - Lutheria lainatakseni Paavalin referaatistaan - jo luonnostaan vihattavaksi?

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Lue lisää

Ei ole. Lue koko 1.Mooses.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Luojajumala Saatana? Vai millä perusteella te tästä saatte, että ihminen tuli perisyntiseksi, pahaksi ja - Lutheria lainatakseni Paavalin referaatistaan - jo luonnostaan vihattavaksi?

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Lue lisää

Tällaiseksi Luther kuvaa Paavalin opista ihmisen tulleen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<

Tässä vielä erikseen Lutherin arvio mitä Paavali meiltä tahtoi:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Vastaako tämä luomiskertomuksen Jumalan omia sanoja?

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiseksi Luther kuvaa Paavalin opista ihmisen tulleen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<

Tässä vielä erikseen Lutherin arvio mitä Paavali meiltä tahtoi:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Vastaako tämä luomiskertomuksen Jumalan omia sanoja?

Lue lisää

Pienet pätkät eivät kerro koko kontekstia.
Turha ottaa edes esille.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiseksi Luther kuvaa Paavalin opista ihmisen tulleen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<

Tässä vielä erikseen Lutherin arvio mitä Paavali meiltä tahtoi:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Vastaako tämä luomiskertomuksen Jumalan omia sanoja?

Lue lisää

Ja seuraavaksi on alkamassa Räsäsgate viharikosoikeudenkäynti, Räsäsen omin sanoin raamattukäräjät sotalakeja käyttäen osiosta 'Rikos ihmisyyttä vastaan'.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos Paavali tekee opin väittäen, että Jumala petti viattoman omaksi kuvakseen luomansa ihmisen saatanan avulla PARATIISISSA, niin että kaikkivoipaisen Jumalan on synnyttävä ihmiseksi ja tehtävä itsemurha pelastaaksensa oman mokansa ristille kidutettuna kuoliaaksi ja sitten tämä on syötävä kuoleman julistamiseksi, niin sietää nyt hetken miettiä, että kuka tässä on oikein asialla.

Lue lisää

Tuolla logiikalla Paavalin olisi pitänyt keksiä aikamoiset sadut, mutta olen varma että hänenkään mielikuvituksensa ei yltänyt sinun tasollesi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Luojajumala Saatana? Vai millä perusteella te tästä saatte, että ihminen tuli perisyntiseksi, pahaksi ja - Lutheria lainatakseni Paavalin referaatistaan - jo luonnostaan vihattavaksi?

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"<<

Lue lisää

Ja kaikki loppu onkin sitten Paavalin väärennöksiä!
Hän kirjoitti öisin kynttilän valossa jatkoa kuinka ihminen karkotettiin ja nauroi partaansa kun kirjasi jumalan suuhun lupauksen siemenestä, joka polkee rikki käärmeen pään.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Tuolla logiikalla Paavalin olisi pitänyt keksiä aikamoiset sadut, mutta olen varma että hänenkään mielikuvituksensa ei yltänyt sinun tasollesi.

Älä näe vaivaa asiasta mistä et ymmärrä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaiseksi Luther kuvaa Paavalin opista ihmisen tulleen:

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982<<

Tässä vielä erikseen Lutherin arvio mitä Paavali meiltä tahtoi:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Vastaako tämä luomiskertomuksen Jumalan omia sanoja?

Lue lisää

Lutheria ei mainita Raamatussa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Lutheria ei mainita Raamatussa.

Kuka väittää, että mainitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Älä näe vaivaa asiasta mistä et ymmärrä yhtään mitään.

Nuo kirjoitit itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka väittää, että mainitaan?

Älkää sitten pakko Lutherin sanoja Paavalin suuhun.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Älkää sitten pakko Lutherin sanoja Paavalin suuhun.

Vain sinä väität niin.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Älkää sitten pakko Lutherin sanoja Paavalin suuhun.

Mene nukkumaan, kirjoitat jo sekavia.

Ai eikö ihminen tullutkaan paratiisissa nyt perisyntiseksi Paavalin opin mukaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ai eikö ihminen tullutkaan paratiisissa nyt perisyntiseksi Paavalin opin mukaan?

Ei tullut vaan paratiisista karkotuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mene nukkumaan, kirjoitat jo sekavia.

Kirjoitusvirheisiin tartutaan vasta kun kortit on loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Ai eikö ihminen tullutkaan paratiisissa nyt perisyntiseksi Paavalin opin mukaan?

Tämä tutkitaan, koska koko perisynti väitteeseen liittyy tämä, että Luojajumala olisi tehnyt puun, johon ihminen ei saanut koskea, mutta paholainen houkutteli syömään, jolloin ihminen oli tottelematon ja syntioppitarinan mukaan tuli perisyntiseksi kaikkien sukupolvien ajaksi, jota kutsutaan 'syntiinlankeemukseksi', niin että Jumalan on tultava ihmiseksi ja kuoltava ihmisen itsensä puolesta. Tämä on kristinuskoa.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny.<<

Vain kristityt syntyivät luonnostaan vihattavina, kuten huomaatte. Paavali oli juutalainen, heidän opissaan ei ole syntiinlankeemusta, mutta hän teki sellaisen kristityille.

Ja niinpä:

<<<Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<<

Lähde: wikipedia, perisynti

Minä en pidä siitä, kun minulla on todisteet joka sanasta, jonka kirjoitan Raamatusta, niin te voitte toimia kuin huijarit - ei tarvitse väitettä todistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pienet pätkät eivät kerro koko kontekstia.
Turha ottaa edes esille.

Et edes lukenut.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tutkitaan, koska koko perisynti väitteeseen liittyy tämä, että Luojajumala olisi tehnyt puun, johon ihminen ei saanut koskea, mutta paholainen houkutteli syömään, jolloin ihminen oli tottelematon ja syntioppitarinan mukaan tuli perisyntiseksi kaikkien sukupolvien ajaksi, jota kutsutaan 'syntiinlankeemukseksi', niin että Jumalan on tultava ihmiseksi ja kuoltava ihmisen itsensä puolesta. Tämä on kristinuskoa.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny.<<

Vain kristityt syntyivät luonnostaan vihattavina, kuten huomaatte. Paavali oli juutalainen, heidän opissaan ei ole syntiinlankeemusta, mutta hän teki sellaisen kristityille.

Ja niinpä:

<<<Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<<

Lähde: wikipedia, perisynti

Minä en pidä siitä, kun minulla on todisteet joka sanasta, jonka kirjoitan Raamatusta, niin te voitte toimia kuin huijarit - ei tarvitse väitettä todistaa.

Lue lisää

Perisynti on sitä, että syntisestä ei synny synnitöntä. Jokainen on syntinen.
Helppoa?

Anonyymi kirjoitti:

Et edes lukenut.

Tarpeeksi,

Anonyymi kirjoitti:

Et edes lukenut.

Olemme siirtymässä tilanteeseen, jossa ovat kristityt itse valmiit kieltämään Raamattunsa, Jumalan sanansa kuin Pietari muinoin Jeesuksen ennen kuin kukko oli laulanut kolmasti, koska olen juuri viemässä heiltä perusteettoman ja kuvitellun armon, kun he teurastavat itse tosi Jumalan viattomana karitsana ja syövät tämän Jahven ylipapin ateriana ehtoollisella Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme siirtymässä tilanteeseen, jossa ovat kristityt itse valmiit kieltämään Raamattunsa, Jumalan sanansa kuin Pietari muinoin Jeesuksen ennen kuin kukko oli laulanut kolmasti, koska olen juuri viemässä heiltä perusteettoman ja kuvitellun armon, kun he teurastavat itse tosi Jumalan viattomana karitsana ja syövät tämän Jahven ylipapin ateriana ehtoollisella Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin.

Lue lisää

Ja edelle vielä tiedoksi, se ei ollut mikään karitsa, joka Paavalin sanoin teurastettiin, vaan itse pääsiäisen lammas:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja näin te vaihdotte Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan, jonka Jumalana on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala, Paavalin opettamaan Jahve Saatanan valtakuntaan teurastamalla Jeesus tosi Jumalana, jota Jahvea Jeesus itse vastusti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelle vielä tiedoksi, se ei ollut mikään karitsa, joka Paavalin sanoin teurastettiin, vaan itse pääsiäisen lammas:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja näin te vaihdotte Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan, jonka Jumalana on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala, Paavalin opettamaan Jahve Saatanan valtakuntaan teurastamalla Jeesus tosi Jumalana, jota Jahvea Jeesus itse vastusti.

Lue lisää

Ja jonka Jahven Jeesus sanoo Raamatussa (Joh.8) olevan itse Isä perkele ja kaiken valheen isä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jonka Jahven Jeesus sanoo Raamatussa (Joh.8) olevan itse Isä perkele ja kaiken valheen isä.

8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Katsopa asiayhteys mitä todella Jeesus tarkoittaa sanoillaan, mikä ajatus on niiden takana?

Sopiiko tämä sinulle: Mee lääkäriin, pääs on nyrjähtänyt. Tiedossa sulla vuosien hoito...jos tokenet sittenkään normaaliksi kansalaiseksi.
Jeesus voi sen tehdä hetkessä. Ota siis vastaan Jeesus sydämeesi.

Olemmehan vain syntisiä ja anteeksi antaminen tekee meistä laupiaita, tämä on Herran tahto.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä tutkitaan, koska koko perisynti väitteeseen liittyy tämä, että Luojajumala olisi tehnyt puun, johon ihminen ei saanut koskea, mutta paholainen houkutteli syömään, jolloin ihminen oli tottelematon ja syntioppitarinan mukaan tuli perisyntiseksi kaikkien sukupolvien ajaksi, jota kutsutaan 'syntiinlankeemukseksi', niin että Jumalan on tultava ihmiseksi ja kuoltava ihmisen itsensä puolesta. Tämä on kristinuskoa.

<<Perisynti on kristinuskoon liittyvä käsite, jolla tarkoitetaan ihmisen olotilaa niin sanotun syntiinlankeemuksen jälkeen. Juutalaisuudessa ja islamissa ei sitä esiinny.<<

Vain kristityt syntyivät luonnostaan vihattavina, kuten huomaatte. Paavali oli juutalainen, heidän opissaan ei ole syntiinlankeemusta, mutta hän teki sellaisen kristityille.

Ja niinpä:

<<<Perisyntioppi pohjautuukin pitkälti Paavalin kirjeisiin roomalaisille ja efesolaisille. Tärkeimpänä raamatullisena lähtökohtana perisyntiopille pidetään Roomalaiskirjeen 5. luvun jaetta 12.[3][4]<<<

Lähde: wikipedia, perisynti

Minä en pidä siitä, kun minulla on todisteet joka sanasta, jonka kirjoitan Raamatusta, niin te voitte toimia kuin huijarit - ei tarvitse väitettä todistaa.

Lue lisää

Kristitty oli nimitys pakanoille, jotka uskoivat kuten messiaaniset juutalaiset, joka Paavalikin oli.
Tottakai Paavali työskenteli kansojen keskuudessa, koska hän oli pakanoitten apostoli.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme siirtymässä tilanteeseen, jossa ovat kristityt itse valmiit kieltämään Raamattunsa, Jumalan sanansa kuin Pietari muinoin Jeesuksen ennen kuin kukko oli laulanut kolmasti, koska olen juuri viemässä heiltä perusteettoman ja kuvitellun armon, kun he teurastavat itse tosi Jumalan viattomana karitsana ja syövät tämän Jahven ylipapin ateriana ehtoollisella Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin.

Lue lisää

Jeesus oli käärme/opettaja, jonka opetuslapset söivät/ottivat vastaan, jotta heistä tulisi käärmeen poikia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelle vielä tiedoksi, se ei ollut mikään karitsa, joka Paavalin sanoin teurastettiin, vaan itse pääsiäisen lammas:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja näin te vaihdotte Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan, jonka Jumalana on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala, Paavalin opettamaan Jahve Saatanan valtakuntaan teurastamalla Jeesus tosi Jumalana, jota Jahvea Jeesus itse vastusti.

Lue lisää

Ja Paavali kirjoitti väärennöstään yöllä ja suoritti murhia ja yritti harhauttaa ihmisiä päivällä helvettiin, joka oli hänen itse luoma valtakuntansa, jossa Jeesus lojuu.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Kristitty oli nimitys pakanoille, jotka uskoivat kuten messiaaniset juutalaiset, joka Paavalikin oli.
Tottakai Paavali työskenteli kansojen keskuudessa, koska hän oli pakanoitten apostoli.

Lue lisää

"Paavali oli juutalainen, heidän opissaan ei ole syntiinlankeemusta,"

Onhan heilläkin sama paratiisitarina...

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelle vielä tiedoksi, se ei ollut mikään karitsa, joka Paavalin sanoin teurastettiin, vaan itse pääsiäisen lammas:

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ja näin te vaihdotte Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan, jonka Jumalana on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala, Paavalin opettamaan Jahve Saatanan valtakuntaan teurastamalla Jeesus tosi Jumalana, jota Jahvea Jeesus itse vastusti.

Lue lisää

Jeesus toki vastusti Jahvea mutta mielestäni Paavali peesaa häntä. Galatalaiskirjeessään Paavali tuo selkeästi esiin sen että juutalaisten jumala oli pelkkä kansallishaltija, alkeisvoima, jonka tilalle on tullut Jumalan Poika.

Gal.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.
4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?

Eli Paavali varoittaa siinä kristittyjä juutalaisia palaamasta vanhaan Jahven palvontaan.

KTS kirjoitti:

Jeesus toki vastusti Jahvea mutta mielestäni Paavali peesaa häntä. Galatalaiskirjeessään Paavali tuo selkeästi esiin sen että juutalaisten jumala oli pelkkä kansallishaltija, alkeisvoima, jonka tilalle on tullut Jumalan Poika.

Gal.
4:3 Samoin mekin; kun olimme alaikäisiä, olimme orjuutetut maailman alkeisvoimien alle.
4:4 Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen,
4:5 lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
4:7 Niinpä sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi; mutta jos olet lapsi, olet myös perillinen Jumalan kautta.
4:8 Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole.
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?

Eli Paavali varoittaa siinä kristittyjä juutalaisia palaamasta vanhaan Jahven palvontaan.

Lue lisää

<<Eli Paavali varoittaa siinä kristittyjä juutalaisia palaamasta vanhaan Jahven palvontaan.<<
KYLLÄ. Kristittyjen ylle se kostonkäsi piti nostaakin, eikä muiden. Miksi Paavali keksi kristityille perisynnin, jolloin - edellä Lutherin referaatti - kristityt vain ovat luonnostaan vihattavia, joiden Paavali tahtoo olevan (Lutherin sanat) ja tekevän niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa?

Tässä:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Kyse on siitä, että mikä on Paavalin syntiopin kokonaisuus, eikä mikään yksittäinen kohta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Eli Paavali varoittaa siinä kristittyjä juutalaisia palaamasta vanhaan Jahven palvontaan.<<
KYLLÄ. Kristittyjen ylle se kostonkäsi piti nostaakin, eikä muiden. Miksi Paavali keksi kristityille perisynnin, jolloin - edellä Lutherin referaatti - kristityt vain ovat luonnostaan vihattavia, joiden Paavali tahtoo olevan (Lutherin sanat) ja tekevän niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa?

Tässä:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Kyse on siitä, että mikä on Paavalin syntiopin kokonaisuus, eikä mikään yksittäinen kohta.

Lue lisää

Vai poistetaanko nyt Lutherin itsensä arviot joukosta asenteella, kisja ne eivät sovi omiin mielipiteisiin tästä viharikoksesta ihmisyyttä vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Eli Paavali varoittaa siinä kristittyjä juutalaisia palaamasta vanhaan Jahven palvontaan.<<
KYLLÄ. Kristittyjen ylle se kostonkäsi piti nostaakin, eikä muiden. Miksi Paavali keksi kristityille perisynnin, jolloin - edellä Lutherin referaatti - kristityt vain ovat luonnostaan vihattavia, joiden Paavali tahtoo olevan (Lutherin sanat) ja tekevän niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa?

Tässä:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Kyse on siitä, että mikä on Paavalin syntiopin kokonaisuus, eikä mikään yksittäinen kohta.

Lue lisää

"Kristittyjen ylle se kostonkäsi piti nostaakin, eikä muiden"

No kristityt olivat toki Jumalan suurennuslasin alla enemmän kuin muut:

Luuk
12:47 Ja sitä palvelijaa, joka tiesi herransa tahdon, mutta ei tehnyt valmistuksia eikä toiminut hänen tahtonsa mukaan, rangaistaan monilla lyönneillä.
12:48 Sitä taas, joka ei tiennyt, mutta teki semmoista, mikä lyöntejä ansaitsee, rangaistaan vain muutamilla lyönneillä. Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.

Ihan loogista. Ei kristityksi pidä ryhtyä pelleilymielessä

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos Paavali tekee opin väittäen, että Jumala petti viattoman omaksi kuvakseen luomansa ihmisen saatanan avulla PARATIISISSA, niin että kaikkivoipaisen Jumalan on synnyttävä ihmiseksi ja tehtävä itsemurha pelastaaksensa oman mokansa ristille kidutettuna kuoliaaksi ja sitten tämä on syötävä kuoleman julistamiseksi, niin sietää nyt hetken miettiä, että kuka tässä on oikein asialla.

Lue lisää

En usko, että Genesis on Paavalin kirjoituksia tai no sinähän sen tiedät.

Sinä olet huono häviäjä kun roikut vanhassa keskustelussa vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

8:42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
8:43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.

Katsopa asiayhteys mitä todella Jeesus tarkoittaa sanoillaan, mikä ajatus on niiden takana?

Sopiiko tämä sinulle: Mee lääkäriin, pääs on nyrjähtänyt. Tiedossa sulla vuosien hoito...jos tokenet sittenkään normaaliksi kansalaiseksi.
Jeesus voi sen tehdä hetkessä. Ota siis vastaan Jeesus sydämeesi.

Olemmehan vain syntisiä ja anteeksi antaminen tekee meistä laupiaita, tämä on Herran tahto.

Lue lisää

Jeesus ei sano, että "teidän isänne on Perkele" vaan moittii opetuslapsiaan siitä, että nämä harjoittavat syntiä, tahtoen noudattaa isänsä himoja.
"Hän on perseestä" ei tarkoita sitä että hän palvelee takapuolta vaan että hän on osoittanut teoillaan olevansa kurja tyyppi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Eli Paavali varoittaa siinä kristittyjä juutalaisia palaamasta vanhaan Jahven palvontaan.<<
KYLLÄ. Kristittyjen ylle se kostonkäsi piti nostaakin, eikä muiden. Miksi Paavali keksi kristityille perisynnin, jolloin - edellä Lutherin referaatti - kristityt vain ovat luonnostaan vihattavia, joiden Paavali tahtoo olevan (Lutherin sanat) ja tekevän niin, että se kaikki on ansainnut vain vihan eikä mitään armoa?

Tässä:

<<HÄN TAHTOI meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

Kyse on siitä, että mikä on Paavalin syntiopin kokonaisuus, eikä mikään yksittäinen kohta.

Lue lisää

Ja sitten Paavali loi sanallaan Helvetin ja hänestä tuli Hornan ruhtinas ja nyt hän yrittää houkutella ihmisiä sinne samoin kuin hän teki eläessäänkin.
Kaikki ihmishirviöt kyllä kalpenevat tämän rinnalla, (paitsi että Helvettii ei oo olemassakaan, manaaminen ei toimi ja on varmasti parempaaki tekemistä).

Olette tosi Jumalan uhrikultilla käyttämällä Jeesusta hyväksenne lusteita, jotka lennätte kohta taivaan tuuliin. Se että yrität vääntää pahan pyhäksi, ei muuta itse asiaa ja totuutta mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Olette tosi Jumalan uhrikultilla käyttämällä Jeesusta hyväksenne lusteita, jotka lennätte kohta taivaan tuuliin. Se että yrität vääntää pahan pyhäksi, ei muuta itse asiaa ja totuutta mihinkään.

Lue lisää

Papapap... enpä usko tästä minnekään lentäväni.
"Tosijumalan uhrikulttia" ei Raamattu tunne, joten on aika typerää mennä sanomaan, että Paavali olisi tällaisen keksinyt, vai oliko hän mukana kirkolliskokouksissa?
"Yksi on välimies, IHMINEN kristus Jeesus". Ei siis mikään jumala.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Papapap... enpä usko tästä minnekään lentäväni.
"Tosijumalan uhrikulttia" ei Raamattu tunne, joten on aika typerää mennä sanomaan, että Paavali olisi tällaisen keksinyt, vai oliko hän mukana kirkolliskokouksissa?
"Yksi on välimies, IHMINEN kristus Jeesus". Ei siis mikään jumala.

Lue lisää

Kirkolliskokoukset ovat tehnet tämän Raamatusta aivan yksi yhteen Paavalin syntioppiin ja perusteetkin on valheellisessa luomiskertomustarinassa petollisesta Jumalasta - ja vain kristityille.

Miksi sitten kirkolliskokoukset valitsivat vain Paavalin opin, eivätkä valinneetkaan Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta, niin on tietysti mielenkiintoista.

Päinvastoin - vaativat jopa hävittämään 300-luvulla Jeesuksen aidoiksi ajateltujen opetusten kokoelman. Tai - no - vallankäytöstähän tässä on ihan puhtaasti ollut kyse, Jeesus opetti itsenäistä ajattelua ja oli uhakana vallanpitäjille ja rahanvaihtajille luvaten opettaa muillekin ihmeidentekoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokoukset ovat tehnet tämän Raamatusta aivan yksi yhteen Paavalin syntioppiin ja perusteetkin on valheellisessa luomiskertomustarinassa petollisesta Jumalasta - ja vain kristityille.

Miksi sitten kirkolliskokoukset valitsivat vain Paavalin opin, eivätkä valinneetkaan Jeesuksen opetuksia taivasten valtakunnasta, niin on tietysti mielenkiintoista.

Päinvastoin - vaativat jopa hävittämään 300-luvulla Jeesuksen aidoiksi ajateltujen opetusten kokoelman. Tai - no - vallankäytöstähän tässä on ihan puhtaasti ollut kyse, Jeesus opetti itsenäistä ajattelua ja oli uhakana vallanpitäjille ja rahanvaihtajille luvaten opettaa muillekin ihmeidentekoa.

Lue lisää

Paavali ei opeta Jeesuksen olevan jumala.
Apostolit kiittävät "Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja isää".
Niin että valhettasi on väite.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Paavali ei opeta Jeesuksen olevan jumala.
Apostolit kiittävät "Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja isää".
Niin että valhettasi on väite.

Niin, Jumalan ensimmäine persoona on Jeesuksen Isä.
Oliko muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumalan ensimmäine persoona on Jeesuksen Isä.
Oliko muuta?

Jumala ei ole persoona jos Paavalin mielestä "hänessä me liikumme, olemme ja elämme".

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jumalan ensimmäine persoona on Jeesuksen Isä.
Oliko muuta?

Jeesusta kutsutaan ihmiseksi vielä ylösnousemuksensa jälkeenkin "yksi on välimies, ihminen kristus Jeesus".
"Lihallisesti hän on Daavidin jälkeläinen ja hengellisen syntymänsä puolesta kuolleesta nousemisen kautta on korotettu jumalan pojaksi".
Silloinko vasta tämä ihminen korotettiin jumalan pojaksi? Eikö hän ollutkaan jumalan ruumiillistuma?
Vaikuttaa siltä että silloin vasta ja ei ollut.

Jos ole oikein ymmärtänyt varsinainen kokoaminen ja vanhat kirjoitukset ja jaenumerointi on vasta 700-luvulta. Asiaa on perusteltu siten, että tekstejä on vuosisatojen ajan tarkasti kopioitu, mutta mistä me lopulta tiedämme totuutta.

Minua hämmästytti tämän päivän Niinistön kohu natseista ja Kissengeristä, joka alkoi ulkomailta Niinistön uuden vuoden puheesta. Suomessa oltiin hiljaa. Ja tutkailtuani Kissingerin taustoja, juutalainen, ja Kiina kuvioissa jo 70-luvulta ja Uuden maailmanjärjestyksen miehiä, mutta protestantismin yhteys tämän luomiseen oli hänen mielestään selviö jo 1400-luvulta. Eiköhän tuo ole vasta 150å-luvulta? Miksi hän hyppäsi katolisuuden yli?!

Anonyymi kirjoitti:

Jos ole oikein ymmärtänyt varsinainen kokoaminen ja vanhat kirjoitukset ja jaenumerointi on vasta 700-luvulta. Asiaa on perusteltu siten, että tekstejä on vuosisatojen ajan tarkasti kopioitu, mutta mistä me lopulta tiedämme totuutta.

Minua hämmästytti tämän päivän Niinistön kohu natseista ja Kissengeristä, joka alkoi ulkomailta Niinistön uuden vuoden puheesta. Suomessa oltiin hiljaa. Ja tutkailtuani Kissingerin taustoja, juutalainen, ja Kiina kuvioissa jo 70-luvulta ja Uuden maailmanjärjestyksen miehiä, mutta protestantismin yhteys tämän luomiseen oli hänen mielestään selviö jo 1400-luvulta. Eiköhän tuo ole vasta 150å-luvulta? Miksi hän hyppäsi katolisuuden yli?!

Lue lisää

Ja mitä juutalaisiin tulee, Raamattuhaulla näet, että heitä ei juuri edes esiinny VT:ssä. Mooseksen kirjoissa ei kertaakaan, Esterin kirjassa Mordokain nimellä ja tuomareiden kirjassa, kun he hävittävät Israelin heimon. Minulle on mysteeri, että ketä nämä Benjaminilaiset ovat, jotka varastivat israelilaisten identiteetin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä juutalaisiin tulee, Raamattuhaulla näet, että heitä ei juuri edes esiinny VT:ssä. Mooseksen kirjoissa ei kertaakaan, Esterin kirjassa Mordokain nimellä ja tuomareiden kirjassa, kun he hävittävät Israelin heimon. Minulle on mysteeri, että ketä nämä Benjaminilaiset ovat, jotka varastivat israelilaisten identiteetin.

Lue lisää

UT:n puolelta tulee Benjaminilaisen Paavalin eräästä kirjeestä esille Jeesusta kohtaa hänen tuntema kateus, ja että Jeesus olisi ollut kuitenkin itse israelilainen. Olisiko tässäkin ollut syy Jeesuksen surmaamiseen?! Toisaalta tulee ajatus oppien eroista, että olisiko Jeesus puhunut nimenomaan Israelin Jumalasta, joka ei ollut sama kuin juutalaisten Benjaminilaisten Jumala. Tässä on jotain epäselvää, jota ainakaan en itse tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

UT:n puolelta tulee Benjaminilaisen Paavalin eräästä kirjeestä esille Jeesusta kohtaa hänen tuntema kateus, ja että Jeesus olisi ollut kuitenkin itse israelilainen. Olisiko tässäkin ollut syy Jeesuksen surmaamiseen?! Toisaalta tulee ajatus oppien eroista, että olisiko Jeesus puhunut nimenomaan Israelin Jumalasta, joka ei ollut sama kuin juutalaisten Benjaminilaisten Jumala. Tässä on jotain epäselvää, jota ainakaan en itse tiedä.

Lue lisää

Tähän nyt lisäyksenä - Jeesus itse ei ollut juutalainen, se on selviö.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän nyt lisäyksenä - Jeesus itse ei ollut juutalainen, se on selviö.

Ja juutalaiset vastaavasti eivät ole Israelin heimoa Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

UT:n puolelta tulee Benjaminilaisen Paavalin eräästä kirjeestä esille Jeesusta kohtaa hänen tuntema kateus, ja että Jeesus olisi ollut kuitenkin itse israelilainen. Olisiko tässäkin ollut syy Jeesuksen surmaamiseen?! Toisaalta tulee ajatus oppien eroista, että olisiko Jeesus puhunut nimenomaan Israelin Jumalasta, joka ei ollut sama kuin juutalaisten Benjaminilaisten Jumala. Tässä on jotain epäselvää, jota ainakaan en itse tiedä.

Lue lisää

Ihminen näkee sen minkä haluaa. Jos haluaa nähdä toisessa pahaa ja kateutta niin kyllä se onnistuu, mutta en minä kyllä semmoista huomaa Paavalissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän nyt lisäyksenä - Jeesus itse ei ollut juutalainen, se on selviö.

Tuo ei taida olla totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juutalaiset vastaavasti eivät ole Israelin heimoa Raamatun mukaan.

[Joos 7:16]
Niin Joosua antoi varhain seuraavana aamuna Israelin sukukunnittain astua esiin; ja arpa osui Juudan sukukuntaan.

Kyllä juutalaisetkin näyttävät Israeliin kuuluvan, ellei tämä ole Paavalin väärennös tai ehkäpä saatanallisia säkeitä.

Anonyymi kirjoitti:

UT:n puolelta tulee Benjaminilaisen Paavalin eräästä kirjeestä esille Jeesusta kohtaa hänen tuntema kateus, ja että Jeesus olisi ollut kuitenkin itse israelilainen. Olisiko tässäkin ollut syy Jeesuksen surmaamiseen?! Toisaalta tulee ajatus oppien eroista, että olisiko Jeesus puhunut nimenomaan Israelin Jumalasta, joka ei ollut sama kuin juutalaisten Benjaminilaisten Jumala. Tässä on jotain epäselvää, jota ainakaan en itse tiedä.

Lue lisää

[Tuom 21:6]
Ja israelilaisten tuli sääli veljeänsä Benjaminia, ja he sanoivat: "Tänä päivänä on yksi sukukunta hakattu pois Israelista".

Benjaminilaiset ja juutalaiset siis kuuluivat molemmat Israeliin.

Anonyymi kirjoitti:

UT:n puolelta tulee Benjaminilaisen Paavalin eräästä kirjeestä esille Jeesusta kohtaa hänen tuntema kateus, ja että Jeesus olisi ollut kuitenkin itse israelilainen. Olisiko tässäkin ollut syy Jeesuksen surmaamiseen?! Toisaalta tulee ajatus oppien eroista, että olisiko Jeesus puhunut nimenomaan Israelin Jumalasta, joka ei ollut sama kuin juutalaisten Benjaminilaisten Jumala. Tässä on jotain epäselvää, jota ainakaan en itse tiedä.

Lue lisää

Kyllä Jeesus kuului Israeliin. Hän oli osa Juudan sukukuntaa, mutta miksi sitä pitäisi kadehtia jos on itsekin osa Israelia?

Anonyymi kirjoitti:

Ja juutalaiset vastaavasti eivät ole Israelin heimoa Raamatun mukaan.

Onko tämä mitään muuta kuin uusi tapa harjoittaa antisemitismiä?
"Pahat ja kateelliset juutalaiset vs hyvät ja jalot israelilaiset".

IltakuntoHoo kirjoitti:

Onko tämä mitään muuta kuin uusi tapa harjoittaa antisemitismiä?
"Pahat ja kateelliset juutalaiset vs hyvät ja jalot israelilaiset".

Antisemitismi on natsien keksimä sana, mutta sitä ei toisen maailmansodan aikana käytetty, koska natsit pelkäsivät suututtavansa arabiliittolaiset. Semitismi on kielitiedettä ja arabit puhuvat seemiläistä kieltä, eivät juutalaiset. Natsit olivat sionistijuutalaisia ja holokausti oli operaatio oman valtion saamiseksi. Antisemitismi ja rotuoppi olivat propagandasanoja - ensimmäinen luomaan maailmanlaajuinen suoja juutalaisille ja jälkimmäinen vakuuttamaan, että juutalaisuus on rotu, jota se ei ole, vaan uskonto.

Anonyymi kirjoitti:

Antisemitismi on natsien keksimä sana, mutta sitä ei toisen maailmansodan aikana käytetty, koska natsit pelkäsivät suututtavansa arabiliittolaiset. Semitismi on kielitiedettä ja arabit puhuvat seemiläistä kieltä, eivät juutalaiset. Natsit olivat sionistijuutalaisia ja holokausti oli operaatio oman valtion saamiseksi. Antisemitismi ja rotuoppi olivat propagandasanoja - ensimmäinen luomaan maailmanlaajuinen suoja juutalaisille ja jälkimmäinen vakuuttamaan, että juutalaisuus on rotu, jota se ei ole, vaan uskonto.

Lue lisää

Tämä on siis sinun osaltasi vain juutalaisvihaa,
asia selvä!

No minäkään en tiedä muuta kuin, että se perustuu tosi Jumalan käyttämiseen uhrilahjana ja perisyntiasiaan, mutta mikä näkemys siinä on, se on edelleen hämärän peitossa.

<<Oikeasti tämä kysymys on täysin epälooginen.
Sanakirjan mukaan ”näkemys tarkoittaa:<<

Jos kristinuskon näkemys perustuu nyt Paavalin syntiopiin perisynnillä paratiisikertomuksesta, jonka kertomuksen mukaan Jumalan sanoin ihminen tulikin jumalien kaltaiseksi eikä perisyntiseksi ja saatanan kaltaiseksi, niin totuus Raamatusta, että Paavalin syntioppi vastaisi totuutta Jumalasta ja luomiskertomuksesta on suoraan saatanasta. Montako aivosolua tämän ymmärtämiseen tarvitaan - vain kaksi palikkaa?

1) Paratiisi - Jumala vehkeilee saatanan kanssa, ihminen syö tiedon puusta = perisyntinen
2) Paratiisi - Jumala antaa mahdollisuuden tiedolla, ihminen syö = jumalien kaltainen

Kuvitteletteko te Jumalasta jotakin sellaista, että tämä luo puun PARATIISIIN, joka vahingoittaa itse luomaansa viatonta ihmistä, ja sitten vehkeilee SAATANAN kanssa saadakseen tämän viattoman ihmisen ansaan.

Minkälainen jumalakäsitys teillä oikein on?! 2. vaihtoehto nimittäin on oikea joka lukee luomiskertomuksessa, ja Paavalin tarina on valetta, joka on jopa vain kristityillä, ei juutalaisilla itsellään, eikä edes islamissa.

Jeesus tuli taivaasta kaikkein Pyhimmästä. Oli täydellinen Jumala ja täydellinen ihminen.
Sovitti ihmiskunnan synnit. Lunastaa Häneen uskovat. uskon kautta.
Sovitus oli Jumalan teko, ihmisellä ei ole muuta kuin ottaa vastaan uskon lahjana.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuli taivaasta kaikkein Pyhimmästä. Oli täydellinen Jumala ja täydellinen ihminen.
Sovitti ihmiskunnan synnit. Lunastaa Häneen uskovat. uskon kautta.
Sovitus oli Jumalan teko, ihmisellä ei ole muuta kuin ottaa vastaan uskon lahjana.

Lue lisää

Ei sanota missään, että olisi ollut jumala.
Johanneskin oli "jumalan lähettämä", mutta ei se tarkoittanut muuta kuin että Johannes oli tähän tehtävään kutsuttu.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Ei sanota missään, että olisi ollut jumala.
Johanneskin oli "jumalan lähettämä", mutta ei se tarkoittanut muuta kuin että Johannes oli tähän tehtävään kutsuttu.

Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Kuka Hän on?

Selvää sanaa. Uskokaa tai ei, mutta totuus on kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Kuka Hän on?

Selvää sanaa. Uskokaa tai ei, mutta totuus on kirjoitettu.

Lue lisää

Tämä oli valkeus, joka loisti pimeydestä.
Sitä paitsi Johanneksen evankeliumi poikkeaa jo suuresti muista. Se tasapainottelee kristillisyyden ja gnostilaisuuden välillä.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Tämä oli valkeus, joka loisti pimeydestä.
Sitä paitsi Johanneksen evankeliumi poikkeaa jo suuresti muista. Se tasapainottelee kristillisyyden ja gnostilaisuuden välillä.

Lue lisää

On erotettava mitä Jumala tekee ja mitä ihminen tekee. Luoja ja luotu, tässä on melkoinen ero. Usko on Jumala keskeistä, ei ihmiskeskeitä, Jumala sopeuttaa, eikä ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

On erotettava mitä Jumala tekee ja mitä ihminen tekee. Luoja ja luotu, tässä on melkoinen ero. Usko on Jumala keskeistä, ei ihmiskeskeitä, Jumala sopeuttaa, eikä ihminen.

Lue lisää

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, joka tiedolla tuli jumalien kaltaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.

1:11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
1:12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,

1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
1:10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
Kuka Hän on?

Selvää sanaa. Uskokaa tai ei, mutta totuus on kirjoitettu.

Lue lisää

<<niille, jotka uskovat hänen NIMEENSÄ<<

Matt. <<7:22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun NIMESI kautta ennustaneet ja sinun NIMESI kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun NIMESI kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'<<

Olen pitkän päivän lukenut teologien keskustelua aiheesta, että luterilaisuus pelaa kahdella Jumalalla, joista toinen on paha ja toinen on hyvä, ja siitä tämä sotku on syntynyt. En nyt jaksa kopoida tänne.

Emme voi elää pyhyyden keskellä niin kauan kuin kristinuskossa käytetään uhrilahjana tosi Jumalaa, joka perutuu valheeseen luomiskertomuksesta ja Jumalana on Jeesuksen sanoin Raamatusta itse isä perkele ja kaiken valheen isä (Joh 8).

Anonyymi kirjoitti:

Emme voi elää pyhyyden keskellä niin kauan kuin kristinuskossa käytetään uhrilahjana tosi Jumalaa, joka perutuu valheeseen luomiskertomuksesta ja Jumalana on Jeesuksen sanoin Raamatusta itse isä perkele ja kaiken valheen isä (Joh 8).

Lue lisää

Mikä sinua estää harjoittamasta ihmeitä vaikka toiset ihmiset odottaisivatkin Liisaa ja pääsyä Ihmemaahan?

IltakuntoHoo kirjoitti:

Mikä sinua estää harjoittamasta ihmeitä vaikka toiset ihmiset odottaisivatkin Liisaa ja pääsyä Ihmemaahan?

Mikä saa sinut olettamaan, etten niitä 'harjoita'?! (hämmästyksenhuudahdushymiö)

IltakuntoHoo kirjoitti:

Mikä sinua estää harjoittamasta ihmeitä vaikka toiset ihmiset odottaisivatkin Liisaa ja pääsyä Ihmemaahan?

Mutta kymmenen pistettä, olet oivaltanut, että mistä puhun. Peukutus.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa sinut olettamaan, etten niitä 'harjoita'?! (hämmästyksenhuudahdushymiö)

Mutta tässä on sellainen ikävä puoli, että ne saavat ihmisen elämän aika merkilliseksi ja kurjaksikin. Mieluimmin toivon, että kaikki olisi ihan normaalisti paikoillaan - aivan kuten kaikilla muillakin. Ei ole kiva järjestää mitään odottamattomia yllätyksiä ja itse koko ajan pelätä, että - voi ei! - 'taas se tapahtui'.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kymmenen pistettä, olet oivaltanut, että mistä puhun. Peukutus.

Tiedän, että pointtisi on se, että Jeesus tulikin opettamaan ihmisille kuinka tehdään ihmeitä ja hän päätyi ristille, koska paha Paavali tunsi kateutta ja vihaa tätä kohtaan. Evankeliumit ovat täynnä vääristyksiä ja Tuomaan evankeliumi on ainoa, joka on säilynyt puhtaana.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä saa sinut olettamaan, etten niitä 'harjoita'?! (hämmästyksenhuudahdushymiö)

Varmaan olisit jo marssinut Tuomaan evankeliumi kainalossa kirkkoon ja vaikkapa ruokkinut ihmiset osoittaaksesi, että olet oikeassa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Varmaan olisit jo marssinut Tuomaan evankeliumi kainalossa kirkkoon ja vaikkapa ruokkinut ihmiset osoittaaksesi, että olet oikeassa.

Miksi tekisin niin? Miksi oletat, että haluaisin edes osoittaa olevani oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi tekisin niin? Miksi oletat, että haluaisin edes osoittaa olevani oikeassa?

Siksi, että kulutat aikaa netissä saarnaamiseen kuinka tyhmiä muut ovat ja voisit vakuuttaa ihmiset Jeesuksen oikeasta opetuksesta jos todella pystyt loihtimaan vaikkapa ruokaa tyhjästä.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Siksi, että kulutat aikaa netissä saarnaamiseen kuinka tyhmiä muut ovat ja voisit vakuuttaa ihmiset Jeesuksen oikeasta opetuksesta jos todella pystyt loihtimaan vaikkapa ruokaa tyhjästä.

Lue lisää

Ei se ollut vain se Joonaan merkki?

Matt. <<12:38 Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin.'' Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.''<<

Raamattu on jo kerran kirjoitettu, ei sitä tarvitse nyt tässä uudelleen kirjoittaa.

IltakuntoHoo kirjoitti:

Siksi, että kulutat aikaa netissä saarnaamiseen kuinka tyhmiä muut ovat ja voisit vakuuttaa ihmiset Jeesuksen oikeasta opetuksesta jos todella pystyt loihtimaan vaikkapa ruokaa tyhjästä.

Lue lisää

Ei minua haittaa tippaakaan, jos muut ovat tyhmiä - jos on lusikalla saanut, ei voi kauhalla vaatia, sanoo vanha sanontakin - ja jokainen saa olla sellainen kuin on ja uskoa vaikka 7:ään kuoleman syntiin. Nyt on jo alkamassa 4. rokotuskierros. Jokohan pelastus tehoaisi. Minä en usko ensimmäiseenkään syntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minua haittaa tippaakaan, jos muut ovat tyhmiä - jos on lusikalla saanut, ei voi kauhalla vaatia, sanoo vanha sanontakin - ja jokainen saa olla sellainen kuin on ja uskoa vaikka 7:ään kuoleman syntiin. Nyt on jo alkamassa 4. rokotuskierros. Jokohan pelastus tehoaisi. Minä en usko ensimmäiseenkään syntiin.

Lue lisää

Ja siksi toiseksi, minua ei tippaakaan huvita tulla kuoliaaksi kidutetuksi ja hakatuksi ristiin teidän syntienne vuoksi mahdollisimman viattomana lampaana. Jos teillä ei ymmärrys riitä, niin minkä minä sille voin.