Fossiilisen polttoaineen määritelmä

EU:lla ei ole vielä vaihtoehtoa. Toki maakaasu on energiayksikköä paljon pienempi paha kuin kivihiili tai öljy, mutta kestävä ratkaisu se ei ole. Kylmä tosiasia on vaan se, että kaasusta luopumiseen menee varmasti pari vuosikymmentä, jos ei enemmän.

Toinen tosiasia on se, ettei ilmastonmuutoksen torjunta ole satasen sprintti, vaan pikemminkin maraton. Asioita pitää kyetä tarkastelemaan useiden kymmenien vuosien periodilla. Silloin vähemmän saastuttava fossiilinen polttoaine voi olla järkevä ratkaisu siksi aikaa, että se kyetään korvaamaan vielä puhtaammalla.

Kun EU panostaa kaasuun, niin muille jää sitten enemmän öljyä ja hiiltä käytettäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun EU panostaa kaasuun, niin muille jää sitten enemmän öljyä ja hiiltä käytettäväksi.

-Maakaasun ennätysmäiset hinnat vahvistavat öljyn kysyntää, arvioi kansainvälinen energiajärjestö IEA. Öljyn kysynnän odotetaan kasvavan jopa puolella miljoonalla barrelilla päivässä, kun sähköntuotanto ja raskas teollisuus siirtyvät käyttämään öljyä kalliimpien energialähteiden sijaan. Järjestö varoitti, että energiapula voi ruokkia inflaatiota ja hidastaa maailmantalouden toipumista koronapandemiasta. Kansainvälinen energiajärjestö ennakoi nyt, että öljyn kokonaiskysyntä nousee ensi vuonna 99,6 miljoonaan barreliin päivässä eli hieman pandemiaa edeltävän ajan yläpuolelle, kertoo Reuters.

Anonyymi kirjoitti:

EU:lla ei ole vielä vaihtoehtoa. Toki maakaasu on energiayksikköä paljon pienempi paha kuin kivihiili tai öljy, mutta kestävä ratkaisu se ei ole. Kylmä tosiasia on vaan se, että kaasusta luopumiseen menee varmasti pari vuosikymmentä, jos ei enemmän.

Toinen tosiasia on se, ettei ilmastonmuutoksen torjunta ole satasen sprintti, vaan pikemminkin maraton. Asioita pitää kyetä tarkastelemaan useiden kymmenien vuosien periodilla. Silloin vähemmän saastuttava fossiilinen polttoaine voi olla järkevä ratkaisu siksi aikaa, että se kyetään korvaamaan vielä puhtaammalla.

Lue lisää

Mielikuvan luominen näyttää aina uppoavan .

Maana asun ja öljyn hiilidioksidipäästöt / energiayksikkö ovat noin 2.5/3, eli eipä tuolla niin kovin suurta merkitystä ilmastoon ole, mutta kuten edellä mainittu, eipä taida olla koko hiilidioksidihölinälläkään

-Vihreiden Atte Harjanteen mukaan EU-komission on otettava ydinvoima mukaan kestävään rahoitukseen, taksonomiaan. Hän varoittaa seuraamasta Saksaa energiapolitiikassa.

-Saksalaisen energiapolitiikan virheitä ei ole varaa toistaa Euroopan tasolla, katsoo vihreiden tuore varapuheenjohtaja, kansanedustaja Atte Harjanne blogissaan.

-Harjanne ajaa jopa ydinvoiman tuplaamista Suomessa. Hän kertoi näkemyksistään aiemmin Uuden Suomen laajassa haastattelussa.

Näin ajat muuttuvat.

Anonyymi kirjoitti:

-Vihreiden Atte Harjanteen mukaan EU-komission on otettava ydinvoima mukaan kestävään rahoitukseen, taksonomiaan. Hän varoittaa seuraamasta Saksaa energiapolitiikassa.

-Saksalaisen energiapolitiikan virheitä ei ole varaa toistaa Euroopan tasolla, katsoo vihreiden tuore varapuheenjohtaja, kansanedustaja Atte Harjanne blogissaan.

-Harjanne ajaa jopa ydinvoiman tuplaamista Suomessa. Hän kertoi näkemyksistään aiemmin Uuden Suomen laajassa haastattelussa.

Näin ajat muuttuvat.

Lue lisää

Olisipa vihreillä ollut tuo asenne jo silloin, kun OL3 luvista päätettiin. Vaan silloin aikanaan Suomen virheät huusivat Greenpeacen ohjaamana että EI VIIDETTÄ YDINVOIMALAA tarkoittaen siis ydinreaktorien lukumäärää. Josta syystä johtuen OL3 ei voinut olla kahden kohtuukokoisen reaktorin laitos (VIIDES ja KUUDES ydinvoimala) vaan tilalle otettiin yksi hillittömän suuri reaktori.

Toivottavasti ovat nyt ylpeitä saavutuksestaan.

Kallista sähköä uraanista. Uraanin louhinta, valmistus, kuljetus ja varastointi on saastuttavaa.
Saksakin luopuu ensi vuonna lopuista ydinvoimaloista.

Peruskoulussa voi opettaa monenmoista. Jumalan ja jeesuksenkin olemassaolo on siellä määritelty ja sitten joku voi kirjoittaa jopa wikipediaan jotain kun ei ole parempaakaan tekemistä.

Wiki: "Jos ilmaston lämpenemistä halutaan rajoittaa, fossiilisten polttoaineiden jäljellä olevat varannot pitäisi jättää lähes kokonaisuudessaan maan poveen".

Tuosta minäkin olen yrittänyt täällä muistuttaa. Ja siitä, että tehtävä on lähes mahdoton.

Vety on alkuaine. Vesi ei luonnossa muutu uudelleen hapeksi ja vedyksi. Fossiiliset polttoaineet sisältävät vetyä. Kivihiili koostuu esim. vedystä, hapesta ja hiilestä. Maakaasu taas useammasta hiilen ja vedyn yhdisteestä. Kannattaa googlata jos jokin asia kiinnostaa.

Biokaasua eli suunnilleen samaa tavaraa kuin maakaasu tulee myös ihmisestä. Milloin tätä luonnonvaraa ja miten aletaan kerätä hyötykäyttöön. Paljon puhutaan myös siitä miten lehmien kaasupäästöt ovat haitallisia ilmaston kannalta. Samaa tavaraa tulee myös ihmisistä.

Ei pidä paikkaansa. Maakaasusta tulee hiilidioksidia yli puolet siitä mitä kivihiilestä.
Kivihiilen päästökerroin on 93,1 ja maakaasun 55,4. Vertailun vuoksi kevyt polttoöljy päästökerroin on 70,9.

Ei tuo maakaasu ole läheskään niin ympäristöystävällinen kuin mitä mainostetaan.
Tiedot kaikista polttoaineista löytyy täältä: https://www.stat.fi/tup/khkinv/khkaasut_polttoaineluokitus.html

Mutta hiilidioksidi hajoaa luonnossa hapeksi ja hiileksi. Kasvit käyttävät hiilen rakennusaineena ja vapauttaa hapen ilmaan. Niin pitää ollakin, muuten ei olisi elämää... eikä Jönssiä.