Kulttuuri huijasi, että miehet valitsee.

2022-01-12 10:24:26

Seka biologinen että sosiologinen tutkimus osoittaa selkeästi, että mies voi vain esittäytyä, mutta nainen valitsee.

Miesten naisia sortava, aluksi biologispohjainen tapa, sai kulttuurisia seurauksia, joissa TAHALLISESTI synnytettiin väärä kuva.

Ehkä selvin väärinjohtaminen tapahtui mieskulttuurin mukaisissa tansseissa, joissa oli aina vain MIESTENHAKU. Osaa naisista pidettiin seinäruusuina, jotta sai kuviteltua, että mies muka valitsee.

Toinen tehokas keino syntyi elinkeinorakenteesta, maataloudesta. Naisen ainoa tie varakkuuteen oli saada puolisokseen varakas mies, joten heistä kilpailtiin naisten kesken verisesti, mutta naiset eivät voineet tehdä hänet saadakseen juuri mitään, korkeintaan lirkutella herroille ja hidalgoille.

Puhemiehen eli patvaskan käyttö, sekin miehisen kulttuurin ilmenemä, pani naiset tiukoille. Patvaska kehui miehen, ja naiselle ei juuri jäänyt muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ehdokas, koska pelkäsi, ettei patvaskaa jatkossa näy.

Vielä nuoruuteni avopareissa oli havaittavissa, että NAISET halusivat avioon.

Entiseen aikaan sekä miehillä että naisilla oli aivan yleinen luulo, että mies valitsee. Vaan eivät luule enää. Elinkeinorakenteen muuttuminen, koulutus, tanssien miestenhaun romuttuminen ja tasa-arvon ideologia ovat palauttaneet biologisen järjestyksen, joka esiintyy myös muualla eläinkunnassa. Uros vain esittäytyy, naaras valitsee.

Biologinen järjestys perustuu alunperin siihen, että naisen kannattaa pariutua vain laatumiehen kanssa, koska hän saa vain harvoin lapsen, miehelle taas kelpaa melkein nainen kuin nainen.

Miehinen huijauskulttuuri on ohi. 🌹👀

212

1229

1Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2022-01-12 11:15:54
Vielä kun saataisiin miehet ymmärtämään se, että heidän omat kuvitelmansa omasta erinomaisuudestaan pitää harvoin paikkansa. Nythän kiukku naisten valinnoista johtuu siitä, että naiset valitsee miesten mielestä väärin. Naisella on väärät kriteerit, naisilla on liian tiukat kriteerit tai naiset kieltäytyvät koko touhusta jättäytyen markkinoiden ulkopuolelle ja epäämällä näin pillunsa miehiltä. Enemmän siis taitaa harmittaa se, ettei tule valituksi, kuin se, kuka sen valinnan tekee.
- kynä.mi
  2022-01-12 11:48:37
  Näinhän se on sen jälkeen, kun uusi tilanne ja tutkimus paljasti, että naiset valitsevat, ja miehetkin omaksuivat tiedon.
  
  Sen sijaan tuli mukaan uusi väärä tieto, että naiset valitsisivat väärin. Kyllä he edelleen valitsevat ihan oikein. Maailma vain on äärimmäisen raaka, ja ne joita naiset eivät valitse, syrjäytyvät. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 12:03:09
  kynä.mi kirjoitti:
  Näinhän se on sen jälkeen, kun uusi tilanne ja tutkimus paljasti, että naiset valitsevat, ja miehetkin omaksuivat tiedon.
  
  Sen sijaan tuli mukaan uusi väärä tieto, että naiset valitsisivat väärin. Kyllä he edelleen valitsevat ihan oikein. Maailma vain on äärimmäisen raaka, ja ne joita naiset eivät valitse, syrjäytyvät. 🌹👀
  Tuo on kyllä kumma että miehetön nainen harvemmin syrjäytyy, mutta naiseton mies tilastojen valossa varsin usein. Miksi naisettomat miehet eivät opi sosialisoimaan keskenään, luomaan ystävyyssuhteita? Sillähän sitä syrjäytymistä helpoiten torjuisi ja olisi vielä samanhenkistä kaveriporukkaa ympärillä!
- kynä.mi
  2022-01-12 13:23:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuo on kyllä kumma että miehetön nainen harvemmin syrjäytyy, mutta naiseton mies tilastojen valossa varsin usein. Miksi naisettomat miehet eivät opi sosialisoimaan keskenään, luomaan ystävyyssuhteita? Sillähän sitä syrjäytymistä helpoiten torjuisi ja olisi vielä samanhenkistä kaveriporukkaa ympärillä!
  Miehellä, joka ei saa naista, ei juuri ole biologista funktiota. Nainen voi lisääntyä, vaikka yksinhuoltajaksi jääneellä naisella ja lapsella onkin ollut heikot olot aikana, jolloin kituuteltiin nälkärajalla. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 13:57:50
  kynä.mi kirjoitti:
  Miehellä, joka ei saa naista, ei juuri ole biologista funktiota. Nainen voi lisääntyä, vaikka yksinhuoltajaksi jääneellä naisella ja lapsella onkin ollut heikot olot aikana, jolloin kituuteltiin nälkärajalla. 🌹👀
  Ei syrjäytymisellä ole mitään tekemistä biologian kanssa.
  Lapsia tehneet voivat ihan yhtä lailla olla syrjäytyneitä, kuin lapsettomatkin.
  Puolison kanssa elävät voivat ihan yhtä lailla olla syrjäytyneitä.
  
  On mielenkiintoista että naisille tuntuu olevan luonnollisempaa rakentaa ympärilleen piiri ystävistä ja läheisistä, joka ehkäisee syrjäytymistä. Biologia ei nyt selitä sitä miksi harmillisen monelle miehelle sama tuntuu olevan vaikeaa.
- Anonyymi
  2022-01-12 15:21:13
  kynä.mi kirjoitti:
  Miehellä, joka ei saa naista, ei juuri ole biologista funktiota. Nainen voi lisääntyä, vaikka yksinhuoltajaksi jääneellä naisella ja lapsella onkin ollut heikot olot aikana, jolloin kituuteltiin nälkärajalla. 🌹👀
  Naiset eivät miellä itseään vain lisääntymiskoneiksi. Naiset valtaosin luovat hyvän elämän itselleen myös vaikkei lisääntyminen kiinnostaisi tuon taivaallista.
  
  No onneksi tuokin (ilmeisesti) miehinen piirre tulee pikkuhiljaa jalostumaan pois, kun tuollaisten funktiottomien yksilöiden geenit eivät enää pääse mahdollisten vahinkojen kautta jatkumaan.
- kynä.mi
  2022-01-12 16:27:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Naiset eivät miellä itseään vain lisääntymiskoneiksi. Naiset valtaosin luovat hyvän elämän itselleen myös vaikkei lisääntyminen kiinnostaisi tuon taivaallista.
  
  No onneksi tuokin (ilmeisesti) miehinen piirre tulee pikkuhiljaa jalostumaan pois, kun tuollaisten funktiottomien yksilöiden geenit eivät enää pääse mahdollisten vahinkojen kautta jatkumaan.
  Evoluution ainoa mitta on jälkeläisten määrä. Jos naisten mieltämiset joskus kulttuurin kautta vaikuttavat geenistön uudelleen valikoitumiseen, muutoksia on odotettavissa noin sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 16:33:03
  kynä.mi kirjoitti:
  Evoluution ainoa mitta on jälkeläisten määrä. Jos naisten mieltämiset joskus kulttuurin kautta vaikuttavat geenistön uudelleen valikoitumiseen, muutoksia on odotettavissa noin sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀
  Muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa, jos karsinta on riittävän totaalinen ja raju. Luonnossa on paljon esimerkkejä tästä. Esimerkiksi juurikin siellä Galapagossaarilla, joissa koko evoluutioteoriaa tarinoiden mukaan kehiteltiin.
- Anonyymi
  2022-01-12 16:36:48
  kynä.mi kirjoitti:
  Evoluution ainoa mitta on jälkeläisten määrä. Jos naisten mieltämiset joskus kulttuurin kautta vaikuttavat geenistön uudelleen valikoitumiseen, muutoksia on odotettavissa noin sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀
  Naisten "mieltämiset" vaikuttavat nykyisten ehkäisytapojen kautta todella rajusti. Mitä laajemmin ehkäisy on naisten omissa käsissä ja naisten omassa vallassa, sitä rajummin se vaikuttaa. Vain naisia nimenomaan lisääntymismielessä kiinnostamaan kykenevät miehet tulevat lisääntymään ja kaikki muut karsiutuvat armotta pois.
- kynä.mi
  2022-01-12 17:18:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Muutokset tapahtuvat hyvin nopeasti, jopa parissa sukupolvessa, jos karsinta on riittävän totaalinen ja raju. Luonnossa on paljon esimerkkejä tästä. Esimerkiksi juurikin siellä Galapagossaarilla, joissa koko evoluutioteoriaa tarinoiden mukaan kehiteltiin.
  Karsinta on ihmispopulaatiossa AIVAN liian pieni, ei puhettakaan, että totaalinen ja raju, ei likikään riittävä pitämään tilannetta edes entisellään. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 19:32:23
  kynä.mi kirjoitti:
  Karsinta on ihmispopulaatiossa AIVAN liian pieni, ei puhettakaan, että totaalinen ja raju, ei likikään riittävä pitämään tilannetta edes entisellään. 🌹👀
  Nykytilanteessa kyllä, jos koko populaatiota ajatellaan. Sen sijaan alueittain tilanne on aivan eri.
- kynä.mi
  2022-01-12 20:35:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Nykytilanteessa kyllä, jos koko populaatiota ajatellaan. Sen sijaan alueittain tilanne on aivan eri.
  Puhumme aivan eri mittasuhteista. Karsinta ei ole MISSÄÄN riittävä pitämään geneettistä tasapainoa ja tilannetta ennallaan. Olemme jo takapajuisessakin maailmassa saavuttaneet korkean riippuvuuden lääketieteestä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 20:53:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Naisten "mieltämiset" vaikuttavat nykyisten ehkäisytapojen kautta todella rajusti. Mitä laajemmin ehkäisy on naisten omissa käsissä ja naisten omassa vallassa, sitä rajummin se vaikuttaa. Vain naisia nimenomaan lisääntymismielessä kiinnostamaan kykenevät miehet tulevat lisääntymään ja kaikki muut karsiutuvat armotta pois.
  Ihmislajin geenipoolin kannalta on olennaisinta ketkä lisääntyvät tuolla Afrikassa. Mitä ominaisuuksia siellä suositaan.
- kynä.mi
  2022-01-12 21:12:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihmislajin geenipoolin kannalta on olennaisinta ketkä lisääntyvät tuolla Afrikassa. Mitä ominaisuuksia siellä suositaan.
  Ihmislaji on yhtäläisempää geenipoolia kuin muilla eläimillä on. Alapooleilla ei ole merkittävää eroa. Meillä on jokseenkin samat geenit kuin afrikkalaisilla lukuun ottamatta muutamia neanderilaisilta perittyjä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 21:31:10
  kynä.mi kirjoitti:
  Puhumme aivan eri mittasuhteista. Karsinta ei ole MISSÄÄN riittävä pitämään geneettistä tasapainoa ja tilannetta ennallaan. Olemme jo takapajuisessakin maailmassa saavuttaneet korkean riippuvuuden lääketieteestä. 🌹👀
  Sinä et vain tiedä lainkaan mistä puhut. Muutos ihmisen käytöksessä koko länsimaisen kulttuurin vaikutusalueella on valtava viimeisten kymmenien vuosien kuluessa. Sama muutos on hieman hitaammassa tahdissa näkyvissä kaikkialla.
- Anonyymi
  2022-01-12 21:37:32
  kynä.mi kirjoitti:
  Ihmislaji on yhtäläisempää geenipoolia kuin muilla eläimillä on. Alapooleilla ei ole merkittävää eroa. Meillä on jokseenkin samat geenit kuin afrikkalaisilla lukuun ottamatta muutamia neanderilaisilta perittyjä. 🌹👀
  Tässäkin asiassa puhut puutaheinää. Ihmislajin geenipoolin muuntelu on täysin omaa luokkaansa. Ainoat eläimet, joiden kohdalla muuntelu on lähellekään samaa luokkaa, ovat kaikki ihmisen luomuksia ja kasvattamia (lemmikkieläimiä ja tuotantoeläimiä).
  
  Valtaosan maapallon luonnonvaraisista eläimistä populaatioiden kannalta suurin ongelma on geneettisen muuntelun vähäisyys, joka altistaa populaatiot katastrofaalisille kannan romahduksille. Tämä taas on pitkälti seurausta ihmisen toiminnasta, joka on tuhonnut muiden lajien elinalueet, romahduttanut niiden kannat ja kutistanut geneettisen muuntelun olemattomiin.
  
  Ihmisen geneettinen muuntelu on aivan omaa luokkaansa ja suurimmillaan koko ihmiskunnan historiassa. Luulis sun edes joskus osuvan edes jossain jorinoissasi oikeaankin.
- Anonyymi
  2022-01-12 21:43:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihmislajin geenipoolin kannalta on olennaisinta ketkä lisääntyvät tuolla Afrikassa. Mitä ominaisuuksia siellä suositaan.
  Sitä mukaa kun naisten mahdollisuudet vaikuttaa itse oman elintasoonsa ja ehkäisyyn ovat lisääntyneet myös Afrikassa lähestytään koko ajan länsimaista toimintatapaa. Mm. maapallon väestöräjähdys on tilastojen valossa peruttu. Maapallon väkiluku jatkaa toki vielä jonkin aikaa kasvuaan suurten nuorten ikäluokkien ja erityisesti eliniänodotteen kasvaessa. Kuitenkin niiden kaikken väkirikkaimpienkin valtioiden lapsiluvut ja hedelmällisyysluvut ovat laskussa.
- kynä.mi
  2022-01-12 22:12:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Sinä et vain tiedä lainkaan mistä puhut. Muutos ihmisen käytöksessä koko länsimaisen kulttuurin vaikutusalueella on valtava viimeisten kymmenien vuosien kuluessa. Sama muutos on hieman hitaammassa tahdissa näkyvissä kaikkialla.
  Puhun biologisesta evoluutiosta. Se on hyvin hidas. Sinä puhut vauhdilla etenevästä kulttuurimuutoksesta. Ne ovat kaksi tyystin eri asiaa. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-12 22:18:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässäkin asiassa puhut puutaheinää. Ihmislajin geenipoolin muuntelu on täysin omaa luokkaansa. Ainoat eläimet, joiden kohdalla muuntelu on lähellekään samaa luokkaa, ovat kaikki ihmisen luomuksia ja kasvattamia (lemmikkieläimiä ja tuotantoeläimiä).
  
  Valtaosan maapallon luonnonvaraisista eläimistä populaatioiden kannalta suurin ongelma on geneettisen muuntelun vähäisyys, joka altistaa populaatiot katastrofaalisille kannan romahduksille. Tämä taas on pitkälti seurausta ihmisen toiminnasta, joka on tuhonnut muiden lajien elinalueet, romahduttanut niiden kannat ja kutistanut geneettisen muuntelun olemattomiin.
  
  Ihmisen geneettinen muuntelu on aivan omaa luokkaansa ja suurimmillaan koko ihmiskunnan historiassa. Luulis sun edes joskus osuvan edes jossain jorinoissasi oikeaankin.
  Minkään kohtuullisen suuren eläinlajin geenipooli ei ole niin yhtenäinen kuin ihmisen. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 22:21:51
  kynä.mi kirjoitti:
  Puhun biologisesta evoluutiosta. Se on hyvin hidas. Sinä puhut vauhdilla etenevästä kulttuurimuutoksesta. Ne ovat kaksi tyystin eri asiaa. 🌹👀
  No ihmekkös et ymmärrä, kun et edes tiedä mistä minä puhun. Puhun biologisesta evoluutiosta, jonka teoriaa tarinan mukaan tuolla Galapagossaarilla väsäiltiin.
  
  Nimenomaan biologiset muutokset ihmisessä ovat aiheuttaneet valtavasti muutoksia ihmisen käytöksessä. Ihan jopa aivommekin ovat nykyään jo hyvin erilaiset kuin vaikkapa sata vuotta sitten.
  
  Mä tajuan, että tämän asian käsittäminen on sulle mahdotonta. Sä kun et ymmärrä, ympäristö muokkaa biologiaa aivan elimelliselläkin tasolla.
- kynä.mi
  2022-01-12 22:45:37
  Anonyymi kirjoitti:
  No ihmekkös et ymmärrä, kun et edes tiedä mistä minä puhun. Puhun biologisesta evoluutiosta, jonka teoriaa tarinan mukaan tuolla Galapagossaarilla väsäiltiin.
  
  Nimenomaan biologiset muutokset ihmisessä ovat aiheuttaneet valtavasti muutoksia ihmisen käytöksessä. Ihan jopa aivommekin ovat nykyään jo hyvin erilaiset kuin vaikkapa sata vuotta sitten.
  
  Mä tajuan, että tämän asian käsittäminen on sulle mahdotonta. Sä kun et ymmärrä, ympäristö muokkaa biologiaa aivan elimelliselläkin tasolla.
  Aivojen muutokset eivät periydy jos niitä ei ole aiheuttanut geenistön muutos. Jokainen ihmiskunnan vastasyntynyt aloittaa SAMASTA tilanteesta, ja on aloittanut jo ainakin sadan tuhannen vuoden ajan.
  
  Evoluutioteoriaan ei kuulu hankittujen ominaisuuksien periytymistä, lukuun ottamatta muutamia epigeenisiä periytymisiä, jotka parissa polvessa purkautuvat. 🌹👀
- Mulkku-Seppo
  2022-01-12 23:03:15
  kynä.mi kirjoitti:
  Näinhän se on sen jälkeen, kun uusi tilanne ja tutkimus paljasti, että naiset valitsevat, ja miehetkin omaksuivat tiedon.
  
  Sen sijaan tuli mukaan uusi väärä tieto, että naiset valitsisivat väärin. Kyllä he edelleen valitsevat ihan oikein. Maailma vain on äärimmäisen raaka, ja ne joita naiset eivät valitse, syrjäytyvät. 🌹👀
  Ei syrjäydy. Ei lainkaan. Itselläkin on kuites ystäviä harrastus ja hyvä työ😄👍 Minua ei kiinnostele tippaakaan naisten valitsematta jättäminen, sillä itse teen kuitenkin lopullisen valinnan.. joka on että ei kiinnosta😄
- Anonyymi
  2022-01-12 23:21:52
  kynä.mi kirjoitti:
  Aivojen muutokset eivät periydy jos niitä ei ole aiheuttanut geenistön muutos. Jokainen ihmiskunnan vastasyntynyt aloittaa SAMASTA tilanteesta, ja on aloittanut jo ainakin sadan tuhannen vuoden ajan.
  
  Evoluutioteoriaan ei kuulu hankittujen ominaisuuksien periytymistä, lukuun ottamatta muutamia epigeenisiä periytymisiä, jotka parissa polvessa purkautuvat. 🌹👀
  Hyvin monet ympäristön aiheuttamat muutokset periytyvät. Myös ympäristötekijät voivat vaikuttaa ihan suoraan seuraavan sukupolven geenistöön. Lue nyt edes vähän tieteellistä tutkimusta.
- Anonyymi
  2022-01-12 23:23:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Hyvin monet ympäristön aiheuttamat muutokset periytyvät. Myös ympäristötekijät voivat vaikuttaa ihan suoraan seuraavan sukupolven geenistöön. Lue nyt edes vähän tieteellistä tutkimusta.
  Kyseiset muutokset ovat peruuttamattomia. Ne eivät purkaudu yhtään mihinkään, mutta voivat toki muokkautua uudelleen taas joksinkin muuksi.
- Anonyymi
  2022-01-13 18:42:34
  kynä.mi kirjoitti:
  Minkään kohtuullisen suuren eläinlajin geenipooli ei ole niin yhtenäinen kuin ihmisen. 🌹👀
  Et siis, tiedä tästäkää asiasta mitään. Viestissä, johon vastasit oli tutkittu totuus.
- Anonyymi
  2022-01-14 03:15:32
  kynä.mi kirjoitti:
  Ihmislaji on yhtäläisempää geenipoolia kuin muilla eläimillä on. Alapooleilla ei ole merkittävää eroa. Meillä on jokseenkin samat geenit kuin afrikkalaisilla lukuun ottamatta muutamia neanderilaisilta perittyjä. 🌹👀
  Ei ole. Rh-negatiivisilla mv- taustaisilla voi olla suuretkin erot jopa eurooppalaisiin rh-positiivisiin nähden, lähtien rna: sta.
  
  Tasa-arvo-ja yhdenvertaisuusliturgia on pseudotiedettä.
- kynä.mi
  2022-01-14 10:57:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ole. Rh-negatiivisilla mv- taustaisilla voi olla suuretkin erot jopa eurooppalaisiin rh-positiivisiin nähden, lähtien rna: sta.
  
  Tasa-arvo-ja yhdenvertaisuusliturgia on pseudotiedettä.
  Tasa-arvo ja yhdenvertaisuusliturgia eivät ole tiedettä ollenkaan, vaan ideologiaa. Mutta en suinkaan kiinnitä huomiota ihmisgeenistön pieneen vaihteluun ideologisista syistä, vaan tieteellisistä syistä.
  
  Se ei estä, että IDEOLOGISESTI olen tasa-arvon luovuttamaton kannattaja. Tasa-arvoa EI VOI perustella tieteellisin syin. Humen giljotiini! 🌹👀
Anonyymi
2022-01-12 11:26:16
Ihan jokainen yksilö valitsee, jos yhtään omaa parastaan ajattelee.
Anonyymi
2022-01-12 11:34:26
"Entiseen aikaan sekä miehillä että naisilla oli aivan yleinen luulo, että mies valitsee. "

Kyllähän se entiseen aikaan niin olikin. Harvat naiset pääsivät itse tekemään puolisovalintaa, kuten aloituksessasi selititkin. Ei se siis ollut mikään LUULO.
- Anonyymi
  2022-01-12 11:42:48
  No siis nimenomaan. Eihän naisella ollut asiaan juurikaan sananvaltaa. Toki häneltä joskus voitiin kysyä, mutta oliko mahdollisella vastustuksella mitään merkitystä niin se oli kysyjästä kiinni.
- kynä.mi
  2022-01-12 11:58:00
  Ei tietenkään silloisen tapakulttuurin mukainen pelkkä luulo vaan myös todellisuus, mutta sekä miehillä että naisilla oli sellainen LUULO, että miesten tekemä valinta on luonnon ikiaikainen ja muuttumaton välttämättömyys, condicio sine qua non. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 12:01:14
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei tietenkään silloisen tapakulttuurin mukainen pelkkä luulo vaan myös todellisuus, mutta sekä miehillä että naisilla oli sellainen LUULO, että miesten tekemä valinta on luonnon ikiaikainen ja muuttumaton välttämättömyys, condicio sine qua non. 🌹👀
  Nyt lipsuu humanististen tieteiden puolelle nuo sinun luulottelut entisaikojen ihmisten luulotteluista ;)
- kynä.mi
  2022-01-12 12:42:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt lipsuu humanististen tieteiden puolelle nuo sinun luulottelut entisaikojen ihmisten luulotteluista ;)
  Valitettavasti meillä ei voi olla luonnontieteellistä tietoa asiasta, mutta epävarmempaa tietoa kylläkin. Ikäni takia olen elänyt aikaa, josta puhuin, seurannut silloisia mielipiteitä ja tapahtunutta erittäin jyrkkää muutosta.
  
  Jos meillä kuitenkin on jostakin asiasta SEKÄ luonnontieteellistä että humanistista keskenään ristiinpuhuvaa tietoa, luonnontieteellinen voittaa AINA. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 12:47:48
  En nyt tiedä mistä ajanjaksosta puhutaan, mutta kyllä köyhät ihmiset saivat puolisonsa valita hyvinkin vapaasti. Pakkonaittamiset kuuluivat paremman väen tapoihin. Minun isoäiti ja isoisä tapasivat joskus 1900-luvun alussa työpaikallaan ja rakastuivat. Toinen oli piikana ja toinen renkinä.
- Anonyymi
  2022-01-12 13:59:30
  kynä.mi kirjoitti:
  Valitettavasti meillä ei voi olla luonnontieteellistä tietoa asiasta, mutta epävarmempaa tietoa kylläkin. Ikäni takia olen elänyt aikaa, josta puhuin, seurannut silloisia mielipiteitä ja tapahtunutta erittäin jyrkkää muutosta.
  
  Jos meillä kuitenkin on jostakin asiasta SEKÄ luonnontieteellistä että humanistista keskenään ristiinpuhuvaa tietoa, luonnontieteellinen voittaa AINA. 🌹👀
  Mutta sullapa ei ole luonnontieteellistä tietoa nyt tästä ja sekös sua harmittaa, että jäit kiinni psykologisoinnista ;)
- kynä.mi
  2022-01-12 14:24:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta sullapa ei ole luonnontieteellistä tietoa nyt tästä ja sekös sua harmittaa, että jäit kiinni psykologisoinnista ;)
  Psykologisointi tarkoittaa sitä, että psykologistisin perustein yrittää selittää jotakin ilmiötä, ei historiallisten tapahtumien kuvaamista. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 16:48:00
  kynä.mi kirjoitti:
  Psykologisointi tarkoittaa sitä, että psykologistisin perustein yrittää selittää jotakin ilmiötä, ei historiallisten tapahtumien kuvaamista. 🌹👀
  Sitähän sää just tässä duunasit - selittelit luulotellen historiaa, ilman mitään tieteellistä tukea ;)
Anonyymi
2022-01-12 11:45:39
"miehelle taas kelpaa melkein nainen kuin nainen"

Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa.
- Anonyymi
  2022-01-12 12:05:46
  Niin, kyllähän seksinkipeälle miehelle taitaa kelvata ajokiksi aika lailla millainen vaan nainen. Parisuhteeseen ei sitten useimmille miehillekään kelpaa kuka vaan. Kun ei se yhteiselo ole ihan helppo urheilulaji sopivankaan kumppanin kanssa, saati sitten vähemmän sopivan.
- kynä.mi
  2022-01-12 12:59:08
  "Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa."
  
  Ei tule karsiutumaan, vaan evoluutio on nimenomaan LUONUT tämän eron. Naisen kranttuus ja miehen kaikkiruokaisuus on syvällä biologiassa, ja perustuu alkujaan siihen, että eri sukupuolta olevat yksilöt voivat saada hyvin eri määrän lapsia. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 13:56:13
  kynä.mi kirjoitti:
  "Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa."
  
  Ei tule karsiutumaan, vaan evoluutio on nimenomaan LUONUT tämän eron. Naisen kranttuus ja miehen kaikkiruokaisuus on syvällä biologiassa, ja perustuu alkujaan siihen, että eri sukupuolta olevat yksilöt voivat saada hyvin eri määrän lapsia. 🌹👀
  No tietenkin sellaiset miehet, jotka ei saa lapsia ei jatka sukuaan.
  
  Ja jos naiset valitsee vain sellaiset, jotka tietää mitä haluaa, eikä niitä, joille kelpaa kaikki, niin tottakai ne ketkä ei saa lasta naisen kanssa hiipuvat pois.
  
  Elähän nyt ala pieru krkdimään mitään omiasi.
- Anonyymi
  2022-01-12 14:00:03
  kynä.mi kirjoitti:
  "Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa."
  
  Ei tule karsiutumaan, vaan evoluutio on nimenomaan LUONUT tämän eron. Naisen kranttuus ja miehen kaikkiruokaisuus on syvällä biologiassa, ja perustuu alkujaan siihen, että eri sukupuolta olevat yksilöt voivat saada hyvin eri määrän lapsia. 🌹👀
  Karsiutuminen = evoluutiota
- Anonyymi
  2022-01-12 14:59:19
  kynä.mi kirjoitti:
  "Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa."
  
  Ei tule karsiutumaan, vaan evoluutio on nimenomaan LUONUT tämän eron. Naisen kranttuus ja miehen kaikkiruokaisuus on syvällä biologiassa, ja perustuu alkujaan siihen, että eri sukupuolta olevat yksilöt voivat saada hyvin eri määrän lapsia. 🌹👀
  Et näköjään juuri tunne naisen ajatusmaailmaa ja biologiaakaan. Naiselle pääosin ei kelpaa lisääntumiseen mies, jolle hän on "joku kuka tahansa nainen". Tuollaiset kuka tahansa kelpaa tyyppiset miehet tulevat karsiutumaan, kun naiset saavat vapaammin valita.
- Anonyymi
  2022-01-12 15:04:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin, kyllähän seksinkipeälle miehelle taitaa kelvata ajokiksi aika lailla millainen vaan nainen. Parisuhteeseen ei sitten useimmille miehillekään kelpaa kuka vaan. Kun ei se yhteiselo ole ihan helppo urheilulaji sopivankaan kumppanin kanssa, saati sitten vähemmän sopivan.
  Myös tuollaiset ketä tahansa panevat miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan. Naiset pääosin eivät halua lisääntyä koko kylän polkupyörän kanssa. Miehen arveluttavat entiset panot ovat hyvin pätevä syy karsastaa osaa miehistä. Nainen ei yleensä halua tulla romattisesti yhdistetyksi mieheen, jolla on takanaan epämääräisiä sekopäitä tai muuten arveluttavia yksilöitä. Nykyään kun valtaosa naisista lisääntyy vain tietoisesti ja vahinkoja ei kovin paljon satu niin tuollainen kaikkiin reikiin melansa upottava geeniaines karsiutuu pikkuhiljaa pois.
- Anonyymi
  2022-01-12 15:44:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Myös tuollaiset ketä tahansa panevat miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan. Naiset pääosin eivät halua lisääntyä koko kylän polkupyörän kanssa. Miehen arveluttavat entiset panot ovat hyvin pätevä syy karsastaa osaa miehistä. Nainen ei yleensä halua tulla romattisesti yhdistetyksi mieheen, jolla on takanaan epämääräisiä sekopäitä tai muuten arveluttavia yksilöitä. Nykyään kun valtaosa naisista lisääntyy vain tietoisesti ja vahinkoja ei kovin paljon satu niin tuollainen kaikkiin reikiin melansa upottava geeniaines karsiutuu pikkuhiljaa pois.
  Kynis ei näköjään ole vielä oikein sisäistänyt toimivan ehkäisyn merkitystä ihmiskunnan evoluutiossa.
  
  Suht varma ehkäisy on ollut olemassa vasta jokusen sukupolven, joten sen vaikutus ei tietenkään vielä suuresti näy. Vaan jatkossase tietysti tulee näkymään. Ihmiskunnan tilanne ei enää ole se, että mies saisi paljon jälkikasvua yksinkertaisesti panemalla paljon ja kaikkea. Nykytilanteessa mies saa jälkikasvua lähinnä vain vakuuttamallanaisen siitä, että hänen kanssaan kanssaan kannattaa juuri lisääntyä, ei vain panna.
- kynä.mi
  2022-01-12 16:50:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Kynis ei näköjään ole vielä oikein sisäistänyt toimivan ehkäisyn merkitystä ihmiskunnan evoluutiossa.
  
  Suht varma ehkäisy on ollut olemassa vasta jokusen sukupolven, joten sen vaikutus ei tietenkään vielä suuresti näy. Vaan jatkossase tietysti tulee näkymään. Ihmiskunnan tilanne ei enää ole se, että mies saisi paljon jälkikasvua yksinkertaisesti panemalla paljon ja kaikkea. Nykytilanteessa mies saa jälkikasvua lähinnä vain vakuuttamallanaisen siitä, että hänen kanssaan kanssaan kannattaa juuri lisääntyä, ei vain panna.
  Evoluution mitta on aina ollut ja on tulevaisuudessakin vain ja ainoastaan jälkeläisten määrä. Henkilöt, jotka toimivat sitä vastoin karsiutuvat evoluutiossa. Jos ehkäisy jatkuu, painopiste siirtyy niihin geeneihin, jotka panevat TIETOISESTI lisääntymään.
  
  Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 16:54:03
  kynä.mi kirjoitti:
  Evoluution mitta on aina ollut ja on tulevaisuudessakin vain ja ainoastaan jälkeläisten määrä. Henkilöt, jotka toimivat sitä vastoin karsiutuvat evoluutiossa. Jos ehkäisy jatkuu, painopiste siirtyy niihin geeneihin, jotka panevat TIETOISESTI lisääntymään.
  
  Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀
  Muutokset tulevat näkymään muutamassa sukupolvessa, kuten ne ovat ennenkin näkyneet. Kun olosuhteiden muutos on riittävän raju, myös muutos on nopeaa. Muuten lopputulos on sukupuutto.
- kynä.mi
  2022-01-12 18:00:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Muutokset tulevat näkymään muutamassa sukupolvessa, kuten ne ovat ennenkin näkyneet. Kun olosuhteiden muutos on riittävän raju, myös muutos on nopeaa. Muuten lopputulos on sukupuutto.
  Tärkein keino tilapäiseen sopeutumiseen on evoluution luoma aivojen plastisuus. Itse plastisuus on periytyvä, muttei sen sisältö. Geenistön merkittävä muutos kestää ainakin sata tuhatta vuotta. Se ei pysty seuraamaan ympäristön muutosta kuin vastaavan pituisella viipeellä.
  
  Myös epigeeninen sopeuma on havaittu. Se tosin periytyy iturataa pitkin seuraavalle sukupolvelle, mutta purkautuu sitten pian. Pitkäaikaiseen sopeutumiseen ei tunneta muuta keinoa kuin geenien muutos, joka on hyvin, hyvin hidas.
  
  Jos ei olisi geenien tekemiä perinnöllisiä sopeutumiskeinoja, sukupuutot olisivat paljon yleisempiä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 19:23:51
  kynä.mi kirjoitti:
  Evoluution mitta on aina ollut ja on tulevaisuudessakin vain ja ainoastaan jälkeläisten määrä. Henkilöt, jotka toimivat sitä vastoin karsiutuvat evoluutiossa. Jos ehkäisy jatkuu, painopiste siirtyy niihin geeneihin, jotka panevat TIETOISESTI lisääntymään.
  
  Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀
  "Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀"
  
  Mitä sepostusta tämä on?
  
  Kyllä se näkyy jo nyt, että ihmiset eivät Suomessa lisäänny samoin nyt kuin vaikka 10 vuotta sittenkin, puhumatra 50 vuotiseen aikaan.
- Anonyymi
  2022-01-12 19:33:38
  Anonyymi kirjoitti:
  "Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀"
  
  Mitä sepostusta tämä on?
  
  Kyllä se näkyy jo nyt, että ihmiset eivät Suomessa lisäänny samoin nyt kuin vaikka 10 vuotta sittenkin, puhumatra 50 vuotiseen aikaan.
  Nimenomaan. Muutos on alueellisesti jo nähtävissä.
- Anonyymi
  2022-01-12 19:36:24
  kynä.mi kirjoitti:
  Tärkein keino tilapäiseen sopeutumiseen on evoluution luoma aivojen plastisuus. Itse plastisuus on periytyvä, muttei sen sisältö. Geenistön merkittävä muutos kestää ainakin sata tuhatta vuotta. Se ei pysty seuraamaan ympäristön muutosta kuin vastaavan pituisella viipeellä.
  
  Myös epigeeninen sopeuma on havaittu. Se tosin periytyy iturataa pitkin seuraavalle sukupolvelle, mutta purkautuu sitten pian. Pitkäaikaiseen sopeutumiseen ei tunneta muuta keinoa kuin geenien muutos, joka on hyvin, hyvin hidas.
  
  Jos ei olisi geenien tekemiä perinnöllisiä sopeutumiskeinoja, sukupuutot olisivat paljon yleisempiä. 🌹👀
  Näyttää siltä, että todelliset tietosi evoluutiosta ovat varsin heikot. Aliarvioit rajusti muutosten nopeutta, vaikka tässä asiassa tieteelliset todisteet ovat kiistattomia (toisin kuin joissain sinun omissa sepustuksissasi). Rajutkin muutokset tapahtuvat muutamassa sukupolvessa.
- kynä.mi
  2022-01-12 20:06:43
  Anonyymi kirjoitti:
  "Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀"
  
  Mitä sepostusta tämä on?
  
  Kyllä se näkyy jo nyt, että ihmiset eivät Suomessa lisäänny samoin nyt kuin vaikka 10 vuotta sittenkin, puhumatra 50 vuotiseen aikaan.
  Evoluutio on GENEETTISTÄ muuntelua. Merkittävää muuntelua ei ole tapahtunut sataan tuhanteen vuoteen. Syntyvyyden muutokset eivät ole muuntaneet geenipohjaamme vielä mitattavissa määrin. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-12 20:15:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttää siltä, että todelliset tietosi evoluutiosta ovat varsin heikot. Aliarvioit rajusti muutosten nopeutta, vaikka tässä asiassa tieteelliset todisteet ovat kiistattomia (toisin kuin joissain sinun omissa sepustuksissasi). Rajutkin muutokset tapahtuvat muutamassa sukupolvessa.
  Rajuja ympäristön muutoksia tapahtuu jopa parissa vuodessa, mutta ne vaikuttavat geenistöömme vain, jos ovat edes pysyviä, vähintään sadan tuhannen vuoden viipeellä. Evoluutio on GEENISTÖN muuttumista. Muut sopeutumiskeinot eivät ole evoluutiota. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 21:25:26
  kynä.mi kirjoitti:
  Rajuja ympäristön muutoksia tapahtuu jopa parissa vuodessa, mutta ne vaikuttavat geenistöömme vain, jos ovat edes pysyviä, vähintään sadan tuhannen vuoden viipeellä. Evoluutio on GEENISTÖN muuttumista. Muut sopeutumiskeinot eivät ole evoluutiota. 🌹👀
  Noita tapauksia on lukemattomia evoluution historiassa. Ihminen ei ole olentona geneettisesti yhtään sen vakaampi ja pysyvämpi kuin mikään muukaan, vaikka sä kuinka haluat niin kuvitella.
  
  Ja kyllä puhun nimenomaan geneettisistä muutoksista. Genettiset muutokset ovat kriisitilanteissa HYVIN nopeita. Vähättelet evoluution nopeutta, koska tietosi ovat niin heikot. Tai sitten sinulla on jokin oma motiivisi väittää evoluutiota hitaaksi prosessiksi. Ken tienee ja eipä sen väliäkään. Joka tapauksessa väitteesi ovat vääriä.
- Anonyymi
  2022-01-12 21:34:21
  kynä.mi kirjoitti:
  Evoluutio on GENEETTISTÄ muuntelua. Merkittävää muuntelua ei ole tapahtunut sataan tuhanteen vuoteen. Syntyvyyden muutokset eivät ole muuntaneet geenipohjaamme vielä mitattavissa määrin. 🌹👀
  Ihmisten aivot ovat muokkautuneet jo kulttuurin muutosten vuoksi. Sitä myöten käytös ja ihan muutamassa sadassa vuodessa. Ja löytyy muuten tieteellistä todistetta.
- kynä.mi
  2022-01-12 22:15:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihmisten aivot ovat muokkautuneet jo kulttuurin muutosten vuoksi. Sitä myöten käytös ja ihan muutamassa sadassa vuodessa. Ja löytyy muuten tieteellistä todistetta.
  Aivojen muokkautuminen ei ole periytyvää, geenistö on. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 22:37:35
  kynä.mi kirjoitti:
  Aivojen muokkautuminen ei ole periytyvää, geenistö on. 🌹👀
  Tuntuu olevan...
  
  https://www.ts.fi/tiede/3851942
  
  Tuostapa vaikka luet ja opit..
  
  Saadaan sinunkin biologian faktat päiväntasalle.
- Anonyymi
  2022-01-12 22:43:04
  kynä.mi kirjoitti:
  Aivojen muokkautuminen ei ole periytyvää, geenistö on. 🌹👀
  Kyllä se tosiaan on periytyvää, kuten tuossa edellä jo kerrottiin. On paljon ympäristötekijöitä, jotka aiheuttavat ihan periytyviä ja peruuttamattomia muutoksia. Ympäristötekijät vaikuttavat usein ihan luonnollisesti seuraavan sukupolven biologiaan ja jopa geeneihin. Lue ihmeessä joskus uusimpia tutkimuksia niin opit uutta.
- kynä.mi
  2022-01-13 01:27:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuntuu olevan...
  
  https://www.ts.fi/tiede/3851942
  
  Tuostapa vaikka luet ja opit..
  
  Saadaan sinunkin biologian faktat päiväntasalle.
  Artikkeli nojaa domestikaatioon ja jalostukseen. Nämä ovat nopeutettua evoluutiota, joka on saatu aikaan ihmisen tekemällä valinnalla. Tämä on edelleen käytetty menetelmä.
  
  Artikkeli ajattelee että ihmisen parinvalinta olisi myös muokannut ihmisen geenistöä nopeutetusti. Sitä perua olisi myös ihmisen neotenia, lapsenmuotoisuus. Ihminen olisi valinnut yhä vähemmän aggressiivisen puolison neotenian perusteella ja tuloksena olisi ollut lisääntyvä neotenia.
  
  Edelleen artikkeli kiinnittää huomiota valinnan sivuvaikutuksiin, koiraeläimen, ketun, koiramaistumiseen.
  
  Ongelman tuottaa ihmisen neotenian hyvin varhainen ilmenemä, ja se että jos ihminen olisi ollut alttiina nopeutetulle itse-evoluutiolle, evoluutio olisi eri puolilla käynyt jo perin eri suuntiin. Kuitenkin neotenia on eri puolilla maailmaa samaa luokkaa. Paralleeli evoluutio on vähintään harvinainen juttu.
  
  Ei myöskään se puhu aggressiivisuuden väheneminen puolesta yhteisöjen kasvaessa, että elinaikanani ihmiskunta on kasvanut kolminkertaiseksi. Tosin ennen ei osattu sekvensoida, mutta mikään ei viittaa siihen, että geenistö olisi n. 80 vuodessa muuttunut.
  
  Sen sijaan valinta pienessä populaatiossa ja sen järisyttävat vaikutukset nopeutetussa evoluutiossa, kuten myös tunnetussa venäläisessä kettukokeessa, kuin myös Alkon 70-luvun rottakokeissa, lienee biologeille tuttuja.
  
  Markus J. Rantala on priima tiedemies, mutta ei kaikkia hänen lausumiaan jumalansana tule pitää. Biologian teoria on jo ehdotonta teoriaa, mutta mitä kauemmaksi siitä siirrytään, sitä hypoteettisemmiksi ajatukset muuttuvat.
  
  Nuoret usein poimivat viimeaikaisen hypoteesin ja uskovat, että se on tieteen viimeinen sana. Neotenia-artikkeli Wikipediassa antaa ilmiöstä aika erilaisen kuvan. https://it.wikipedia.org/wiki/Neotenia
  
  Joka tapauksessa biologian TEORIAA on pidetty varmana jo 30-luvun biologisesta synteesistä lähtien. Johtavat biologit pitivät sitä oikeana jo aikaisemmin. Vain tieto on lisääntynyt, muttei kumoutunut.
  
  Olen ollut havaitsevinani, että nuoret puuhailevat enemmän kehällisten tutkimusten ja hypoteesien kanssa, mutta teoriapuoli, rautainen ydin, tuppaa jäämään hämäräksi. Minusta juuri se antaa oikeuden puhua luonnontieteestä yhdessä kvanttifysiikan, fysiikan ja kemian kanssa. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 12:04:22
  kynä.mi kirjoitti:
  Artikkeli nojaa domestikaatioon ja jalostukseen. Nämä ovat nopeutettua evoluutiota, joka on saatu aikaan ihmisen tekemällä valinnalla. Tämä on edelleen käytetty menetelmä.
  
  Artikkeli ajattelee että ihmisen parinvalinta olisi myös muokannut ihmisen geenistöä nopeutetusti. Sitä perua olisi myös ihmisen neotenia, lapsenmuotoisuus. Ihminen olisi valinnut yhä vähemmän aggressiivisen puolison neotenian perusteella ja tuloksena olisi ollut lisääntyvä neotenia.
  
  Edelleen artikkeli kiinnittää huomiota valinnan sivuvaikutuksiin, koiraeläimen, ketun, koiramaistumiseen.
  
  Ongelman tuottaa ihmisen neotenian hyvin varhainen ilmenemä, ja se että jos ihminen olisi ollut alttiina nopeutetulle itse-evoluutiolle, evoluutio olisi eri puolilla käynyt jo perin eri suuntiin. Kuitenkin neotenia on eri puolilla maailmaa samaa luokkaa. Paralleeli evoluutio on vähintään harvinainen juttu.
  
  Ei myöskään se puhu aggressiivisuuden väheneminen puolesta yhteisöjen kasvaessa, että elinaikanani ihmiskunta on kasvanut kolminkertaiseksi. Tosin ennen ei osattu sekvensoida, mutta mikään ei viittaa siihen, että geenistö olisi n. 80 vuodessa muuttunut.
  
  Sen sijaan valinta pienessä populaatiossa ja sen järisyttävat vaikutukset nopeutetussa evoluutiossa, kuten myös tunnetussa venäläisessä kettukokeessa, kuin myös Alkon 70-luvun rottakokeissa, lienee biologeille tuttuja.
  
  Markus J. Rantala on priima tiedemies, mutta ei kaikkia hänen lausumiaan jumalansana tule pitää. Biologian teoria on jo ehdotonta teoriaa, mutta mitä kauemmaksi siitä siirrytään, sitä hypoteettisemmiksi ajatukset muuttuvat.
  
  Nuoret usein poimivat viimeaikaisen hypoteesin ja uskovat, että se on tieteen viimeinen sana. Neotenia-artikkeli Wikipediassa antaa ilmiöstä aika erilaisen kuvan. https://it.wikipedia.org/wiki/Neotenia
  
  Joka tapauksessa biologian TEORIAA on pidetty varmana jo 30-luvun biologisesta synteesistä lähtien. Johtavat biologit pitivät sitä oikeana jo aikaisemmin. Vain tieto on lisääntynyt, muttei kumoutunut.
  
  Olen ollut havaitsevinani, että nuoret puuhailevat enemmän kehällisten tutkimusten ja hypoteesien kanssa, mutta teoriapuoli, rautainen ydin, tuppaa jäämään hämäräksi. Minusta juuri se antaa oikeuden puhua luonnontieteestä yhdessä kvanttifysiikan, fysiikan ja kemian kanssa. 🌹👀
  No suomeksi sanottuna et kieltänyt, että geenitkin muuttuu ja muokkaantuu yhteisön käyttäytymisen muuttuessa. Ja se jopa muokkaa fyysisesti ihmistä.
  
  Ja mitä tulee johonkin j.Rantalaan, niin enemmän minä uskon hänen juttujaan ja selkeää kansanomaista ulosantia, kuin puutaheinää ja omaa jargoniaan työntävää anonyymiä SINKUT-palstalla.
  
  Mutta hyvää liikuntaa tää on sinunkin sormelle.
- Anonyymi
  2022-01-13 15:10:18
  kynä.mi kirjoitti:
  Artikkeli nojaa domestikaatioon ja jalostukseen. Nämä ovat nopeutettua evoluutiota, joka on saatu aikaan ihmisen tekemällä valinnalla. Tämä on edelleen käytetty menetelmä.
  
  Artikkeli ajattelee että ihmisen parinvalinta olisi myös muokannut ihmisen geenistöä nopeutetusti. Sitä perua olisi myös ihmisen neotenia, lapsenmuotoisuus. Ihminen olisi valinnut yhä vähemmän aggressiivisen puolison neotenian perusteella ja tuloksena olisi ollut lisääntyvä neotenia.
  
  Edelleen artikkeli kiinnittää huomiota valinnan sivuvaikutuksiin, koiraeläimen, ketun, koiramaistumiseen.
  
  Ongelman tuottaa ihmisen neotenian hyvin varhainen ilmenemä, ja se että jos ihminen olisi ollut alttiina nopeutetulle itse-evoluutiolle, evoluutio olisi eri puolilla käynyt jo perin eri suuntiin. Kuitenkin neotenia on eri puolilla maailmaa samaa luokkaa. Paralleeli evoluutio on vähintään harvinainen juttu.
  
  Ei myöskään se puhu aggressiivisuuden väheneminen puolesta yhteisöjen kasvaessa, että elinaikanani ihmiskunta on kasvanut kolminkertaiseksi. Tosin ennen ei osattu sekvensoida, mutta mikään ei viittaa siihen, että geenistö olisi n. 80 vuodessa muuttunut.
  
  Sen sijaan valinta pienessä populaatiossa ja sen järisyttävat vaikutukset nopeutetussa evoluutiossa, kuten myös tunnetussa venäläisessä kettukokeessa, kuin myös Alkon 70-luvun rottakokeissa, lienee biologeille tuttuja.
  
  Markus J. Rantala on priima tiedemies, mutta ei kaikkia hänen lausumiaan jumalansana tule pitää. Biologian teoria on jo ehdotonta teoriaa, mutta mitä kauemmaksi siitä siirrytään, sitä hypoteettisemmiksi ajatukset muuttuvat.
  
  Nuoret usein poimivat viimeaikaisen hypoteesin ja uskovat, että se on tieteen viimeinen sana. Neotenia-artikkeli Wikipediassa antaa ilmiöstä aika erilaisen kuvan. https://it.wikipedia.org/wiki/Neotenia
  
  Joka tapauksessa biologian TEORIAA on pidetty varmana jo 30-luvun biologisesta synteesistä lähtien. Johtavat biologit pitivät sitä oikeana jo aikaisemmin. Vain tieto on lisääntynyt, muttei kumoutunut.
  
  Olen ollut havaitsevinani, että nuoret puuhailevat enemmän kehällisten tutkimusten ja hypoteesien kanssa, mutta teoriapuoli, rautainen ydin, tuppaa jäämään hämäräksi. Minusta juuri se antaa oikeuden puhua luonnontieteestä yhdessä kvanttifysiikan, fysiikan ja kemian kanssa. 🌹👀
  Mitä muuta seksuaalinen valinta sinun mielestäsi sitten on, ellei lajin sisäistä itsejalostusta? Sitähän se juuri on - lisääntymiskumppanin valintaa tietyin kriteerein. Sosiaalisena eläimenä ihminen luonnollisesti pyrkii valitsrmaan kumppanin, joka ei kovin suuresti vaikeuta hänen sosiaalista elämäänsä. Kulttuuri vaikuttaa vääjäämättä ihmisten kumpanibalintoihin ja jalostaa ihmislajia.
- kynä.mi
  2022-01-13 16:20:43
  Anonyymi kirjoitti:
  No suomeksi sanottuna et kieltänyt, että geenitkin muuttuu ja muokkaantuu yhteisön käyttäytymisen muuttuessa. Ja se jopa muokkaa fyysisesti ihmistä.
  
  Ja mitä tulee johonkin j.Rantalaan, niin enemmän minä uskon hänen juttujaan ja selkeää kansanomaista ulosantia, kuin puutaheinää ja omaa jargoniaan työntävää anonyymiä SINKUT-palstalla.
  
  Mutta hyvää liikuntaa tää on sinunkin sormelle.
  En kieltänyt missään tapauksessa, sillä niinhän on.
  
  Muuten, kun Rantalan oppituoli tuli tuli, feministit vastustivat sitä kiivaasti ja liputtivat romanttiselle parinvalintaopille. Onpa ääni muuttunut kellossa! 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 17:02:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä muuta seksuaalinen valinta sinun mielestäsi sitten on, ellei lajin sisäistä itsejalostusta? Sitähän se juuri on - lisääntymiskumppanin valintaa tietyin kriteerein. Sosiaalisena eläimenä ihminen luonnollisesti pyrkii valitsrmaan kumppanin, joka ei kovin suuresti vaikeuta hänen sosiaalista elämäänsä. Kulttuuri vaikuttaa vääjäämättä ihmisten kumpanibalintoihin ja jalostaa ihmislajia.
  Juuri tuotahan seksuaalinen valinta tosiaan on. Evoluutio toimii käytännössä kahta kautta, seksuaalisen valinnan ja ympäristön paineen kautta. Seksuaalinen valinta on juurikin lajin sisäistä itsejalostusta ja ympäristön paine taas karsii elinkelvottomat yksilöt, ennen kun ne ehtivät lisääntyä. Tilanteesta riippuen jompikumpi on aina voimakkaammin vaikuttava tekijä. Vakaassa ympäristöllisessä tilanteessa seksuaalinen valinta on voimakkain tekijä ja nykytilanteessa ihmisellä tilanne on tämä. Modernit ehkäisykeinot voimistavat entisestään seksuaalivalinnan merkitystä vähentämällä viettien kautta sattuneiden vahinkoraskauksien mahdollisuutta.
- kynä.mi
  2022-01-13 17:07:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä muuta seksuaalinen valinta sinun mielestäsi sitten on, ellei lajin sisäistä itsejalostusta? Sitähän se juuri on - lisääntymiskumppanin valintaa tietyin kriteerein. Sosiaalisena eläimenä ihminen luonnollisesti pyrkii valitsrmaan kumppanin, joka ei kovin suuresti vaikeuta hänen sosiaalista elämäänsä. Kulttuuri vaikuttaa vääjäämättä ihmisten kumpanibalintoihin ja jalostaa ihmislajia.
  Jokainen biologiaan perehtynyt ymmärtää, että se on juuri sitä samaa. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-13 17:25:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri tuotahan seksuaalinen valinta tosiaan on. Evoluutio toimii käytännössä kahta kautta, seksuaalisen valinnan ja ympäristön paineen kautta. Seksuaalinen valinta on juurikin lajin sisäistä itsejalostusta ja ympäristön paine taas karsii elinkelvottomat yksilöt, ennen kun ne ehtivät lisääntyä. Tilanteesta riippuen jompikumpi on aina voimakkaammin vaikuttava tekijä. Vakaassa ympäristöllisessä tilanteessa seksuaalinen valinta on voimakkain tekijä ja nykytilanteessa ihmisellä tilanne on tämä. Modernit ehkäisykeinot voimistavat entisestään seksuaalivalinnan merkitystä vähentämällä viettien kautta sattuneiden vahinkoraskauksien mahdollisuutta.
  Selkeätä tekstiä, ja pitää paikkansa. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 18:18:49
  kynä.mi kirjoitti:
  Selkeätä tekstiä, ja pitää paikkansa. 🌹👀
  No ei tuntunut olevan, kun kirjoitit tämän kommentin tämän "jatan" alkuun...kas tässä muistutuksena....itsellesi.
  
  ""Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa."
  
  Ei tule karsiutumaan, vaan evoluutio on nimenomaan LUONUT tämän eron. Naisen kranttuus ja miehen kaikkiruokaisuus on syvällä biologiassa, ja perustuu alkujaan siihen, että eri sukupuolta olevat yksilöt voivat saada hyvin eri määrän lapsia. 🌹👀"
  
  On sulla aika lyhyt muisti ainakin.... et muista mitä olet itse kirjoittanut...
- kynä.mi
  2022-01-13 18:42:52
  Anonyymi kirjoitti:
  No ei tuntunut olevan, kun kirjoitit tämän kommentin tämän "jatan" alkuun...kas tässä muistutuksena....itsellesi.
  
  ""Tuollaiset miehet tulevat pikkuhiljaa karsiutumaan pois. Hyvin harvalle naiselle kelpaa mies, jolle "kelpaa melkein nainen kuin nainen". Sellasella miehellä ei ole mitään arvoa."
  
  Ei tule karsiutumaan, vaan evoluutio on nimenomaan LUONUT tämän eron. Naisen kranttuus ja miehen kaikkiruokaisuus on syvällä biologiassa, ja perustuu alkujaan siihen, että eri sukupuolta olevat yksilöt voivat saada hyvin eri määrän lapsia. 🌹👀"
  
  On sulla aika lyhyt muisti ainakin.... et muista mitä olet itse kirjoittanut...
  Vietit tarkoittavat tässä 1) nautinnonhalua, 2) tietoista halua lisääntyä. On odotettavissa, että erittäin pitkällä viipeellä nautinnonhaluisuus vähenee, koska täten suuntautuneet saavat vähemmän lapsia ja halu tietoisesti lisääntyä voimistuu.
  
  Näin ennustaa myös Markus J. Rantala, vaikken ole huomannut hänen käsittelevänkään aivan liian pienen karsinnan tuomaa ongelmaa, joka saattaa sitä ennen sotkea koko pakan. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 19:29:51
  kynä.mi kirjoitti:
  Vietit tarkoittavat tässä 1) nautinnonhalua, 2) tietoista halua lisääntyä. On odotettavissa, että erittäin pitkällä viipeellä nautinnonhaluisuus vähenee, koska täten suuntautuneet saavat vähemmän lapsia ja halu tietoisesti lisääntyä voimistuu.
  
  Näin ennustaa myös Markus J. Rantala, vaikken ole huomannut hänen käsittelevänkään aivan liian pienen karsinnan tuomaa ongelmaa, joka saattaa sitä ennen sotkea koko pakan. 🌹👀
  Tuohon sisältyy hyvin kummallinen olettama, jonka mukaan lisääntymishaluiset eivät voisi myös nauttia seksistä ja olla nautinnonhaluisia. Aivan yhtä looginen (tai epälooginen) päätelmä olisi olettaa nautinnonhaluisuuden lisääntyvän.
- kynä.mi
  2022-01-13 20:06:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuohon sisältyy hyvin kummallinen olettama, jonka mukaan lisääntymishaluiset eivät voisi myös nauttia seksistä ja olla nautinnonhaluisia. Aivan yhtä looginen (tai epälooginen) päätelmä olisi olettaa nautinnonhaluisuuden lisääntyvän.
  Ei liity mainitsemaasi olettamaa, näiltä lähtökohdin vain kopulaation painopisteen mahdollista siirtymää. Evolutiivinen päättely on ominaista vain tosiosaajille, kuten mainitulle Rantaselle, joka on päätellyt samoin.
  
  Evoluutio on automatiikka, jossa ajatussuunta, joka aiheuttaa lisääntymisen heikentymää. karsiutuu pois. Ajattelu, joka lisää jälkeläisten saantia, menestyy evoluutiossa. Ajattelu on myös ainakin osittain geeniperäistä, joten se vaikuttaa valintaan ja sitä kautta evoluutioon. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 20:18:10
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei liity mainitsemaasi olettamaa, näiltä lähtökohdin vain kopulaation painopisteen mahdollista siirtymää. Evolutiivinen päättely on ominaista vain tosiosaajille, kuten mainitulle Rantaselle, joka on päätellyt samoin.
  
  Evoluutio on automatiikka, jossa ajatussuunta, joka aiheuttaa lisääntymisen heikentymää. karsiutuu pois. Ajattelu, joka lisää jälkeläisten saantia, menestyy evoluutiossa. Ajattelu on myös ainakin osittain geeniperäistä, joten se vaikuttaa valintaan ja sitä kautta evoluutioon. 🌹👀
  Ei ole mitään syytä olettaa nautinnonhakuisen seksin vähenevän vain siksi, että lisääntyminen muuttuisi tietoisemmaksi valinnaksi. Tuo on hyvin outo hypoteesi.
- kynä.mi
  2022-01-13 21:20:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ole mitään syytä olettaa nautinnonhakuisen seksin vähenevän vain siksi, että lisääntyminen muuttuisi tietoisemmaksi valinnaksi. Tuo on hyvin outo hypoteesi.
  Jos ei ole loogista ajattelukykyä ja/tai evoluution mekaniikan syvällistä ymmärrystä, sitä ei voi auttaa ns. rautalangasta vääntämällä. Se jää silloin ikuiseksi tajuamattomuudeksi ja oikeassa olemisen illuusioksi.
  
  Hypoteesi perustuu juuri LOOGISELLE ajattelulle, siksi myös Markus J. Rantala sen esittää.🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 21:35:37
  kynä.mi kirjoitti:
  Jos ei ole loogista ajattelukykyä ja/tai evoluution mekaniikan syvällistä ymmärrystä, sitä ei voi auttaa ns. rautalangasta vääntämällä. Se jää silloin ikuiseksi tajuamattomuudeksi ja oikeassa olemisen illuusioksi.
  
  Hypoteesi perustuu juuri LOOGISELLE ajattelulle, siksi myös Markus J. Rantala sen esittää.🌹👀
  Nimenomaan tuo kyseinen päätelmä ja rinnastus on täysin epälooginen.
  
  Mainitsemasi herra sitten varmasti perustaa oletuksensa jollekin muulle kuin lisääntymishaluisten kuvitteelliselle nautinnonhakuisuudettomuudelle. Se tosin ei yllätä lainkaan, että sinä et osaa esittää asialle mitään muuta selitystä kuin noita iänikuisia mitäänsanomattomia mantrojasi.
- Anonyymi
  2022-01-14 00:51:57
  Anonyymi kirjoitti:
  "Nykyisin painopiste on niissä, joille yhdyntä on voimakas MIELIHYVÄN lähde. Mahdollisia tuloksia voi odottaa sadan tuhannen vuoden viipeellä. 🌹👀"
  
  Mitä sepostusta tämä on?
  
  Kyllä se näkyy jo nyt, että ihmiset eivät Suomessa lisäänny samoin nyt kuin vaikka 10 vuotta sittenkin, puhumatra 50 vuotiseen aikaan.
  Olisko aborttitehtaat mahdollisesti ongelma suomalaisen geenipoolin kutistumiseen, onneksi islamilaisista maista tulevat auttanevat Suomen väkiluvun tasapainottamiseksi kääntämällä väkiluku nousuun ja samalla kulttuurin rikastuttamiseen edistyksellisen politiikan kovien ponnistelujen tuloksena taantumuksellisia voimia vastaan.
Anonyymi
2022-01-12 12:43:58
"Miesten naisia sortava, aluksi biologispohjainen tapa"

Tarkoittaen?
- kynä.mi
  2022-01-12 13:46:51
  Miesten harjoittama naisten sortaminen perustui alkujaan ihan raakaan voimaan. Se sai myöhemmin KULTTUURIN kautta seurannaisvaikutuksia, joita ei alkujaan ollut, esimerkiksi huijauksen, että mies valitsee. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 15:03:19
  kynä.mi kirjoitti:
  Miesten harjoittama naisten sortaminen perustui alkujaan ihan raakaan voimaan. Se sai myöhemmin KULTTUURIN kautta seurannaisvaikutuksia, joita ei alkujaan ollut, esimerkiksi huijauksen, että mies valitsee. 🌹👀
  Edelleen kysyn, tarkoittaen niin mitä?
- kynä.mi
  2022-01-12 15:40:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Edelleen kysyn, tarkoittaen niin mitä?
  Paremmin en osaa selittää. Luulin kertoneeni lyhyesti jo koko historian. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 15:53:13
  kynä.mi kirjoitti:
  Paremmin en osaa selittää. Luulin kertoneeni lyhyesti jo koko historian. 🌹👀
  Luultavasti tarkoitat taas niitä fantasioitasi, joiden mukaan metsästäjä- keräilijät lisääntyivät raiskaamalla.
- Anonyymi
  2022-01-13 12:16:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Luultavasti tarkoitat taas niitä fantasioitasi, joiden mukaan metsästäjä- keräilijät lisääntyivät raiskaamalla.
  Ei ollut Kyniksen väite vaan minun. Ja myönnän väitteen olleen hyvin spekulatiivisella pohjalla. Sain hyviä linkkejä vastakkaisiin väitteisiin.
- kynä.mi
  2022-01-13 16:37:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei ollut Kyniksen väite vaan minun. Ja myönnän väitteen olleen hyvin spekulatiivisella pohjalla. Sain hyviä linkkejä vastakkaisiin väitteisiin.
  On muutenkin ollut havaittavissa, että ryhdyt väittelyyn hyvin spekulatiiviselta pohjalta, mutta et sitten hiisku asiasta mitään, kun huomaat, ettei se ole linjassa varman tiedon kanssa, Miksi nyt teit poikkeuksen, ja kerroit, tosin kaarrellen, varmemmasta tiedosta? 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 17:00:53
  kynä.mi kirjoitti:
  On muutenkin ollut havaittavissa, että ryhdyt väittelyyn hyvin spekulatiiviselta pohjalta, mutta et sitten hiisku asiasta mitään, kun huomaat, ettei se ole linjassa varman tiedon kanssa, Miksi nyt teit poikkeuksen, ja kerroit, tosin kaarrellen, varmemmasta tiedosta? 🌹👀
  En juurikaan ole keskustellut tällä palstalla kanssasi. Viihdyn paremmin sellaisissa keskusteluissa, joissa jaetaan linkkejä. Pahoittelut.
  
  Otan mielelläni vastaan uutta tietoa. Toivottavasti et sekoita minua johonkin toiseen anonyymiin.
- Anonyymi
  2022-01-13 17:38:45
  Anonyymi kirjoitti:
  En juurikaan ole keskustellut tällä palstalla kanssasi. Viihdyn paremmin sellaisissa keskusteluissa, joissa jaetaan linkkejä. Pahoittelut.
  
  Otan mielelläni vastaan uutta tietoa. Toivottavasti et sekoita minua johonkin toiseen anonyymiin.
  Kynis kuvittelee kaikkien anonyymien olevan yksi ja sama yksilö. Eli hei alter ego!
- kynä.mi
  2022-01-13 19:12:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Kynis kuvittelee kaikkien anonyymien olevan yksi ja sama yksilö. Eli hei alter ego!
  Kuvittelet minun kuvittelevan. Olet jo palstalla osoittanut olevasi harhainen. Kyllä sinut on huomattu. Mutta itse asioista et vielä ole sanonut mitään, vain henkilöön kohdistuvaa haukkumista. Luulisi sinun jo sanoneen asioistakin, jos jotakin tietäisit. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 19:43:30
  kynä.mi kirjoitti:
  Kuvittelet minun kuvittelevan. Olet jo palstalla osoittanut olevasi harhainen. Kyllä sinut on huomattu. Mutta itse asioista et vielä ole sanonut mitään, vain henkilöön kohdistuvaa haukkumista. Luulisi sinun jo sanoneen asioistakin, jos jotakin tietäisit. 🌹👀
  Sinähän täällä kerrot tietäväsi kuka minkäkin anonyymin tekstin takana on. Kuten nyt juuri tuossa edellä taas totesit: "Olet jo palstalla osoittanut olevasi harhainen. Kyllä sinut on huomattu. Mutta itse asioista et vielä ole sanonut mitään,". Kenellehän lienee kuvittelet vastaavasi. 🌮👅
Anonyymi
2022-01-12 12:55:03
Iteki oon tässä vähän uunona,että kumpi se sit valitseekaan.....ajattelen,että jos mies on vähääkään kiinnostunut,tuo hän itseänsä liki.....ei ainoastaan kettuilemaan ja pelleilemään.....
- Anonyymi
  2022-01-12 13:07:43
  Parisuhdetta ajatellen kumpikin valitsee toisensa. Seksiä ajatellen, on naisen valinnanvara huomattavasti suurempi.
- Anonyymi
  2022-01-12 13:12:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Parisuhdetta ajatellen kumpikin valitsee toisensa. Seksiä ajatellen, on naisen valinnanvara huomattavasti suurempi.
  No se on samalla tavalla miehellekin
- Anonyymi
  2022-01-12 13:13:22
  Anonyymi kirjoitti:
  No se on samalla tavalla miehellekin
  Mitä tarkoitat?
- Anonyymi
  2022-01-12 13:20:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Mitä tarkoitat?
  Eli seksiä ajatellen,on miehillekin valinnanvara yhtä suuri
- Anonyymi
  2022-01-12 13:32:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli seksiä ajatellen,on miehillekin valinnanvara yhtä suuri
  No ei ole.
- Anonyymi
  2022-01-12 13:51:18
  Anonyymi kirjoitti:
  No ei ole.
  No ei se naisenakaan ole kun riippuu siitä ,ketä haluaa,kun ei halua ihan joka ukkoa....
JasuM
2022-01-12 14:05:43
Eikös se mee niin, että molemmat valitsee?
- JasuM
  2022-01-12 14:07:00
  Kun ihan samahan se on, kenet minä haluan, jos hän ei haluakkaan minua. En minä silloin häntä saa, ellen tule itsekin valittuni valituksi.
- JasuM
  2022-01-12 14:15:09
  JasuM kirjoitti:
  Kun ihan samahan se on, kenet minä haluan, jos hän ei haluakkaan minua. En minä silloin häntä saa, ellen tule itsekin valittuni valituksi.
  Ja kyllä pari kertaa olen saanut rukkaset mieheltä. En ole tullut valituksi, vaikka olisin itse valinnut ko. miehen. Hän ei ole valinnut minua.
- kynä.mi
  2022-01-12 14:32:40
  JasuM kirjoitti:
  Ja kyllä pari kertaa olen saanut rukkaset mieheltä. En ole tullut valituksi, vaikka olisin itse valinnut ko. miehen. Hän ei ole valinnut minua.
  Ei ole syytä olettaa, että vain kohdalleen natsaaminen on valintaa, vaan valinta tulee ymmärretyksi vasta kun on selvitetty, kummalla puolella on enemmän tarjontaa. 🌹👀
- JasuM
  2022-01-12 14:33:43
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei ole syytä olettaa, että vain kohdalleen natsaaminen on valintaa, vaan valinta tulee ymmärretyksi vasta kun on selvitetty, kummalla puolella on enemmän tarjontaa. 🌹👀
  Yksilön kohdalla vain tappiot ja voitot merkkaa.
- JasuM
  2022-01-12 14:35:51
  JasuM kirjoitti:
  Yksilön kohdalla vain tappiot ja voitot merkkaa.
  Fakta nyt on, että jotkut yksilöt helposti melkeinpä kenet vaan ja toiset yksilöt ei saa välttis ketään, sukupuolesta riippumatta.
  
  Molemmat sukupuolet tekee armotonta valintaa.
- JasuM
  2022-01-12 14:39:50
  JasuM kirjoitti:
  Fakta nyt on, että jotkut yksilöt helposti melkeinpä kenet vaan ja toiset yksilöt ei saa välttis ketään, sukupuolesta riippumatta.
  
  Molemmat sukupuolet tekee armotonta valintaa.
  Ja ne jotka harvemmin tulee valituksi tai ei lainkaan saattaa tarttee laskea rimaa saadakseen jonkun.
  
  Ja jos pitää tiukasta rimasta kiinni, voipi olla ettei saa ketään tai hyvin harvoin osuu kohdalleen joku jolle itsekin kelpaa.
- JasuM
  2022-01-12 14:46:51
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei ole syytä olettaa, että vain kohdalleen natsaaminen on valintaa, vaan valinta tulee ymmärretyksi vasta kun on selvitetty, kummalla puolella on enemmän tarjontaa. 🌹👀
  Ja tuo väittämäsi, että miehelle kelpaa melkein nainen kun nainen ei pidä paikkaansa. Joillekin kyllä kelpaa, mutta monille miehille ei kelpaa. Jo nuoruudessani miehet oli kranttuja ja heille kelpasi joko suosittu tyttö, joka oli monen muunkin haluama eli kauneus oli meriittiä tai seksuaalisesti helppo nainen rumemmallakin kuosilla kelpasi.
  
  Me vähän vaatimattomamman näköiset, eikä seksuaalisesti helpot ei kelvattu just kellekkään ellei itse oltu aloitteellisia eli "helppoja" siinä määrin, että kundi säästyi työltä lähestyä.
- kynä.mi
  2022-01-12 14:48:10
  JasuM kirjoitti:
  Yksilön kohdalla vain tappiot ja voitot merkkaa.
  Tieteellinen intressi taas pyrkii selvittämään, miten yleensä. 🌹👀
- JasuM
  2022-01-12 14:59:00
  kynä.mi kirjoitti:
  Tieteellinen intressi taas pyrkii selvittämään, miten yleensä. 🌹👀
  Selvä.
- JasuM
  2022-01-12 15:05:30
  JasuM kirjoitti:
  Selvä.
  Omalla kohdallani kuitenkin paremmat markkinat mulla olis ollut naisten kanssa mitä miesten. Naiset on tehneet aloitteita mulle itseasiassa kaikki ne naiset, jotka on jotenkin lähestyneet mua, kun miehet taas ei ole tehneet aloitteita. Itse en ole naisia kohtaan tehnyt aloitteita tutustuakseni. Voinut kyllä tarttua syöttiin.
  
  Harmi kun en aikoinaan älynnyt markkina-arvoni olevan naismarkkinoilla parempi mitä miesmarkkinoilla. 😅
  
  Joten ehkäpä nämä pitäisikin miettiä yleensä parisuhdemarkkinoina, eikä vain mies/nais asetelmana?
- Anonyymi
  2022-01-12 15:12:01
  JasuM kirjoitti:
  Fakta nyt on, että jotkut yksilöt helposti melkeinpä kenet vaan ja toiset yksilöt ei saa välttis ketään, sukupuolesta riippumatta.
  
  Molemmat sukupuolet tekee armotonta valintaa.
  Katsos kun näille itselleen kelpaa mikä tahansa, jossa on reikä. He eivät kykene tajuamaan, että osa miehistä ei ole ihan noin kaikkiruokaisia.
- JasuM
  2022-01-12 15:15:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Katsos kun näille itselleen kelpaa mikä tahansa, jossa on reikä. He eivät kykene tajuamaan, että osa miehistä ei ole ihan noin kaikkiruokaisia.
  Sille se vaikuttaa, etteivät ymmärrä. Moni mies on helppo naisen tasosta tinkien, jos ovat helpon seksin perässä.. Mutta rouvakseen vaativat ulkonäköä erityisesti ja vahvaa seksuaalista virittyneisyyttä ja jopa älyä.
  
  Pelkkä äly ei riitä, jos ulkoisesti ei sytytä.
- kynä.mi
  2022-01-12 15:16:58
  JasuM kirjoitti:
  Ja ne jotka harvemmin tulee valituksi tai ei lainkaan saattaa tarttee laskea rimaa saadakseen jonkun.
  
  Ja jos pitää tiukasta rimasta kiinni, voipi olla ettei saa ketään tai hyvin harvoin osuu kohdalleen joku jolle itsekin kelpaa.
  Kun on sosiologisin menetelmin, joissa haluttavuustekijät on pisteytetty, ja selvitetty jo muodostuneitten parien pistemäärää, on havaittu, että parikit ovat samaa tasoa keskenään ja hajonta vähäinen.
  
  Eri faktoreiden, eli tässä haluttavuustekijöiden, pistemäärät ovat vaihdannaisia. Yhteispistemäärä on liki sama
  
  Sosiologian professori tiivisti valintaprosessin näin: "Jokainen aloittaa ensin liian korkealta, mutta päätyy sitten omalle tasolleen." 🌹👀
- JasuM
  2022-01-12 15:19:06
  JasuM kirjoitti:
  Sille se vaikuttaa, etteivät ymmärrä. Moni mies on helppo naisen tasosta tinkien, jos ovat helpon seksin perässä.. Mutta rouvakseen vaativat ulkonäköä erityisesti ja vahvaa seksuaalista virittyneisyyttä ja jopa älyä.
  
  Pelkkä äly ei riitä, jos ulkoisesti ei sytytä.
  Minusta miehet on oikeesti ronkeleita. Ja pinnallisempia jopa kun naiset visuaalisuutensa takia kai.
  
  Usein nuorena pojat kosi niitä kikattelevia ja tälläytyneitä tyttöjä, eikä meikäläistä edes huomattu. 🤣
  
  Hiljainen hissukka, kädet takin taskussa, ei niin nätti eikä tyrkky, naispuolinen ätmi.
- JasuM
  2022-01-12 15:22:03
  kynä.mi kirjoitti:
  Kun on sosiologisin menetelmin, joissa haluttavuustekijät on pisteytetty, ja selvitetty jo muodostuneitten parien pistemäärää, on havaittu, että parikit ovat samaa tasoa keskenään ja hajonta vähäinen.
  
  Eri faktoreiden, eli tässä haluttavuustekijöiden, pistemäärät ovat vaihdannaisia. Yhteispistemäärä on liki sama
  
  Sosiologian professori tiivisti valintaprosessin näin: "Jokainen aloittaa ensin liian korkealta, mutta päätyy sitten omalle tasolleen." 🌹👀
  Okei. Olen sitten suotta pitänyt itseäni huonompana kun olenkaan. Jos kerran tasot menee noin yksiin.
- kynä.mi
  2022-01-12 15:35:38
  JasuM kirjoitti:
  Ja tuo väittämäsi, että miehelle kelpaa melkein nainen kun nainen ei pidä paikkaansa. Joillekin kyllä kelpaa, mutta monille miehille ei kelpaa. Jo nuoruudessani miehet oli kranttuja ja heille kelpasi joko suosittu tyttö, joka oli monen muunkin haluama eli kauneus oli meriittiä tai seksuaalisesti helppo nainen rumemmallakin kuosilla kelpasi.
  
  Me vähän vaatimattomamman näköiset, eikä seksuaalisesti helpot ei kelvattu just kellekkään ellei itse oltu aloitteellisia eli "helppoja" siinä määrin, että kundi säästyi työltä lähestyä.
  Lyhyessä repliikissä, jotta se tulisi luetuksi, täytyy AINA yksinkertaistaa, Tarkkaan ottaen miesten käyttäytyminen noudattaa yhtä normaalijakaumaa ja naisten toista.
  
  Miehet (keskimäärin) kelpuuttavat kumppanikseen huomattavasti laajemman määrän naisia, vaikkei toki ketä vaan. Naiset (keskimäärin) ovat miehiä HUOMATTAVASTI krantumpia. Syy on puhtaasti ero lapsensaannin (teoreettisissa) maksimimäärissä.
  
  Eikä kumpikaan ole hyvä tai huono: Se on vain evoluution tulos. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 15:36:41
  JasuM kirjoitti:
  Minusta miehet on oikeesti ronkeleita. Ja pinnallisempia jopa kun naiset visuaalisuutensa takia kai.
  
  Usein nuorena pojat kosi niitä kikattelevia ja tälläytyneitä tyttöjä, eikä meikäläistä edes huomattu. 🤣
  
  Hiljainen hissukka, kädet takin taskussa, ei niin nätti eikä tyrkky, naispuolinen ätmi.
  Tuohan on jopa tieteellisesti todistettukin ja se näkyy selkeästi kun verrataan ihan nykyistä sukupolvea menneisiin sukupolviin ulkonäöllisesti. Nimenomaan naisten ulkosesti kauniit piirteet ovat lisääntyneet sukupolvi sukupolvelta, mutta miesten ulkoiset piirteet ovat pysyneet hyvin samoina. Miessukupuoleen ei ole kohdistunut samanlaista ulkonäöllistä valintapainetta.
- JasuM
  2022-01-12 15:55:16
  kynä.mi kirjoitti:
  Lyhyessä repliikissä, jotta se tulisi luetuksi, täytyy AINA yksinkertaistaa, Tarkkaan ottaen miesten käyttäytyminen noudattaa yhtä normaalijakaumaa ja naisten toista.
  
  Miehet (keskimäärin) kelpuuttavat kumppanikseen huomattavasti laajemman määrän naisia, vaikkei toki ketä vaan. Naiset (keskimäärin) ovat miehiä HUOMATTAVASTI krantumpia. Syy on puhtaasti ero lapsensaannin (teoreettisissa) maksimimäärissä.
  
  Eikä kumpikaan ole hyvä tai huono: Se on vain evoluution tulos. 🌹👀
  Nykyään kun ei enää lapsiakaan moni edes halua lainkaan, VELA ihmisiä on melko paljon niin mahtaako olla enää noin? Eikä moni halua muutenkaan enää perinteisiä parisuhteita kaikkine vaatimuksineen.
- Anonyymi
  2022-01-12 16:02:30
  JasuM kirjoitti:
  Nykyään kun ei enää lapsiakaan moni edes halua lainkaan, VELA ihmisiä on melko paljon niin mahtaako olla enää noin? Eikä moni halua muutenkaan enää perinteisiä parisuhteita kaikkine vaatimuksineen.
  Kynis ei kaikesta tieteellisyydestään huolimatta oikein sisäistä ehkäisyn ja nimenomaan naisesta riippuvaisen ehkäisyn merkitystä.
  
  Naisen itsensä käyttämä ja naisen vallassa oleva ehkäisy poistaa varsin tehokkaasti miesten ympäriinsä paneskelun koko evoluutioyhtälöstä. Sellaiset miehet eivät ole enää geeniloton voittajia. Nykytilanteessa voittajia ovat ne miehet, jotka onnistuvat vakuuttamaan naisen jättämään ehkäisyn käyttämättä ja siihen tarvitaan varsin erilaisia ominaisuuksia.
- JasuM
  2022-01-12 16:03:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Kynis ei kaikesta tieteellisyydestään huolimatta oikein sisäistä ehkäisyn ja nimenomaan naisesta riippuvaisen ehkäisyn merkitystä.
  
  Naisen itsensä käyttämä ja naisen vallassa oleva ehkäisy poistaa varsin tehokkaasti miesten ympäriinsä paneskelun koko evoluutioyhtälöstä. Sellaiset miehet eivät ole enää geeniloton voittajia. Nykytilanteessa voittajia ovat ne miehet, jotka onnistuvat vakuuttamaan naisen jättämään ehkäisyn käyttämättä ja siihen tarvitaan varsin erilaisia ominaisuuksia.
  No kyllä nimenomaan näin. 👍
- kynä.mi
  2022-01-12 16:20:15
  JasuM kirjoitti:
  Minusta miehet on oikeesti ronkeleita. Ja pinnallisempia jopa kun naiset visuaalisuutensa takia kai.
  
  Usein nuorena pojat kosi niitä kikattelevia ja tälläytyneitä tyttöjä, eikä meikäläistä edes huomattu. 🤣
  
  Hiljainen hissukka, kädet takin taskussa, ei niin nätti eikä tyrkky, naispuolinen ätmi.
  Ronkeliuden eli valikoivuuden mittana on syytä pitää kummankin sukupuolen kelpuuttamien keskimääräistä määrää. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-12 16:33:49
  JasuM kirjoitti:
  Okei. Olen sitten suotta pitänyt itseäni huonompana kun olenkaan. Jos kerran tasot menee noin yksiin.
  Ulkonäöstäsi en tiedä, eikä sitä netissä kannatakaan esitellä, mutta kommenttiesi perusteella saa vaikutelman, että olet sangen älykäs. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-12 16:37:54
  JasuM kirjoitti:
  Nykyään kun ei enää lapsiakaan moni edes halua lainkaan, VELA ihmisiä on melko paljon niin mahtaako olla enää noin? Eikä moni halua muutenkaan enää perinteisiä parisuhteita kaikkine vaatimuksineen.
  Kyllä näin, valintapaineet ovat eri. 🌹👀
- JasuM
  2022-01-12 16:38:39
  kynä.mi kirjoitti:
  Ulkonäöstäsi en tiedä, eikä sitä netissä kannatakaan esitellä, mutta kommenttiesi perusteella saa vaikutelman, että olet sangen älykäs. 🌹👀
  Heh, en nyt sangen älykäs, mutta sen verran älyä että pärjään sillä mitä on käytössä. Ulkonäkö on nähty, ei pääse pokaaleille, mutta toistaiseksi kukaan ei ole valitellut pahoinvointiakaan päin katsoessaan. :)
- JasuM
  2022-01-12 16:39:43
  kynä.mi kirjoitti:
  Ronkeliuden eli valikoivuuden mittana on syytä pitää kummankin sukupuolen kelpuuttamien keskimääräistä määrää. 🌹👀
  Keskivertohan se pruukaa aina olla se lopputulos jota tarkastellaan.
- kynä.mi
  2022-01-12 16:59:21
  JasuM kirjoitti:
  Nykyään kun ei enää lapsiakaan moni edes halua lainkaan, VELA ihmisiä on melko paljon niin mahtaako olla enää noin? Eikä moni halua muutenkaan enää perinteisiä parisuhteita kaikkine vaatimuksineen.
  Ei ole enää, mutta geenistömme vakiintui jo ainakin sata tuhatta vuotta sitten. Syntyy kognitiivista dissonanssia toisaalta geenien ja toisaalta järjellisten sekä tiedollisten nykyisten motiivien välillä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 17:07:41
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei ole enää, mutta geenistömme vakiintui jo ainakin sata tuhatta vuotta sitten. Syntyy kognitiivista dissonanssia toisaalta geenien ja toisaalta järjellisten sekä tiedollisten nykyisten motiivien välillä. 🌹👀
  Onneksi toimiva ja naisesta riippuvainen ehkäisy on poistamassa kyseisen ongelman kokonaan. Jatkossa lisääntymistä tapahtuu aina vain vähemmän vahingossa, jolloin vain järjelliset ja tiedolliset motiivit ovat oleellisia.
- kynä.mi
  2022-01-12 17:35:21
  JasuM kirjoitti:
  Keskivertohan se pruukaa aina olla se lopputulos jota tarkastellaan.
  Jos jotakin ilmiötä tarkastellaan mahdollisimman ymmärrettävällä tunnusluvulla, se lienee aritmeettinen keskiarvo tai geometrinen keskiarvo eli keskiverto, varmaan seuraavina tulevat keskipoikkeama ja normaalijakauma eli Gaußin käyrä, matala tai korkea. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 20:58:50
  ----"3. Keskinäinen kumppanin valinta.‎
  ‎Tämä aihe on saamassa vauhtia, mutta meidän on ymmärrettävä olosuhteet, joissa molemmat sukupuolet ovat valikoivia ja kuinka helposti seksuaalinen valinta voi samanaikaisesti toimia molemmilla sukupuolilla. Pitäisikö ajatella, että molempien sukupuolten seksuaalinen valinta on normi vai tapahtuuko se vain hyvin erityisissä olosuhteissa?‎
  
  Mate choice and sexual selection: What have we learned since Darwin?
  Adam G. Jones and Nicholas L. Ratterman
  See all authors and affiliations
  
  PNAS June 16, 2009 106 (Supplement 1) 10001-10008; https://doi.org/10.1073/pnas.0901129106
- Anonyymi
  2022-01-12 21:02:33
  JasuM kirjoitti:
  Ja kyllä pari kertaa olen saanut rukkaset mieheltä. En ole tullut valituksi, vaikka olisin itse valinnut ko. miehen. Hän ei ole valinnut minua.
  On esitetty parinvalinnasta teoria, joka vastaa nykyistä koulutukseen hakeutumistapaa.
  Pistetään mahdolliset paremmuusjärjestykseen ja iteroidaan kunnes saavutetaan se itselle ylimmäinen, jolle itse kelpaa. Vaatii tietenkin motivaatiota tuollainen ruljanssi, niitä treffejä sun muuta arvioitavaksi asettumista, testausta, omien puutteidensakin löytämistä. Jätetäänhän opintojakin kesken.
- Anonyymi
  2022-01-12 21:20:35
  Anonyymi kirjoitti:
  On esitetty parinvalinnasta teoria, joka vastaa nykyistä koulutukseen hakeutumistapaa.
  Pistetään mahdolliset paremmuusjärjestykseen ja iteroidaan kunnes saavutetaan se itselle ylimmäinen, jolle itse kelpaa. Vaatii tietenkin motivaatiota tuollainen ruljanssi, niitä treffejä sun muuta arvioitavaksi asettumista, testausta, omien puutteidensakin löytämistä. Jätetäänhän opintojakin kesken.
  Aika outoa toimintaa. Mit@s jos vaan yksinkertaisesti hankkiutuisi parisuhteeseen itseä kiinnostavan ihmisen kanssa. Niin mä olen aina tehnyt. Ei ole tarvinut sen kummempia treffiruljansseja. En ole oikeastaan koskaan elämässäni käynyt muuten vaan treffeillä, mutta parisuhteessa en ollut parikin kertaa.
- kynä.mi
  2022-01-12 21:23:05
  Anonyymi kirjoitti:
  ----"3. Keskinäinen kumppanin valinta.‎
  ‎Tämä aihe on saamassa vauhtia, mutta meidän on ymmärrettävä olosuhteet, joissa molemmat sukupuolet ovat valikoivia ja kuinka helposti seksuaalinen valinta voi samanaikaisesti toimia molemmilla sukupuolilla. Pitäisikö ajatella, että molempien sukupuolten seksuaalinen valinta on normi vai tapahtuuko se vain hyvin erityisissä olosuhteissa?‎
  
  Mate choice and sexual selection: What have we learned since Darwin?
  Adam G. Jones and Nicholas L. Ratterman
  See all authors and affiliations
  
  PNAS June 16, 2009 106 (Supplement 1) 10001-10008; https://doi.org/10.1073/pnas.0901129106
  Molemmat sukupuolet valitsee parhaat vastakkaiset, mitä saa, mutta miesten halu kohdistuu suurempaan joukkoon naisia kuin naisten halu joukkoon miehiä.
  
  Naiset ovat siis krantumpia eli valikoivampi. Ero on puhtaasti biologisperäinen. Kumpikaan ei ole hyvä eikä huono, vain evoluution tuote, ei kulttuurinen eikä opittu. 🌹👀
- Mulkku-Seppo
  2022-01-12 23:37:16
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei ole syytä olettaa, että vain kohdalleen natsaaminen on valintaa, vaan valinta tulee ymmärretyksi vasta kun on selvitetty, kummalla puolella on enemmän tarjontaa. 🌹👀
  Kynäsetä porisee ihan pehmoisia😄
Anonyymi
2022-01-12 14:28:45
Se valitsee jota lähestytään. Eli useimmiten nainen mutta ei aina.
- kynä.mi
  2022-01-12 14:44:52
  Tutkimusten mukaan, jos nainen ei anna lupaa lähestyä jollakin naisellisella, mutta alitajuisella eleellä, kuten tavallista pitempään katsomalla silmiin tai tukkaa sukimalla, ei miehen lähentyminen onnistu. On ERITTÄIN harvinaista, että nainen sallii miehen oma-aloitteisen lähentymisen. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 15:17:48
  kynä.mi kirjoitti:
  Tutkimusten mukaan, jos nainen ei anna lupaa lähestyä jollakin naisellisella, mutta alitajuisella eleellä, kuten tavallista pitempään katsomalla silmiin tai tukkaa sukimalla, ei miehen lähentyminen onnistu. On ERITTÄIN harvinaista, että nainen sallii miehen oma-aloitteisen lähentymisen. 🌹👀
  Jätät kokonaan huomiotta sen, että nykyajan lähestymisistä ja tutustumisista alkaa valtaosa olla ihan jotain muuta kuin seksuaalissävytteistä. Tämä taas sotkee tuon kuvion hyvin tehokkaasti, sillä vaikka alkuperäinen lähestymismotiivi olisi ollut vaikkapa ammatillinen niin se ei mitenkään poissulje seksuaalisen kiinnostuksen syntymistä ajan myötä. Eli miesten on nykyään ERITTÄIN helppo lähestyä naisia, vaikka nainen ei antaisi alussa minkäänlaista merkkiä.
- kynä.mi
  2022-01-12 16:12:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Jätät kokonaan huomiotta sen, että nykyajan lähestymisistä ja tutustumisista alkaa valtaosa olla ihan jotain muuta kuin seksuaalissävytteistä. Tämä taas sotkee tuon kuvion hyvin tehokkaasti, sillä vaikka alkuperäinen lähestymismotiivi olisi ollut vaikkapa ammatillinen niin se ei mitenkään poissulje seksuaalisen kiinnostuksen syntymistä ajan myötä. Eli miesten on nykyään ERITTÄIN helppo lähestyä naisia, vaikka nainen ei antaisi alussa minkäänlaista merkkiä.
  Tutustumispaikoissa ennen syntyi suurin osa liittoon johtavista romansseista. Erityisesti niitä olivat tanssipaikat. Niitä on tullut nykyaikana korvaamaan ravintolat ja baarit. Niiden merkitys on pienempi kuin ennen tanssipaikkojen. Naisen antama "lupa" on siellä tärkeä. On tutkittu.
  
  Suuri merkitys on nykyisin niiden lisäksi opiskelu- ja työpaikoilla. En ole lukenut tutkimuksia, joissa olisi selvitetty kenen aloitteesta nämä romanssit olisivat syntyneet. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 16:19:05
  kynä.mi kirjoitti:
  Tutustumispaikoissa ennen syntyi suurin osa liittoon johtavista romansseista. Erityisesti niitä olivat tanssipaikat. Niitä on tullut nykyaikana korvaamaan ravintolat ja baarit. Niiden merkitys on pienempi kuin ennen tanssipaikkojen. Naisen antama "lupa" on siellä tärkeä. On tutkittu.
  
  Suuri merkitys on nykyisin niiden lisäksi opiskelu- ja työpaikoilla. En ole lukenut tutkimuksia, joissa olisi selvitetty kenen aloitteesta nämä romanssit olisivat syntyneet. 🌹👀
  Entiset ajat ovat menneitä ja ajat ovat muuttuneet. Miehet ja naiset ovat jatkuvasti tekemisissä toistensa kanssa ihan arkisissa ja jokapäiväisissä tilanteissa. He työskentelevät samoissa paikoissa, harrastavat samoja asioita, jne. Sosiaaliset raja-aidat ja esteet sukupuolten välillä ovat ainakin Länsimaissa pääosin kaatuneet.
  
  Nuo kuvaamasi jutut toki varmasti pitävät paikkansa paikoissa, joissa seksuaalinen kiinnostus on ainoa motiivi lähestymiselle. Sellaiset paikat ja kohtaamiset eivät vaan enää nykyaikana ole lähestään kaikkien parisuhteiden taustalla. Miesten on nykyään erittäin helppo ihan vaan jutella naisille, ilman sen kummempia salaviestejä. Ymmärrän, että sinä kotioloihin sidottuna eläkeläisenä ole kyennyt tätä muutosta näkemään.
- kynä.mi
  2022-01-12 17:12:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Entiset ajat ovat menneitä ja ajat ovat muuttuneet. Miehet ja naiset ovat jatkuvasti tekemisissä toistensa kanssa ihan arkisissa ja jokapäiväisissä tilanteissa. He työskentelevät samoissa paikoissa, harrastavat samoja asioita, jne. Sosiaaliset raja-aidat ja esteet sukupuolten välillä ovat ainakin Länsimaissa pääosin kaatuneet.
  
  Nuo kuvaamasi jutut toki varmasti pitävät paikkansa paikoissa, joissa seksuaalinen kiinnostus on ainoa motiivi lähestymiselle. Sellaiset paikat ja kohtaamiset eivät vaan enää nykyaikana ole lähestään kaikkien parisuhteiden taustalla. Miesten on nykyään erittäin helppo ihan vaan jutella naisille, ilman sen kummempia salaviestejä. Ymmärrän, että sinä kotioloihin sidottuna eläkeläisenä ole kyennyt tätä muutosta näkemään.
  Tämä muutos on minulle vähintäänkin tuttu. On tilaisuus ollut seurata NOPEAA muutosta useiden vuosikymmenien ajan. Olen opiskellut sekä sekalukiossa, yliopistossa ja ollut ensin naisvoittoisessa työpaikassa ja myöhemmin tasamiehitetyssä. Sen sijaan en ole koskaan käynyt tansseissa. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 19:39:08
  kynä.mi kirjoitti:
  Tämä muutos on minulle vähintäänkin tuttu. On tilaisuus ollut seurata NOPEAA muutosta useiden vuosikymmenien ajan. Olen opiskellut sekä sekalukiossa, yliopistossa ja ollut ensin naisvoittoisessa työpaikassa ja myöhemmin tasamiehitetyssä. Sen sijaan en ole koskaan käynyt tansseissa. 🌹👀
  No ei näytä edellisten kommenttiesi pohjalta olevan. Muutenkin nuo kuvailemasi erot naisten ja miesten aloitteellisuudessa ovat kultuurin tuotteita .
- kynä.mi
  2022-01-12 20:19:55
  Anonyymi kirjoitti:
  No ei näytä edellisten kommenttiesi pohjalta olevan. Muutenkin nuo kuvailemasi erot naisten ja miesten aloitteellisuudessa ovat kultuurin tuotteita .
  Erot kontaktin otossa perustuvat syvälle biologiaan. Vain vähäisessä määrin kulttuuriin. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 21:07:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Entiset ajat ovat menneitä ja ajat ovat muuttuneet. Miehet ja naiset ovat jatkuvasti tekemisissä toistensa kanssa ihan arkisissa ja jokapäiväisissä tilanteissa. He työskentelevät samoissa paikoissa, harrastavat samoja asioita, jne. Sosiaaliset raja-aidat ja esteet sukupuolten välillä ovat ainakin Länsimaissa pääosin kaatuneet.
  
  Nuo kuvaamasi jutut toki varmasti pitävät paikkansa paikoissa, joissa seksuaalinen kiinnostus on ainoa motiivi lähestymiselle. Sellaiset paikat ja kohtaamiset eivät vaan enää nykyaikana ole lähestään kaikkien parisuhteiden taustalla. Miesten on nykyään erittäin helppo ihan vaan jutella naisille, ilman sen kummempia salaviestejä. Ymmärrän, että sinä kotioloihin sidottuna eläkeläisenä ole kyennyt tätä muutosta näkemään.
  Suomessa on Euroopan eriytyneimmät työmarkkinat.
- Anonyymi
  2022-01-12 21:11:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Suomessa on Euroopan eriytyneimmät työmarkkinat.
  Olemme silti tuossa suhteessa hyvin kaukana menneistä ajoista. Kannattaa tutustua asiaan.
- Anonyymi
  2022-01-12 21:17:31
  kynä.mi kirjoitti:
  Erot kontaktin otossa perustuvat syvälle biologiaan. Vain vähäisessä määrin kulttuuriin. 🌹👀
  Ne perustuvat valtaosin kulttuuriin. Ihan tutkittua tietoa.
  
  Naiset tekevät hyvin paljon alotteita, kun "pelikenttä" on tasainen. Pelkän sekain suhteen nuoremmat ikäluokat ovat naisissakin hyvinkin aloitteellisia. Sen sijaan parisuhteesta haaveillessaan naiset tekevät paljonnm vähemmän aloitteita. Edelleenkin meidänkin kulttuurimme opettaa, että aloitteellinen nainen on huono nainen. Lähes jokainen aloitteellinen nainen oppii hyvin nopeasti, että siitä saa lähinnä vain pa.kaa niskaansa ja mahdollisuudet vakavan suhteen syntyyn oman aloitteellisuuden kautta ovat minimaalisen pienet.
- kynä.mi
  2022-01-12 21:52:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Ne perustuvat valtaosin kulttuuriin. Ihan tutkittua tietoa.
  
  Naiset tekevät hyvin paljon alotteita, kun "pelikenttä" on tasainen. Pelkän sekain suhteen nuoremmat ikäluokat ovat naisissakin hyvinkin aloitteellisia. Sen sijaan parisuhteesta haaveillessaan naiset tekevät paljonnm vähemmän aloitteita. Edelleenkin meidänkin kulttuurimme opettaa, että aloitteellinen nainen on huono nainen. Lähes jokainen aloitteellinen nainen oppii hyvin nopeasti, että siitä saa lähinnä vain pa.kaa niskaansa ja mahdollisuudet vakavan suhteen syntyyn oman aloitteellisuuden kautta ovat minimaalisen pienet.
  Viimeistään tällä palstalla huomaa, kuinka vaikea on monelle edes kauneimpansa näyttäminen MIELLYTTÄVILLE miehille.
  
  On satanut kauhistelua ja huorittelua eleganteille naisille. Jotkut eivät edes usko, että tällaista herttailua tapahtuu, koska eivät itse ole nähneet, ja väittävät ihan tosissaan, että toinen valehtelee.
  
  Speden filmissä uffomies istui puistonpenkillä ja kertoi toiselle olevansa uffomies toiselta planeetalta. Uffomies kysyi, että uskooko, jos katoaa vähäksi aikaa, ja sitten katosi. Kun tupsahti muutaman minuutin jälkeen takaisin, kysyi että joko uskoo. Tämä sanoi, että ei usko mitään, mitä ei ole nähnyt, eikä hän nytkään nähnyt edes uffomiestä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 21:59:20
  kynä.mi kirjoitti:
  Viimeistään tällä palstalla huomaa, kuinka vaikea on monelle edes kauneimpansa näyttäminen MIELLYTTÄVILLE miehille.
  
  On satanut kauhistelua ja huorittelua eleganteille naisille. Jotkut eivät edes usko, että tällaista herttailua tapahtuu, koska eivät itse ole nähneet, ja väittävät ihan tosissaan, että toinen valehtelee.
  
  Speden filmissä uffomies istui puistonpenkillä ja kertoi toiselle olevansa uffomies toiselta planeetalta. Uffomies kysyi, että uskooko, jos katoaa vähäksi aikaa, ja sitten katosi. Kun tupsahti muutaman minuutin jälkeen takaisin, kysyi että joko uskoo. Tämä sanoi, että ei usko mitään, mitä ei ole nähnyt, eikä hän nytkään nähnyt edes uffomiestä. 🌹👀
  No ihmiset nyt yleisesti eivät jaa tuota pakkomiellettäsi. Ihan tutkitusti miehetkään eivät yleisesti ja laajasti jaa tarvettasi p.lluntuijotteluun.
- Anonyymi
  2022-01-12 22:00:48
  kynä.mi kirjoitti:
  Viimeistään tällä palstalla huomaa, kuinka vaikea on monelle edes kauneimpansa näyttäminen MIELLYTTÄVILLE miehille.
  
  On satanut kauhistelua ja huorittelua eleganteille naisille. Jotkut eivät edes usko, että tällaista herttailua tapahtuu, koska eivät itse ole nähneet, ja väittävät ihan tosissaan, että toinen valehtelee.
  
  Speden filmissä uffomies istui puistonpenkillä ja kertoi toiselle olevansa uffomies toiselta planeetalta. Uffomies kysyi, että uskooko, jos katoaa vähäksi aikaa, ja sitten katosi. Kun tupsahti muutaman minuutin jälkeen takaisin, kysyi että joko uskoo. Tämä sanoi, että ei usko mitään, mitä ei ole nähnyt, eikä hän nytkään nähnyt edes uffomiestä. 🌹👀
  Yleisesti ottaen ihmiset osaavat ottaa kontaktia toisiinsa monilla muillakin ja toimivammillakin tavoilla, kuin vilauttelemalla sukuelimiään.
- kynä.mi
  2022-01-12 22:31:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Yleisesti ottaen ihmiset osaavat ottaa kontaktia toisiinsa monilla muillakin ja toimivammillakin tavoilla, kuin vilauttelemalla sukuelimiään.
  Herttailuun ei vilauttelu oikein riitä, mutta kun avaa kauneimpansa niin, ettei jää pienintäkään epäilystä tahallisuudesta, mies ymmärtää, että sen syvin tarkoitus varmasti on olla ystävällinen.
  
  Ei tulisi kuuloonkaan, että väheksyisin muita tapoja osoittaa herttaisuutta. Ne ovat AINA tervetulleita. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 22:34:58
  kynä.mi kirjoitti:
  Herttailuun ei vilauttelu oikein riitä, mutta kun avaa kauneimpansa niin, ettei jää pienintäkään epäilystä tahallisuudesta, mies ymmärtää, että sen syvin tarkoitus varmasti on olla ystävällinen.
  
  Ei tulisi kuuloonkaan, että väheksyisin muita tapoja osoittaa herttaisuutta. Ne ovat AINA tervetulleita. 🌹👀
  Valtaosaa ihmisistä ei kiinnosta mitä siihen tarvittaisiin. Ymmärrän asian olevan sinulle mahdottoman tärkeä, mutta valtaosaa ihmisistä tuo sinun tarpeesi ei kosketa. Kuten sanottu niin tutkitusti suurin osa miehistä ei jaa tuota tarvettasi.
- Mulkku-Seppo
  2022-01-12 23:57:51
  kynä.mi kirjoitti:
  Tutustumispaikoissa ennen syntyi suurin osa liittoon johtavista romansseista. Erityisesti niitä olivat tanssipaikat. Niitä on tullut nykyaikana korvaamaan ravintolat ja baarit. Niiden merkitys on pienempi kuin ennen tanssipaikkojen. Naisen antama "lupa" on siellä tärkeä. On tutkittu.
  
  Suuri merkitys on nykyisin niiden lisäksi opiskelu- ja työpaikoilla. En ole lukenut tutkimuksia, joissa olisi selvitetty kenen aloitteesta nämä romanssit olisivat syntyneet. 🌹👀
  Tutkimuksia😄😄😄😄 kuka moisesta soopasta viitsii tehdä "tutkimuksia" ja millä rahoituksella? Kuka tuommoisen turhaakin turhemman "tutkimuksen" muka tilaisi ja saati maksaisi? Siinä kans saatana meillä yksi nojatuolitiedemies, joka on wikipediasta tavannut termin "evoluutio" ja länkyttää sitä jokaväliin..
- Anonyymi
  2022-01-13 12:30:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Jätät kokonaan huomiotta sen, että nykyajan lähestymisistä ja tutustumisista alkaa valtaosa olla ihan jotain muuta kuin seksuaalissävytteistä. Tämä taas sotkee tuon kuvion hyvin tehokkaasti, sillä vaikka alkuperäinen lähestymismotiivi olisi ollut vaikkapa ammatillinen niin se ei mitenkään poissulje seksuaalisen kiinnostuksen syntymistä ajan myötä. Eli miesten on nykyään ERITTÄIN helppo lähestyä naisia, vaikka nainen ei antaisi alussa minkäänlaista merkkiä.
  Kyllä ne ennenkin lähestyivät.
  Ei ollut mitenkään tavatonta nuorena festareilla, että mies (jonka olemassaoloa en ollut edes huomannut, saati vihjeitä hänelle lähetellyt) nappasi hartioista kiinni ja pyysi mukaansa.
- Anonyymi
  2022-01-13 15:05:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä ne ennenkin lähestyivät.
  Ei ollut mitenkään tavatonta nuorena festareilla, että mies (jonka olemassaoloa en ollut edes huomannut, saati vihjeitä hänelle lähetellyt) nappasi hartioista kiinni ja pyysi mukaansa.
  Tietysti lähestyivät. Aina ihmiset ovat toisiaan lähestyneet.
  
  Mä puhuin kuitenkin nyt siitä, että sellaisia ei seksuaalisesti värittyneitä ja siinä mielessä "turvallisia" lähestymistilanteita on nykymaailmassa hyvin paljon.
- kynä.mi
  2022-01-13 16:53:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Kyllä ne ennenkin lähestyivät.
  Ei ollut mitenkään tavatonta nuorena festareilla, että mies (jonka olemassaoloa en ollut edes huomannut, saati vihjeitä hänelle lähetellyt) nappasi hartioista kiinni ja pyysi mukaansa.
  Kyllä tällaisia tapauksia on, mutta puhumme sukupuolien KESKIMÄÄRÄISESTÄ käyttäytymisestä pariutumisessa. 🌹👀
Anonyymi
2022-01-12 16:45:59
Aloittaja on kiinnostunut tilastoista ja normaalijakaumista keskiarvoineen (sinällään ei siihen sanottavaa), yksilötasolla vaan harva edes kuuntelee tai painaa mieleen sellaisia, ääritapauksessa (yksilön näkökulmasta) pitää niitä vaan teoreettisena höpötyksenä. Kokonaisuutenaan onhan niissä teorioissakin maksimissaan(?) totta toinen puoli, mutta yksilötasolla asia näyttää kuin vanha katulyhty: antaa kapeasti valoa, mutta siihen on hyvä nojata!
Anonyymi
2022-01-12 16:56:24
Naiset valitsee komean top 10 miehen eikä mitään sinkut palstan ätmiä.
- kynä.mi
  2022-01-12 18:29:35
  Ei pidä paikkaansa. Naisen valintaperusteet ovat monipuolisemmat kuin miehen, paljon monipuolisemmat. Miehen komeus on vain yksi tekijä.
  
  Juuri samasta syystä, kun naiset yrittävät saada kuvaa miehistä, luullen että miehet ovat kuitenkin liki samanlaisia kuin naiset, eivät voi ikinä käsittää, kuinka loputtomasti miehet ovat ihanoituneet naisten sukupuolielimistä.
  
  Vastaavan virheen tekevät myös miehet, luulevat että nainen on kuitenkin kiinnostunut vastaavasti miehen sukupuolielimistä. Lähettävät kaikenlaisia kikkelikuvia, jotka naiset tulkitsevatkin sitten hävyttömyydeksi, ja miehet ihmettelevät.
  
  Kaikessa hiljaisuudessa muutamat naisetkin lähettelevät kuvia kauneimmastaan, mutta en ole IKINÄ kuullut, että miehet olisivat valittaneet. Se tulkitaan SUUREKSI ystävällisyyden osoitukseksi. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 14:24:36
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei pidä paikkaansa. Naisen valintaperusteet ovat monipuolisemmat kuin miehen, paljon monipuolisemmat. Miehen komeus on vain yksi tekijä.
  
  Juuri samasta syystä, kun naiset yrittävät saada kuvaa miehistä, luullen että miehet ovat kuitenkin liki samanlaisia kuin naiset, eivät voi ikinä käsittää, kuinka loputtomasti miehet ovat ihanoituneet naisten sukupuolielimistä.
  
  Vastaavan virheen tekevät myös miehet, luulevat että nainen on kuitenkin kiinnostunut vastaavasti miehen sukupuolielimistä. Lähettävät kaikenlaisia kikkelikuvia, jotka naiset tulkitsevatkin sitten hävyttömyydeksi, ja miehet ihmettelevät.
  
  Kaikessa hiljaisuudessa muutamat naisetkin lähettelevät kuvia kauneimmastaan, mutta en ole IKINÄ kuullut, että miehet olisivat valittaneet. Se tulkitaan SUUREKSI ystävällisyyden osoitukseksi. 🌹👀
  Horoiksi miehet pääsääntöisesti tulkitsevat sukuelimiään esittelevät naiset. Eivät he pidä näitä vaimomatskuna ollenkaan, vaan pelkkinä pikapanoina.
  
  Mitä taas kikkelikuviin tulee, useimmat miehet lähettelevät niitä pelkästään loukkaamistarkoituksessa. Jos joku niin naivi mies löytyy, että hän luulee naisten ihastuvan kikkelikuviinsa, niin se johtuu pelkästään siitä, että hän itse on aivan suunnattoman lumoutunut omasta peniksestään.
- kynä.mi
  2022-01-13 17:01:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Horoiksi miehet pääsääntöisesti tulkitsevat sukuelimiään esittelevät naiset. Eivät he pidä näitä vaimomatskuna ollenkaan, vaan pelkkinä pikapanoina.
  
  Mitä taas kikkelikuviin tulee, useimmat miehet lähettelevät niitä pelkästään loukkaamistarkoituksessa. Jos joku niin naivi mies löytyy, että hän luulee naisten ihastuvan kikkelikuviinsa, niin se johtuu pelkästään siitä, että hän itse on aivan suunnattoman lumoutunut omasta peniksestään.
  Feministinen luulo, joka perustuu synnynnäiseen vihaan ja inhoon sekä feministiseen ideologiaan. Ideologia tekee sokeaksi tosiasioille. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 17:35:28
  kynä.mi kirjoitti:
  Feministinen luulo, joka perustuu synnynnäiseen vihaan ja inhoon sekä feministiseen ideologiaan. Ideologia tekee sokeaksi tosiasioille. 🌹👀
  Ei vaan ihan tosiasia, jonka jokainen nainen voi testata ja hyvin moni on oppinut ihan kantapään kautta. Vaikka sä siitä innostutkin, niin valtaosa miehistä menettää kiinnostuksensa kaikessa vähänkään vakavammassa mielessä, jos nainen alkaa noin vaan p.lluaan esittelemään.
- kynä.mi
  2022-01-13 18:20:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei vaan ihan tosiasia, jonka jokainen nainen voi testata ja hyvin moni on oppinut ihan kantapään kautta. Vaikka sä siitä innostutkin, niin valtaosa miehistä menettää kiinnostuksensa kaikessa vähänkään vakavammassa mielessä, jos nainen alkaa noin vaan p.lluaan esittelemään.
  Viehättävä nainen avaa kauneimpansa ja näyttää sitä herttailutarkoituksessa itseään MIELLYTTÄVILLE miehille.
  
  Sinun karkeassa kielessäsi, hän on huora ja lutka, joka näyttää teillä ja aitovierillä kaikille iljettävillekin miehille. Tyyliäsi värittää sekä saastainen karkeus, että hyperbola, liioittelu. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 19:19:33
  kynä.mi kirjoitti:
  Viehättävä nainen avaa kauneimpansa ja näyttää sitä herttailutarkoituksessa itseään MIELLYTTÄVILLE miehille.
  
  Sinun karkeassa kielessäsi, hän on huora ja lutka, joka näyttää teillä ja aitovierillä kaikille iljettävillekin miehille. Tyyliäsi värittää sekä saastainen karkeus, että hyperbola, liioittelu. 🌹👀
  Minä en ole käyttänyt "h.oraa tai lutkaa". Se, että sinä käytät on oma ongelmasi, joka ei kosketa minua.
  
  Se kuitenkin on faktaa, ettäihan jokainen nainen oppii kyllä kantapään kautta olemaan esittelemättä, jos haluaa tulla kohdelluksi asiallisesti MIESTEN taholta. Varsinkaan sellaiselle itseä miellyttävälle miehelle ei todellakaan kannata levitellä noin vain, jos haluaa omata mitään mahdollisuuksia parisuhteeseen tämän kanssa. Normaalit miehet eivät innostu sellaisesta, kuin korkeintaan pelkkään seksiin.
- Anonyymi
  2022-01-14 02:07:11
  kynä.mi kirjoitti:
  Ei pidä paikkaansa. Naisen valintaperusteet ovat monipuolisemmat kuin miehen, paljon monipuolisemmat. Miehen komeus on vain yksi tekijä.
  
  Juuri samasta syystä, kun naiset yrittävät saada kuvaa miehistä, luullen että miehet ovat kuitenkin liki samanlaisia kuin naiset, eivät voi ikinä käsittää, kuinka loputtomasti miehet ovat ihanoituneet naisten sukupuolielimistä.
  
  Vastaavan virheen tekevät myös miehet, luulevat että nainen on kuitenkin kiinnostunut vastaavasti miehen sukupuolielimistä. Lähettävät kaikenlaisia kikkelikuvia, jotka naiset tulkitsevatkin sitten hävyttömyydeksi, ja miehet ihmettelevät.
  
  Kaikessa hiljaisuudessa muutamat naisetkin lähettelevät kuvia kauneimmastaan, mutta en ole IKINÄ kuullut, että miehet olisivat valittaneet. Se tulkitaan SUUREKSI ystävällisyyden osoitukseksi. 🌹👀
  Olisiko syytä nyt ottaa yhtälöihin poke ja miten merkittävä rooli sillä on suhteen kehitykseen. Yleensä miehet tuijottavat pokea, vatkaa mulkkua, näkee blowjobia solkenaan ja sisäistää tehokkaasti informaation, muijat on himokkaita, koko ajan kiimaisia ja irstaita munahaukkoja huoria ja lesboi iästä riippumatta, kuten n.200milj. pokevideoo todistaa, kuvaa.
  
  Kun sitten ko. mies lähettelee ihmeellisen jumalaisesta mulkustaan, joka on miehen kieroutuneen itsetunnon mittainen, lähikuvan, saa bannit ja kolauksen niin komeaan 10 - 15cm mulkkuunsa ja järkyttyy ja katkeroituu, koska nainen ei kaiken järjen mukaan ole kontallaan niin upean mulkun edessä suihin ottamassa vaikka niin pitäisi olla. Poke siis vääristää totaalisesti miehen seksi käsitystä miehen ja naisen roolista toimijoina suhteessa ja suhde kariutuu ennemmin tai myöhemmin siihen ettei nainen saa seksiä vaan pokea, blowjob, anal, blowjob, thats all. Miehet kun ovat niiin vähään tyytyväisiä.
- Anonyymi
  2022-01-14 02:09:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Horoiksi miehet pääsääntöisesti tulkitsevat sukuelimiään esittelevät naiset. Eivät he pidä näitä vaimomatskuna ollenkaan, vaan pelkkinä pikapanoina.
  
  Mitä taas kikkelikuviin tulee, useimmat miehet lähettelevät niitä pelkästään loukkaamistarkoituksessa. Jos joku niin naivi mies löytyy, että hän luulee naisten ihastuvan kikkelikuviinsa, niin se johtuu pelkästään siitä, että hän itse on aivan suunnattoman lumoutunut omasta peniksestään.
  No, näinhän se monesti menee.
- kynä.mi
  2022-01-14 10:26:43
  Anonyymi kirjoitti:
  No, näinhän se monesti menee.
  Varsinkin luuserisovinisteilla ja feministeillä on taipumus tällaiseen "ajatteluun". 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-15 17:56:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä en ole käyttänyt "h.oraa tai lutkaa". Se, että sinä käytät on oma ongelmasi, joka ei kosketa minua.
  
  Se kuitenkin on faktaa, ettäihan jokainen nainen oppii kyllä kantapään kautta olemaan esittelemättä, jos haluaa tulla kohdelluksi asiallisesti MIESTEN taholta. Varsinkaan sellaiselle itseä miellyttävälle miehelle ei todellakaan kannata levitellä noin vain, jos haluaa omata mitään mahdollisuuksia parisuhteeseen tämän kanssa. Normaalit miehet eivät innostu sellaisesta, kuin korkeintaan pelkkään seksiin.
  Miehet eivät pidä sukuelimiään esitteleviä naisia sivistyneinä ja elegantteina. Vaikka niitä pornonäyttelijättäriä katsellaan ja heille runkataan, niin vaimoksi harva haluaa moista naista.
  Miehet ovat kautta aikain tehneet pilkkalauluja helpoista naisista - vaikka ne helpot tytöt kiehtookin seksimielessä, niin arvostusta heitä kohtaan ei ole metrin vertaa.
Anonyymi
2022-01-12 16:58:43
Naisia voi lähestyä baarissa kun on juotu viinaa. Silloin miehellä on mahdollisuus tutustua. Raitis mies ei uskalla kadulla naista lähestyä eikä se olisi sopivaa saatikka jossain harrastuksessa. Vain viinaa juomalla naisiin voi tutustua.

T viinamies
- Anonyymi
  2022-01-12 18:54:17
  Siin niiku on se vaara, et köyrimineki tapahtuu kupin vaikutuksen alasena, ja siitähä ei hyvä seuraa. Saattaapi mennä yliryömiseks ja parhaassa tapauksessa muistikuvat on sillei niiku dönkköjä, ettei muista, nautittiiks siinä vai ei. 👻
Anonyymi
2022-01-12 17:54:59
Milfwoodiin vai Hollywoodiin https://www.suomi24.fi/viihde/viimeinen-kausi-starttaa-ihastuttava-kanadalainen-lakisarja-totuuden-taakka-alkaa-iltapaivisin?ref=s24
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008530859.html
Anonyymi
2022-01-12 20:13:40
Teepä samat tutkimukset Afrikassa tai Lähi-Idässä.
- kynä.mi
  2022-01-12 20:26:14
  Käsittelemäni huijaus on kulttuurinen, ei biologinen ilmiö. Siten eri kulttuurissa tulokset saattavat olla hyvinkin toisenlaiset. Puhuin meidän kulttuuriimme pesiytyneestä huijauksesta. Muista kulttuureista ei minulla ole ollut mitään sanomista. Mutta biologinen pohja on sama. 🌹👀
Carl-Gustaf
2022-01-12 21:15:04
Hienoa, että naiset ovat aktiivisia ja lähestyvät miehiä. Sitä paitsi lähestyminen sujuu naisilta paremmin kuin miehiltä. Kyllä mieskin tekee oman valintansa viimeistään silloin kun pappi sitä kysyy.

Kulttuurimme suojelee miesvässyköitä.
Anonyymi
2022-01-12 21:29:29
--"Lapsettomien osuus on maasta riippuen tyypillisesti kasvanut 50-100 prosenttia eli välillä jopa kaksinkertaistunut, jos vertaa toisen maailmansodan jälkeiseen aikaan (Miettinen et al. 2015). Tosin tuo sodanjälkeinen aika olikin perheellistymisen ja lisääntymisen kulta-aikaa. 1900-luvun alussa lapsettomien osuudet olivat paljon korkeampia, lähempänä nykytilannetta.

---"Lapsettomuudessa Suomi poikkeaa Euroopan ja erityisesti muiden Pohjoismaiden tilanteesta. Meillä lapsettomia on kautta historian ollut suhteellisen paljon, ja sama trendi jatkuu. Kuten ensimmäisestä, vihreästä pylväästä ilmenee, 40–44-vuotiaiden miesten joukosta 29 prosenttia ja saman ikäisten naisten joukosta 20 prosenttia oli vailla biologista lasta. Muissa Pohjoismaissa naisten lapsettomuus on alle 15 prosenttia.

----"Suomessa niin miesten kuin naistenkin kesken korkein lapsettomien osuus oli niillä, joilla on korkeintaan perusasteen koulutus tai joiden koulutustieto puuttuu. Suomalaisen miesten kesken lapsettomien osuus alenee koulutustason lisääntyessä.

https://www.vaestoliitto.fi/artikkelit/lapsettomuus-ja-koulutustaso-suomessa/
- kynä.mi
  2022-01-12 22:05:24
  En ymmärtänyt, miten sodanjälkeisen lapsettomuuden heittelyt liittyvät biologiseen parinvalintaan ja huijauskulttuuriin, jossa asetelma on selitetty päinvastaiseksi. 🌹👀
kynä.mi
2022-01-12 23:09:42
Olen kyllä syvästi hämmästynyt. Onko mahdollista, että on niin tietämätön geeneistä, mutaatioista, kunkin mutaation todennäköisyydestä, jo olevista alleeleista, aivan uusista mutaatioista, avaruussäteiden eniten mutatoivasta vaikutuksesta, kemikaalien mutatoivasta vaikutuksesta, perinnöllisyydestä ja evoluutiosta, kuin tällä palstalla ollaan? Eikö näitä koulussa opeteta?

Jopa sisko, joka sanoo opiskelleensa biologiaa yliopistossa, on vallan tietämätön biologian teoriasta. Aivan kuin kemiakin olisi hakusessa. Samoin matematiikka, varsinkin todennäköisyyslaskenta. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-12 23:17:45
  Mekin olimme aikanamme hyvin ihmeissämme miten kukaan itseään tieteellisesti ajattelevaksi tituleeraava voi olla noin pihalla näistä asioista kuin sinä olet. Olemme kuitenkin vuosien varrella jo tottuneet siihen, että pyyhit lattiaa kaikella oikealla tieteellä ja esität puolivillaisia teorioitasi tieteellisenä totuutena, kykenemättä kuitenkaan esittämään yhtään ainoaa viittausta juttujesi tueksi.
Anonyymi
2022-01-13 00:09:30
Ei miehellekkään kelpaa nainen kuin nainen muutaku ehkä nussimiseen.

Riippuu vähän tilanteesta.

Ei tee mieli olla parisuhteessa tatuoidun feministi lesbon kanssa.

:D

- KonnaKettu
- Anonyymi
  2022-01-13 12:22:23
  Eiköhän tuo kynis juuri sitä tarkoitakin, että miehelle kelpaa nussimiseen nainen kuin nainen. Ehkäisyä edeltäneenä aikana nämä kaikkien nussijat sitten pääsivät levittämään geenejään ympäriinsä. Nykyään se ei heiltä samassa määrin onnistu, mutta sitä kynis ei huomioi.
- kynä.mi
  2022-01-13 16:47:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Eiköhän tuo kynis juuri sitä tarkoitakin, että miehelle kelpaa nussimiseen nainen kuin nainen. Ehkäisyä edeltäneenä aikana nämä kaikkien nussijat sitten pääsivät levittämään geenejään ympäriinsä. Nykyään se ei heiltä samassa määrin onnistu, mutta sitä kynis ei huomioi.
  Toki huomioin, mutta geenipoolin merkittävä muutos on hyvin hidas, ja tehokas ehkäisy on hyvin nuori. Et edelleenkään käsitä, että evoluution ja kulttuurievoluution aikajänteessä on valtava ero. Ehkäisyn vaikutukset eivät ole vuosituhansiin mitattavaa luokkaa. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 16:55:07
  kynä.mi kirjoitti:
  Toki huomioin, mutta geenipoolin merkittävä muutos on hyvin hidas, ja tehokas ehkäisy on hyvin nuori. Et edelleenkään käsitä, että evoluution ja kulttuurievoluution aikajänteessä on valtava ero. Ehkäisyn vaikutukset eivät ole vuosituhansiin mitattavaa luokkaa. 🌹👀
  Ei vaan sinulla on ihan vääristynyt käsitys evoluution nopeudesta. Evoluutio on sopivissa olosuhteissa hyvin nopeaa. En tiedä mikä sun motiivisi on jatkuvasti selittää evoluutiota valtavan hitaaksi prosessiksi, vaikka tutkimus on osoittanut sen olevan nopeaa.
  
  Tämä sivusta.
- kynä.mi
  2022-01-13 17:19:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei vaan sinulla on ihan vääristynyt käsitys evoluution nopeudesta. Evoluutio on sopivissa olosuhteissa hyvin nopeaa. En tiedä mikä sun motiivisi on jatkuvasti selittää evoluutiota valtavan hitaaksi prosessiksi, vaikka tutkimus on osoittanut sen olevan nopeaa.
  
  Tämä sivusta.
  Evoluution nopeus on eri tilanteissa ollut hyvin erilainen. Valikoimalla on luotu jopa populaatioita, joille on lyhyessä ajassa syntynyt LISÄÄNTYMISESTE lähtölajin kanssa.
  
  Ihmisen alapopulaatioiden pienenpieni ero osoittaa, että IHMISEN evoluutio on ollut hyvin, hyvin hidas. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 17:30:09
  kynä.mi kirjoitti:
  Evoluution nopeus on eri tilanteissa ollut hyvin erilainen. Valikoimalla on luotu jopa populaatioita, joille on lyhyessä ajassa syntynyt LISÄÄNTYMISESTE lähtölajin kanssa.
  
  Ihmisen alapopulaatioiden pienenpieni ero osoittaa, että IHMISEN evoluutio on ollut hyvin, hyvin hidas. 🌹👀
  Se nimenomaann osoittaa, että ihmisen evoluutio on ollut hyvin nopeaa. Ihmislajille on kehittynyt valtavasti erilaisia sopeumia erilaisiin olosuhteisiin. Ihmislajin geneettinen variaatio on valtavaa, paljon suurempaa kuin millään muulla lajilla tällä planeetalla.
  
  Sulla vaan on joku kummallinen fiksaatio siihen, että evoluutiota on ollut vasta kun on syntynyt lisääntymiseste tai jollekin populaatiolle on kehittynyt ylimääräinen käsi.
- kynä.mi
  2022-01-13 18:04:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Se nimenomaann osoittaa, että ihmisen evoluutio on ollut hyvin nopeaa. Ihmislajille on kehittynyt valtavasti erilaisia sopeumia erilaisiin olosuhteisiin. Ihmislajin geneettinen variaatio on valtavaa, paljon suurempaa kuin millään muulla lajilla tällä planeetalla.
  
  Sulla vaan on joku kummallinen fiksaatio siihen, että evoluutiota on ollut vasta kun on syntynyt lisääntymiseste tai jollekin populaatiolle on kehittynyt ylimääräinen käsi.
  Omia arviotasi ja luulojasi minun tiedoistani.
  
  Tiedän oikein hyvin, että ennen lisääntymisestettä on pitkä evoluutio. Populaatiossa on aina lisääntymiseste joidenkin harvojen yksilöiden välillä. Vähitellen lisääntymiseste laajenee, kunnes on syntynyt kaksi eri lajia.
  
  Juuri se seikka, ettei ole syntynyt mitään risteytymistä vaikeuttavaa alapopulaatioiden välillä, vaikka fyysinen kohtaaminen oli lähes mahdotonta kymmeniä tuhansia vuosia, osoittaa, että mutatoituminen ja valikoituminen on ollut vähäistä.
  
  Nykyajan mahdollisuus geenien sekvensoimiseen on vahvistanut geenien korkean samanlaisuuden ja samalla evoluution hitauden. Olemme jopa afrikkalaisten kanssa hyvin samanlaisia huolimatta vanhemmasta ihmislinjasta saamistamme muutamista alleeleista. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 18:32:20
  kynä.mi kirjoitti:
  Omia arviotasi ja luulojasi minun tiedoistani.
  
  Tiedän oikein hyvin, että ennen lisääntymisestettä on pitkä evoluutio. Populaatiossa on aina lisääntymiseste joidenkin harvojen yksilöiden välillä. Vähitellen lisääntymiseste laajenee, kunnes on syntynyt kaksi eri lajia.
  
  Juuri se seikka, ettei ole syntynyt mitään risteytymistä vaikeuttavaa alapopulaatioiden välillä, vaikka fyysinen kohtaaminen oli lähes mahdotonta kymmeniä tuhansia vuosia, osoittaa, että mutatoituminen ja valikoituminen on ollut vähäistä.
  
  Nykyajan mahdollisuus geenien sekvensoimiseen on vahvistanut geenien korkean samanlaisuuden ja samalla evoluution hitauden. Olemme jopa afrikkalaisten kanssa hyvin samanlaisia huolimatta vanhemmasta ihmislinjasta saamistamme muutamista alleeleista. 🌹👀
  Eipä mua oikeestaan kiinnosta lainkaan arvioida sun tietojasi. Pohjaan sanomisrni siihen, mitä ihan itse sanot. Jos et osoita tietojsi niin se lienee ihan oma ongelmasi.
  
  Fakta on se, että evoluution on nopeaa ja ihmisessäkin se on luonut hyvin suuriakin muutoksia nopeassa ajassa.
  
  Lisääntymiseste populaatioiden välillä ei kerro oikeastaan yhtään mistään. Hyvin monet sukulaislajit pystyvät lisääntymään keskenään ja saamaan lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä. Silti ne ovat eri lajeja. Ihminen taas on yksi tasan sama laji, jonka voi ajatella koostuvan useista alalajeista (jos nyt haluaa asiaa tällä tavalla määrittää). Lisääntymiesteet eivät liity tähän asiaan millään tavalla.
- Anonyymi
  2022-01-13 18:36:08
  kynä.mi kirjoitti:
  Omia arviotasi ja luulojasi minun tiedoistani.
  
  Tiedän oikein hyvin, että ennen lisääntymisestettä on pitkä evoluutio. Populaatiossa on aina lisääntymiseste joidenkin harvojen yksilöiden välillä. Vähitellen lisääntymiseste laajenee, kunnes on syntynyt kaksi eri lajia.
  
  Juuri se seikka, ettei ole syntynyt mitään risteytymistä vaikeuttavaa alapopulaatioiden välillä, vaikka fyysinen kohtaaminen oli lähes mahdotonta kymmeniä tuhansia vuosia, osoittaa, että mutatoituminen ja valikoituminen on ollut vähäistä.
  
  Nykyajan mahdollisuus geenien sekvensoimiseen on vahvistanut geenien korkean samanlaisuuden ja samalla evoluution hitauden. Olemme jopa afrikkalaisten kanssa hyvin samanlaisia huolimatta vanhemmasta ihmislinjasta saamistamme muutamista alleeleista. 🌹👀
  Kummallisia perusteita. Olemme geneettisesti lähes täysin samaa simpanssinkin kanssa. Olemmeko siis samaa lajia kuin simpanssi?
  
  Evoluution nopeus ja koko genomin erilaisuus/samanlaisuus eivät liity toisiinsa. Suurenkaan muutoksen syntymiseen ei tarvita useiden prosenttien muutoksia genomissa. Siihen ei tarvita edes promilen muutosta.
- Anonyymi
  2022-01-13 18:49:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Kummallisia perusteita. Olemme geneettisesti lähes täysin samaa simpanssinkin kanssa. Olemmeko siis samaa lajia kuin simpanssi?
  
  Evoluution nopeus ja koko genomin erilaisuus/samanlaisuus eivät liity toisiinsa. Suurenkaan muutoksen syntymiseen ei tarvita useiden prosenttien muutoksia genomissa. Siihen ei tarvita edes promilen muutosta.
  Niinpä. 90% ihmisen geeneistä on yhteisiä hiirten kanssa. Kuinkahan suuri eron Kyniksen mielestä kuuluisi olla, jotta olisimme eri lajia kuin hiiret?
- kynä.mi
  2022-01-13 18:54:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Eipä mua oikeestaan kiinnosta lainkaan arvioida sun tietojasi. Pohjaan sanomisrni siihen, mitä ihan itse sanot. Jos et osoita tietojsi niin se lienee ihan oma ongelmasi.
  
  Fakta on se, että evoluution on nopeaa ja ihmisessäkin se on luonut hyvin suuriakin muutoksia nopeassa ajassa.
  
  Lisääntymiseste populaatioiden välillä ei kerro oikeastaan yhtään mistään. Hyvin monet sukulaislajit pystyvät lisääntymään keskenään ja saamaan lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä. Silti ne ovat eri lajeja. Ihminen taas on yksi tasan sama laji, jonka voi ajatella koostuvan useista alalajeista (jos nyt haluaa asiaa tällä tavalla määrittää). Lisääntymiesteet eivät liity tähän asiaan millään tavalla.
  Jos ei ole ollut laajenevaa lisääntymisestettä alapopulaatioden välillä, ja geenien sekvensointi lisäksi osoittaa korkeaa yhtäläisyyden astetta, tuskin voi vahvempia indiisioita edes kuvitella. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-13 19:01:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Niinpä. 90% ihmisen geeneistä on yhteisiä hiirten kanssa. Kuinkahan suuri eron Kyniksen mielestä kuuluisi olla, jotta olisimme eri lajia kuin hiiret?
  Lajin muodostaa jopa maantieteellinen lisääntymiseste. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 19:05:50
  kynä.mi kirjoitti:
  Jos ei ole ollut laajenevaa lisääntymisestettä alapopulaatioden välillä, ja geenien sekvensointi lisäksi osoittaa korkeaa yhtäläisyyden astetta, tuskin voi vahvempia indiisioita edes kuvitella. 🌹👀
  Sä et taida ymmärtää genetiikasta mitään. Etkä ymmärrä myöskään mistä tässä puhutaan, kun puhut aiheen vierestä.
  
  Ihmislajin geneettinen monimuotoisuus on täysin omaa luokkaansa tällä planeetalla jase on tieteellinen fakta. Se on myös täysin ymmärrettävää, kun ajattelee ihmisen laajaa levinneisyyttä. Mikään muu laji ei ole levittäytynyt käyttännössä kaikkiin mahdollisiin elinympäristöihin. Ihmisen eri genotyyppien ulkoinenkin variointi on ylivoimaisn laajaa kaikkii muihin lajeihin verrattuna (ellei oteta huomioon ihmisen itsensä tietoisesti jalostamia eläinlajeja). Nämä kaikki ovat faktoja, joita et tule voimaan kiistää, vaikka yrittäisit.
  
  Geenien samankaltaisuus ei kerro evoluution hitaudesta. Se kertoo muuntopaineen puutteesta. Se kertoo siitä, että jokin olemassaoleva rakenne toimii, eikä sen muuntumiseen ole painetta. Me olemme pitkälti samanlaisia kuin hiiret, sillä niihin meitä yhdistäviin geeneihin ei ole kohditunut muuntopainetta. Se meitä hiiristä erottava geneettinen materiaali on kuitenkin tuonut meidät jo varsin kauas. Vai oletko asiasta eri mieltä? Sulta vaikuttaa puuttuvan kyky suhteuttaa geneettisiä muutoksia.
- Anonyymi
  2022-01-13 19:07:24
  kynä.mi kirjoitti:
  Lajin muodostaa jopa maantieteellinen lisääntymiseste. 🌹👀
  Joten olemme samaa lajia kuin hiiret?
- kynä.mi
  2022-01-13 19:25:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Sä et taida ymmärtää genetiikasta mitään. Etkä ymmärrä myöskään mistä tässä puhutaan, kun puhut aiheen vierestä.
  
  Ihmislajin geneettinen monimuotoisuus on täysin omaa luokkaansa tällä planeetalla jase on tieteellinen fakta. Se on myös täysin ymmärrettävää, kun ajattelee ihmisen laajaa levinneisyyttä. Mikään muu laji ei ole levittäytynyt käyttännössä kaikkiin mahdollisiin elinympäristöihin. Ihmisen eri genotyyppien ulkoinenkin variointi on ylivoimaisn laajaa kaikkii muihin lajeihin verrattuna (ellei oteta huomioon ihmisen itsensä tietoisesti jalostamia eläinlajeja). Nämä kaikki ovat faktoja, joita et tule voimaan kiistää, vaikka yrittäisit.
  
  Geenien samankaltaisuus ei kerro evoluution hitaudesta. Se kertoo muuntopaineen puutteesta. Se kertoo siitä, että jokin olemassaoleva rakenne toimii, eikä sen muuntumiseen ole painetta. Me olemme pitkälti samanlaisia kuin hiiret, sillä niihin meitä yhdistäviin geeneihin ei ole kohditunut muuntopainetta. Se meitä hiiristä erottava geneettinen materiaali on kuitenkin tuonut meidät jo varsin kauas. Vai oletko asiasta eri mieltä? Sulta vaikuttaa puuttuvan kyky suhteuttaa geneettisiä muutoksia.
  Läheisten lajien geneettinen yhtäläisyys on sitä suurempi, mitä läheisempiä lajit ovat. Juuri siksi läheisten lajien yksilöitä voidaan käyttää ns. mallieläiminä, ihmisten malleina varsinkin hiiriä ja rottia. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-13 19:30:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Joten olemme samaa lajia kuin hiiret?
  Jo pitkään on näkynyt, että inttämisesi takana ei ole kyse aidosta keskustelusta. En tohdi sanoa, mistä arvelen olevan. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 19:38:31
  kynä.mi kirjoitti:
  Jo pitkään on näkynyt, että inttämisesi takana ei ole kyse aidosta keskustelusta. En tohdi sanoa, mistä arvelen olevan. 🌹👀
  Eihän sinunkaan inttämisesi takana ole halua keskustella. Siellä ei ole takana oikeastaan edes kykyä keskustella, ainakaan tiedollisella tasolla. Mielipiteitäsi ja mutujasi osaat kyllä ilmaista.
  
  Vaikuttaa vahvasti siltä, että näiden jatkuvien avautumistesi takana on voimakas tarve yrittää lisätä mahdollisuuksiasi toteuttaa sukuelinten tuijottelemisen tarvettasi. Ilmiselvästi (ja täysin ymmärretävästi) reaalimaailma ei mahdollista tuon tarpeesi toteuttamista. Eiväthän normaalit ihmiset tosiaan sukuelimiään juuri toisilleen esittele, kuin seksimielessä.
  
  Vaikuttaa myös siltä, että internetin sukuelintarjonta ei sinulle riitä. Ehkä sinulla olisi tarve live-esittelyille ja nimenomaan sellaisten naisten taholta, jotka eivät muutoinkin ole avoimesti internetissä esittelemässä.
- Anonyymi
  2022-01-13 19:39:46
  kynä.mi kirjoitti:
  Läheisten lajien geneettinen yhtäläisyys on sitä suurempi, mitä läheisempiä lajit ovat. Juuri siksi läheisten lajien yksilöitä voidaan käyttää ns. mallieläiminä, ihmisten malleina varsinkin hiiriä ja rottia. 🌹👀
  Itse aiheesta sinulla ei sitten ollut mitään sanottavaa?
- Anonyymi
  2022-01-14 02:29:52
  kynä.mi kirjoitti:
  Omia arviotasi ja luulojasi minun tiedoistani.
  
  Tiedän oikein hyvin, että ennen lisääntymisestettä on pitkä evoluutio. Populaatiossa on aina lisääntymiseste joidenkin harvojen yksilöiden välillä. Vähitellen lisääntymiseste laajenee, kunnes on syntynyt kaksi eri lajia.
  
  Juuri se seikka, ettei ole syntynyt mitään risteytymistä vaikeuttavaa alapopulaatioiden välillä, vaikka fyysinen kohtaaminen oli lähes mahdotonta kymmeniä tuhansia vuosia, osoittaa, että mutatoituminen ja valikoituminen on ollut vähäistä.
  
  Nykyajan mahdollisuus geenien sekvensoimiseen on vahvistanut geenien korkean samanlaisuuden ja samalla evoluution hitauden. Olemme jopa afrikkalaisten kanssa hyvin samanlaisia huolimatta vanhemmasta ihmislinjasta saamistamme muutamista alleeleista. 🌹👀
  Mahtaisiko tuo johtua ihmiskunnan pullonkaulan läpi menosta alle kymmene tuhatta vuotta sitten, tai siis vain muutamasta kymmenestä, ehkä vähemmästä elossa selviytyneistä mtDNA Evan kautta?
- Anonyymi
  2022-01-14 02:46:32
  kynä.mi kirjoitti:
  Lajin muodostaa jopa maantieteellinen lisääntymiseste. 🌹👀
  Niin no, jaguaarin ja leijonan risteytyminen ei ole ongelma, eikä kamelin ja laaman, nautaeläimet risteytyvät maailman laajuisesti ongelmitta mm. Tämä näyttää viittaavan varsin lyhyen ajan jakson maantieteelliseen eriytymiseen. Mutta simpanssin ja ihmisen risteytymisen onnistuminen on varsin suuri ongelma, tarkoitan tässä geneettistä yhtäläisyyttä, niin että simpanssi ei ole ihmisen serkku, ei edes kummin kaima.
- kynä.mi
  2022-01-14 10:22:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin no, jaguaarin ja leijonan risteytyminen ei ole ongelma, eikä kamelin ja laaman, nautaeläimet risteytyvät maailman laajuisesti ongelmitta mm. Tämä näyttää viittaavan varsin lyhyen ajan jakson maantieteelliseen eriytymiseen. Mutta simpanssin ja ihmisen risteytymisen onnistuminen on varsin suuri ongelma, tarkoitan tässä geneettistä yhtäläisyyttä, niin että simpanssi ei ole ihmisen serkku, ei edes kummin kaima.
  Lajia ei ole määriteltävissä siten, ettei jäisi poikkeuksia. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-14 10:43:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Mahtaisiko tuo johtua ihmiskunnan pullonkaulan läpi menosta alle kymmene tuhatta vuotta sitten, tai siis vain muutamasta kymmenestä, ehkä vähemmästä elossa selviytyneistä mtDNA Evan kautta?
  Hypoteesisi on varteenotettava. En nyt muista olisiko selviä todisteita 10 000 vuotta sitten syntyneestä maailmanlaajuisesta pullonkaulasta. Mitä se tarkoittaisi, kun ihmiskunta oli silloin JO jakautunut nykyisiin asuinsijoihinsa?
  
  Nykyihmisen esiäiti Eva kuitenkin eli 300 000 vuotta sitten. Jos ihmisen evoluutio olisi ollut nopea, siinä ajassa olisi täytynyt syntyä jo melkoista geneettistä eriytymistä. 🌹👀
Anonyymi
2022-01-13 00:14:46
Kun niin arvzaus-tytön juttuja, yritä arvata joku vastaus, ja oikea sitten.... monestikin nukuttaa hassut ajatelmat, sitten.

Tuossapa hyvä kysymys sitten: mikä on valoton valo?

- vastausolisi tietysti musta-aukko, jonka vetovoima on niin suuri, fotonitkaan eivät pääse karkuun sen vetovoimaa.-
Anonyymi
2022-01-13 04:01:52
Minä näen joskus ja paljonkin aika hassuja tyttöjä taaqllisetikin hasusti.
Tuollaine4n on jo äärimmäistä kun noniin _NAtO;n henkilökortteja teräksisiä ;D¨
- Anonyymi
  2022-05-30 15:36:18
  huolestuttavaa
Anonyymi
2022-01-13 19:16:30
Kulttuuri = tietylle kansalle tai ihmisryhmälle ominaiset tavat, perinnetavat. Tavat eivät voi huijata, vain ihmiset voivat. Kautta aikain miehet ovat huijanneet naisia seksiin ja naiset ovat joutuneet pakkoavioliittoihin.
Anonyymi
2022-01-13 20:33:52
Jos parisuhde on/syntyy, molemmat valitsevat (nykyisin). Paitsi heterosuhteissa, toimii myös muissa.

- Sheena
- kynä.mi
  2022-01-13 21:30:36
  Jos kiinnittää huomiota vain lopputulemaan, asia tuntuu paljon yksinkertaisemmalta kuin se on. Tietenkään ei voi tulla valituksi vapaaehtoisessa pariutumisessa, jos ei myös itse valitse juuri sitä vastapuolta.
  
  Jos taas sukupuolittain huomaa kysynnän ja tarjonnan valtavan eron sukupuolten välillä, ymmärtää valinnan olevan muutakin kuin lopputuleman. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 21:31:12
  Tämä lienee aloittajan vaikea hyväksyä, koska on monissa asioissa ääri-ihminen. Tasapainoinen kokonaisnäkemys teorioitaessa särkyy, vaikea asemoitua 'keskelle', muutoin kun puheen ollen normaalijakaumista.
- Anonyymi
  2022-01-13 21:45:41
  Juuri noinhan se ainakin länsimaissa menee. Molemmat osapuolet valitsevat toisensa tai parisuhdetta ei synny.
  
  Tietysti voi olla, että toinen tekee valintansa pienemmästä ja toinen suuremmasta joukosta, mutta valinnasta silti on kyse. Toiselle myöskin voi olla enemmän sellaisia, jotka kelpaiaivat ja toiselle vähemmän, mutta silti on kyse valinnasta. Hyvin harvassa ovat sellaiset ihmiset, joille kaikki kelpaa.
- kynä.mi
  2022-01-13 21:47:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Tämä lienee aloittajan vaikea hyväksyä, koska on monissa asioissa ääri-ihminen. Tasapainoinen kokonaisnäkemys teorioitaessa särkyy, vaikea asemoitua 'keskelle', muutoin kun puheen ollen normaalijakaumista.
  Luonnontieteellinen maailmakuva on humanistin ja common sense -ajattelijan mielestä AINA ääriajattelua, koska totuuteen ei vaikuta hiukkaakaan, mitä asiasta YLEENSÄ ajatellaan. Totuus ei selviä äänestämällä. 🌹👀
- kynä.mi
  2022-01-13 21:52:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri noinhan se ainakin länsimaissa menee. Molemmat osapuolet valitsevat toisensa tai parisuhdetta ei synny.
  
  Tietysti voi olla, että toinen tekee valintansa pienemmästä ja toinen suuremmasta joukosta, mutta valinnasta silti on kyse. Toiselle myöskin voi olla enemmän sellaisia, jotka kelpaiaivat ja toiselle vähemmän, mutta silti on kyse valinnasta. Hyvin harvassa ovat sellaiset ihmiset, joille kaikki kelpaa.
  "Hyvin harvassa ovat sellaiset ihmiset, joille kaikki kelpaa."
  
  Ei kai sellaisia ole olemassakaan. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-13 22:36:29
  kynä.mi kirjoitti:
  Luonnontieteellinen maailmakuva on humanistin ja common sense -ajattelijan mielestä AINA ääriajattelua, koska totuuteen ei vaikuta hiukkaakaan, mitä asiasta YLEENSÄ ajatellaan. Totuus ei selviä äänestämällä. 🌹👀
  Ääriajattelu ja -piirteet tietävät suurella todennäköisyydellä vaikeuksia, tavalla tai toisella. (Aloittajallakin kirjoitusten mukaan on siitä kokemusta.) Totta sekin, että esim.planeetta Maa ei litisty enää äänestämällä. Yhteisöllisyydessä tuo "common sense" on usein välttämättömyys.
  Mieleen tulee aiheeltaan pienien kiistojen oikeudenkäynnit. Käytännössä toisarvoisesta periaatteesta kiinni pitäminen voi tulla kalliiksi.
  Ps.muuten kenelle on elämän ja kuoleman kysymys, kuka valitsee ;)
  "jonnin joutavia" , kommentoi joku common sense -ihminen tässä tai muussa ketjussa
- kynä.mi
  2022-01-14 10:17:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Ääriajattelu ja -piirteet tietävät suurella todennäköisyydellä vaikeuksia, tavalla tai toisella. (Aloittajallakin kirjoitusten mukaan on siitä kokemusta.) Totta sekin, että esim.planeetta Maa ei litisty enää äänestämällä. Yhteisöllisyydessä tuo "common sense" on usein välttämättömyys.
  Mieleen tulee aiheeltaan pienien kiistojen oikeudenkäynnit. Käytännössä toisarvoisesta periaatteesta kiinni pitäminen voi tulla kalliiksi.
  Ps.muuten kenelle on elämän ja kuoleman kysymys, kuka valitsee ;)
  "jonnin joutavia" , kommentoi joku common sense -ihminen tässä tai muussa ketjussa
  Tieteellisen tiedon saattaminen suuren yleisön tietoon on eräs intressi. Suurin osa tiedemiehistä ei sitä harjoita, mutta muutamat tuntevat siihen kutsumusta, esimerkiksi teoreettisen fysiikan professori Kari Enqvist ja avaruustähtitieteen professori emeritus Esko Valtaoja, molemmat loistavia tiedemiehiä.
  
  Kumpikin on joutunut suuren yleisön, humanistien ja common sense -mielisten ärhäkkään hyökkäyksen kohteeksi, koska epätieteellinen katsomus on eräille hyvin mieluisa, eivätkä he suinkaan salli, että heitä häiritään.
  
  Jokainen tieteellisesti ajatteleva tietää tämän, ja harrastaa sosiaalisessa kanssakäymisessä hyvin pitkälle vaikenemista ja itsesensuuria suuren yleisön joukossa, ellei nimenomaan tunne kutsumuksekseen popularisoimista. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-15 17:39:28
  kynä.mi kirjoitti:
  Tieteellisen tiedon saattaminen suuren yleisön tietoon on eräs intressi. Suurin osa tiedemiehistä ei sitä harjoita, mutta muutamat tuntevat siihen kutsumusta, esimerkiksi teoreettisen fysiikan professori Kari Enqvist ja avaruustähtitieteen professori emeritus Esko Valtaoja, molemmat loistavia tiedemiehiä.
  
  Kumpikin on joutunut suuren yleisön, humanistien ja common sense -mielisten ärhäkkään hyökkäyksen kohteeksi, koska epätieteellinen katsomus on eräille hyvin mieluisa, eivätkä he suinkaan salli, että heitä häiritään.
  
  Jokainen tieteellisesti ajatteleva tietää tämän, ja harrastaa sosiaalisessa kanssakäymisessä hyvin pitkälle vaikenemista ja itsesensuuria suuren yleisön joukossa, ellei nimenomaan tunne kutsumuksekseen popularisoimista. 🌹👀
  Tieteellistä tietoa saatetaan suuren yleisön tietoon sillä, että jaetaan linkkejä tieteellisiin tutkimuksiin ja artikkeleihin. Ja kerrotaan lähdetiedot jos tiedon takana on joku tietty kirja/ kirjailija/ tutkimus jne.
  
  Jokainen tieteellisesti ajatteleva tietää kyllä jakaa lähteet, jos haluaa esiintyä uskottavasti.
- Anonyymi
  2022-01-15 18:05:10
  kynä.mi kirjoitti:
  Jos kiinnittää huomiota vain lopputulemaan, asia tuntuu paljon yksinkertaisemmalta kuin se on. Tietenkään ei voi tulla valituksi vapaaehtoisessa pariutumisessa, jos ei myös itse valitse juuri sitä vastapuolta.
  
  Jos taas sukupuolittain huomaa kysynnän ja tarjonnan valtavan eron sukupuolten välillä, ymmärtää valinnan olevan muutakin kuin lopputuleman. 🌹👀
  Asia on juuri kuten sanoin, molemmat valitsee toisensa. Myös valitsemattomuus on valinta. (Pariutumis)pakko taas ei ole valinta ollenkaan.
  
  Jos huomaa olla sukupuolittamatta ihmisiä, ymmärtää paljon enemmän.
  
  - Sheena
Anonyymi
2022-01-15 17:37:56
Kyllä se niin on että vattua ei levitellä kenenkään katseltavaksi ellei tarkoituksena ole saada katsojaa kellistettyä vällyjen väliin. Mitään ystävällisyyttä vatun levittelyssä ei ole, puhdasta seksinhimoa vaan.

Ei gullia tai persreigääkään esitellä kellekään herttaisuuden takia. Kyllä jos niitä esiin ottaa ja toisen tuijoteltavaksi tarjoaa, niin toivottu lopputulos on seksi.
- kynä.mi
  2022-01-15 17:49:34
  Kokemus puhuu vastaan. Sivistynyt ja miellyttävä, yleensä ennestään tuttu mies, ymmärtää sen herttailuna ja ystävällisyytenä. 🌹👀
- Anonyymi
  2022-01-15 17:52:00
  kynä.mi kirjoitti:
  Kokemus puhuu vastaan. Sivistynyt ja miellyttävä, yleensä ennestään tuttu mies, ymmärtää sen herttailuna ja ystävällisyytenä. 🌹👀
  Näytät siis itsekin ystävällisyyttäsi gullia ja persreigää homomiehille? Kyllähän he ymmärtäisi sen herttailuna kun levittelisit reigää heidän ihailtavakseen?
Anonyymi
2022-01-15 17:48:14
Hyvän itsetunnon omaava mies antaa naisen vain luulla, että hän valitsee.😄
- kynä.mi
  2022-01-15 17:53:04
  Puhuin kulttuurissa havaittavasta suuresta MUUTOKSESTA sangen lyhyellä ajalla. 🌹👀
Anonyymi
2022-01-15 18:18:46
Vanha viidakonsanontahan kuuluu, anna miehelle kala ja hän on ruokittu päiväksi ja anna naiselle kala ja hän on voimakas ja itsenäinen nainen.
Anonyymi
2022-02-28 14:28:27
Onhan se nyt kummallista, että vaikka kuinka hyvin biologiseksi tosiasiaksi tiedetään, että miessukupuoli on kaikkiruokaisempi ja naissukupuoli valikoivampi... niin yhtäkkiä oletetaan, että kun joku patvaska ( = paskanpuhujaska? ) tulee jotakin juttelemaan ja manipuloimaan, niin naiset ovat ilman muuta, että hei, heti, kyllä, pakkoparittakaa minut! Selviytymisen takia (sekin biologispohjaista) kyllä, eli kulttuurin pakottamana, mutta biologisesta halusta, ei tietenkään. Voi niitä mennen maailman kärsimysavioliittoja, jotka on väkisinsolmittu... tai nykymaailman, monessa kolkassa edelleen.

Manipulointi, painostus... yleensähän asia on niin päin, että se, joka sitä joutuu tekemään, sillä taholla on juuri enemmän voitettavaa. Suurinta itsepetosta on kuvitella, että "minä manipuloin vain ja juuri sinun parhaaksesi", mutta tällaistakin on olemassa.

Suomut tippuvat silmiltä yleensäkin ihmiskunnan historiassa, ei ainoastaan diktaattorien suhteen, vaikka heidänkin.
Anonyymi
2022-02-28 18:12:16
"Ihan jokainen yksilö valitsee, jos yhtään omaa parastaan ajatteleeI"
Siinäpä se. Lyhyesti ja ytimekkäästi.
Kuitenkin hyvin suuri joukko miehiä inisee kun nainen valitsee eikä huoli ketä tahansa.
Eläinkunnassa tämä valinta on hyvin selkeää; naaras valitsee parhaan uroksen. Sehän on täysin järkeenkäypää, muu olisi suurta typeryyttä.
Ihminen kun pärjää yksinkin valinta ei ole niin elintärkeä suvun jatkumisen kannalta, mutta koska ihmisellä on järki, siis jos on, hän käyttää sitä eikä huoli mitä tahansa.
Meillä jokaisella on vain tämä yksi ainoa elämä joten vähänkään ajatteleva yksilö miettii tarkkaan mihin ja kenen kanssa jos kenenkään, sen viettää.

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Pilasit mun
Elämän. Sitäkö halusit?
16.12.2024 00:20Ikävä
121
1861
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.
17.12.2024 18:04Kittilä
143
1741
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill
17.12.2024 21:17Suhteet
56
1562
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi
16.12.2024 16:09Maailman menoa
167
1382
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin
16.12.2024 11:19Maailman menoa
177
1375
Mikä olisi sinun ja kaivattusi
Tarinan kertovan elokuvan nimi?
17.12.2024 14:58Ikävä
151
1326
Lasse Peltonen on kunnanjohtaja
18/21 ääntä 1 Stoor ja 2 Vauhkonen
16.12.2024 17:35Sysmä
52
1228
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.
16.12.2024 16:08Ikävä
76
1183
Syntymäpäivä
Milloin on kaipaamasi henkilön syntymäpäivä!? Hänellä miehellä on tammikuussa.
16.12.2024 15:57Ikävä
59
1168
Onko kaivattusi täysin vietävissä ja
vedätettävissä?
17.12.2024 20:44Ikävä
119
1055

Vastaukset

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

kynä.mi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

JasuM kirjoitti:

JasuM kirjoitti: