Normandian maihinnousu pelastui tuurilla ja

Anonyymi

Hitlerin ontolla päällä. Tapahtui kaksi seikkaa, jotka taisivat pelastaa liittoutuneet.

1. Kun Hitler veteli sikeitä eikä kukaan uskaltanut herättää häntä eikä liikutella vastaiskujoukkoja maihinnousuaamuna.
2. Kun Hitler uskoi pitkän aikaa, että Normandia on vain hämäystä ja pääsotatoimi tapahtuu Calaisin kohdalla.

Mikäli nämä molemmat mokat olisivat jääneet tapahtumatta niin olisiko sota päättynyt toisin. Kuten Napoleonin aikaan kun Venäjän armeija marssi Pariisiin. Ei muuten jäänyt miehittämään Eurooppaa !

177

1686

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "1. Kun Hitler veteli sikeitä eikä kukaan uskaltanut herättää häntä eikä liikutella vastaiskujoukkoja maihinnousuaamuna."

      Eikä asialla ollut niin kauheasti merkitystä muutenkaan, koska Saksan Länsiarmeijan ns. reaktiojoukko oli hajautettu Normandian-Loiren-Seinen kolmioon, jättäen ainoastaan yhden sille korvamerkityistä divisioonista välittömälle maihinnousalueelle. Eikä reaktiojoukon hajauttaminenkaan ollut yksiselitteistä typeryyttä, koska siihen kaavailluista kuudesta mekanisoidusta divisioonasta ainoastaan kolmea voitiin pitää kutakuinkin valmiina maihinnousun tapahtuessa.

      "2. Kun Hitler uskoi pitkän aikaa, että Normandia on vain hämäystä ja pääsotatoimi tapahtuu Calaisin kohdalla."

      Eikä Hitler ollut ainoa uskoja vaan myös hänen suojattinsa Rommel oli valmistellut AR B:n juuri sen tapaiseen maihinnousuun. Uskomus oli sinänsä muuten aivan looginen, se vain perustui epäonnistuneeseen arvioon vihollisen kyvyistä.

      "Mikäli nämä molemmat mokat olisivat jääneet tapahtumatta niin olisiko sota päättynyt toisin. "

      Ei, koska asia oli suurelta osin riippumaton Hitlerin, Rommelin tai Rundstedtin päätöksistä. Maihinnousupäivään tultaessa, sen enempää Atlantin valli kuin sen reserviksi tarkoitetut yksikötkään eivät olleet valmiita toteuttamaan saksalaisten valitsemaa puolustussuunnitelmaa tai mitään muutakaan pöydällä ollutta suunnitelmaa. Kaikki vääntö sotaherrojen nerokkuusbarometristä on siksi lähinnä paperipinkkojen siirtelyä.

      ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Avaajan kannattaisi ensin selvittää,kummasta päästä kana pissii. Vaiko ollenkaan?

      Liittoutuneillä oli ehdoton meri- ja ilmaylivoima.

      Kuinka Saksan panssaridivisioonille mahtoi käydä,kun ne lopulta ehtivät vastahyökkäyksiin?

      Ja ota selvää,milloin Hitler ja Rommel uskoivat painopisteen olevan Normandiessa ja lakkasivat odottamsta pääiskua Kanaalin kapeimpaan kohtaan?

      Paljonko silloin mahtoi olla joukkoja maissa? D-Dayn iltana oli noin130 000 ja koko ajan tuli lisää.

    • Anonyymi

      Maihinnousu onnistui nelinkertaisella ylivoimalla, kyse oli vain tappioiden määrästä sillanpäässä, jos panssarit olisivat menneet pohjaan.

    • Anonyymi

      Aloittaja osuu oikeaan 2. osiossaan. Liittoutuneet järjestivät maihinnousua edeltävien noin kolmen viikon aikana onnistuneen hämäysoperaation muualla rannikon edustalla. Siihen kuului sekä alusten liikuttelua etäällä "maihinnousu"paikan edustalla että ennen kaikkea paljon keksittyä ja muuten aiheetonta radioliikennettä ko. alueella siten että saksalaisille syntyi käsitys maihinnousun valmistelutoimista ja siitä edelleen seurasi Saksan päämajasta, mahdollisesti itse Hitleriltä, tullut määräys ajattaa oikean maihinnousualueen tuntumassa olleet tehokkaat panssariyksiköt sinne toiselle paikkakunnalle eli oletetulle maihinnousualueelle.
      Ko. panssarijoukot eivät enää ehtineet palata ajoissa maihinnousua estämään minkä ne olisivat ehkä kyenneet tekemään jos ei olisi siirretty vikapaikkaan.
      Maihinnousurantojen vartiointi ja rutiinipuolustushan oli miehitetty pääosin ns. nostomiehillä, Saksa soti siinä vaiheessa niin laajoilla rintamilla ettei ollut varaa parasta ainesta seisottaa vartiossa kanaalin rannoilla mutta kuten tiedetään maihinnousun onnistuminen oli lopulta kuitenkin ihan siinä ja siinä ja tämän yrityksen jälkeen olisi kulunutkin seuraavaan sopivaan yrityshetkeen aikaa sillä vuorovesitilanne ja ylipäätään sääolosuhteet yms. määrittivät sopivan hetken ja toteutetussa maihinnousussa jouduttiinkin em. seikkojenkin takia jo etenemään hieman liian kiireellä.

      • Anonyymi

        "...Saksan päämajasta, mahdollisesti itse Hitleriltä, tullut määräys ajattaa oikean maihinnousualueen tuntumassa olleet tehokkaat panssariyksiköt sinne toiselle paikkakunnalle eli oletetulle maihinnousualueelle."

        Tuo on varmasti ihan hyvä tarina johonkin jännitysromaaniin, mutta valitettavasti siinä on hyvin vähän substanssia. Maihinnousun tapahtuessa AR B:n reaktiojoukon viisi ensisijaista ps-divisioonaa oli jaettu varsin tasaisesti Seinen molemmin puolin siinä toivossa, että ainakin osa pystyisi vastaamaan mihin tahansa Belgian rajan ja Bretagnen välillä tapahtuvaan maihinnousuun. Kuudes divisioona pidettiin kauempana AR G:n lohkolla eräänlaisena henkivakuutuksena, vaikka se teknisesti olikin suoraan sotanäyttämön johdon alaisuudessa,

        "Ko. panssarijoukot eivät enää ehtineet palata ajoissa maihinnousua estämään minkä ne olisivat ehkä kyenneet tekemään jos ei olisi siirretty vikapaikkaan."

        Tuokin on epäilemättä jostain Ö-luokan opuksesta tai nettisivulta peräisin ;)

        "Saksa soti siinä vaiheessa niin laajoilla rintamilla ettei ollut varaa parasta ainesta seisottaa vartiossa kanaalin rannoilla..."

        No, tuo on vähän tarinanpuolikas myös. Rommelin kehittämä rakenne AR B:lle oli periaatteessa yritys muodostaa syvyyteen porrastettua kaksikerroksista puolustusta. Ensimmäinen linja koostui sektoripuolustusdivisioonista, joiden tehtävänä oli yrittää viivyttää vastustajaa rannalla mahdollisimman pitkään. Toisen linjan, ns. liikkuvan reservin, oli tarkoitus vahvistaa tarpeen mukaan ensimmäistä linjaa ja niiden takana mekanisoidun reaktiojoukon oli tarkoitus muodostaa kolmas linja. Näyttää hyvältä paperilla, mutta toisen ja kolmannen linjan yhtymien varustaminen oli kesken jopa parhaassa valmiustilassa olevilla sektoreilla.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "...Saksan päämajasta, mahdollisesti itse Hitleriltä, tullut määräys ajattaa oikean maihinnousualueen tuntumassa olleet tehokkaat panssariyksiköt sinne toiselle paikkakunnalle eli oletetulle maihinnousualueelle."

        Tuo on varmasti ihan hyvä tarina johonkin jännitysromaaniin, mutta valitettavasti siinä on hyvin vähän substanssia. Maihinnousun tapahtuessa AR B:n reaktiojoukon viisi ensisijaista ps-divisioonaa oli jaettu varsin tasaisesti Seinen molemmin puolin siinä toivossa, että ainakin osa pystyisi vastaamaan mihin tahansa Belgian rajan ja Bretagnen välillä tapahtuvaan maihinnousuun. Kuudes divisioona pidettiin kauempana AR G:n lohkolla eräänlaisena henkivakuutuksena, vaikka se teknisesti olikin suoraan sotanäyttämön johdon alaisuudessa,

        "Ko. panssarijoukot eivät enää ehtineet palata ajoissa maihinnousua estämään minkä ne olisivat ehkä kyenneet tekemään jos ei olisi siirretty vikapaikkaan."

        Tuokin on epäilemättä jostain Ö-luokan opuksesta tai nettisivulta peräisin ;)

        "Saksa soti siinä vaiheessa niin laajoilla rintamilla ettei ollut varaa parasta ainesta seisottaa vartiossa kanaalin rannoilla..."

        No, tuo on vähän tarinanpuolikas myös. Rommelin kehittämä rakenne AR B:lle oli periaatteessa yritys muodostaa syvyyteen porrastettua kaksikerroksista puolustusta. Ensimmäinen linja koostui sektoripuolustusdivisioonista, joiden tehtävänä oli yrittää viivyttää vastustajaa rannalla mahdollisimman pitkään. Toisen linjan, ns. liikkuvan reservin, oli tarkoitus vahvistaa tarpeen mukaan ensimmäistä linjaa ja niiden takana mekanisoidun reaktiojoukon oli tarkoitus muodostaa kolmas linja. Näyttää hyvältä paperilla, mutta toisen ja kolmannen linjan yhtymien varustaminen oli kesken jopa parhaassa valmiustilassa olevilla sektoreilla.

        ///MeAgaln

        Hitlerin kauneusunilla ei ollut asiassa mitään merkitystä. Rommel länsirintaman komentajista oli ainoa joka ymmärsi edes osittain ilmaherruuden merkityksen. Guderian ja etenkin kertaalleen jo eläköitynyt Rundstedt olivat tottuneet maailmaan jossa aroilla ajaa viileteltiin tankeilla ristiin rastiin kenenkään häiritsemättä. Heille tuli yllätyksenä se, ettei taakse reserviin, sinänsä vanhan mallin mukaan oikeaoppisesti, sijoitetut panssarijoukot päässeet käytännössä osallistumaan maihinnousun torjumiseen lainkaan. Päivällä kolonnat eivät voineet liikkua jatkuvan ilmatoiminnan takia, yöaikaan liikkumista estivät hajalle ammutulla ajoneuvoromulla tukitut tiet. Pelkät rannan bunkkereihin sijoitetut nostomiehet ja itärintaman toipilaat eivät maihinnousua kyenneet vastustamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hitlerin kauneusunilla ei ollut asiassa mitään merkitystä. Rommel länsirintaman komentajista oli ainoa joka ymmärsi edes osittain ilmaherruuden merkityksen. Guderian ja etenkin kertaalleen jo eläköitynyt Rundstedt olivat tottuneet maailmaan jossa aroilla ajaa viileteltiin tankeilla ristiin rastiin kenenkään häiritsemättä. Heille tuli yllätyksenä se, ettei taakse reserviin, sinänsä vanhan mallin mukaan oikeaoppisesti, sijoitetut panssarijoukot päässeet käytännössä osallistumaan maihinnousun torjumiseen lainkaan. Päivällä kolonnat eivät voineet liikkua jatkuvan ilmatoiminnan takia, yöaikaan liikkumista estivät hajalle ammutulla ajoneuvoromulla tukitut tiet. Pelkät rannan bunkkereihin sijoitetut nostomiehet ja itärintaman toipilaat eivät maihinnousua kyenneet vastustamaan.

        "Hitlerin kauneusunilla ei ollut asiassa mitään merkitystä. "

        Niinhän minä sanoin ;)

        "Rommel länsirintaman komentajista oli ainoa joka ymmärsi edes osittain ilmaherruuden merkityksen."

        Ja hän oli varmaan samalla myös se, joka yliarvioi sitä eniten ja oli sen vuoksi valmis hajottamaan kaikki muodostelmansa neljään tuuleen.

        "Guderian ja etenkin kertaalleen jo eläköitynyt Rundstedt olivat tottuneet maailmaan jossa aroilla ajaa viileteltiin tankeilla ristiin rastiin kenenkään häiritsemättä."

        Ja he rakastivat isoja, armeijakokoisia panssariyksikköjä. Erityisesti Guderian oli addiktoitunut ajatukseen kuormittaa divisioonat älyttömän suurilla prikaatiosastoilla.

        "Heille tuli yllätyksenä se, ettei taakse reserviin, sinänsä vanhan mallin mukaan oikeaoppisesti, sijoitetut panssarijoukot päässeet käytännössä osallistumaan maihinnousun torjumiseen lainkaan."

        He olivat myös tavallaan oikeassa. Mikäli reaktiojoukko lisi hajautettu vielä laajemmalle kuin se jo oli, saksalaisten kyky siirtää divisioonia lopulliselle maihinnousalueelle olisi ollut vielä jähmeämpi. Ja kuten jo sanottua, asia oli lähinnä paperipinkkojen siirtelyä. Ne panssaridivisioonat, joiden sijoituksilla Rundstedt ja Rommel kilpailivat, eivät olleet valmiita toteuttamaan kumpaakaan suunnitelmaa maihinnousupäivänä ja jopa osa niiden uusista panssarivaunuista oli vielä junakuljetuksissa, kun niitä jo olisi tarvittu rintamalla.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Jos N-liitto olisi kukistunut jo 1941 mitään yritystä nousta lännestä päin maihin Eurooppaan ei olisi koskaan tapahtunut. Länsivallat olisivat tajunneet, että Saksa on aivan liian vahva heille.

    • Anonyymi

      "Jos N-liitto olisi kukistunut jo 1941 mitään yritystä nousta lännestä päin maihin Eurooppaan ei olisi koskaan tapahtunut. Länsivallat olisivat tajunneet, että Saksa on aivan liian vahva heille."

      Tarvittiinko Japanin kukistamiseen maihinnousu? Fakta on että länsivallat olisivat pistäneet pommituksilla Saksan maantasalle ennen vuotta 1950, jolloin minkäänlaisen imperiumin ylläpito olisi käynyt täysin mahdottomaksi. Saksan ainoa toivo olisi saada oma atomipommi ajoissa valmiiksi. Oletetaan että näin olisi käynyt ja saksalaiset olisivat jotenkin onnistuneet pudottamaan atomipommin Lontooseen. Länsivallat iskisivät välittömästi takaisin, jolloin Saksan kyky valmistaa lisää atomipommeja todennäköisesti tuhoutuisi. Eli vaikka Saksa selviäisi atomipommeista se olisi tämän ensimmäisen atomipommi aallon jälkeen niin huonossa kunnossa ettei kykenisi voittamaan sotaa. Britit pommittaisivat saksalaisten suurimpia kaupunkeja pernaruttopommeillaan kostoksi, mikä surmaisi miljoonia ja tekisi saksalaisia kaupunkeja asuinkelvottomiksi. Amerikkalaisten atomipommit saisivat aikaan vielä tätäkin suurempaa tuhoa. Albert Speer oli sitä mieltä että saksalainen atomipommi oli täysin mahdonta ennen vuotta 1947, jolloin USA:la olisi jo valtava arsenaali valmiina. En kyllä osaa sanoa tarkalleen montako atomipommia vaadittaisiin että Saksa saataisiin yhdellä iskulla pois pelistä. Lisäksi jos USA olisi mennyt käyttämään atomipommeja Japanissa (säästäen ainakin lyhyellä aikavälillä ihmishenkiä, koska sota saatin nopeaan päätökseen), Saksa osaisi olla varuillaan, jolloin vaadittaisiin todella suuri määrä atomipommeja jos haluttaisiin varma voitto. Toisaalta ekä USA olisi tarpeeksi ovela kukistaakseen Japanin ilman ydinaseita. Tulisi tavallan käänteinen versio oikeasta historiasta, Aasiassa sota soditttiin tavanomaisesti loppuun saakka, mutta Euroopassa oli pakko käyttää atomipommeja jolloin vältyttiin maihinnousulta.

      • Anonyymi

        Saksan olisi kannattanut tehdä Ranskasta ja Ukrainasta liittolaisia ja luvata näille itsenäisyys ja tasavertainen kumppanuus. Myös Kaukasuksen kansoille olisi pitänyt luvata itsenäisyys. Ranskassa oli antipatiaa USA ja brittejö kohtaan. Ranskalaisia kuoli enemmän liittoutuneiden pommituksissa kuin brittejä saksalaisten!
        Saksan atomipommi oli huomattavasti pitemmällä mitä yleensä väitetään. Muutama pommi Britteihin olisi nostanut kansan Lontoo Cityn juutalaisia vastaan (sodan todelliset aloittajat).

    • Anonyymi

      "Jos N-liitto olisi kukistunut jo 1941 mitään yritystä nousta lännestä päin maihin Eurooppaan ei olisi koskaan tapahtunut."

      Italia olisi ainakin vallattu, ehkä jopa Japaniin olisi tehty maihinnousu, vaikka todennäköisesti saarto ja tavanomaiset pommitukset riittäisivät. Kuinkahan monta atomipommia Saksan kukistamiseen tarvittaisiin jos Saksa voittaisi idässä? Itse veikkaisin että noin 50 tai enemmän, mutta MeAgaIn tietää varmasti paremmin.

    • Anonyymi

      Normandian maihinnousun onnistuminen oli todellakin ihme eikä siihen olisi ryhdytty, jos ei olisi tiedetty, että Wehrmachtin korkein johto ja Abwehr olivat täydellisesti petturieden hallussa ja yhteys heihin oli tiivistä.

      Pieni määrä joukkoja hälytysvalmiudessa ja muutama lentokone olisi saanut koko operaation pysähtymään. Jos uudet miinat olisi laskettu ja torpedoveneitä käytetty, vaikutus olisi ollut tuhoisa. Tiedustelu suolti väärää tietoa ja siis joukot jätettiin hälyttämättä maihinnousua torjumaan. Sittemmin vastaiskut sabotoitiin. Kaikki tieto vuodettiin eikä laskuvarjojoukkoihin varauduttu tarpeeksi

      Hitler oli aikaisin hereillä ja juttu siis avauksessa satua, että muka ei uskallettu herättää

      • Anonyymi
      • Anonyymi

        Satujen laari on tyhjentymätön.

        Ja lisää suolletaan...

      • Anonyymi

        Taasko yrität kalastaa lukijoita p*skalle blogillesi? Mitäpä jos mielummin ryhtyisit nimeämään niitä divisioonia, joiden piti olla siellä Kaukasuksella. Sinulla on vieläkin kakku kesken tässä ketjussa:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

        "Pieni määrä joukkoja hälytysvalmiudessa ja muutama lentokone olisi saanut koko operaation pysähtymään. Jos uudet miinat olisi laskettu ja torpedoveneitä käytetty, vaikutus olisi ollut tuhoisa."

        Voin kuvitella liittoutuneiden reaktion: "Voi ei, pari lentokonetta ja muutama torpedovene! Kiireesti takaisin kaikkien tuhansien lentokoneiden ja alusten kera!"

        "Sittemmin vastaiskut sabotoitiin. Kaikki tieto vuodettiin eikä laskuvarjojoukkoihin varauduttu tarpeeksi"

        Oikeastaan saksalaiset olivat jopa ylivarautuneet maahanlaskuihin, sillä Läntisen panssariryhmän komentaja odotti Pariisin saavan kokonaisen armeijan laskuvarjojoukkoja niskaansa ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taasko yrität kalastaa lukijoita p*skalle blogillesi? Mitäpä jos mielummin ryhtyisit nimeämään niitä divisioonia, joiden piti olla siellä Kaukasuksella. Sinulla on vieläkin kakku kesken tässä ketjussa:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

        "Pieni määrä joukkoja hälytysvalmiudessa ja muutama lentokone olisi saanut koko operaation pysähtymään. Jos uudet miinat olisi laskettu ja torpedoveneitä käytetty, vaikutus olisi ollut tuhoisa."

        Voin kuvitella liittoutuneiden reaktion: "Voi ei, pari lentokonetta ja muutama torpedovene! Kiireesti takaisin kaikkien tuhansien lentokoneiden ja alusten kera!"

        "Sittemmin vastaiskut sabotoitiin. Kaikki tieto vuodettiin eikä laskuvarjojoukkoihin varauduttu tarpeeksi"

        Oikeastaan saksalaiset olivat jopa ylivarautuneet maahanlaskuihin, sillä Läntisen panssariryhmän komentaja odotti Pariisin saavan kokonaisen armeijan laskuvarjojoukkoja niskaansa ;)

        ///MeAgaln

        Siis väärän paikkakunnan. Todellisuudessa maahanlaskuja vastaan olisi voitu toimia jo kauan ennen maihinnousua ja sitten tietenkin sen alettua

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis väärän paikkakunnan. Todellisuudessa maahanlaskuja vastaan olisi voitu toimia jo kauan ennen maihinnousua ja sitten tietenkin sen alettua

        "Siis väärän paikkakunnan. "

        Ai, nyt siis näenkin skenen Saksan Länsiarmeijan päämajassa:
        "Byää, liittoutuneet eivät ole julkaisseen maahanlaskujoukkojensa tavoitteita meille."
        Mikä tragedia ;)

        "Todellisuudessa maahanlaskuja vastaan olisi voitu toimia jo kauan ennen maihinnousua ja sitten tietenkin sen alettua"

        No, juuri senhän ne olivat tehneetkin.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taasko yrität kalastaa lukijoita p*skalle blogillesi? Mitäpä jos mielummin ryhtyisit nimeämään niitä divisioonia, joiden piti olla siellä Kaukasuksella. Sinulla on vieläkin kakku kesken tässä ketjussa:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

        "Pieni määrä joukkoja hälytysvalmiudessa ja muutama lentokone olisi saanut koko operaation pysähtymään. Jos uudet miinat olisi laskettu ja torpedoveneitä käytetty, vaikutus olisi ollut tuhoisa."

        Voin kuvitella liittoutuneiden reaktion: "Voi ei, pari lentokonetta ja muutama torpedovene! Kiireesti takaisin kaikkien tuhansien lentokoneiden ja alusten kera!"

        "Sittemmin vastaiskut sabotoitiin. Kaikki tieto vuodettiin eikä laskuvarjojoukkoihin varauduttu tarpeeksi"

        Oikeastaan saksalaiset olivat jopa ylivarautuneet maahanlaskuihin, sillä Läntisen panssariryhmän komentaja odotti Pariisin saavan kokonaisen armeijan laskuvarjojoukkoja niskaansa ;)

        ///MeAgaln

        '///MeAglan' on narsistinen psykopaatti joka ei koskaan ole omasta mielestään väärässä, vaikka minkälaiset vastakkaiset todisteet lyötäisiin pöytään.
        Muistan klassisen väittelyn täällä vuosien takaa, jossa hän ei voinut tunnustaa tosiasiaa että Sherman panssarivaunu (yksittäinen vaunu, ei siis valmistusmäärän antamaa etua) oli huonompi ominaisuuksiltaan kuin Panther-vaunu. 'Äklön' pyristeli kuin mato koukussa kun puolusteli Shermania:) 😰
        Mukava kiusata huumorintajutonta kotityrannia josta ei tiukanpaikan tullen ole minkään tekijää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        '///MeAglan' on narsistinen psykopaatti joka ei koskaan ole omasta mielestään väärässä, vaikka minkälaiset vastakkaiset todisteet lyötäisiin pöytään.
        Muistan klassisen väittelyn täällä vuosien takaa, jossa hän ei voinut tunnustaa tosiasiaa että Sherman panssarivaunu (yksittäinen vaunu, ei siis valmistusmäärän antamaa etua) oli huonompi ominaisuuksiltaan kuin Panther-vaunu. 'Äklön' pyristeli kuin mato koukussa kun puolusteli Shermania:) 😰
        Mukava kiusata huumorintajutonta kotityrannia josta ei tiukanpaikan tullen ole minkään tekijää.

        Onpa hauska kun pääsit puoli vuotta keskustelun jälkeen tukemaan suosimaasi natsispämmäriä. Hän ja Pantteri varmasti arvostavat uhraustasi.

        Onnittelut.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Linoituksissa ei ollut ammuksia ja satamakaupungit ja linnoitukset antautuivat mystisesti.

      • Anonyymi

        Mystiikkaa on vain brittikaunaisten valehtelijoiden tarinoissa.
        Tosin hyvin vähän.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mystiikkaa on vain brittikaunaisten valehtelijoiden tarinoissa.
        Tosin hyvin vähän.

        Britit olivat murhaajia, jotka saarellaan lällätellen ja Amerikan ja kommunismin tukeen luottaen tuhosivat koko Euroopan

      • Anonyymi

        "Linoituksissa ei ollut ammuksia ja satamakaupungit ja linnoitukset antautuivat mystisesti."

        Jeh, mystisesti antautuivat toukokuussa -45 kun pomosi oli jo ehtinyt pistooli kourassa maalata bunkkeriluolansa seinät uusiksi. Mistähän lie johtui...

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Linoituksissa ei ollut ammuksia ja satamakaupungit ja linnoitukset antautuivat mystisesti."

        Jeh, mystisesti antautuivat toukokuussa -45 kun pomosi oli jo ehtinyt pistooli kourassa maalata bunkkeriluolansa seinät uusiksi. Mistähän lie johtui...

        ///MeAgaln

        Kyllä maihinnousun onnistumisen kannalta keskeinen satamapaukunki antautui yllättäen ilman syytä ja linnoitukset ja tykit. Siis pian varsinaisen nousun jälkeen. Keinosatamalla ei olisi pitkääm pärjätty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä maihinnousun onnistumisen kannalta keskeinen satamapaukunki antautui yllättäen ilman syytä ja linnoitukset ja tykit. Siis pian varsinaisen nousun jälkeen. Keinosatamalla ei olisi pitkääm pärjätty.

        "Kyllä maihinnousun onnistumisen kannalta keskeinen satamapaukunki antautui yllättäen ilman syytä ja linnoitukset ja tykit."

        Ja mikähän tämä keskeinen satamakaupunki on? Oliko kenties läheistä sukua niille pyydystämillesi divisioonille, joita et koskaan saanut nimettyä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

        "Keinosatamalla ei olisi pitkääm pärjätty."

        Liittoutuneet tulivat itse asiassa toimeen yhdellä ainoalla keinosatamalla melkeinpä koko Normandian taistelun ajan ja ensimmäistä syväsatamaa ei saatu toimintakuntoon ennen kuin vasta ulosmurtautumisen jälkeen.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä maihinnousun onnistumisen kannalta keskeinen satamapaukunki antautui yllättäen ilman syytä ja linnoitukset ja tykit."

        Ja mikähän tämä keskeinen satamakaupunki on? Oliko kenties läheistä sukua niille pyydystämillesi divisioonille, joita et koskaan saanut nimettyä:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

        "Keinosatamalla ei olisi pitkääm pärjätty."

        Liittoutuneet tulivat itse asiassa toimeen yhdellä ainoalla keinosatamalla melkeinpä koko Normandian taistelun ajan ja ensimmäistä syväsatamaa ei saatu toimintakuntoon ennen kuin vasta ulosmurtautumisen jälkeen.

        ///MeAgaln

        Lue linkkini

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue linkkini

        "Lue linkkini"

        Vain jos ensin nimeät ne divisioonat edellisessä tarinassasi:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16622112/miksi-saksa-ei-voittanut-neuvostoliittoa-1942-

        Tai ehkäpä ei sittenkään. Sinä et aio tehdä sitä ja minä en aio haaskata edes viittä minuuttia blogisi sisältöön, jota olet spämmännyt jo alempana. Tässä on tasan kaksi poimintaa tekstimassastasi, jotka ihan vahingossa tarttuivat näkökenttään skrollatessani yli:

        "Kaksi päivää ennen maihinnousua oli lähetetty kaikki kuningastiikerit ja erikoisvaunut Saksaan panssarivaununäytökseen."

        Maihinnousun tapahtuessa "kaikki kuningastiikerit" Ranskassa käsitti tasan kolme esituotannon vaunua, joista jokainen oli viallinen. Niitä ei myöskään koskaan lähetetty Saksaan vaan ne jäivät kiinteiksi pesäkkeiksi Ranskaan.

        "...mutta se oli heikoin ja vanhentuneen kaluston omannut 21. divisioona. 50 panssaria joutui epäsuotuisan ajankohdan vuoksi vihollisen syöksypommittajien uhriksi."

        Pari lisäystä tarinaan:
        A) Vihollisella ei ollut syöksypommittajia
        B) 21. PsD:n vaunutappiot heinäkuun alkuun asti, eli noin kuukauden pätkältä, olivat noin 50 vaunua.

        En näe mitään syytä lukea pitemmälle.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Rommelin laatiman raportin mukaan maihinnousu onnistui, koska vihollinen kykeni ilmavoimillaan estämään kaiken moottoroitujen joukkojen liikkeet päiväsaikaan. Myös vihollislaivasto ammunta vaikeutti rannikon läheisyydessä joukkojen siirtoja ja aiheutti merkittäviä tappioita saksalaisille.

      Tämä seurauksena Rommelin mukaan puolustajien voimat ehtyivät huomattavalla vauhdilla ja kun täydennyksiä ei saatu riittävästi paikalle, vihollinen pystyi laajentamaan sillanpäätään puolustuksen estämättä.

    • Anonyymi

      Asiaa tietenkin auttoi, että Rommel ja muut kenut olivat satsanneet aivan eri apikkaan. Taas Hitler epäili oikein, mutta oli antanut jyrätä itsensä. Jos kaikki rannikon joukot olisivat menneet asemiin jo pimeissä, olisi kaikki mennyt aivan toisin jo alusta lähtien. Vastaiskua johdettiin myös vastedes päättömästi

      Maihinnousun ajaksi rehellinen kenraali Rommel oli saatu lähtemään muualle. Speidel ja petturit estivät hälytyksen ja vain pieni osa joukoista oli ottamassa vastaan maihinnousua rannalla. Jo tämä oli johtaa epätoivoon maihinnousujoukot

      • Anonyymi

        Hölynpölyä.

        Saksan tiedustelu ei tiennyt maihinnoususta mitään, ennen kuin tähystäjät näkivät valtavan laivaston rannikon edustalla.
        Rommel lähti vaimonsa syntymäpäiville lahjakengät mukanaan.

        Muitakin komentajia puuttui eri syistä mm. huonon sään katsottiin estävän maihinnousun.

        Speidel toimi epävarmasti epäselvässä tilanteessa.

        Maihinnousujoukot olivat ongelmissa vain yhdellä rannalla viidestä. Muualla päästiin suorastaan helpolla.

      • Anonyymi

        "Taas Hitler epäili oikein..."

        Hitler epäili maihinnousuja kaikilla Normandian ja Belgian rajan välisillä sektoreilla voidakseen olla jälkikäteen oikeassa. Tavallaan hän olikin, mutta niin olivat tavallaan kaikki muutkin.

        "...mutta oli antanut jyrätä itsensä."

        Eli pomosi oli vaikutteille altis ja päättämätön? Miksi ihailet häntä sitten?

        " Jos kaikki rannikon joukot olisivat menneet asemiin jo pimeissä..."

        Rannikon joukot olivat jo asemissa. Normandian lohkolla oli ollut niin heikosti miehitetty, että jopa reservi oli päätetty siirtää eteen useita viikkoja ennen maihinnousuja.

        "Vastaiskua johdettiin myös vastedes päättömästi"

        Paremminkin voisi sanoa, että mitään merkittävää vastiskua ei ollut ja Montgomeryn aktiivinen hyökkäystoiminta varmisti ettei myöskään tullut olemaan.

        "Speidel ja petturit estivät hälytyksen ja vain pieni osa joukoista oli ottamassa vastaan maihinnousua rannalla. "

        Kuten jo sanottua, Normandian sektorilla jopa Rommelin määrittämä reservi oli siirretty ennenaikaisesti etulinjaan. Ilman sitä päätöstä, maihinnousu olisi tapahtunut vieläkin sujuvammin.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Saksan tiedustelu ei tiennyt maihinnoususta mitään, ennen kuin tähystäjät näkivät valtavan laivaston rannikon edustalla.
        Rommel lähti vaimonsa syntymäpäiville lahjakengät mukanaan.

        Muitakin komentajia puuttui eri syistä mm. huonon sään katsottiin estävän maihinnousun.

        Speidel toimi epävarmasti epäselvässä tilanteessa.

        Maihinnousujoukot olivat ongelmissa vain yhdellä rannalla viidestä. Muualla päästiin suorastaan helpolla.

        Ei ollut kummoinen tiedustelu ellei nähnyt sitä valtavaa kalustomäärää missään, ei satamissa, ei liikkeellä. Muka vasta rannalta kiikaroitiin että voi helevetti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut kummoinen tiedustelu ellei nähnyt sitä valtavaa kalustomäärää missään, ei satamissa, ei liikkeellä. Muka vasta rannalta kiikaroitiin että voi helevetti.

        Tiedustelu näki, mutta tiedot pimitettiin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Taas Hitler epäili oikein..."

        Hitler epäili maihinnousuja kaikilla Normandian ja Belgian rajan välisillä sektoreilla voidakseen olla jälkikäteen oikeassa. Tavallaan hän olikin, mutta niin olivat tavallaan kaikki muutkin.

        "...mutta oli antanut jyrätä itsensä."

        Eli pomosi oli vaikutteille altis ja päättämätön? Miksi ihailet häntä sitten?

        " Jos kaikki rannikon joukot olisivat menneet asemiin jo pimeissä..."

        Rannikon joukot olivat jo asemissa. Normandian lohkolla oli ollut niin heikosti miehitetty, että jopa reservi oli päätetty siirtää eteen useita viikkoja ennen maihinnousuja.

        "Vastaiskua johdettiin myös vastedes päättömästi"

        Paremminkin voisi sanoa, että mitään merkittävää vastiskua ei ollut ja Montgomeryn aktiivinen hyökkäystoiminta varmisti ettei myöskään tullut olemaan.

        "Speidel ja petturit estivät hälytyksen ja vain pieni osa joukoista oli ottamassa vastaan maihinnousua rannalla. "

        Kuten jo sanottua, Normandian sektorilla jopa Rommelin määrittämä reservi oli siirretty ennenaikaisesti etulinjaan. Ilman sitä päätöstä, maihinnousu olisi tapahtunut vieläkin sujuvammin.

        ///MeAgaln

        Silti niitä reservejä ei käytetty. Hälytystä ei annettu.

        Kyllä joitain hyökkäyksiä tehtiin sillanpääasemaan

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silti niitä reservejä ei käytetty. Hälytystä ei annettu.

        Kyllä joitain hyökkäyksiä tehtiin sillanpääasemaan

        "Silti niitä reservejä ei käytetty. "

        Mitä osaa nyt et tajunnut, herra dumbo? Vielä uudestaan:
        7. A:n määritetty reservi oli siirretty eteen jo reilusti ennen maihinnousun alkua yrityksessä paikata ensimmäisen portaan heikkoutta.

        "Kyllä joitain hyökkäyksiä tehtiin sillanpääasemaan"

        Ainoa isompi offensiiviyritys sillanpäätä vastaan tapahtui melkein kuukauden maihinnousun jälkeen ja sekin pysähtyi törmätessään brittien offensiiviin.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Silti niitä reservejä ei käytetty. "

        Mitä osaa nyt et tajunnut, herra dumbo? Vielä uudestaan:
        7. A:n määritetty reservi oli siirretty eteen jo reilusti ennen maihinnousun alkua yrityksessä paikata ensimmäisen portaan heikkoutta.

        "Kyllä joitain hyökkäyksiä tehtiin sillanpääasemaan"

        Ainoa isompi offensiiviyritys sillanpäätä vastaan tapahtui melkein kuukauden maihinnousun jälkeen ja sekin pysähtyi törmätessään brittien offensiiviin.

        ///MeAgaln

        Mutta se jäi punkkaan nukkumaan, koska ei saanut hälytystä. Rannalla oli osastoja vain yhdellä kaistalla

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta se jäi punkkaan nukkumaan, koska ei saanut hälytystä. Rannalla oli osastoja vain yhdellä kaistalla

        "Mutta se jäi punkkaan nukkumaan, koska ei saanut hälytystä. Rannalla oli osastoja vain yhdellä kaistalla"

        Se on höpöjuttua myös. Maihinnouskaistan ensimmäiseen linjaan oli keskitetty kolme divisioonaa, joiden yhteisvahvuus oli reilut 33000 miestä.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Kun Hitler veteli sikeitä eikä kukaan uskaltanut herättää. Marsalkka veteli hanuriin eikä kukaan uskaltanut keskeyttää.

      • Anonyymi

        Siksi suurhyökkäyksen torjunta menetettiin?

      • Anonyymi

        Kuka hanu se siellä?

      • Anonyymi

        Marsalkka veteli hanuriin jo vuodesta 1942 eikä ehdottanut mitään exit-strategiaa sodasta.

    • Anonyymi

      Jo kauan on tiedetty,että neuvostoliittolaisilla oli natsien korkeimmassa johtotasossa myyrä!
      Uusimpien löydettyjen dokumenttien valossa tuon myyrän henkilöllisyys näyttää paljastuvan!Hän oli Eva Braun!
      Jo nuoruudestaan lähtien hän oli sosialismiin päin kallellaan,ja suhtautuikin perheineen aluksi torjuvasti Hitlerin eskorteeraukseen.Sitten hän yllättäin muutti mielensä!
      Ei epäilystäkään,maanalaisen vasemmiston johto otti häneen yhteyttä ja vaati suostumaan suuremman asian hyväksi!
      Huomaamattomana hiirulaisena hän liikuskeli Hitlerin lähipiirin seassa,kuuli kaikenlaista huipputason asioista,solmi ystävyyssuhteita joihinkin mahtaviin.Kaiken tietoonsa saamansa hän välitti toimeksiantajilleen!
      Esimerkiksi Speer oli hänen kanssaan avomielinen,kertoillen kaiken tietämänsä huolestuneen neidin lohduttamiseksi!
      Himmler pääsi vuoden 1943 loppupuolella Braunin jäljille!
      Hän tiesi saaneensa käsiinsä poliittista dynamiittia,jolla lennättää Hitler sopivan tilaisuuden tullen asemistaan,jolloin itsestäänselvä seuraaja olisi Der Treue Heinrich!
      Sodan loppupäivinä Himmlerin petollisuus paljastui Hitlerille joka erotti Himmlerin niin puolueesta kuin viroistaankin!Kostoksi Himmler paljasti Brownin vakoilun Hitlerille,joka raivostuneena määräsi aseella uhaten Brownin tekemään itsemurhan!Burgdorf on kertonut Hitlerin raivonneen:Joko otat myrkkyä tai ammun sinut.Valitse jääkö sinusta kaunis ruumis vai raato!
      Tarinat avioliitosta ovat Saksan kansalle jälkikäteen sepitettyä satua!

      • Anonyymi

        Harvinaisen selkeätä kerrontaa, asiat tulivat julkituoduksi juuri niin kuin tapahtui, KIITOS!

      • Anonyymi

        Mitä typerämpi tarina,sen innokkaampia uskovia!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Harvinaisen selkeätä kerrontaa, asiat tulivat julkituoduksi juuri niin kuin tapahtui, KIITOS!

        Eipä juurikaan. Miksi AH olisi elämänsä viimeisen vrk:nsa aikana nainut N-liiton vakoojan? Ei, kyllä myyrä oli Bormann, joka oli portinvartijana kaikissa Fuhrerin tapaamisissa, ei suostumusta Bormanilta, ei tapaamista. Bormannille sitten kävi kyllä kylmät. Mutta ymmärrettävää koska ei Bunkkerista lähdetty kuin torpasta. Fegelein yritti aikaista irtautumista mutta köpelöstä kävi. Bormannilla tsägä loppui ennen kuin pääsi toimeksiantajiensa eli Puna-Armeijan alueelle

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä juurikaan. Miksi AH olisi elämänsä viimeisen vrk:nsa aikana nainut N-liiton vakoojan? Ei, kyllä myyrä oli Bormann, joka oli portinvartijana kaikissa Fuhrerin tapaamisissa, ei suostumusta Bormanilta, ei tapaamista. Bormannille sitten kävi kyllä kylmät. Mutta ymmärrettävää koska ei Bunkkerista lähdetty kuin torpasta. Fegelein yritti aikaista irtautumista mutta köpelöstä kävi. Bormannilla tsägä loppui ennen kuin pääsi toimeksiantajiensa eli Puna-Armeijan alueelle

        Borman oli Hitlerin uskollisimpia kannattajia ja pysyi viimeiseen asti tämän rinnalla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Borman oli Hitlerin uskollisimpia kannattajia ja pysyi viimeiseen asti tämän rinnalla.

        Martin Bormann kantoi kuolleen Eva Braunin ulos Hitlerin huoneesta, jossa mainitut olivat tehneet itsemurhan. Hän antoi ruumiin sitten Hitlerin palvelijalle.

    • Anonyymi

      "Jeh, mystisesti antautuivat toukokuussa -45 kun pomosi oli jo ehtinyt pistooli kourassa maalata bunkkeriluolansa seinät uusiksi. Mistähän lie johtui."

      Hitler on monille uunatseille tavallaan lähes jumalan kaltainen isähahmo ja ihailun kohde. Ehkä jopa pahimmissa tapauksissa lähin "ihmissuhde". Täten tappio sodassa on aina jonkun muun syy, esim. petturien, juutalaisten, italialaisten, japanilaisten jälleen kerran petturien jne. Veikkaisin että monilla ääri-ihmisillä (fanaatikot, jihadistit, kommunistit jne) ei ole muuta tarkoitusta ja/tai tekemistä elämässään joten he ovat poimineen jonkin "ihanteellisen" ideologian jota usein edustaa jonkinlainen "täydellinen" "ihanne-ihminen" joka toimii jonkinlaisena auktoriteetti-asemana omilla harhoilla, samalla vahvistaen niitä. Esim. monet fundamentalistit ovat vedonneet Jumalan/jumalien tahtoon ajaessaan joko omaa etuaan tai poliittis-uskonnollisia tavoitteita, joiden he uskovat edustavan oman "ryhmänsä" tavoitteita tai oikeuksia. En tosin todellakaan ole mikään asiantuntija joten eri mielipiteitä tai teorioita otetaan vastaan.

      Myytti siitä että Hitler selvisi ja eli Argentiinassa saattaa johtaa juurensa uusnatsien toive ajatteluun, koska "jos vain Hitler eläisi/olisi voittanut, mikä oli "tosi lähellä" koska Saksan atomipommit ja ihmeaseet jne. Aika mielisairasta sakkia. Varmaan pitävät tätäkin tekstiä juutalaisten rahoittamaksi ja/tai kirjoittamaksi.

    • Anonyymi

      "Jo kauan on tiedetty,että neuvostoliittolaisilla oli natsien korkeimmassa johtotasossa myyrä!
      Uusimpien löydettyjen dokumenttien valossa tuon myyrän henkilöllisyys näyttää paljastuvan!Hän oli Eva Braun"

      Voisitko ystävällisesti selittää miksi Braun päätti jäädä Berliiniin tekemään itsemurhan Hitlerin vastustelusta huolimatta?

      • Anonyymi

        Mutta kuka oli vastaava myyrä Suomessa?
        No, eipä siitä mitään äänestystä ja tietokilpailua edes tarvitse järjestää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuka oli vastaava myyrä Suomessa?
        No, eipä siitä mitään äänestystä ja tietokilpailua edes tarvitse järjestää.

        Agentti Timo.

      • Anonyymi

        Evan siskon mies Hermann Fegelein paremminkin, jonka Hitler teloitutti ilman vaimonsa mukinoita.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kuka oli vastaava myyrä Suomessa?
        No, eipä siitä mitään äänestystä ja tietokilpailua edes tarvitse järjestää.

        Max von Hellens on Suomen armeijassa ainoa upseeri, joka on tuomittu sotaväen rikoslain perusteella sotapetoksesta kuolemaan.
        Hän vuoti "viholliselle" Natsi-Saksan itärintaman ryhmitystiedot USA:n suurlähetystölle.
        Toki Stalin myös sai tiedot välittömästi käyttöönsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Max von Hellens on Suomen armeijassa ainoa upseeri, joka on tuomittu sotaväen rikoslain perusteella sotapetoksesta kuolemaan.
        Hän vuoti "viholliselle" Natsi-Saksan itärintaman ryhmitystiedot USA:n suurlähetystölle.
        Toki Stalin myös sai tiedot välittömästi käyttöönsä.

        Mutta koska oli degeneroituneen yläluokan jäsen, jätettiin Max von Hellens teloittamatta.

        Myös USA painosti asiassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta koska oli degeneroituneen yläluokan jäsen, jätettiin Max von Hellens teloittamatta.

        Myös USA painosti asiassa.

        Von Hellens jäi teloittamatta,koska toimi voittajien hyväksi.

        Samalla perusteella armahdettiin kommunistiset käpykaartilaiset ja muut maanpetturit.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Von Hellens jäi teloittamatta,koska toimi voittajien hyväksi.

        Samalla perusteella armahdettiin kommunistiset käpykaartilaiset ja muut maanpetturit.

        Ei ole sama perustelu, teloittamatta jättäminen oli eri asia, kuin myöhempi yleinen armahdus liittoutuneiden hyväksi toimineille.
        Von Hellens pidätettiin 26. syyskuuta 1942. Oikeudenkäynnissä syyttäjän todistelua vaikeutti se, ettei yhdysvaltalaisille voitu paljastaa, että Suomen tiedustelu pystyi avaamaan heidän salakielisiä raporttejaan. Von Hellens ja hänen vaimonsa tuomittiin sotaylioikeudessa 16. joulukuuta 1942 sotapetoksesta kuolemaan. Yhdysvaltain painostuksen takia tuomiota ei kuitenkaan pantu täytäntöön. Presidentti Risto Ryti hylkäsi von Hellensin oman armonanomuksen, mutta jätti koko sodan loppuajaksi von Hellensin vaimon tekemän armonanomuksen ratkaisematta. Välirauhan jälkeen syyskuussa 1944 von Hellens vapautettiin liittoutuneiden hyväksi toimineena.[4]

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole sama perustelu, teloittamatta jättäminen oli eri asia, kuin myöhempi yleinen armahdus liittoutuneiden hyväksi toimineille.
        Von Hellens pidätettiin 26. syyskuuta 1942. Oikeudenkäynnissä syyttäjän todistelua vaikeutti se, ettei yhdysvaltalaisille voitu paljastaa, että Suomen tiedustelu pystyi avaamaan heidän salakielisiä raporttejaan. Von Hellens ja hänen vaimonsa tuomittiin sotaylioikeudessa 16. joulukuuta 1942 sotapetoksesta kuolemaan. Yhdysvaltain painostuksen takia tuomiota ei kuitenkaan pantu täytäntöön. Presidentti Risto Ryti hylkäsi von Hellensin oman armonanomuksen, mutta jätti koko sodan loppuajaksi von Hellensin vaimon tekemän armonanomuksen ratkaisematta. Välirauhan jälkeen syyskuussa 1944 von Hellens vapautettiin liittoutuneiden hyväksi toimineena.[4]

        Jos liittoutuneiden hyväksi toiminta on peruste armahdukselle tai vapauttamiselle sekä vakoilijalle että rintamakarkurile,niin eihän kyseessä tosiaan voi olla sama asia.

        Von Hellens toimi USA:n hyväksi, käpykaartilaiset ja rintamakarkurit Suomea vastaan.

      • Anonyymi

        Brownin viimeinen tehtävä oli kavaltaa Hitlerin olinpaikka Neuvostoliiton erikoisjoukoille,sillä Stalin halusi Hitlerin vangiksi elävänä!Brown olisi tainnutttanut Hitlerin juuri ennen erikoisjoukkojen rynnäkköä ja väittänyt Hitlerin kuolleen sekasorron ja joukkopaon aiheuttamiseksi bunkkerissa.
        Brown ei todellakaan ollut sellainen kananaivoinen tytönheitukka jollaista hän esitti!
        Hän oli kylmähermoinen ja älykäs onnistuen lypsämään informaatiota jopa itseltään Hitleriltä!
        Vain Himmlerin asiaan puuttuminen esti hänen täydellisen onnistumisensa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Brownin viimeinen tehtävä oli kavaltaa Hitlerin olinpaikka Neuvostoliiton erikoisjoukoille,sillä Stalin halusi Hitlerin vangiksi elävänä!Brown olisi tainnutttanut Hitlerin juuri ennen erikoisjoukkojen rynnäkköä ja väittänyt Hitlerin kuolleen sekasorron ja joukkopaon aiheuttamiseksi bunkkerissa.
        Brown ei todellakaan ollut sellainen kananaivoinen tytönheitukka jollaista hän esitti!
        Hän oli kylmähermoinen ja älykäs onnistuen lypsämään informaatiota jopa itseltään Hitleriltä!
        Vain Himmlerin asiaan puuttuminen esti hänen täydellisen onnistumisensa!

        Liittyykö tämä Brown jotenkin siihen Brauniin?

        ///MeAgaln

      • Anonyymi

        "miksi Braun päätti jäädä Berliiniin tekemään itsemurhan Hitlerin vastustelusta huolimatta?"

        Neuvostoagentti Eva Braunin piti tietenkin olla Hitlerin luona tämän viimeisinä hetkinä. Hän ampuikin Hitlerin bunkkerissa, koska Stalin ei halunnut, että Hitler voisi jatkaa uusnatsien suunniteltua toimintaa Neuvostoliittoa vastaan sodan päätyttyä. Tästähän Hitler mainitsee poliittisessa testamentissaan, jonka teki bunkkerissaan.

        Eva Braunin onnistui itse paeta bunkkerista. Hän kuoli Mosokovassa 1950-luvulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liittyykö tämä Brown jotenkin siihen Brauniin?

        ///MeAgaln

        Käytin von Braunin englannistettua muotoa tietenkin korostaakseni hänen merkitystään liittoutuneille informanttina aivan korkeimman saksalaisten johdon keskellä...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytin von Braunin englannistettua muotoa tietenkin korostaakseni hänen merkitystään liittoutuneille informanttina aivan korkeimman saksalaisten johdon keskellä...

        Operaation koodinimi oli epäilemättä sitten "Kalkkuna"...

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos liittoutuneiden hyväksi toiminta on peruste armahdukselle tai vapauttamiselle sekä vakoilijalle että rintamakarkurile,niin eihän kyseessä tosiaan voi olla sama asia.

        Von Hellens toimi USA:n hyväksi, käpykaartilaiset ja rintamakarkurit Suomea vastaan.

        No onko liian vaikea asia?

        Von Hellensiä ei jätetty teloittamatta armahduksen takia, vaan USA:n painostuksen takia.

        Armahdus tuli vasta kahden vuoden päästä tuomiosta.

        Luovuttamalla salaisia tietoja Von Hellens toimi Suomea vastaan.

    • Anonyymi

      Olisi hyvä, jos trollikin oppisi vihdoinkin ymmärtämään Neuvostoliitto soti vain yhdellä mantereella ja rintamalla.

      Neuvostoliitto ei kyennyt yhtään mihinkään Afrikan, Aasian, Atlannilla, Välimerellä eikä Tyynellä valtamerellä.

      USA, ja osin myös Iso-Britannia, kyllä kykeni ja pystyi.

      Ja Neuvostoliitto olisi kyllä luhistunut ilman USAN mittavaa materiaaliapua.

    • Anonyymi

      Briteistä ei ole koskaan ollut todellista vastusta saksalaisille.
      Britit ovat pystyneet voittamaan saksalaiset taistelussa ainoastaan:
      - huijaamalla
      - ylivoimalla
      - jenkkien avulla
      - hemmetinmoisella tuurilla
      - jollakin kierolla tempulla

      Rehellisessä ja tasaväkisessä taistelussa britit eivät ole koskaan voittaneet saksalaisia.

      • Anonyymi

        "Briteistä ei ole koskaan ollut todellista vastusta saksalaisille."

        Jep, se täysin selittää saksalaisten epäonnistumisen yrityksessä tuhota Normandian sillanpäätä.

        "Britit ovat pystyneet voittamaan saksalaiset taistelussa ainoastaan..."

        Eikö sinun pitäisi lisätä joku pätkä siihen kuinka liittolaiset pettivät urhoolliset arjalaiset?

        "Rehellisessä ja tasaväkisessä taistelussa britit eivät ole koskaan voittaneet saksalaisia."

        Urhoolliset supergermaanit eivät koskaan olisi turvautuneet kieroihin temmpuihin, kuten ylivoiman hyödyntämiseen tai vihollisen linnoitusalueiden kiertämiseen ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Briteistä ei ole koskaan ollut todellista vastusta saksalaisille."

        Jep, se täysin selittää saksalaisten epäonnistumisen yrityksessä tuhota Normandian sillanpäätä.

        "Britit ovat pystyneet voittamaan saksalaiset taistelussa ainoastaan..."

        Eikö sinun pitäisi lisätä joku pätkä siihen kuinka liittolaiset pettivät urhoolliset arjalaiset?

        "Rehellisessä ja tasaväkisessä taistelussa britit eivät ole koskaan voittaneet saksalaisia."

        Urhoolliset supergermaanit eivät koskaan olisi turvautuneet kieroihin temmpuihin, kuten ylivoiman hyödyntämiseen tai vihollisen linnoitusalueiden kiertämiseen ;)

        ///MeAgaln

        Kenraalit eivät halunneet tuhota tätä sillanpäätä ja sabotoivat kaiken mahdollisen. Siellä oli amerikkalaisia suurin osa muutenkin

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenraalit eivät halunneet tuhota tätä sillanpäätä ja sabotoivat kaiken mahdollisen. Siellä oli amerikkalaisia suurin osa muutenkin

        "Kenraalit eivät halunneet tuhota tätä sillanpäätä..."

        Nimettömät kenraalit taas asialla. Ovatko nämä niitä samoja, jotka järsivät nimettömien ps-divisioonien vaunuja?

        "... ja sabotoivat kaiken mahdollisen."

        Ainakaan ne eivät spämmänneet nettiä roskapostauksilla.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      "Briteistä ei ole koskaan ollut todellista vastusta saksalaisille."

      Länsivallat saivat akselivaltojen vastaisessa sodassa paljon enemmän aikaan kuin Neuvostoliitto, paljon pienemmillä tappioilla.

      • Anonyymi

        Saivat toki, muunmuassa saivat koko Länsi-Euroopan antautumaan Saksalle.

    • Anonyymi

      Neljäs pelastuminen oli saksalaisten joukkojen täydellinen “yllättäminen”. Mikään yllätys maihinnousu ei tietenkään ollut, sillä siitä oli lukuisia viitteitä ja suoranaisia ennakkotietoja. Tutka-asemat ja radiokuuntelu Cherbourgissa paljastivat maihinnousun laivojen lähdettyä liikkeelle Kanaalisaarten havaintoasemien lisäksi. Laivat havaittiin tarkkailuasemista ja hälytys lähetettiin eteenpäin. Speidel oli ylipuhunut Rommelin lähtemään lomalle tämän vaimon syntymäpäivää viettämään. Tiedustelutiedoilla johdettiin häntä harhaan, sillä oikeiden havaintojen sijaan väitettiin maihinnousun olevan mahdollinen vasta 20.6. Todellisuudessa aluksi aiottiin nousta maihin 4.päivä, mutta sää pakotti siirtämään kahdella päivällä operaatiota. Rommelin poissaollessa (todella monet komentajat olivat poissa komentopaikaltaan tuolloin ja komento jäi Speidelin kaltaisten varaan tai sitten komento puuttui) Speidel oli määrännyt oudolla tavalla kiellon antaa hälytys ilman korkeimman johdon lupaa. Näin hälytystä ei viety eteenpäin ja joukot jyrättiin yhtä divisioonaa lukuun ottamatta, joka omavaltaisesti hälytti itsensä puolustusasemiin. Tämä divisioona aiheuttikin huomattavia ongelmia maihinnousujoukoille. Yhtä superkonekivääriä satuttiin juuri kokeilemaan ja siksi sattui niin, että yksi ainoa mies surmasi tuhatmäärin amerikkalaisia sotilaita. Tällaisia aseita olisi voitu jakaa enemmänkin joukoille. Nytkin hyökkääjä koki suuria tappioita ja on selvää, että koko maihinnousu olisi kokenut merkittäviä tappiota saadessaan vastaansa valmistautuneen miehityksen. USA:ssa ei olla julkaistu kuvia, joissa aseella uhaten ajetaan sotilaita rantaan. Näytti siltä, että divisioona hallitsi täysin aluettaan ja että veneet parveilivat uskaltamatta enää rantaan. Maihinnousun tappiot ovat suuri salaisuus ja virallinen luku 6000 valheellinen. valokuvissa paljastuvat kammottavat tuhot. Reservien käyttö olisi viimeistään saanut aikaan hyökkääjien pyyhkäisemisen mereen. Itse asiassa näin olisi käynyt puolustautuvan divisioonan kohdalla, mikäli 84. saksalainen armeijakunta olisi joukko-osastoillaan suunnitellun reservistä tapahtuvan vastahyökkäyksen tehnyt. Ihmeellinen käsky oli kuitenkin parahiksi vetänyt tämän osaston pois. Syyksi ilmoitettiin virheellinen ilmoitus torjutusta maihinnoususta. Myös maavoimien tykistöllä oli niukasti ammuksia. 1/5 normaalista. Myös puolustautuneen divisioonan. Siksi sen täytyi luopua suunnitellusta rumputulesta, joka olisi ollut tärkeää ja melko varmasti ratkaissut alueen taistelun. Seuraavana päivänä tykit täytyi räjäyttää.

      Itse Hitler kaikesta harhautuksesta huolimatta älysi 5.6. iltana muiden tiedustelutietojen perusteella, että maihinnousu tapahtuisi seuraavana päivänä ja Normandiassa. Hitlerille valehdeltiin säähavaintotietoja myöten asioista. Hänelle tolkutettiin joka suunnasta, että kyse olisi hämäysoperaatiosta. Todellisuudessa kamaripalvelija oli herättänyt hänet aikaisin maihinnousupäivän aamuna eikä hän nukkunut myöhään. Päivän aikana Johtajan päämajaan oli lähetetty valheellista tietoa maihinnousun torjumisesta. Speidelin esikunta syötti edelleen tietoa von Roennen ym. kanssa todennäköisesti pian odottavasta päämaihinnoususta. Englannissa olleet joukot valehdeltiin Rommelille ja Hitlerille kaksinkertaisiksi. Siksi Hitler vapautti vasta iltapäivällä panssaridivisioonat ja salli vastatoimenpiteet. Mitään joukkojen siirtoja ei tietenkään alettu tehdä, sillä niiden oli odotettava päämaihinnousua. Edes muualta rannikolta ja Ranskasta ei siirretty yhtään joukkoja. Sama peli jatkui viikkotolkulla, vaikka Hitler oli jo 17.6. tapaamisessa sitä mieltä, että päämaihinnousu olisi tapahtunut eikä toista tulisi. Parhaat divisioonat oli havaittu kaikki Normandiassa ja tunnetut lentovoimat ym. Silti aiemmin niin monessa tapauksessa oikeassa ollut von Roenne (Hitler oli itse vaatinut hänet Fremde Heere Westin päälliköksi, jonka kautta kulki kaikki tiedustelutieto) puhui Hitlerin ympäri toisen luotetun Rommelin kanssa. 15. armeijan alueelta ei siirretty mitään joukkoja. Koko ratkaiseva Normandian taistelu käytiin reilulla 10 divisioonalla ja 100 000 miehen tappioiden täydennys oli vain 6000 miestä. 40 muuta divisioonaa seisoi tumput suorina Ranskassa, kun pienet joukot pidättelivät puoltatoista miljoonaa liittoutunutta kapealla niemellä. Jos vastatoimet olisi aloitettu tuolloin, jopa myöhemminkin, kaikki olisi mennyt toisin. Von Roenne pidätettiin ja teloitettiin attentaatin jälkeen, mutta vasta elokuussa, kun amerikkalaiset olivat saaneet murrettua viimein puolustuksen, selvisi petos ja suurempi vastahyökkäys oli mahdollinen.

    • Anonyymi

      Kuudes pelastuminen oli Cherbourgin luovuttaminen lähes ilman taistelua. Väliaikaiset satamat hajosivat pian ja kaikki tiesivät, että Cherbourg olisi kohtalonkysymys muutenkin koko maihinnousun onnistumista ajatellen. Ilman satamaa armeijat olisivat olleet ilman huoltoa. Kaupunki oli linnoitettu vahvasti ja sen rannikkopatterit olivat ajaneet pois vihollisen laivaston tuottaen vakavia tappioita. Kaupungin ruoka- ja ammusvarastot olivat kuitenkin tyhjät ja myös pattereilla pula ammuksista ja joukoista. Siten kaupungin jälkeen pian antautui myös merkittävä tykkilinnake erään saksalaisen majurin vierailtua siellä. Tämä merkittävän sataman kukistuminen oli todella ikävä yllätys voitonvarmalle sodanjohdolle. Yleensäkin oli outoa, että kaikissa merilinnoituksissa oli varastot jätetty hyvin puutteellisiksi. Saarrettujen osastojen huolto toimi tuohon aikaan itärintamalla hyvin verrattuna merkillisiin huolto-ongelmiin länsirintamalla. Lisäksi esim. Cherbourgissa oli miinakenttien miinoista jäänyt paikoitellen sytyttimet kokonaan pois. Vastaavasti merimiinat räjähtelivät itsekseen tai niiden aikakytkentä oli säädetty hyvin lyhyelle toiminta-ajalle. 1956 majuri Rudolf Lusar kirjoitti teoksensa esipuheessa (Saksalaiset aseet ja salaiset aseet 2. maailmansodassa) avoimesti huoltoterrorista, joka vaivasi saksalaista armeijaa suuresti tuona kesänä. Aseet, ammukset ja polttoaineet ym. pidettiin varastoissa eikä niitä annettu joukoille. Lopulta ne annettiin vihollisille. Kuvaavaa on, että tämä kritiikki poistettiin kirjan myöhemmistä painoksista.

      Panssaridivisioonat ja vastahyökkäykset

      Tätä ennen olisi jo luullut parin päivän varoitusajalla mittavan vastaiskun saaneen maihinnousun kukistumaan. Missä viipyivät panssarivoimat? Luotettava panssaridivisioona Das Reich oli sijoitettu kauas Etelä-Ranskaan, josta sen piti saapua omin neuvoin pitkä marssi Ranskan halki Normandiaan. Jo viikkoja ennen maihinnousua oli saatu napattua ohjeet Englannista vastarintaliikkeelle siitä, miten ne toimisivat maihinnousun tapahduttua. 26 operaatiota oli ilmoitettu V-miesten taholta (solutettu vastarintaliikkeeseen). Lisäksi oli tiedossa operaatioiden kulkua koordinoimaan saapuvan englantilaisen agentin tuloaika ja -paikka. Tämä olisi voitu napata ohjeineen, jos siihen olisi ollut halua. Hän tuli ja meni eikä kukaan ilmoittanut kenellekään. Lisäksi oli saatu sissien suunnitelmia, jonka avulla olisi voitu torjua vastarintaliikkeen iskut eri puolille. Nyt pitkän marssin aikana esim. tuo divisioona koki suuret tappiot joutuessaan ilmahyökkäysten isäksi vastarintaliikkeen lukuisten iskujen hidastamaksi. Lisäksi väestö sai kokea vastatoimenpiteiden ankaruuden pakosta osin sivullisiakin kohtaan. Vastarintaliike onnistui oudosti tuhoamaan myös suuren polttoainevaraston. Juuri iskut polttoainevarastoja vastaan olivat mm. tiedossa. Eversti Reile on moittinut ankarasti Stülpnagelia ja Rundstedtia siitä, ettei suunnitelmiin reagoitu. Ei ihme, sillä vastarintaliike upseereiden puolella piti yhteyttä myös kommunistiseen Résistanceen. Divisioona oli pahoin heikentynyt saapuessaan viimein taistelualueelle. No entä lähellä olleet panssaridivisioonat? Alueella ollut vahva Lehr-divisioona oli joutunut juuri luopumaan pääosasta ensiluokkaisista ja uudenaikaisimmista vaunuistaan. Kaksi päivää ennen maihinnousua oli lähetetty kaikki kuningastiikerit ja erikoisvaunut Saksaan panssarivaununäytökseen. Kuinka ollakaan, nyt kuljetus sujui kuin rasvattu ja kun ao. kenraali oli heti alkanut perua käskyä vastakäskyllä, vaunuja jouduttiin hakemaan kaukaa ja paluu kesti kauan. Uudenaikaisimmat panssarivaunut näyttivät kykynsä heinäkuun raskaissa taisteluissa, mutta liian myöhään. Kenraali Dollmann käski tämän vahvimman divisioonan marssia päivällä ja vielä kiertotietä, jolloin se kului pahasti ilmahyökkäyksissä. Vasta pala palalta se saapui taistelualueelle 9.6.1944 alkaen.

    • Anonyymi

      Speidel ym. lykkäsivät vastahyökkäystä mahdollisimman pitkään ja suurin verukkein. Itse asiassa mitään suunniteltua vastahyökkäystä ei tullut koskaan. Yksi ainoa panssaridivisioona pääsi hyökkäämään kohti englantilaisten sillanpäätä Rommelin puututtua asiaan 8 tuntia maihinnoususta, mutta valitettavasti 6 tuntia liian myöhään (kaikille panssarijoukoille hälytys oli mennyt ja ne olivat olleet valmiudessa jo aamuyöstä), mutta se oli heikoin ja vanhentuneen kaluston omannut 21. divisioona. 50 panssaria joutui epäsuotuisan ajankohdan vuoksi vihollisen syöksypommittajien uhriksi. 98 saksalaista vanhempaa panssarivaunua ja ranskalaisia sotasaalisvaunuja pääsi kuitenkin raivaamaan käytävän rantaan ja 6 vaunun perässä tulleet sotilaat saivat yhteyden rannan tukikohtaan. Nyt Saksan armeija esti kahta brittiläistä sillanpäätä yhtymästä. Laivojen tykkituli ja tekniikka estivät muita panssareita seuraamasta. Montgomery heitti jatkuvasti reservejä tuleen, mutta taistelun ratkaisi kuitenkin se, että Saksan huoltolennätys lensi harhaan ja ohitse omista joukoista. Huoltovaikeudet ja laskuvarjojoukkojen uhka pakottivat vetämään panssarit rannalta 19:00. Juuri laivojen tulen vuoksi rantaan päässyt sotavoima olikin tietysti mielekästä Rundstedtin mukaan lyödä sisämaassa. Rommel olisi halunnut lyödä vihollisen heti rannalla. Lopputuloksena oli kompromissi, joten kolme panssaridivisioonaa sijoitettiin lähelle rannikkoa (21. ja 12. panssaridivisioona ja Panzer Lehr-divisioona, jonka panssarit siis lähetettiin Saksaan). Pattereiden ja muiden joukkojen oli tarkoitus pidätellä hyökkääjää, kunnes apuvoimat saapuisivat. Näin oli suunniteltu. Ei ollut ajateltukaan, että patterit olisivat pystyneet estämään maihinnousun kokonaan. Niiden tuho- ja estomahdollisuudet osoittautuivat kuitenkin menestyksekkäiksi siellä, missä ne pystyivät toimimaan. Myös 12. divisioona oli ensiluokkainen kalustoltaan, SS-divisioona “Hitlerjugend”. Se alistettiin Speidelille, joten sitä siirreltiin edestakaisin keskellä päivää, kunnes se oli kulunut pahoin vihollisen ilmahyökkäyksissä. Vasta 7. 6. se pääsi aloittamaan osillaan taistelun ja torjui brittien iskun Caeniin. Myös se iski sillanpäätä kohti tämän jälkeen, mutta heikentyneen divisioonan tekemänä (50 IV-panssaria oli enää jäljellä 7.6.) ja liian myöhään tapahtuneena torjuttiin takaisin.

      Keskitettyä panssarihyökkäystä ei siis tullut koskaan. On yleisesti hyväksytty ajatus, että jos 6.6. olisi ollut käskyvaltainen komentaja, joka olisi saanut iskeä kaikilla kolmella divisioonalla, molemmat sillanpäät olisivat tuhoutuneet. Usean divisioonan hyökkäys oli suunnitteilla, mutta “kaaos” esti sellaisen toteuttamisen 8.6.1944, jolloin se olisi tehnyt tuhoisaa jälkeä. 9.6. hyökkäyksen piti sitten tapahtua, mutta ihmeellinen tapahtuma esti sen. Koko hyökkäyksen johtokeskus esikuntineen tuhottiin ilmaiskussa. Hyökkäys jouduttiin perumaan ja maihinnousu ilmeisesti pelastui sillä tavoin. Keskitetty ja voimakas hyökkäys olisi melko varmasti heittänyt hyökkääjän mereen. Britit eivät saaneet Ultran avulla esikunnan paikkaa selville, mikä on melkoisen varma tieto. Siten on melkoisen varmaa, että tuhoteko oli petturien ja vihollisen yhteistyön seurausta. Kaikki saksalaisten asemat ja suunnitelmat oli annettu välittömästi vihollisille muutenkin, sillä kerran SS-joukot saivat saaliiksi kartan, johon oli merkitty selkeästi kaikki omat asemat. Tällainen on mahdollista vain, jos korkeat upseerit vuotavat johtopaikoilta materiaalia. Hitlerille uskollisen ja tarmokkaan kenraali Marcksin (Barbarossan yksi suunnittelijoista) kuolema ja Rommelin haavoittuminen ovat hyvin todennäköisesti omien miesten rikollisen toiminnan seurausta. Mitä ilmeisimmin heitä vastaan hyökkäsivät omat koneet. Ultran avulla taas britit ja amerikkalaiset pystyivät vastaamaan saksalaisten liikkeisiin, varsinkin kun kenraalit viivyttelivät aina kaiken suorittamisessa. Mielenkiintoista muuten, että saksalaiset saivat onnekkaasti haltuun koko amerikkalaisen marssisuunnitelman maihinnousun alkuvaiheessa. Sitä ei kuitenkaan käytetty hyväksi, vaan se jäi 7. armeijan komentopaikkaan lojumaan.

    • Anonyymi

      Suuri moottoroitu ilmatorjuntayksikkö pidettiin juuri ennen maihinnousua Normandiasta rannoilta poissa muualla. Vain vanhat kiinteät tykit ja kevyt välitön ilmasuoja olivat käytössä. Rommel oli vaatinut joka suuntaan hajautetun ilmatorjuntaosaston keskittämistä uhatuksi koetulle Normandian lohkolle. Hän oli sentään saanut läpi määräyksen, että osa ilmatorjunnasta tulisi maihinnousun sattuessa siirtää uhatulle alueelle. Sen vuoksi joukot sijoitettiin Pariisiin. Maihinnousua edeltävinä päivinä joukot oli komennettu Sommen rannoille sotaharjoitukseen.. Maihinnoususta ei tiedotettu joukkojen päällikölle, vaan hän sai tietää siitä vasta iltapäivällä, mutta rajoituksella, että ei tiedetty, oliko kyseessä oikea maihinnousu. Mies joutui itse menemään Pariisiin tarkastusmatkaltaan ottamaan selvää.. Hän teki illemmalla päätöksen kutsua joukkonsa siirtymään Normandiaan. Myöskään Rommelille ei kerrottu maihinnoususta mitään, vaikka kaikki oli tiedossa jo etukäteen päiväkausia ja yöllä laivat havaittiin. Hänkin sai tiedon muuta kautta ja lähti heti takaisin (melko varmasti ajankohta oli valittu juuri silloin, kun hänellä oli tapana käydä lomilla. Se sattui juuri sopivaan ajankohtaan nousuvesien ym. puolesta, kun seuraava ajankohta olisi ollut kaksi viikkoa tämän jälkeen). Lentokenttien rakentaminen oli laiminlyöty ja koneet joutuivat lentämään kaukaa alueelle, jolloin ne joutuivat vain ilmataisteluihin eivätkä pystyneet muuhun toimintaan juurikaan. Maihinnousua varten oli ajateltu noutaa muilta rintamilta koneita. Galland vaati 600 konetta, joilla olisi sitten yhtäaikaisella käytöllä saatu tehokas vaikutus. Hän sai 200 hävittäjää , 45 torpedokonetta ja 90 pommikonetta. Juuri maihinnousun aikaan paikalla jo olleet koneet oli vedetty ties minne. Toukokuussa oli viety lennosto Normandiasta Etelä-Ranskaan ja 4.6. vedettiin yhtäkkisesti 124 hävittäjää (Focke Wulf 190) pois Normandiasta Reimsiin ja Nancyyn. Käskyä protestoitiin. 4.6. tapahtumat ovat valkoinen lehti virallisessa historiankirjoituksessa. Kun on selvää, että hyökkäyksen oli määrä alunperin tapahtua tuolloin, olisi juuri siirtovaiheessa se saanut pahaa jälkeä aikaiseksi. 54 hävittäjällä ei kuitenkaan operoitu maihinnousupäivänä. Vain kaksi konetta operoi kuuluisalla tavalla rannoilla sotilaita vastaan. Kuinka olisi käynyt, jos sadat hävittäjät olisivat tulittaneet maihin nousevia sotilaita? Jäljellä olleet 54 konettakin olisivat voineet saada aikaan verilöylyn maihinnousujoukkojen keskuudessa. Koneet jäivät maahan, sillä kaksi konetta operoivat pois siirretyn yksikön alaisuudessa ja ne olivat sattumalta jääneet paikalle.

      Tutka-asemat olivat havainneet nimenomaan laskuvarjojoukkoja selvästi kuljettaneet Lancaster-koneet, sillä jokaisen koneen perässä oli pienempi lastikone. Heidän viestinsä havainnoistaan otettiin vastaan käsittämättömällä tavalla. Vastaus oli kenraalikunnalta 20 minuuttia myöhemmin, että älkää valehdelko ja että voitte käydä nukkumaan. 20 minuuttia tästä valtava maahanlasku myönnettiin. Rommel oli muuten puuhannut esteitä laskuvarjojoukkoja vastaan pelloille ym. Kuinka ollakaan, miinoja ei saatu seipäiden päihin asetettua. Ilman niitäkin esteet haittasivat pahoin maahanlaskujoukkojen pudotuksia ja lastinkuljetuskoneiden. Nyt olisi ollut mahdollista saada aikaan verilöyly laskuvarjojääkärien pudotusoperaation aikana yöhävittäjien avulla. Koko maahanlasku olisi voitu tehdä tyhjäksi. Tämä ei ollut mahdollista edes teoriassa, sillä yöhävittäjät oli järjettömästi kerätty Ranskan itärajalle. Yöhävittäjät etenkin elivät menestyksekkäintä aikaansa. Ne olivat juuri silloin siis poissa ja niitä siirreltiin myös vastedes järjettömästi edestakaisin valtakunnan ja Hollannin väliä eli niitä käytettiin järjettömästi muiden koneiden lailla. Laskuvarjojääkärit ja varusteet kokivat ison kriisin it-tulen vuoksi, vaikka junaan asetetut it-tykit eivät ampuneet laukaustakaan (kuinka ollakaan) tuntemattomaksi jäänen vastuuhenkilön jätettyä junan seisomaan jonnekin (“yleisessä kaaoksessa”).

    • Anonyymi

      Sen sijaan, että koneita olisi varattu joka lajia yhteensä ne 600 ja niitä käytetty menestyksellisesti kerran ja ne olisi voitu osaksi palauttaa onnistuneen torjuntataistelun jälkeen, Saksan ilmavoimat joutuivat kulutussotaan ja kaikki koneet tuhoutuivat kesäkuun taisteluissa, kun ne myöhään olivat saapuneet (tuhat yksimoottorista konetta). Itse asiassa jo maihinnousua ennen maihinnousulaivastoon sopivalla hetkellä tehty ilmahyökkäys olisi ollut melkoisen tuhoisa. Ilmavoimat eivät kuitenkaan koskaan tehneet yhtään tällaista pommitusta. Itse asiassa tiedustelukaan ei suorittanut lentoja oikeisiin kaupunkeihin. Vain Doveria tiedusteltiin ja vedottiin toiminnan turvattomuuteen.. Yksi pommitus oli suunnitteilla ja itse asiassa lähtövalmiina 30.5. (!), mutta se oli ilmoitettu etukäteen viholliselle, jonka ilkkuva radiotoiminta johti koko hyökkäyksen peruuntumiseen. Agentit paljastivat kaksi simulointiharjoitusta, jossa maihinnousua harjoiteltiin Englannissa. Molemmat muuten epäonnistuivat. Operaatio Beaver olisi ollut maaliskuussa 1943 loistava kohde ilmavoimille. Gestapojohtaja Müllerin mukaan ilmoitus harjoituksista “ei ollut mennyt oikeille ihmisille ilmavoimissa”. Keskitetty hyökkäys satamaan Italiassa 1943 Barissa oli johtanut suureen tuhoon liittoutuneiden joukoissa ja esim. tuhonnut myrkkykaasulastin, jota oli Georgin mukaan aiottu käyttää saksalaisia vastaan.

      Myöhemmin sodan aikana ilmavoimat huolehti siitä, että yli sata konetta tuhoutui omassa it-tulessa (1.1.1945 lensivät V-pommien laukaisualueen yli, jota ei ollut ilmoitettu puolin ja toisin, kun olivat menossa Englannin lentokenttiä pommittamaan.. Pääosa pommitusretken tappioista tuli näin ja vastuullinen on taas hämärän peitossa. Tappioita ei enää voitu korjata). Myös 1945 kaksi suurta ilmahyökkäystä Englannin laivastoa vastaan vuodettiin viholliselle etukäteen. Ilmavoimien kapinaorganisaatio sai paljon aikaan ja muistamme, kuinka se toimi sodan loppuun asti ja esim. mahdollisti Dresdenin tappiottoman pommituksen juoksuttamalla yöhävittäjiä väärien hälytysten perässä ympäri Saksaa. Dresdenin kammottavan ja sotilaallisesti turhan holokaustin (jopa mahdollistaminen?) auttaminen osoittaa lännen itselleen hyödylliseksi katsomien (se paljasti osan heinäkuussa attentaatin jälkeen Gestapolle) pettureiden petoksen asteen ja sitoutumisen vihollisen kaikkiin touhuihin sekä myös tiiviin yhteydenpidon viholliseen. Mitä sotilaallista hyötyä oli auttaa siviilialueiden pommittamista 1945 ylipäänsä? Se ei edesauttanut sodan loppumista (väärät kohteet) eikä edesauttanut sotilaallisesti Saksan tappiota yhtään.

    • Anonyymi

      Entä paljon puhuttu suihkukone? Edellisessä kirjoituksessa tuli selväksi, että suihkukone lykkäytyi muiden kuin Hitlerin ansiosta vuodella ainakin. No nyt 1943 oli lähes valmis suihkuhävittäjä ja alkoi paljon valheellista porua herättänyt vääntö siitä, pitäisikö koneesta tehdä syöksypommittaja. Ilmavoimat halusi siitä hävittäjän. Nyt on kuitenkin niin, että Hitler ajatteli jo maihinnousua ja halusi pommittaa koneilla maihinnousulaivaston upoksiin, mikä olisikin onnistunut niillä melko varmasti jopa koko maihinnousun keskeyttävällä teholla. Nyt kuitenkin ilmavoimat vastoin Hitlerin käskyjä tekivät koneesta kuitenkin hävittäjää, minkä seurauksena syöksypommittaja ei ennättänyt torjumaan maihinnousua. Toki Hitler olisi antanut tehdä siitä hävittäjän sen jälkeen. Hitler salli tehdä koneesta tiedusteluversion, mutta sen käyttöä estettiin Wehrmachtin taholta, sillä se olisi paljastanut kaiken Englannista. Toukokuussa sillä lennettiin kuitenkin jo ja kesäkuun 29. päivä sen kaukokartoitusmahdollisuudet oli todettu. Mitään käskyä ei kuitenkaan tullut, vaan kone lojui käyttämättömänä. 4 viikon päästä yksikkö yritti siirtyä länteen Oranienburgista Reimsiin. Kuljetusterroristit osasivat tehdä siirrosta pitkän ja vaikean. 2.8. kone pystyi aloittamaan ensimmäiset tehtävänsä. Tällöin olivat jo läpimurtotaistelut Normandiassa alkaneet. Kone kuvasi viimein maihinnousualueen ja pian Englantia pitkän tauon jälkeen. Kahden päivän analysoinnin jälkeen selvisi että Ranskassa oli puolitoista miljoonaa miestä. Siten mitään maihinnousua Calaisiin ei tulisi. Englannista ei löytynyt myöskään toista armeijaa. Itse asiassa kaikki voimat oli jo ajat sitten laitettu peliin liittoutuneiden puolella. Oikeasti saksalaiset olivat jo kesäkuun alussa rakentaneet kaksi muuta nopeaa kuvauskonetta, jotka olisivat paljastaneet tilanteen ajoissa. Mutta kuinka ollakaan, “teknisten vikojen vuoksi” kummatkaan eivät päässeet ilmaan, vaikka tosiasiassa koko ajan toinen kone oli julistettu lentokuntoiseksi. Kun kuvaajat lensivät oma-aloitteisesti Lontooseen, Wehrmacht oli asettamassa ilmakuvausprojektin tekijää sotaoikeuteen. Wehrmacht oli selvästi yrittänyt estää kaikki Lontoon kuvaukset, vaikka juuri sieltä olisi voinut saada kuvia V-aseiden vaikutuksista. Horst Götz (projektin johtaja) sai kuin saikin tiedon kuvista ja lennoista päämajaan ja sieltä upseerit pyysivät heti kuvat ja käskivät jatkaa tiedustelua. Nyt paljastuivat myös V1-pommien tuhot Lontoossa, jota Wehrmact oli yrittänyt estää kuvaamasta ehkä juuri siksi. Se väitti, etteivät V-pommit soveltuisi epätarkkuutensa johdosta maihinnousun torjuntaan. Ehkä eivät laivojen, mutta satamissa ne olisivat tehneet pahaa jälkeä. Myös maihinnousualueella ja joukkojen keskittymissä. On mysteeri, kuka sai Hitlerin päähän ajatuksen Englannin taivuttamisesta rauhaan aseilla. Vain osan olisi voinut käyttää koemielessä Lontooseen. Varsinkin, kun ei ollut ilmakuvia, joista olisi selvinnyt, miten pommeja kannatti suunnata ja korjata suuntaa. Omin luvin Southamptonin satamaa V1-pommein ampunut sai heti rajun kiellon jatkaa toimintaa. Liikenne siirrettiin kuitenkin heti pommien ulottumattomiin, sillä jälki oli ollut niin tuhoisaa.

      Ilmavoimilla olisi ollut myös tuhansia uusia kauko-ohjattavia torpedoja, joilla oli saatu myönteisiä tuloksia. Aseiden teho kuitenkin salattiin ja niistä pyrittiin kertomaan sodan johdolle vain vähän. Epäpätevä Göring puhuttiin lopulta tuhoamaan ne varastoista mukamas turhina ja epäonnistuneina. Vasta sodan lopussa hänelle esitettiin filmi, kuinka iso italialainen taistelulaiva upotettiin sellaisella

      • Anonyymi

        Eipä ole rajaa mielikuvituksen lennolla...

        Miksi pitäisi ollakaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä ole rajaa mielikuvituksen lennolla...

        Miksi pitäisi ollakaan?

        Onhan kirjoituksiin päässyt osatotuuksia, kuten liittoutuneiden ilmavoimat estivät "ihmeellisesti" saksalaisjoukkojen liikkeet päiväsaikaan. No, niinpä. :)

        Ihmellisyys johtuu tietenkin siitä, että liittoutuneilla oli täydellinen ilmaherruus. Jos puolustuksen komentokeskukseen tulee täysosuma, se toisaankin vaikuttaa puolustuskykyyn!!

        Liittoutuneiden tiedustelu oli murtanut enigmakoodin, joten suuri osa "vuodoista" selittyy erinomaisen tiedustelun toiminnasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan kirjoituksiin päässyt osatotuuksia, kuten liittoutuneiden ilmavoimat estivät "ihmeellisesti" saksalaisjoukkojen liikkeet päiväsaikaan. No, niinpä. :)

        Ihmellisyys johtuu tietenkin siitä, että liittoutuneilla oli täydellinen ilmaherruus. Jos puolustuksen komentokeskukseen tulee täysosuma, se toisaankin vaikuttaa puolustuskykyyn!!

        Liittoutuneiden tiedustelu oli murtanut enigmakoodin, joten suuri osa "vuodoista" selittyy erinomaisen tiedustelun toiminnasta.

        Parhaimmillaan saksalaisten Enigma-koodin murtaminen johti siihen,että englantilaiset avasivat siepatun sanoman ennen saksalaista vastaanottajaa!
        Helpottaa sodankäyntiä aika paljon!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parhaimmillaan saksalaisten Enigma-koodin murtaminen johti siihen,että englantilaiset avasivat siepatun sanoman ennen saksalaista vastaanottajaa!
        Helpottaa sodankäyntiä aika paljon!

        Polskithan tuon koodin ensimmäisinä mursivat. Sakut myivät Enigma-laitetta ulkomaille jo 1920-luvulla.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan kirjoituksiin päässyt osatotuuksia, kuten liittoutuneiden ilmavoimat estivät "ihmeellisesti" saksalaisjoukkojen liikkeet päiväsaikaan. No, niinpä. :)

        Ihmellisyys johtuu tietenkin siitä, että liittoutuneilla oli täydellinen ilmaherruus. Jos puolustuksen komentokeskukseen tulee täysosuma, se toisaankin vaikuttaa puolustuskykyyn!!

        Liittoutuneiden tiedustelu oli murtanut enigmakoodin, joten suuri osa "vuodoista" selittyy erinomaisen tiedustelun toiminnasta.

        Ihmeellisyys oli siinä, että kenraalit kuljettivat turhaan joukkoja edestaas päiväsaikaan, jotta vihollisen ilmaylivoima olisi tehnyt niistä selvää.

        Enigmaa ei tarvinnut murtaa, vaan petturit livat sen antaneet heille. Sitten he salasivat sen, että vihollinen tiesi koodit ja estivät vaihtamiset

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmeellisyys oli siinä, että kenraalit kuljettivat turhaan joukkoja edestaas päiväsaikaan, jotta vihollisen ilmaylivoima olisi tehnyt niistä selvää.

        Enigmaa ei tarvinnut murtaa, vaan petturit livat sen antaneet heille. Sitten he salasivat sen, että vihollinen tiesi koodit ja estivät vaihtamiset

        "Ihmeellisyys oli siinä, että kenraalit kuljettivat turhaan joukkoja edestaas päiväsaikaan..."

        Mitään joukkoja ei kuljetettu edestakaisin ja divisioonakohtaiset marssikäskyt vaativat muutenkin Hitlerin valtuutuksen. Jos haluat väittää muuta niin nimeä yksikkö.

        "Enigmaa ei tarvinnut murtaa, vaan petturit livat sen antaneet heille."

        Sittenhän liittoutuneet varmasti olivat ihan väärässä murtaessaan sen ;)

        "Sitten he salasivat sen, että vihollinen tiesi koodit ja estivät vaihtamiset"

        Kiva tarina, mutta Enigman järjestelmää muutettiin useaan kertaan sodan aikana. Muuten tämä taitaa olla samaa sarjaa kuin juttusi "Saksaan palautetuista" Tiikeri II:sta.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Olisi hyvä, jos trollikin oppisi vihdoinkin ymmärtämään Neuvostoliitto soti vain yhdellä mantereella ja rintamalla.

      Joo, rintamien lukumäärähän se sodat ratkaiseekin, muuta ei kai arvosteluasteikossa tarvitakaan. Saa haluamansa lopputuloksen kun rinnastaa brittien pakoonjuoksurintamat P-Afrikassa ja Kauko-idässä yks-yhteen Saksan itärintaman kanssa. Britillä kaksi rintamaa, neukulla yksi, johtopäätös = britti kävi tuplaten kovempaa sotaa kuin neukku. Noin laskevat rättis-räkänokat.

      Neuvostoliitto ei kyennyt yhtään mihinkään Afrikan, Aasian, Atlannilla, Välimerellä eikä Tyynellä valtamerellä.

      Miksi olisi pitänyt neukun tulla hoitamaan vielä nekin, oliko kohtuutonta vaatia USAlta ja britiltä edes jotakin ?

      Ja Neuvostoliitto olisi kyllä luhistunut ilman USAN mittavaa materiaaliapua.

      Kaikki kolme kävivät samaa sotaa samaa vihollista vastaan. Miksi oli moraalisesti väärin kun länsivallatkin yrittivät edes jotenkin siihen osallistua. Kai ne oman etunsa ymmärsivät kun neukkulaan tavaraa toimittivat.

      Miksi muuten et örvellä siitä kun Englanti pienenä maana sai USAn apua tuplaten sen mitä neukku ? Eikös olekin aika outo juttu, vai ?

      USA, ja osin myös Iso-Britannia, kyllä kykeni ja pystyi.

      Ja Neuvostoliitto olisi kyllä luhistunut ilman USAN mittavaa materiaaliapua.

    • Anonyymi

      Kuinka tejokkaita brittien pernaruttopommit olisivat olleet jos niitä olisi käytetty?

      • Anonyymi

        Todennäköisesti yhtä paljon ongelmia kuin hyötyä. Mikäli massiivinen isku olisi käynnistetty vuonna 1944, kun liittoutuneilla jo oli tai pian olisi hyvä jalansija mantereella, heidän omat joukkonsa olisivat edenneet pahasti saastuneen maaperän yli ja joutuneet käyttämään huomattavasti resursseja puhdistusoperaatioon.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi

        Saksa olisi vastannut kaasuaseilla

    • Anonyymi

      Kuinkas sitten kävikään

      Amerikkalaisten hyökkäykset johtivat viimein elokuun alussa läpimurtoon, kun saksalaiset eivät olleet tuoneet yhtään vahvistuksia heikolle rintamalleen.. Pahaksi onneksi pätevää von Klugea ei erotettu hyväuskoisten Keitelin ja Jodlin protestien vuoksi. Guderian tiesi Klugen hautovan antautumista mahdollisesti, mutta ei voinut sanoa mitään, koska olisi paljastanut omat tietonsa. Hän kuitenkin yritti yleisesikunnan päällikkönä erottaa Klugen ensi töikseen. Hitlerin epäluulot osoittautuivat oikeiksi. Nyt kun viimein oli koottu voimakkaat joukot vastahyökkäykseen amerikkalaisten aloitettua liikuntasodan heidän sivustoihinsa, von Kluge vastusteli hyökkäystä ja valmisteli sitä huonosti. Kun hyökkäys viimein alkoi 4 päivää myöhässä, vihollinen oli Ultran avulla (ja muutenkin?) tietoinen siitä ja osasi varautua siihen keskittämällä joukkoja sitä vastaan. Vaikka ilmahyökkäys tuhosi suuren osan panssarivoimista, hyökkäys olisi silti onnistunut, mikäli olisi osattu etsiä heikkoja kohtia puolustuksesta. Uutta suihkukonetta ei oltu vielä otettu käyttöön asiaa selvittämään. Puolustajat sanoivat jälkeenpäin, että eivät olisi pystyneet heikentynyttä hyökkäystäkään torjumaan, jos siis panssarit olisivat edenneet vain muutama kilometri sivuun valitusta suunnasta. Von Schwerinin johtama 116. divisioona viivytti kohtalokkaasti osallistumistaan. Lisäksi on lausuntoja, jonka mukaan monet panssarit 2. divisioonasta seisoivat metsissä koko hyökkäyksen ajan. Tämän jälkeen von Kluge hävisi päiväksi jonnekin. Patton kertoi odottaneensa Klugea, joka juuttui pommitetulle tielle ja jolta meni radioyhteys. Epäluuloinen Kluge palasi esikuntaan. Mitä ilmeisimmin hän halusi neuvotella ja ilmeisesti antautua. Tällä välin oli mennyt mahdollisuudet toiseen vastahyökkäykseen. Sen jälkeen von Kluge johti sotaa selvästi omaksi tappioksi ja edesauttoi Falaisen motin syntyä. Hitler sai tarpeekseen ja kutsui Klugen Berliiniin, mutta jo alkumatkasta hän otti syanidia ja kuoli. Onneksi pääosa saarretuista saksalaisista pääsi pakoon amerikkalaisten virheiden vuoksi. He eivät kuitenkaan saaneet mukaansa juurikaan yhtään kalustoa. Joukot muodostivat kuitenkin rungon Ardennien offensiivissa 1945. Vaikka Wagner ja Finckh olivat viimein poissa, em. saarrostustaistelussa joukoilta salattiin jättivarastot alueella ja ne jäivät voittajalle. Huolto kuljetti kaikkea Pariisista asti ja toimi taas huonosti. Huollon vastarintaa ei ollut kitketty pois.

      Saksan 15 divisioonan jouduttua mottiin teki Montgomerykin viimein 16.8. läpimurron Caenissa. Näin siis oli aika peräytyä Vogeeseille, jossa oli määrä puolustautua Siegfried-linjalla. Liikuntasotaan tottumattomat amerikkalaiset luulivat voittaneensa sodan ja olevansa pian Berliinissä. Saksalaiset menettivät tietysti paljon kalustoa peräytyessään. Petturit lisäsivät tappioita Haavoittuneita jouduttiin siten jättämään tienposkeen, kun kaikenlaiset turhuudet olivat saaneet etusijan. Itse Göring havaitsi väärinkäytökset ja otti ilmavoimiltaan etuoikeudet evakuonneissa pois. Silti Saksassa muistellaan katkeruudella yhä esim. 28 kuorma-auton alkoholikuljetusta Pariisista Saksaan majuri Jaminin yksityiskäyttöön. Tätä asiaa on tosin myös visusti salattu monien muiden väärinkäytösten ohella. Sillanrakennusta varten varattujen kuorma-autojen käyttö näin samaan aikaan, kuin siltoja piti rakentaa tuhottujen siltojen tilalle hätäylityspaikoiksi aiheutti osaltaan suunnattomien tappioiden turhaa kasvua. Suunnitelluilta tuntui Saksan rajan pinnassa olleiden jättivarastojen joutuminen ehjinä vihollisen käsiin.

    • Anonyymi

      Vastarinta alkoi kuitenkin tiivistyä, sillä viimeinkin sodan johto alkoi olla luotettavissa käsissä. Rundstedtin seuraajan von Klugen seuraaja oli Walter Model, jota voittajat ovat vihamielisesti väittäneet jopa “natsikenraaliksi”, koska hän ei ollut vastarintamiehiä. Hän oli kylläkin sietänyt osaltaan alaistensa juonitteluja. Hän toimi joskus omavaltaisesti Rommelin tapaan, kun näki jonkun asian tarpeelliseksi. Hän oli kunnostautunut juuri palokunnan kaltaisena toimijana, joka oli kutsuttu vakauttamaan romahtanutta rintamaa jo vuonna 1941. Silti omituisuuksia tapahtui edelleen, suurimpana ihmeenä Antwerpenin käsittämätön menetys englantilaisille. Tätä menetystä ei ole juuri tohdittu käsitellä valtavirtatutkimuksen taholta ja se vaikuttaa silkalta petokselta. Antwerpenin satama olisi ollut äärettömän tärkeä liittoutuneille, mutta he eivät miehittäneet pohjoisrantaa ajoissa ja saksalaiset onnistuivat kiivaiden taisteluiden jälkeen ottamaan sen haltuunsa ja pitämään sen. Näin ollen satamaa ei voitu käyttää kuukausiin. Kaiken kaikkiaan muodostuneet taistelut ja Arnhemin laskuvarjojoukkojen fiasko muodostuivat briteille erittäin verisiksi ja tuottivat Normandiaa pahemmat tappiot. Vanha salaliittolainen von Schwerin yritti luovuttaa Aachenin ja myös hajottaa divisioonansa Saksan rajalle saavuttaessa. Esimies esti kuitenkin nämä toimenpiteet. Hän paljastui yritettyään lähettää kirjeen amerikkalaisille. Vihollinen pääsi Saksan rajalle siksi, että korkea taho oli estänyt Meschin tärkeiden siltojen tuhoamisen. Amerikkalaistenkin eteneminen pysähtyi silti kuukausiksi maaliskuuhun asti. Italiasta kutsuttiin vasta keväällä koko länsirintaman ylipäälliköksi tarmokas mies Kesselring, joka heti huomasi kummallisuuksia ja olisi kyllä kitkenyt väärinkäytökset, jos sotaa olisi kestänyt vielä. Hänen johdollaan Italian rintama oli menestyksellä kestänyt paljon epäedullisemmissa voimasuhteissa.

    • Anonyymi

      Ardennien offensiivista Georg sanoo, että se olisi hyvinkin voinut johtaa koko Ranskan uudelleen valtaamiseen ja länsiliittoutuneiden tappioon. Patton kirjoitti tuohon aikaan päiväkirjaansa, että he voivat yhä hävitä sodan. Hänen omasta mielestäänkin on huomion arvoista, että hän kirjoitti nämä mietteet juuri tuolloin. Jo ennen offensiivia ounasteli Montgomery sodan jatkuvan ainakin vuoden 1945, jos saksalaiset jatkavat taisteluaan yhtä hyvin johdetusti, kuin 1.9.1944 alkaen. Hyökkäyksen pysähtyminen Bastognessa aiheutui kuitenkin myös taas oudosti katkeilleen huollon vuoksi (suuret varastot polttoainetta ja ammuksia olivat jääneet siirtämättä joen yli ajoissa ja ratkaisuhetkellä sillat olivat vihollisen ilmavoimien tulen alla. Panssaritappiot olivat suuret ja 2/3 niistä tuli bensiinin loputtua peräännyttäessä). Ilmaylivoima oli tietysti liittoutuneilla, muta miksi ei olisi ollut mahdollista vastaava kehitys kuin 1940? Stalin pelasti tässä lännen ja aloitti suuroffensiivin Veikselillä. Sielläkin hyökkäys menestyi oudon sujuvasti ja pian venäläiset olivat Oderilla. Hitler joutui karvain sydämin siirtämään kaksi panssariarmeijaa taas itään. Keitel oli myös pettynyt ja sanoi, että niiden avulla ja muiden siirrettyjen joukkojen hän oli aikonut jatkaa hyökkäystä Maasia kohti. Todellisuudessa Saksalla olisi ollut Bastognesta vetäytymisenkin jälkeen hyvät mahdollisuudet operoida.

      Mikä olisikaan ollut joukkojen iskukyky, jos panssarivaunuissa olisi ollut elokuussa 1944 esitelty infrapunalaite eli infrapunasäteeseen perustuva yönäkökyky. Se mahdollisti 1500 metrin päähän ulottuvan pimeän ajan iskukyvyn ja suunniteltiin myös sotilaille yövarustusta, joka olisi muuttanut taistelujen luonteen. Ei liene yllätys, että korkea upseeri, joka tilaisuudessa torjui käyttöönoton ja vaati laitteita purettavaksi jo rakennetuilta osin, on jäänyt tuntemattomaksi. Elokuun kokouksesta poistui lukuisa määrä alempia upseereita pöyristyneinä hylkäämisestä. Laitteet varastoitiin ja vain pieni osa säilyi kevääseen 1945, jolloin huhtikuussa kokeiltiin varustusta sekä venäläisiä että englantilaisia vastaan Weserillä tuhoisalla tavalla. Jos laitteet olisi asennettu ja sarjatuotanto aloitettu, Ardennien offensiivia ei olisi pysäyttänyt mikään. On ihmeellistä, miksi tämäkin torpedointi onnistui, koska Göbbels oli julkisesti uhonnut infrapunalaitteiden tuovan käänteen taisteluihin. Monien asiantuntijoiden mielestä myös puolustus venäläisiä vastaan Baranowin sillanpäässä olisi onnistunut infrapunalaitteiden avulla. Yöllä liittoutuneiden ilmasota ei olisi haitannut taisteluja ja Saksan joukot olisivat nähneet sokeat vastustajansa. Useat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että maailmansota ratkesi vasta Ardennien operaatioon. Länsivaltojen puoella oltiin hyvin pessimistisiä ja niiden armeijahan oli melko pieni.

      Asian ydin on siinä, että kun suuret joukot olivat lännessä, Stalinia vastassa oli vain harva rintama. Jos itärintamaa ei olisi monta kertaa petetty, riskiä ei olisi ollut. Tai ihmeaseet olisivat olleet aiemmin käytössä. Parempi huolto olisi sattanut aikaansaada armeijoiden lyömisen erilleen ja suuren tappion länsivalloille, jolloin kongressi olisi varmuudella pakottanut vetämään joukot pois. Amerikalaisten asiantuntijoiden mukaan länsirintaman kestäminen vielä puoli vuotta ilman tätä olisi siis kääntänyt sodan uusien aseiden valmistuessa Saksassa. Kun NL teki suurhyökkäyksen, kaikki mahdollinen oli vedettävä itään ja siksi amerikkalaiset kykenivät taas aktiivisuuteen jaa menestykseen Reinillä, tosin taas petoksenkin avulla. Vastarinta romahti. Lopun alkua oli helmikuun lopulla alkanut operaatio Clarion, jossa tuhannet koneet tuhosivat koko Saksan liikennevekon totaalisesti. Ihmeaseiden käyttöä pohdittiin yhä Alppilinnoituksesta ja Norjasta käsin. Wenckin armeijan oli tarkoitus vapauttaa ydinpommien tuotantolaitokset, mutta Oderin rintaman tuho muutti kaiken. Jotain yhä yritettiin, sillä pommeja oli myös pohjoisessa. Kaikki tämä paljastaa, kuinka jääräpäisellä vastarinnalla oli selityksensä ja Kesselring saatiin muiden kenraalien ohella jatkamaan juuri ihmeaseiden mahdollisuuden avulla (niillä olisi voitu ehkä saada jotain helpotuksia tai jopa voitto). Kaikki kummallisuudet muutuvatkin sodan loppukehityksessä ymmärrettäviksi.

      • Anonyymi

        Kaikkea sitä sepustellaankin.

        Mitä heikommat tiedot ja realiteettien taju,sen rajumpi mielikuvituksen lento. Niinpä hävitty sota voidaan tarinoita kehittelemällä muuttaa melkein voitoksi jo 80 vuoden kuluttua.
        Vielä toinen mokoma ja sota muuttuukin Saksan voittamaksi.

    • Anonyymi

      Luin itsekin yhden ss-sotilaan muistelman pitää kaivaa nimi kun löydän kirjan. Hän kertoo, kuinka peräydyttäessä Ranskasta SS-divisioona tarvitsi bensiiniä ja oli löytänyt varikon, jossa kitenkin tiukasti yritettiin kieltäytyä luovuttamasta bensiiniä, vaikka koko varasto oli määrätty räjäytettäväksi. Oli annettu käsky, että varastosta ei saa luovuttaa silti mitään enää muilla yksiköille

      • Anonyymi

        Armeijatason varikoiden ei ollut tarkoitus jakaa tavaroitansa mille tahansa satunnaiselle yksikölle, joka vain ilmestyy vaatimaan. AR B:n Normandiassa taistelleiden yksiköiden jäänteet kulkivat pohjoiseen perääntyessään 15. A:n yhteysalueen läpi ja tuokin armeija oli kiinnostunut pitämään oman roinansa.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Armeijatason varikoiden ei ollut tarkoitus jakaa tavaroitansa mille tahansa satunnaiselle yksikölle, joka vain ilmestyy vaatimaan. AR B:n Normandiassa taistelleiden yksiköiden jäänteet kulkivat pohjoiseen perääntyessään 15. A:n yhteysalueen läpi ja tuokin armeija oli kiinnostunut pitämään oman roinansa.

        ///MeAgaln

        Se roina siis oli määrätty jo tuhottavaksi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se roina siis oli määrätty jo tuhottavaksi

        Niin, olisiko varastomiesten siis pitänyt rikkoa käskyä. Ei tietenkään. Armeijassa toimitaan niin että käskyt toteutetaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, olisiko varastomiesten siis pitänyt rikkoa käskyä. Ei tietenkään. Armeijassa toimitaan niin että käskyt toteutetaan.

        Jo its ekäsky oli mieletön ja selkeästi petturien antama

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jo its ekäsky oli mieletön ja selkeästi petturien antama

        "Jo its ekäsky oli mieletön ja selkeästi petturien antama"

        Tietäisivätkö "petturit" neuvoa sinulle jonkinlaisen selityksen noihin edeltäviin tarinoihisi, joita nyt olet alkanut välttelemään:

        "Kaksi päivää ennen maihinnousua oli lähetetty kaikki kuningastiikerit ja erikoisvaunut Saksaan panssarivaununäytökseen."

        Maihinnousun tapahtuessa "kaikki kuningastiikerit" Ranskassa käsitti tasan kolme esituotannon vaunua, joista jokainen oli viallinen ja ne olivat ainoat Länsiarmeijalle siihen asti lähetetyt Tiikeri II -tyypin vaunut. Niitä ei myöskään koskaan lähetetty Saksaan vaan ne jäivät kiinteiksi pesäkkeiksi Ranskaan.

        "...mutta se oli heikoin ja vanhentuneen kaluston omannut 21. divisioona. 50 panssaria joutui epäsuotuisan ajankohdan vuoksi vihollisen syöksypommittajien uhriksi."

        Pari lisäystä tarinaan:
        A) Vihollisella ei ollut syöksypommittajia
        B) 21. PsD:n vaunutappiot heinäkuun alkuun asti, eli kuukauden pätkältä, olivat noin 50 vaunua ja ne eivät olleet yhden päivän tappiot.

        En käytä sekuntiakaan enempää spämmisi selaamiseen niin kauan kun vastaukset näihin uupuvat.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      "Todennäköisesti yhtä paljon ongelmia kuin hyötyä. Mikäli massiivinen isku olisi käynnistetty vuonna 1944, kun liittoutuneilla jo oli tai pian olisi hyvä jalansija mantereella, heidän omat joukkonsa olisivat edenneet pahasti saastuneen maaperän yli ja joutuneet käyttämään huomattavasti resursseja puhdistusoperaatioon."

      Totta, muistaakseni itiöt imeytyvät maaperään jolloin niistä on todella vaikeaa päästä eroon. Kuitenkin tarkoitin enemmänkin sitä kuinka tehokkas ase pernaruotto oli tavanomaisiin pommituksiin verrattuna. Britit eivät tietenkään olisi käyttäneet biologisia tai kemiallisia aseita jos Saksa ei olisi voittanut itärintamalla ja todennäköisesti eivät edes siinäkään tapauksessa. Paitsi tietysti jos saksalaiset olisivat aloittaneet joukotuhoaseiden käytön jotakin vihollistaan vastaan.

      • Anonyymi

        "Kuitenkin tarkoitin enemmänkin sitä kuinka tehokkas ase pernaruotto oli tavanomaisiin pommituksiin verrattuna."

        En usko, että varsinaista vertailua voi kovin helposti tehdä erityisesti, koska sen mittakaavan kokeilua ei ole toteutettu. Pernaruton kaltainen biologinen ase olisi todennäköisesti hitaammin vaikuttava ja paljon riippuisi siitä kuinka hyvin (tai huonosti) agenssin levittäminen on onnistunut. Se ei välttämättä edes olisi suoraan niin tappava ihmisille, ainakaan samassa mittakaavassa kuin esim. normaalit mattopommitukset.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      "Mikäli nämä molemmat mokat olisivat jääneet tapahtumatta niin olisiko sota päättynyt toisin. Kuten Napoleonin aikaan kun Venäjän armeija marssi Pariisiin."

      Jos puna-armeija edes pääsisi Pariisiin asti (epätodennäköistä), USA vastaisi atomipommeilla. Churchill vaati USA:a jatkamaan sotaa jopa oikeassa elämässä, jos puna-armeija olisi päässyt Pariisiin asti niin USA:la olisi tässä vaiheessa valtava atomipommi arsenaali valmiina, toisin kuin vuonna 1945.

      • Anonyymi

        Churchillin typerän mielijohteen sodasta NL:a vastaan (humalan tulos?) torppasivat kauhistuneet brittimarsalkat heti kättelyssä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Churchillin typerän mielijohteen sodasta NL:a vastaan (humalan tulos?) torppasivat kauhistuneet brittimarsalkat heti kättelyssä.

        Sotaa ei aloitettu, koska Truman ei halunnut sitä, Kansainyhteisöllä ei ollut voimia lähteä sotaan ilman Yhdysvaltoja.

    • Anonyymi

      Ja aina Saksa, kun sotahullut liikkeellä ollut.

    • Anonyymi

      Saksan radioviestitysjärjestelmä oli maailman paras 1939 ja se oli edellytys salamasodan onnistumiselle. Yhteysnero kenraali Erich Fellgiebel oli vastuussa järjestelmästä. Valitettavasti hän oli keskeisiä vastarintamiehiä. Systeemin varmuus oli kiinni väitetysti vakoiluvarmasta, “murtamattomasta” koodikone Enigmasta (Kenneth Macksey: Without Enigma, 2000, s.5) Kaikki suuret organisaatiot Kolmannessa valtakunnassa käyttivät viestiverkoissaan Enigmaa. Suuramiraali Dönitz esitti jo tammikuussa 1943 julkisesti siihen asti vaietun epäilyn, että Enigma ei enää ollut turvallinen. Vasta kolme kuukautta myöhemmin viestikenraali Fellgiebel katsoi tarpeelliseksi teettä aiheesta tutkimus ja testasi varmuuden. Tietenkin lopputulema oli, että Enigma oli edelleen täysin turvallinen. Tutkimuksen suoritti väki, joka oli laatinut järjestelmän ja oli tuskin mikään objektiivinen taho. Englantilaiset kirjoittajat ovat tuoneet peliin argumentin, että näin ei tapahtunut sattumalta, vaan että vastarintamies Fellgiebel halusi sabotoida Saksan sotaponnistuksia. Fellgiebel antoi tahallaan tutkimuksen valua hiekkaan. Tämä vastasi hänen tuolloista muutakin toimintaa (Macksey s. 5) Tosiasiassa ilmenee USA:n National Security Agencyn vuonna 2007 julkaisemasta asiakirja-aineistosta ilmi, että Fellgiebel oli jo 1939 tietoinen, että Enigma ei ollutkaan varma. Englantialiset paljastivat 70-luvulla, että he olivat murtaneet Enigman koodit ja kykenivät lukemaan sanomia. Näin Liittoutuneilla oli ratkaiseva etu puolellaan. He tiesivät Saksan suunnitelmista.

      NSA:n vapauttamasta aineistosta ilmenee, että viestiyhteyksistä vastanneet saksalaisupseerit suhteellisen pian tiesivät luotettavasti, että liittoutuneet kykenivät lukemaan Enigma-sanomia (Joseph A. Meyer: Der Fall WICHER: German Knowledge of Polish Success on ENIGMA, DOCID: 3838699, NSA, s. 1-27). Jo 1938 Itävallan Anschlussin jälkeen ja ennen Sudeettialueen vapauttamista ilmenivät ensimmäiset merkit siitä, että myös Itävalta ja Tshekkoslovakia olivat kyenneet ainakin osittain lukemaan Enigma-viestejä. Puolan miehityksen jälkeen 1939 saksalaiset löysivät todisteita mm. jopa dekoodatuista keskusteluista, että puolalainen organisaatio nimeltään Wicher oli murtanut oletetusti varmana pidetyn Enigman. Asiakirjat eivät jättäneet epäselvyyttä siitä, että puolalaiset olivat jo useita vuosia ennen sotaa kyenneet lukemaan Enigma-koodikonetta. Puolalaiset asiakirjat toimitti kapteeni Kempe armeijan johdolle. Nämä OKH ei kuitenkaan antanut dokumentteja eteenpäin Wehrmachtin ylimmän komentoportaan kollegalleen Fennerille. Myöskään Merivoimat eivät saaneet tietää uhkaavasta vaarasta. Vain pieniä muutoksia tehtiin järjestelmän tunnussysteemeihin ja salauksiin ja sitten koko asia piilotettiin tiskin alle. Siis edelleen luotettiin koodilaitteeseen, jota vastustaja oli jo kauan todistetusti lukenut.

      Vuonna 1943 kaksi Ranskassa 1940 vangiksi otettua puolalaista upseeria tarjosivat saksalaisille tiedot, että puolalaiset olivat jo vuosia ennen sotaa murtaneet Enigma-sanomat. Nämä kaksi upseeria, majuri ja everstiluutnantti olivat sitten avaintodistajia, kun kenraali Fellgiebel joutui suorittamaan em. tutkimuksensa. Molemmat puolalaiset tuotiin Hampuriin sotavankileirille kuultaviksi. Amiraali Canaris pilasi koko asian, kun hänen Abwehr antoi kummankin puolalaiset olla yhdessä monta päivää ennen tutkimusten aloittamista. Näin he saattoivat säveltää yhteisiä tarinoita. Ilmeisesti Abwehr myös auttoi asiassa ja niin tutkimus ei johtanut mihinkään uusien tietojen paljastumiseen. Fellgiebel totesi lopuksi, että oli mahdollista, että viestejä oli luettu, mutta että tällaista vaaraa ei enää ollut. Kukaan ei esittänyt kysymyksiä!

    • Anonyymi

      Vuonna 1943 eräät Pohjois-Afrikassa vangiksi otetut sotavangit ja siellä liittoutuneiden vankeudesta paenneet saksalaiset upseerit antoivat lisää konkreettisia todisteita siitä, että liittoutuneet pystyivät lukemaan Enigma-sanomia. Canariksen Abwehr oli saanut Englannista agenttitietoja, jotka vahvistivat asian. Liittoutuneet sotavangit paljastivat jopa englantilaisen paikkakunnan Bletchley Park ULTRA:n päätukikohtana. Yhdellä ainoalla ilmahyökkäyksellä olisi riittänyt tämän jälkeen vaientamaan ULTRA:n (“Colossus” ja “Tuning Bombe” koneet). Fellgiebel ja Canaris eivät antaneet myöskään näitä tietoja eteenpäin. Mitään ei tehty. Tälle on vain yksi selitys. (Günther K. Weisse: Geheime Nachrichtendienste und Funkaufjlärung im Zweiten Weltkrieg, 2009, s. VII)

      Muut tahot olivat jo ottaneet yhteyttä ulkoministeriöstä jo 1942 firmaan Heimsöd & Rinke ja järjestäneet uuden 6-pyöräisen koodauskoneen nimeltä “SG42″. Tämä ei koskaan valmistunut. Luftwaffe oli hankkinut tehokkaamman ja turvallisemman laitteistöjärjestelmän “Reflektor D” jo 1941. Armeijan johto torjui tämän “liian monimutkaisena” eivätkä edes ilmavoimat käyttäneet sitä koskaan. Toinen Luftwaffen hankkima “Enigma-UHr” sabotoitin väärällä käytöllä ja liittoutuneet mursivat sen. Kryptografi Menser kehitti sitten SG39:n, nimeltään “Lückenfüller Walze”. Laite oli 1943 alussa tuotantovalmis ja valmistuslaitteisto jo valmiina. Päätös tilauksesta Heimsöd & Rinkeltä viipyi kuitenkin viipymistään, koska Enigmaa pidettiin yhä turvallisena.

      Vasta kun Fellgiebel poistettiin 20.7.1944 jälkeen, voitiin uusia koodauslaitteita syyskuussa 1944 alkaa valmistaa. Uusia engigmakoodeja (Lückenfüller Walzen) eivät liittoutuneet enää voineet lukea. Myös muita uudistuksia suoritettiin alalla. Liian myöhään. Liittoutuneet saivat kiittää herroja Fellgiebel ja Canaris monesta voitetusta taistelustaan.

      Kuten suomalaisesta radiotiedustelusta kertovia kirjoja lukeneet tietävät, suomalaisten lisäksi saksalaiset pystyivät hyvin lukemaan hyvin venäläisiä sanomia jo 1941, esim. ns. ZZZZZ-viestejä nopeammin kuin venäläiset omiaan. Tosiasiassa länsiliittoutuneilla on valtava määrä saksalaisten avaamia venäläisiä radioviestejä. Kysymykseen, milloin nämä julkaistaan, on englantilainen asiantuntija 1978 vastannut: “Ei koskaan!” Jotain salattavaa on tässäkin. (Weisse s. 366-369, 413 ja 477) Ketään ei kai yllätä, että komppanioilta oli kielletty viestien analysointi itse. Niiden täytyi lähettää raakadata Armeijan esikuntiin. Vasta siellä viestit saatiin tutkia. Näin vastarintamiehet saattoivat pantata tietoja, joita eivät halunneet Saksan johdon tietävän. He saattoivat valehdella ja manipuloida. Vastaavastihan Normandian maihinnousun yhteydessä salattiin saatuja viestejä korkeammissa tiedusteluesikunnissa. Kaikki näyttää olleen systemaattista. Saksalla oli 12 000 miestä radiotiedustelujoukoissaan. Myös silloin, kun venäläisillä oli radiohiljaisuus, täytyi ilmavoimia ohjata radiolla.

      https://uppochnersehr.wordpress.com/2021/02/28/petos-itarintamalla-valikoituja-teemoja/

    • Anonyymi

      "Se ei välttämättä edes olisi suoraan niin tappava ihmisille, ainakaan samassa mittakaavassa kuin esim. normaalit mattopommitukset."

      Herää kysymys siitä miksi britit edes vaivautuivat valmistamaan suuria määriä biologisia aseita jos ne eivät olleet tavanomaisia tehokkaampia.

      • Anonyymi

        Hyvä kysymys. Olisiko olleet viimeinen keino, jos sittenkin tulee turpaan saksalaisilta, niin tuhotaan Saksa joukkotuhoasein?

    • Anonyymi

      ----Kuinka tejokkaita brittien pernaruttopommit olisivat olleet jos niitä olisi käytetty?------

      Niin tehokkaita että tautiin olisi kuollut ainakin 10 miljoonaa ranskalaista ja Ranskan kaikki karjat. Wehrmachtin sotilaita tuskin paljoakaan.

      • Anonyymi

        Miksi niitä käytettäisiin Ranskassa eikä Saksassa? Eihän niitä käytettäisi ollenkaan jos pommikoneet eivät pääsisi Saksaan ja takaisin.

    • Anonyymi

      Mikähän siinä ettei ne tulittanut sitä rannikkoa riittävästi ja eikä ampuneet sakean savuverhon suojakseen. Sakemanni niitti niitä siihen rantaan aika helposti.

      • Anonyymi

        "Mikähän siinä ettei ne tulittanut sitä rannikkoa riittävästi ja eikä ampuneet sakean savuverhon suojakseen."

        Juuri senhän ne tekivät, mutta savu vain on vähän kaksiteräinen miekka. Jos se yhtäällä suojasikin etenijöitä, se samalla haittasi alusten navigointia tavoitteisiin ja tulen kohdistamista.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Ensin pehmitetään vasta paljon myöhemmin savuverho kun lähdetään valloittamaan. Ei näköjään onnistunut Jenkeiltä.

    • Anonyymi

      Mikäli britit olisivat saaneet läpi kantansa nousta maihin Egean merellä tai Etelä-Ranskassa, siis Välimerellä. Montgomeryn komentama 8. armeija valtasi Sisiliassa laukaustakaan ampumatta Syrakusan ja Augustan satamat. Ehkä olisi ollut viisainta suunnistaa Unkariin.

      Stalin sai juoniteltua aika ison veren vuopdatuksen Normandiaan, mihin olisi muuten ehkä noustu maihin vasta Syksyllä 1944.

      • Anonyymi

        Hölynpölyä.

        Maihinnousu Normandiaan oli länsiliittoutuneiden yksimielinen päätös.

        Britit kyllä hieman kaihosivat jatkoa Välimeren itäosaan estääkseen Puna-Armeijan etenemisen,mutta suostuivat sitten yhteiseen päätökseen Normandiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Maihinnousu Normandiaan oli länsiliittoutuneiden yksimielinen päätös.

        Britit kyllä hieman kaihosivat jatkoa Välimeren itäosaan estääkseen Puna-Armeijan etenemisen,mutta suostuivat sitten yhteiseen päätökseen Normandiasta.

        Tuossa ole muuta väitettykään, taidat olla stallareista ovelin, koska toiminta Unkaria vastaan olisi haitannut Stalinia eniten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuossa ole muuta väitettykään, taidat olla stallareista ovelin, koska toiminta Unkaria vastaan olisi haitannut Stalinia eniten.

        Maihinnousussa Unkariin olisi ollut omat ongelmansa.

        Ehkä brititkin sen tajusivat...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maihinnousussa Unkariin olisi ollut omat ongelmansa.

        Ehkä brititkin sen tajusivat...

        Totta ja kaiken lisäksi maassa oli päämiehenä amiraali, joten hän olisi varmasti osannut tehdä maihinnousun kahta vaikeammaksi ;)

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Maihinnousussa Unkariin olisi ollut omat ongelmansa.

        Ehkä brititkin sen tajusivat...

        Sinä idiootti et tajunnut, että maihinnousun paikan voi vapaasti valita Korsikalta Kroatiaan.

        Churchillin suunnitelma oli, että Etelä-Saksa, Itävalta ja Unkari yhdistettäisiin, stallareiden harmiksi ja lännen hyväksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä idiootti et tajunnut, että maihinnousun paikan voi vapaasti valita Korsikalta Kroatiaan.

        Churchillin suunnitelma oli, että Etelä-Saksa, Itävalta ja Unkari yhdistettäisiin, stallareiden harmiksi ja lännen hyväksi.

        "Churchillin suunnitelma oli, että Etelä-Saksa, Itävalta ja Unkari yhdistettäisiin, stallareiden harmiksi ja lännen hyväksi."

        Hahaha, valehtelet, ei ollut!

    • Anonyymi

      Normandiassa dokumentin mukaan lentokoneet pommittivat enempi sisämaata kun kaiken järjen mukaan olisi kaiketi pitänyt pommittaa lähi rannikkoa.

      • Anonyymi

        Liittoutuneet pommittivat maaleja,kuten kaiken järjen mukaan oli viisastakin.

        Sisämaassa oli tuliasemia,reservejä, johtoportaita ja huoltokeskuksia,ynnä muuta.

        Eikä rannikkokaan unohtunut.

      • Anonyymi

        "Normandiassa dokumentin mukaan lentokoneet pommittivat enempi sisämaata kun kaiken järjen mukaan olisi kaiketi pitänyt pommittaa lähi rannikkoa."

        Jos viittausta yritetään tehdä liikenneyhteyksien pommituksiin Pohjois-Ranskassa niin se oli varmasti kaikkein tehokkain ja vaikutuksiltaan pitkäaikaisin ilmasotatoimi. Rundstedtin yritys lisätä moottoroitua reserviään esim. kutakuinkin pysähtyi senn vuoksi.

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      Saksa aina syyllinen kun mainitaan maailmansodat--- 1 ja 2 maailmansota. Panee miettimään

      • Anonyymi

        Ei pane, koska molempiin oli useita syyllisiä!

    • Anonyymi

      Trollinkin olisi syytä viimein ymmärtää, että Neuvostoliitto kykeni toimimaan vain yhdessä maanosassa ja yhdellä rintamalla.

      USA ja länsiliittoutuneet sotivat sentään Euroopan lisäksi Afrikassa, Aasiassa, Välimerellä, Atlantilla, ja Tyynellä valtamerellä.

      Neuvostoliitto olisi puristunut kasaan kuin puukotettu keuhko ilman Yhdysvaltojen antamaa maailmanhistorian mittavinta sotilasapua.

      • Anonyymi

        .... ilman Yhdysvaltojen antamaa maailmanhistorian mittavinta sotilasapua........

        Hevonkukkua, Englanti sai apua n. 2 kertaa sen mitä neukku. Et taida ymmärtää sitäkään, että auttamalla neukkua USA auttoi itseään sillä jos neukku olisi luhistunut olisi Saksa sillä hetkellä voittanut sodan.

        Avun lähettäminen oli USAlle hyvin halpa tapa sotia. Sen maata ei tuhottu eikä sen omat sotilaat joutuneet kaatumaan niitä aseita käyttäessään. Samaa luimistelua se on kuin nyt Ukrainan auttaminen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        .... ilman Yhdysvaltojen antamaa maailmanhistorian mittavinta sotilasapua........

        Hevonkukkua, Englanti sai apua n. 2 kertaa sen mitä neukku. Et taida ymmärtää sitäkään, että auttamalla neukkua USA auttoi itseään sillä jos neukku olisi luhistunut olisi Saksa sillä hetkellä voittanut sodan.

        Avun lähettäminen oli USAlle hyvin halpa tapa sotia. Sen maata ei tuhottu eikä sen omat sotilaat joutuneet kaatumaan niitä aseita käyttäessään. Samaa luimistelua se on kuin nyt Ukrainan auttaminen.

        USA kävi maailmansotaa Aasiassa, Euroopassa ja Afrikassa sekä maailman merillä ynnä ilmatilassa. Toiminta oli sen verran taitavaa,että Puna-Armeijaan rinnastettavia suurtappioita ei syntynyt. Stallaria moinen harmittaa. Niin pitääkin.

        NLtaistelivain yhdellä rintamalla pääasiassa maasotaa amerikkalaisten ja brittien valtavalla materiaalituella.

        USA ei myöskään missään vaiheessa toiminut liitossa Saksan kanssa,kuten NL.

        Ukrainan tilanteestakaan et näy ymmärtävän mitään.

        Venäjän diktaattori yrittää tuhota Ukrainan. USA ynnä länsivallat tukevat Ukrainan taistelua.Ilman sitä se olisi jo romahtanut Venäjän surkeisiinkin sotasuorituksiin..

        Kyllä se Moskovan äänitorvea harmittaa siinä kuin NL:n tuhoutuminenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        USA kävi maailmansotaa Aasiassa, Euroopassa ja Afrikassa sekä maailman merillä ynnä ilmatilassa. Toiminta oli sen verran taitavaa,että Puna-Armeijaan rinnastettavia suurtappioita ei syntynyt. Stallaria moinen harmittaa. Niin pitääkin.

        NLtaistelivain yhdellä rintamalla pääasiassa maasotaa amerikkalaisten ja brittien valtavalla materiaalituella.

        USA ei myöskään missään vaiheessa toiminut liitossa Saksan kanssa,kuten NL.

        Ukrainan tilanteestakaan et näy ymmärtävän mitään.

        Venäjän diktaattori yrittää tuhota Ukrainan. USA ynnä länsivallat tukevat Ukrainan taistelua.Ilman sitä se olisi jo romahtanut Venäjän surkeisiinkin sotasuorituksiin..

        Kyllä se Moskovan äänitorvea harmittaa siinä kuin NL:n tuhoutuminenkin.

        -----Toiminta oli sen verran taitavaa,että Puna-Armeijaan rinnastettavia suurtappioita ei syntynyt. ------

        Toiminta oli ennen kaikkea niin pientä, että tappioita ei syntynyt. N-liitto soti koko ajan >4 milj. hyökkääjää vastaan. Jenkkiä ja Englantia vastassa oli kesään -44 asti ehkä 10 % tuosta määrästä. Se näkyy tappioissakin.

        ----NLtaistelivain yhdellä rintamalla pääasiassa maasotaa amerikkalaisten ja brittien valtavalla materiaalituella------

        Lapsi laskee jotakin kummallista lukua kuten rintamien lukumäärät. Itärintama vastasi kooltaan ja kaikessa 10 kertaa sen mitä lännen rintamat yhteensä aina Normandiaan asti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----Toiminta oli sen verran taitavaa,että Puna-Armeijaan rinnastettavia suurtappioita ei syntynyt. ------

        Toiminta oli ennen kaikkea niin pientä, että tappioita ei syntynyt. N-liitto soti koko ajan >4 milj. hyökkääjää vastaan. Jenkkiä ja Englantia vastassa oli kesään -44 asti ehkä 10 % tuosta määrästä. Se näkyy tappioissakin.

        ----NLtaistelivain yhdellä rintamalla pääasiassa maasotaa amerikkalaisten ja brittien valtavalla materiaalituella------

        Lapsi laskee jotakin kummallista lukua kuten rintamien lukumäärät. Itärintama vastasi kooltaan ja kaikessa 10 kertaa sen mitä lännen rintamat yhteensä aina Normandiaan asti.

        "N-liitto soti koko ajan >4 milj. hyökkääjää vastaan. Jenkkiä ja Englantia vastassa oli kesään -44 asti ehkä 10 % tuosta määrästä."

        Länsiliittoutuneet eliminoivat hyökkääjien armeijoista noin 1,6 - 1,7 miljoonaa miestä pelkästään vuoden 1943 jälkipuoliskolla. Isoimman osan siitä vielä ampumatta laukaustakaan.

        "Se näkyy tappioissakin."

        NIinpä tuo näkyy ja se ei ole automaattisesti huono asia.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----Toiminta oli sen verran taitavaa,että Puna-Armeijaan rinnastettavia suurtappioita ei syntynyt. ------

        Toiminta oli ennen kaikkea niin pientä, että tappioita ei syntynyt. N-liitto soti koko ajan >4 milj. hyökkääjää vastaan. Jenkkiä ja Englantia vastassa oli kesään -44 asti ehkä 10 % tuosta määrästä. Se näkyy tappioissakin.

        ----NLtaistelivain yhdellä rintamalla pääasiassa maasotaa amerikkalaisten ja brittien valtavalla materiaalituella------

        Lapsi laskee jotakin kummallista lukua kuten rintamien lukumäärät. Itärintama vastasi kooltaan ja kaikessa 10 kertaa sen mitä lännen rintamat yhteensä aina Normandiaan asti.

        Valeet sen kun jatkuvat.

        Saksan maavoimien vahvuus itärintamalla oli kesästä -42 alkaen noin 1,8 miljoonaa. Saksan asevoimien vahvuus nousi suurimmillaan noin10 miljoonaan. Eli noin 80 % oli jossain muualla kuin itärintamalla.

        Puna-armeijan vahvuus idässä olin noin neljä miljoonaa taistelujoukkoja. Painopistesuuntiin kyettiin keskittämään yli kymmenkertainen vahvuus.
        Koko Puna-Armeijan vahvuus nousi lopuksi noin12 miljoonaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valeet sen kun jatkuvat.

        Saksan maavoimien vahvuus itärintamalla oli kesästä -42 alkaen noin 1,8 miljoonaa. Saksan asevoimien vahvuus nousi suurimmillaan noin10 miljoonaan. Eli noin 80 % oli jossain muualla kuin itärintamalla.

        Puna-armeijan vahvuus idässä olin noin neljä miljoonaa taistelujoukkoja. Painopistesuuntiin kyettiin keskittämään yli kymmenkertainen vahvuus.
        Koko Puna-Armeijan vahvuus nousi lopuksi noin12 miljoonaan.

        "Saksan asevoimien vahvuus nousi suurimmillaan noin10 miljoonaan. Eli noin 80 % oli jossain muualla kuin itärintamalla."

        No niin, ja sitten voitkin kertoa yksityiskohtaisesti ja luotettaviin lähteisiin perustuen, että missä nämä loput 80% oikein sijaitsivat.

    • Anonyymi

      Hitler veteli käteen.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Normandian puolustuksesta vastannut Rundstedt oli arvostettu, kokenut sotilas ja pätevä omalla alallaan. Ei kuitenkaan ymmärtänyt kahta, tai yhtä, sen ajan nykysodan tosiasiaa: Ilmaylivoimaa ja ilmateitse tapahtuvaa materiaalin siirtoa. Ei ymmärtänyt, ettei järeäkään rannikkotykistö mahda mitään laskuvarjojoukoille. Eikä sitä että suvereeni ilmaylivoima estää lähes täysin sekä joukkojen siirrot maa/rautateitse että niiden huollon aina kun sää on sovelias lentämiseen. Niinpä sitten kauas selustaan ryhmitetyt panssariyksiköt saattoivat edetä vain öisin, ja silloinkin päiväsaikaan maanteille tuhottujen huollon logistiikkakolonnien romujen seassa ja niitä raivaten.

      - Rateki -

      • Anonyymi

        Rundstedt määritti käskyvallakseen oikeuden määrätä esikunnan porttivartion vaihdosta.
        Muuta osaa käytteli Hitler,Rommel,PsRyhmä Lännen komentaja, sekä meri- ja ilmavoimien johtoportaat.
        Esimerkiksi rannikkotykistö kuului merivoimiin ja ilmatorjunta ilmavoimiin.

        Käskyvalta Normandiassa oli mestarillisesti hajoitettu. Hitlerillähän sekin oli,mutta hänellä oli muutakin puuhaa.

      • Anonyymi

        "Normandian puolustuksesta vastannut Rundstedt oli arvostettu, kokenut sotilas ja pätevä omalla alallaan."

        Oikeastaan suoremmin Normandian ja koko Ranskan pohjoisosien rannikkoalueen puolustuksesta vastasi Rommel.

        "Ei kuitenkaan ymmärtänyt kahta, tai yhtä, sen ajan nykysodan tosiasiaa: Ilmaylivoimaa ja ilmateitse tapahtuvaa materiaalin siirtoa... Niinpä sitten kauas selustaan ryhmitetyt panssariyksiköt saattoivat edetä vain öisin"

        Eikä sillä oikeastaan ole väliäkään. Molempien miesten, Rundstedtin ja Rommelin, suunnitelmat nojasivat panssarivoimien reaktiojoukkoon, joka ei ollut taisteluvalmis maihinnousupäivän tullessa. Ainoastaan kolme divisioonaa oli valmiina siirtymään kaikkine varusteineen välittömästi maihinnousulohkolle.

        ///MeAgaln

      • Anonyymi

        Rundstedt ja Mannerheim olivat samaa 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun sodankäynnin ikäluokkaa. Runstedt oli jäänyt 1MS juoksuhautatataisteluihin, Marski toki vielä iäkkäämpänä 1800-luvun ratsuväkitaisteluihin. 1940-luvun sodankäynnin teknistyminen ei enää saavuttanut heidän ajatteluaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rundstedt ja Mannerheim olivat samaa 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun sodankäynnin ikäluokkaa. Runstedt oli jäänyt 1MS juoksuhautatataisteluihin, Marski toki vielä iäkkäämpänä 1800-luvun ratsuväkitaisteluihin. 1940-luvun sodankäynnin teknistyminen ei enää saavuttanut heidän ajatteluaan.

        Hölynpölyä.

        Rundstedt oli Saksan sotavoimien arvostetuimpia komentajia,joka oli yhtä hyvin perillä kehityksestä kuin kaikki muutkin.

        Marski perusti Suomelle ilmavoimat jo1918 ja osti valtionhoitajana 1919 ensimmäiset panssarivaunut ja taistelulentokoneet.

        Tultuaan puolustusneuvoston puheenjohtajaksi 1932 hän "kahdeksan vuotta kilpaa myrskyn kanssa" pyrki modernisoimaan Suomen armeijaa hankkien mm. hävittäjiä,pommikoneita ja panssarivaunuja.
        Matkoillaan Saksassa, Englannissa ja Ranskassa hän perehtyi sotataidon ja sotamateriaalin kehitykseen ja tutustui tuotantolaitoksiin.

        Puolustusministeri Niukkanen torpedoi parhaansa mukaan hänen hankkeitaan.

        Marskin johdolla myös valmisteltiin ne puolustussuunnitelmat ,joiden pohjalta Talvisota käytiin.

        Myös Välirauhan aikana Marski teki suurtyön armeijan modernisoimiseksi ja taistelukunnon sekä materiaalitilanteen parantamiseksi.

        Mutta mitäpä ei stallari valehtelisi aatteensa puolesta?
        Suomen itsenäisyys on edelleen katkera pala.

        Mannerheimin avaamalla tiellä ollaan edelleeen ja matkalla Naton jäseneksi.
        Stallarien ponnistelut menevät lopullisesti hukkaan.

    • Anonyymi

      "jos neukku olisi luhistunut olisi Saksa sillä hetkellä voittanut sodan."

      Entä atomipommit? Lännellä olisi ollut vahvempi teollisuus ja täten vahvemmat meri- ja ilmavoimat.

    • Anonyymi

      "Venäjän diktaattori yrittää tuhota Ukrainan. USA ynnä länsivallat tukevat Ukrainan taistelua.Ilman sitä se olisi jo romahtanut Venäjän surkeisiinkin sotasuorituksiin."

      Venäjällä on paperilla maailman toiseksi vahvin armeija. Eli puhtaasti teoreettisella tasolla, ja teoriaa on nyt muutettava koska todellisuus ei vastaa asiantuntijoiden sotaa edeltäviä arvioita.

    • Anonyymi

      Avain tekijöitä ovat omien joukkojen suojaus rantaviivalla tykistöllä tai ohjuksin, ratkaiseva taistelu rantavyöhykkeellä ja vihollisen tuhoaminen alusten laskurannalla.

      Kriegsmarine vedettiin pois Seinen lahdelta, koska se ei pystynyt jatkamaan taistelua Normandian rannikolla ja siirrettiin 23. elokuuta Saksan ja Alankomaiden satamiin. Sen Normandiassa harjoittaman yleisen toiminnan vaikutus liittoutuneiden merivoimia vastaan ​​oli lähes olematon.

    • Anonyymi

      Mannerheimille ei uskallettu kertoa että suurhyökkäys oli alkanut koska "ukkoa ei saanut hermostuttaa". Ja marski piti Kannaksen hyökkäystä harhautuksena koska uskoi hyökkäykseen itä-Karjalassa ja oli panostanut kaikki paukut sinne.

      • Anonyymi

        Tuuloksessa Talvela uhkasi tapattaa apujoukotkin ja olemattoman reservin.

      • Anonyymi

        Hölynpölyä.

        Marski oli koko ajan tilanteen tasalla.

        Suurhyökkäystä tiedettiin odottaa,mutta sen voima ja nopeus yllättivät joukot,rintamaesikunnat ja Päämajan riittämättömästi valmistatuneina varoituksista huolimatta

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuuloksessa Talvela uhkasi tapattaa apujoukotkin ja olemattoman reservin.

        Talvelan kovat ja joskus taitamattomatkin otteet pelastivat Äänisen Ryhmän tuholta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Marski oli koko ajan tilanteen tasalla.

        Suurhyökkäystä tiedettiin odottaa,mutta sen voima ja nopeus yllättivät joukot,rintamaesikunnat ja Päämajan riittämättömästi valmistatuneina varoituksista huolimatta

        Päämajalla oli mahdollisuus seurata itärintaman tapahtumia tamm7kuusta 1943 asti. Mikä ihme niissä saattoi enää yllättää kesäkuussa 1944?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Marski oli koko ajan tilanteen tasalla.

        Suurhyökkäystä tiedettiin odottaa,mutta sen voima ja nopeus yllättivät joukot,rintamaesikunnat ja Päämajan riittämättömästi valmistatuneina varoituksista huolimatta

        Ehkä seniili Marski odotti ratsuväen hyökkäystä peitsien ja sapelien kera?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Talvelan kovat ja joskus taitamattomatkin otteet pelastivat Äänisen Ryhmän tuholta.

        7. Divisioona oli vetäytynyt Syvärin kannakselta ankarien taistelujen myötä Loimolaan pienin tappioin, lisäksi käytössä oli rautatie. Loimolaa ei etelästä päin saatu vallattua, tämä on tosiasia, olisiko se saatu vallattua, jos Talvela olisi hävittänyt puolustajat. Hitleriläinen sodankäyntitapa jouti romukopaan. Juhannuspäivänä suomalaiset yrittivät kolmen pataljoonan voimin lyödä maihinnousun takaisin. Yritys epäonnistui. Kenraalimajuri Aarne Blickin määräyksestä VI Armeijakunta – jalkaväki, tykistö, huolto, lotat, haavoittuneet – vetäytyi pohjoisemmaksi U-asemaan Tuuloksen sillanpään toiselle puolelle, Suomen puolelle. Venäläiset olivat katkaisseet rantaradan ja rantatien, mutta tuskainen vetäytyminen onnistui huonokuntoista, monin paikoin liejuista ja upottavaa Säntämän-Viteleen -kiertotietä myöten.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        7. Divisioona oli vetäytynyt Syvärin kannakselta ankarien taistelujen myötä Loimolaan pienin tappioin, lisäksi käytössä oli rautatie. Loimolaa ei etelästä päin saatu vallattua, tämä on tosiasia, olisiko se saatu vallattua, jos Talvela olisi hävittänyt puolustajat. Hitleriläinen sodankäyntitapa jouti romukopaan. Juhannuspäivänä suomalaiset yrittivät kolmen pataljoonan voimin lyödä maihinnousun takaisin. Yritys epäonnistui. Kenraalimajuri Aarne Blickin määräyksestä VI Armeijakunta – jalkaväki, tykistö, huolto, lotat, haavoittuneet – vetäytyi pohjoisemmaksi U-asemaan Tuuloksen sillanpään toiselle puolelle, Suomen puolelle. Venäläiset olivat katkaisseet rantaradan ja rantatien, mutta tuskainen vetäytyminen onnistui huonokuntoista, monin paikoin liejuista ja upottavaa Säntämän-Viteleen -kiertotietä myöten.

        Kyllä Tuuloksen rantoja olisi pitänyt ymmärtää pelätä ja pitää niitä mahdollisena maihinnousupaikkana. Olihan niin käynyt jo 20 vuotta aiemminkin. Tanakka rannikkopatteri jolla alueelle olisi ulotuttu ja muutama pataljoona vahvistettua jalkaväkeä niin iippo olisi uinut Laatokassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä Tuuloksen rantoja olisi pitänyt ymmärtää pelätä ja pitää niitä mahdollisena maihinnousupaikkana. Olihan niin käynyt jo 20 vuotta aiemminkin. Tanakka rannikkopatteri jolla alueelle olisi ulotuttu ja muutama pataljoona vahvistettua jalkaväkeä niin iippo olisi uinut Laatokassa.

        Asia kyllä ymmärrettiin ja juuri siksi oli rannikkopuolustuksen lisäksi raivattu kiertotie,jonka kautta henkilöstön pääosa ja jonkin verran kalustoa kyettiin pelastamaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia kyllä ymmärrettiin ja juuri siksi oli rannikkopuolustuksen lisäksi raivattu kiertotie,jonka kautta henkilöstön pääosa ja jonkin verran kalustoa kyettiin pelastamaan.

        Suomalaiset pelasti Tuuloksen maihinnousun ilmatuen puute, siihenkään ei Talvelan panssarijunasta olisi ollut apua..
        5. divisioona jatkoi kiivaasti taistellen vetäytymistään vielä 27. kesäkuuta. Huonokuntoisella tiellä jouduttiin raskas kalusto hylkäämään tienpuoleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hölynpölyä.

        Marski oli koko ajan tilanteen tasalla.

        Suurhyökkäystä tiedettiin odottaa,mutta sen voima ja nopeus yllättivät joukot,rintamaesikunnat ja Päämajan riittämättömästi valmistatuneina varoituksista huolimatta

        "Marski oli koko ajan tilanteen tasalla."
        Tilanteen tasalla silloin kun oli kyse keittiön varustelutilanteesta ja ruokalistan sisällöstä.
        Ja konjakkipullojen määrästä.
        Muuten pihalla kuin lumiukko.
        Alaiset hoitivat työt.

    • Anonyymi

      Jos itärintamaa ei olisi ollut niin:
      - Atlanti valli olisi ollut 2-3 kertaa vahvempi
      - Ranskassa olisi ollut sakuja ainakin 50 divisioonaa enemmän

      Maihinnousua tuskin olisi uskallettu edes yrittää ja jos olisi niin ei mitään mahkuja onnistua.

      • Anonyymi

        Jos olisit täysijärkinen,tietäisit,ettei tapahtumia voi jälkikäteen muuttaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olisit täysijärkinen,tietäisit,ettei tapahtumia voi jälkikäteen muuttaa.

        Historiaa on yritetty muuttaa jälkikäteen, jotta se muutettu historia palvelee yrittäjän etuja.

        Katso vaikka Putinin Venäjän diktatuuria, jossa keksityt tarinat Neuvostoliiton suuruudenajan ylevyydestä ja kommunistidiktaattori Josif Stalinin neroudesta ja jalosta luonteesta uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin, tai Trump-kultin fanaatikoihin varastetusta vuoden 2020 presidentinvaaleista, jota he toistavat riippumatta täysin vastakkaisten todisteiden vuoresta.

        Ihminenkö järkiolento? Riippuu täysi ihmisyksilöstä, tilanteesta ja manipuloinnin asteesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Historiaa on yritetty muuttaa jälkikäteen, jotta se muutettu historia palvelee yrittäjän etuja.

        Katso vaikka Putinin Venäjän diktatuuria, jossa keksityt tarinat Neuvostoliiton suuruudenajan ylevyydestä ja kommunistidiktaattori Josif Stalinin neroudesta ja jalosta luonteesta uppoavat kansaan kuin kuuma veitsi voihin, tai Trump-kultin fanaatikoihin varastetusta vuoden 2020 presidentinvaaleista, jota he toistavat riippumatta täysin vastakkaisten todisteiden vuoresta.

        Ihminenkö järkiolento? Riippuu täysi ihmisyksilöstä, tilanteesta ja manipuloinnin asteesta.

        Onhan Putin paljon itsevarmempi kuin Bandalissimus, mutta niin oli Dollekin.

    • Anonyymi

      "jos neukku olisi luhistunut olisi Saksa sillä hetkellä voittanut sodan"

      Ei olisi, mutta atomipommeja olisi käytetty Euroopassa.

      "Maihinnousua tuskin olisi uskallettu edes yrittää ja jos olisi niin ei mitään mahkuja onnistua."

      Atomipommit olisivat aika lailla laskeneet saksalaisten taistelukykyä.

      • Anonyymi

        Tilanne oli Saksa ja Japani vastaan läntinen maailma.
        Kumpihan mahtoi olla vahvempi?

    • Anonyymi

      Ja Marskin piti vielä tässäkin apinoida esikuvaansa Hitleriä: Luotti että suurhyökkäys tapahtuu lähes tiettömässä Itä-Karjalassa ja ukkoa ei saanut hermostuttaa kertomalla että Kannaksellehan ryzzä joukkojaan keskittää.

      • Anonyymi

        Aunuksen kannaksen raskas linnoittaminen ja Karjalan kannaksen linnoitustöiden laiminlyönti johtivat siihen,että punikkiarmeijan suurhyökkäyksen pysäyttäminen onnistui vasta Viipurin mentyä ja kymmenien tuhansien suomalaisten sotilaiden kaaduttua.
        Miekantuppi-päiväkäskykö velvoitti?

      • Anonyymi

        Hölynpölyä.

        Hitler ei ollut millään tavalla Marskin esikuva, vaan mahdollisimman kaukana sellaisesta. Hän arvosti keisariNikolai II:sta,jostain syystä.

        " Hitler oli hullu,hullu",oli hänen arvionsa.

        Ei Marski odottanut suurhyökkäystä Itä-Karjalassa,vaan halusi pitää sen panttina rauhanneuvotteluihin.
        Tosin se oli haavetta.

        Kyllä hän seurasi tarkasti Kannaksen tilanteen kehitystä,mutta Puna-armeija salasi keskitykset erittäin taitavasti.
        Eikä Puna-Armeijan tehon kasvui ollut suomalaislle selvää ennen kuin ap:llä10.6. 44.

        Saksalaiset kyllä selvittivät PA:n suurhyökkäystaktiikan,mutta ei se mennyt suomalaisille jakeluun.

    • Anonyymi

      Sanotaan mieluummin että onnistui tuurilla. Brittien normaalia vesipäisyyttä että piti sitten maihinnousta juuri siellä missä vastus oli kovinta.

      • Anonyymi

        Churchillin piti kuitata 1MS:n suuri mokansa Gallipolin epäonnistuneessa maihinnousussa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Churchillin piti kuitata 1MS:n suuri mokansa Gallipolin epäonnistuneessa maihinnousussa.

        Juuri näistä syistä en enää menisi armeijaan. Esim Mansteinin muistelmat Menetetyt voitot on vastenmielistä luettavaa: Oho, tuli pieni virhearvio ja 350 tuhatta sotilasta kuoli. Näiden ukkojen pitää mennä itse etulinjaan jos sotia haluavat eikä istua nuotioon toisten persuuksilla.

      • Anonyymi

        Maihinnousu yllätti puolustajan perusteellisesti,koska sitä odotetiin Calaisn kohdalle,missä Kanaali oli kapein ja puolustus vahvin.Sääkin oli "mahdoton".
        Hitler ja Rommel odottivat kaksi viikkoa sinne päähyökkäystä.

        Sinä aikana Normandian joukot vahvistuivat mahdottomiksi lyödä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Churchillin piti kuitata 1MS:n suuri mokansa Gallipolin epäonnistuneessa maihinnousussa.

        WC halusi maihinnousua Välimerelle ja mieluummin Balkanille.

        Normandia oli sotilaiden valinta. Ja oikea.

      • Anonyymi

        "Brittien normaalia vesipäisyyttä että piti sitten maihinnousta juuri siellä missä vastus oli kovinta."

        Vajaa vuorokausi vastarintaa Atlantin vallin vahvimmassa kohdassa? No, se ei kantanut pitkälle...

        ///MeAgaln

    • Anonyymi

      "Tilanne oli Saksa ja Japani vastaan läntinen maailma."

      Eli: Suurvallat Kiina ja Neuvostoliitto olivat ilmiselvästi osa länsimaalaista maailmaa, eli samaa kulttuuria, perinnettä ja arvoja? Taisipa unotua että länsivallat eivät käyneet sotaansa yksin.

      • Anonyymi

        Kiinan merkitys oli vähäinren.USA avusti siellä Tsiangkaishekiä ja NL kommunisteja.

        NL:lla oli lähes koko sodan ajan hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa ja osan aikaa MR-sopimus Saksan kanssa.

        Kommunismi ei edusta länsimaista kulttuuria,perinnettä ja arvoja, kuin ehkä teidän innokkaiden stallarien mielestä.
        Ei myöskään nykyinen diktatuuri-Venäjä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinan merkitys oli vähäinren.USA avusti siellä Tsiangkaishekiä ja NL kommunisteja.

        NL:lla oli lähes koko sodan ajan hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa ja osan aikaa MR-sopimus Saksan kanssa.

        Kommunismi ei edusta länsimaista kulttuuria,perinnettä ja arvoja, kuin ehkä teidän innokkaiden stallarien mielestä.
        Ei myöskään nykyinen diktatuuri-Venäjä.

        Hehehe PöhveIi se taas horisee tapansa mukaan joutavia😂

        Todellisuudessa Kiina aiheutti japanilaisille 2 500 000 miehen tappiot kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina.
        Lisäksi Japanin nukkevaltioille aiheutettiin miljoonan miehen tappiot.

        Eli kiinalaiset aiheuttivat japanilaisille suuremmat tappiot, kuin mitä USA ja Neuvostoliitto yhteensä.

        Ja sodan lopussa Kiinalle antautui 1 280 000 japanilaista sotilasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hehehe PöhveIi se taas horisee tapansa mukaan joutavia😂

        Todellisuudessa Kiina aiheutti japanilaisille 2 500 000 miehen tappiot kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina.
        Lisäksi Japanin nukkevaltioille aiheutettiin miljoonan miehen tappiot.

        Eli kiinalaiset aiheuttivat japanilaisille suuremmat tappiot, kuin mitä USA ja Neuvostoliitto yhteensä.

        Ja sodan lopussa Kiinalle antautui 1 280 000 japanilaista sotilasta.

        Niin,Kiina pärjäsi ulkopuolisella avulla,minkä keskinäisiltä taisteluilta ehti.
        Nuo luvut ovat yhtä paikkansa pitäviä kuin stallarien jutut yleensäkin.

        Japanin murskasi USA, lopulta kahdella ydinpommilla,mutta ei Japanista paljoa jäljellä
        ollut muutenkaan.
        NL suoritti lopuksi näyttävän rintamaanmarssin,mutta ei japsien jäännösjoukoilla taistelukykyä ollut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin,Kiina pärjäsi ulkopuolisella avulla,minkä keskinäisiltä taisteluilta ehti.
        Nuo luvut ovat yhtä paikkansa pitäviä kuin stallarien jutut yleensäkin.

        Japanin murskasi USA, lopulta kahdella ydinpommilla,mutta ei Japanista paljoa jäljellä
        ollut muutenkaan.
        NL suoritti lopuksi näyttävän rintamaanmarssin,mutta ei japsien jäännösjoukoilla taistelukykyä ollut.

        "Niin,Kiina pärjäsi ulkopuolisella avulla,minkä keskinäisiltä taisteluilta ehti."

        Todellisuudessa Kiinan saama ulkopuolinen apu oli vähäistä, ja esim. Iso-Britannia sai 20 kertaa enemmän Lend-Lease apua.

        Kiinan saama Lend-Lease apu oli 1 627,0 miljoonaa dollaria, kun taas Britannia saama Lend-Lease apu oli 31 387,1.

        PöhveIin agendana on valehdella aina ja joka asiasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Niin,Kiina pärjäsi ulkopuolisella avulla,minkä keskinäisiltä taisteluilta ehti."

        Todellisuudessa Kiinan saama ulkopuolinen apu oli vähäistä, ja esim. Iso-Britannia sai 20 kertaa enemmän Lend-Lease apua.

        Kiinan saama Lend-Lease apu oli 1 627,0 miljoonaa dollaria, kun taas Britannia saama Lend-Lease apu oli 31 387,1.

        PöhveIin agendana on valehdella aina ja joka asiasta.

        Avun vähäisyys juuri todistaa Kiinan merkityksettömyyden.
        Lisäksi lännessä tiedettiin keskinäinen taistelu,jossa kommunisit alkoivat päästä niskan päälle.
        Materiaalin ei haluttu joutuvan kommunistien käsiin.
        Stallareita moinen kyrsii vieläkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avun vähäisyys juuri todistaa Kiinan merkityksettömyyden.
        Lisäksi lännessä tiedettiin keskinäinen taistelu,jossa kommunisit alkoivat päästä niskan päälle.
        Materiaalin ei haluttu joutuvan kommunistien käsiin.
        Stallareita moinen kyrsii vieläkin.

        PöhveIin sekopäähorinat todistavat ainoastaan pöhveIin olevan sekopää, pöhveIiä moinen kyrsii taukoamatta vieläkin:-D

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Avun vähäisyys juuri todistaa Kiinan merkityksettömyyden.
        Lisäksi lännessä tiedettiin keskinäinen taistelu,jossa kommunisit alkoivat päästä niskan päälle.
        Materiaalin ei haluttu joutuvan kommunistien käsiin.
        Stallareita moinen kyrsii vieläkin.

        Avun vähäisyys johtui siitä,että ainoa tapa toimittaa tavara perille oli lennättää se rahtikoneilla Himalajan yli.
        Kommunistit taas olivat sodan tuossa vaiheessa jenkkien aseveljiä.

    • Anonyymi

      "Todellisuudessa Kiina aiheutti japanilaisille 2 500 000 miehen tappiot kaatuneina, haavoittuneina ja kadonneina.
      Lisäksi Japanin nukkevaltioille aiheutettiin miljoonan miehen tappiot"

      Akselin tappiot itarintamallla olivat paljon suuremmat, varsinkin materiaaliset tappiot kuten tankit, lentokoneet, tykistö jne.

    • Anonyymi

      ----- Ei muuten jäänyt miehittämään Eurooppaa !----

      Ei Venäjällä ole tapana jäädä miehittelemään maita kuten länsivalloilla.

      • Anonyymi

        Tottahan tuo!

        Sehän oli Neuvostoliitto,eikä Venäjä, joka jäi sitkeästi valtaamiinsa maihin kaikkialla Itä-Euroopassa. Japanilta vallattuja saaria Venäjä pitää vieläkin.

        Pullikointia seurasi ankara rangaistus mm.Unkarissa.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Olet hirvein ihminen kenet olen tavannut.

      Olet järkyttävä.
      Ikävä
      120
      2238

    2. Teemu Keskisarja (ps) loisti- ja hurmasi MTV:n tentissä.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-keskisarja-sekoitti-pakan-suomiareenan-puheenjohtajatentissa/9180380 Kuten
      Maailman menoa
      418
      2140

    3. Sinun ja kaipaamasi törmääminen

      Missä sinä haluaisit sen satunnaisen kohtaamisen mieluiten tapahtuvan?
      Ikävä
      97
      1176

    4. Ammuskelua Eliaksenkadulla

      Mikä homma? Hirven metsästykseen vielä lähemäs 3kk. Oliko lie puuman metsästystä..?
      Tornio ja Haaparanta
      13
      958

    5. Olen pahoillani jos kärsit.

      Mutta meidän välejä ei voi korjata. Rakastin sua tiedoksi. Älä tee itelles mitään vaan hae apua.
      Ikävä
      34
      780

    6. Haluan sua ihan vtullisen paljon

      Kokonaan ja seksuaalisesti. Pää räjähtää kohta
      Ikävä
      44
      774

    7. Ymmärrätköhän nainen

      Etten halua että ottaisit sitä suuhusi. Minusta se on ällöttävää, vaikka kivalta se kai tuntuisi, mutta vain minusta. Mi
      Ikävä
      109
      756

    8. Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin?

      Kamalaa! Ketä tappoi vanhempansa Huittisissa? Ketkä tapettiin? Shokki!
      Huittinen
      14
      740

    9. Sinkkujen lapset ja kesäloman pituus

      Tuli mieleeni kysyä oletteko huolissanne lasten ja nuorten tulevaisuudesta, tai siitä mitä he nyt joutuvat kokemaan yhte
      Sinkut
      166
      706

    10. Luvattiin työpaikka, mutta mitään ei kuulukaan

      Kuinka yleistä tällainen on? Ehdin jo iloita työpaikasta, turhaan, kun mitään ei kuulukaan työnantajasta, joka ilmoitti
      Työn hakeminen
      32
      669
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt