Pari havaintoa vaalitentistä

Rankingissasi näkyy pahasti punainen aatemaailma jonka läpi maailmaa tarkastelet. Tuolta se silloin näyttää.

"...soteasiatkin ovat maahanmuuttoa ja bensan hintaa..." Vaikka kuinka dissaat persuja, niin kyllä maahanmuutto ja maahanmuuttajien tukeminen on merkittävä sosiaalipuolen kuluerä, ja siitäkin on voitava keskustella osana sotea. Ymmärrän sinun kuuluvan tähän woke-porukkaan jonka agendan mukaan maahanmuutosta keskustelu on natsismia. Eikä polttoaineen hintakaan ole pienituloiselle, vaikkapa sairaseläkeläiselle, mikään pikkujuttu silloin kun oman auton käyttö on käytännössä välttämätöntä.

Tämän hallituksen sotemallin suurimmasta virheestä eivät edes toimittajat ole oikeastaan osanneet haastaa ministereitä. Vain Harkimo ja Essayah ovat sitä yrittäneet. Se on sotealueiden rahoitusmalli, joka suosii tuhlausta. Vaikka kustannusten nousu on mallissa leikattu 80%:iin tarpeesta, niin siinä on jälkilaskentakorjaus, joka sitten hyvittää alijäämän. Eli jos ylität budjetin, valtion tulee ja maksaa sen. Se tulee johtamaan miljardien ylimääräiseen laskuun. Täysin käsittämätön linjaus, ja osoitus vasemmiston (mukaanlukein kepu) holttimuudesta yhteisten varojen käytössä-

Nämä mainitsemasi "leadersit" pelaavat vain teatteria, määrääjät on muualla.

https://www.partisaani.com/news/business/2022/01/20/koronakommunismia-ei-fasismia-maailman-talousfoorumi-tahtoo-lakkauttaa-yksityisomistuksen/

Anonyymi kirjoitti:

Rankingissasi näkyy pahasti punainen aatemaailma jonka läpi maailmaa tarkastelet. Tuolta se silloin näyttää.

"...soteasiatkin ovat maahanmuuttoa ja bensan hintaa..." Vaikka kuinka dissaat persuja, niin kyllä maahanmuutto ja maahanmuuttajien tukeminen on merkittävä sosiaalipuolen kuluerä, ja siitäkin on voitava keskustella osana sotea. Ymmärrän sinun kuuluvan tähän woke-porukkaan jonka agendan mukaan maahanmuutosta keskustelu on natsismia. Eikä polttoaineen hintakaan ole pienituloiselle, vaikkapa sairaseläkeläiselle, mikään pikkujuttu silloin kun oman auton käyttö on käytännössä välttämätöntä.

Tämän hallituksen sotemallin suurimmasta virheestä eivät edes toimittajat ole oikeastaan osanneet haastaa ministereitä. Vain Harkimo ja Essayah ovat sitä yrittäneet. Se on sotealueiden rahoitusmalli, joka suosii tuhlausta. Vaikka kustannusten nousu on mallissa leikattu 80%:iin tarpeesta, niin siinä on jälkilaskentakorjaus, joka sitten hyvittää alijäämän. Eli jos ylität budjetin, valtion tulee ja maksaa sen. Se tulee johtamaan miljardien ylimääräiseen laskuun. Täysin käsittämätön linjaus, ja osoitus vasemmiston (mukaanlukein kepu) holttimuudesta yhteisten varojen käytössä-

Lue lisää

polttoaineen hinta/vero. Polttoaineveron tuotto on noin 3 miljardia valtiolle. Jos siitä leikattaisiin vaikka nyt 1 miljardi. Miten se leikattu miljardi parantaisi sotea ja sen rahoitusta? Kerropa omin sanoin.

Hohhhohhooooooo

Mielipideepankki rankkaa neljän ensimmäisen joukkoon neljä hallituspuolueiden puheenjohtajaa.

Sattumalta kaikki vasemmistolaisia tai vasemmistoaatteen aisankannattajia (Saarikko)

Hohhohhoooooohoooooooo

On siinä tollolla lista, on tosiaan

Anonyymi kirjoitti:

Hohhhohhooooooo

Mielipideepankki rankkaa neljän ensimmäisen joukkoon neljä hallituspuolueiden puheenjohtajaa.

Sattumalta kaikki vasemmistolaisia tai vasemmistoaatteen aisankannattajia (Saarikko)

Hohhohhoooooohoooooooo

On siinä tollolla lista, on tosiaan

Lue lisää

Tokihan esim Iiris Suomela on MPP:n listalla, Iiris kun puhuu koko ajan terapiatakuusta ja muista mielenterveyden hoidon lisäämisistä. Onhan vihapuhe-MPP selvästi niiden tarpeessa.

Anonyymi kirjoitti:

Rankingissasi näkyy pahasti punainen aatemaailma jonka läpi maailmaa tarkastelet. Tuolta se silloin näyttää.

"...soteasiatkin ovat maahanmuuttoa ja bensan hintaa..." Vaikka kuinka dissaat persuja, niin kyllä maahanmuutto ja maahanmuuttajien tukeminen on merkittävä sosiaalipuolen kuluerä, ja siitäkin on voitava keskustella osana sotea. Ymmärrän sinun kuuluvan tähän woke-porukkaan jonka agendan mukaan maahanmuutosta keskustelu on natsismia. Eikä polttoaineen hintakaan ole pienituloiselle, vaikkapa sairaseläkeläiselle, mikään pikkujuttu silloin kun oman auton käyttö on käytännössä välttämätöntä.

Tämän hallituksen sotemallin suurimmasta virheestä eivät edes toimittajat ole oikeastaan osanneet haastaa ministereitä. Vain Harkimo ja Essayah ovat sitä yrittäneet. Se on sotealueiden rahoitusmalli, joka suosii tuhlausta. Vaikka kustannusten nousu on mallissa leikattu 80%:iin tarpeesta, niin siinä on jälkilaskentakorjaus, joka sitten hyvittää alijäämän. Eli jos ylität budjetin, valtion tulee ja maksaa sen. Se tulee johtamaan miljardien ylimääräiseen laskuun. Täysin käsittämätön linjaus, ja osoitus vasemmiston (mukaanlukein kepu) holttimuudesta yhteisten varojen käytössä-

Lue lisää

Yritin olla puolueeton ja tarkastella vain puoluejohtajien onnistumista. Minuahan on pidetty ihan aiheestakin Kepu-vastaisena, mutta silti koen, että Saarikko on onnistunut tenteissä hyvin ja laitoin hänet kakkoseksi. Minusta Andersson ja Saarikko ovat olleet ne etevimmät. Ilmeisesti lasket Kepun myös näihin punapuolueisiin.

En kiellä sitä, etteikö maahanmuutostakin voisi keskustella osana sotea. Totesin lähinnä se, ettei Purra ja persut osaakaan puhua sotesta kytkemättä sitä maahanmuuttoon. Siihenhän se Purran sävelkulku kerta toisensa jälkeen johtaa keskusteltiin sitten sotesta tai kirkkopyhien siirrosta. Kyllä maahanmuutosta saa ja pitääkin keskustella, mutta ei se nyt ole näiden sotevaalien pääaihe kuten Purra ja persut luulevat. Persuthan pyrkivät uhriutumaan milloin mistäkin. Siinä sinulle sitä wokea, jos haluat sen vielä tähän sotkea.

Polttoaineen hintaa on mahdollista laskea vain vähentämällä polttoaineveroa. Eli silloin valtion kassaan ja sotemenoihin kertyy entistä vähemmän euroja. Oliko tarkoituksesi siis kertoa, että persut haluavat vähentää sotekuluja ottamalla bensan hinnan näissä vaaleissa näkyvästi esille?

Anonyymi kirjoitti:

Hohhhohhooooooo

Mielipideepankki rankkaa neljän ensimmäisen joukkoon neljä hallituspuolueiden puheenjohtajaa.

Sattumalta kaikki vasemmistolaisia tai vasemmistoaatteen aisankannattajia (Saarikko)

Hohhohhoooooohoooooooo

On siinä tollolla lista, on tosiaan

Lue lisää

Minkäs sille mahtaa, jos oppositiopuolueiden pj:t ovat niin kädettömiä Sari Essayta lukuun ottamatta. Kerroinhan ihmetteleväni, miten niin suosittu puolue kuin Kokoomus on onnistunut valitsemaan aika surkean pj:n itselleen. Persuissa taas valinnanvaran surkeus pakottaa valitsemaan edes joten kuten kohtuullisen. Valinnanvaran surkea tila näkyy sitten usein varapuheenjohtajavalinnoissa.

Hallituspuolueet ovat onnistuneet paljon paremmin. Luulen, että moni puolue olisi valmis maksamaan Li Anderssonin riveihinsä, jos politiikassa vallitsisi samanlaiset siirtomarkkinat kuin ammattilaisjoukkueurheilussa.

Oho, olisin itse asettanut puheenjohtajat eilisen esiintymisen pohjalta suunnilleen samaan järjestykseen.

Tällä kertaa ei puhuttu enää juurikaan hallintorakenteista, vaan käytännön hoito- ja pelastustyöstä, joiden puutteista ja päämääristä kaikki ovat yksimielisiä. Siksi ei tarvinnut kiistellä asioista, joten huomio kiinnittyi tavallistakin enemmän esitystapaan.

Li Andersson ja Annika Saarikko olivat mielestäni nimenomaan ulosanniltaan parhaat. Heidän puheissaan oli idearikkaus, puheen rytmi ja selkeys sekä sanaton viestintä hyvässä tasapainossa. Saarikolla oli käytännön esimerkkejä, ja saikin porukasta ehkä eniten "kuvasi hyvin" -vastauksia kollegoiltaan.

Marin oli asialinjalla, mutta mielestäni hän oli se pulputtaja, koska yritti sanoa niin paljon, että puheen rytmi ajautui liian nopeaksi. Edesmennyt isäni olisi sanonut, ettei saa tuon puheesta mitään selvää. Miten muut vanhukset?

Suomela onnistui paremmin kuin aiemmin, mutta ei ollut vieläkään monipuolinen ja konkreettinen. Essayah taas oli konkreettinen, mutta otti ja sai vähän puheaikaa. Sama koski myös Henrikssonia, mutta niin taitaa olla vähällä puheajalla aina suomenkielisissä tenteissä.

Harkimo puhuu myös vähän, mutta tekee sen karismaattisesti ja sai nytkin Norjan lääkäriesimerkillään kollegat kuuntelemaan ja mukaansakin.

Orpo ja Purra olivat heikkoja. Tuli mieleen, että kiinnostiko tentti heitä edes. Orvon vaisuuden suhteen pakko kysyä, että pelasiko hän tarkoituksella varman päälle, kun gallupit lupaavat menestystä vaaleissa. Purra taas keskittyi persujen muihin asioihin tähtäävään linjaan, eikä edes hävennyt huonoa asiantuntemustaan sote-asioissa.

Osaatko tehdä listaa ilman punaisia laseja.?/Kokoomuslainen taas laittaisi Orpon keulille, sinä kommunistin. Marin ei kyllä kuulu keulille, kun asiaansa katsoo. Vihreät on muuttuneet takavuosista, kun saaneet olla hallituksessa, mm ydinvoimaa kannattavat, ja mikäpä muu olisikaan oikea sähkönteko väline, vesivoiman ohella, jota ei meillä paljoa ole lisättäväksi, Sierilän voimalaistos Komijokeen ja samoille suunnille Vuotos ja Kollajan altaat.

Älä MPP ainakaan enään koskan sano että olet puolueeton, kommari suuntasi paistaa niin.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko tehdä listaa ilman punaisia laseja.?/Kokoomuslainen taas laittaisi Orpon keulille, sinä kommunistin. Marin ei kyllä kuulu keulille, kun asiaansa katsoo. Vihreät on muuttuneet takavuosista, kun saaneet olla hallituksessa, mm ydinvoimaa kannattavat, ja mikäpä muu olisikaan oikea sähkönteko väline, vesivoiman ohella, jota ei meillä paljoa ole lisättäväksi, Sierilän voimalaistos Komijokeen ja samoille suunnille Vuotos ja Kollajan altaat.

Älä MPP ainakaan enään koskan sano että olet puolueeton, kommari suuntasi paistaa niin.

Lue lisää

MPP on kaukana kommarista, kepulaiset on lähempänä kommareita, kuin MPP. MPP antaa tälle palstalle syvyyttä ja poikkeuksellisen älykkäitä kommentteja, ja ajattelemisen aihetta. Harva kommari puhuu Venäjästä ja Putinin hallituksen toimista ja Nato jäsenyyden puolesta, kuin MPP. Moni keskustalainen jopa venäjäkiimainen. Saarikko julisti vähän aikaa sitten, että Suomi ei liity koskaan Natoon.. Marin sentää fiksusti rajasi tämän hallituskauden pois, ei tulevia.

Anonyymi kirjoitti:

MPP on kaukana kommarista, kepulaiset on lähempänä kommareita, kuin MPP. MPP antaa tälle palstalle syvyyttä ja poikkeuksellisen älykkäitä kommentteja, ja ajattelemisen aihetta. Harva kommari puhuu Venäjästä ja Putinin hallituksen toimista ja Nato jäsenyyden puolesta, kuin MPP. Moni keskustalainen jopa venäjäkiimainen. Saarikko julisti vähän aikaa sitten, että Suomi ei liity koskaan Natoon.. Marin sentää fiksusti rajasi tämän hallituskauden pois, ei tulevia.

Lue lisää

Piti lisäämäni, että olen itse kannattanut ja äänestänyt Kokoomusta ja en todellakaan näe MPPssä mitään kommunismiin liittyvään. Oikeastaan pitää olla hyvin yksinkertainen ihminen, jos MPP on ko henkilön mielestä kommunisti. Itse rohkenen epäillä, että MPP on demareiden terävimpää kärkeä. Demarit pelasti meidän hyvin pitkälti kommunisteilta, ei kepulaiset, olivat jopa lähempänä kommareita ja Neuvostoliittoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minkäs sille mahtaa, jos oppositiopuolueiden pj:t ovat niin kädettömiä Sari Essayta lukuun ottamatta. Kerroinhan ihmetteleväni, miten niin suosittu puolue kuin Kokoomus on onnistunut valitsemaan aika surkean pj:n itselleen. Persuissa taas valinnanvaran surkeus pakottaa valitsemaan edes joten kuten kohtuullisen. Valinnanvaran surkea tila näkyy sitten usein varapuheenjohtajavalinnoissa.

Hallituspuolueet ovat onnistuneet paljon paremmin. Luulen, että moni puolue olisi valmis maksamaan Li Anderssonin riveihinsä, jos politiikassa vallitsisi samanlaiset siirtomarkkinat kuin ammattilaisjoukkueurheilussa.

Lue lisää

Milloin MPP tai kapi ottaa kantaa tähän uuskommunismiin millä glopaalista, täydellistä, samanlaista kontrollia kuin kiinassa ajetaan kansalaisille?
Mitä hyvää siitä seuraisi?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Oho, olisin itse asettanut puheenjohtajat eilisen esiintymisen pohjalta suunnilleen samaan järjestykseen.

Tällä kertaa ei puhuttu enää juurikaan hallintorakenteista, vaan käytännön hoito- ja pelastustyöstä, joiden puutteista ja päämääristä kaikki ovat yksimielisiä. Siksi ei tarvinnut kiistellä asioista, joten huomio kiinnittyi tavallistakin enemmän esitystapaan.

Li Andersson ja Annika Saarikko olivat mielestäni nimenomaan ulosanniltaan parhaat. Heidän puheissaan oli idearikkaus, puheen rytmi ja selkeys sekä sanaton viestintä hyvässä tasapainossa. Saarikolla oli käytännön esimerkkejä, ja saikin porukasta ehkä eniten "kuvasi hyvin" -vastauksia kollegoiltaan.

Marin oli asialinjalla, mutta mielestäni hän oli se pulputtaja, koska yritti sanoa niin paljon, että puheen rytmi ajautui liian nopeaksi. Edesmennyt isäni olisi sanonut, ettei saa tuon puheesta mitään selvää. Miten muut vanhukset?

Suomela onnistui paremmin kuin aiemmin, mutta ei ollut vieläkään monipuolinen ja konkreettinen. Essayah taas oli konkreettinen, mutta otti ja sai vähän puheaikaa. Sama koski myös Henrikssonia, mutta niin taitaa olla vähällä puheajalla aina suomenkielisissä tenteissä.

Harkimo puhuu myös vähän, mutta tekee sen karismaattisesti ja sai nytkin Norjan lääkäriesimerkillään kollegat kuuntelemaan ja mukaansakin.

Orpo ja Purra olivat heikkoja. Tuli mieleen, että kiinnostiko tentti heitä edes. Orvon vaisuuden suhteen pakko kysyä, että pelasiko hän tarkoituksella varman päälle, kun gallupit lupaavat menestystä vaaleissa. Purra taas keskittyi persujen muihin asioihin tähtäävään linjaan, eikä edes hävennyt huonoa asiantuntemustaan sote-asioissa.

Lue lisää

Sorrut samaan kuin MPP. Rankkaatte tentin osallistujatän esiintymisen ulkoisten seikkojen, lähinnä puheen määrän ja ulosannin selkeyden suhteen.

Asiasisältö näyttää olevan vähämerkityksinen, mikä MPP:n osalla on ymmärrettävää, mutta sinun kohdalla ylättävää. Asiahan se kuitenkin on joka ratkaisee.

Asiasosastolla Essayah erottuu tentistä toiseen, eikä hänen esiintymistaidotkaan häpeä. Harkimo puhuu myös asiaa, mutta sortuu usein olemaan ikäänkuin tenttaajan roolissa, ei anna vastauksia vaikka nostaa tärkeitä teemoja esiin. Saarikko osaa myös asiansa ja sen esittää. Li Andersson kuuluu samaan sarjaan Saarikon kanssa, jopa napakampana esiiintymisien suhteen

Sitten on puppugeneraattorit. Suomela puhuu ja sanoja tulee, mutta mitään loogista tai konkreettista asiaa sisältävää ei juurikaan löydy. Marinilla puhe on taasen pelkkää poliittista jargonia, esittäminenkin monotonista. Orpo on hänelle kuin ärsyke jota pitää nälviä joka raossa, se johtaa jopa epäjohdonmukaisuuksiin asiakysymyksissä kun pitää vaan olla erimieltä kuin Orpo. Toki Marinin laitavasemmistolainen aate pääsee esiin. Kaikki yksityinen on suoraan s**tanasta.

Purra ja Orpo ovat sitten ne, joilla on tarve haastaa, mutta ei kykyä. Heitot ovat ponnettomia ja lähinnä vain hallituksen arvostelua. Yhtä älytöntä kuin Suomelalta on nostaa ilmastonmuutos näiden vaalien teemoihin ovat myös Purran pääteemat maahanmuutosta bensanhintaan,

Anonyymi kirjoitti:

Sorrut samaan kuin MPP. Rankkaatte tentin osallistujatän esiintymisen ulkoisten seikkojen, lähinnä puheen määrän ja ulosannin selkeyden suhteen.

Asiasisältö näyttää olevan vähämerkityksinen, mikä MPP:n osalla on ymmärrettävää, mutta sinun kohdalla ylättävää. Asiahan se kuitenkin on joka ratkaisee.

Asiasosastolla Essayah erottuu tentistä toiseen, eikä hänen esiintymistaidotkaan häpeä. Harkimo puhuu myös asiaa, mutta sortuu usein olemaan ikäänkuin tenttaajan roolissa, ei anna vastauksia vaikka nostaa tärkeitä teemoja esiin. Saarikko osaa myös asiansa ja sen esittää. Li Andersson kuuluu samaan sarjaan Saarikon kanssa, jopa napakampana esiiintymisien suhteen

Sitten on puppugeneraattorit. Suomela puhuu ja sanoja tulee, mutta mitään loogista tai konkreettista asiaa sisältävää ei juurikaan löydy. Marinilla puhe on taasen pelkkää poliittista jargonia, esittäminenkin monotonista. Orpo on hänelle kuin ärsyke jota pitää nälviä joka raossa, se johtaa jopa epäjohdonmukaisuuksiin asiakysymyksissä kun pitää vaan olla erimieltä kuin Orpo. Toki Marinin laitavasemmistolainen aate pääsee esiin. Kaikki yksityinen on suoraan s**tanasta.

Purra ja Orpo ovat sitten ne, joilla on tarve haastaa, mutta ei kykyä. Heitot ovat ponnettomia ja lähinnä vain hallituksen arvostelua. Yhtä älytöntä kuin Suomelalta on nostaa ilmastonmuutos näiden vaalien teemoihin ovat myös Purran pääteemat maahanmuutosta bensanhintaan,

Lue lisää

Sorruit sitten itsekin arvioimaan puheenjohtajien ulkoista esiintymistä. Jospa kertoisit jokaisen puheenjohtajan kertomista asioista, mikä niissä miellytti korvaa, mikä ei.

Anonyymi kirjoitti:

MPP on kaukana kommarista, kepulaiset on lähempänä kommareita, kuin MPP. MPP antaa tälle palstalle syvyyttä ja poikkeuksellisen älykkäitä kommentteja, ja ajattelemisen aihetta. Harva kommari puhuu Venäjästä ja Putinin hallituksen toimista ja Nato jäsenyyden puolesta, kuin MPP. Moni keskustalainen jopa venäjäkiimainen. Saarikko julisti vähän aikaa sitten, että Suomi ei liity koskaan Natoon.. Marin sentää fiksusti rajasi tämän hallituskauden pois, ei tulevia.

Lue lisää

Komukkana kehut vain toista komukkaa.
Tuomiojakin jo puhuu Naton puolesta. MPP Tuomiojan tapainen Stalinisti.
Joka muuttaa kantaansa, kun Putinista ei kommarit tykkää, kun Putin ei heitä arvosta.
Kysynkin milloin MPP moittinut Tuomiojaa tai Halosta, ei sitä päivää edes tule että toisiaan nokkisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Piti lisäämäni, että olen itse kannattanut ja äänestänyt Kokoomusta ja en todellakaan näe MPPssä mitään kommunismiin liittyvään. Oikeastaan pitää olla hyvin yksinkertainen ihminen, jos MPP on ko henkilön mielestä kommunisti. Itse rohkenen epäillä, että MPP on demareiden terävimpää kärkeä. Demarit pelasti meidän hyvin pitkälti kommunisteilta, ei kepulaiset, olivat jopa lähempänä kommareita ja Neuvostoliittoa.

Lue lisää

Sinä ihmeellinen kokoomuslainen olet kun kehut sosialisteja..hehehe.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ihmeellinen kokoomuslainen olet kun kehut sosialisteja..hehehe.

Demareissa on paljon fiksua väkeä, jopa enemmän, kuin kepussa. MPP on hieno esimerkki älykkäästä demarista ja jos olisi ehdokkaana, voisin aivan hyvin äänestää.

Anonyymi kirjoitti:

Demareissa on paljon fiksua väkeä, jopa enemmän, kuin kepussa. MPP on hieno esimerkki älykkäästä demarista ja jos olisi ehdokkaana, voisin aivan hyvin äänestää.

Älykäs demari??? Onko se niitä jotka ottaa orjuutuksen ohjeet ulkomaiselta rahavallalta?

Anonyymi kirjoitti:

Piti lisäämäni, että olen itse kannattanut ja äänestänyt Kokoomusta ja en todellakaan näe MPPssä mitään kommunismiin liittyvään. Oikeastaan pitää olla hyvin yksinkertainen ihminen, jos MPP on ko henkilön mielestä kommunisti. Itse rohkenen epäillä, että MPP on demareiden terävimpää kärkeä. Demarit pelasti meidän hyvin pitkälti kommunisteilta, ei kepulaiset, olivat jopa lähempänä kommareita ja Neuvostoliittoa.

Lue lisää

Todentotta MPP on demarien terävintä kärkeä. Valitettavasti se kärki on tosiaankin MPP:n tasolla. Voi kun meillä olisi edes jokunen sivistysdemari.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Sorruit sitten itsekin arvioimaan puheenjohtajien ulkoista esiintymistä. Jospa kertoisit jokaisen puheenjohtajan kertomista asioista, mikä niissä miellytti korvaa, mikä ei.

Lue lisää

No en rankkaa järjestystä vaan heitetään asoita joita pidän hyvinä / huonoina kullekin tentattavalle

Ensin ne hyvät

Harkimo uskalsi esittää, että joka paikkakunnalle ei tarvita lääkäriä. Hän myös uskaltaa haastaa hoitajamitoituksen keinona parantaa palveluja.

Essayah taas haastoi hallituksen (sosialistisen) tavan säätää kriteereitä, joiden kautta muka ongelmat ratkaistaisiin. Siitä pisteet.

Li Anderson puolustaa omaa linjaansa selkeästi ja johdonmukasiesti, siis sitä, ettei rahasta ole mitään väliä, kunhan kaikki tehdään kaikkialla julkisen sektorin kautta.

Saarikko samoin johdonmukainen, joka kylässä pitää olla terveysasema josta saa palvelut. Viesti on tullut selväksi.

Sitten huonot

Iiris Suomela puhuu puhuu ja puhuu niin, että ajatus katoaa, ja sanomasta ei tietoakaan. Tokii muistaa aina mainita terapiatakuun. Kait omissa jukoissa on suuri tarve mielenterveyspalveluille.

Sanna Marin puhuu myös paljon, ja on sisäistänyt kuinka sanotaan paljon sanomatta mitään. Ei saanut millään vastattua mistä voi säästää. Sentään demarien keskittämisvimman toi esiin kun esitti palveluiden keskittämistä kaupunkeihin. Taisi mennä pari prosenttiyksikköä vaalituloksesta.

Purra puhuu omilleen, ei tentin aiheisiin tai kysymyksiin. Maahanmuutto ei unohdu, eikä kehitysapu.

Orpo seuraili orpona muiden tekemisiä. Omat tykkäävät toki kun haastaa rahoituksen, se kun on hallitukselta aivan levällään.

Henrikson on siirtänyt RKP:n niin vasemmalle että hirvittää. Mutta kielipuolue pärjää silti

Anonyymi kirjoitti:

Todentotta MPP on demarien terävintä kärkeä. Valitettavasti se kärki on tosiaankin MPP:n tasolla. Voi kun meillä olisi edes jokunen sivistysdemari.

Erkki Tuomioja voisi olla, se ei ole suostunut ottamaan älypuhelinta eikä pankkikorttia, vaan käyttää käteistä.
Ehkä se odottaa sopivaa hetkeä, milloin voi tulla "kaapista" vastustamaan glopalistieliitin hankkeita.

Anonyymi kirjoitti:

Demareissa on paljon fiksua väkeä, jopa enemmän, kuin kepussa. MPP on hieno esimerkki älykkäästä demarista ja jos olisi ehdokkaana, voisin aivan hyvin äänestää.

Juuri MPP sanoi olevansa puolueeton, ja sinä sanot demariksi. Oletteko samasta puolueesta `?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Oho, olisin itse asettanut puheenjohtajat eilisen esiintymisen pohjalta suunnilleen samaan järjestykseen.

Tällä kertaa ei puhuttu enää juurikaan hallintorakenteista, vaan käytännön hoito- ja pelastustyöstä, joiden puutteista ja päämääristä kaikki ovat yksimielisiä. Siksi ei tarvinnut kiistellä asioista, joten huomio kiinnittyi tavallistakin enemmän esitystapaan.

Li Andersson ja Annika Saarikko olivat mielestäni nimenomaan ulosanniltaan parhaat. Heidän puheissaan oli idearikkaus, puheen rytmi ja selkeys sekä sanaton viestintä hyvässä tasapainossa. Saarikolla oli käytännön esimerkkejä, ja saikin porukasta ehkä eniten "kuvasi hyvin" -vastauksia kollegoiltaan.

Marin oli asialinjalla, mutta mielestäni hän oli se pulputtaja, koska yritti sanoa niin paljon, että puheen rytmi ajautui liian nopeaksi. Edesmennyt isäni olisi sanonut, ettei saa tuon puheesta mitään selvää. Miten muut vanhukset?

Suomela onnistui paremmin kuin aiemmin, mutta ei ollut vieläkään monipuolinen ja konkreettinen. Essayah taas oli konkreettinen, mutta otti ja sai vähän puheaikaa. Sama koski myös Henrikssonia, mutta niin taitaa olla vähällä puheajalla aina suomenkielisissä tenteissä.

Harkimo puhuu myös vähän, mutta tekee sen karismaattisesti ja sai nytkin Norjan lääkäriesimerkillään kollegat kuuntelemaan ja mukaansakin.

Orpo ja Purra olivat heikkoja. Tuli mieleen, että kiinnostiko tentti heitä edes. Orvon vaisuuden suhteen pakko kysyä, että pelasiko hän tarkoituksella varman päälle, kun gallupit lupaavat menestystä vaaleissa. Purra taas keskittyi persujen muihin asioihin tähtäävään linjaan, eikä edes hävennyt huonoa asiantuntemustaan sote-asioissa.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu, että olemme entistä enemmän samaa mieltä asioista, Olisiko niin, että minun perusteluni ovat saaneet sinut järkevämmälle kannalle tai sitten päinvastoin minä olen ollut oppipoikana.

Anonyymi kirjoitti:

MPP on kaukana kommarista, kepulaiset on lähempänä kommareita, kuin MPP. MPP antaa tälle palstalle syvyyttä ja poikkeuksellisen älykkäitä kommentteja, ja ajattelemisen aihetta. Harva kommari puhuu Venäjästä ja Putinin hallituksen toimista ja Nato jäsenyyden puolesta, kuin MPP. Moni keskustalainen jopa venäjäkiimainen. Saarikko julisti vähän aikaa sitten, että Suomi ei liity koskaan Natoon.. Marin sentää fiksusti rajasi tämän hallituskauden pois, ei tulevia.

Lue lisää

Kiitos, tässä aletaan jo olla sisällä minun näkemyksissäni. Olen innostunut järjen pilkahduksista.

Anonyymi kirjoitti:

Komukkana kehut vain toista komukkaa.
Tuomiojakin jo puhuu Naton puolesta. MPP Tuomiojan tapainen Stalinisti.
Joka muuttaa kantaansa, kun Putinista ei kommarit tykkää, kun Putin ei heitä arvosta.
Kysynkin milloin MPP moittinut Tuomiojaa tai Halosta, ei sitä päivää edes tule että toisiaan nokkisivat.

Lue lisää

Ei Tuomiojassa ja Halosessa ole erikoista moitittavaa. He ovat neukkuaikojen poliitikkoja. Eivät mitään kommunisteja, vaan pikemminkin kepulaisen Kekkosen ulkopolitiikan edustajia demareissa. Siinä mielessä he poikkeavat demarien perinteisestä linjasta. Tannerilaisethan olivat kaukana NL:n ymmärtäjistä ja kekkoslaista. Asevelisosialistit luettiin samaan kategoriaan Tuure Junnilan, Geog.C. Ehrnroothin ja Veikko Vennamon kanssa.

Stalinisteja meillä olivat ainoastaan taistolaiskommunistit. Heitä lähimmäksi pääsivät sellaiset kepulaiset kuin Ahti Karjalainen ja Hymy-Eikka Uusitalo. Sitten tulee Kekkonen ja SKDL sekä Kepu. Sitten kokoomuslainen Paasikivi ja vasta sen jälkeen muut kuten SDP:n vasenta laitaa edustaneet Tuomioja ja Halonen. Paljon Halosen ja Tuomiojan edelle neukkusuhteissa menee esim. Paavo Väyrynen.

Anonyymi kirjoitti:

Demareissa on paljon fiksua väkeä, jopa enemmän, kuin kepussa. MPP on hieno esimerkki älykkäästä demarista ja jos olisi ehdokkaana, voisin aivan hyvin äänestää.

Kiitos, mutta en ole demari vaan poliittisesti sitoutumaton.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri MPP sanoi olevansa puolueeton, ja sinä sanot demariksi. Oletteko samasta puolueesta `?

Olen poliittisesti sitoutumaton. En ole minkään poliittisen puolueen jäsen. Ymmärrän eri kysymyksissä Kokoomuksen, demarien ja Vihreiden näkemyksiä. Voisiko näiden perusteella sanoa, että ole liberaali, tasa-arvoa ja markkinataloutta kannattava poliittinen sekasikiö. Persut ovat vastenmielinen puolue. Kepukin näyttäytyy sen rinnalla ihan ok-puolueelta. Huono-osaisista kannattaa minun mielestäni pitää huolta, vaikka se vähän maksaisikin. Vaihtoehtona on nimittäin muurien takana elävät hyväosaiset ja rikollisuuden kasvu.

Purrahan selitti hyvin miksi hän puhuu bensan hinnasta ja maahanmuutosta, johon menee paljon rahaa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Oho, olisin itse asettanut puheenjohtajat eilisen esiintymisen pohjalta suunnilleen samaan järjestykseen.

Tällä kertaa ei puhuttu enää juurikaan hallintorakenteista, vaan käytännön hoito- ja pelastustyöstä, joiden puutteista ja päämääristä kaikki ovat yksimielisiä. Siksi ei tarvinnut kiistellä asioista, joten huomio kiinnittyi tavallistakin enemmän esitystapaan.

Li Andersson ja Annika Saarikko olivat mielestäni nimenomaan ulosanniltaan parhaat. Heidän puheissaan oli idearikkaus, puheen rytmi ja selkeys sekä sanaton viestintä hyvässä tasapainossa. Saarikolla oli käytännön esimerkkejä, ja saikin porukasta ehkä eniten "kuvasi hyvin" -vastauksia kollegoiltaan.

Marin oli asialinjalla, mutta mielestäni hän oli se pulputtaja, koska yritti sanoa niin paljon, että puheen rytmi ajautui liian nopeaksi. Edesmennyt isäni olisi sanonut, ettei saa tuon puheesta mitään selvää. Miten muut vanhukset?

Suomela onnistui paremmin kuin aiemmin, mutta ei ollut vieläkään monipuolinen ja konkreettinen. Essayah taas oli konkreettinen, mutta otti ja sai vähän puheaikaa. Sama koski myös Henrikssonia, mutta niin taitaa olla vähällä puheajalla aina suomenkielisissä tenteissä.

Harkimo puhuu myös vähän, mutta tekee sen karismaattisesti ja sai nytkin Norjan lääkäriesimerkillään kollegat kuuntelemaan ja mukaansakin.

Orpo ja Purra olivat heikkoja. Tuli mieleen, että kiinnostiko tentti heitä edes. Orvon vaisuuden suhteen pakko kysyä, että pelasiko hän tarkoituksella varman päälle, kun gallupit lupaavat menestystä vaaleissa. Purra taas keskittyi persujen muihin asioihin tähtäävään linjaan, eikä edes hävennyt huonoa asiantuntemustaan sote-asioissa.

Lue lisää

Ihan oikein tekivät Orpo ja Purra kun seisoivat jalat maassa.
Vaikka jotkut näkevätkin sen tympäisevänä, niin minusta on mukavampi kuunnella niitä, jotka puhuvat tämän hetken asioista ilman ideologiaa kuin heitä,
jotka sanovat vievänsä meidät luvattuun maahan, joka on terveyden valtakunta.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Purrahan selitti hyvin miksi hän puhuu bensan hinnasta ja maahanmuutosta, johon menee paljon rahaa.

Ei Purra selittänyt mitenkään uskottavasti, miksi persut puhuvat näissä vaaleissa bensan hinnasta. Maahanmuutto-teema on jollain lailla lähempänä, mutta näissä vaaleisshan ei taida olla oikein mitään mahdollisuuksia vaikuttaa maahanmuuttoon. Purra ja persut elävät siis ihan eri vaaleja. Valittavilla aluevaltuustoilla ei ole mahdollisuuksia puuttua sen paremmin bensan hintaan kuin maahanmuuttoon. Nämä ovat selkeästi eduskuntavaalien teemoja.

Hoitajista on pulaa, koska heille ei makseta kunnolla. Työ on raskasta, mutta aliarvostettua.
Koska heistä on pulaa, yhä vähempi määrä joutuu tekemään yhä enemmän, milloin laatu huononee.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Ihan oikein tekivät Orpo ja Purra kun seisoivat jalat maassa.
Vaikka jotkut näkevätkin sen tympäisevänä, niin minusta on mukavampi kuunnella niitä, jotka puhuvat tämän hetken asioista ilman ideologiaa kuin heitä,
jotka sanovat vievänsä meidät luvattuun maahan, joka on terveyden valtakunta.

Lue lisää

Joo vaihtoehtona on tosiaan sairauden valtakunta. Minä valitsen mieluummin sen terveellisen puolen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Joo vaihtoehtona on tosiaan sairauden valtakunta. Minä valitsen mieluummin sen terveellisen puolen.

Minä jään tänne enkä lähde seuraamaan ketään, joka lupaa taikoa tyhjästä jotain noin suurta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei Purra selittänyt mitenkään uskottavasti, miksi persut puhuvat näissä vaaleissa bensan hinnasta. Maahanmuutto-teema on jollain lailla lähempänä, mutta näissä vaaleisshan ei taida olla oikein mitään mahdollisuuksia vaikuttaa maahanmuuttoon. Purra ja persut elävät siis ihan eri vaaleja. Valittavilla aluevaltuustoilla ei ole mahdollisuuksia puuttua sen paremmin bensan hintaan kuin maahanmuuttoon. Nämä ovat selkeästi eduskuntavaalien teemoja.

Lue lisää

A) Tarvitsemme rahaa
B) Pitää leikata jostain
C) Rahaa kuluu liikaa elintasopakolaisiin
D) Leikattaisko siitä

A) Autot kulkevat vielä bensalla
B) Ambulanssi on auto
C) Sairaalaan tullaan pitemmän matkan päästä autolla
D) Bensan hintaa kannattaa laskea

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen poliittisesti sitoutumaton. En ole minkään poliittisen puolueen jäsen. Ymmärrän eri kysymyksissä Kokoomuksen, demarien ja Vihreiden näkemyksiä. Voisiko näiden perusteella sanoa, että ole liberaali, tasa-arvoa ja markkinataloutta kannattava poliittinen sekasikiö. Persut ovat vastenmielinen puolue. Kepukin näyttäytyy sen rinnalla ihan ok-puolueelta. Huono-osaisista kannattaa minun mielestäni pitää huolta, vaikka se vähän maksaisikin. Vaihtoehtona on nimittäin muurien takana elävät hyväosaiset ja rikollisuuden kasvu.

Lue lisää

"Olen poliittisesti sitoutumaton"

Nyt saatiin lukea tämän palstan suurin valhe tähän mennessä. Syvädemari vanhoillisvasemmistolainen MPP lausuu moista, nyt ei enää valeupseerit ja muut ole yhtään mitään. MPP on palstan kunkku mitä valehteluun tulee. Hieno saavutus.