Huomasin, että aloitteesta on juttua Facebookissakin, eli sama yhdistys oli perustanut fb-sivut kun laittoi tämän aloitteen liikkeelle. Siellä joku alullepanijoista mainitsee näin:
"Hei kaikille!
Valitettavasti kansalaisaloitteen allekirjoitus viivästyy muutamalla päivällä. Huomasimme erään teknisen virheen toisen kolmanneksen kirurgisten aborttien kuvauksessa. Kansalaisaloitteen kuvaus tässä kohtaa vastaa Yhdysvalloissa käytettävää metodia, kun Suomessa käytetty metodi toisen kolmanneksen abortteihin on vain ensin mainittu lääkkeillä tehty abortti."(...)
ja:
"Joka päivä Suomessa tapetaan noin 24 syntymätöntä lasta. Määrä on todellisuudessa vielä suurempi, sillä emme tiedä kuinka moni syntymätön saa surmansa abortoivilla e-pillereillä."
---
Olisikohan ollut syytä korjata näitä "teknisiä" virheitä vähän enemmänkin? Tekninen virhe tässä kohtaa johtuu siitä, että se perustuu USA:n huuhaalahkojen "teknisiin" tietoihin abortista eikä siis perustu lääketieteeseen eikä todellisuuteen Jenkeissä eikä missään.
Muita "teknisiä" eli asiavirheitä on ehkäisypillerin väittäminen abortoivaksi. Minipilleri taas toimii niin, että jos hedelmöittyminen kuitenkin tapahtuu, ei hedelmöitetty munasolu kiinnity kohtuun. Tarkistin asian, sillä en tiennyt itsekään tarkkaan mikä on näiden pillerien ero. Tässä kohtaa pitäisi miettiä sitäkin, onko jokaisella hedelmöitetyllä munasolulla oikeus kiinnittyä kohtuun - silloinhan sekä kierukat että kaikki alkioiden manipulointi ja hedelmöityshoidot olisi kiellettävä.
Fb:ssa ovat saaneet runsaasti mielenkiintoista palautetta. :)) Suurin osa kriittisestä palautteesta on kuitenkin luvattu poistaa, ihan vaan sen saman sananvapauden nimissä, mitä nämä huuhaalahkot kuitenkin itselleen haluaa varata.
Syntymättömien oikeus -aloitteen tekniset virheet
40
840
Vastaukset
- Anonyymi
Oliko mitään kondomin abortoivasta systeemistä? 😀
- Anonyymi
Itse siinä aloitteessa onkin paljon omituisuuksia. Jotka on ihan vääriä, onko tahallisesti vai tietämättömyyttä, ainakin sekoitetaan asioita.
Esmes tämä:
"Usein abortin hyväksymistä perustellaan naisen oikeuksilla"
Onkohan sellaista joka tekee abortin sen takia että "se on naisen oikeus"? Eikö se tehdä silloin kun on itse tilanteessa jossa on tapahtunut vahinko, ehkäisy on pettänyt tai se on unohtunut, tai on väkisin tai miehen vaatimuksesta penetroitu ilman kondomia ettei ole ehkäisyä ehtinyt ajatella. Joku mies saattaa jopa ottaa kiimoissaan kortsun pois vaikka nainen on sitä vaatinut.On uskomaton väittämä että joku suunnittelisi vahinkoraskautta että voisi tehdä abortin.
Sitten tuo typerä osuus siitä miten muka "vauva" abortoidaan. Siis vaikka olis kyse katkaravun kokoisesta alkiosta. Tai joo, jopa hedelmöittyneestä munasolusta, sekin on "vauva". 😏 Abortin vastustajien ominta kielenkäyttöä. Hedelmöitysfirmoilla on paljon "vauvoja" kylmässä ... Trump taisi käyttää "vauvoista" tehtyä lääkettä omaan koronaansa. Se ei estä häntä olemasta abortin vastustaja 😆hohhoijaa!! 🤡- Anonyymi
Lue nyt edes oikein, kyse oli hyväksynnästä eikä tekemisen syystä. Mutta pitäähän trollin yrittää kaivella joka mahdollisesta kohdasta aina jotakin vääristeltävää. XD
Mutta niin, eihän täälläkään siis "ikinä" kukaan perustele ja puolustele sitä "naisen oikeutena"...ym. hölynpölyjä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue nyt edes oikein, kyse oli hyväksynnästä eikä tekemisen syystä. Mutta pitäähän trollin yrittää kaivella joka mahdollisesta kohdasta aina jotakin vääristeltävää. XD
Mutta niin, eihän täälläkään siis "ikinä" kukaan perustele ja puolustele sitä "naisen oikeutena"...ym. hölynpölyjä!Ei kyllä minä hyväksyn abortin niillä syillä mitkä mainitaan laissa. Jokaisella ne omat syyt on. Liekö sattumaa että vain naiset hakee aborttia. Kyllä se abortti on sen oikeus kuka raskaaksi tulee. Abortti on hakijan oikeus. Ei se nyt voi olla ainakaan esim hakijan serkun tai työnantajan oikeus.
- Anonyymi
Miehillä on vauva jo palleissa....? Puolikas ainakin. 😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue nyt edes oikein, kyse oli hyväksynnästä eikä tekemisen syystä. Mutta pitäähän trollin yrittää kaivella joka mahdollisesta kohdasta aina jotakin vääristeltävää. XD
Mutta niin, eihän täälläkään siis "ikinä" kukaan perustele ja puolustele sitä "naisen oikeutena"...ym. hölynpölyjä!"Lue nyt edes oikein, kyse oli hyväksynnästä eikä tekemisen syystä."
Kyllä minä hyväksyn abortin jokaiselle, joka raskaaksi vahingossa tulee, ihan miehillekin ja transhenkilöille. Ei missään nimessä abortti ole vain naisen oikeus vaan se on raskaana olevan oikeus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kyllä minä hyväksyn abortin niillä syillä mitkä mainitaan laissa. Jokaisella ne omat syyt on. Liekö sattumaa että vain naiset hakee aborttia. Kyllä se abortti on sen oikeus kuka raskaaksi tulee. Abortti on hakijan oikeus. Ei se nyt voi olla ainakaan esim hakijan serkun tai työnantajan oikeus.
Tietysti niin miehet usein pakottaa naiset aborttiin mutta nainen joutuu sekin yksin tekemään .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehillä on vauva jo palleissa....? Puolikas ainakin. 😆
Siittiöt heillä menee usein pornolehden sivuille siihen ne vauvat kuolee.
- Anonyymi
Kyseiset tyypit vastustaa v 2020 suomalaisten abortteja USAsta saamillaan 50 vuotta vanhoilla tiedoilla.... Olisko ollu myös aiheellista tutustua faktoihin ja suomalaisiin käytäntöihin ja varsinki lakiin... Ja historiaan. Taikka edes johonkin. Kauheasti asiavirheitä ... Ja vastustavat hekin ehkäisyä... Eli mistään abortista ei ole kysekään. Ei mainita sitä että kondomi on hyvä ja mieskin voi sitä käyttää...ja sterilisaatio ja pilleri hyvä vaihtoehto. Pillerit eikä kierukka ei abortoi koska ei munasolu edes kiinnity kohtuun.
- Anonyymi
Taidat taas kerran nähdä niitä tunnettuja trollin harhojasi. Siis jos ehkäisyistä ei ole ihan eri aihetta käsittelevässä aloitteessa satuttu mainitsemaan mitään, niitä vastustetaan..? XD
- Anonyymi
Unohdin lisätä, että sama hollanniksi.
Terveisin Lemuel-setä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohdin lisätä, että sama hollanniksi.
Terveisin Lemuel-setä.Tooran mukaan juutalaisen miehen pahat teot kostetaan sen pojille.
- Anonyymi
Minusta on huolestuttavaa että joillakin on niin heikot tiedot ehkäisyn mekanismista. Jos siis ihan naama peruslukemilla väittää että e-pilleri "abortoi". Silloinhan on kuukautiset aina abortti. Kun kuukautiset alkaa vasta kun munasolu irtoaa ja pilleritauko on.
Anonyymi kirjoitti:
Tooran mukaan juutalaisen miehen pahat teot kostetaan sen pojille.
"Tooran mukaan juutalaisen miehen pahat teot kostetaan sen pojille."
Jeesus ja koko sukunsa, esi-isineen taisi olla juutalainen. Minusta tämä on aina mielenkiintoinen asia.
- Anonyymi
Konservatiivien (poliitikkojenjotka sekoittaa uskontonsa politiikkaan, ja perustelee omien muita alistavien ja syrjivien ideoiden tulevan suoraan Jumalalta, ihan kuin talebaneilla ja isikselläkin) ) Aborttikeskustelun seuraava etappi on myös ehkäisyn kieltäminen ja tulee se näissäkin jo esille. Väitetään ehkäisyn olevan abortoivaa, joten sekin pitää kieltää...
Mitä tästä olisikaan seurauksena...- Anonyymi
Ajatelkaa vähän sen lapsen kohtaloa joka syntyy raiskauksesta !!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatelkaa vähän sen lapsen kohtaloa joka syntyy raiskauksesta !!!
Niin? Ajattele lapsen kohtaloa väkivalloin kohtuun murhattuna.. parempi??!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Ajattele lapsen kohtaloa väkivalloin kohtuun murhattuna.. parempi??!
Eipä sekään taida lapselle olla mukavaa, kun jatkuvasti muistutetaan, että hän on pelkkä kurja äpärä ja raiskaajan lapsi. Koulussakin poloinen joutuu jatkuvan kiusauksen kohteeksi ja aikuisena (jos kestää sinne asti) saa jatkuvasti kuulla olevansa toisen luokan kansalainen.
- Anonyymi
Haha!!! Tämän uskonlahkon oman määritelmän mukaan selkeästi lääketieteellisen tiedon tahallinen vääristely (eli propaganda) ja sen paljastuminen onkin TEKNINEN VIRHE 😂
Siinä se nähdään, kuinka röyhkeästi valehtelemalla ja epärehellisyydellä sitä ollaan abortinvastustamisessa liikkeellä. 😀- Anonyymi
Onneksi sinä sakkeinesi olet se Umpi Rehellisyyden ja Absoluuttisen Totuuden perikuva. XD
- Anonyymi
Luuleeko ne että joku normaali järjellä varustettu menis moiseen retkuun. Se mitä ihmettelen tuossa hömppäpropaganda-aloitteessa on se että miksi siinä luetellaan abortin menetelmiä. Eihän niiden muuttamisesta ole lakimuutoksessa kyse. Oliko tarkoitus moraalisen paheksunnan kautta saada kannattajia tai toimia suomalaisen lääkäri- ja juristikunnan opettajana näiden omalla asiantuntija-alueella? Kaikki Suomessa saa abortin menetelmistä tiedon suoraan käypä hoidosta, mitä ilmeisesti tuo lahkosakki ei ole edes lukenut ja luulee että ihmiset täällä luottaa uskiksien satuihin muutenkaan saati jostain gynehommista. Porukka on jotain kansakoulutasoista sisäsiittoisuuden takia degeneroitunutta sakkia. Vähän kuin Persut.miten ne voi ketää opettaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi sinä sakkeinesi olet se Umpi Rehellisyyden ja Absoluuttisen Totuuden perikuva. XD
Minä uskon lääketieteen harjoittajien näkemykseen mitä he tietää asioista.
Kysyn heidän lähteistään kun haluan tietää lääketieteestä, ei tulis mieleen kääntyä jonkin väärä tietoa tahallaan levittävien uskonnolla tiedettä sotkivien puoleen myöskään muissa toimenpiteissä. Kuka muka kysyy uskonlahkoilta miten sterilisaatio vasektomia tai kohdunpoisto tapahtuu?
Miksi joku kehtaa peräti oikeusministeriön ja valtioneuvoston virallisilla sivuilla yrittää syöttää väärää tietoa terveydenhoitoviranomaisista ja abortin tekemisestä? Eikö yhtään tullu mieleen että jää heti kiinni? Jos pitäytyisi faktoissa niin olisi pitänyt viitata käypä hoidon sivuihin ja kirjoittaa sieltä . Hyvä vaan kun uskonlahkon valheellisuus paljastui alle aikayksikön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuleeko ne että joku normaali järjellä varustettu menis moiseen retkuun. Se mitä ihmettelen tuossa hömppäpropaganda-aloitteessa on se että miksi siinä luetellaan abortin menetelmiä. Eihän niiden muuttamisesta ole lakimuutoksessa kyse. Oliko tarkoitus moraalisen paheksunnan kautta saada kannattajia tai toimia suomalaisen lääkäri- ja juristikunnan opettajana näiden omalla asiantuntija-alueella? Kaikki Suomessa saa abortin menetelmistä tiedon suoraan käypä hoidosta, mitä ilmeisesti tuo lahkosakki ei ole edes lukenut ja luulee että ihmiset täällä luottaa uskiksien satuihin muutenkaan saati jostain gynehommista. Porukka on jotain kansakoulutasoista sisäsiittoisuuden takia degeneroitunutta sakkia. Vähän kuin Persut.miten ne voi ketää opettaa.
Jos tuo lahko haluaa, että abortti pitää suorittaa Pro Lifen oman periaatteen mukaan repimällä, kun ensin pitää odottaa, että sikiö kasvaa 25 viikolle. Eikä kuten meillä että abortin saa kiireellisenä heti kun tarvitaan ja se tehdään alle 9 rv. 😁
Eihän uskonnollinen buulaagi voi alkaa antamaan toiveita muiden ihmisten lääketieteellisestä hoidosta asioissa joka ei niille tippaakaan kuulu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuleeko ne että joku normaali järjellä varustettu menis moiseen retkuun. Se mitä ihmettelen tuossa hömppäpropaganda-aloitteessa on se että miksi siinä luetellaan abortin menetelmiä. Eihän niiden muuttamisesta ole lakimuutoksessa kyse. Oliko tarkoitus moraalisen paheksunnan kautta saada kannattajia tai toimia suomalaisen lääkäri- ja juristikunnan opettajana näiden omalla asiantuntija-alueella? Kaikki Suomessa saa abortin menetelmistä tiedon suoraan käypä hoidosta, mitä ilmeisesti tuo lahkosakki ei ole edes lukenut ja luulee että ihmiset täällä luottaa uskiksien satuihin muutenkaan saati jostain gynehommista. Porukka on jotain kansakoulutasoista sisäsiittoisuuden takia degeneroitunutta sakkia. Vähän kuin Persut.miten ne voi ketää opettaa.
Ajattele jotain pikkukaupunkiin jossa kaikki panee toisiaan syntyy lapsia joilla vesipää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuo lahko haluaa, että abortti pitää suorittaa Pro Lifen oman periaatteen mukaan repimällä, kun ensin pitää odottaa, että sikiö kasvaa 25 viikolle. Eikä kuten meillä että abortin saa kiireellisenä heti kun tarvitaan ja se tehdään alle 9 rv. 😁
Eihän uskonnollinen buulaagi voi alkaa antamaan toiveita muiden ihmisten lääketieteellisestä hoidosta asioissa joka ei niille tippaakaan kuulu.Eihän täällä kukaan muu halua repiä minkään ikäisiä lapsia paitsi kaltaisesi Pro Abortionistien höyrähtänyt marginaalilahko.
"toiveita muiden ihmisten lääketieteellisestä hoidosta asioissa joka ei niille tippaakaan kuulu."
Vai ei yhteiskunnan uusien jäsenten tappaminen taas kuulu muille kuin murhaajalle, edes sittenkään vaikka sen lystin joutuu kaikki yhteisistä varoista kalliisti maksamaankin? XD Olisi ollut tosi mielenkiintoista seurata miten aloitteeseen olisi vastattu asiantuntijapuolelta, jos se olisi siis saanut kannatuksia niin paljon. Kukaan gynekologi, kätilö tai lääkäri ei ole ottanut kantaa tähän tietääkseni.
- Anonyymi
Jos nainen ei halua vauvoja joita miehen tehtävä on antaa lauantaisin saunan jälkeen vieläpä puhtaalla jörballa niin hänessä on jokin tekninen virhe. Meidän Normaalissa Yhteisössä ei ole sellaisia naisia. Meidän Normaalissa Yhteisössämme naiset tahtoo aina vauvoja kun mies laskee housunsa. Näin naiset varmasti ajattelisivat jos sitä heiltä kysyttäisiin. Meidän Normaalissa Yhteisössämme ei tehdä virheitä. Tietommekin lääketieteestä tulevat suoraan botswanalaiselta poppamieheltä vuodelta 1486.
- Anonyymi
Asiavirhe ei ole todellakaan "tekninen" ja johdu teknologiasta.
- Anonyymi
Meidän Normaalissa Yhteisössä on tekninen virhe naisissa jotka ei halua lisääntyä kun mies on sen päätöksen tehnyt.
Lemuel Parvakalli, pastori. Anonyymi kirjoitti:
Meidän Normaalissa Yhteisössä on tekninen virhe naisissa jotka ei halua lisääntyä kun mies on sen päätöksen tehnyt.
Lemuel Parvakalli, pastori.Tämä oli hyvä. XD
- Anonyymi
Pitäiskö pakko laittaa pojat tyttöjä on aina pakkonaitettu mutta pojat vaan pakolla naimisiin heti kun alkaa pippeli seisoa ettei tule aviottomia lapsia ja jo 10 vuotiaana opetus kondomin käytöstä raiskauksen seurauksista korvausvelvollisuudesta.
- Anonyymi
Mikäli et tiennyt tätäkään, poikasikiöillä voi seisoa jo kohdussa, että siitä sitten vaan naittamaan...
- Anonyymi
Todella nolo aloite ollut tämäkin. Onkohan nämä marssimassa tänään Helsingissä, luin että näitä aatteita julistavat uusnatsit ja natsit marssii tänään.🤔 Nämähän on kuin suoraan 3. Valtakunnan opeista.
Aloitteessa näyttää olevan "teknisiä" virheitä enemmänkin.
Ensinnäkin tässä vaaditaan alkiolle yhdenvertaisuutta, mutta ei määritellä että minkä kanssa tai kenen kanssa. Tai ei haluta miettiä koko asiaa. Vältetään sanomasta että hedelmöittynyt munasolu, 1 millimetriä, josta ei edes tiedetä ennen 12 viikkoa onko siinä ihmisen kehitykseen tarvittavat osaset on saman arvoinen kuin täysikasvuinen nainen, jonka munanjohtimissa solu hedelmöittyy.
Toinen tekninen "virhe":
"Syntymättömän ihmisarvo ei ole riippuvainen siitä, kuinka hän on saanut alkunsa, hänen sijainnista, kehityksen tasosta, kehitysvammasta, terveydestä, äidin sosiaalisista paineista, hankalasta elämäntilanteesta, tai siitä tahtooko hän tämän lapsen."
Tämä pitää sisällään periaatteen että nainen voidaan saattaa raskaaksi hänen tahtomattaan, esim raiskaamalla. Sosiaalisella painostuksella ja pakottamalla, jonkun ulkopuolisen henkilön aloitteesta ilman että naisella olisi oikeutta vaikuttaa omaan kehoonsa.
Tämä on sekä räikeä perustuslain vastainen ehdotus ja YK:n kaikkia ihmisoikeusperiaatteita vastaan.
Siis naisesta itsestään ei saisi riippua että haluaako hän lapsia vai ei? Kuka siitä määräisi, jäi sanomatta? Sehän olisi sitten se joka peniksensä naiseen tunkee, olipa tämä mikä joukkoraiskaaja hyvänsä tai sitten naisen aviomies, tuntematon yhden illan pano tai alaikäisen tytön oma isä joka käyttää alaikäistä hyväkseen. Vain peniksen omistaja joka spermansa naiseen päättää laskea saisi päättää naisesta ja tahtooko hän siittämänsä lapsen.😵
Jos tämän aloitteen laatija ei pidä naista minkään ihmisoikeuden arvoisena yksilönä niin millä perusteella sitä sitten voi vaatia alkiollekaan?
Naisen ihmisarvon määrittely siis olisi aloitteen laatijan oikeus.- Anonyymi
Teknisiä virheitä vilisee taas suosijatrollin näsäviisastelu..
"yhdenvertaisuutta, mutta ei määritellä että minkä kanssa tai kenen kanssa"
Sinulle pitäisi siis väännellä itsestäänselvyyksiä ratakiskoista, mikä ei tosin ole mitään uutta.
"että nainen voidaan saattaa raskaaksi hänen tahtomattaan, esim raiskaamalla"
Näet taas harhojasi, sellaista mitä ei missään lue. Katsos kun ennen raiskausta ei mitään tai ketään lasta ole olemassakaan. Joten kenen suojelulla raiskaus olisi oikeutettu?
Ei se mitään, onhan tässäkin taas yksi moka lisää suosijasakin huvittavuuksiin.. XD
"Tämä on sekä räikeä perustuslain vastainen ehdotus ja YK:n kaikkia ihmisoikeusperiaatteita vastaan. "
Höpö höpö mutujasi, mitään ihmisoikeuksia rikkokvaa tuossa ei ole, toisin kuin ihmisten kohtuun tappamisessa. Toisten tappaminen kun ei vaan edelleenkään ole harhoistasi huolimatta minkään sortin ihmisoikeus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teknisiä virheitä vilisee taas suosijatrollin näsäviisastelu..
"yhdenvertaisuutta, mutta ei määritellä että minkä kanssa tai kenen kanssa"
Sinulle pitäisi siis väännellä itsestäänselvyyksiä ratakiskoista, mikä ei tosin ole mitään uutta.
"että nainen voidaan saattaa raskaaksi hänen tahtomattaan, esim raiskaamalla"
Näet taas harhojasi, sellaista mitä ei missään lue. Katsos kun ennen raiskausta ei mitään tai ketään lasta ole olemassakaan. Joten kenen suojelulla raiskaus olisi oikeutettu?
Ei se mitään, onhan tässäkin taas yksi moka lisää suosijasakin huvittavuuksiin.. XD
"Tämä on sekä räikeä perustuslain vastainen ehdotus ja YK:n kaikkia ihmisoikeusperiaatteita vastaan. "
Höpö höpö mutujasi, mitään ihmisoikeuksia rikkokvaa tuossa ei ole, toisin kuin ihmisten kohtuun tappamisessa. Toisten tappaminen kun ei vaan edelleenkään ole harhoistasi huolimatta minkään sortin ihmisoikeus.Niin sinun "universaalien ihmisoikeus" käsityksesi mukaan naisilla ei ihmisoikeuksia ole. Helppo nakki sulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sinun "universaalien ihmisoikeus" käsityksesi mukaan naisilla ei ihmisoikeuksia ole. Helppo nakki sulle.
Siis "oikeus" tappaa muita on sinun mukaan naisten ainoa ihmisoikeus?? :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis "oikeus" tappaa muita on sinun mukaan naisten ainoa ihmisoikeus?? :D
Ei naisilla ole tällaista oikeutta. Tappamisesta joutuu vankilaan. Lue rikoslaki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin sinun "universaalien ihmisoikeus" käsityksesi mukaan naisilla ei ihmisoikeuksia ole. Helppo nakki sulle.
Niinpä kun kaikki eduskunnankin naiset on tolle "feminatseja". Ja kaikki jotka yleensä puolustaa naisten oikeutta omaan kehoonsa yksityisyyden suojaan kuuluvana.
Naiset on heti feminatseja jos tekee muutakin luin makaa jalat levällään synnytysosastolla... 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei naisilla ole tällaista oikeutta. Tappamisesta joutuu vankilaan. Lue rikoslaki.
Ei joudu jos se on mielipuolisella lailla ylioikeutettu, eikä myöskään jos ei jää koskaan kiinni. Ei se murha silloinkaan katoa tekemättömäksi.
"puolustaa naisten oikeutta omaan kehoonsa yksityisyyden suojaan kuuluvana."
Tällaisella ei ole mitään tekemistä toisten mielivaltaisen tappamisen kanssa. Lapsellakin on oikeus omaan kehoonsa ja elämäänsä!
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tapio Suominen on kuollut
Urheilutoimittaja Tapio Suominen on kuollut. Suominen oli kuollessaan 60-vuotias. Selostajalegendan kuolemasta kertoo Y25118429Tapio Suominen oli sairauden uhri
Urheiluselostaja Tapio Suominen kuoli eilen keskiviikkona aamulla tapaturmaisesti Hattulassa. Toisen uutisen mukaan van833135- 1232161
- 1911850
Sydämeni on
varattu sinulle. Et ole minun, en ole sinun. Me on mahdottomuus. Mutta olet se joka on mielessäni ensimmäisenä kun herää1341725Rannalle! Uimaan!! Rinnat paljaiksi!!!
Järki kadonnut sekä niiltä feministeiltä, jotka vaativat saada esiintyä rinnat paljaina julkisilla uimarannoilla, kuten2691403Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten101272Kok-edustaja: Yle aivopesee työntekijöitä
"– Yle ei vain sensuroi Kyllä isä osaa-sarjaa, vaan haluaa jaksojen määrää manipuloimalla HÄVITTÄÄ ”ongelman” todellisuu821083- 118960
Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu232959