Raamatulliset argumentit sikiämisestä ja kompartmentalisaatio

Luin ketjua EU:n ihmisoikeuksista ja abortista ja sieltä nousi kroonisesti raflaava teema esille eli miten ihmeessä joku voi perustella käsityksiään ikivanhoihin runoelmiin eli Raamattuun jne ja samalla perustella niitä käsityksiään tieteellä.

Mieli vain "poistaa" kaiken mikä vaatisi omien uskomusten kyseenalaistamista, koska ihminen joutuisi
a) ajattelemaan liikaa ja
b) myöntämään ettei ole ollutkaan oikeassa, ja joutuu rakentamaan maailmanselityksensä uudelleen.

Em. ketjussa lukee
"Jo luomakunnan alusta ensimmäiset ihmiset .Aadam ja Eeva . olivat yhteydessä Jumalaan, joka oli kaiken luonut."

Ihan täsmävastauksena Aadamiin ja Eevaan löytyy tähän psykologinen selitys:

"Geneettinen perustutkimus osoittaa kiistatta, että vaikka välissä olisikin silmitön määrä insestiä, ainoastaan yhden pariskunnan siittämä suku olisi hyvin nopeasti niin sisäsiittoinen ettei se voisi jatkua ilman vakavia ongelmia. Tällainen tieto on jokaiselle biologiaa opiskelleelle ihan perusjuttuja, joten miten on mahdollista että kriittisesti ajatteleva tutkijanalku voi uskoa tällaisiin tarinoihin? Selvästikään kyse ei ole koulutuksen puutteesta, eikä luultavasti älykkyydestäkään.
Vastaus piilee jälleen ihmisen kognitiossa. Tällä kertaa kyseessä on ilmiö nimeltään kompartmentalisaatio, eli ‘lokerointi’." Henkilö lähtee siis vahvistamaan yhtä ajatusvinoumaa, ja hylkää kaiken muun mikä aiheuttaa ajattelun epämukavuutta.

Sama henkilö väittää, että koska Raamatussa sanotaan, että käärmeet puhuu eikä ne kuitenkaan enää puhu osoittaa että Raamattu on totta, koska tiede ei ole voinut osoittaa, ETTEIKÖ käärmeet olisi puhuneet, vaikka ne eivät enää puhu. :) Eli tämä eli käänteinen todistustaakka on ollut argumentointivirhe numero 1 näissä aborttikeskusteluissa.

Vieläpä yhdessä ketjussa Raamattuun kaiken tietonsa priorisoiva epäilee, ettei Herodeksesta kertovat tarinat taida pitää paikkansa, mutta ei kyseenalaista samalla logiikalla myös muiden tarinoiden todenperäisyyttä.

Tästä on ollut ennenkin juttua:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13198932/viattomien-lasten-paiva

86

625

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Löytyi lyhyt artikkelikin asiasta Scientific American -lehdestä.

      https://www.scientificamerican.com/article/the-minds-compartments-create-conflicting-beliefs/

      Tämänkin mukaan ihminen ei luovu naiiveimmistakaan uskomuksistaan vaikka mikä todistus ja arkipäivän normaali käytäntö sotisi niitä vastaan.

      Jossain vilahti taannoin asiaa sivuava kirjoitus jostain primitiivisissä oloissa elävistä heimoista, joiden mielestä yhdynnällä ei ole mitään tekemistä lapsen syntymän ja raskauden kanssa. Kuitenkin he astuttavat sikoja tarkoituksenaan emakon porsiminen. Kun heiltä on kyselty näiden asioiden perusteluja, on vastauksena ollut "se on ihmisillä erilaista". Oli joku uskontoriitti tai -rituaali, joka heidän mielestään saa aikaan ihmisen syntymän. En muista enää missä tämä artikkeli jne oli.

      Omista uskontotieteen opinnoistani muistan myös lukeneeni varhaisten uskontotieteilijöiden etnografioista, että joku polynesialainen heimo myöskään ei yhdistä seksiä ja yhdyntää lainkaan raskauteen vaan heidän mielestään nainen tulee raskaaksi kun kulkee pyhän kivilohkareen ohitse. Sama heimo harrastaa seksiä tyyliin kaikki panee lähes kaikkien kanssa, joten asioiden yhteyttä oikein ole hahmotettu.

      Onko siis ihmekään, että joku nytkin ajattelee sujuvasti samaan aikaan:

      1. Ihmiselämä saa alkunsa ainoastaan hedelmöityksestä, kun siittiö ja munasolu yhdistyy = tämä on fakta

      2. Ihmiselämä voi saada alkunsa alkunsa jos näkymätön henkiolento tekee naisen raskaaksi ilman siittiötä, seksiä, keinohedelmöitystä tai kloonausta. = tämä on fakta.

      Joku kristinuskovainen voi naureskella primitiivisen heimon uskomukselle kiven raskaaksi tekevästä vaikutuksesta, että onpas naurettavaa kun tiede kerran todistaa ettei se ole mahdollista. Samaan hengenvetoon hän selittää, että joo, kyllä se on silti mahdollista kristinuskossa, ettei seksillä tai siittiöillä ole asiaan osuutta. Eli "se on kristityillä erilaista"

      Uskontotieteellisesti nämä kaksi uskomusta on ihan yhtä primitiivisiä.

      • Anonyymi

        Tässä tulee nyt erikseen ymmärretyksi kaksi puolta maallinen ja hengellinen. Maalliset ja maailmalliset sekä henkivallat hengelliset ihmisen henki Jumalan henki luojan henki pahat henget hyvät henget jopa noituudessa joogassa on eri henget jos Raamattuun menee jumalan henkimaailmaan alkaen Jumalan henki meissä niin siellä on kyllä hyvin henkinen luettelo ja myös näissä budhan veda jumalien kirjoissa on henkiä meditointi meediot gurut poppamiehet leijuu YouTube tibetan monk helaing Power music Astanta kundalin relax nää kaikki hulluus hengessä samoin Nirvana on yksi budhan henki Manala manataan henkiä ja lepytellään henkiä lahjoilla kuten Thaimaassa. Raamatussa kun eri kielisiä käännetään niin sama sana voi tarkoittaa ihan eri asiaa muissa kielissä siksi tulee ymmärrys vaikeuksia. Ei voi siis tosta vaan kääntää miettimättä mitä se sana tarkoittaa meillä.Tukikaa kaikki henget ovatko ne Jumalasta yksikään henki joka ei tunnusta lihaan tullutta ihmiseksi tullutta ei ole Jumalasta.


    • Anonyymi

      Samaa huomaa Räsäsen jutuissa.

      Hän väittää, ainakin ennen väitti, että homot on yhtä arvokkaita Jumalan silmissä kuin heterotkin.

      Sitten yhtäkkiä hän taas alkaa julistaa kuinka homojen pitää hävetä itseään ja tuomita oma itse jonka Jumala on kuitenkin luonut. Hän siis arvostelee Jumalan luomistöitä ja käskee häpeämään sitä.

      Päivistä ei sen enempää. On selvää että sillä alkaa jo mielenterveys hajoamaan. Olen sitä mieltä että on jo dementia koska ei hahmota omia puheitaan. Olis kannattanut käyttää hormonikorvaushoitoa vaihdevuosissa.

      Äitini alkoi sekoilla samalla lailla tossa iässä ja hyökätä ihmisten kimppuun mutta normalisoitui kun korvaushoito aloitettiin. Samalla lailla testosteronitason romahtaminen sekoittaa miesten psyyken ja niistä tulee ilkeitä paskiaisia.

      • Anonyymi

        Homot on kyllä yhtä arvokkaita Jumalan silmissä kuin heterotkin.

        Päivi Räsäsen silmissä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot on kyllä yhtä arvokkaita Jumalan silmissä kuin heterotkin.

        Päivi Räsäsen silmissä ei.

        Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä, mutta kaikki teot ja valinnat eivät ole samanarvoisia. Tämä on ihan kristalliinkirkas sanoma, mutta kaikki eivät lukemaansa ymmärrä tai halua ymmärtää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä, mutta kaikki teot ja valinnat eivät ole samanarvoisia. Tämä on ihan kristalliinkirkas sanoma, mutta kaikki eivät lukemaansa ymmärrä tai halua ymmärtää.

        Miksi Jumalaa kiinnostaisi kenenkään rakkauselämä tai seksielämä niin kauan kuin se on vapaaehtoista molemmin puolin. Siinä ei kärsi kukaan eikä loukata ketään. Ainoastaan fundamentalisti pahoittaa mielensä kun kai omissa homoeroottisissaa tunteissaan ei hyväksy taipumusta itsessään ja haluaa sen muiltakin kieltää. On aika tajuton määrä niitä uskiksia jotka on aiemmin tuominneet homot mutta ovat itse kovien kriisien ja homojen vainon jälkeen kautta tajunneet homouden olevan omaa persoonaa. Tärkeintä on rakkaus ja oman itsen hyväksyminen.

        Se mitä kukakin makuuhuoneessaan tekee on yksityisasia niin kauan kuin siellä ollaan yhteisestä sopimuksesta, paitsi tietenkin niillä uskiksilla jotka miettii jatkuvasti sitä mitä muut puuhaa makuuhuoneessaan. Siinäkin pitäisi kääntyä tutkimaan miksi muiden seksielämä vaivaa niin mieltä kun se ei asianomaisiakaan vaivaa. Ja samalla voivat vielä pienet lapsensakin alistaa niille heteronormatiivisille himoilleen samalla kun kovaan ääneen sormi pystyssä arvostellaan muita.

        Kristallinkirkkaan läpinäkyvää on tuo kaksinaismoraali.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Jumalaa kiinnostaisi kenenkään rakkauselämä tai seksielämä niin kauan kuin se on vapaaehtoista molemmin puolin. Siinä ei kärsi kukaan eikä loukata ketään. Ainoastaan fundamentalisti pahoittaa mielensä kun kai omissa homoeroottisissaa tunteissaan ei hyväksy taipumusta itsessään ja haluaa sen muiltakin kieltää. On aika tajuton määrä niitä uskiksia jotka on aiemmin tuominneet homot mutta ovat itse kovien kriisien ja homojen vainon jälkeen kautta tajunneet homouden olevan omaa persoonaa. Tärkeintä on rakkaus ja oman itsen hyväksyminen.

        Se mitä kukakin makuuhuoneessaan tekee on yksityisasia niin kauan kuin siellä ollaan yhteisestä sopimuksesta, paitsi tietenkin niillä uskiksilla jotka miettii jatkuvasti sitä mitä muut puuhaa makuuhuoneessaan. Siinäkin pitäisi kääntyä tutkimaan miksi muiden seksielämä vaivaa niin mieltä kun se ei asianomaisiakaan vaivaa. Ja samalla voivat vielä pienet lapsensakin alistaa niille heteronormatiivisille himoilleen samalla kun kovaan ääneen sormi pystyssä arvostellaan muita.

        Kristallinkirkkaan läpinäkyvää on tuo kaksinaismoraali.

        Ps piti vielä sanoa etten ole kristitty eikä oma uskoni tuomitse ihmisiä sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen jne ominaisuuksien mukaan. Saako sinisilmäinen ollenkaan rakastaa vai onko rakkaus varattu vain ruskea silmäisille? Sehän olisi sama kuin haukkuisi Jumalaa kun haukkuu Hänen töitään.

        Minusta Jumala on rakkaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä, mutta kaikki teot ja valinnat eivät ole samanarvoisia. Tämä on ihan kristalliinkirkas sanoma, mutta kaikki eivät lukemaansa ymmärrä tai halua ymmärtää.

        Tämäkään ei oikein herätä fundiksen aivoissa mitään toimintaa. On olemassa Jumala joka muka ensin luo ihmisiä jonka jälkeen tuomitsee oman luomuksen vialliseksi ja virheelliseksi ja kieltää niitä rakastumasta ja varsinkaan harrastamasta seksiä. Miksi Jumala on kiinnotunut seksistä eikä tärkeämmistä asioista? Esim lähimmäinen auttamisesta ja vihollisen rakastamisesta? Onko jumalalla jokin syy siihen miksi vaatii palvontaa ja raamatunlauseiden aivotonta toistamista? Mikä se syy on? Olisko yhtään mahollista että kyseessä olis ajan moraalitrendi? Että muiden seksi ja raiskaaminen kiinnosti limaisia vanhoja ukkoja muutenkin. Kaikki muukin hölynpöly Raamatussa kuvaa yhteiskuntaa semmosena mitä yhteiskunta mahtoi olla tuona aikana mitä siitä arveltiin myöhemmin, kyse on suullisesta perimätiedosta joka muuttuu joka välissä . Ihmiset, vallankäyttäjät on Raamatun kirjoittaneet niiltä kuulopuheiden pohjilta.

        Siitä kertoo se kuinka ristiriitaisia juttuja sieltä löytyy. Toka kumoaa ekan ja kolmas tokan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot on kyllä yhtä arvokkaita Jumalan silmissä kuin heterotkin.

        Päivi Räsäsen silmissä ei.

        Päivi Räsäsen sietäisi hävetä.


      • Anonyymi

        Mitä se söi minkä nimistä kyllä on vaivoja


      • Anonyymi

        No ei vaan ihmisten tietyt heikkoudet on lueteltu näkökulmasta miten ne näyttää ihmisten silmissä katsella ja Luojan näkökulmasta mutta nyt on taas ainoa tuomari luoja tässäkin. Faarao oli Luojan vastustaja. Se on niin että ihminen joka on kuolevainen ei juuri paljon mitään voi. Pahinta mitä syntiä on tehdä toiselle ihmiselle on tahallaan antaa väärää todistusta tai ruveta saatanaksi joka on syyttäjä valehtelija juonittelija. Mehän tiedämme miten Jeesuksen kieltäneet kohtelevat muita.


      • Anonyymi

        Kyllä raiskattuja tyttöjäkin on aina syytetty ja mitään korvauksia eivät ole saaneet.


      • Anonyymi

        Uskonto farisealaisessa fanaattisessa muodossa on aina omavanhurskautta ulkokultaa ja valkoiseksi kalkittuja seiniä kuten Paul totesi hebreaksi Saul kreikaksi saulus Paulus.Toinen ikuinen kurjuus tuli galatalaisille ei millään pysy ristillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot on kyllä yhtä arvokkaita Jumalan silmissä kuin heterotkin.

        Päivi Räsäsen silmissä ei.

        Jeesus pelastaa homot kuten myös huorat jotka häneen uskoo syntisten ystävä. Kun omilla teoilla sinne ei mennä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita Jumalan silmissä, mutta kaikki teot ja valinnat eivät ole samanarvoisia. Tämä on ihan kristalliinkirkas sanoma, mutta kaikki eivät lukemaansa ymmärrä tai halua ymmärtää.

        Jumala paadutti juutalaiset. Paaaaatuneita . Kuka tietää mikä sana olisi oikea mutta paatuneessa tilassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Jumalaa kiinnostaisi kenenkään rakkauselämä tai seksielämä niin kauan kuin se on vapaaehtoista molemmin puolin. Siinä ei kärsi kukaan eikä loukata ketään. Ainoastaan fundamentalisti pahoittaa mielensä kun kai omissa homoeroottisissaa tunteissaan ei hyväksy taipumusta itsessään ja haluaa sen muiltakin kieltää. On aika tajuton määrä niitä uskiksia jotka on aiemmin tuominneet homot mutta ovat itse kovien kriisien ja homojen vainon jälkeen kautta tajunneet homouden olevan omaa persoonaa. Tärkeintä on rakkaus ja oman itsen hyväksyminen.

        Se mitä kukakin makuuhuoneessaan tekee on yksityisasia niin kauan kuin siellä ollaan yhteisestä sopimuksesta, paitsi tietenkin niillä uskiksilla jotka miettii jatkuvasti sitä mitä muut puuhaa makuuhuoneessaan. Siinäkin pitäisi kääntyä tutkimaan miksi muiden seksielämä vaivaa niin mieltä kun se ei asianomaisiakaan vaivaa. Ja samalla voivat vielä pienet lapsensakin alistaa niille heteronormatiivisille himoilleen samalla kun kovaan ääneen sormi pystyssä arvostellaan muita.

        Kristallinkirkkaan läpinäkyvää on tuo kaksinaismoraali.

        Uusi testamentti pari tuhatta vuotta sitten kertoo että siihen aikaan että homppelit on saanut itseensä jo sen mitä lie mutta ovat kuin hihhulit villitsevissä hengissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämäkään ei oikein herätä fundiksen aivoissa mitään toimintaa. On olemassa Jumala joka muka ensin luo ihmisiä jonka jälkeen tuomitsee oman luomuksen vialliseksi ja virheelliseksi ja kieltää niitä rakastumasta ja varsinkaan harrastamasta seksiä. Miksi Jumala on kiinnotunut seksistä eikä tärkeämmistä asioista? Esim lähimmäinen auttamisesta ja vihollisen rakastamisesta? Onko jumalalla jokin syy siihen miksi vaatii palvontaa ja raamatunlauseiden aivotonta toistamista? Mikä se syy on? Olisko yhtään mahollista että kyseessä olis ajan moraalitrendi? Että muiden seksi ja raiskaaminen kiinnosti limaisia vanhoja ukkoja muutenkin. Kaikki muukin hölynpöly Raamatussa kuvaa yhteiskuntaa semmosena mitä yhteiskunta mahtoi olla tuona aikana mitä siitä arveltiin myöhemmin, kyse on suullisesta perimätiedosta joka muuttuu joka välissä . Ihmiset, vallankäyttäjät on Raamatun kirjoittaneet niiltä kuulopuheiden pohjilta.

        Siitä kertoo se kuinka ristiriitaisia juttuja sieltä löytyy. Toka kumoaa ekan ja kolmas tokan.

        Porno lehdet Playboyt videot netti eikä kukaan sano mitään niille ....pornon myyjät sehän menee lasten käsiin usein. Niissä myös on lapsia nuoria julkkiksia alasti hilluu siellä. Sitä käydään aina yhden ryhmän päälle. Ei silti ei kenestäkään avioliitto ole muu kuin lastenteko liitto rakkaudesta usein vain pakosta joskus rahasta. Siksi ei homppeleista ole edes ajateltu vihkiä liittoon koska lapsia ei tule ne on hankittava muilla tavoin.


      • Anonyymi

        Jumala voi kivistä tehdä lapsia JUMALALLE. Tekin elävinä kivinä rockn roll. Vierivä kivi ei sammaloidu. Kulma KIVENÄ itse Kristus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homot on kyllä yhtä arvokkaita Jumalan silmissä kuin heterotkin.

        Päivi Räsäsen silmissä ei.

        Kristityt homot pelastuu muut hukkuu. Mutta kuka selittää sen että arkista tuli uskoa niin Noa kuin sen vaimo perhe lapset elukat pulut kyyhkyt mutta....miten suuri taikuus on jäädä arkkiin josta jo Noa astui ulos. Pelkuruus elämän pelko kuoleman pelko Jumalan pelko ? Miten Noa uskalsi astua ulos arkista mutta jotkut yrittää tunkea sinne takaisin nurinpäin taaksepäin eikö ole jo noituutta elää takaperin ? Eikö elämä mene eteenpäin.Jeesuskin syntyi ihan talliin kun majatalossa ei ollut tilaa ei sen vuoksi ettei olisi ollut rahaa.Mihin te luulette kuninkaat syntyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei vaan ihmisten tietyt heikkoudet on lueteltu näkökulmasta miten ne näyttää ihmisten silmissä katsella ja Luojan näkökulmasta mutta nyt on taas ainoa tuomari luoja tässäkin. Faarao oli Luojan vastustaja. Se on niin että ihminen joka on kuolevainen ei juuri paljon mitään voi. Pahinta mitä syntiä on tehdä toiselle ihmiselle on tahallaan antaa väärää todistusta tai ruveta saatanaksi joka on syyttäjä valehtelija juonittelija. Mehän tiedämme miten Jeesuksen kieltäneet kohtelevat muita.

        "Faarao oli Luojan vastustaja. "

        Jumala faaraonkin on luonut. Jos uskisten logiikkaa käyttää. Ja Jumala siis jostain kumman syystä luo itselleen vastustajia. Ihan kuin joku peli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jumala voi kivistä tehdä lapsia JUMALALLE. Tekin elävinä kivinä rockn roll. Vierivä kivi ei sammaloidu. Kulma KIVENÄ itse Kristus.

        Onpa rokkän roll niin sekavaa että kiitos kun esitit mitä uskiksen päässä liikkuu. Eli eipä mitään järjellistä.


    • Anonyymi

      Mitähän tämäkin taas liittyy tänne, kun (vastoin pinttynyttä, suosijoiden ylläpitämää stereotypiaa) suuri osa lapsia suojelevista on kuitenkin ihan tavallisia, ei-uskovia tolkun ihmisiä?

      "Mieli vain "poistaa" kaiken mikä vaatisi omien uskomusten kyseenalaistamista, koska ihminen joutuisi
      a) ajattelemaan liikaa ja
      b) myöntämään ettei ole ollutkaan oikeassa, ja joutuu rakentamaan maailmanselityksensä uudelleen. "

      Pätee muuten täydellisesti suosijasakkiin. :D Tunnetusti mm. biologian faktoistahan löytyy sitä suosijafanaatikkojen tarvetta vahvistuvinoutumalle ym. epämukavuuden helpottamiselle.

      "Kompartmentalisaatio"

      Ei kai vaan mene sivistyssanoilla kikkailuksi, jotta kuulostaisi hienommalta kuin esim. "ristiriitojen lokerointi"? ;)

      "Päivistä ei sen enempää. "

      Jatkoithan ja taas ihan sinne kunnianloukkauksiin ylätävään törkyilyyn saakka.. Mistä muuten tiedät onko hän käyttänyt hormonikorvaushoitoa vaiko ei?

      • Mulle on luontevaa käyttää termejä kun luen ja kirjoitan tieteen kielellä muutenkin eikä tarkoitus ole brassailla jollain, sisältö ratkaisee. :)

        Eksyin muuten erään uskonnollisen seurakunnan sivuille, jossa puhuttiin tästä samasta ilmiöstä. Laitan sivun kun ehdin. Sivulla saarnaaja tms. kirjoitti miten kompartmentalisaatio (compartmentalization) näkyy heidän toiminnassaan. Saarnaaja moitti siinä seurakunnan jäseniä, jotka muistaakseni sadoittain osallistui uskonnolliseen tilaisuuteen hurskaana ja se ei estä samaa porukkaa menemästä Hootersiin syömään (seksikkäästi pukeutuva henkilökunta) tai katsomasta aikuisfilmejä hotellissa heti uskonnollisen kokouksen jälkeen kun ollaan hurskasteltu omalla moraalilla ja osoiteltu muita sormella.

        En tiedä mistä seurakunnan johtaja voi tietää mitä porukka katsoo huoneissaan ja tekee hotellissa ja missä käy syömässä mutta ehkä siellä on seurakuntalaiset mikrosirutettu tai jäljitetään puhelimet, kuka tietää. :)) Uskonnollisiin yhteisöihin niiden pahimmissa muodoissaan tapaa kuulua jäsenten kontrollointi ja juuri kehontoimintojen, seksuaalisuuden varsinkin, alistaminen johtajien valvonnan alle.

        Minusta tuo edellä mainittu ei kyllä ole ihan kompartmentalisaatiota, vaan ihan vaan tekopyhyyttä ja teeskentelyä. Jenkeissähän täytyy teeskennellä uskovaista, että saa mitään (poliittista) valtaa. Se on yhteisön normi, eikä vapaavalintaista, joten sitä rikotaan surutta koska se ei ole aitoa uskoa.

        Räsäsestä taas en ole maininnut mitään. Eikös hänellä olekin rikosepäilyt itsellä niskassa just nyt?


      • Anonyymi

        "Mistä muuten tiedät onko hän käyttänyt hormonikorvaushoitoa vaiko ei?"

        Hormonihoito pitää nuorena. Päivi Räsänen näyttää vanhemmalta kuin Aira Samulin vaikka A.S on 94. Räsäsen iästä ei tietoa, olisko 60? Eikö uskovaisilta olekaan kaikki hormonihoito kielletty, sehän on sama kuin ehkäisypillerien hormonit.


      • Anonyymi

        "Mitähän tämäkin taas liittyy tänne, kun (vastoin pinttynyttä, suosijoiden ylläpitämää stereotypiaa) suuri osa lapsia suojelevista on kuitenkin ihan tavallisia, ei-uskovia tolkun ihmisiä"

        Eipä ole tullut yhtäkään abortinvastustajaa vastaan joka ei olis uskovainen tai olis tolkun ihminen. Uskovaisia kyllä on jotka ymmärtää abortin olevan joskus vaan parempi kuin ilman.
        Sanokass muuten hei onk yhtään poliitikkoa tai julkkista joka olis ei-uskovainen ja vastustaa aborttia? Kaikki joita pystyy luettelemaan on molempia ja aina sitä amerikkalaista hellarihurmososastoa tai lessuja. Mahtaa nämä tulla hyvin juttuun talibanien kanssa kun on täsmälleen samat arvot.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Mulle on luontevaa käyttää termejä kun luen ja kirjoitan tieteen kielellä muutenkin eikä tarkoitus ole brassailla jollain, sisältö ratkaisee. :)

        Eksyin muuten erään uskonnollisen seurakunnan sivuille, jossa puhuttiin tästä samasta ilmiöstä. Laitan sivun kun ehdin. Sivulla saarnaaja tms. kirjoitti miten kompartmentalisaatio (compartmentalization) näkyy heidän toiminnassaan. Saarnaaja moitti siinä seurakunnan jäseniä, jotka muistaakseni sadoittain osallistui uskonnolliseen tilaisuuteen hurskaana ja se ei estä samaa porukkaa menemästä Hootersiin syömään (seksikkäästi pukeutuva henkilökunta) tai katsomasta aikuisfilmejä hotellissa heti uskonnollisen kokouksen jälkeen kun ollaan hurskasteltu omalla moraalilla ja osoiteltu muita sormella.

        En tiedä mistä seurakunnan johtaja voi tietää mitä porukka katsoo huoneissaan ja tekee hotellissa ja missä käy syömässä mutta ehkä siellä on seurakuntalaiset mikrosirutettu tai jäljitetään puhelimet, kuka tietää. :)) Uskonnollisiin yhteisöihin niiden pahimmissa muodoissaan tapaa kuulua jäsenten kontrollointi ja juuri kehontoimintojen, seksuaalisuuden varsinkin, alistaminen johtajien valvonnan alle.

        Minusta tuo edellä mainittu ei kyllä ole ihan kompartmentalisaatiota, vaan ihan vaan tekopyhyyttä ja teeskentelyä. Jenkeissähän täytyy teeskennellä uskovaista, että saa mitään (poliittista) valtaa. Se on yhteisön normi, eikä vapaavalintaista, joten sitä rikotaan surutta koska se ei ole aitoa uskoa.

        Räsäsestä taas en ole maininnut mitään. Eikös hänellä olekin rikosepäilyt itsellä niskassa just nyt?

        Samaan lukeutuu noiden yhteisöjen maailmanlopun ennustusten mönkään meno.

        Ensin lahkojohtaja kerää rahat pois jäseniltä että ette te tarvitse maallista omaisuutta kun kohta tulee maailmanloppu. Johtaja tallettaa rahat itselleen. Jäsenet antaa rahansa pois ja istuu odottamaan sitä suurta profetioitua hetkeä. Se ei tullutkaan. Mitä tekee uskis? Epäileekö että häntä on huijattu? Ei. Ristiriitaa ei ole. Lahkojohtaja sanoo että hän rukoili niin paljon että maailmanloppu jäi tulematta. Hällä kun on suora yhteys Jumalaan. Jumala kuuli. Uskis on että wauu, onpa se väkevä julistaja kun jumalakin peruu puheensa. Uskis jää odottamaan seuraavaa maailmanlopun ennustusten toteutumista, ehtii kerätä rahaakin taas. Johtaja on hyvä puhumaan ja ei uskis jäsen muuta tarvi kuin vähän rahaa, jonkun joka sanelee miten saat elää ja millä tavalla surkimuskin tuntee olevansa osa pyhiä miehiä. Selvää on että nämä luulee ostavansa jonkun osan taivasten valtakunnassa kun joku älykkäämpi mutta kierompi sumuttaa.


      • Anonyymi

        Noi kunnia loukkaus jutut saa nyt loppua ihan samoin kiihotusjutut .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitähän tämäkin taas liittyy tänne, kun (vastoin pinttynyttä, suosijoiden ylläpitämää stereotypiaa) suuri osa lapsia suojelevista on kuitenkin ihan tavallisia, ei-uskovia tolkun ihmisiä"

        Eipä ole tullut yhtäkään abortinvastustajaa vastaan joka ei olis uskovainen tai olis tolkun ihminen. Uskovaisia kyllä on jotka ymmärtää abortin olevan joskus vaan parempi kuin ilman.
        Sanokass muuten hei onk yhtään poliitikkoa tai julkkista joka olis ei-uskovainen ja vastustaa aborttia? Kaikki joita pystyy luettelemaan on molempia ja aina sitä amerikkalaista hellarihurmososastoa tai lessuja. Mahtaa nämä tulla hyvin juttuun talibanien kanssa kun on täsmälleen samat arvot.

        YouTube kathryn Kuhlman


      • tieteilijä kirjoitti:

        Mulle on luontevaa käyttää termejä kun luen ja kirjoitan tieteen kielellä muutenkin eikä tarkoitus ole brassailla jollain, sisältö ratkaisee. :)

        Eksyin muuten erään uskonnollisen seurakunnan sivuille, jossa puhuttiin tästä samasta ilmiöstä. Laitan sivun kun ehdin. Sivulla saarnaaja tms. kirjoitti miten kompartmentalisaatio (compartmentalization) näkyy heidän toiminnassaan. Saarnaaja moitti siinä seurakunnan jäseniä, jotka muistaakseni sadoittain osallistui uskonnolliseen tilaisuuteen hurskaana ja se ei estä samaa porukkaa menemästä Hootersiin syömään (seksikkäästi pukeutuva henkilökunta) tai katsomasta aikuisfilmejä hotellissa heti uskonnollisen kokouksen jälkeen kun ollaan hurskasteltu omalla moraalilla ja osoiteltu muita sormella.

        En tiedä mistä seurakunnan johtaja voi tietää mitä porukka katsoo huoneissaan ja tekee hotellissa ja missä käy syömässä mutta ehkä siellä on seurakuntalaiset mikrosirutettu tai jäljitetään puhelimet, kuka tietää. :)) Uskonnollisiin yhteisöihin niiden pahimmissa muodoissaan tapaa kuulua jäsenten kontrollointi ja juuri kehontoimintojen, seksuaalisuuden varsinkin, alistaminen johtajien valvonnan alle.

        Minusta tuo edellä mainittu ei kyllä ole ihan kompartmentalisaatiota, vaan ihan vaan tekopyhyyttä ja teeskentelyä. Jenkeissähän täytyy teeskennellä uskovaista, että saa mitään (poliittista) valtaa. Se on yhteisön normi, eikä vapaavalintaista, joten sitä rikotaan surutta koska se ei ole aitoa uskoa.

        Räsäsestä taas en ole maininnut mitään. Eikös hänellä olekin rikosepäilyt itsellä niskassa just nyt?

        Lupasin etsiä kyseisen sivuston ja löytyi
        https://www.kmbc.edu/dangers-of-compartmentalization/

        Kyseessä on Kentackyn raamattuopisto.

        Yksi doktriini liittyen nyt tähän aikuisviihde-kohuun:
        Raamatullinen näkemys avioliiton uskollisuudesta ja yksiavioisuudesta, joka vaatii pidättymistä siveettömyydestä, haureudesta ja homoseksuaalisista teoista/elämäntavoista.

        Minusta on aina hassua, että viitataan Raamatun käsitykseen avioliitosta. Silloin kun moniavioisuus eli haaremit oli ihan se tavan käytäntö. Tätähän jotkut lahkot Jenkeissä edelleen harjoittaa.

        Kompartmentalisaatio toimii varsinkin rapakon takana. Oma homous on ihan eri asia kuin se että voi tuomita toista siitä samasta homoudesta, haureutta voi harjoittaa ihan vapaasti kunhan ei jää kiinni. :D


    • Anonyymi

      Uskonnot on suurin rikos ihmiskuntaa vastaan.

      • Anonyymi

        Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista. Tuollainen trollaaminen on yksilönvapauden rajoittamista. Ateismi pitää silloin myös kieltää, koska ateistien "rippi"leireillä aikuiset ovat saunoneet lasten kanssa alasti eikä kukaan trolli kiinnitä sellaisiin mitään huomiota, koska se kuuluu ateismiin.
        Mutta...
        Alaikäisten hyväksikäyttö pitää tulla ankarasti rangaistavaksi eli vain elinkautinen, oli tekijänä sitten ateisti tai "uskovainen" perverssi, joka soluttautuu turvallisiin yhteisöihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista. Tuollainen trollaaminen on yksilönvapauden rajoittamista. Ateismi pitää silloin myös kieltää, koska ateistien "rippi"leireillä aikuiset ovat saunoneet lasten kanssa alasti eikä kukaan trolli kiinnitä sellaisiin mitään huomiota, koska se kuuluu ateismiin.
        Mutta...
        Alaikäisten hyväksikäyttö pitää tulla ankarasti rangaistavaksi eli vain elinkautinen, oli tekijänä sitten ateisti tai "uskovainen" perverssi, joka soluttautuu turvallisiin yhteisöihin.

        "Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista."

        Kuten myös olla uskomatta hörhösatuihin. tai uskoa vaikka Joulupukkiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista. Tuollainen trollaaminen on yksilönvapauden rajoittamista. Ateismi pitää silloin myös kieltää, koska ateistien "rippi"leireillä aikuiset ovat saunoneet lasten kanssa alasti eikä kukaan trolli kiinnitä sellaisiin mitään huomiota, koska se kuuluu ateismiin.
        Mutta...
        Alaikäisten hyväksikäyttö pitää tulla ankarasti rangaistavaksi eli vain elinkautinen, oli tekijänä sitten ateisti tai "uskovainen" perverssi, joka soluttautuu turvallisiin yhteisöihin.

        Eikös ne ole juuri niitä kaikkien kumartamia johtajia joita myös uskonveljet suojelee... Yhdelläkin yli 130 hyväksikäytettyä. On kiirettä pitänyt saarnamiehellä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista. Tuollainen trollaaminen on yksilönvapauden rajoittamista. Ateismi pitää silloin myös kieltää, koska ateistien "rippi"leireillä aikuiset ovat saunoneet lasten kanssa alasti eikä kukaan trolli kiinnitä sellaisiin mitään huomiota, koska se kuuluu ateismiin.
        Mutta...
        Alaikäisten hyväksikäyttö pitää tulla ankarasti rangaistavaksi eli vain elinkautinen, oli tekijänä sitten ateisti tai "uskovainen" perverssi, joka soluttautuu turvallisiin yhteisöihin.

        "Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista."

        Semmosta perusoikeutta ei ole, jolla voi rikkoa muiden perusoikeuksia. Et voi pakottaa muita elämään omien periaatteiden mukaisesti eikä perustuslaki tunnusta että olisit hierarkkisesti muiden yläpuolella. Joulupukkiin tai ufoihin uskova on sun kans ihan samassa kategoriassa. 😆


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista."

        Semmosta perusoikeutta ei ole, jolla voi rikkoa muiden perusoikeuksia. Et voi pakottaa muita elämään omien periaatteiden mukaisesti eikä perustuslaki tunnusta että olisit hierarkkisesti muiden yläpuolella. Joulupukkiin tai ufoihin uskova on sun kans ihan samassa kategoriassa. 😆

        Niin, kuten muka-perusoikeutta toisten tappamiseen, eli rikkoa perusoikeutta elää.. XD

        >Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
        (Lääkäriliitto)


      • Anonyymi

        On ainakin 4000 vuotta vanhat Siion siinai fariseukset .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista."

        Semmosta perusoikeutta ei ole, jolla voi rikkoa muiden perusoikeuksia. Et voi pakottaa muita elämään omien periaatteiden mukaisesti eikä perustuslaki tunnusta että olisit hierarkkisesti muiden yläpuolella. Joulupukkiin tai ufoihin uskova on sun kans ihan samassa kategoriassa. 😆

        Ufoista (unidentified flying object) on sentään todisteita ja näköhavaintoja, aineettoman ja fyysisen ihmisen parittelusta ja em. seurauksena sikiämisestä ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista."

        Kuten myös olla uskomatta hörhösatuihin. tai uskoa vaikka Joulupukkiin.

        Niinku Hanukkaan ja muuhun ei kristittiseen satuun tai budhaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös ne ole juuri niitä kaikkien kumartamia johtajia joita myös uskonveljet suojelee... Yhdelläkin yli 130 hyväksikäytettyä. On kiirettä pitänyt saarnamiehellä...

        Juutalainen Manson pisti uskontolahkot pystyyn YLE Areena dokumentit Manson . Ukko piti huumeille seksillä tantraa kamasutra joga ja väärää Jeesusta jengin rahat itsellään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ainakin 4000 vuotta vanhat Siion siinai fariseukset .

        Juu Mooseksen synnit kostetaan sen pojille neljänteen polveen . Sellainen uskonto.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Perustuslakimme mukaan uskonnonvapaus on yksi kansalaisen perusoikeuksista."

        Semmosta perusoikeutta ei ole, jolla voi rikkoa muiden perusoikeuksia. Et voi pakottaa muita elämään omien periaatteiden mukaisesti eikä perustuslaki tunnusta että olisit hierarkkisesti muiden yläpuolella. Joulupukkiin tai ufoihin uskova on sun kans ihan samassa kategoriassa. 😆

        Tieteellisestä ja objektiivisestä katsantokannasta tämä on juuri näin. Uskomuksella ja uskomuksella ei ole mitään arvoeroa. Uskontotiede tutkii ja analysoi kaikkia uskomuksia ja uskontojärjestelmiä ihan samalla systeemillä.

        Kuten tuossa lisääntymisuskomus -kommentissani toin esille, ei ole mitenkään uskottavampaa se että väittää jonkun hengellisen opettajan syntyneen ilman siittiöitä kuin että joku ei-kristillisen uskomuksen mukaan syntyy ilman siittiöitä. Tiede kuitenkin todistaa, että siittiö tarvitaan jos lapsi saadaan alulle luomuna eikä labraoloissa kloonaamalla jne.

        Se mikä on uskovaisen järkkymättömin usko, on se että edustaa itse totuutta ja muut uskomukset ja jopa saman uskonnon eri variaatiot on "eksytystä" "pakanallisuutta" tai muuten vaan vääriä. Ihmiset asettaa oman uskomuksensa aina muiden yläpuolelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, kuten muka-perusoikeutta toisten tappamiseen, eli rikkoa perusoikeutta elää.. XD

        >Tärkein oikeuksista on oikeus elämään ja se on myös äitinsä kohtuun kiinnittyneen alkion perusoikeus. Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla.>
        (Lääkäriliitto)

        "Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."

        Joopa joo. On säätänyt lailla vuonna 1950 ja ja viimeksi 1970 ja kohta taas säädetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikäli tähän oikeuteen kajotaan, yhteiskunnan on säädettävä siitä lailla."

        Joopa joo. On säätänyt lailla vuonna 1950 ja ja viimeksi 1970 ja kohta taas säädetään.

        Oijoi, kylläpä näyttää viduddavan ne selkeät Lääkäriliiton sanat jotka ei paljoa jätä varaa ss-sakin harrastamille mututulkinnoille. XD Ja ne kun ei lainsäätämisilläkään mihinkään muutu. ;)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oijoi, kylläpä näyttää viduddavan ne selkeät Lääkäriliiton sanat jotka ei paljoa jätä varaa ss-sakin harrastamille mututulkinnoille. XD Ja ne kun ei lainsäätämisilläkään mihinkään muutu. ;)

        "Oijoi, kylläpä näyttää viduddavan ne selkeät Lääkäriliiton sanat "
        .
        Niinnnekö sanat joilla Lääkäriliitto on kertonut kannattavansa aborttilain muutosta oma tahto 2020 aloitteen mukaiseksi. Miksi tämä ketään harmittaisi, sehän on erittäin hyvä asia. Itse ainakin olen oikein tyytyväinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Oijoi, kylläpä näyttää viduddavan ne selkeät Lääkäriliiton sanat "
        .
        Niinnnekö sanat joilla Lääkäriliitto on kertonut kannattavansa aborttilain muutosta oma tahto 2020 aloitteen mukaiseksi. Miksi tämä ketään harmittaisi, sehän on erittäin hyvä asia. Itse ainakin olen oikein tyytyväinen.

        "Lääkäriliitto on kertonut kannattavansa aborttilain muutosta"

        Sellaista vaan ei ole mistään muualta luettavissa kuin näistä iänikuisista toivemutuhöpinöistäsi. XD


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lääkäriliitto on kertonut kannattavansa aborttilain muutosta"

        Sellaista vaan ei ole mistään muualta luettavissa kuin näistä iänikuisista toivemutuhöpinöistäsi. XD

        "Sellaista vaan ei ole mistään muualta luettavissa kuin näistä iänikuisista toivemutuhöpinöistäsi. XD"

        https://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/laakariliiton-mielesta-lakia-raskauden-keskeyttamisesta-tulee-uudistaa/

        https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/laakariliitto-aborttilakia-uudistettava-kansalaisaloitteen-mukaisesti/

        "Nykyisen lain vaatimus keskeyttämisen suorittamisesta toimenpideluvan saaneessa sairaalassa ei myöskään vastaa enää nykypäivän tilannetta, kun 97 % keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eikä raskauden keskeytys välttämättä edellytä sairaalaa. "

        "Lääkäriliitto pitää perusteltuna tuoreen kansalaisaloitteen (OmaTahto 2020) vaatimusta aborttilain uudistamisesta. Kansalaisaloitteessa esitetään, että vuodelta 1970 peräisin oleva laki raskauden keskeyttämisestä päivitettäisiin."


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        "Sellaista vaan ei ole mistään muualta luettavissa kuin näistä iänikuisista toivemutuhöpinöistäsi. XD"

        https://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/laakariliiton-mielesta-lakia-raskauden-keskeyttamisesta-tulee-uudistaa/

        https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/laakariliitto-aborttilakia-uudistettava-kansalaisaloitteen-mukaisesti/

        "Nykyisen lain vaatimus keskeyttämisen suorittamisesta toimenpideluvan saaneessa sairaalassa ei myöskään vastaa enää nykypäivän tilannetta, kun 97 % keskeytyksistä tehdään lääkkeellisesti eikä raskauden keskeytys välttämättä edellytä sairaalaa. "

        "Lääkäriliitto pitää perusteltuna tuoreen kansalaisaloitteen (OmaTahto 2020) vaatimusta aborttilain uudistamisesta. Kansalaisaloitteessa esitetään, että vuodelta 1970 peräisin oleva laki raskauden keskeyttämisestä päivitettäisiin."

        Niin, eli edelleen vain YHDEN henkilön _kannantoton_ (mutun) mukaan, ja toisessa linkissä taas YKSI henkilö kertoo tästä kyseisestä YHDESTÄ ja samasta kannanotosta. :D


    • Anonyymi

      Kyllä älystä tai sen puutteesta sekin kertoo ettei pysty omaa epäloogisuuttaan hahmottamaan. Ehkä se kertoo lapsena istutetusta uskonnollisesta pelosta ja henkisestä väkivallasta. Ihminen ei aikuisenakaan siksi uskalla kyseenalaistaa mitään koska pelko ohjaa psyykeä. Uskonlahkoista irtautuneet on olleet rohkeita ja hakeneet itse tietoa asioista. Esim lestadiolaistet on uskoneet niin kauan kuin heille on syötetty oppia ehkäisykiellosta ja siitä että jokaisen naisen on synnytettävä itsensä kuoliaaksi. Missään raamatussa ei näin lue kuitenkaan. Mutta edelleenkin osa ei edes unissaan tohdi epäillä liikkeen johtoa. Se on korkeampi kuin Jumala. Vasta nyt kun kaikki hirveydet on tulleet julki ja saavat tietoa liikkeen sisällä on joukkopako liikkeestä alkanut noin 10 v sitten.

      • Anonyymi

        "Kyllä älystä tai sen puutteesta sekin kertoo ettei pysty omaa epäloogisuuttaan hahmottamaan." Tuo on niin totta abortinedistäjien kohdalla, kun vaativat ehkäisyvälineitä jopa alaikäisille, jotta sitten aikuiset miehetkin voivat käyttää heitä hyväkseen ilman vastuun pelkoa! Heiltä puuttuu siis logiikka, kun sallitaan alaikäisten hyväksikäyttö, mutta vain omalla kohdallaan ja taas moititaan sitten "toisia lasten hyväksikäyttäjiä". "En minä, mutta ne toiset!"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kyllä älystä tai sen puutteesta sekin kertoo ettei pysty omaa epäloogisuuttaan hahmottamaan." Tuo on niin totta abortinedistäjien kohdalla, kun vaativat ehkäisyvälineitä jopa alaikäisille, jotta sitten aikuiset miehetkin voivat käyttää heitä hyväkseen ilman vastuun pelkoa! Heiltä puuttuu siis logiikka, kun sallitaan alaikäisten hyväksikäyttö, mutta vain omalla kohdallaan ja taas moititaan sitten "toisia lasten hyväksikäyttäjiä". "En minä, mutta ne toiset!"

        "Tuo on niin totta abortinedistäjien kohdalla, kun vaativat ehkäisyvälineitä jopa alaikäisille, jotta sitten aikuiset miehetkin voivat käyttää heitä hyväkseen ilman vastuun pelkoa!"

        Pitääkö tästä nyt päätellä, että sinun mielestäsi ehkäisy on keksitty siksi, että aikuiset miehet saa käyttää tyttöjä hyväkseen?

        Minun oma käsitykseni on, että nuorille ehkäisyn ilmaiseksi tarjoaminen estää ei-toivottuja raskauksia. Kuten on nyt tapahtunut kaikissa niissä kunnissa, missä ehkäisy on tarjottu. Pitääkö sinusta ehkäisyä olla tarjoamatta, jolloin aborttien määrää saataisiin lisättyä? On tämä ihan järjetöntä, että vastustat aborttia, mutta kuitenkin haluaisit tehdä kaikkesi, että abortit lisääntyisivät!

        Ei ehkäisyn puute ole näyttänyt yhtään estävän aikuisten miesten harjoittamaa hyväksikäyttöä. Eikähän ehkäisyä vielä pikku lapsi tarvitsekaan, ja lieneenkö tämä sitten yllykkeenä niiden uskonlahkojen ja katolilaisten harjottamalle pikkulasten hyväksikäytölle?


    • Anonyymi

      Uskonlahkoilla on tämä sama toimintakaava:
      Ensin otetaan ihminen avosylin vastaan, muka rakastetaan ja herätetään luottamus. Henkilö kertoo ongelmansa muille ja johtajille. Monesti se syy miksi yleensä hakee turvaa uskosta mitä muualta ei ole saanut, ei esim saa mistään parisuhdetta ja potee yksinäisyyttä. Tähän lahkoob monet syntyykin ja joutuu paljastamaan kaikki salaisuutensa aina muille. Salaisuuksia ei saa olla, paitsi niillä hyväksikäyttäjillä. Tämä henkilö saadaan tekemään mitä tahansa tämän jälkeen sillä pelotellen että hänen yksityisasiansa tulee julki, esim hoitokokouskäytäntö ja jehovien sisäiset oikeudenkäynnit (sama tarkoitus) on tätä painostusta ja henkistä nujertamista . Häntä voidaan käyttää hyväksi eikä hän uskalla panna vastaan tai ilmiantaa henkisen ja seksuaalisen väkivallan tekijöitä. Esim pikkulapsia pelotellaan sillä että seuraa jotain pahaa siitä jos hän kertoo että mitä setä tai isä teki peiton alla. Näitä kokemuksia ihan uhrien kertomana on netissä paljon. Uhreja on tuhansia.

    • Anonyymi

      Mainio aloitus ja itsetulkinta, joka kuvaa abortinedistäjien mentaalista kykyä laaja-alaiseen ajatteluun. "Kompartmentalisaatio selittää myös pariin otteeseen aikaisemmissa kirjoituksissa mainitsemani pseudoskeptisyyden. Sehän siis tarkoittaa näennäistä skeptisyyttä, jossa ollaan kyllä kovasti kriittisiä yhteen suuntaan mutta ei lainkaan toiseen (tai itseensä) päin." Äärifeministitrollaus on hävittänyt kyvyn oman ajattelun loogisuuden tarkkailun ja siksi tuotos on sitä, mitä palstalla onkin jauhanut vuositolkulla, valhetta ja miesvihaa ja kyvyttömyyttä terveeseen arvoajatteluun.

      • Anonyymi

        Olet sekava eikä kirjoituksesi tarkoita mitään kun et ole tajunnut edes mistä puhe. Yhtä hyvin olisit voinut laittaa tavanomaiset tyhjää täynnä olevat raamatunlauseet.


      • Anonyymi

        Äärifeministille tiedoksi NEKIN HEKIN OVAT JONKUN MIEHEN SIITTÄMIÄ LAPSIA . jos et älynnyt.


    • Anonyymi

      Löytyi yksi kirjoitus tästö:

      • Anonyymi

        "Vastausx
        18.03.2019 11:42

        Raamtussa ihmisiä syntyy kahdella tavalla luonnollisesti (siittiö hedelmöittää munasolun) tai Jumala tekee ihmisen (Aadam, Eeva, Jeesus). Biologiseen faktaan poikkeus on ihmeet"

        Fakta ei ole fakta jos siihen on on olemassa järjenvastaisia poikkeuksia joita ei voi toistaa labraoloissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vastausx
        18.03.2019 11:42

        Raamtussa ihmisiä syntyy kahdella tavalla luonnollisesti (siittiö hedelmöittää munasolun) tai Jumala tekee ihmisen (Aadam, Eeva, Jeesus). Biologiseen faktaan poikkeus on ihmeet"

        Fakta ei ole fakta jos siihen on on olemassa järjenvastaisia poikkeuksia joita ei voi toistaa labraoloissa.

        Kyllä todistetuista faktoistakin on selkeitä, todistettavia poikkeuksia, esimerkkinä vaikka naiset, jotka ylimalkaan ovat ihan fiksuja, paitsi poikkeuksina äärifeministitantat ja -trollit!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä todistetuista faktoistakin on selkeitä, todistettavia poikkeuksia, esimerkkinä vaikka naiset, jotka ylimalkaan ovat ihan fiksuja, paitsi poikkeuksina äärifeministitantat ja -trollit!

        Heikko esitys

        Tarvittaisiin faktaa miten tuhansia vuosia sitten on voitu siittää lapsia ilman siittiöitä.

        Samoin todiste siitä miten insesti toimi Aadamin ja Eevan aikaan. He sekaantui siis lapsiinsä ja he sisaruksiin.🙄

        Sitähän minäki....ei löydy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä todistetuista faktoistakin on selkeitä, todistettavia poikkeuksia, esimerkkinä vaikka naiset, jotka ylimalkaan ovat ihan fiksuja, paitsi poikkeuksina äärifeministitantat ja -trollit!

        Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!

        Eli kyseessä oli sinun älysi mukaan biologinen fakta. Onko sitten ihme että jos tuommoinen tarina menee läpi biologisena faktana niin menee mikä tahansa muukin kuulopuhe, jopa satojen vuosien takainen...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!

        " Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!"

        Jos hän ei lue mieheksi paikallisen lestajehovahellariseurakunnan 50-vuotiasta johtajaa joka halusi osoittaa jumalallista rakkauttaan salaa leskiäidiltä peiton alla ja jonka jälkeen tapahtui sama ihmeellinen ihme kuin väitetään tapahtuneen keisari Augustuksen aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vastausx
        18.03.2019 11:42

        Raamtussa ihmisiä syntyy kahdella tavalla luonnollisesti (siittiö hedelmöittää munasolun) tai Jumala tekee ihmisen (Aadam, Eeva, Jeesus). Biologiseen faktaan poikkeus on ihmeet"

        Fakta ei ole fakta jos siihen on on olemassa järjenvastaisia poikkeuksia joita ei voi toistaa labraoloissa.

        Juu ja ne väärät jeesuksetkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heikko esitys

        Tarvittaisiin faktaa miten tuhansia vuosia sitten on voitu siittää lapsia ilman siittiöitä.

        Samoin todiste siitä miten insesti toimi Aadamin ja Eevan aikaan. He sekaantui siis lapsiinsä ja he sisaruksiin.🙄

        Sitähän minäki....ei löydy.

        No se Poukka hukkui vedenpaisumukseen aikana ennen Noa ja taas Noa alkoi panna sukulaisiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!

        Enemmän on lapsia joilla ei ole isää näin väitetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!"

        Jos hän ei lue mieheksi paikallisen lestajehovahellariseurakunnan 50-vuotiasta johtajaa joka halusi osoittaa jumalallista rakkauttaan salaa leskiäidiltä peiton alla ja jonka jälkeen tapahtui sama ihmeellinen ihme kuin väitetään tapahtuneen keisari Augustuksen aikana.

        Ihmeen paljon syntyy isättömiä lapsia nykyäänkin ihan vaan hengestä alkunsa saaneita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!"

        Jos hän ei lue mieheksi paikallisen lestajehovahellariseurakunnan 50-vuotiasta johtajaa joka halusi osoittaa jumalallista rakkauttaan salaa leskiäidiltä peiton alla ja jonka jälkeen tapahtui sama ihmeellinen ihme kuin väitetään tapahtuneen keisari Augustuksen aikana.

        Roomalaiset sotilaat olikin osittain juutalaisia kuten Paulus oli Rooman kansalainen mutta Roomassa asuville juutalaisille tehtiin oma kirje hebrealaisille. Syntinsä nousee taivaaseen asti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!

        "Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!"

        Muiden mainittujen vaihtoehtojen lisäksi voisi olla että likka olisi huumattu ja raiskattu, ettei voi silloin tietetääkään olleensa miehen kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Ja olihan meidän naapurissa aikoinaan leskiäidin likka, joka tuli raskaaksi, vaikka väittämänsä mukaan ei ollut koskaan ollut miehen kanssa!"

        Jos hän ei lue mieheksi paikallisen lestajehovahellariseurakunnan 50-vuotiasta johtajaa joka halusi osoittaa jumalallista rakkauttaan salaa leskiäidiltä peiton alla ja jonka jälkeen tapahtui sama ihmeellinen ihme kuin väitetään tapahtuneen keisari Augustuksen aikana.

        Eikö se olekin jännä sattuma että helluntailailainen sanassa on sana Hell.


    • Anonyymi

      Kundallinikäärme Astanta joga mutta pieni muistutus ; aaramit ja evat kauniit aabelit hukkui vedenpaisumuksessa jo.

    • Anonyymi

      Kyllä käärme puhuu ; kundalin . Astanta joga relax hengitä sisään käärmettä uskonto . YouTube tibetan monk music YouTube kundalin astanta

    • Anonyymi

      Entäs alkueläimet, nehän on niin sisäsiittoisia, että vain jakavat itseään?

    • Anonyymi

      Viime kesänä juttelin rantakäärmeen kanssa ja se oli kaikesta samaa mieltä kuin minä. Se kertoi että mukavuusseksi on miesten pahin oikeusturvaongelma ja miesten siittiöt abortoivat naiset miesten pahimpia kyykyttäjä. Oikea Nainen ei koskaan riistä miehen siittiöitä ilman lisääntymistarkoitusta. Mies ei ryhtyisi koskaan mukavuusseksin pidäkkeettömään hupiin vaan haluaa aina isäksi.

    • Anonyymi

      Minulla ei ole koskaan ollut mitään ristiriitaa Raamatun ja minun omien ajatusten välillä. Raamatusta löydän kaiken mikä tukee ajatuksiani. Miehen tehtävä on antaa vauvoja näin lauantaisin koska se on luonnollista ja naiset tottelee minua ja nostaa hameensa kun käsken. Se on luonnollista. Naiset olisivat samaa mieltä kuin minä jos sitä heiltä kysyttäisiin. Puolustan naisten oikeuksia olla samaa mieltä kuin minä. Löysin siitä hyvän raamatunlauseen joka todistaa että olen oikeassa, mutta en nyt muista tarkkaa kohtaa. Etsin sen teille myöhemmin. Naisilla on lihas vain alapäässä että hän voi ottaa vastaan vauvoja joita ejakuloin.

      Lemuel Parva-Kalli,
      Normaali Yhteisö

    • Anonyymi

      "Mieli vain "poistaa" kaiken mikä vaatisi omien uskomusten kyseenalaistamista, koska ihminen joutuisi
      a) ajattelemaan liikaa ja
      b) myöntämään ettei ole ollutkaan oikeassa, ja joutuu rakentamaan maailmanselityksensä uudelleen."

      Tämä olikin raflaavan oiva selitys äärifeministien mies- ja uskontovihaan ja abortinedistäjien trolleille "aborttioikeudesta" ja oikeudesta surmata sikiö ja perusteluista, jotka pohjautuvat radikaalifeministien kapea-alaisiin julistuksiin ja mantraan naisesta sorrettuna ja raiskattuna sukupuolena ja mukavuudenhaluun. Oikein hienoa, että otit esiin! Harvoin täällä löytyykään abortinedistäjiltä noin loistavaa itsetulkintaa ja -ruoskintaa. Oikeinn kiitos, kun toit löytösi palstalle muidenkin pohdittavaksi.

      • Kyllähän miehiäkin raiskataan tietääkseni peräsuoleen, mutteiva tule sentään raskaaksi siitä saati että joku olisi vaatimassa raiskaajalle lisääntymisoikeuksia.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Kyllähän miehiäkin raiskataan tietääkseni peräsuoleen, mutteiva tule sentään raskaaksi siitä saati että joku olisi vaatimassa raiskaajalle lisääntymisoikeuksia.

        Vain raiskatuilleko tehdään abortteja? Älä viitse taas trollata!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain raiskatuilleko tehdään abortteja? Älä viitse taas trollata!

        Missäs niin olen väittänyt? :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain raiskatuilleko tehdään abortteja? Älä viitse taas trollata!

        Palstaa lukeneena voi nähdä, eettä raiskaus on abortin suurin syy, koskapa äärifeministit etunenässä niin sanovat!!! Ja sen pohjalta sitten rakennellaan kaikenlaista miesvihaa, jolla sitten oikeutetaan monenlaiset vähättelyt ja syytökset miehiä kohtaan. Parhaimpana tuon aiheen edustajana onkin juuri tuo "tieteilijä", joka ei yymmärrä tieteellisestä ajattelusta kyllä kovin paljoakaan, sillä tuollainen trollaus ei perustu mihinkään faktaan, minkä pitäisi olla tieteellisen ajattelun perusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palstaa lukeneena voi nähdä, eettä raiskaus on abortin suurin syy, koskapa äärifeministit etunenässä niin sanovat!!! Ja sen pohjalta sitten rakennellaan kaikenlaista miesvihaa, jolla sitten oikeutetaan monenlaiset vähättelyt ja syytökset miehiä kohtaan. Parhaimpana tuon aiheen edustajana onkin juuri tuo "tieteilijä", joka ei yymmärrä tieteellisestä ajattelusta kyllä kovin paljoakaan, sillä tuollainen trollaus ei perustu mihinkään faktaan, minkä pitäisi olla tieteellisen ajattelun perusta.

        "Palstaa lukeneena voi nähdä, eettä raiskaus on abortin suurin syy, koskapa äärifeministit etunenässä niin sanovat!!!"

        Opettele lukemaan ensin trolli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Palstaa lukeneena voi nähdä, eettä raiskaus on abortin suurin syy, koskapa äärifeministit etunenässä niin sanovat!!!"

        Opettele lukemaan ensin trolli.

        No, kun lukee näiden radikaalifeministien abortin puolustusta, niin suurimmassa osassa kirjoituksia mainitaan nimenomaan raiskaus abortin syyksi vs. oskaan ei mainita huolimattomuutta tai tarkoituksellista seksiä ilman ehkäisyä. Mies on aina syyllinen, jos nainen joutuu tekemään abortin, kertovat juuri nämä radikaalit feministit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, kun lukee näiden radikaalifeministien abortin puolustusta, niin suurimmassa osassa kirjoituksia mainitaan nimenomaan raiskaus abortin syyksi vs. oskaan ei mainita huolimattomuutta tai tarkoituksellista seksiä ilman ehkäisyä. Mies on aina syyllinen, jos nainen joutuu tekemään abortin, kertovat juuri nämä radikaalit feministit.

        " Mies on aina syyllinen, jos nainen joutuu tekemään abortin, kertovat juuri nämä radikaalit feministit."

        No en ainakaan itse ole väittänyt näin. Oma käsitykseni on, että abortti joudutaan tekemään, jos raskaus ei ole toivottu eikä sitä haluta tai voida jatkaa syistä, jotka on ihan tarpeeksi painavat sille joka raskaanakin on.

        Yksikään raskaus ei ala ilman miestä, joten miesten osuus ei-toivotuissa raskauksissakin on ihan kiistämätön, sellainen biologinen tosiasia, mihin vetoatte. Tässä kohtaa ei taideta ottaa lukuun sitä mahdollisuutta, että raskaus alkaa jumalan ilmoituksella tai raskauskiven ohi kävelemällä tai muulla maagisella ajattelulla? Alkio ei ole valmiina kohdussa, vaan kyllä siihen siittiötkin tarvitaan ja yleensä seksiä ennen sitä.

        Jos mies sekä haluaa seksiä, että vastustaa aborttia, tekee kyllä sellaisen näkökannan aika kyseenalaiseksi painoarvoltaan.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        4) Nyt kyllä kylvät vihaasi aivan väärään suuntaan, jos kohdistit tuon minulle. Minä kannatan vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli siis ehdottomasti miestenkin ehkäisyvälineiden käyttöä ihan kahdesta syystä, 1) ne ehkäisevät raskauden 2) ne ehkäisevät naiselta satavan sp-taudin!

        Muu juttusi on kyllä ihan kuppaista äärifeminististä trollipropagandaa, taas kerran, ei siis mitään uutta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4) Nyt kyllä kylvät vihaasi aivan väärään suuntaan, jos kohdistit tuon minulle. Minä kannatan vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli siis ehdottomasti miestenkin ehkäisyvälineiden käyttöä ihan kahdesta syystä, 1) ne ehkäisevät raskauden 2) ne ehkäisevät naiselta satavan sp-taudin!

        Muu juttusi on kyllä ihan kuppaista äärifeminististä trollipropagandaa, taas kerran, ei siis mitään uutta.

        Oletko saanut kupan naiselta? Oliko ammattilainen? Mikset käyttänyt kortsua??!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Mies on aina pakottaja ja syyllinen, vaikka nainen olisikin syyllistynyt tahalliseen huolimattomuuteen tai vampannut sen surkimuksen seksikumppamikseen!"

        Mies on syyllinen siihen että ruikkii mällit. Siihen nainen on osaton. Jos nainen haluaa kylpää niin eihän se tarkoita että saa mällit ruikkia!!! Sitä paitsi lakanat sotkiintuu.


      • Anonyymi
        tieteilijä kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "kukaan suunnittelee etukäteen aborttia tai hankkiutuu tahallaan siksi raskaaksi."

        Voihan sitä tietenkin naivisti kuvitella että kukaan ei koskaan ajattele niin että ottaa riskin ilman ehkäisyjä, ja jos "paska tuuri" käy, niin ainahan on se helponnäköinen pakotie eli heppoinen mukavuusabortti tarjolla! Ts. käyttää härskisti hyväkseen taantunutta lepsulakia.

        "hänen täytyisi ikään kuin rangaistuksena tai moraaliopetuksena jatkaa raskautta."

        Ei tietenkään, ihan vain lapsen elämän ja ihmisoikeuksien takia. Ja ihan kumpikin "ongelmilta ja harmeilta" välttyen heti syntymän jälkeen. Niiltäkin mitä abortista olisi helposti seurannut..

        "Miesten moraalin vahtiminen ei koskaan tule abortinvastustajilla edes mieleen"

        Niin minkää suhteen? Eihän miehet viime kädessä siitä lapsen tappamisesta päätä.
        Ja tosiaan taas tuota samaa räyhäämistä ehkäisyn vastustuksesta vaikkei ketään sellaisia ole tainnut näkyä täälläkään muutakuin harhoissasi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mies on aina pakottaja ja syyllinen, vaikka nainen olisikin syyllistynyt tahalliseen huolimattomuuteen tai vampannut sen surkimuksen seksikumppamikseen!"

        Mies on syyllinen siihen että ruikkii mällit. Siihen nainen on osaton. Jos nainen haluaa kylpää niin eihän se tarkoita että saa mällit ruikkia!!! Sitä paitsi lakanat sotkiintuu.

        Jos ei halua ottaa riskiä mälleistä, on parempi pysytellä kaukana miehistä. Tuskin edes vaikeaa, ainakaan heidän suunnaltaan. Jätä ihanat miehet niille jotka "mällin ruikkimisia" osaa arvostaa!


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vesa-Matti Loirin some hiljeni pahaenteisesti - Nyt tuhansilla suomalaisilla vain tämä yksi viesti

      Mikä on sinun suosikkimuistosi Vesa-Matti "Vesku" Loirista? Meneekö se Uuno Turhapuro osastolle, Eino Leinon tulkintaan vai onko se aivan jotain muuta
      Maailman menoa
      101
      4478
    2. Jorma Uotisen ex, julkkis-povipommi, Suomen tunnetuin kauppias... Farmi Suomi -kisaajat julki!

      No nyt on aikamoista jengiä! Mitä mieltä olet kisaajista, ovatko mieleesi? Katso tästä, ketkä kaikki julkkikset ovat mukana Farmi Suomi -realityssä:
      Suomalaiset julkkikset
      17
      1617
    3. Ei mutta nallukkani

      Mähän rakastan sut. Älä sitä unohda :)
      Ikävä
      202
      1060
    4. Suutuitko mulle mies

      Nyt lopullisesti?
      Ikävä
      71
      901
    5. Mikä johti siihen että

      Välinne katkesivat? Kertokaa. Se kertoo onko menneeseen enää mahdollista palata
      Ikävä
      63
      887
    6. En ole ottanut enkä aio ottaa koronarokotteita

      vaan koetan selvitä luontaisella immuniteetilla eteenpäinkin.
      Maailman menoa
      351
      792
    7. En ole varma siitä, nainen

      Mietittyäni tarkemmin, en olekaan varma, että jaksan kantaa sinut kynnykseltä sänkyyn. Rakastan kyllä jokaista kiloasi, ei siitä ole kyse, mutta kanta
      Ikävä
      64
      745
    8. Maisa Torppa julkaisee kuvia lapsesta

      Onko oikein että tämä henkilö julkaisee 100000 fanillensa kuvia vieraasta lapsesta? Eikö kuvien julkaisu ole äidin ja isän tehtävä jos yleensä haluava
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      716
    9. Ikuinen hiljaisuus

      On aina parempi kuin kaikki turha draama. Joten kuuntele nainen nyt enää sitä, sillä hiljaisuus vastaa jokaiseen kysymykseesi minusta.
      Tunteet
      147
      703
    Aihe