Maanpinnalta katsoen, oletetaan auringon liikkuvan näennäisesti täydet 360 astetta 24 tunnin aikana ja auringon pinnan etäisyydeksi 8 valominuuttia. Avaruuden kaarevuutta ei tässä huomioida. Tähtään laserilla x astetta auringon näennäisestä keskipisteestä sen liikeradan suuntaan. Montako astetta x on, jos haluan laserin säteen osuvan keskelle auringon pintaa?
Knoppitehtävä
Anonyymi
35
154
Vastaukset
Oikein hyvä kaksoisknoppikysymys nillittäjille muistaessamme, että Aurinko ei liiku suoraviivaisesti Maapallon pinnalta katsoen, eikä myöskään ole kohtisuorassa muualla kuin Maapallon kääntöpiirien välillä kahdesti vuodessa suoraan yläpuolella. Ja kuinka "suoraan". ; )
- Anonyymi
Taisit ymmärtää väärin.
Kyse ilmeisimmin oli auringon näennäisen liikesuunnan ennakosta, ei kulmasta maan pintaa vasten, eli kääntöpiirit tai auringon asema ei vaikuta, vaan eri latitudeilla tähtääjän oma nopeus auringon suhteen on erilainen. - Anonyymi
Kyllä noista oletuksista seuraa että käytännössä ollaan päiväntasaajalla syys- tai kevätpäiväntasauksen aikaan, jolloin aurinko kiertää zeniitin kautta likimain täyden 360-asteen ympyrän, jolloin sen rata ei kaareudu. Mutta se on epäoleellista, koska oletusehdot ovat annetut noin.
- Anonyymi
Mikä knoppi ?
Tähtäyskulma riippuu asemastasi maapallolla, auringon näennäisellä liikkeellä ei ole merkitystä.- Anonyymi
En minäkään näe tässä mitään erikoista.
Ennakkoon vaikuttaa tähtääjään sivusuuntainen nopeus.
Se, että maapallon nopeus auringon ympäri ja maan pinnan nopeus maan akselin ympäri, ovat samansuuntaisia vain seisausten aikana keskipäillä (yöllä), ei ole ongelma, mutta tähtääjän sijainti maapallolla on.
- Anonyymi
x = 4
- Anonyymi
olisiko tilanne eri jos ammuttaisiin ammus (ilman ilmakehää)
- Anonyymi
x = 0, koska Auringon liike on näennäistä. Jos tähtää Aurinkoa kohti kun lähetät lasersäteesi, osut siihen, koska oikeasti Aurinko ei liiku.
- Anonyymi
Juuri näin. Lasersäde liikkuu avaruudessa suoraan ja vakionopeudella c riippumatta näennäisestä liikkeestä eikä se saa Maapallon pyörimisliikkeenkään vuoksi sivusuuntaista nopeuskomponenttia.
Samalla lailla voisi ihmetellä että kun Aurinkokunta liikkuu Linnunradan ympäri noin 230mk/s nopeudella niin miksi Maapallolta ammuttu lasersäde ei jäisi jälkeen Auringosta tuon liikkeen nopeuden verran. Jos avaruus olisi väliainetta ("eetteri") niin silloin valon pitäisi jäädä liikkeen vuoksi jälkeen ja tähtäyksessä pitäisi ottaa ennakkoa. Mutta kun avaruus ei ole "eetteriä" niin tähtäys tapahtuu suoraan. Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Lasersäde liikkuu avaruudessa suoraan ja vakionopeudella c riippumatta näennäisestä liikkeestä eikä se saa Maapallon pyörimisliikkeenkään vuoksi sivusuuntaista nopeuskomponenttia.
Samalla lailla voisi ihmetellä että kun Aurinkokunta liikkuu Linnunradan ympäri noin 230mk/s nopeudella niin miksi Maapallolta ammuttu lasersäde ei jäisi jälkeen Auringosta tuon liikkeen nopeuden verran. Jos avaruus olisi väliainetta ("eetteri") niin silloin valon pitäisi jäädä liikkeen vuoksi jälkeen ja tähtäyksessä pitäisi ottaa ennakkoa. Mutta kun avaruus ei ole "eetteriä" niin tähtäys tapahtuu suoraan.Taittuuko lasersäde Auringon suuntaan ilmakehässä mennessään yhtä paljon ja samaan suuntaan kuin auringonsäteet mennessään vastakkaiseen suuntaan? Eikö silti pitäisi olla kääntöpiirien välissä paikallisen päiväntasauksen aikaan, jotta voisi ampua "suoraan"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Lasersäde liikkuu avaruudessa suoraan ja vakionopeudella c riippumatta näennäisestä liikkeestä eikä se saa Maapallon pyörimisliikkeenkään vuoksi sivusuuntaista nopeuskomponenttia.
Samalla lailla voisi ihmetellä että kun Aurinkokunta liikkuu Linnunradan ympäri noin 230mk/s nopeudella niin miksi Maapallolta ammuttu lasersäde ei jäisi jälkeen Auringosta tuon liikkeen nopeuden verran. Jos avaruus olisi väliainetta ("eetteri") niin silloin valon pitäisi jäädä liikkeen vuoksi jälkeen ja tähtäyksessä pitäisi ottaa ennakkoa. Mutta kun avaruus ei ole "eetteriä" niin tähtäys tapahtuu suoraan.https://fi.wikipedia.org/wiki/Aberraatio_(tähtitiede)
tai
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aberraatio_(tähtitiede)
mahtaako tuo vaikuttaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aberraatio_(tähtitiede)
tai
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aberraatio_(tähtitiede)
mahtaako tuo vaikuttaa?ÄÄt ei vaan toimi...
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Taittuuko lasersäde Auringon suuntaan ilmakehässä mennessään yhtä paljon ja samaan suuntaan kuin auringonsäteet mennessään vastakkaiseen suuntaan? Eikö silti pitäisi olla kääntöpiirien välissä paikallisen päiväntasauksen aikaan, jotta voisi ampua "suoraan"?
R-säteisen pallon pinnalla väliaineesta kuori, väliaineen paksuus d ja taitekerroin n. Kuoren alla pallon päiväntasaajalla kulmaheijastin joka heijastaa valon takaisin tulosuuntaansa. Pallo pyörii kulmanopeudella w. Kuinka suuri kulmaero pyörimisliikkeestä aiheutuu tulevan ja lähtevän valon suunnan välille?
- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Taittuuko lasersäde Auringon suuntaan ilmakehässä mennessään yhtä paljon ja samaan suuntaan kuin auringonsäteet mennessään vastakkaiseen suuntaan? Eikö silti pitäisi olla kääntöpiirien välissä paikallisen päiväntasauksen aikaan, jotta voisi ampua "suoraan"?
"suoraan"?
Suoraan kohti aurinkoa ilman ennakkoa, vai maan pinnan kohtisuoraan ? - Anonyymi
TÄH!?
No aurinkohan se vasta liikkuukin! Auringon ratanopeus galaksin ympäri näyttäs oleva hulppeat 800 000 km/h, siinä missä tää Maa matelee radallaan auringon ympäri vaan vähän reilua 100 000 km/h! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aberraatio_(tähtitiede)
tai
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aberraatio_(tähtitiede)
mahtaako tuo vaikuttaa?Juu eks se tolla pitäs pystyä laskemaan, jos tolla pystyy laskemaan tähtienkin sijainnin poikkeama havaitsijan paikasta/maan liikkeestä johtuen, ja tähtihän se on aurinkokin!
- Anonyymi
Tämäpä onkin mielenkiintoinen. Kommentoin aluksi joitain ylläolevia viestejä.
"Tähtäyskulma riippuu asemastasi maapallolla, auringon näennäisellä liikkeellä ei ole merkitystä."
Annetuin tiedon voidaan olettaa kuten siellä sanottu "ollaan päiväntasaajalla syys- tai kevätpäiväntasauksen aikaan" joten asema-lausunto ei ole validi.
Auringon likkeellä suhteessa maahan on merkitystä, mutta maapallon pyörimisen kiertoliikeellä ei enää sen jälkeen, kun laser on laukaistu.
Pyörimisliikkeen aiheuttama tudellinen liike kyllä vaikuttaa.
"Ennakkoon vaikuttaa tähtääjään sivusuuntainen nopeus."
Juuri näin.
"x = 4"
Tämä näyttäisi olevan hyvin lähellä oikeaa vastausta, jos näennäinen liike olisi todellista liikettä. Niin ei kuitenkaan ole.
"x = 0, koska Auringon liike on näennäistä. "
Väärin. Vain osa siitä on näennäistä liikettä.
"Lasersäde liikkuu avaruudessa suoraan ja vakionopeudella c riippumatta näennäisestä liikkeestä eikä se saa Maapallon pyörimisliikkeenkään vuoksi sivusuuntaista nopeuskomponenttia."
Pyörimisliike antaa sivusuuntaisen komponentin siltä osin kuin lähetin liikkuu auringon suhteen maan pinnan mukana.
Seuraavaksi päätelmiä.
Riittää tarkastella auringon liikettä laserin suhteen, se miten liikutaan muun avaruuden suhteen ei voikuta asiaan.
Tähän liikkeeseen vaikuttaa maan ratanopeus 30 km/s sekä maan pyöriminen päiväntasaajalla n. 0,5 km/s. En tiedä miten päin maapallo pyörii, mutta arvaeleen siten että kokolaisliikkeeksi muodostuu 29,5 km/s.
Kun tähtäämme auringon näkyvään keskipisteeseen, näemme auringon paikassa, jossa se oli kahdeksan minuuttia eli 640 sekuntia aiemmin.
Tänä aikana se on liikkunut meihin nähden 640*28,5 = 18 800 km. Saman verran se ehtii liikkua lasersäteemme matkatessa sitä kohti, yhteensä siis 37600 km. Tuon verran on siis tähfättävä sivuun keskipisteestä.
Pienellä trigonometrian laskulla saan tuosta 51,7 kaarisekuntia. Jos tämä meni oikein, vastaus X=0 oli hyvin lähellä oikeaa.
Aloittajan knoppi taisi olla juuri tuo, että maapallon pyörimisestä johtuvaa näennäisliikettä ei tarvitse huomioida, mutta suhteellinen liike pitää.- Anonyymi
Edellinen selvitys oli surullinen esimerkki, kuinka puhumalla erikeskeisistä koordinaatiohavainnoista samanaikaisesti, on mahdollisuus sotkea yksinkertaisinkin asia.
Tämän tehtävän kannalta, maakeskeinen koordinaatisto on liikkeensä vuoksi vaikeampi havainnoida, aurinkokeskeinen taas on tosi simppeli tapaus, tähtääjä lähettää signaalin, jonka nopeus on tunnettu, ja kun lähettäjän oma nopeus suhteessa kohteeseen on myös tunnettu, tähtäyskulman laskeminen on pelkkää rutiinia.
Jos muita rajoitteita, kuten että tähtäyssuunnan olisi oltava jossain kulmassa maan pintaan, rajoittaa vain osaltaan laskentaa, muuten tässä ei ole mitään, selityksen tai tulkinnan varaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen selvitys oli surullinen esimerkki, kuinka puhumalla erikeskeisistä koordinaatiohavainnoista samanaikaisesti, on mahdollisuus sotkea yksinkertaisinkin asia.
Tämän tehtävän kannalta, maakeskeinen koordinaatisto on liikkeensä vuoksi vaikeampi havainnoida, aurinkokeskeinen taas on tosi simppeli tapaus, tähtääjä lähettää signaalin, jonka nopeus on tunnettu, ja kun lähettäjän oma nopeus suhteessa kohteeseen on myös tunnettu, tähtäyskulman laskeminen on pelkkää rutiinia.
Jos muita rajoitteita, kuten että tähtäyssuunnan olisi oltava jossain kulmassa maan pintaan, rajoittaa vain osaltaan laskentaa, muuten tässä ei ole mitään, selityksen tai tulkinnan varaa.Ps
En epäile em. kirjoittajan ymmärrystä asiaan, kritisoin esityksen, ilmeisen tahattoman sekavaksi muotoutunutta esitystapaa. - Anonyymi
Aberraatio antaisi tuloksen 21 kaarisekuntia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aberraatio antaisi tuloksen 21 kaarisekuntia.
Niinpä.
Aberraatio on maan keskipisteen kiertoratansa suuntainen,eli kulma = atan(30/300000).
Tehtävässä ei rajattu kulmaa tähän, vaan tähtääjällä olisi liikettä myös maan keskipisteen suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä.
Aberraatio on maan keskipisteen kiertoratansa suuntainen,eli kulma = atan(30/300000).
Tehtävässä ei rajattu kulmaa tähän, vaan tähtääjällä olisi liikettä myös maan keskipisteen suhteen.Ai kaivaako havaitsija kuoppan vai kiipeääkö mäelle mittaamaan vuorokauden kuluttua?
- Anonyymi
Tuo aberraatio antaa havaintohetken sijainnin, vai kuinka? Jos näin, se tulee kaksinkertaistaa, koska säteeltä kuluu vastaavan verran matkata aurinkoon.
- Anonyymi
Heh, no totta kai tähtääjän on ymmärrettävä, millä kohtaa kohde on informaationopeuden aiheuttaman siirtymään vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh, no totta kai tähtääjän on ymmärrettävä, millä kohtaa kohde on informaationopeuden aiheuttaman siirtymään vuoksi.
Ai muuttuuko sen laserin lähettämän valon nopeus vuorokauden aikana kuinkakin paljon? :)
- Anonyymi
Tilanne on sama, kuin jos liikkuvasta autosta ammuttaisi kohti paikallaan olevaa maalia. Suoraan päin, ei sillä ole merkitystä minne se laserpyssy sen jälkeen matkustaa.
- Anonyymi
Mikäli vertaat tilannetta esim kiväärillä ampumiseen, niin väärin menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli vertaat tilannetta esim kiväärillä ampumiseen, niin väärin menee.
Sisälukutaito. Taikasana laser.
- Anonyymi
Onks tää joku kompakysymys? Koska ei me tääl maanpäällä juurikaan nähdä ton auringon liikettä galaksin ympäri, joten toi sun ”auringon liikkuminen” tarkottaa varmaankin sitä kun maapallo pyörii ja aurinko vain näyttää liikkuvan, eikö?
- Anonyymi
Auringon liikettä galaksissa ei tarvitse huomioida, mutta sen liike laserin paikan suhteen pitää. Kompa on juuri siinä, että maan pyörimisen aiheuttamaa näennäistä liikettä ei tarvitse huomioida. Laserin liike auringon suhteen koostuu kahdesta komponentista. Maan ratanopeus sekä maan pyörimisen aiheuttama liike. Jälkimmäistä ei tule sekoittaa pyörimisestä johtuvaan auringon näennäiseen liikkeeseen. Lisäksi oleellinen huomio on se, että kun valo auringosta matkaa tänne 8 minuuttia, niin sinä aikana aurinko on liikkunut laserin suhteen, eli ei olekaan tarkalleen siellä missä näkyy. Kivääriampumiseen verrattuna ennakko on siis otettava kaksinkertaisena.
- Anonyymi
Maan pyörimisen aiheuttamaa liikettä ei tarvitse huomioida, mutta maan pyörimisen aiheuttama liike tulee huomioida!? Mitä sieniä sä oot syöny?
Ja mitä sillä auringosta tulevien fotonien matkaan kuluttamalla ajalla on mihinkään MITÄÄN merkitystä, koska se matka/aika on PRIKUULLEEN sama tänään kuin huomennakin sun mitatessa se ero!? Ei ne auringon säteen huomenna tuu sen hitaammin sun silmiisi kun eilenkään, joten täyttä höpöä väittää että sillä olisi sen enempää merkitystä kuin sillä sun laserisi fotonien nopeudella kohti aurinkoa, koska ihan aikuisten pikeastihan ne sun hikisen laserosottimesi säteet ei tule koskaan pääsemään lähellekään itse aurinkoa! Siitä pitää jo pelkkä ilmakehä huolen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maan pyörimisen aiheuttamaa liikettä ei tarvitse huomioida, mutta maan pyörimisen aiheuttama liike tulee huomioida!? Mitä sieniä sä oot syöny?
Ja mitä sillä auringosta tulevien fotonien matkaan kuluttamalla ajalla on mihinkään MITÄÄN merkitystä, koska se matka/aika on PRIKUULLEEN sama tänään kuin huomennakin sun mitatessa se ero!? Ei ne auringon säteen huomenna tuu sen hitaammin sun silmiisi kun eilenkään, joten täyttä höpöä väittää että sillä olisi sen enempää merkitystä kuin sillä sun laserisi fotonien nopeudella kohti aurinkoa, koska ihan aikuisten pikeastihan ne sun hikisen laserosottimesi säteet ei tule koskaan pääsemään lähellekään itse aurinkoa! Siitä pitää jo pelkkä ilmakehä huolen."Maan pyörimisen aiheuttamaa liikettä ei tarvitse huomioida, mutta maan pyörimisen aiheuttama liike tulee huomioida!? Mitä sieniä sä oot syöny?"
Olet sekopää, etkä osaa lukea tai ymmärtää sanaan "näennäistä". Saman huomaa lopputekstistäsikin, jossa ei ole mitään järkeä.
- Anonyymi
Aurinko pysyy paikoillaan, ja lasersäde etenee suoraan, aika-avaruuden kaartuvuutta tuskin tässä tarvitsee huomioida. Suoraan vaan valoa kohti.
- Anonyymi
No ei se nyt ihan noinkaan yksiselitteistä ole, koska maa liikkuu radallaan! Jos ei liikkuisi, niin sit toki voisit valaa sen laserosoittimes vaikka betoniin ja joka päivä samalla kellonlyömällä se osottais kohti aurinkoa. Mutta koska maa ei pysy paikallaan, niin sit pitää laskea se poikkeama tolla aberraation kaavalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei se nyt ihan noinkaan yksiselitteistä ole, koska maa liikkuu radallaan! Jos ei liikkuisi, niin sit toki voisit valaa sen laserosoittimes vaikka betoniin ja joka päivä samalla kellonlyömällä se osottais kohti aurinkoa. Mutta koska maa ei pysy paikallaan, niin sit pitää laskea se poikkeama tolla aberraation kaavalla?
Ei lasersädettä kiinnosta se, mitä Maa tekee.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397840Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412019Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251950- 911663
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5989- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822