Vaihtoehto sotilasliitto KIINAN JA SUOMEN VÄLILLÄ, myös Ukraina voisi liittyä sotilasliittoon Kiinan kanssa, niin Venäjä jättää rauhaan Ukrainan, kun NATO/Yhdysvallat poissa Venäjän naapurista.
Sotilaat eivät lopu Kiinalta puolustaessaan Suomea sodassa. Kiinalta saa ostettua huomattavasti halvemmalla sota tarvikkeita, kuin Yhdysvalloista tai Länsi maista. Kiina menee aseteollisuus kehityksessä 10 - 20 vuoden aikana Yhdysvaltalaisten ohitse. Kiina on selkeästi nousemassa talousmahdiksi jättäen Yhdysvallat taakseen. Kiinan ihmisoikeudet ovat huomattavasti paremmat nyt, kuin ihmisoikeudet Yhdysvalloissa. Historiallisesti katsoen ihmisoikeudet ovat olleet Kiinassa paremmat kuin Yhdysvalloissa. Kiina on vakaa maa, kun taas Yhdysvalloissa voi alkaa sisällissota milloin vaan. Kommunisti aate pitää jotenkin kurissa ajatuksen siitä, että ei olisi kurjimmassa asemassa olevat ihmiset niin huonossa elämän tilanteessa, mitä ihmiset ovat Yhdysvalloissa jossa bummeja riittää.
Mitä ihailet Kiinassa ja mitä ihailet Yhdysvalloissa ja näetkö asioita tasavertaisesti vai onko näkemys puolueellinen?
Kiinalla on myös häive hävittäjiä ja edistyksellistä asetekniikkaa sekä huippu järjestelmiä muutenkin löytyy, kuten tutka laitteet ym.
Britannia miehitti Hongkongin saaren aiemmin, joten siihen vedoten Suomi voi sanoa, että koska tätä on pidetty aiemmin sallittuna, Taiwan kysymykseen Suomen ei tarvitse ottaa muuta kantaa, kuin että Eurooppa sallii itse tekoja, joita kieltää Kiinalta. On sanottu, että Kiina kohtelee huonosti joitakin kansoja, voimme sanoa, että Yhdysvaltalaiset edelleen kohtelee tumma ihoisia huonosti Yhdysvalloissa ja että vankila tuomiot ovat täysin kohtuuttoman pitkiä Yhdysvalloissa. Mitään moraalista estettä ei olisi sille miksi Suomi ei voisi olla sotilasliittossa Kiinan kanssa. Myös YYA-SOPIMUS KIINAN KANSSA VOISI OLLA SUOMEN TUOTTEILLE HYVÄKIN SOPIMUS TAI LIITTYÄ KIINAN JOHTAMAAN AASIAN MAIDEN KAUPPALIITTOON. TÄMÄ SAMA VOISI PELASTAA UKRAINAN, JOS UKRAINA LÄHTISI HAKEMAAN TURVAA KIINALTA JA JÄTTÄISI NATO JÄSENYYS HAAVEET POIS KOKONAAN, tällöin Venäjäkin olisi tyytyväinen. Suomen kuuluessa enemmän Aasian maihin, olisi Suomen taloudelle parempi, koska lännen kanssa Suomen Valtion ulkomaan velka on vain kasvanut, eli kaksilla raiteilla meno on parempi, kuin keskittyä vain länteen, kun voisi keskittyä myös Aasiaan. Venäjä ei hyökkää Suomeen, kun valitaan oikein, eikä olla maailman mahtailijan Yhdysvaltalaisten saappaan nuolijoita.
Britannia miehitti Hongkongin saaren vuonna 1841 ensimmäisen oopiumisodan yhteydessä. Nankingin rauhassa vuonna 1842 Kiina luovutti saaren Britannialle, jolloin siitä tuli Britannian kruununsiirtomaa. Kyseessä oli ensimmäinen niin sanotuista epäoikeudenmukaisista sopimuksista, jotka Kiinan Qing-dynastia joutui solmimaan. Tätä ennen paikka oli varsin merkityksetön, eikä siellä ollut merkittävää asutusta. Ensimmäinen brittien alueelle perustama kaupunkimainen asutus, josta tuli myös siirtomaan pääkaupunki, oli Victorian kaupunki Hongkongin saaren pohjoisrannalla.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hongkong
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taiwan
. 🇫🇮.
Video on mielenkiintoinen ja koska NATO ja Venäjä eivät pääse koskaan sopuun, niin jäljelle jää Kiina joka on sotilailla mitaten voimakkain armeija ja muu kehitys Kiinassa menee pian ohitse Yhdysvalloista, ellei jo Kiina mennyt ohi.
https://youtu.be/JHwMfDQO2nQ
Ei aloiteta keskustelua ryyyyyyyyy sanoilla vain koittakaa jotakin järkevää kommentoida.
Sotilasliitto KIINAN JA SUOMEN VÄLILLÄ,.
717
3605
Vastaukset
- Anonyymi
Kiinalla on niin paljon sotilaita, ettei kellään ole niin paljon luoteja, että pystyisi edes kaikki Kiinalaisia sotilaita saamaan hengiltä pois. Ja jos Yksi kiinalainen vastaa kymmentä Suomalaista ase kädessä otetussa haasteessa, niin onhan ne kovia tyyppejä jo silloin, joten miksipä ei Kiina puolustamaan Suomea.
- Anonyymi
NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.
Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?
Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.
Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?
Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?Suomi voisi valmistautua sotalaivan käännökseen sillä tavalla, että pyrkii F-35 hävittäjä tilauksen kylkiäisenä hankkimaan taistelu helikoptereita muutama kappale ja kaikkia hyviä Yhdysvaltalaisten aseteknologiaa tilaamalla muutamia kappaleita, että on sitä huippu ase tekniikka ostettujen aseiden muodossa Suomessa.
Koska Suomella ei ole rahaa tehdä lisä ostoja Yhdysvalloista, niin F-35 hävittäjä tilaus määrää pudotetaan rajusti, että sillä säästetyllä rahalla voidaan ostaa erilaista aseistusta muutamia kappaleita Yhdysvalloista. Tehdään Suomesta Valtio, jolla on lähes kaikki huippu aseteknologia ostettujen tuotteiden kautta hallussa Suomessa ja tämän jälkeen käännetään Suomen sota laiva liittoutumaan Kiinan kanssa. Kiinasta saa sitten niitä hävittäjiä ostettua lisää halvemmalla, jolloin 64 hävittäjää on kappale määräisesti olemassa Suomella. Kun F-35 hävittäjä ostos määrä lasketaan 30 hävittäjään, niin 30 hävittäjän ostos rahoilla ostaa Yhdysvalloista muuta aseistus tekniikkaa tuotteiden muodossa Suomeen ja lopuilla rahoilla ostaa Kiinasta esimerkiksi J-20 hävittäjiä Suomeen. Näin olisi viisasta tehdä. - Anonyymi
Kiinan imussa Suomen ja Ukrainan talous saadaan nousuun, myös Venäjän talous nousee Kiinan avulla. Kiinalla on rahaa millä nostaa kaverit suosta ylös. Kiinalla on suhteita joita tarjota kaupankäynnin edistämiseksi Suomen tuotteiden myymiseksi Aasian maihin laajemmin, kuin kaikkialle maailmalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.
Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?
Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?Ei kestä Suomen moraali liittyä Yhdysvaltalaisten puolelle NATOON, joka tappaa Afganistanissa siviilejä ja lapsia ja tästä ei voi puhua ääneen, koska viesti muuten poistetaan, kun NATO jäsenyyttä ajavia tämä tieto haittaa.
Yhdysvaltoja ei voi moittia mistään, koska viestit poistetaan, olemme aivopestyjä Suomessa ajattelemaan Yhdysvalloista pelkkää hyvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.
Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?
Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.
NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.
NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!
Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.
Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.
🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.
NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.Venäjän ei tarvitse, kuin uhata massiivisella Ydinase iskulla Suomea, niin kukaan ei suostu Suomen armeijan riveissä edes puolustamaan Suomea, vaan kädet nousee pystyyn. Elikkä se siitä sota haaveesta Venäjää vastaan ja samoin Suomi antautuisi vaikka olisi NATO jäsen, ei kukaan hullu lähde Ydinaseita vastaan sotimaan, ei edes Yhdysvallat ole niin hulluja, että antaisi oman maansa joutua Ydinase iskujen kohteeksi.
Onhan se Venäjän kannalta katsottuna järkevämpi vallata ne kaikki raja naapuri Valtiot, jotka eivät vielä ole NATOSSA, kuin antaa näiden raja Valtioiden liittyä NATOON. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.
NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa. - Anonyymi
Tämähän todella olisi ratkaisu nykyiseen tilanteeseen.
Voihan Ukraina etsiä jonkun muun vaihtoehdon, kuin pyrkiä sotilasliittoon NATOn kanssa.
Esimerkiksi tämä Kiina on ihan järkevä.
TAI Suomi ja Ukraina voisi perustaa Yhteisen sotilasliiton sillä ehdolla, että Venäjä jättää molemmat Valtiot rauhaan juuri tässä tilanteessa.
Sotilaallisesti katsottuna, jos joskus myöhemmin Venäjä uhkaisi jompaa kumpaa Valtiota, niin olisi mahdollista käydä kahdesta eri suunnasta Venäjän kimppuun, joten Ukrainan ja Suomen sotilasliitto ihan järkevä ja hyödyllinen. Tällöin Suomi ja Ukraina eivät hakisi NATO jäsenyyttä. - Anonyymi
Parasta olisi mennä aseella uhkaajien äidit ,isoäidit ,siskot ,lapset ja lapsenlapset niin eiköhän siinä isompikin napina asettuisi tehkää nyt pentele kurittoman kakaran kasvattajatkin jotain häiriökäytöksiselle kauhukakarallenne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän ei tarvitse, kuin uhata massiivisella Ydinase iskulla Suomea, niin kukaan ei suostu Suomen armeijan riveissä edes puolustamaan Suomea, vaan kädet nousee pystyyn. Elikkä se siitä sota haaveesta Venäjää vastaan ja samoin Suomi antautuisi vaikka olisi NATO jäsen, ei kukaan hullu lähde Ydinaseita vastaan sotimaan, ei edes Yhdysvallat ole niin hulluja, että antaisi oman maansa joutua Ydinase iskujen kohteeksi.
Onhan se Venäjän kannalta katsottuna järkevämpi vallata ne kaikki raja naapuri Valtiot, jotka eivät vielä ole NATOSSA, kuin antaa näiden raja Valtioiden liittyä NATOON.Yksikin vahinkolaukaus riittäisi ja sen jälkeen robotit laukaisee loput. Onko mitään järkeä antaa pahiksille voitto vai otetaanko mittelöt viimeiseen mieheen. Jos ei meinaa muuten tasoittua rauha päälle maan.
- Anonyymi
Kiinalla on yhtä paljon sotilaita kuin jenkeillä eli noin 2 miljoonaa.
- Anonyymi
Kyllä aika iso luoti varasto olisi kymmenen miljoonan luoti varasto ja eihän sillä kymmenen miljoonaa kiinalaista sotilasta ammuta, kun osa menee ohi, niin tarvitaan noin 200 miljoonaa luotia, että 10 miljoonaa sotilasta saadaan hengiltä pois! Mistä löytyy niin paljon luotia edes?
Ennen kuin Kiinalaiset Sotilaat olisi saatu ammuttua, niin Kiina olisi sitä ennen jo kauan sitten voittanut sodan!!! Eli mahdotonta voittaa Kiinaa sodassa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi voisi valmistautua sotalaivan käännökseen sillä tavalla, että pyrkii F-35 hävittäjä tilauksen kylkiäisenä hankkimaan taistelu helikoptereita muutama kappale ja kaikkia hyviä Yhdysvaltalaisten aseteknologiaa tilaamalla muutamia kappaleita, että on sitä huippu ase tekniikka ostettujen aseiden muodossa Suomessa.
Koska Suomella ei ole rahaa tehdä lisä ostoja Yhdysvalloista, niin F-35 hävittäjä tilaus määrää pudotetaan rajusti, että sillä säästetyllä rahalla voidaan ostaa erilaista aseistusta muutamia kappaleita Yhdysvalloista. Tehdään Suomesta Valtio, jolla on lähes kaikki huippu aseteknologia ostettujen tuotteiden kautta hallussa Suomessa ja tämän jälkeen käännetään Suomen sota laiva liittoutumaan Kiinan kanssa. Kiinasta saa sitten niitä hävittäjiä ostettua lisää halvemmalla, jolloin 64 hävittäjää on kappale määräisesti olemassa Suomella. Kun F-35 hävittäjä ostos määrä lasketaan 30 hävittäjään, niin 30 hävittäjän ostos rahoilla ostaa Yhdysvalloista muuta aseistus tekniikkaa tuotteiden muodossa Suomeen ja lopuilla rahoilla ostaa Kiinasta esimerkiksi J-20 hävittäjiä Suomeen. Näin olisi viisasta tehdä.Tässä olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.Yhdysvaltain miehittämä alue, kuten Puola on.
- Anonyymi
Ei lopu ainakaan sotilaat Kiinalta.
- Anonyymi
Kestääkö panssarivaunun painolla hyppiä isomman kivenkin päälle telalla, kun maastoa ei tunne etukäteen, niin voihan se kivi osua telan kohdalle ales tullessa painolla, miten on tietäjät kestääkö tela iskun ja millaista kiveä ei kestä ja millaisen muotoisen sekä kokoisen kiven kestää?
Nyt tarvittaisiin vähän muutakin hyppyä tilanteesta pois Ukrainan kohdallakin, että onko suhteita hypylle?
Kiinan ja Venäjän ystävyys lopettaa Ukrainaan ajatellun hyökkäys aikomukset Venäjältä, jos niitä ajatuksia edes on ollut Venäjällä hyökätä Ukrainaan...
Näkökulma:
Potkitko sinä ystäväsi ystäviä?
Jos Ukraina on Kiinan selän takana turvassa, niin miten potkit ystäväsi ystävää??
Miten Venäjä voisi potkia Kiinan selän taakse mennyttä Ukrainaa? Ei Venäjä halua sotaa Kiinan kanssa, joten Venäjä jättää Ukrainan rauhaan.
Kyllä Ukrainaa taitaa kiinnostaa vaihtoehdot miten ratkaista tilanne, nyt vaan jonkun pitäisi Sauli Niinistölle ottaa yhteyttä ja ehdottaa uutta ratkaisua asiaan, niin Sauli Niinistö ottaa yhteyksiä eteenpäin. Sauli Niinistöllä ne suhteet on eri päättäjiin maailmalla. Rokeat vaan yhteyttä ottamaan Sauli Niinistölle, sillä onhan Presidentti Suomen kansan palvelija, näin itse sanonut.
Uskon, että Kiina kiinnostuu asiasta myös, kuten Ukraina kiinnostuu, laitetaan suhde ketjussa ideat eteenpäin, sillä 6 ihmisen päässä kuulemma on yhteys, että katsotaan toimiiko viesti ketju toiseen päähän asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.
NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.Mistä arvelet sen johtuvan että Baltian maat ovat NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina?
- Anonyymi
Ajatukseni muuttuivat, kun luin tämän kokonaan läpi... Ajattelin näin alkuun tuoda oman kommentini siitä, että kannattaako lukea keskustelua vai ei kannata lukea.
JA KYLLÄ KANNATTAA LUKEA LOPPUUN ASTI... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!
Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.
Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.
🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮Olisihan tuossa eroa sillä, että kuinka iso lasku sodasta tulisi Suomelle, joten otan Kiinalaisen halvemman sotilaan ennemmin puolustamaan Suomea, kuin Yhdysvaltalaisen kalliin sotilaan puolustamaan Suomea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!
Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.
Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.
🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮Liian kallista varsinkin Yhdysvaltojen sotilaat Suomelle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!
Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.
Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.
🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮Konkurssi tulisi Suomen Valtiolle jos Yhdysvaltalaiset sotilaat olisivat sodassa Suomalaisia puolustamassa, on sentään Kiinalainen sotilas halvempi Suomelle. Syöhän Kiinalainen vähemmän, kuin läskit Yhdysvaltalaiset sotilaat!!!!
- Anonyymi
Kyllä Länsi on typerä Venäjän näkökulmasta katsottuna ja länsimaalaisena täytyy myöntää, että länsi on erittäin typerä, eli tyhmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.just noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltain miehittämä alue, kuten Puola on.
Niin eikö ne USA joukot vieläkin miehitä Puolaa??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatukseni muuttuivat, kun luin tämän kokonaan läpi... Ajattelin näin alkuun tuoda oman kommentini siitä, että kannattaako lukea keskustelua vai ei kannata lukea.
JA KYLLÄ KANNATTAA LUKEA LOPPUUN ASTI...Samaa mieltä olen toveri, vaikka olenkin kieltäytynyt aseista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinalla on yhtä paljon sotilaita kuin jenkeillä eli noin 2 miljoonaa.
Kiinalla on kymmeniä miljoonia sotilaita, Vielä tälläkin hetkellä Kiinan Valtiossa asuu eniten ihmisiä, kuin missään muussa Valtiossa. Se, että kuinka paljon vuosittain on alokkaita/sotilaita koulutettavana Kiinan armeijassa, niin se voi olla tuo 2 miljoonaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parasta olisi mennä aseella uhkaajien äidit ,isoäidit ,siskot ,lapset ja lapsenlapset niin eiköhän siinä isompikin napina asettuisi tehkää nyt pentele kurittoman kakaran kasvattajatkin jotain häiriökäytöksiselle kauhukakarallenne.
Samaa mieltä, Yhdysvaltalaiset lapset oppii vanhemmiltaan ihailemaan aseita ja ampumaan. Aikuisena tarvitsevat jo sota haasteita jotta elämä olisi tyydyttävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.
Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?
Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?NATO on viimeinen ymmärtänyt itsekin, että on liian iso.
- Anonyymi
On huomiotava sotilaita syntyy lisää, paljon enemmän kuin kuluu.
JUU EHDOTTOMASTI SOTILASLIITTOON KIINAN KANSSA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.
Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?
Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?"Kiinalla on niin paljon sotilaita", että jos se komentaisi kaikki sotilaansa marssimaan kohti länttä, niin ne söisivät koko lännen suuhunsa sen jälkeen, kun olisivat ensin sotkeneet lännen jalkoihinsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä arvelet sen johtuvan että Baltian maat ovat NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina?
"Mistä arvelet sen johtuvan että"
Eihän tuo pidä paikkaansa. Virossa ollaan yhä huolestuneempia siksi, että Venäjän pelko kasvaa. Ei niistä 500 - 1000 Natosotilaasta ole muuksi kuin alkupalaksi Venäjälle, jos oikea rytinä alkaa. Ja Virokin tietää tämän. Ennen kuin Nato olisi saanut lisää joukkoja paikalle, koko Viro olisi kävelty yli ja uusi isäntä maassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.Keksi sodalle vaihtoehto.
- Anonyymi
Näin asiat ovat miten täällä ne on kirjoitettu!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lopu ainakaan sotilaat Kiinalta.
Ei lopu naisetkaan Kiinalta kesken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinan imussa Suomen ja Ukrainan talous saadaan nousuun, myös Venäjän talous nousee Kiinan avulla. Kiinalla on rahaa millä nostaa kaverit suosta ylös. Kiinalla on suhteita joita tarjota kaupankäynnin edistämiseksi Suomen tuotteiden myymiseksi Aasian maihin laajemmin, kuin kaikkialle maailmalle.
Onko Suomalaiset (tai ukrainalaiset) valmiita tekemään töitä kiinalaisella tehdasmiehen palkalla?
En mäkään usko :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kestä Suomen moraali liittyä Yhdysvaltalaisten puolelle NATOON, joka tappaa Afganistanissa siviilejä ja lapsia ja tästä ei voi puhua ääneen, koska viesti muuten poistetaan, kun NATO jäsenyyttä ajavia tämä tieto haittaa.
Yhdysvaltoja ei voi moittia mistään, koska viestit poistetaan, olemme aivopestyjä Suomessa ajattelemaan Yhdysvalloista pelkkää hyvää.Venäjähän se pommitti Aleppon maan tasalle, siinä sitä tuli hilloa naisista ja lapsista.
- Anonyymi
Ukrainalle hyvä edotus myöskin.
YYA-sopimus Kiinan kanssa, mikä on vähän kuin kauppasopimus ja lisäksi luvataan, ettei NATO tule Suomeen, niin miksipä ei. YYA-SOPIMUKSEN voi laatia Suomi, jolloin se on pirun hyvä Suomelle. Lähinnä Venäjä pitäisi tiedosta, ettei Suomi tai Ukraina liity NATOON, mutta myös Kiina iloitsee, ettei NATO ole liian voimakas. Hyvää tässä on sekin, että Yhdysvallat ja NATO ovat jatkuvasti osapuolina sodissa, kun Kiina ei sodi kenenkään kanssa.
Rahaa tarvitaan nyt enemmän ja rahalla saa armeijan, jolla ei aseet lopu, joten YYA-sopimus tuo rahaa ja siksi se kannattaa Suomelle.
Euroopan unionin aikana Suomi on nopeasti köyhtynyt, josta Merkinä Suomen Valtion ulkomaan VELAN nousu. - Anonyymi
Ymmärretään, että historiallisessa mielessä Krimin niemimaa kuuluu Venäjälle ja, että Neuvostoliiton hajoamisessa tuli virhe tehtyä, mitä on korjattu tavalla jota länsi ei ole hyväksynyt. Suuri kysymys on se, että millä tavalla tämä virhe olisi pitänyt korjata, että länsi olisi sen sitten hyväksynyt??
Koska Krimin niemimaa valtaus kuitenkin tapahtui ilman sotaa, niin jo tästä syystä voisin pitää länsi maiden katsomuksen mukaan hyväksyttävänä sen, ettei sotaa käytetty valtaamiseen, nyt vaan siitä pitäisi maksaa Ukrainalle, että länsi hyväksyy.
Kyllä ymmärrän, että Venäjän johdon mielestä on tyhmää maksaa Krimin niemimaasta Ukrainalle, kun Krimin niemimaa on kuitenkin aina kuulunut Venäjälle, eli miksi maksaa omasta maasta Ukrainalle. Joskus täytyy maksaa, että saa sopua aikaiseksi.
Presidentti Koivistolle Venäjä tarjosi maksua vastaan maa-alueita takaisin, mutta Koivisto ei innostunut asiasta, elikkä tässäkin olisi pitänyt ostaa Suomelle takaisin alueita, kuten Krimin niemimaa tilanteessa pitäisi ostaa omaa takaisin.
Jos historiaa tutkitaan tarkkaan, niin Vanha Suomi kuuluisi historian käsityksen mukaan Suomelle enemmän, kuin Venäjälle. Mutta Suomea kiinnostaa nyt enemmän saada ostaa satama alue Petsamon Liinahamariin, josta laiva reitti aukenee koilisväylälle. Tänne Liinahamari satamaan rautatie ja maantie yhteys Inarijärven alapuolelta, sekä maantie yhteys siten, että välillä on hotelleja ja huoltoasemia. Suomi voi myös ostaa Petsamon Suomelle, jos Venäjällä halutaan myydä alue Suomelle. Vanha Suomi voi jäädä Venäjälle, jos Petsamosta päästään sopuun.
Tiedetään, että Liinahamarissa on Venäjän merivoimien satama, mutta se voidaan siirtää vähän kauemmaksi kauppalaivojen kulun tieltä pois tai sitten satamaan mahtuu molemmat.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamari
Jos Petsamon myynti onnistuu Suomelle, niin Suomi puolustaa ikuisesti Venäjää, eikä liity NATOON koskaan. Venäjällä on vapaa pääsy Petsamon ylitse Norjaan ja vielä lisäksi saatte Norjaan tunneli yhteyden Petsamon alueen alitse.
Kaliningradiin voisi myös tehdä Puolan tai Liettuan kautta tunneli yhteys Valko-Venäjälle tai jopa Venäjälle asti, ei tämä mikään ongelma ole kenellekään suostua tunneli yhteyteen. - Anonyymi
Afganistanin sisällissodan aikana Yhdysvaltalaisten CIA toimitti Mujahideen taistelijoille (Talebaneille) noin 500 Stingeriä (jotkin lähteet sanovat 1 500). Ohjusten on sanottu pudottaneen lähes 300 neuvostoliittolaista lentokonetta ja helikopteria, ennen kuin Neuvostoliitto veti joukkonsa pois Afganistanista vuonna 1989. Toisen kerran Stingereitä toimitettiin ulkopuolisille kun Reaganin hallitus antoi ohjuksia UNITAn taistelijoille Angolaan, tavoitteena kaataa Angolan hallitus 1980-luvun lopulla. Kummassakin tapauksessa pyrkimykset kerätä käyttämättömät ohjukset takaisin vihollisuuksien loputtua olivat tuloksettomia.
Afganistanin sisällissodan jälkeen Yhdysvaltojen yritys kerätä käyttämättömät ohjukset takaisin epäonnistui, jonka seurauksena niistä 16 kappaletta päätyi Iraniin. Stingerien avulla Iran sai haltuunsa teknologiaa kehittää itselleen omia ohjuksia.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger
,
Neuvostoliitto ja Afganistanin johdon välillä oli sopimus, mikä oikeutti Neuvostoliiton olemaan Afganistanissa, mutta Yhdysvaltalaiset tukivat luvattomasti Afganistanissa niin sanottua Uskon kiihkoilijoita Talebaneja. - Anonyymi
Jos olisin Venäjän johdossa, ja Ukraina ei luopuisi Natoon liittymisestä, niin estäisin sen sotatoimilla.
Sen voi jokainen katsoa kartalta, tuolloin Nato olisi jo Moskovan porteilla.
Nato on sotaisa järjestö, natomaiden sotilaita, jopa suomalaisiakin, on ollut jatkuvati sotimassa eri puolilla maailmaa, Vietnam, Irak, Syyria, Libya, Jugoslaviaan, jne., muuta ei ole saatu aikaan kuin täystuho.- Anonyymi
Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?
Mutta naapuri saako Venäjältä lisää elintilaa jos oman maan väestömäärä räjähtää pilviin Intian tapaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta naapuri saako Venäjältä lisää elintilaa jos oman maan väestömäärä räjähtää pilviin Intian tapaan?
Ei kai Venäjältä kukaan ole maata viemässä? Venäjä itsekseen haaveilee tsaarin ajan rajoista muiden maiden kustannuksella!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai Venäjältä kukaan ole maata viemässä? Venäjä itsekseen haaveilee tsaarin ajan rajoista muiden maiden kustannuksella!
Tsaaria voi leikkiä pienemmässäkin maassa, ei tarvitse vallata historian aiempia maa-alueita edes takaisin.
Suomi voisi julistautua myös Tsaari valtioksi, kun Saulin jälkeen on vain huonoja Presidentti ehdokkaita tarjolla, kun katsoo tämän hetkistä Presidentti ehdokkaiden nimilistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?
No. Mitelkää nyt silti että päästään tästä teidän tekemistä helvetin möisistä huolista kaikki tutimaan.. fucking idiots...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta naapuri saako Venäjältä lisää elintilaa jos oman maan väestömäärä räjähtää pilviin Intian tapaan?
Venällä räjähtää vain hermo kun vitsit on jo lähtenyt muualle ja väkiluku vain laskee, miksiköhän niin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tsaaria voi leikkiä pienemmässäkin maassa, ei tarvitse vallata historian aiempia maa-alueita edes takaisin.
Suomi voisi julistautua myös Tsaari valtioksi, kun Saulin jälkeen on vain huonoja Presidentti ehdokkaita tarjolla, kun katsoo tämän hetkistä Presidentti ehdokkaiden nimilistaa.Tsaari ei ole kuulunut johtajana suomen valtio termistöön aikoihin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?
Minun kartassa Venäjä häviää näkyvistä, kun kärpänen istuu sen päälle, joten tarvitsee lisää maata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venällä räjähtää vain hermo kun vitsit on jo lähtenyt muualle ja väkiluku vain laskee, miksiköhän niin...
Paremmin Venäjällä järki toimii, kuin Yhdysvalloissa. Kiitos siitä Venäjälle!
- Anonyymi
Kysymys vain herää, että miksi NATO. Miksi Suomi liittyisi, onko joku hyökkäämässä tänne?
Moni sanoo, että liitytään NATO:oon ja rummuttaa sen puolesta. Mutta onko rummuttaja valmis lähtemään rintamalle jos tilanne eskaloituu, siis oikeaan sotaan? Entä NATO:n myötä myös vieraalle rintamalle puolustamaan tovereita oman hengen uhalla? Entäpä vaikutukset verotukseen, jollaihan se liittouman maksu on hoidettava, tietääkö kukaan paljonko kuukaudessa se on per henkilö ----> Netflix kotiin vai NATO jäsenyys?
En ole mikään Venäjän puolustaja, mutta NATO rummuttaminen tuntuu hullulta tässä tilanteessa.
ENTÄ jos Venäjä haluaisi NATO:n jäseneksi, mikäs sitten olisi tilanne? - Anonyymi
Yhdysvaltalaiset suunnittelee kuumeisesti itse tekevänsä lavastetun hyökkäyksen Ukrainan sodan saadakseen alkamaan.
False-Flag
Lavastettu hyökkäys tarkoittaa itse tehtyä operaatiota, jonka tekijäksi lavastetaan jokin vihollinen. Kyseessä voi olla aseellinen hyökkäys, terrori-isku, sabotaasi tai salamurha, mutta myös sanallinen hyökkäys. Tarkoituksena voi olla esimerkiksi saada aikaan vihollisuuksia, hankkia oikeutus tai kansan suosio omalle toiminnalle, tai mustamaalata poliittista vastustajaa.
Ilmiö tunnetaan myös englanninkielisellä nimellä false flag eli kirjaimellisesti "väärä lippu". Nimitys tulee merisodassa käytetystä taktiikasta, jossa hyökkääjä pääsee kohteensa lähelle liputtamalla ystävällismielisen maan lippua. Tunnettu esimerkki väärän lipun käyttämisestä on saksalaisten vuonna 1941 suorittama hyökkäys australialaisen kevytristeilijä HMAS Sydneyn kimppuun.
Esimerkki historiallisesta valehyökkäyksestä on Mainilan laukaukset, jonka varjolla Neuvostoliitto aloitti talvisodan vuonna 1939.
Mahdolliset false flag -operaatiot ovat suosittu aihe salaliittoteorioissa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lavastettu_hyökkäys
Yhdysvaltalaisten tavoitteena on saada enemmän myytyä aseteollisuuden tuotteita mitä Yhdysvaltalaiset valmistaa.- Anonyymi
Menkää nyt kaikki sotahullut ja muut rauhanvastustajat jäähylle miettimään vaikka kyyhkynkasvatusta öitä ehkä vielä herätäänkin...tai sitten ei.
- Anonyymi
Nähty Yhdysvaltalaisten salainen juoni, Ukraina on ansa tuhota Venäjän sota kalusto.
Miten ihmeessä saada Ukrainan kansa ajattelemaan itseään Venäläisenä kansana, jos Venäjä valtaisi Ukrainan liitettäväksi Venäjään?
- Anonyymi
Minulla on hyvä ratkaisu Venäjälle, jolloin Venäjä voittaa NATON ja Yhdysvaltalaiset eritavalla niin, ettei tarvitse edes sotia tai neuvotella NATO maiden kanssa.
Yhdysvaltojen ja NATOn ei tarvitse joustaa missään, eli kaikki osapuolet voittavat, mutta Venäjä voittaa massiivisesti.
Ei ole mikään asevarustelu kilpailu edes.
Ukrainan ja Venäjän välille ei tulisi mitään uutta sotilaallista yhteenottoa, koska Venäjän turvallisuus on taattu NATO maita vastaan toisella tavalla, eikä se ole aseelliseen tai sotilaalliseen puolustukseen tukeutuva ratkaisu.
Venäjän kannalta ratkaisu on jopa taloudellisesti tuottoisa ratkaisu mikä estää NATOa hyökkäämästä Venäjälle.
NATO joutuu etsimään vihollisen jostakin muualta, koska Venäjälle hyökkäys olisi mahdotonta.
Kuten hyvät ratkaisut aina maksavat, niin tämäkin ratkaisu maksaa, en jaa ilmaisia ratkaisuja varsinkaan, kun ne ovat täydellisen hyviä.
Puhutaan lisää, kun riittävä raha summa Valtion johdon tasolta minulta tarjotaan ratkaisun kertomisesta ja kuka vaan Valtio voi raha summan tarjota ja ratkaisun saavat kaikki Valtiot jotka ratkaisun ostavat. Tämä on varmasti halvempi tapa ratkaista asiat, kuin neuvotteluihin kulutetut raha summat tai kuinka kallista sotiminen on tai kuinka kallista sotaan varautuminen on.
Yhteystietoja vaan kenelle ratkaisua voi tarjota rahaa vastaan.
🇫🇮🇫🇮🇫🇮- Anonyymi
Kiristys tästä enää uupuikin.
- Anonyymi
Hyvä, että joku on jaksanut ja viitsinyt tehdä ihan Suomen kiellisen videon Ukraina jutusta, mutta kuten aina näissä totuutta puhuvissa asioissa käy, niin jotakin tärkeää jää kertomatta ja jotakin tietoa pimitetään.
Turkki osti maa alueita Krimin niemimaalta Yhdysvaltalaisten salaisella pyynnöllä jo ennen Krim niemimaan valtausta, näistä maa alueista olisi tullut Yhdysvaltain tukikohdassa työskentelevien asuin alueita ja tonti maita.
Yhdysvaltain CIA tiedustelu väki oli jo ennen Krimin niemimaan valtausta suunnittelemassa Krimin niemimaalle Yhdysvaltain tukikohtaa, mutta maailman rauhan kannalta katsottuna, oli kyllä hyvä asia se, että Venäjä pystyi estämään Yhdysvaltalaisten tukikohdan tulon Krimin niemimaalle.
Krimin niemimaata ei ole käytännössä koskaan luovutettu Ukrainan Valtiolle vaan se oli Neuvostoliiton sisäinen uusi hallinto järjestely, joten tässä on ehkä hieman väärin käsitys tullut kenen Krimin niemimaa on periaatteessa koko ajan ollutkin, eli kyllä Krimin niemimaa voidaan katsoa kuuluneen koko ajan Venäjälle vaikka nämä väärin käsitykset ovat joskus antaneet ymmärtää, että Krimin niemimaa olisi kuulunut Ukrainalle. Itä Ukrainasta taas Venäjän lipun alle haluavat kansalaiset pitäisi siirtää Venäjän Valtion alueelle asumaan ja Venäjän pitäisi näitä paluu muuttajia auttaa muutossa Venäjälle ja rahallisesti tehdä siitä mahdollista, että paluu muuttajat pystyy muuttamaan Venäjälle takaisin.
Suomi avusti Inkerin Suomalaisia muuttamaan takaisin Suomeen, eli siitä mallia.
Ei siinä ole järkeä yrittää saada Ukrainan itäosia liitetyksi Venäjään vaikka se olisi mahdollista. Ukraina tekee tyhmästi kun ampuu itä-Ukrainan alueella, koska silloin itä-Ukraina ei varmasti halua liittyä takaisin Ukrainaan.
Matkustajalentokone ales ampuminen oli todennäköisesti vahinko ja luultavasti matkustuslentokonetta luultiin tiedustelu lentokoneeksi, ehkä luultiin jopa Yhdysvaltain tiedustelu lentokoneeksi. Mutta noloa vaan myöntää vahinko. Tarkoitus ei todellakaan ole ollut ampua matkustuslentokonetta ales, vaan se on ollut vahinko jota ei uskalleta myöntään media hyökkäyksien pelossa ja maine haitta pelossa.
https://youtu.be/EpSl5zcJwOA
..
Mutta mitä muuta videolla jää kertomatta?? - Anonyymi
Venäjä voisi perustella Ukrainan hyökkäystä silläkin, että Yhdysvallat tekee omia tekojaan Kuubaa vastaan, eikä kukaan niitäkään vastusta Euroopan unionissa tai Suomessa.
Kuubaan on kohdistunut lähes 60 vuoden ajan Yhdysvaltojen yksipuolisesti julistama kauppa-, talous- ja finanssisaarto.
YK:n yleiskokous äänesti marraskuussa 2019 Kuuban vastaisen kauppa-, talous- ja finanssisaarron lopettamisen puolesta äänin 187-3.
Kauppasaarron vastaisesta kansainvälisestä mielipiteestä huolimatta Donald Trumpin hallinto kiristää saartoa joka suunnalta. Saarto aiheuttaa vuosittain valtavia taloudellisia menetyksiä Kuuballe. Viime vuonna julkaistun raportin mukaan kauppasaarron kustannukset olivat vuodessa yli 4,3 miljardia dollaria - enemmän kuin Kuuban tärkein elinkeino turismi tuottaa rahaa maan taloudelle. Tämä raha on pois maan taloudellisesta kehittämisestä, investoinneista ja ihmisten hyvinvoinnista.
Saarron seuraukset näkyvät kuubalaisten jokapäiväisessä elämässä. Saarto pahentaa maan energiapulaa, vaikeuttaa lääkkeiden ja sairaaloissa käytettävien laitteiden tuomista maahan ja aiheuttaa ongelmia koulutuksessa ja tutkimuksessa.
Näin kauppasaarto toimii
Kustannukset nousevat
Monien koneiden, varaosien ja lääkkeiden hankkiminen välikäsien kautta tulee Kuuballe jopa 30-40 % kalliimmaksi kuin läheltä ostettuna.
Saarto estää vientiä
Jos esimerkiksi kuubalaista nikkeliä lisätään vaikkapa Kanadassa tehtävään teräkseen, tätä terästä sisältäviä tuotteita ei saa viedä Yhdysvaltoihin.
Kuuba ei saa luottoa
Kuuba on suljettu tavanomaisten kansainvälisten rahoituslähteiden ulkopuolelle ja joutuu siksi maksamaan luotoistaan muita korkeampaa korkoa.
Pankkisiirtoja estetään
Yhä useammat pankit eivät tee tilisiirtoja Kuubaan rangaistusten pelossa. Esimerkiksi viennistä saatavien tulojen viivästyminen vahingoittaa maan taloutta.
Investoijia rangaistaan
Trumpin hallinto on aktivoinut Helms-Burton -lain pykälät, jotka antavat USA:lle mahdollisuuden rangaista Kuubaan investoivia ulkomaisia yrityksiä.
Pakotteita rahtialuksille
Trumpin hallinto on asettanut pakotteita yrityksille ja rahtialuksille, jotka toimittavat öljyä ja polttoaineita Venezuelasta Kuubaan.
Matkailua rajoitetaan
Yhdysvallat yritää estää Kuuban turismin kehitystä kieltämällä Yhdysvaltain kansalaisten matkat ja risteilyalusten vierailut Kuubaan.
Lääkkeiden osto vaikeaa
Kuuba ei voi ostaa vapaasti lääkkeitä, instrumenttaja tai teknologiaa, joiden komponenteista yli 10 % on peräisin Yhdysvalloista.
Saarto koronapandemian aikana:
Yhdysvallat esti Alibaba Foundation Kuuballe lahjoitettamien hengityskoneiden, suojavarusteiden, koronatestien ja lääketieteellisten tarvikkeiden pääsyn kuubalaisiin sairaaloihin maaliskuussa 2020.
Kuubalaisen lääkkeitä valmistavan FarmaCuba-yhtiön tuotanto keskeytyi huhtikuussa 2020, koska Yhdysvallat esti Havannan satamassa jo olevien, lääkkeiden raaka-aineita sisältävien konttien pääsyn maihin.
Kuuba on aiemmin ostanut tehohoidossa käytettäviä hengityskoneita IMT Medical ja Autronic -yrityksiltä, mutta kun yhdysvaltalainen Vyaire Medical Inc osti molemmat firmat, se ilmoitti lopettavansa kaupankäynnin Kuuban kanssa.
Kuubaan eläinten rehua myynyt elintarvikeyhtiö Biomin joutui maksamaan toukokuussa 2020 yli 257 000 dollarin sakot maataloustuotteiden vientiä koskevien säädösten rikkomisesta.
https://www.kuubaseura.fi/kauppasaarto/
******* - Anonyymi
Venäjä siirsi sotaharjoituksia kauemmaksi Irlannin rannikosta.
Tässä on selvä logiikka. Venäjä haluaa pitää hyvät suhteet kaikkiin ei-Natomaihin ja puolistaan kovistelee Nato-maita tai sellaisia maita, jotka pyrkivät Natoon. Näin ollen parasta pysyä naton ulkopuolella. - Anonyymi
🧱🧱🧱🧱🧱🧱🧸🧱🧱🧱🧱
SUOMI myy vaikka kallio lohkareita, jos Kiinan muuri pitää Ukrainan ja Venäjän rajalle rakentaa mistä ajoneuvot eivät läpi niin helposti pääsekään.
🧱🧱🧱🧸🧱🧱🧱🧱- Anonyymi
Mitä olet juonut ja paljonko? Vai omista maistasiko puhut? Sinäkö ne kalliolohkareet myyt?
- Anonyymi
Olisi hyvä bisnes Suomelle ainakin!
- Anonyymi
Kyllä Kiinan muurille ois käyttöä monessa paikassa vieläkin.
- Anonyymi
Sopii jos Kiina heittää kaikki suomen muslimit sinne kiinan keskitysleireille muiden muslimien sekaan
- Anonyymi
Väitätkö Yhdysvaltalaisten vankila oloja ja tuomioiden pituuksia paremmiksi?
Ehkä ennemmin Kiinan keskitystysleirille, kuin kokemaan uhkailuja Yhdysvaltalaisten vankiloihin.
- Anonyymi
Kuten aiemmin olen hyviä neuvoja antanut, niin Venäjän kannattaa aukaista rajat ja päästää Ukrainasta pois haluavat ihmiset Venäjälle ja asuttaa heidät omaan maahansa paluumuuttaja ajatuksella. Presidentti Tarja Halonen päästi Suomeen Inkerin Suomalaisia muuttamaan Suomeen ja Suomen sosiaali toimistot ja muut tahot auttoivat Inkerin Suomalaisia muuttamaan Suomeen. Itä-Ukraina saa olla osa Ukrainaa, sillä alueella ei ole juurikaan merkitystä Venäjälle, sillä Venäjällä on tilaa ohjata suurten kaupunkien kasvua pois päin maansa rajoilta.
Krimin niemimaan kastelu vesi ongelma pulaan löytyy uusia ratkaisuita, joten siitä ei tarvitse hermostua. Krimin niemimaa periaatteessa kuuluu historian perusteella Venäjälle vaikka Neuvostoliiton sisällä johtajuus annettiin Neuvostoliitossa olleelle Ukrainalle. Neuvostoliiton hajottua, Krimin niemimaa hallintaa, ei ymmärretty siirtää takaisin Venäjälle.
Tärkeää on rakentaa rauhaa Ukrainan ja Venäjän välille, siitä on molemmille hyötyä. Koko Ukrainan Valtaus on ehkä helppo, mutta ongelmia tulee hallita vallattuja alueita, joten ongelmat voivat olla liian vaikeita hallita. Ukrainan Valtaus ei ole suuri voitto, jos Venäjän muut naapuri maat liittyisivät NATOON. NATO ja Yhdysvallat voisivat taipua Venäjän vaatimuksiin, koska se ei ole maailman loppu kuitenkaan ja voidaan perustaa uusi sotilasliitto, joka on tarkoitettu Venäjän läheisyydessä olevia Valtioita varten jota sotilasliittoa johtaisi Suomi tai Kiina jollei Suomesta ole johtajaksi.
******
UUTIS TIEDOTE:
Reuters: Separatistikomentaja pyytää Venäjän joukkoja Itä-Ukrainaan.
Käytännössä Venäjä pitää taloudellisesti ja sotilaallisesti yllä Itä-Ukrainan Donetskin ja Luhanskin separatistialueita ja alueilla toimii jo Venäjän joukkoja. Nainen ohitti torikojun Donetskissa 5. helmikuuta. Kuva: Nikolai Trishin / AOP
Itä-Ukrainassa separatistikomentaja kehottaa Venäjää lähettämään 30 000 sotilasta vahvistamaan Donetskin kapinallisalueen joukkoja, uutistoimisto Reuters kertoo.
Komentaja Aleksandr Hodakovski sanoo, että separatistijoukot kärsisivät tappion, jos Ukrainan joukot ryhtyisivät suurhyökkäykseen. Hodakovski kehotti Venäjää lähettämään separatistialueille Grad- ja Uragan-raketinlaukaisujärjestelmiä.
Venäjän tukeman Donetskin separatistialueen johtaja Denis Pušilin sanoi, että täysimittainen sota voi alkaa hetkellä millä hyvänsä ja hänen joukkonsa voivat joutua pyytämään tukea Venäjältä.
Joukkojaan Ukrainan tuntumaan keskittänyt Venäjä on pitkään levittänyt väitteitä siitä, että Ukraina kaavailee hyökkäystä Venäjän tukemille separatistialueille Itä-Ukrainassa. Venäjän ylläpitämien separatistien lausunnot voi nähdä osana tätä informaatio- ja hermosotaa.
Käytännössä Venäjä pitää taloudellisesti ja sotilaallisesti yllä Itä-Ukrainan Donetskin ja Luhanskin separatistialueita ja alueilla toimii jo Venäjän joukkoja.
Kreml ei välittömästi vastannut Reutersin kommenttipyyntöihin.
Venäjällä kommunistien kansanedustajat ovat esittäneet Donetskin ja Luhanskin kapinallisalueiden tunnustamista itsenäisiksi valtioiksi.
Putinin lehdistösihteeri Dmitri Peskov kommentoi, että on vältettävä askeleita, jotka entisestään kiristävät jännitteitä, eikä yrittää kerätä poliittisia pisteitä herkässä tilanteessa.
Lähde: Reuters
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-50212?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
********- Anonyymi
Kyllä tämä oli ihan hyvä neuvo. Kiitos siitä sinulle!
- Anonyymi
Länsitrolli on kuin kasettisoitin. Ei tarvi laittaa kun kasetti sisään ja painaa play, ja se toistaa mitä kasetille on laitettu... Mutta se soitin ei tiedä kuka kasetin siisällön on tehnyt...
- Anonyymi
Pötyä
- Anonyymi
Yhdysvaltalaiset ovat NATO kannatus kasettisoittimet ja CD levyt tehnyt. Täällä NATO palstalla niitä soitetaan jatkuvasti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltalaiset ovat NATO kannatus kasettisoittimet ja CD levyt tehnyt. Täällä NATO palstalla niitä soitetaan jatkuvasti!
Tää on totta, kyllästynyt tähän lövyyn jo.
- Anonyymi
Venäjällä ja Suomella on jo yhteistyö- ja hyökkäämättömyyssopimus voimassa että NATOa ei tarvita mihinkään.
- Anonyymi
Samaa mieltä.
- Anonyymi
"Venäjällä ja Suomella on jo yhteistyö- ja hyökkäämättömyyssopimus voimassa että NATOa ei tarvita mihinkään."
Niin oli myös Venäjällä ja Ukrainalla (Budapest Memorandum), jossa Venäjä lupasi sekä olla hyökkäämättä Ukrainaan että kunnioittaa Ukrainan v.93 olevia rajoja.
Paljonko tämä sopimus auttoi Ukrainaa?
- Anonyymi
Aasian maat ovat yhteen laskettuna suurin talous ja lisäksi Aasian maissa asuu eniten ihmisiä. Tuot hyvin ilmi sen, kuinka vähän Aasian maihin tehdään Suomesta kauppaa, joten kauppaa voisi alkaa tehdä moninkertaisesti enemmän.
- Anonyymi
Yhdysvaltoihin suuntautuva kaupankäynti on selkeästi pienempää, kuin Aasian maihin ja se näkyy. Miksi ostaa hävittäjiä maasta, joka ei halua Suomesta ostaa juurikaan mitään.
Hölmöjen hommaa tämäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvaltoihin suuntautuva kaupankäynti on selkeästi pienempää, kuin Aasian maihin ja se näkyy. Miksi ostaa hävittäjiä maasta, joka ei halua Suomesta ostaa juurikaan mitään.
Hölmöjen hommaa tämäkin.USA jo velkaa niin paljon kiinalle et pelkkä maksumuistutus vie halut sodasta.
Kuinka suuri osa Yhdysvalloista on Kiinan omistuksessa? Vastaus tähän kysymykseen näyttää olevan jatkuva kiistan lähde Amerikan poliittisten johtajien ja median kommentaattoreiden keskuudessa. Todellinen kysymys on: Kuinka paljon koko Yhdysvaltain velan ei Yhdysvaltain liittohallitus velkaa Kiinan lainanantajat?
Nopea vastaus on, että tammikuusta 2018 lähtien kiinalaiset omistivat 1,17 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria eli noin 19% ulkomaiden hallussa olevista 6,26 biljoonan dollarin valtionlainoista, velkakirjoista ja joukkovelkakirjoista. Se kuulostaa suurelta rahalta - koska se on - mutta se on tosiasiassa hieman alle Kiinan omistaman 1,24 biljoonan dollarin vuonna 2011. Amerikan Kiinan velan todellisen laajuuden ja vaikutuksen ymmärtäminen edellyttää näiden valtavien rahamäärien tarkempaa tarkastelua. .
- Anonyymi
Jätän tämän vaan tähän:
Reuters: Separatistikomentaja pyytää Venäjän joukkoja Itä-Ukrainaan
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-50212- Anonyymi
Kiitos
- Anonyymi
Kokoomuksen puoluelehti lähteenä :D
Maissa, joissa on iso pimeän talouden sektori, tuottavuutta on vaikea arvioida. Arviointi ei sovi edes kaikkiin EU-maihin (vrt. Kreikka).
Kannattaisiko katsoa luotettavammasta lähteestä?
Tästä näkee, miten dollarin ja ruplan kurssin vaihtelut heittelee ryssän talouslukuja:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=RU
Tästä näkee talouskehityksen ryssän omalla valuutalla:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CN?locations=RU
Ja tässä vielä talousluvut ostovoimakorjauksella:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locations=RU- Anonyymi
Venäjän taloudella ei mene erityisen huonosti. Menee paremmin kuin esim. Suomen taloudella. Venäjän talouslukujen tulkintaa mutkistaa ruplan epävakaa kurssi ja maan yleinen matala hintataso. Ostovoimakorjaus usein saa kuvan näyttämään hieman liiankin hyvältä, joten myös siihen pitää suhtautua varauksella. Ostovoimakorjatulla BKT:lla Venäjä on kuitenkin maailman 6. suurin talous.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän taloudella ei mene erityisen huonosti. Menee paremmin kuin esim. Suomen taloudella. Venäjän talouslukujen tulkintaa mutkistaa ruplan epävakaa kurssi ja maan yleinen matala hintataso. Ostovoimakorjaus usein saa kuvan näyttämään hieman liiankin hyvältä, joten myös siihen pitää suhtautua varauksella. Ostovoimakorjatulla BKT:lla Venäjä on kuitenkin maailman 6. suurin talous.
Kyllä sillä Venäjän taloudella vain menee huonosti:
https://www.verkkouutiset.fi/talousnakymat-synkentyvat-venajalla-tyon-tuottavuus-alle-puolet-usasta/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sillä Venäjän taloudella vain menee huonosti:
https://www.verkkouutiset.fi/talousnakymat-synkentyvat-venajalla-tyon-tuottavuus-alle-puolet-usasta/Eikö Suomen taloudella mene vielä huonommin??
Velkarahalla pyörii kaikki. 😂🤣😂🤣🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Suomen taloudella mene vielä huonommin??
Velkarahalla pyörii kaikki. 😂🤣😂🤣🤣Kiinalta lainatulta rahalla mennään eteenpäin.
Ei ole omat rahat käytössä Suomessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sillä Venäjän taloudella vain menee huonosti:
https://www.verkkouutiset.fi/talousnakymat-synkentyvat-venajalla-tyon-tuottavuus-alle-puolet-usasta/Uutisissa oli hiljattain, että Venäjällä oikeastaan on luultua paremmin asiat mitä Lännessä väitetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö Suomen taloudella mene vielä huonommin??
Velkarahalla pyörii kaikki. 😂🤣😂🤣🤣Leipäjonot kasvaa kun ruuan hinta nousee.
- Anonyymi
Totuutta taidetaan puhua jossakin muualla enemmän kuin Yhdysvalloista tulevalla totuuden vääristys informaatio kanavan kautta.
https://youtu.be/d2B7d_yCWCY - Anonyymi
Niinpä Sotilasliittoon vaikka Moldovan tai Senegalin kanssa on yhtä järkevää, kuin Kiinan kanssa.
- Anonyymi
Ai Kiina on sinusta huono? Täytyykin pyytää Kiinaa näyttäytymään Suomessa vaikkapa 10 miljoonan sotilaan voimin ase kädessä levittyen jokaisen kunnan keskustan kadun varsilla, niin johan olisi turvallisuuden tunnetta hetkessä Suomessa, eipä tulisi Venäjän maajoukkojen sotilaat ainakaan rajan ylitse Suomeen vaikka ehkä jotakin ohjuksia voisivat ampua Venäjän puolelta Suomeen, mutta ei siltikään kukaan Venäjän armeijasta uskaltaisi kävellä Suomessa, kun Kiinalainen ampuu vihollisen hengiltä.
Onhan Kiinalla hävittäjiä ja saahan niitäkin lentäen siirrettyä Suomeen samalla tavalla kuin se F-35 hävittäjä tuli Suomeen testejä suorittamaan. Ei Kiinan ole pakko lentää Venäjän ylitse vaan kiertäen pääsee myöskin Suomeen. - Anonyymi
Jos mietit kuinka paljon Yhdysvallat voivat lähettää sotajoukkoja ulkomaille vaikkapa irakin hyökkäystä varten tai johonkin muuhun operaatioon, niin miksi epäilet, etteikö Kiina pysty enemmän sota joukkoja siirtämään?
Konttialuksilla liikkuu sotilaita jo ihan kiitettävästi ja nopeasti, kun mennään kaasut pohjassa.
https://www.6parkbbs.com/index.php?app=index&act=view&cid=1382345 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai Kiina on sinusta huono? Täytyykin pyytää Kiinaa näyttäytymään Suomessa vaikkapa 10 miljoonan sotilaan voimin ase kädessä levittyen jokaisen kunnan keskustan kadun varsilla, niin johan olisi turvallisuuden tunnetta hetkessä Suomessa, eipä tulisi Venäjän maajoukkojen sotilaat ainakaan rajan ylitse Suomeen vaikka ehkä jotakin ohjuksia voisivat ampua Venäjän puolelta Suomeen, mutta ei siltikään kukaan Venäjän armeijasta uskaltaisi kävellä Suomessa, kun Kiinalainen ampuu vihollisen hengiltä.
Onhan Kiinalla hävittäjiä ja saahan niitäkin lentäen siirrettyä Suomeen samalla tavalla kuin se F-35 hävittäjä tuli Suomeen testejä suorittamaan. Ei Kiinan ole pakko lentää Venäjän ylitse vaan kiertäen pääsee myöskin Suomeen.Kiinaa voi lähettää vaikka 100 miljoonaa sotilasta mutta eri asia onko se millään tasolla realistista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinaa voi lähettää vaikka 100 miljoonaa sotilasta mutta eri asia onko se millään tasolla realistista.
Suuria sotajoukkoja on historiassa ennenkin pystytty siirtämään hyvinkin nopeasti pitkien matkojen päähän, että mikä ongelma tuo on, kun matkustajalentokoneita löytyy Kiinalta ja Suomelta satoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai Kiina on sinusta huono? Täytyykin pyytää Kiinaa näyttäytymään Suomessa vaikkapa 10 miljoonan sotilaan voimin ase kädessä levittyen jokaisen kunnan keskustan kadun varsilla, niin johan olisi turvallisuuden tunnetta hetkessä Suomessa, eipä tulisi Venäjän maajoukkojen sotilaat ainakaan rajan ylitse Suomeen vaikka ehkä jotakin ohjuksia voisivat ampua Venäjän puolelta Suomeen, mutta ei siltikään kukaan Venäjän armeijasta uskaltaisi kävellä Suomessa, kun Kiinalainen ampuu vihollisen hengiltä.
Onhan Kiinalla hävittäjiä ja saahan niitäkin lentäen siirrettyä Suomeen samalla tavalla kuin se F-35 hävittäjä tuli Suomeen testejä suorittamaan. Ei Kiinan ole pakko lentää Venäjän ylitse vaan kiertäen pääsee myöskin Suomeen.Onko kiinalla oikeasti jotain yhteyttä tähän Putinin vanhanaikaiseen nähden . Siis hän vain kääntää sisäpoliittiset ongelmansa silmänkääntäjien tavoin pieneen ulkopoliittiseen kahakkaan , jossa slaavilaisia menehtyy. Miksei slaavit hoida kriminaaliaan itse?
- Anonyymi
Voisin taas kerran sanoa, että Laivue 2020 on tyhmä hankinta, videolla näkyy se fakta, että kun laitetaan monta ohjusta yhtäaikaa kohti lähtemään Laivue 2020 niin osuma tulee 100 varmasti. Tosin koska sitä järkeä olisi ollut Suomen merivoimilla ja Suomella muutenkaan missään. Mutta vielä ehtisi miettiä uusiksi ja pienentämään kokoa, jolloin tilaus määrä samalla rahalla voisi toteuttaa tehden 10 parempia aluksia sodan käyttöä ajatellen. Laivue 2020 on rauhan ajan alus, jolla halutaan vaan matkata Yhdysvaltalaisten sota kohteisiin eri puolelle maailmaa, johon kelpaisi ihan siviili veneen vuokrauskin viemään armeijan varusteet ja sota joukot toiselle puolelle maailmaa.
Sotaleikit Yhdysvaltalaisten kanssa saa Suomen armeijan unohtamaan, että he ovat Suomen puolustusta varten, eikä sitä varten, että kävisivät esimerkiksi Afganistanissa sotimassa Yhdysvaltalaisten kanssa, emme me Veronmaksajat ole hyväksyneet rahojen käyttöä Suomen ulkopuolisiin kohteisiin, vaan lupaa kysymättä ja varkain olette lähteneet Afganistaniin Suomen veronmaksajien rahoja kuluttamaan. Jos joku puupää kansanedustaja toimii pelkkänä nimen kirjoitus tahona kaikille Suomen armeijan älynväläyksille, niin eipä ole järkeä silloin kansanedustajan tai Suomen armeijan vastuullisessa päässäkään tai edes ylipäälikön päässä, joka kaikki luvat allekirjoituksella antaa Afganistanin operaatioille. 3 miljardia paloi rahaa Afganistaniin Suomelta ja Talven päätyttyä sieltä alkaa syksyyn mennessä tulla Afganistanin kurjuutta pakenivia pakolaisia Suomeen. Yhdysvaltalaiset mahdollistivat ylipäätänsä Talebanin pääsyn Afganistanin johtoon antamalla heille Stinger-ohjuksia aikanaan ja muita aseita. Suomi voisi valmistautua lennättämään kaikki Afganistanin pakolaiset Yhdysvaltoihin ja laittaa laskun perään Yhdysvaltalaisten hallitukselle sekä Yhdysvaltalaisten Presidentille syystä, että Yhdysvaltalaiset ovat koko ongelman alun alku syylliset. 3 miljardia euroa voisi myös periä Yhdysvaltalaisten hallitukselta takaisin tai hävittäjä tilauksesta maksetaan 3 miljardia euroa vähemmän Yhdysvalloille, kun Suomen armeija oli Yhdysvaltoja auttamassa Afganistanissa. Odotan verorahojani palautettavaksi, koska rauhan aikana ei ole mitään lupaa Suomen armeijan käyttää Suomen veronmaksajien rahoja ulkomailla, se on varmasti lisäksi Suomen peruslaissakin kiellettyä, sekä määritelty mihin Suomen armeijan rahoja sekä Suomen armeijaa saa käyttää ja tuskin Suomen armeijaa saa käyttää ulkomailla. Rauhanturvajoukot eri asia, mutta Afganistanissa Suomen armeija oli mukana Yhdysvaltalaisten operaatioissa, ei siis rauhan turvallisuuden tehtävissä. Rauhanturvajoukkoja kannatan, mutta tuskin siitäkään löytyy mainintaa Suomen perustuslaista.
https://youtu.be/YWdT723vr8g
https://ruotuvaki.fi/-/laivue-2020-merivoimien-tulevaisuuden-runko
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Rauhanturvaaminen
. - Anonyymi
Kyllä pitäisi jotakin muuta näkökulmaa saada näihin aivopesu yrityksiin, joilla Suomea yritetään viedä NATOON. NATO vastainen mielipide kiihtyy.
- Anonyymi
Vietnamin maaperään lentokoneilla ja helikoptereilla Yhdysvallat levittivät haitallista myrkkyä 8 vuoden ajan josta edelleen Vietnamissa kärsitään syntyvien vammaisten lasten muodossa ja sekä ravintona terveille ihmisille myrskyssä kasvavat kasvit aiheuttaa haittaa, että kyllä Yhdysvallat osaa olla julmia ja jopa Hitleriäkin pahempia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vietnamin maaperään lentokoneilla ja helikoptereilla Yhdysvallat levittivät haitallista myrkkyä 8 vuoden ajan josta edelleen Vietnamissa kärsitään syntyvien vammaisten lasten muodossa ja sekä ravintona terveille ihmisille myrskyssä kasvavat kasvit aiheuttaa haittaa, että kyllä Yhdysvallat osaa olla julmia ja jopa Hitleriäkin pahempia.
Kyllähän sota viljaa niittää aina oli kahakka kenen tahansa aiheuttama ja keiden välillä vain mutta voiko maailman loppua välttää tulematon Jeesuskaan..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vietnamin maaperään lentokoneilla ja helikoptereilla Yhdysvallat levittivät haitallista myrkkyä 8 vuoden ajan josta edelleen Vietnamissa kärsitään syntyvien vammaisten lasten muodossa ja sekä ravintona terveille ihmisille myrskyssä kasvavat kasvit aiheuttaa haittaa, että kyllä Yhdysvallat osaa olla julmia ja jopa Hitleriäkin pahempia.
Kauhea teko USA taholta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vietnamin maaperään lentokoneilla ja helikoptereilla Yhdysvallat levittivät haitallista myrkkyä 8 vuoden ajan josta edelleen Vietnamissa kärsitään syntyvien vammaisten lasten muodossa ja sekä ravintona terveille ihmisille myrskyssä kasvavat kasvit aiheuttaa haittaa, että kyllä Yhdysvallat osaa olla julmia ja jopa Hitleriäkin pahempia.
Ajatella jos Suomen maatalous maasta, jossa vilja ja muut kasvit kasvavat olisi samaa myrkkyä levitetty puolelle (50/50) peltopinta-alalle, niin meistä jokainen söisi myrkky pellossa kasvanutta viljaa, perunaa, porkkanoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kauhea teko USA taholta.
USA ei häpeä mitään tekoja edes Vietnamissa.
- Anonyymi
EU taitaa pyöriä Kiinasta saadulla velkarahalla sinun EU talousalue, kuten Yhdysvaltalaisten talouskin.
Voihan jokainen uuden auton ostaja väittää autoa omakseen, mutta kun pankki tulee auton ostamiseen myönnettyä lainaa perimään takaisin maksuvaikeuksien jälkeen, niin sitten nähdään kenen auto olikaan.
Eli jos Kiina perii lainojaan takaisin esimerkiksi YHDYSVALLOILTA, niin aletaan näkemään kenen talous se Yhdysvaltalaisten talous olikaan. Pyöriikö Yhdysvalloissa mikään tehdas, jos veronmaksajien rahat ohjataan Kiinan myöntämien lainojen takaisin maksuun, eli mikään julkinen liikenne ei liiku, kun liikuttamiseen tarvittava raha mennyt Kiinasta saatujen lainojen lyhentämiseksi, toisin sanoen yhteiskunta romahtaa toiminta kyvyttömäksi. - Anonyymi
Kiina tarvitsee kuitenkin kohta lisämaata, koska sen viljelyskelpoiset ja tiheimmin asutut alueet muuttuvat vähän kerrallaan asuinkelvottomiksi saastumisen vuoksi.
- Anonyymi
Voi olla. Mutta Kiinan väestö määrä lähtee jyrkkään laskuun Yhden lapsen politiikan vuoksi, mikä oli pitkään voimassa, tämä näkyy viiveellä, kun vanhemmat ikäluokat kuolee pois.
Onhan tuossa Venäjä välissä, että voidaan nakertaa sitä molemmista päistä lisämaaksi Kiinan kanssa yhteis tuumin. On se paha Venäjän hyökätä mihinkään, jos vastahyökkäys tapahtuu molemmista päistä yhtä aikaa ja Kiinalla riittää sotilaita antaa Suomen päähänkin tarvittaessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi olla. Mutta Kiinan väestö määrä lähtee jyrkkään laskuun Yhden lapsen politiikan vuoksi, mikä oli pitkään voimassa, tämä näkyy viiveellä, kun vanhemmat ikäluokat kuolee pois.
Onhan tuossa Venäjä välissä, että voidaan nakertaa sitä molemmista päistä lisämaaksi Kiinan kanssa yhteis tuumin. On se paha Venäjän hyökätä mihinkään, jos vastahyökkäys tapahtuu molemmista päistä yhtä aikaa ja Kiinalla riittää sotilaita antaa Suomen päähänkin tarvittaessa.Missäs nyt muuten mennään ? Siis mitkä ne rintamat olikaan ja rajat ja osapuolet selittäisitkö mistä on kyse..
- Anonyymi
Venäjä lähetti opetus Filmin siitä, että ei kannata törmäillä Venäjän kanssa millään tavalla, ettei käy kuten videolla. Samalla tällä halutaan valistaa muuta maailmaa liikenne vaaroista. Mutta poliittisesti ja sotilaallisesti ei myöskään kannata törmäillä, Venäjän panssarivaunujen kanssa on pää viesti kuitenkin. Elikkä nyt NATO törmäilee Venäjään, kuten liikenne onnettomuus vertailu kuvannollisesti tekee aiheuttaen kohta sodan, pysy NATO poissa Venäjän läheltä, niin olet NATO turvassa onnettomuuksilta. Venäjän sukellus veneet alkavat törmäillä NATO sukellus veneisiin, kuten muut alkaa törmätä, ellei NATO pysy kaukana. Video on yksi mielenkiintoisimpia videoita, painoin NATON puolesta monta kertaa jarrua videota katsoessani ja silti kolahti yhteen pahasti monta kertaa.
https://youtu.be/x05SFt9BN0w - Anonyymi
Loistavaa Mika Niikko! Olisiko se länneltä kova "uhraus", jos rauha Euroopassa säilytettäisiin sillä, että Venäjää ei haastettaisi Ukrainan natoilulla? - Eikö tämä olisi viisasta ja rauhantahtoista politiikkaa?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008597047.html- Anonyymi
Voihan Ukraina etsiä jonkun muun vaihtoehdon, kuin pyrkiä sotilasliittoon NATOn kanssa.
Esimerkiksi tämä Kiina on ihan järkevä.
TAI Suomi ja Ukraina voisi perustaa Yhteisen sotilasliiton sillä ehdolla, että Venäjä jättää molemmat Valtiot rauhaan juuri tässä tilanteessa.
Sotilaallisesti katsottuna, jos joskus myöhemmin Venäjä uhkaisi jompaa kumpaa Valtiota, niin olisi mahdollista käydä kahdesta eri suunnasta Venäjän kimppuun, joten Ukrainan ja Suomen sotilasliitto ihan järkevä ja hyödyllinen. Tällöin Suomi ja Ukraina eivät hakisi NATO jäsenyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan Ukraina etsiä jonkun muun vaihtoehdon, kuin pyrkiä sotilasliittoon NATOn kanssa.
Esimerkiksi tämä Kiina on ihan järkevä.
TAI Suomi ja Ukraina voisi perustaa Yhteisen sotilasliiton sillä ehdolla, että Venäjä jättää molemmat Valtiot rauhaan juuri tässä tilanteessa.
Sotilaallisesti katsottuna, jos joskus myöhemmin Venäjä uhkaisi jompaa kumpaa Valtiota, niin olisi mahdollista käydä kahdesta eri suunnasta Venäjän kimppuun, joten Ukrainan ja Suomen sotilasliitto ihan järkevä ja hyödyllinen. Tällöin Suomi ja Ukraina eivät hakisi NATO jäsenyyttä.Ittuako pieni suomi tulla tekee jaloissa haittoihin pyörimässä. Realismia kehiin ja höyryä vähemmälle..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan Ukraina etsiä jonkun muun vaihtoehdon, kuin pyrkiä sotilasliittoon NATOn kanssa.
Esimerkiksi tämä Kiina on ihan järkevä.
TAI Suomi ja Ukraina voisi perustaa Yhteisen sotilasliiton sillä ehdolla, että Venäjä jättää molemmat Valtiot rauhaan juuri tässä tilanteessa.
Sotilaallisesti katsottuna, jos joskus myöhemmin Venäjä uhkaisi jompaa kumpaa Valtiota, niin olisi mahdollista käydä kahdesta eri suunnasta Venäjän kimppuun, joten Ukrainan ja Suomen sotilasliitto ihan järkevä ja hyödyllinen. Tällöin Suomi ja Ukraina eivät hakisi NATO jäsenyyttä.Miksi Ukrainalle ei käy muu sotilasliitto kuin NATO pelkästään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Ukrainalle ei käy muu sotilasliitto kuin NATO pelkästään?
Valitettavasti Venäjän alla olemiselle ei ole tällä hetkellä muuta järkevää vaihtoehtoa.
- Anonyymi
> Kiinalla on myös häive hävittäjiä ja edistyksellistä asetekniikkaa sekä huippu järjestelmiä muutenkin löytyy, kuten tutka laitteet ym.
Toisaalta, kommunistiset maat eivät osaa kehittää mitään hyvää. Silti, sopisi kyllä kommunistisen Suomen kanssa. Oltaisiin sitten myös piiritetty Venäjä joka puolelta ja Kiina varmasti mielellään kostaisi sen, että venäläiset pettivät kommunismin, kun luopuivat siitä. :D- Anonyymi
Kiinassa tuskin on bummeja niin paljon kadulla, kuin Yhdysvalloissa. Epäilen ja tiedän, ettei huumeiden käyttö ole Kiinassa suurta, mutta Yhdysvalloissa on huumeita ihan joka kadulla kuten käyttäjä myös. Huumeita käyttää SUURI joukko Yhdysvaltain kansalaisista, että jos kommunisteja jossakin voi pitää hyvänä, niin eivät ole Yhdysvaltalaisten kansalaisten kaltaisia ihmisiä.
- Anonyymi
Kiina on tehnyt jopa kaksi erittäin hyvää häive hävittäjää, joten edistyksellinen maa.
- Anonyymi
Sodassa piiritys on aina etu!
- Anonyymi
Shenyang FC-31
Häive hävittäjä on Kiinalainen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shenyang_FC-31
.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shenyang FC-31
Häive hävittäjä on Kiinalainen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shenyang_FC-31
..Kiinan hävittäjä Shenyang J-31 Stealth Fighter
on kyllä hyvä, jopa parempi kuin F-35 hävittäjä. - Anonyymi
Chengdu J-20 häive hävittäjä on vielä parempi Kiinalainen hävittäjä, joka olisi pitänyt Suomeen ostaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Chengdu J-20 häive hävittäjä on vielä parempi Kiinalainen hävittäjä, joka olisi pitänyt Suomeen ostaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-20
...Elinkaari kustannukset ja muut kulut pienemmät Kiinalaisissa hävittäjissä.
Lisäksi halvempi hankinta hinta Suomelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiinassa tuskin on bummeja niin paljon kadulla, kuin Yhdysvalloissa. Epäilen ja tiedän, ettei huumeiden käyttö ole Kiinassa suurta, mutta Yhdysvalloissa on huumeita ihan joka kadulla kuten käyttäjä myös. Huumeita käyttää SUURI joukko Yhdysvaltain kansalaisista, että jos kommunisteja jossakin voi pitää hyvänä, niin eivät ole Yhdysvaltalaisten kansalaisten kaltaisia ihmisiä.
Mihin toi nyt mitenkään liittyi?
- Anonyymi
Kiinalla on suhteita kuljettaa vaikka osan matkasta Kiinan sotilaita rautateitä pitkin toisten Valtioiden läpi, vaikka loppu matka olisikin rahtilaivan kyydissä matkustamista Suomeen. Älä epäile, etteikö joukkojen siirrot olisi nopeita.
- Anonyymi
Ensimmäiset Kiinan sotilaat saapuu varusteineen tietenkin matkustajalentokoneilla, joita on Kiinassa satoja. Rahtilaivoilla virtaa tasaistahtia lisää sotilaita Kiinasta Suomeen. Rahtilaivoilla saadaan myös sotilaskalustoa siirrettyä Kiinasta Suomeen.
Suuria sotajoukkoja on historiassa ennenkin pystytty siirtämään hyvinkin nopeasti pitkien matkojen päähän, että mikä ongelma tuo on, kun matkustajalentokoneita löytyy Kiinalta ja Suomelta satoja. - Anonyymi
Kiinalaisilla on kanssa hienot rynkyt.
- Anonyymi
Minun maassani pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta parhaita maailmassa.
- Anonyymi
Kiinan Suomen Valtion taloudelle lainaamilla rahoilla leventelet sitten. 😂🤣😂🤣
- Anonyymi
Venäjä laittaa tanssiksi sillä aikaa, kun länsi hermoilee.
https://youtu.be/6WW280VTvk8 - Anonyymi
Kiina alkaa tekemään suomi hävittäjää.
- Anonyymi
Nokian kännykätkin tehtiin Kiinassa suurimmaksi osaksi ja sehän nosti Kiinan taloutta ja nyt Kiina puolustaa Suomea sotilaallisesti.
- Anonyymi
Jep Kiinaa lähettää pikana Suomeen sotilaita jos tänne Suomeen hyökätään, ei siis tarvita mitään tukikohtia, kuten Yhdysvalloilla on Euroopan NATO jäsen maissa. Hyvä tietää!
- Anonyymi
Ärsyttävää se olisikin, jos Yhdysvaltalaisten tukikohtien läheisyydessä pyörisi Yhdysvaltalaisten sotilaita Suomessa.
- Anonyymi
Mahtaako nämä Yhdysvaltalaisten tukikohdat Euroopassa olla kyseisen maan vakoilu organisaatio samalla, millä Yhdysvallat kerää tietoa omaan maahansa, jota tietoa voi monella tavalla hyödyntää. Onhan Yhdysvallat jääneet kiinni aiemmin jopa maan johdon puheluiden salakuuntelustakin ja voivat kuunnella yritysten bisnes salaisuuksia ja ehkä näin osata sijoittaa rahoja paremmin, kuitenkaan jäämättä kiinni asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako nämä Yhdysvaltalaisten tukikohdat Euroopassa olla kyseisen maan vakoilu organisaatio samalla, millä Yhdysvallat kerää tietoa omaan maahansa, jota tietoa voi monella tavalla hyödyntää. Onhan Yhdysvallat jääneet kiinni aiemmin jopa maan johdon puheluiden salakuuntelustakin ja voivat kuunnella yritysten bisnes salaisuuksia ja ehkä näin osata sijoittaa rahoja paremmin, kuitenkaan jäämättä kiinni asiasta.
Aika tärkeää oli Yhdysvalloilta vakoilla, sitä asiaa yritettiin kaikin tavoin pitää harmittomana jopa Demokraattisessa Suomessa, jossa se olisi jyrkästi pitänyt tuomita! Mutta taas Venäjästä kyllä nostetaan kohut läpi lasikattojen vaikka asiat olisivat Venäjän maan sisäisiä asioita.
- Anonyymi
Näinhän sitä kuuluisikin toimia, millä me köyhä kansa ruokittaisiin jatkuvasti tukikohtaa Suomessa pitäviä ulkomaan joukkoja, kun Suomen armeijassakin näkevät nälkää?
Ärsyttävää jos ulkomaan sotilaat vievät leivän suustamme omaan suuhunsa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika tärkeää oli Yhdysvalloilta vakoilla, sitä asiaa yritettiin kaikin tavoin pitää harmittomana jopa Demokraattisessa Suomessa, jossa se olisi jyrkästi pitänyt tuomita! Mutta taas Venäjästä kyllä nostetaan kohut läpi lasikattojen vaikka asiat olisivat Venäjän maan sisäisiä asioita.
Hyvin sanottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän sitä kuuluisikin toimia, millä me köyhä kansa ruokittaisiin jatkuvasti tukikohtaa Suomessa pitäviä ulkomaan joukkoja, kun Suomen armeijassakin näkevät nälkää?
Ärsyttävää jos ulkomaan sotilaat vievät leivän suustamme omaan suuhunsa!Samaa mieltä kirjoittajan kanssa.
- Anonyymi
Neuvostoliitto oli Afganistanissa kuitenkin Afganistanin johdon suostumuksella, heillä oli siitä sopimus tehty.
Yhdysvallat sekaantuivat sotaan myymällä aseita Talebaneille, että Afganistan romahti enemmän Yhdysvaltalaisten sekaantuessa sotaan. Kaikkiin sotiin mihin Yhdysvaltalaiset ovat sekaantuneet ovat romahtaneet ja pakolaistulva valtava sen jälkeen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17300562/suomi-on-solmimassa-venajan-kanssa-uuden-ajan-yya-sopimuksen- Anonyymi
Kovaa TOTUUTTA Afganistanin sota jutuista ja periaatteessa tämän kuultua voisi hakea palautus vaatimusta sille, että maksamiaan verorahoja pitäisi palauttaa takaisin Itselleen mitä on Afganistanin operaatioihin mennyt, koska tämä on koko ajan ollut tiedossa, ettei Afganistanissa Talebanin liikettä voi voittaa, koska Yhdysvallat tekivät sen, että Talebaneja kukaan ei voisi voittaa edes myöhemmin, kuten Yhdysvallat itsekään eivät voittaneet Talebaneja.
Nyt kun Afganistanista lähtee liikkeelle kansan vaellus, niin nämä ihmiset pitäisi ihan oikeasti viedä Yhdysvaltoihin, kun eihän Euroopan unioni ei ole syyllinen siihen, että Afganistanin tilanne on päin helvettiä, eli Yhvaltoihin kaikki Afganistanista lähtevät ihmiset pitäisi viedä. Tämä kansan vaellus lähtee todennäköisesti liikkeelle, kun talvi on ohitse.
Näin paljon, ei ole saanut tietää Afganistanista aiemmin ja kannattaa malttaa vaan kuunnella loppuun asti vaikka heti ei kiinnostu linkistä.
https://youtu.be/7Arm8cP3RjY
Harmi, että henkilö joka väittää tietävänsä historian hyvin, niin ei sitten tiedäkään, että Neuvostoliitolla ja Afganistanilla oli sopimus, minkä perusteella Neuvostoliitto oli Afganistanissa. Mutta muuten tiedot näyttää pitävän hyvin paikkansa. Joku voisi sanoa, että demokratia on myös perseestä, kun Yhdysvalloissa teet kolmea työtä päivittäin ja silti olet köyhä.
https://youtu.be/vJoPGQsPr_g
. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovaa TOTUUTTA Afganistanin sota jutuista ja periaatteessa tämän kuultua voisi hakea palautus vaatimusta sille, että maksamiaan verorahoja pitäisi palauttaa takaisin Itselleen mitä on Afganistanin operaatioihin mennyt, koska tämä on koko ajan ollut tiedossa, ettei Afganistanissa Talebanin liikettä voi voittaa, koska Yhdysvallat tekivät sen, että Talebaneja kukaan ei voisi voittaa edes myöhemmin, kuten Yhdysvallat itsekään eivät voittaneet Talebaneja.
Nyt kun Afganistanista lähtee liikkeelle kansan vaellus, niin nämä ihmiset pitäisi ihan oikeasti viedä Yhdysvaltoihin, kun eihän Euroopan unioni ei ole syyllinen siihen, että Afganistanin tilanne on päin helvettiä, eli Yhvaltoihin kaikki Afganistanista lähtevät ihmiset pitäisi viedä. Tämä kansan vaellus lähtee todennäköisesti liikkeelle, kun talvi on ohitse.
Näin paljon, ei ole saanut tietää Afganistanista aiemmin ja kannattaa malttaa vaan kuunnella loppuun asti vaikka heti ei kiinnostu linkistä.
https://youtu.be/7Arm8cP3RjY
Harmi, että henkilö joka väittää tietävänsä historian hyvin, niin ei sitten tiedäkään, että Neuvostoliitolla ja Afganistanilla oli sopimus, minkä perusteella Neuvostoliitto oli Afganistanissa. Mutta muuten tiedot näyttää pitävän hyvin paikkansa. Joku voisi sanoa, että demokratia on myös perseestä, kun Yhdysvalloissa teet kolmea työtä päivittäin ja silti olet köyhä.
https://youtu.be/vJoPGQsPr_g
.Nyt kannattaa Venäjän tehdä suunnitelmia, että miten Afganistanista keväällä lähtevät ihmiset saadaan siirrettyä Alaskan rannoille etsimään sitä parempaa elämää, kun Yhdysvallat pilasi Afganistanin maan tulevaisuuden. On puhuttu, että miljoonia ihmisiä lähtee Afganistanin huonon tulevaisuuden näkymien johdosta etsimään parempaa elämää muualta. Tämä, että Yhdysvallat eivät anna Talebanien käyttöön Afganistanin rahoja Yhdysvalloista, johtaa siihen, että ihmiset Afganistanissa tekevät päätöksiä etsiä uusi kotimaa itselleen ja eikä tätä päätöstä muuteta enää myöhemmin vaikka rahaa Talebanit saisivat.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taliban
Wikipedia tiedossa ei sitten näköjään voida mainita tai kertoa siitä mitään, että Yhdysvaltain CIA joukko jakoi aseita Talebaneille, että Neuvostoliitto joka oli Afganistanin johtajien luvalla maassa, saatiin pois Yhdysvaltalaisten luvattomasti maahan tuotujen stinger ohjusten kanssa. Elikkä Yhdysvallat jakoi Talebaneille luvattomasti stinger ohjuksia ja tästä on niin paljon näyttöä, että turha kiistää totuutta.
https://www.businessinsider.com/32-year-anniversary-of-first-stinger-missile-use-in-afghanistan-2018-9
'A fighting war with the main enemy': How the CIA helped land a mortal blow to the Soviets in Afghanistan 32 years ago
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger
🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kannattaa Venäjän tehdä suunnitelmia, että miten Afganistanista keväällä lähtevät ihmiset saadaan siirrettyä Alaskan rannoille etsimään sitä parempaa elämää, kun Yhdysvallat pilasi Afganistanin maan tulevaisuuden. On puhuttu, että miljoonia ihmisiä lähtee Afganistanin huonon tulevaisuuden näkymien johdosta etsimään parempaa elämää muualta. Tämä, että Yhdysvallat eivät anna Talebanien käyttöön Afganistanin rahoja Yhdysvalloista, johtaa siihen, että ihmiset Afganistanissa tekevät päätöksiä etsiä uusi kotimaa itselleen ja eikä tätä päätöstä muuteta enää myöhemmin vaikka rahaa Talebanit saisivat.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taliban
Wikipedia tiedossa ei sitten näköjään voida mainita tai kertoa siitä mitään, että Yhdysvaltain CIA joukko jakoi aseita Talebaneille, että Neuvostoliitto joka oli Afganistanin johtajien luvalla maassa, saatiin pois Yhdysvaltalaisten luvattomasti maahan tuotujen stinger ohjusten kanssa. Elikkä Yhdysvallat jakoi Talebaneille luvattomasti stinger ohjuksia ja tästä on niin paljon näyttöä, että turha kiistää totuutta.
https://www.businessinsider.com/32-year-anniversary-of-first-stinger-missile-use-in-afghanistan-2018-9
'A fighting war with the main enemy': How the CIA helped land a mortal blow to the Soviets in Afghanistan 32 years ago
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger
🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲🇺🇸USA läks veks eu;ssa nyt äkkiä lentokone ja asetehtaan toimintaan dassault, Saab, eurofighter yms. Taidetaan taas saada tapella. On jo aika pistää gangsterit jahakkerit kuriin. Löytäähän meiltäkin luuta jos tarttee niin...
- Anonyymi
Näkemyksiä videolla.
https://youtu.be/BB4buy3Wx6s
Ihan hyväksyttävä video, tosin ei saanut kannattamaan NATOa. Mutta tietämättömät saa jonkin käsityksen asioista kuitenkin tämän videon ansiosta, että mikä naapuria ottaa päähän.- Anonyymi
Hmmm... Ei NATO jäsenyyttä minulle ainakaan. 🛑⛔
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm... Ei NATO jäsenyyttä minulle ainakaan. 🛑⛔
Samaan tulokseen minäkin tulin, ei NATOA Suomelle.
- Anonyymi
Kiina on myös puhunut ja sanonut, että Venäjän turvallisuus pitää varmistaa ja nyt kun järkevästi ajatellaan kuinka paljon on Kiinalaisia sotilaita, niin järkevää kuunnella.
Niin paljon ei ehdi ampumaan, mitä Kiinalaisia joukolla hyökkää päälle.
https://youtu.be/iFepyTi7FV0
Mutta edelleen sanon Venäjälle, että Ukrainaan hyökkäys tuo vaan enemmän ongelmia, ovat Ukrainalaiset niin köyhä kansakin, jolla ei rahaa ole juurikaan yhtään. Joten ei kannata hyökätä Ukrainaan, koska se voi toistaa Neuvostoliiton tapaisen romahduksen, olisi kannattanut ennemmin Suomi vallata, jolla kansalla on rahaa. 💰💰💰💸💷💶💴💵💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰
Mutta kuten aloituksessa sanon, niin voin auttaa Venäjää toteuttamaan asian mikä lukee keskustelun aloitus viestissä rahaa vastaan, voimme jutella siitä, kun tulen Venäjälle.
Ei tässä ole mitään maine haittaa, vaikka ei tekisi yhtään mitään, vaikka Yhdysvallat yrittää yllyttää hyökkäämään Ukrainaan, niin ei pidä reakoida mitenkään asiaan.
Sotaharjoitukset kannattaa perua, ettei naapuri maat pelästy ja yritä siksi päästä NATOON. Ukrainan kansaa olisi vaikea saada ajattelemaan siten, että Ukrainan kansa ajattelisi olevansa Venäläisiä. Jos sodan voimin yrittäisi saada Ukrainan liittymään Venäjään, niin tämä ei varmasti onnistu koskaan toivotulla tavalla, jollei Ukrainan kansa ajattele olevansa Venäläisiä. - Anonyymi
Totuutta muualta poimittuna ja nyt voikin ihmetellä sitä, että miksi Ukrainan kansa ja Ukraina Valtio on köyhä, jos ulkomailta rosvot tulleet Ukrainaan. Tässä herää väkisin kysymys, että oliko Ukrainan ongelmat sittenkin peräisin Yhdysvalloista siten, että Ukraina köyhtyi ja lopulta ongelmat alkoivat ja sitten kansa nousi kapinaan ja siitä sitten eteni Krimin niemimaan menetykseen ynnä muuhun.
Alhaalla se mielenkiintoinen tieto:
BURISMA on Ukrainassa toimiva kaasuyhtiö. Burisman johdossa oli vuonna 2013 bidenin HUNTTER poika. jota epäiltiin amffetaaminihuumeen RAHANPESUSTA. Ukrainanvaltion valtionsyyttäjä alkoi tutkimaan BIDENIEN RAHANPESUA ja TOIMIA Bursima KAASUYHTIÖSSÄÄN, Huntter poika nosti rapiat KOLME miljoona dollaria
kuukaudessa """"pestyä rahaa""""""Varapresidentti biden VAATI Syyttäjän eroaja onnistuikin demokraattisin voimin erottamaan pyrökratiaa vastaan taistelleen syyttäjän. NÄIN DEMOKRAATTIEN MAFIA TOIMI. Sinulle eu-pösilö, joka levittelet valheita. TRUMP presidentiksi tultuaan VAATI bIDENIEN UKRAINAN TOIMISTA TUTKINTAA. Mutta demokraatien MEDIA The Washington post ja Nyw York Post sekä eräät demokraattien tv-kanavat JULISTIVAT bIDENIN SYYTTÖMÄKSI, Jahdaten Trumppia kaikesta, Pakolaisista, muurihankkeista ym. Näin saaden bidenin ja huntterpojan HUUME- ja KAASUKAUPAT UKRAINASSA taka-alalla. YKSI KYSYMYS. Onko DEMOKRAATTINEN MEDIA SUOMESSA kirjoittanut sanakaan bidenien kaasusekoiluista Ukrainassa. Wigibediassa huntterin palkkioiksi ilmoitetaan 50tuhatta /kuukausi, totuus huumeparonin palkkioista on noin KOLMEMILJOONAA/kuukausi. Taitaa BIDENIÄ VANHA SUOLA JANOTTAA. Siksi tämä vimma kaasunperään. - Anonyymi
NATO hyökännyt Libyaan.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya
Toteamus tietämättömille:
Naton pommitukset Jugoslaviassa alkoivat 24. maaliskuuta 1999 ja päättyivät 10. kesäkuuta 1999 kestäen 78 päivää. Pommitusten syynä oli Jugoslavian presidentin Slobodan Miloševićin haluttomuus hyväksyä Kosovoa koskevaa suunnitelmaa. Ja tämä tapahtui Euroopan sydämessä. Puhumattakaan niistä lukuisista konflikteista, mihin NATO on sekaantunut tai joita masinoinut muihin maihin.
Miten NATO onnistuu oikein pitämään sivistynyttä Suomen kansaa näin tietämättömänä NATO hyökkäyksistä operaatio nimiä käyttäen tai NATO nimeä käyttäen hyökkäyksissä, kun kaikki ei tiedä NATO hyökkäyksistä mitään.- Anonyymi
Ja serbirosvotoli syyttömiä koko hommiin vai että mitenkäköhän tuo mahtoi päinvastoin oikeastaan ollakaan. Kuka siellä keskitysleiriä piti mitä häh?
- Anonyymi
Sotilasliitto Kiinan kanssa olisi hyvä, mahdollisen sodan syttyessä kerrankin Suomella olisi mahdollisuus olla voittajien puolella. Ei tarvitsisi aina olla häviäjä luuseri.
- Anonyymi
Se miten tosissaan USA vastustaa diktatuureja tulee esiin sen poliittisissa, taloudellisissa ja sotilaallisissa pakotteissa mm Saudi-Arabian sekä Persianlahden sunnidiktatuureja kohtaan.Vai mitä? USA tukee diktatuureja niin kauan kuin sille on siitä poliittista, taloudellista ja sotilaallista hyötyä. Kirjoitukset ja kommentit USAn diktatuurien vastaisuudessa kuuluvat sarjaan satuja ja tarinoita.
- Anonyymi
Onhan Yhdysvallat käytännössä maailman Diktaattoreita, kun oikeuttaa vaikka keksityin syin hyökkäyksen esimerkiksi Irakiin ja pelkona on se, että Kiinan talous mahdin nousua yritetään keksityin syin pysäyttää kauppasodalla tai kauppasaarolla tai keksitään syy hyökätä Kiinaan Yhdysvalloista.
Nyt olisi tärkeää se, ettei Kiina anna mitään syytä Yhdysvalloille mitä esittää julkisesti syyksi tekoihin Kiinaa vastaan. Kiinaan pitäisi vaan taloudellisesti onnistua menemään Yhdysvaltalaisten ohitse ja kukistaa Yhdysvaltalaiset talouden kautta hävijäksi, esimerkiksi Yhdysvalloille myöntämien lainojen koronnostolla ja vähentämällä raaka-aine vientiä Yhdysvaltoihin, sekä vaatimalla Yhdysvaltoja lyhentämään enemmän Kiinalta saamaansa lainaa talouden hoitoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan Yhdysvallat käytännössä maailman Diktaattoreita, kun oikeuttaa vaikka keksityin syin hyökkäyksen esimerkiksi Irakiin ja pelkona on se, että Kiinan talous mahdin nousua yritetään keksityin syin pysäyttää kauppasodalla tai kauppasaarolla tai keksitään syy hyökätä Kiinaan Yhdysvalloista.
Nyt olisi tärkeää se, ettei Kiina anna mitään syytä Yhdysvalloille mitä esittää julkisesti syyksi tekoihin Kiinaa vastaan. Kiinaan pitäisi vaan taloudellisesti onnistua menemään Yhdysvaltalaisten ohitse ja kukistaa Yhdysvaltalaiset talouden kautta hävijäksi, esimerkiksi Yhdysvalloille myöntämien lainojen koronnostolla ja vähentämällä raaka-aine vientiä Yhdysvaltoihin, sekä vaatimalla Yhdysvaltoja lyhentämään enemmän Kiinalta saamaansa lainaa talouden hoitoon.Olisko koko maapallo saddamin kaltaisen hallinnossa mielestäsi jotenkin kivempaa ollu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko koko maapallo saddamin kaltaisen hallinnossa mielestäsi jotenkin kivempaa ollu
Niin en tunne Saddamin hallintoa, mutta paremmin silloin irakissa meni, kuin mitä on mennyt Yhdysvaltalaisten hyökkäyksen jälkeen irakissa.
Jos mennään kysymään kaikilta Yhdysvaltalaisilta asukkailta, että ovatko he koskaan eläneet sellaista aikaa, että Yhdysvaltalaisilla olisi ollut todella hyvä Presidentti joka olisi ollut vähintään edes Sauli Niinistö tasoa, niin tuskin on yhtään hyvää Presidenttiä ollut Yhdysvalloissa. Vai mitä itse ajattelet?
- Anonyymi
Kaikki vakiokommunistit täällä itkemässä kun paha USA kiusaa kilttiä Kuubaa.
Kuuba on edelleen diktatuurimaa ilman että kansalaisilla olisi poliittisia, taloudellisia tai puhevapautta.
Miksi te puolustelette tällaista järjestelmää?
Talouspakotteet ovat ainoa ei-sotilaallinen vaikuttamisen muoto.
Mm. täällä mainitut Kiina, Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea ynnä muut diktatuurimaat pitääkin koettaa pitää mahdollisimman eristettyinä. Niiden levittämä pahuus pitäisi saada kitkettyä ihmiskunnasta. Kiina on jo päässyt liian isoksi vaikuttajaksi maailmanpolitiikassa. Siitä ei hyvää seuraa jos pääsee dominoimaan ja samaa voi sanoa Yhdysvalloista, sekä NATOSTA. 😂🤣😂🤣 - Anonyymi
Suomen, Ahvenanmaan ja Hailuodon sotilasliitto olisi ihan paras.
- Anonyymi
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲 🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲
Läntinen maailma Suomi mukaan lukien muistuttavat päivittäin siitä, että etupiiriajattelu ei ole hyväksyttyä. Itsenäinen valtio saa itse päättää turvallisuuspolitiikastaan ja liittoutumisestaan.
🇺🇸🇺🇲 Paitsi USA:n etupiirin valtiot. 🇺🇸🇺🇲
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲 🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲 - Anonyymi
On kumma ettei USA toimi YKn äänestysten mukaan. Useita kertoja yleiskokouksen äänestystulos on ollut muut vastaan USA, jossa USA:ta on vaadittu lopettamaan Kuuban kauppasaarto.
( missä muuten nyt ovat ne kommentoijat jotka ovat olleet ahkeria muistuttamaan yleiskokouksen päätöksien noudattamatta jättämisistä.)- Anonyymi
Jos maassa on 'väärä' talousjärjestelmä, USA liittolaisineen laittaa sen saartoon. Eikö tämä ole ulkopuolista vaalivaikuttamista, jos mikä? Kuuballe on tehty kaikkea muutakin kivaa, kuten levitetty sinne dengue- kuumetta ja karjatauteja (jääty rysän päältä kiinni) , räjäytelty aluksia, ym, siis normaalia terroristista toimintaa. Hyvin maa on sinnitellyt 60v saarrossa, mitenkähän Suomelle olisi käynyt? Kiinan pahin rikos eivät ole ihmisoikeusloukkaukset (joita en vähättele.) , vaan valtiojohtoinen suunnitelmatalous, joka vastoin kaikkea liturgiaamme, menestyy oikein hyvin. se ei oikein kävisi laatuun. Huoleni ei ole vähien sosialististen järjestelmien tila ja tulevaisuus, vaan se, että emme pysty muuttamaan omaa järjestelmäämme vastaamaan ympäristön kantokykyä, kun olisi pakko. Talousjärjestelmämme puolustusmuuri ja aggressiivisuus ei salli minkäänlaista muutosta ajattelussa. Jos olette sitä mieltä, että tämä systeemi toimii loistavasti, eikä mitään ole syytä muuttaa, kehottaisin tutustumaan tosiasioihin talouskuplan ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maassa on 'väärä' talousjärjestelmä, USA liittolaisineen laittaa sen saartoon. Eikö tämä ole ulkopuolista vaalivaikuttamista, jos mikä? Kuuballe on tehty kaikkea muutakin kivaa, kuten levitetty sinne dengue- kuumetta ja karjatauteja (jääty rysän päältä kiinni) , räjäytelty aluksia, ym, siis normaalia terroristista toimintaa. Hyvin maa on sinnitellyt 60v saarrossa, mitenkähän Suomelle olisi käynyt? Kiinan pahin rikos eivät ole ihmisoikeusloukkaukset (joita en vähättele.) , vaan valtiojohtoinen suunnitelmatalous, joka vastoin kaikkea liturgiaamme, menestyy oikein hyvin. se ei oikein kävisi laatuun. Huoleni ei ole vähien sosialististen järjestelmien tila ja tulevaisuus, vaan se, että emme pysty muuttamaan omaa järjestelmäämme vastaamaan ympäristön kantokykyä, kun olisi pakko. Talousjärjestelmämme puolustusmuuri ja aggressiivisuus ei salli minkäänlaista muutosta ajattelussa. Jos olette sitä mieltä, että tämä systeemi toimii loistavasti, eikä mitään ole syytä muuttaa, kehottaisin tutustumaan tosiasioihin talouskuplan ulkopuolella.
Kuuba on pieni, USA suuri. Kauppasaarrolla tavoiteltua vaikutusta ei silti ole vieläkään syntynyt.
Monelta on varmaan jäänyt huomiotta USA:n Kongressin hiljattain (yksimielisesti) säätämä laki, joka asettaa Kiinan jokseenkin täydelliseen kauppasaartoon.
Lain mukaan maahan ei saa tuoda tavaraa, jota ei voida todistaa puhtaaksi Kiinan Xinjiangin maakunnasta tuotetuista osista tai raaka-aineista. Puhtaaksi todistamisen velvollisuus on maahantuojalla.
Nykyaikaisen teollisuuden lähes päättymättömän pitkät tuotantoketjut tekevät sellaisen todistuksen hankkimisen lähes mahdottomaksi. Kiinasta tuotavalle tavaralle sellaista todistusta on ilmeisen mahdoton hankkia. Laki koskee myös kolmansista maista tuotua tavaraa, eli myös kolmansissa maissa valmistettuja tai kokoonpantujaa tavaroita.
Miten tätä kauppasaartoa tulkitaan on USA:n viranomaisen hallinnollinen, käytännössä presidentin päätös. Järjestelmän purkaminen taasen edellyttäisi lainsäädännöllistä järjestystä, eli Kongressin päätöstä - aivan kuten Kuubankin tapauksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos maassa on 'väärä' talousjärjestelmä, USA liittolaisineen laittaa sen saartoon. Eikö tämä ole ulkopuolista vaalivaikuttamista, jos mikä? Kuuballe on tehty kaikkea muutakin kivaa, kuten levitetty sinne dengue- kuumetta ja karjatauteja (jääty rysän päältä kiinni) , räjäytelty aluksia, ym, siis normaalia terroristista toimintaa. Hyvin maa on sinnitellyt 60v saarrossa, mitenkähän Suomelle olisi käynyt? Kiinan pahin rikos eivät ole ihmisoikeusloukkaukset (joita en vähättele.) , vaan valtiojohtoinen suunnitelmatalous, joka vastoin kaikkea liturgiaamme, menestyy oikein hyvin. se ei oikein kävisi laatuun. Huoleni ei ole vähien sosialististen järjestelmien tila ja tulevaisuus, vaan se, että emme pysty muuttamaan omaa järjestelmäämme vastaamaan ympäristön kantokykyä, kun olisi pakko. Talousjärjestelmämme puolustusmuuri ja aggressiivisuus ei salli minkäänlaista muutosta ajattelussa. Jos olette sitä mieltä, että tämä systeemi toimii loistavasti, eikä mitään ole syytä muuttaa, kehottaisin tutustumaan tosiasioihin talouskuplan ulkopuolella.
Roolia piisaa ku päästäisenä rullia
- Anonyymi
Voisi vielä kysyä sitäkin, että pitäisikö EU:n asettaa USA:lle pakotteita Kuuballe kuuluvan maa-alueen laittomasta miehittämisestä? Guantanamon miehittäminen on käytännössä ihan yhtä laiton toimi kuin mitä on Krimin miehittäminen.
Puhumattakaan Guantanamossa ylläpidettävästä keskitysleiristä.
Yhdysvalloilla on eri lait itselleen, kuin muille!- Anonyymi
USA:n hallinnolle on selvää, ettei kauppasaarrolla ole saatu eikä tulla saamaan aikaan vallanvaihdosta. Saarto on alkeellista kostoa ja kiukuttelua. Joillekin se lienee myös symboli sille, ettei ison tarvitse piitata pienestä.
Saarron purkamisen vaikein este on kuubalaisten maahanmuuttajien lobby. Yhdysvaltoihin asettuneet kuubalaiset ovat pääosin kiihkeitä oikeistolaisia, joiden äänten menetystä molemmat valtapuolueet pelkäävät, koska Floridan äänestykset ratkeavat sen mukaan, minne tämä porukka kannatuksensa siirtää.
Moni ehkä kuvitteli, että Castrojen häipyminen Kuuban johdosta muuttaisi jotain. Mutta suurvalta ei koskaan anna anteeksi nolaajalleen. Siitä saavat kuubalaisten lisäksi maksaa tällä hetkellä Julian Assange ja Edward Snowden, vähemmän tunnetuista puhumattakaan. Suurvalta on maailman herkkähipiäisin pahantekijä. - Anonyymi
Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea. Missään Yhdysvaltojen pakotepolitiikka ei ole saanut aikaan se toivomaa muutosta. Näillä näkymin pakotteet ovat ennallaan vielä 2100-luvullakin
USA:n ulkopolitiikka ei ole pystynyt uudistumaan kohta sataan vuoteen, olisiko jo muutoksen aika? - Anonyymi
Venäjän uhkailee sotavoimillaan ja USA pistää haluamansa valtiot kontalleen kauppasaarrolla. Onko Kuuba uhka USA:lle vai onko sittenkin kyse vain siitä että kauppasaarrolla voidaan osoittaa Kuuban järjestelmä toimimattomaksi? Kyllä jenkit kauppasaarron mielellään purkaisivat jos kuubalaiset suostuisivat luovuttamaan saarensa yhdysvaltalaisen ökyrikkaiden temmellyskentäksi trumphotelleineen ja golfparatiiseineen....
Enkä tarkoita sitä että poliittisen opposition hiljentäminen Kuubassa olisi hyväksyttävää.... tarkennukseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea. Missään Yhdysvaltojen pakotepolitiikka ei ole saanut aikaan se toivomaa muutosta. Näillä näkymin pakotteet ovat ennallaan vielä 2100-luvullakin
USA:n ulkopolitiikka ei ole pystynyt uudistumaan kohta sataan vuoteen, olisiko jo muutoksen aika?Yhdysvallat ovat oikein maailman mahti muiden Valtioiden kustannuksella!
Muut valtiot saavat kärsiä, kun Yhdysvaltalaiset jyrää kilpailijat pois tieltään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat ovat oikein maailman mahti muiden Valtioiden kustannuksella!
Muut valtiot saavat kärsiä, kun Yhdysvaltalaiset jyrää kilpailijat pois tieltään.Nyt kannattaa vaan perua Suomessakin kaikki sotaharjoitukset ja näyttää mieluiten esimerkkiä sillä, että sotaharjoituksia voi perua myöskin ja Euroopassa myös voi perua vastaavat sotaharjoitukset.
Tälläiset sotaharjoitukset on kuin heittäisi lisää vettä kiukaaseen, vaikka saunassa on jo polttavan kuumaa. Ensimmäinen maailman sodan aikana heitettiin lisää vettä kiukaalle käytännössä, joka puolella Eurooppaa ja sotahan siitä loppujen lopuksi sitten syttyikin, eli jännitettä pitää pyrkiä laskemaan, eikä kiihdyttämään eri puolilla Eurooppaa sotaharjoituksilla jännitteitä. Venäjä viisaampana voisi perua suunnitellut sotaharjoitukset vaan näyttääkseen maailmalle esimerkkiä, kuten monesti Venäjä on ollut esimerkillinen maa muille, mikä ei hakkaa loputtomiin päätä seinään, ellei pää mene seinän läpi millään kuitenkaan.
Sauli Niinistö voisi myös miehistyä ja ylipäälikkönä sanoa median lähetyksen kautta, että Suomi peruu tältä talvelta kaikki sotaharjoitukset ja Suomi peruu osallistumiset sotaharjoituksiin vuodeksi eteenpäin.
Lehti kirjoitus alla:
Puolustusvoimat tehosti valmiuttaan ja sotilaat harjoittelevat Helsingissä – ja se on oikeastaan hyvä asia
Antti HalonenSuomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa. Puolustusvoimat säätelee valmiuttaan niin, ettei kohdistuisi jatkossakaan, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Antti Halonen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d8ff361e-1461-4e09-aa4a-90da2537a3ca
🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🏁🏁🏁🏁🇫🇮🏁🇫🇮🏁🇫🇮🏳️🏳️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat ovat oikein maailman mahti muiden Valtioiden kustannuksella!
Muut valtiot saavat kärsiä, kun Yhdysvaltalaiset jyrää kilpailijat pois tieltään.No nythän se jäi syrjään katsojan osaan .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kannattaa vaan perua Suomessakin kaikki sotaharjoitukset ja näyttää mieluiten esimerkkiä sillä, että sotaharjoituksia voi perua myöskin ja Euroopassa myös voi perua vastaavat sotaharjoitukset.
Tälläiset sotaharjoitukset on kuin heittäisi lisää vettä kiukaaseen, vaikka saunassa on jo polttavan kuumaa. Ensimmäinen maailman sodan aikana heitettiin lisää vettä kiukaalle käytännössä, joka puolella Eurooppaa ja sotahan siitä loppujen lopuksi sitten syttyikin, eli jännitettä pitää pyrkiä laskemaan, eikä kiihdyttämään eri puolilla Eurooppaa sotaharjoituksilla jännitteitä. Venäjä viisaampana voisi perua suunnitellut sotaharjoitukset vaan näyttääkseen maailmalle esimerkkiä, kuten monesti Venäjä on ollut esimerkillinen maa muille, mikä ei hakkaa loputtomiin päätä seinään, ellei pää mene seinän läpi millään kuitenkaan.
Sauli Niinistö voisi myös miehistyä ja ylipäälikkönä sanoa median lähetyksen kautta, että Suomi peruu tältä talvelta kaikki sotaharjoitukset ja Suomi peruu osallistumiset sotaharjoituksiin vuodeksi eteenpäin.
Lehti kirjoitus alla:
Puolustusvoimat tehosti valmiuttaan ja sotilaat harjoittelevat Helsingissä – ja se on oikeastaan hyvä asia
Antti HalonenSuomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa. Puolustusvoimat säätelee valmiuttaan niin, ettei kohdistuisi jatkossakaan, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Antti Halonen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d8ff361e-1461-4e09-aa4a-90da2537a3ca
🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🏁🏁🏁🏁🇫🇮🏁🇫🇮🏁🇫🇮🏳️🏳️No kyllä rullittaa kovasti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kannattaa vaan perua Suomessakin kaikki sotaharjoitukset ja näyttää mieluiten esimerkkiä sillä, että sotaharjoituksia voi perua myöskin ja Euroopassa myös voi perua vastaavat sotaharjoitukset.
Tälläiset sotaharjoitukset on kuin heittäisi lisää vettä kiukaaseen, vaikka saunassa on jo polttavan kuumaa. Ensimmäinen maailman sodan aikana heitettiin lisää vettä kiukaalle käytännössä, joka puolella Eurooppaa ja sotahan siitä loppujen lopuksi sitten syttyikin, eli jännitettä pitää pyrkiä laskemaan, eikä kiihdyttämään eri puolilla Eurooppaa sotaharjoituksilla jännitteitä. Venäjä viisaampana voisi perua suunnitellut sotaharjoitukset vaan näyttääkseen maailmalle esimerkkiä, kuten monesti Venäjä on ollut esimerkillinen maa muille, mikä ei hakkaa loputtomiin päätä seinään, ellei pää mene seinän läpi millään kuitenkaan.
Sauli Niinistö voisi myös miehistyä ja ylipäälikkönä sanoa median lähetyksen kautta, että Suomi peruu tältä talvelta kaikki sotaharjoitukset ja Suomi peruu osallistumiset sotaharjoituksiin vuodeksi eteenpäin.
Lehti kirjoitus alla:
Puolustusvoimat tehosti valmiuttaan ja sotilaat harjoittelevat Helsingissä – ja se on oikeastaan hyvä asia
Antti HalonenSuomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa. Puolustusvoimat säätelee valmiuttaan niin, ettei kohdistuisi jatkossakaan, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Antti Halonen.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d8ff361e-1461-4e09-aa4a-90da2537a3ca
🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🏁🏁🏁🏁🇫🇮🏁🇫🇮🏁🇫🇮🏳️🏳️Suomen johto jo harkitsee asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat ovat oikein maailman mahti muiden Valtioiden kustannuksella!
Muut valtiot saavat kärsiä, kun Yhdysvaltalaiset jyrää kilpailijat pois tieltään.Mitenhän Yhdysvaltalaiset järjestävät itsensä leikkiin mukaan? Kivaa leikkiä toisten maiden päällä, kun oma maa ei kärsi pommitus tuhoja, kun vähän ohjuksia ampuu hävittäjästä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea. Missään Yhdysvaltojen pakotepolitiikka ei ole saanut aikaan se toivomaa muutosta. Näillä näkymin pakotteet ovat ennallaan vielä 2100-luvullakin
USA:n ulkopolitiikka ei ole pystynyt uudistumaan kohta sataan vuoteen, olisiko jo muutoksen aika?Kyllä hullulle kuulostaa Yhdysvaltojen toiminta, ei muuta voi sanoa ääneen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuuba, Iran ja Pohjois-Korea. Missään Yhdysvaltojen pakotepolitiikka ei ole saanut aikaan se toivomaa muutosta. Näillä näkymin pakotteet ovat ennallaan vielä 2100-luvullakin
USA:n ulkopolitiikka ei ole pystynyt uudistumaan kohta sataan vuoteen, olisiko jo muutoksen aika?Ja jotkut haluaa vielä sotilasliittoon USA:n kanssa vaikka Yhdysvaltalaisten toimista ei selkeästikään seuraa mitään hyvää. Joten vastaus on ei NATOLLE.
- Anonyymi
SUOMALAISTA DEMOKRATIAA ON SE, ETTÄ ERILAISIA MIELIPITEITÄ EI SAA SANOA ÄÄNEEN, ELIKKÄ MIKÄ DIKTAATTORI SUOMESSA HALLITSEE, KUN ERILAISIA MIELIPITEITÄ EI SAA ESITTÄÄ JA JOS ESITTÄÄ JONKUN ERILAISEN MIELIPITEEN, NIIN JOUTUU PERUMAAN PUHEENSA JA SELITTÄMÄÄN, ETTÄ TARKOITTI AIVAN JOTAKIN MUUTA, MUTTA SAMAA ASIAA KUIN MUUTKIN. TAKINKÄÄNTÖÄ TÄMÄKIN, KUN DEMOKRATIAA EI OLE SUOMESSA SITTEN YHTÄÄN.
ULKOASIAINVALIOKUNNAN puheenjohtajan Mika Niikon (ps) twiitti Ukrainasta ja Natosta herättää arvostelua myös perussuomalaisissa.
Niikko ehdotti Twitteristä sittemmin poistetussa twiitissä tiistaina, että Ranskan presidentin Emmanuel Macronin tai jonkun muun pitäisi nyt ”astua julkisuuteen ja sanoa, että Ukraina ei liity Natoon”.
”Muutoin neuvottelut ei onnistuneet Venäjän näkökulmasta ja seuraukset on karmivat. Eikö lännestä löydy yhtä viisasta päämiestä joka Venäjän tuntee?” Niikko kirjoitti.
Perussuomalaiset käsittelee torstaina Mika Niikon arvostelua herättänyttä twiittiä Ukrainasta ja Natosta, nuorisojärjestö vaatii Niikon eroa ulkoasiainvaliokunnan johdosta
”Se twiitti oli harkitsematon ja eduskuntaryhmä siitä varmasti keskustelee”, perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio sanoi HS:lle.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008597649.html
.- Anonyymi
Mikä tälläinen eduskunta ryhmän kurinpito homma oikein on käytännössä?
Yritetään estää erilaiset mielipiteet pääsemästä julkisuuteen, eli ei demokratiaa ole Suomessa yhtään, vaan kansanedustajat on vangittu olemaan ryhmä kurilla samaa mieltä, puolueensa johdon kanssa tai kurinpito toimet alkavat välittömästi. - Anonyymi
Kokoomus on aivan NATO puolue, jos kokoomuksen päästää seuraavissa eduskuntavaaleissa hallitukseen, niin Suomea viedään silmät kiinni NATOON. Hullujen puolue muutenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus on aivan NATO puolue, jos kokoomuksen päästää seuraavissa eduskuntavaaleissa hallitukseen, niin Suomea viedään silmät kiinni NATOON. Hullujen puolue muutenkin.
Mikä puolue sitten olisi hyvä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä puolue sitten olisi hyvä?
Ongelma on se, että kun on monta päättäjää, niin ei päästä eteenpäin tehokkaasti eduskunnassa.
Presidentillä on neuvonantajat ja tavallaan Presidentti saa tehtävistään itse päättää asioita ja voi halutessaan kuunnella neuvonantajia ja tällöin päätöksen teko on nopeaa, kun eduskunnassa riidellään päätöksen tekemiseksi vuosia tai jopa kymmeniä vuosia.
- Anonyymi
🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮🇫🇮
Suomi lähetti ennen Talvisotaa aivan väärän ihmisen neuvotteluihin, kun olisi pitänyt lähettää itse Mannerheim neuvotteluihin, niin todennäköisesti Mannerheim olisi tuonut luottamusta Stalin silmissä ja lisäksi YYA-SOPIMUSTA esiteltiin Suomelle jo ennen Talvisotaa johon olisi järjen mukaan kannattanut suostua YYA-SOPIMUKSEEN heti, eli historia voisi olla toisenlainen, jos Suomi olisi ollut fiksumpi aikoinaan.
Plus maa-alue vaihtoja Suomi olisi voinut tehdä Stalin toiveiden mukaan, Ukraina voisi tehdä maa-alue vaihtoa nyt Venäjän kanssa.
Sodat ovat monella tapaa estettävissä jos halua löytyy.
Toivottavasti Ukraina osaa neuvotteluihin lähettää oikeat ihmiset, eivätkä toista Suomen virheitä. Samaa toivoisi, että Venäjä osaisi lähettää oikeat ihmiset neuvotteluihin.
Miksi Ukraina ja Venäjä eivät voisi tehdä myös jonkinlaisen YYA-SOPIMUKSEN??
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇷🇺🏁🏁🇺🇦🇺🇦🏁🇷🇺🇺🇦🇺🇦🏁🏁🏁🏁🇺🇦🏁🇷🇺🇺🇦🏁🇷🇺🏁🏁🇷🇺🏁🇺🇦🇷🇺🏁🇺🇦🏁🏁🇺🇦🏁🇷🇺⛄🌳🇷🇺🏁🇺🇦🏁🏁🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇺🇦🏁🏁
SUOMEN RYHTYMINEN JATKOSOTAAN OLI TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ ja varmasti jatkosota olisi ollut estettävissä. Jos Jatkosotaa ei olisi ollut, niin ehkä toisen maailman sodan loputtua olisi tullut aika, jolloin olisi voinut saada joitakin maa-alue rajoja vielä muutettua itänaapurin kanssa, mutta jatkosota vei tämän toiveen kokonaan. Paitsi Neuvostoliiton hajottua, ehkä rahaa vastaan olisi saanut ostettua alueita takaisin, mutta Presidentti Koivisto oli haluton edistämään asiaa. Vladimir Putinin jälkeen on eri Presidentti Venäjällä ja Ukraina voi saada alueita takaisin, kun järkevästi pelaa pelinsä.
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇫🇮🇫🇮🏁🇺🇦🇺🇦🇫🇮🇫🇮🇷🇺🇺🇦🏁🇫🇮🇺🇦🇷🇺🏁🇫🇮🇺🇦🇺🇦🇫🇮🇷🇺- Anonyymi
🇺🇦🇺🇦🏁🏁🏁🏳️🏳️🏳️🏁🏁🏁🇷🇺🇷🇺
Onko todella Ukrainan johto sekä Ukrainan Presidentti niin kykemättömiä ihmisiä, että eivät pysty kasvokkain neuvottelemaan suoraan Venäjän johdon ja Venäjän Presidentin kanssa tai puuttuuko tämä kyky sitten toisinpäin kysyttynä? Lehdistö ja media äänettömästi kokoajan suoralla lähetyksellä neuvotteluja seuraamaan, niin eiköhän sopu löydy hyvinkin pian median edessä tai jos painiksi menee neuvottelut kuten molemmilla puolilla joskus on eduskunta istuntoa vastaavassa paikassa ollut painia, niin sekin kuuluu tietysti asiaan, että joskus pitää painimatsikin ottaa neuvottelussa, että päästään eteenpäin. Mutta jos tämän koko keskustelun lukee molemmat osapuolet, niin luulenpa, että ratkaisut löytyvät neuvottelu pöydässä. Tai ovatko niin ujoja, ettei sitten median edessä uskalla neuvotella? (Esimerkiksi Ruotsi olisi median edessä niin kilttiä ainakin, että Suomi saisi mitä vaan neuvoteltua siten kuin tahtoo.)
Neuvottelijoille kaikki valtuudet etukäteen annettu tehdä sopimus neuvotteluiden päätteeksi niin, että sopimukset saadaan heti tehdyksi, niin jotakin saadaan aikaiseksi, ettei tarvitse myöhemmin enää nähdä uudestaan neuvotellakseen, koska jompikumpi saa jatko neuvotteluissa huonomman sopimuksen.
En nyt ymmärrä miksi Ukraina ei voisi ryhtyä myös tähän Suomi linjalle, niin neuvottelut etenisivät huomattavasti helpommin ja suurella raha summalla voisi ratkaista montakin asiaa Ukrainan ja Venäjän välillä sekä myös velkojen mitätöimisellä lisäksi olisi suuri merkitys neuvotteluiden etenemiselle.
Kysynpä vaan, miksi tämä liittoutumattomuus ei voisi olla Ukrainankin valinta linja, kuten Suomella tämä on valinta linja?
Aikoinaan oli Paasikiven-Kekkosen linja, nyt on Niinistön-Marinin linja. Se on lyhykäisyydessään se että Suomella on Nato-optio mutta emme ole lähitulevaisuudessa Natoon liittymässä.
Uskon että tulevatkin presidentit ja hallitukset noudattavat ulko ja turvallisuuspolitiikassaan Niinistön-Marinin linjaa. Tämä linja nauttii kansalaisten keskuudessa suurta suosiota, myös puoleista lähes kaikki sitä kannattavat.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000008572518.html
🇺🇦🇺🇦🏁🏁🏁🏳️🏳️🏳️🏁🏁🏁🇷🇺🇷🇺
- Anonyymi
Kyllä se oli niin, että pelkästään F-35 hävittäjän kypärä näyttö mikä huumasi kaikki Hx-hanke valitsijat, se on yleensä hyvin pieni juttu, mikä on pakko saada hinnalla millä hyvänsä.
Kun katsoin tarkemmin sitä F-35 hävittäjän kypärää, niin vaikka alkuun voi olla hyvinkin jännittävä kypärä, niin kyllä se jossakin vaiheessa todetaan ei hyväksi hävittäjän lentämisessä ja tämä johtuu kypärän muodosta ja siitä, että kypärä näytöt ovat häiritsevän lähellä silmää vähän kuin joku yrittäisi kepillä huitoa silmien edessä, niin jossakin vaiheessa se alkaa ärsyttämään ja ärsytys varsinkin todellisessa sodassa nousee herkästi ja silloin halutaan nähdä eritavalla asioita, eikä kepin heilutusta silmien edessä hyväksytä sodan paineen alla.
👼👼👼👼👳👳👳🚵🚴🍭🍭🍭🔪🔪🤿🤿🤿🤿🤿🤿🤿🤿🤿🤿🎧🎧🎧🧹🧹🧹🧹⛑️⛑️👑👑🧢🪓💣📣📢🎌🎌🎌 - Anonyymi
Nyt se on Kenraalin suustakin vihdoinkin tunnustettu julkisesti, että NATO hyökkäsi Jugoslaviaan "Venäjä kunnioittaa Clarkin arvion mukaan voimaa. Hän komensi Naton joukkoja, kun puolustusliitto vuonna 1999 pommitti serbijoukkoja estääkseen kansanmurhan Kosovossa." Ja kuka vielä uskaltaa sanoa, että NATO ei hyökkää minnekään vaan on pelkästään puolustusliitto?
Lehtijutusta poimittua:
Kenraali Clark pohjustaa esitystään vertauskuvalla 1950-luvulta.
Yhdysvallat oli ilmaissut, että Etelä-Korea ei ollut sen puolustuksessa etusijalla.
Pohjoiskorealaiset kertoivat Kiinan diktaattorille Maolle, että he aikoivat vallata Etelä-Korean.
– Kiinalaiset sanoivat heille, että olkaa varovaisia. Amerikkalaiset ovat vaikeasti ennustettavia. He saattavat yhä puuttua tapahtumiin. Presidentti Truman määräsi väliintulon, Clark kertaa historiaa.
F-35-hävittäjiä lähelle venäläisiä
Venäjä kunnioittaa Clarkin arvion mukaan voimaa. Hän komensi Naton joukkoja, kun puolustusliitto vuonna 1999 pommitti serbijoukkoja estääkseen kansanmurhan Kosovossa.
– Laskuvarjojoukot ja niiden hyökkäyshelikopterit, jotka ehkä toimitetaan Puolaan, eivät tee interventiota. Mutta jos haluat todella muuttaa venäläisten laskelmia, toimitat sinne yhtenäisen ilmavoimien yksikön, joka koostuu F-22- ja F-35-hävittäjistä. Sijoitat ne, sanotaan nyt vaikka Romaniaan. Ja sitten ne lentävät taistelumuodostelmassa Romanian ja Mustanmeren yllä, Clark esittää yhden vaihtoehdon.
Suomi päätti joulukuussa hankkia 62 amerikkalaista F-35-hävittäjää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3f596bbd-cc6b-47dd-b429-832d1c93d2f2
Hulluja ovat nämä NATO jäsen maat, Jugoslaviaa pommitettiin aivan liikaa tehden vaan pitkäaikaisia tuhoja maalle. - Anonyymi
🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦
Venäjän ei kannata mitenkään sekaantua asiaan, mutta päästää silti Donetskin ja Luhanskin ihmiset Venäjälle, jotka haluavat elää Venäjän maassa Venäjän kansana ja auttaa heitä, kuten Suomi auttoi Inkerin Suomalaisia muuttamaan takaisin Suomeen.
Venäjä väittää: Ukraina aikoo ratkaista Donetskin ja Luhanskin tilanteen voimakeinoin ja syyttää siitä Venäjää.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008567262.html
🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦🇷🇺🇺🇦- Anonyymi
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa!
Täälläkin ollaan samaa mieltä!
- Anonyymi
🇷🇺🇬🇪🇬🇪🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇬🇪🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇷🇺🇬🇪
Osseeti kansan maiden yhdystämiselle on hyvä myös hakea samalla nyt jälkikäteen koko maailman hyväksyntää, kun Neuvostoliiton hajotessa rajoja piirrettiin kartta paperille vaan viiva suorasti huomioimatta sitä, että Etelä-Ossetia jäisi väärälle puolelle piirrettyä viivaa. Asia pitäisi jotenkin muun maailman hyväksyessä virheen korjauksen, vielä jotenkin sopia Georgian Valtion kanssa ja antaa se
Tbilisi menevän tien osuuden kuulua Georgian Valtiolle.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Etelä-Ossetia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osseetit
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tbilisi
🇷🇺🇬🇪🇬🇪🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇬🇪🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇷🇺🇬🇪🇷🇺 - Anonyymi
Kiinassa on 70-80 % harvinaisten maametallien esiintymistä. Kaikkea saa muualtakin, mutta hinta on vain kovempi. Kiinassa on nykyisin toimivin niiden kaivamisen ja prosessoinnin järjestelmä. USA on kuitenkin rakentamassa omia laitoksiaan, joissa kehitysmaista hankittava malmi saadaan puhtaaksi lopputuotteeksi. Riippuvuus
Kiinasta aiotaan poistaa, vaikka ostoja toki jatketaan.
Kaikki USA:ssa käytetty maametalli ei ole nykyiselläänkään Kiinasta hankittua, vaikka pääosa on sieltä.
Hävittäjiä ja muuta voidaan valmistaa myös ilman harvinaisia raaka-aineita tai niiden osuutta voidaan pienentää. Korvaavien seosten käyttäminen pakottaa kuitenkin suunnittelemaan aika monen asian uusiksi ja se on kallista touhua. Laitteen kestoikä voi olla myös paljon lyhyempi kuin alkuperäismallisena. - Anonyymi
Aseteollisuutta on tärkeää ylläpitää vaikka hukkuisimme siihen, että ilmasto muutoksen vuoksi jäätiköt pohjoisnavalla ja Etelänavalla sulaisivat niin silti aseteollisuudelle pitää ostos lista lähettää ennemmin, kuin pyrkiä estämään ilmaston lämpeneminen ja meriveden nousu. Jokainen voi päätellä, että kumpi oli jälkeenpäin tärkeämpää ne sotakaluston ostot vai ilmaston lämpenemisen estäminen.
😂🤣😂😂🤣😂- Anonyymi
Jos ajatellaan mitä hävittäjä osto rahalla olisi saatu aikaan Suomessa, niin ainakin jokainen ajoneuvo olisi saatu muutettua biokaasu toimivaksi ja biekaasu jakelu verkostoa rakennetuksi Suomeen ja lisättyä tukien muodossa biokaasu tuotantoa, eli jos nopeasti kaikki tehtäisiin, niin vuosi tai kaksi, niin kaikki olisi tuolla hävittäjä rahalla muutettu biokaasulla toimivaksi vaikka poikkeus lakia käyttämällä, että varmasti tapahtuu nopeasti. Maakaasua olisi saanut Venäjältä jollei biokaasu tuotantoa olisi huippuunsa pystytty viemään kahdessa vuodessa.
https://demeca.fi/biokaasu/
https://yle.fi/uutiset/3-10585921
Linkkien sivustoilta puuttuu Tekstistä sekin fakta, että vesistö ei pilaannu enää samalla tavalla, kun biokaasu laitos on maatilalla, eli järvivedet ja merivesi puhtaampaa, kun peltojen valumavesi puhtaampaa, kun lanta on käsiteltyä. Plus taudit kuolee lannasta, kun se käsitellään bikaasun teon yhteydessä, eli periaatteessa järvivesistöt ja purot enemmän puhtaampia vaikka juomavedeksi, kuten olivat hyvin puhtaita ennen, ennen kuin ihmiset myrkytti vedet käytännössä, eli vesistöissä paljon ihmisen aiheuttamia bakteeri kantoja nykyään.
Biookaasu soveltuu polttoaineeksi käytännössä kaikkiin liikkuviin kulkuneuvoihin, huomio kaikkiin.
- Anonyymi
Kuka täällä paremmin suojaa Eurooppaa kuin Venäjä????
Venäjä jopa Napoleonin ajoi takaisin Ranskaan asti ja vapautti siten Euroopan. Toisessa maailman sodassa Neuvostoliitto vapautti Hitlerin vallasta Euroopan ja esti Saksaa tekemästä uusia hyökkäyksiä.
Tietysti sodan jälkeen nämä voittaja osapuolet jäivät Eurooppaan, kuten Neuvostoliitto jäi, voittaja osapuolet vähän eritavalla valvoivat Eurooppaa ettei sotaa tulisi uudestaan ja vain Neuvostoliiton valvonnasta osataan moittia vaikka Yhdysvallat olivat myös tiiviisti länsi Euroopassa valvomassa samaan aikaan, ettei sotaa tule ja yhä Yhdysvallat valvoo Eurooppaa vaikka Neuvostoliitto on poistunut alueelta kokonaan, eikö niin?? - Anonyymi
🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾
On se NATO vaan tässäkin sodassa osapuolena ja NATOn jäsen maan liput NATO lipun alle laitettu, että ihmettelen sitä suuresti, että kuka Suomessa jaksaa väittää, että NATO olisi vain puolustusliitto pelkästään, kun selkeästi NATO on myös hyökkäysliitto ja miksi Suomi haluisi olla mukana hyökkäysliitossa ja kuka väittää niin, ettei toiset NATO maat painostaisi Suomea olemaan mukana hyökkäys operaatioissa joissa on tarkoitus hyökätä Valtioon mikä ei ole NATO jäsen ja mikä Valtio ei ole edes hyökännyt mihinkään NATO jäsen maahan.
NATO maat ovat hyökänneet Euroopassa Jugoslaviaan vaikka Jugoslavia ei ollut hyökännyt yhteenkään NATO maahan. Entä tämä NATO maiden hyökkäys Libyaan?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya
🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾 🇱🇾🇱🇾🇱🇾🇱🇾 - Anonyymi
Tässä on yksi sota kiihkoilija, jonka mielestä hävittäjiä olisi voinnut tilata vaikka sata kappaletta ja ottaa rahat vaikka köyhiltä eläkeläisiltä hävittäjien hankintaan.
Pitkäaikainen puolustusministeri Jussi Niinistö: Nato-jäsenyyden hakemista pitäisi alkaa valmistella ilman kansanäänestystä
https://yle.fi/uutiset/3-12293317- Anonyymi
Nyt kuulostaa Ukrainan Presidentin puhe jo järkevältä, hyvä Ukrainan Presidentti jatka puhumista vaan yötä päivää, niin mitään hyökkäystä ei tule, kun vakuutat rauhan tahtoa äänekkäästi, niin olisi vähän noloa lähteä hyökkäämään maahan joka rauhan tahtoa äänekkäästi kokoajan toistaa, tätä olisi pitänyt tehdä Suomessakin ennen toista maailman sotaa, niin eipä olisi sotaa tullut, kun Neuvostoliiton kansalle ja johdolle jatkuvasti päivittäin sanottu haluavamme pelkästään rauhaa.
Ukrainan presidentti avasi maan tilannetta: ”Ulkomailla luullaan jo, että täällä soditaan...”
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi perjantaina, ettei laske pois mahdollisuutta tilanteen eskaloitumisesta Venäjän kanssa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008574672.html
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt kuulostaa Ukrainan Presidentin puhe jo järkevältä, hyvä Ukrainan Presidentti jatka puhumista vaan yötä päivää, niin mitään hyökkäystä ei tule, kun vakuutat rauhan tahtoa äänekkäästi, niin olisi vähän noloa lähteä hyökkäämään maahan joka rauhan tahtoa äänekkäästi kokoajan toistaa, tätä olisi pitänyt tehdä Suomessakin ennen toista maailman sotaa, niin eipä olisi sotaa tullut, kun Neuvostoliiton kansalle ja johdolle jatkuvasti päivittäin sanottu haluavamme pelkästään rauhaa.
Ukrainan presidentti avasi maan tilannetta: ”Ulkomailla luullaan jo, että täällä soditaan...”
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi perjantaina, ettei laske pois mahdollisuutta tilanteen eskaloitumisesta Venäjän kanssa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008574672.html
...Venäjä ja Valko-Venäjä ei ole kylläkään vihamielisiä vaan enemmän puolustus kannalla joita pelottaa nykyinen Yhdysvaltain aseiden kehityksen tahti mikä on aika hurjaa ollut Kuwaitin sodastakin lähtien ja hyvin yllättävää oli monelle se mitä näki Kuwaitin sotatoimista uutisten välityksellä, kun Yhdysvaltalaiset ajoivat pois Kuwaitin maasta Irakilaiset miehittäjät.
Tarkempi tieto on tämä:
Persianlahden sota eli operaatio Desert Storm (suom. Aavikkomyrsky) oli sota, joka käytiin Irakin ja yhdysvaltalaisen kenraali Norman Schwarzkopfin johtaman monikansallisen liittouman välillä vuonna 1991.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Persianlahden_sota
Jos ja jos sanaa käyttäen jos Venäjä valtaisi ja miehittäisi Ukrainan, niin hyvin todennäköisesti Yhdysvaltalaiset ja NATO jäsen maat lähtisivät yrittämään jossakin vaiheessa myöhemmin tälläistä Kuwaitin tapaista Ukrainan vapautusta ja jos NATO maat onnistuisivat tässä, niin todennäköisesti Venäjä joutuisi luopumaan Krimin niemimaasta myöskin, eli kaikki tähän asti Venäjän saavutukset Venäjä menettäisivät.
Mutta koska tämä on jos ja jos sanalla jos sanottu, niin välttämättä NATO maat eivät pystyisikään Ukrainaa vapauttamaan Venäjän miehityksestä, koska Venäjällä on kyllä kyky puolustaa itseään jopa NATO hyökkäystä vastaan. Mutta ja mutta sanaa käyttäen, Ukrainan kansaa on varmasti vaikeaa saada tuntemaan itseään Venäläisiksi, joten lopulta kuitenkin Venäjän on annettava periksi, jollei Ukrainan kansa käänny yrityksistä huolimatta uskomaan sitä ajatuksissaan, että nyt Ukrainalaiset tuntisivatkin olevansa Venäläisiä. Esimerkiksi Neuvostoliiton aikana, ei ollut helppoa saada ihmisiä ajattelemaan siten, että he kaikki tuntisivat olevansa Neuvostoliittolaisia.
- Anonyymi
Turkki on varmasti ensimmäinen Valtio mikä tulee eroamaan NATOsta ihan siitä syystä, että Yhdysvaltalaiset asettivat talouspakotteita Turkille ja ne ovat osa syy Turkin huonolle nykytilanteelle. Todennäköisesti Turkin eroa NATOsta voi odottaa tämän tai ensivuoden puolella jo.
”Minä istun tässä toimistossa nyt, huomenna se on joku muu”, Dincer sanoi talouslehti Dunyan haastattelussa aiemmin tammikuussa.
Erdoğan on johtanut Turkkia vuodesta 2003 ja omaksunut vuosien mittaan itsevaltaisia piirteitä.
TALOUSPOLITIIKASSA Erdoğan on noudattanut omintakeista linjaa. Hän katsoo korkean korkotason ruokkivan inflaatiota. Muualla maailmassa keskuspankit pyrkivät hillitsemään inflaatiota juuri koronnostoilla.
Etenkin Turkin keskuspankkijohtajat ovat saaneet viime vuosina tuta Erdoğanin talouspoliittisen raivon. Kesän vuonna 2019 jälkeen presidentti on antanut potkut jo kolmelle pääjohtajalle.
Turkin talous on viime vuosina ollut vaikeuksissa, mikä on ajanut osan 80-miljoonaisesta kansasta ahdinkoon. Etenkin Turkin liiran arvon romahdus on heikentänyt ostovoimaa, koska tuontitavarat ovat kallistuneet.
Turkin inflaatiolukemat olivat todella korkeat – presidentti Erdoğan antoi potkut tilastokeskuksen johtajalle
”Minä istun tässä toimistossa nyt, huomenna se on joku muu”, tilastojohtaja Sait Erdal Dincer totesi vastikään.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008575513.html
*********- Anonyymi
Miten NATOSTA voi edes erota? Voiko NATOSTA erota vaikka silloin, kun Pohjois-Korea päättää hyökätä Yhdysvaltoihin ja saako eron heti voimaan astuvaksi?
Voiko NATOSTA erota edes rauhan aikana päivässä vai onko siinä jokin 10 vuoden velvoite olla NATO jäsen maita puolustamassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten NATOSTA voi edes erota? Voiko NATOSTA erota vaikka silloin, kun Pohjois-Korea päättää hyökätä Yhdysvaltoihin ja saako eron heti voimaan astuvaksi?
Voiko NATOSTA erota edes rauhan aikana päivässä vai onko siinä jokin 10 vuoden velvoite olla NATO jäsen maita puolustamassa?Se on pakko avioliitto, jos NATO jäseneksi olet maasi vienyt, koskaan et voi erota ja koskaan et voi vapaasti ostaa sotalaitteita mistä haluat, saat Turkin tapaan talouspakotteita, jollet osta Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteita.
Ehkä Suomi pakotettiin Yhdysvalloista ostamaan jo Hornetin aikana muutkin asiat, kuten ohjuksia Yhdysvalloista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten NATOSTA voi edes erota? Voiko NATOSTA erota vaikka silloin, kun Pohjois-Korea päättää hyökätä Yhdysvaltoihin ja saako eron heti voimaan astuvaksi?
Voiko NATOSTA erota edes rauhan aikana päivässä vai onko siinä jokin 10 vuoden velvoite olla NATO jäsen maita puolustamassa?💃🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲
NATOSTA ei pysty eroamaan milloinkaan vaikka näyttäisi, että NATO häviää sodan sata varmasti, niin kaikki sotilaat on lähetettävä puolustamaan kumppani maata, joka on NATO jäsen itsekin, johon maahan se vihollinen oli hyökännyt.
Jos Turkkiin hyökkää Iran sekä Intia yhdessä ja vaikka nähdään jo vuosi etukäteen, että Turkki ja NATO häviää sodan Irania ja Intiaa vastaan, niin Virokin joutuisi lähettämään viimeisenkin sotilaan Turkkia puolustamaan, koska Viro on itsekin NATO jäsen maa, kuten Turkki on NATO jäsen maa. NATO ei voi myöntää häviötä milloinkaan, siksi NATO ei voi edes turvatakuita antaa Venäjälle. Ihan idiootti tämä NATO, siinä ei ole mitään järkeä, jos viimeiseen mieheen asti pitää sotia mitä NATO jäsen mailta löytyy miehiä. Yhdysvalloilla on palkka armeija, ja kun kaikki sotilaat erotetaan armeijasta, niin yhdenkään miehen ei tarvitse lähteä sotaan puolustamaan Turkkia.
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇸🇺🇲🇺🇸💃 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
💃🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲
NATOSTA ei pysty eroamaan milloinkaan vaikka näyttäisi, että NATO häviää sodan sata varmasti, niin kaikki sotilaat on lähetettävä puolustamaan kumppani maata, joka on NATO jäsen itsekin, johon maahan se vihollinen oli hyökännyt.
Jos Turkkiin hyökkää Iran sekä Intia yhdessä ja vaikka nähdään jo vuosi etukäteen, että Turkki ja NATO häviää sodan Irania ja Intiaa vastaan, niin Virokin joutuisi lähettämään viimeisenkin sotilaan Turkkia puolustamaan, koska Viro on itsekin NATO jäsen maa, kuten Turkki on NATO jäsen maa. NATO ei voi myöntää häviötä milloinkaan, siksi NATO ei voi edes turvatakuita antaa Venäjälle. Ihan idiootti tämä NATO, siinä ei ole mitään järkeä, jos viimeiseen mieheen asti pitää sotia mitä NATO jäsen mailta löytyy miehiä. Yhdysvalloilla on palkka armeija, ja kun kaikki sotilaat erotetaan armeijasta, niin yhdenkään miehen ei tarvitse lähteä sotaan puolustamaan Turkkia.
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇸🇺🇲🇺🇸💃Turkki varmasti jo yrittänyt erota NATOSTA, mutta Yhdysvallat esti sen laittamalla Turkille talouspakotteita ja varmasti kulissien takana Yhdysvallat uhannut laittaa enemmän talous pakotteita Turkille, jos Turkki julkisesti sanoisi eroavansa NATOSTA.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
💃🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲
NATOSTA ei pysty eroamaan milloinkaan vaikka näyttäisi, että NATO häviää sodan sata varmasti, niin kaikki sotilaat on lähetettävä puolustamaan kumppani maata, joka on NATO jäsen itsekin, johon maahan se vihollinen oli hyökännyt.
Jos Turkkiin hyökkää Iran sekä Intia yhdessä ja vaikka nähdään jo vuosi etukäteen, että Turkki ja NATO häviää sodan Irania ja Intiaa vastaan, niin Virokin joutuisi lähettämään viimeisenkin sotilaan Turkkia puolustamaan, koska Viro on itsekin NATO jäsen maa, kuten Turkki on NATO jäsen maa. NATO ei voi myöntää häviötä milloinkaan, siksi NATO ei voi edes turvatakuita antaa Venäjälle. Ihan idiootti tämä NATO, siinä ei ole mitään järkeä, jos viimeiseen mieheen asti pitää sotia mitä NATO jäsen mailta löytyy miehiä. Yhdysvalloilla on palkka armeija, ja kun kaikki sotilaat erotetaan armeijasta, niin yhdenkään miehen ei tarvitse lähteä sotaan puolustamaan Turkkia.
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇸🇺🇲🇺🇸💃Turkki on ihan talous vaikeuksissa nyt juurikin Yhdysvaltalaisten aiemmin asettamien talouspakotteiden vuoksi. Pienestä se korttitalo lähtee kaatumaan ja Yhdysvallat osaa kaataa muiden valtioiden talouden kuten Kuuban, Chile, Afganistan, Irak, Vietnam...
"Valtaan nousi vuonna 1970 kansanrintaman sosialistiehdokas Salvador Allende, joka käynnisti laajamittaisen yritysten kansallistamisohjelman. Tämä tyrehdytti sijoitukset Chileen ja vei maan taloudelliseen alamäkeen. Lisäksi maa joutui Yhdysvaltojen kauppasaartoon, ja inflaatio kohosi."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Chile
🤷🤷🙋 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on ihan talous vaikeuksissa nyt juurikin Yhdysvaltalaisten aiemmin asettamien talouspakotteiden vuoksi. Pienestä se korttitalo lähtee kaatumaan ja Yhdysvallat osaa kaataa muiden valtioiden talouden kuten Kuuban, Chile, Afganistan, Irak, Vietnam...
"Valtaan nousi vuonna 1970 kansanrintaman sosialistiehdokas Salvador Allende, joka käynnisti laajamittaisen yritysten kansallistamisohjelman. Tämä tyrehdytti sijoitukset Chileen ja vei maan taloudelliseen alamäkeen. Lisäksi maa joutui Yhdysvaltojen kauppasaartoon, ja inflaatio kohosi."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Chile
🤷🤷🙋Sääliksi käy Turkkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki on ihan talous vaikeuksissa nyt juurikin Yhdysvaltalaisten aiemmin asettamien talouspakotteiden vuoksi. Pienestä se korttitalo lähtee kaatumaan ja Yhdysvallat osaa kaataa muiden valtioiden talouden kuten Kuuban, Chile, Afganistan, Irak, Vietnam...
"Valtaan nousi vuonna 1970 kansanrintaman sosialistiehdokas Salvador Allende, joka käynnisti laajamittaisen yritysten kansallistamisohjelman. Tämä tyrehdytti sijoitukset Chileen ja vei maan taloudelliseen alamäkeen. Lisäksi maa joutui Yhdysvaltojen kauppasaartoon, ja inflaatio kohosi."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Chile
🤷🤷🙋Vuoden sisällä todennäköisesti alkaa pakolaisia Eurooppaan tulla Turkista, jos talous Turkissa syöksyy kurjuuteen, joka muistuttaa Afganistanin talouden kurjuutta jossakin mielessä, ettei kansalla ole ostovoimaa, eikä rahaa ostaa mitään, niin pakkohan se on lähteä etsimään elämisen arvoista elämää Euroopasta, jossa Suomi auttaa tukipaketien muodossa Euroopan unionin muiden Valtioiden talouksia selvitä pakolaisten mahdollisuuksista pärjätä Kreikassa, Romaniassa, Italiassa ja monessa muussa Valtiossa. Kyllä Suomen kansa auttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sääliksi käy Turkkia.
Turkki ei saa edes turisteja, kun on tää tauti liikkeellä joka puolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turkki ei saa edes turisteja, kun on tää tauti liikkeellä joka puolella.
Turkki kyllä kärsii...
- Anonyymi
Kiina on merkittävästi tukenut Venäjän vaatimuksia Naton perääntymiseksi vuoden 1997 tilanteeseen ja turvatakuista. Nämä kaksi maata muodostavat niin merkittävän voimatekijän että siinä ei juuri vähän aikaa sitten Afganistanista karkuunjuossut Nato ole mikään vastustaja. Myös Ukraina on hyvin rikkonut suhteensa Kiinaan, joten maat varmasti ovat yksimielisiä sitä koskevissa näkökannoissaan. Ei kovinkaan aurinkoisia näkymiä Natolle, joka sai turpiinsa muutamalta parrakkaalta tyypiltä Afganistanissa ja hävisi senkin sodan.
- Anonyymi
Parrakkaat antoi turpaan Afganistanissa juurikin niillä samoilla aseilla mitä Yhdysvaltalaiset olivat aiemmin Afganistanin Talebaneille antanut ja nyt Yhdysvallat ja NATO saivat samoilta tyypeiltä vuorostaan turpaan niin, että tuntui.
- Anonyymi
🚩🏴🏳️🎌🏁🏴🏳️🎌🚩🏁
Eikö se ole juurikin toisin päin, että Venäjä laittaa kova kovaa vastaan, ettei NATO laajentuisi Venäjän suuntaan ja yrittänyt NATO laajentumista estää jo Neuvostoliiton hajoamisesta asti rauhan omaisesti, mutta ei näytä asia menevän perille NATOLLE ja Yhdysvalloille, niin nyt on vuorossa tämä kova kovaa vastaan menetelmä ja viimeiseksi sota jollei NATO ja Yhdysvallat taivu havittelemasta uusia NATO jäseniä. Huomioitavaa, että Kiinakin hermostuu kohta, NATO laajentumisesta!
RATKAISUT TILANTEESEEN ON KUITENKIN LÖYTYVÄT TÄSTÄ KESKUSTELUSTA.
Kirjoitit näin:
Eikö paras tapa välttää Venäjän suurhyökkäys Ukrainaan olisi se, että länsiliittoununeet ilmoittaisivat julistavansa Venäjälle sodan, mikäli Venäjä hyökkää Ukrainaan?
Historia on osoittanut, että antamalla diktaattoreille (esim. Hitler) siimaa, konflikti vaan laajenee, ja sitten on edessä isompi sota. Kova kovaa vastaan, niin välttämättä mitään sotaa ei tule.
Jos haluat rauhaa, varaudu sotaan.
🏳️🏁🏳️🏁🏴🏁🚩🎌🏳️- Anonyymi
Kuka otetaan erotuomariksi, että tiedetään miten päin asiat olivatkaan ja kukas tuntee historiaa sekä sopimukset. Muistaako joku näitä aikoja edes yhtään vai kaikki unohtuneet?
- Anonyymi
Hätkähdyttävää.
- Anonyymi
Lehdistö tiedote.
https://youtu.be/MDzd0lr1dVI - Anonyymi
Syyt mitkä johtivat Krimin niemimaan valtaukseen johtuvat Yhdysvaltojen toimista, sekä Yhdysvaltojen halusta saada lisää uusia NATO maita omalle puolelleen. Yhdysvaltojen tarkoituksena on selkeästi saada lisää Yhdysvaltojen aseiden ostajia, koska ase bisnes on maailman parasta bisnestä Yhdysvalloille.
Yhdysvaltojen lupaus Venäjälle/Neuvosliitolle oli se, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. Tämän Yhdysvaltojen lupauksen rikkomisen kärsijöiksi ovat joutuneet Ukraina ja Georgian Valtiot.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/yllattava-arvio-usasta-venaja-ei-valehtele-nato-petti-lupauksensa/f5024f02-a10f-3ea4-a336-8eb1ed72be91
https://www.verkkouutiset.fi/kaikkien-sotapuheiden-alku-ja-juuri-mita-venajalle-luvattiin-naton-laajenemisesta-52819/
https://www.kulttuurivihkot.fi/lehti/blogit/kasparhauser/619-naton-italaajennus-ja-sotateollinen-kompleksi
http://naskinen.blogspot.com/2014/09/lansi-petti-venajan.html?m=1
https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002959923.html
Yhdysvaltojen Presidentti George Walker Bush oli halunnut Ukrainan ja Georgian Valtioiden liittyvän NATOON, vaikka Yhdysvallat oli aiemmin luvannut Neuvostoliitolle/Venäjälle, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan. George Walker Bushin aikomus sijoittaa ohjuskilpiä NATO maihin suututti Venäjää, kuten ohjusten sijoitus NATO maihin. Kaikkea George Walker Bushin tekoja/puheita voi tulkita Venäjän kannalta hyökkäykseksi Venäjää kohtaan, ainakin asekilpailu mielessä George Walker Bush teki hyökkäyksen Venäjälle, mikä johti aseiden kehitys kilpailuun.
Yhdysvallat olivat kaapanneet sijoituksillaan ja investointi rahoituksillaan vaikutusalueekseen Azerbaidžanin öljyn/öljyteollisuuden sekä Kaspianmeren öljyn, George Walker Bushin Presidenttiyden aikana Azerbaidžanin öljystä tulee vaikuttamisen väline, mikä aiheutti kiistoja Venäjän ja Yhdysvaltojen välille.
Yhdysvallat voisivat esimerkiksi Kaspianmeren öljyn hinnan ja tuotannon kautta vaikuttaa Venäjän talouteen. Venäjän öljyntuottajamaan näkökulmasta katsottuna asialla on merkitystä, mikä ajatus aiheutti suuttumista Venäjällä. Öljyn hinnan vaikutuksia voi nähdä kuluttajan näkökulmasta katsottunakin.
https://yle.fi/uutiset/3-10469646
https://fi.qaz.wiki/wiki/Petroleum_industry_in_Azerbaijan
George Walker Bushin teot ja miesmäiset puheet johtivat Etelä-Ossetian konfliktiin, sekä Krimin niemimaan valtaukseen, josta seurauksena Itä-Ukrainan kapinalliset myös aktivoituivat halusta saada maa-alueensa liitettäväksi Venäjän Valtioon.
Krimin niemimaalla on sodassa puolustuksellinen merkitys Venäjän Valtion kannalta katsottuna.
Ukrainan ja Georgian Valtioiden asiat olisivat tänä päivänä hyvin, ilman George Walker Bushin tekoja/aikomuksia ja miesmäisiä puheita, sillä Novorossijskin kaupunkiin vuonna 2003 Presidentti Vladimir Putin oli määrännyt uuden Mustanmeren laivaston tukikohdan perustamisen. Uuden tukikohdan oli määrä olla kokonaisuudessaan valmis 2020, jolloin siihen olisi käytetty 92 miljardia ruplaa (3 mrd. US$). Mutta George Walker Bush halusi Ukrainan ja Georgian Valtion liittyvän NATOON ja sehän on kuin päästäisi Yhdysvaltojen NATO joukot naapuriksi Venäjän näkökulmasta katsottuna. Venäjä jatkoi Sevastopolin laivastotukikohdan vuokrasopimusta Ukrainan kanssa, estääkseen Sevastopolin laivastotukikohdan siirtymisen Yhdysvaltojen laivastotukikohdaksi, mikä oli todennäköisesti George Walker Bushin tavoitteena.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Novorossijsk
Ukrainan ollessa NATO maa Kertšinsalmen Krimin puolella Ukrainassa olisivat olleet Yhdysvaltojen NATO joukot tarkkailemassa Venäjän tärkeää ulkomaan kaupan käynnin laiva reittiä ja sota tilanteessa estänyt Venäjän kauppalaivojen/öljytankkereiden liikkumisen Kertšinsalmesta. Yhdysvaltojen NATO merivoimat ja Venäjän Merivoimat Mustallamerellä yhdessä, olisivat konflikti alttiita jatkuvasti. Kuten Norjan HUIPPUVUORILLA oleva Yhdysvaltojen NATO tukikohta olisi konflikti altis jatkuvasti Venäjän Laivaston ja Venäjän Ilmavoimien kanssa.- Anonyymi
Vladimir Putin yrittää asiallisesti sanoa mikä häntä harmittaa, voihan tämän katsoa mikä itä naapuria harmittaa syystä, että Venäjä kuuntelee silloin, kun Suomea jokin harmittaa Saimaan kanavan suhteen. Ollaan tasapuolisia kuuntelijoita, ettei tarvitse sotaan ryhtyä siksi, ettei haluta kuunnella sitä mitä toinen haluaa sanoa umpi kuurolle kuuntelijalle, eli kuulemmeko me kuurot mitään?
https://youtu.be/SsR2aC-NUPY
, - Anonyymi
Venäjän syy vallata Krimin niemimaa on ollut turvata öljytankkereiden ja kaupankäynnin kuljetukset Don joen kautta silloinkin, vaikka Ukraina liittyisikin NATOON, jolloin Yhdysvallat ei voi vaatia Ukrainaa sulkemaan Kertšinsalmen laivaliikennettä.
Venäjän pelkona on se, että Ukraina saattaisi vuokrata Yhdysvalloille tukikohdan Krimin niemimaalta, tämä pelko ilmeisesti meinasi käydä toteen.
Venäjän Don joen kautta kulkee Venäjän sisäinen jokilaiva liikenne Mustallemerelle. Don joen laivareitin turvaaminen on ollut erityisen tärkeä syy, koko Krimin niemimaan valtauksessa, koska Yhdysvaltojen johtama NATO on Venäjän pahin vihollinen, joten NATOA ei haluta Krimin niemimaalle Venäjän näkökulmasta katsottuna.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Don
Turkki on NATO maa, joka voisi estää Bosporinsalmen kautta Venäjän kauppa laivojen liikkumisen, joten Krimin valtauksesta ei ole käytännössä edes hyötyä Venäjälle, kuin ainoastaan Venäjän puolustuksellinen merkitys pelkästään, jos vihollinen hyökkäisi Ukrainan tai Mustanmeren ylitse Venäjälle. Käytännössä Krimin niemimaa on erittäin huono sotilastukikohta, koska Krimin niemimaalta on vaikea perääntyä/paeta, jos vihollinen hyökkäisi useammasta suunnasta yhtä aikaa, laajaa ilmapommitus taktiikkaa käyttäen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001829732.html
Ukrainan mahdollisuudet:
Pohjois-Krimin kanavan kautta tulevalta vedeltä, Ukraina Valtio voi periä vesimaksun, Krimin niemimaata hallitsevalta taholta/Valtiolta, veden antamiseksi Krimin niemimaalle, vesi-kanavaa pitkin.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/552239
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nord-Krim-Kanal
Krimin niemimaan asukkaiden mielipiteitä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla
Itä-Ukrainan kapinallisille alueelle, kuten Ukrainan puolelle olisi hyvä lähettää Suomalaisia Rauhanturvajoukkoja pieni määrä, joiden tavoitteena on edistää tulitaukoa ja raja kiistasta sopimista, taustajoukoissa, josta edetä rajakiista sota alueelle.
Ukrainan ja Venäjän johdolta pitää olla lupa, lähettää Suomalaisia Rauhanturvajoukkoja, Ukrainan kiista alueille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän syy vallata Krimin niemimaa on ollut turvata öljytankkereiden ja kaupankäynnin kuljetukset Don joen kautta silloinkin, vaikka Ukraina liittyisikin NATOON, jolloin Yhdysvallat ei voi vaatia Ukrainaa sulkemaan Kertšinsalmen laivaliikennettä.
Venäjän pelkona on se, että Ukraina saattaisi vuokrata Yhdysvalloille tukikohdan Krimin niemimaalta, tämä pelko ilmeisesti meinasi käydä toteen.
Venäjän Don joen kautta kulkee Venäjän sisäinen jokilaiva liikenne Mustallemerelle. Don joen laivareitin turvaaminen on ollut erityisen tärkeä syy, koko Krimin niemimaan valtauksessa, koska Yhdysvaltojen johtama NATO on Venäjän pahin vihollinen, joten NATOA ei haluta Krimin niemimaalle Venäjän näkökulmasta katsottuna.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Don
Turkki on NATO maa, joka voisi estää Bosporinsalmen kautta Venäjän kauppa laivojen liikkumisen, joten Krimin valtauksesta ei ole käytännössä edes hyötyä Venäjälle, kuin ainoastaan Venäjän puolustuksellinen merkitys pelkästään, jos vihollinen hyökkäisi Ukrainan tai Mustanmeren ylitse Venäjälle. Käytännössä Krimin niemimaa on erittäin huono sotilastukikohta, koska Krimin niemimaalta on vaikea perääntyä/paeta, jos vihollinen hyökkäisi useammasta suunnasta yhtä aikaa, laajaa ilmapommitus taktiikkaa käyttäen.
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001829732.html
Ukrainan mahdollisuudet:
Pohjois-Krimin kanavan kautta tulevalta vedeltä, Ukraina Valtio voi periä vesimaksun, Krimin niemimaata hallitsevalta taholta/Valtiolta, veden antamiseksi Krimin niemimaalle, vesi-kanavaa pitkin.
https://www.keskipohjanmaa.fi/uutinen/552239
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Nord-Krim-Kanal
Krimin niemimaan asukkaiden mielipiteitä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halusi-irti-ukrainasta-jo-1990-luvulla
Itä-Ukrainan kapinallisille alueelle, kuten Ukrainan puolelle olisi hyvä lähettää Suomalaisia Rauhanturvajoukkoja pieni määrä, joiden tavoitteena on edistää tulitaukoa ja raja kiistasta sopimista, taustajoukoissa, josta edetä rajakiista sota alueelle.
Ukrainan ja Venäjän johdolta pitää olla lupa, lähettää Suomalaisia Rauhanturvajoukkoja, Ukrainan kiista alueille.Ukraina on ollut olemassa jo ennen Neuvostoliittoa ja ennen Venäjän maa-alue valtauksia, jolloin Ukraina oli osa Puola-Liettua hallitsemaa aluetta 1618 vuoden aikana ja Linkin kartta kuvassa on nykyiset valtiorajat merkitty myös, jotta hahmottaisi paremmin Puola-Liettua hallitsemaa aluetta, johon Ukraina tuolloin kuului 1618 vuonna.
Linkki kartta kuvaan ja tietoon joka kiinnostaa:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polen-Litauen
Ukrainan kiista alueiden ratkaiseminen historiallisen näkemyksen perusteella, on vaikeampaa ratkaista oikeudenmukaisesti:
Ukrainan ja Krimin maa-alueet ovat olleet yhdessä osana Khazarit/Kasaarit Valtakuntaa, joten voidaan historiallisen tosiasian valossa sanoa, että Krim ja muut kiista alueet ovat kuuluneet historian faktan mukaan ensin Ukrainan alkuperäiskansalle. Khazarin Valtakunnan, Ukrainan alueen alkuperäiskansa on yhdistynyt Viikinki väestöön Kiovan Venäjän aikana, jonka aikakauden jälkeen väestöstä on alettu puhua jossakin vaiheessa ukrainalaisena väestönä. Krimin niemimaa ei ole kuulunut Kiovan Venäjään.
Krimin niemimaa on vallattu historian aikana niin monta kertaa, että käytännössä mikään kansakunta ei omista Krimin niemimaata, mutta maantieteellisesti Krimin niemimaa kuuluisi olla osa Ukrainaa, kun taas Venäjän puolustuksellisesta näkökulmasta katsottuna Krimin niemimaa pitäisi olla osa Venäjää.
https://defi.qaz.wiki/wiki/Geschichte_der_Ukraine
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polen-Litauen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Großfürstentum_Litauen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Krimin_kaanikunta
Katariina II Suuri Venäjän keisarina valtasi Krimin ensimmäisen kerran Venäjän historiassa, liittäen Krimin Venäjään vuonna 1783, jota ennen Krimin niemimaa oli kuulunut Ottomaanien Valtakuntaa. Ukrainan muu osa aiemmin kuulunut ainakin Liettuan Suurherttuakuntaan, sekä Puolan ja Liettuan kansainyhteisöön, ennen Venäjän käymiä valloitussotia Ukrainalaisen väestön asuin alueella.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Turkin_sota_(1768–1774)
Nikita Hruštšov päätti yllättäen 300 vuoden yhteisen Venäjän ja Ukrainan yhdessäolon juhlan kunniaksi, lahjoittaa Krimin niemimaan ystävyyden osoituksena vuonna 1954 Ukrainalle olettaen, että Neuvostoliitto ei koskaan hajoa tai vähintään uskoen, että Venäjän ja Ukrainan yhdessäolo jatkuisi ainakin tulevaisuudessa.
Neuvostoliiton hajottua, Ukraina ja Venäjä julistautuivat kummatkin olevansa Neuvostoliiton aikakauden jatkajia silloisessa jatkaja Valtio muodossa, eli kumpikaan Valtio ei tehnyt pesäeroa Neuvostoliiton aikakauden ja nykyisen aikakauden välillä, vaan ovat Neuvostoliiton aikakauden jatkaja Valtioita molemmat. Krim julistautui samoihin aikoihin itsenäiseksi Valtioksi hetkeksi Neuvostoliiton hajottua, eli periaatteessa Krimin niemimaan asukkaat saisivat päättää mitä haluavat. Neuvostoliiton hajottua Krimin niemimaa kuului vielä Ukrainaan ja tämän jälkeenkin Krimin niemimaa on hetken epäröinti vaiheen jälkeen kuulunut Ukrainaan.
Katariina II Suuren Krimin valloituksesta lähtien, Krimin niemimaa kuului Venäjään, tämän jälkeen Krimin alueen hallinta luovutettiin Ukrainalle, vastoin Krimin niemimaan asukkaiden tahtoa, luovutus päätöksen teki Nikita Hruštšov vuonna 1954, kuulematta Krimin niemimaan asukkaiden tahtoa.
Käytännössä kumpikin Valtio voi vaatia Krimin niemimaata omakseen historiallisen eri näkemyksensä mukaan, johon päätökseen Krimin niemimaan asukkaiden enemmistö pitäisi suostua. Tilanteen selvittämiseksi voitaisiin pitää uudestaan kansanäänestys Krimin niemimaalla, jolloin Krimin niemimaan asukkaat päättävät äänestämällä, mitä todella haluavat. Äänestystuloksen hyväksyntä edellyttää, kuitenkin Valtiotason sopimusta tarvittaessa, johon kuuluu velkojen nollaus venäjän ja Ukrainan välillä, eli uusi alku sovulle.
Krimin niemimaan äänestystä valvovat aina äänten laskuun ja ääntenlaskun julkistamiseen asti esimerkiksi Suomen vapaaehtoiset äänestyksen tarkkailijat joukot.
.........
Itä-Ukrainan kapinallisten alueiden ratkaisu, olisi se, että Ukraina julkisesti ehdottaa sitä, että Ukrainan Valtio ostaa näiden asukkaiden kiinteistöt ja kiinteistöihin kuuluvat laitteet, sekä maa-alueet Venäjän väestöltä, jotka haluavat muuttaa asumaan Venäjän Valtion alueelle pysyvästi. Ostohinta olisi poikkeuksellisen reilu, että Venäjän väestöllä olisi mahdollisuus muuttaa Venäjän Valtion alueelle, jossa hintataso saattaa olla korkeampi, vastaavan omaisuuden saamiseksi, mitä Ukrainan alueella omisti ennen muuttamista Venäjälle. Myös Venäjän Valtio voisi tulla asiassa vastaan ja asuttaa Ukrainasta saapuvaa Venäläistä väestöä, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen.
...........
Lisäksi Georgia Valtion ja Etelä-Ossetian rajat olisi hyvä tarkistaa ja sopia uudestaan, niin asia on loppuun käsitelty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukraina on ollut olemassa jo ennen Neuvostoliittoa ja ennen Venäjän maa-alue valtauksia, jolloin Ukraina oli osa Puola-Liettua hallitsemaa aluetta 1618 vuoden aikana ja Linkin kartta kuvassa on nykyiset valtiorajat merkitty myös, jotta hahmottaisi paremmin Puola-Liettua hallitsemaa aluetta, johon Ukraina tuolloin kuului 1618 vuonna.
Linkki kartta kuvaan ja tietoon joka kiinnostaa:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polen-Litauen
Ukrainan kiista alueiden ratkaiseminen historiallisen näkemyksen perusteella, on vaikeampaa ratkaista oikeudenmukaisesti:
Ukrainan ja Krimin maa-alueet ovat olleet yhdessä osana Khazarit/Kasaarit Valtakuntaa, joten voidaan historiallisen tosiasian valossa sanoa, että Krim ja muut kiista alueet ovat kuuluneet historian faktan mukaan ensin Ukrainan alkuperäiskansalle. Khazarin Valtakunnan, Ukrainan alueen alkuperäiskansa on yhdistynyt Viikinki väestöön Kiovan Venäjän aikana, jonka aikakauden jälkeen väestöstä on alettu puhua jossakin vaiheessa ukrainalaisena väestönä. Krimin niemimaa ei ole kuulunut Kiovan Venäjään.
Krimin niemimaa on vallattu historian aikana niin monta kertaa, että käytännössä mikään kansakunta ei omista Krimin niemimaata, mutta maantieteellisesti Krimin niemimaa kuuluisi olla osa Ukrainaa, kun taas Venäjän puolustuksellisesta näkökulmasta katsottuna Krimin niemimaa pitäisi olla osa Venäjää.
https://defi.qaz.wiki/wiki/Geschichte_der_Ukraine
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polen-Litauen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Großfürstentum_Litauen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Krimin_kaanikunta
Katariina II Suuri Venäjän keisarina valtasi Krimin ensimmäisen kerran Venäjän historiassa, liittäen Krimin Venäjään vuonna 1783, jota ennen Krimin niemimaa oli kuulunut Ottomaanien Valtakuntaa. Ukrainan muu osa aiemmin kuulunut ainakin Liettuan Suurherttuakuntaan, sekä Puolan ja Liettuan kansainyhteisöön, ennen Venäjän käymiä valloitussotia Ukrainalaisen väestön asuin alueella.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Turkin_sota_(1768–1774)
Nikita Hruštšov päätti yllättäen 300 vuoden yhteisen Venäjän ja Ukrainan yhdessäolon juhlan kunniaksi, lahjoittaa Krimin niemimaan ystävyyden osoituksena vuonna 1954 Ukrainalle olettaen, että Neuvostoliitto ei koskaan hajoa tai vähintään uskoen, että Venäjän ja Ukrainan yhdessäolo jatkuisi ainakin tulevaisuudessa.
Neuvostoliiton hajottua, Ukraina ja Venäjä julistautuivat kummatkin olevansa Neuvostoliiton aikakauden jatkajia silloisessa jatkaja Valtio muodossa, eli kumpikaan Valtio ei tehnyt pesäeroa Neuvostoliiton aikakauden ja nykyisen aikakauden välillä, vaan ovat Neuvostoliiton aikakauden jatkaja Valtioita molemmat. Krim julistautui samoihin aikoihin itsenäiseksi Valtioksi hetkeksi Neuvostoliiton hajottua, eli periaatteessa Krimin niemimaan asukkaat saisivat päättää mitä haluavat. Neuvostoliiton hajottua Krimin niemimaa kuului vielä Ukrainaan ja tämän jälkeenkin Krimin niemimaa on hetken epäröinti vaiheen jälkeen kuulunut Ukrainaan.
Katariina II Suuren Krimin valloituksesta lähtien, Krimin niemimaa kuului Venäjään, tämän jälkeen Krimin alueen hallinta luovutettiin Ukrainalle, vastoin Krimin niemimaan asukkaiden tahtoa, luovutus päätöksen teki Nikita Hruštšov vuonna 1954, kuulematta Krimin niemimaan asukkaiden tahtoa.
Käytännössä kumpikin Valtio voi vaatia Krimin niemimaata omakseen historiallisen eri näkemyksensä mukaan, johon päätökseen Krimin niemimaan asukkaiden enemmistö pitäisi suostua. Tilanteen selvittämiseksi voitaisiin pitää uudestaan kansanäänestys Krimin niemimaalla, jolloin Krimin niemimaan asukkaat päättävät äänestämällä, mitä todella haluavat. Äänestystuloksen hyväksyntä edellyttää, kuitenkin Valtiotason sopimusta tarvittaessa, johon kuuluu velkojen nollaus venäjän ja Ukrainan välillä, eli uusi alku sovulle.
Krimin niemimaan äänestystä valvovat aina äänten laskuun ja ääntenlaskun julkistamiseen asti esimerkiksi Suomen vapaaehtoiset äänestyksen tarkkailijat joukot.
.........
Itä-Ukrainan kapinallisten alueiden ratkaisu, olisi se, että Ukraina julkisesti ehdottaa sitä, että Ukrainan Valtio ostaa näiden asukkaiden kiinteistöt ja kiinteistöihin kuuluvat laitteet, sekä maa-alueet Venäjän väestöltä, jotka haluavat muuttaa asumaan Venäjän Valtion alueelle pysyvästi. Ostohinta olisi poikkeuksellisen reilu, että Venäjän väestöllä olisi mahdollisuus muuttaa Venäjän Valtion alueelle, jossa hintataso saattaa olla korkeampi, vastaavan omaisuuden saamiseksi, mitä Ukrainan alueella omisti ennen muuttamista Venäjälle. Myös Venäjän Valtio voisi tulla asiassa vastaan ja asuttaa Ukrainasta saapuvaa Venäläistä väestöä, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen.
...........
Lisäksi Georgia Valtion ja Etelä-Ossetian rajat olisi hyvä tarkistaa ja sopia uudestaan, niin asia on loppuun käsitelty.Koska Kertšinsalmen silta estää suurten konttialusten saapumisen Ukrainan Asovanmeren satamiin, niin Venäjä lahjoittaa 4 miljardia euroa, Ukrainan Mustallemerelle tehtävään uuteen satamaan. Lisäksi Venäjä lahjoittaa 6 miljardia euroa uuden rautatie yhteyden rakentamiseksi Luhansk ja Odessa kaupunkien välille, johon tulee kaksi raiteinen junaliikenne niin, että molempiin suuntiin voidaan tavara junia liikuttaa, jolloin itäisen Ukrainan teollisuus ei kärsi niin paljon Kertšinsalmen sillan rakentamisesta. Kertšinsalmesta Ukrainalla pitää olla vapaa liikkuvuus oikeus Ukrainan omille sota-aluksille. Kertšinsalmesta pitää olla vapaa liikkuvuus oikeus kauppalavoille ja rahtialuksille jotka menevät Ukrainan satamiin tai sieltä pois.
https://defi.qaz.wiki/wiki/Krim-Brücke#Umwelt
.....
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_rautatiet
......
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Luhansk
......
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Odessa
🇺🇦🇺🇦🇺🇦🇺🇦 🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺 Sopimus.
- Anonyymi
Nato yrittää esiintyä kotitantereella jonkillaisena voimana ja on alunalkaenkin sotkeutunut Ukrainan sisäisiin asioihin. Vuonna 2014 se kannatti(järjesti) maasa tapahtunutta väkivaltaista vallankaappaust, jolla maan laillinen presidentti syrjäytettiin. Jo tämän vallankaappauksen hyväksyminen rikkoo kaikkia kansainvälisiä periaatteita vastaan. Mutta kun vallankkppauksen takana oli usa niin EU-totuus oli sen puolella. Tämä loi Ukrainan nykyisen kriisin, jonka takana olivat Nato maat. Nyt niillä ei enään ole rahkeita alkaa pommittamaan kuten v.1999 Jugoslaaviassa. Venäjä on yhdessä Kiinan kansantasavallan kanssa merkittävästi Natoa voimakkaampi, joten ne. länsimaat ovat enemmän joutuneet käyttää hyväkseen sitä mit voivat, eli EU totuutta(lue propagandaa) jota suomenkin tiedotusvälineet ovat täynä. Viimeksimainitusta esimerkkinä tämä jo pitkään jatkunut "Venäjä hyökkää" propaganda joka on usa- lähtöinen toiveuni.
- Anonyymi
Olet oikeassa. Hyvin sanottu. USA yrittää saada Venäjän yllytettyä hyökkäämään Ukrainaan, jotta Venäjän mustamaalaus voisi jatkua ja että talouspakotteille olisi syy jatkua pitkään Venäjän talouden heikentämiseksi. Kuten USA heikentää Kuubaa kauppasaarrolla ilkeyttään. Nyt olisi Suomella hyviä syitä perua F-35 hävittäjä tilaus, eikä pidä euroakaan maksaa tilauksen peruuttamisesta ja näin pitäisi tehdä kaikkien muiden Valtioiden myös protestiksi sille, että Yhdysvallat pitävät Kuubaa kauppasaarrossa!
Kiinasta häive hävittäjiä saa halvemmalla ostettua ja ovat parempia ja elinkaari kustannukset ovat pienemmät. Eikä Venäjä ole 40 vuoteen ainakaan hyökkäämässä Suomeen, siitä annan turvatakuut jotka pitävät!
- Anonyymi
Turkin Istanbulin kanavan rakentaminen on hyvä asia, kunhan nykyiset suuret konttialukset mahtuvat liikkumaan yhtä aikaa molempiin suuntiin vastakkain ohittaen toisensa Istanbulin kanaalissa. Konttialusten pituus saattaa olla tulevaisuudessa lähes 500 metriä, kun leveys jää alle 70 metriin ja syväys jää alle 17 metriin, kokemukset Knock Nevis öljytankkerista ovat perusteluita konttialusten tulevaisuuden mitoille. Laivojen enimmäiskorkeutta rajoittavat sillat.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Canal
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Knock_Nevis- Anonyymi
Sillan vapaa alitus korkeus pitäisi olla mieluiten 86 metriä tulevaisuutta ajatellen, Turkin uudessa Istanbulin kanavassa. Kanavan alitse voi olla auto tunneli ja rautatie tunneli.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Canal
................
Suezin kanavan silta , joka tunnetaan myös nimellä Egyptin ja Japanin ystävyyden silta , Al Salamin silta , Al Salamin rauhansilta tai Mubarakin rauhansilta , on tiesilta, joka ylittää Suezin kanavan El -Qantarassa , jonka nimi tarkoittaa "siltaa" egyptiläksi . arabia . Silta yhdistää Afrikan ja Aasian mantereet.
Suezin kanavan sillan alla oleva tila on 70 metriä (229 jalkaa 8 tuumaa). Siksi Suezin kanavan ( Suezmax ) läpi kulkevien alusten enimmäiskorkeus on 68 metriä (223 jalkaa 1 tuumaa) vesiviivan yläpuolella.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suez_Canal_Bridge
.............
Matkustuslaivoja ja ristelyaluksia joiden korkeus 72,5 metriä.
RMS Queen Mary 2 (tunnetaan myös nimellä QM2 ) on brittiläinen transatlanttinen valtamerialus . Hän on toiminut Cunard Linen lippulaivana siitä lähtien, kun hän seurasi Queen Elizabeth 2 :ta vuonna 2004. [9] [10] Vuodesta 2022 lähtien Queen Mary 2 on ainoa valtamerialus (toisin kuin risteilyalus ), joka on edelleen liikenteessä.
RMS Queen Mary 2 korkeus veden pinnasta mitattuna 72 metriä ja tulevaisuuden matkustaja alukset saattavat olla jopa 82 metriä korkeita, jotka olisi hyvä mahtua sillan alta kulkemaan, jolloin sillan alitus korkeus pitäisi olla 86 metriä, jolloin se huomioi meriveden korkeus erotkin jättäen turva välin. Tosin kanaalin alitsekin voidaan tehdä tunneli yhteys autoja ja rautatie liikennettä varten.
Venäjän ja Ukrainan ja muiden Valtioiden Mustanmeren rannoille olisi hyvä päästä risteilyaluksella matkailijat perille asti, kuin myös Turkin Mustanmeren rannikon matkailu kohteisiin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Queen_Mary_2
🇬🇧 🇬🇧 🇬🇧 🇬🇧
Merien sinfonia
Symphony of the Seas on Royal Caribbean Internationalin omistama ja operoima Oasis - luokan risteilyalus . Se rakennettiin vuonna 2018 Chantiers de l'Atlantiquen telakalla Saint-Nazairessa , Ranskassa, neljäs Royal Caribbeanin Oasis -risteilyalusten luokassa. 228 081 GT :llä se oli maailman suurin risteilyalus bruttovetoisuudella mitattunakun se rakennettiin. Se ohitti sisaraluksensa Harmony of the Seasin , jonka myös omistaa Royal Caribbean International, ja ohitti hänen sisaraluksensa. Wonder of the Seas vuonna 2022.
Symphony of the Seas matkustuslaivan korkeus veden pinnasta mitattuna 72,5 metriä
*************
Wonder of the Seas
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wonder_of_the_Seas
.........................
Suurimmat risteilyalukset.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_cruise_ships
....... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillan vapaa alitus korkeus pitäisi olla mieluiten 86 metriä tulevaisuutta ajatellen, Turkin uudessa Istanbulin kanavassa. Kanavan alitse voi olla auto tunneli ja rautatie tunneli.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Istanbul_Canal
................
Suezin kanavan silta , joka tunnetaan myös nimellä Egyptin ja Japanin ystävyyden silta , Al Salamin silta , Al Salamin rauhansilta tai Mubarakin rauhansilta , on tiesilta, joka ylittää Suezin kanavan El -Qantarassa , jonka nimi tarkoittaa "siltaa" egyptiläksi . arabia . Silta yhdistää Afrikan ja Aasian mantereet.
Suezin kanavan sillan alla oleva tila on 70 metriä (229 jalkaa 8 tuumaa). Siksi Suezin kanavan ( Suezmax ) läpi kulkevien alusten enimmäiskorkeus on 68 metriä (223 jalkaa 1 tuumaa) vesiviivan yläpuolella.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suez_Canal_Bridge
.............
Matkustuslaivoja ja ristelyaluksia joiden korkeus 72,5 metriä.
RMS Queen Mary 2 (tunnetaan myös nimellä QM2 ) on brittiläinen transatlanttinen valtamerialus . Hän on toiminut Cunard Linen lippulaivana siitä lähtien, kun hän seurasi Queen Elizabeth 2 :ta vuonna 2004. [9] [10] Vuodesta 2022 lähtien Queen Mary 2 on ainoa valtamerialus (toisin kuin risteilyalus ), joka on edelleen liikenteessä.
RMS Queen Mary 2 korkeus veden pinnasta mitattuna 72 metriä ja tulevaisuuden matkustaja alukset saattavat olla jopa 82 metriä korkeita, jotka olisi hyvä mahtua sillan alta kulkemaan, jolloin sillan alitus korkeus pitäisi olla 86 metriä, jolloin se huomioi meriveden korkeus erotkin jättäen turva välin. Tosin kanaalin alitsekin voidaan tehdä tunneli yhteys autoja ja rautatie liikennettä varten.
Venäjän ja Ukrainan ja muiden Valtioiden Mustanmeren rannoille olisi hyvä päästä risteilyaluksella matkailijat perille asti, kuin myös Turkin Mustanmeren rannikon matkailu kohteisiin.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Queen_Mary_2
🇬🇧 🇬🇧 🇬🇧 🇬🇧
Merien sinfonia
Symphony of the Seas on Royal Caribbean Internationalin omistama ja operoima Oasis - luokan risteilyalus . Se rakennettiin vuonna 2018 Chantiers de l'Atlantiquen telakalla Saint-Nazairessa , Ranskassa, neljäs Royal Caribbeanin Oasis -risteilyalusten luokassa. 228 081 GT :llä se oli maailman suurin risteilyalus bruttovetoisuudella mitattunakun se rakennettiin. Se ohitti sisaraluksensa Harmony of the Seasin , jonka myös omistaa Royal Caribbean International, ja ohitti hänen sisaraluksensa. Wonder of the Seas vuonna 2022.
Symphony of the Seas matkustuslaivan korkeus veden pinnasta mitattuna 72,5 metriä
*************
Wonder of the Seas
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wonder_of_the_Seas
.........................
Suurimmat risteilyalukset.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_cruise_ships
.......🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵
M/S Symphony of the Seas matkustuslaivan korkeus veden pinnasta mitattuna 72,5 metriä
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/M/S_Symphony_of_the_Seas
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Symphony_of_the_Seas
🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵
M/S Symphony of the Seas matkustuslaivan korkeus veden pinnasta mitattuna 72,5 metriä
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/M/S_Symphony_of_the_Seas
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Symphony_of_the_Seas
🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵🚢⛵On aika hiton korkeita laivat nykyään, mahtaako maailman korkein laiva olla kuinka korkea, laita tietoa ja linkki laivasta, että nään laivan.
- Anonyymi
Aloittajan kannattaa kusta muuntajaan.
- Anonyymi
Esimerkiksi, kyllä Mustanmeren rannoille kiitettävästi jo yhdellä lavalla tuo turisteja, jos maksimikapasiteetti voi olla 6 680 matkustajaa risteilyaluksessa, että kannattaako sotia 10 vuotta lisää menettäen turisti tuloja sinä aikana ja tämä olisi minun kysymykseni.
Symphony of the Seas esittelyssä
Royal Caribbeanin MS Symphony of the Seas on kaikkien aikojen suurin matkustaja-alus bruttovetoisuudella mitattuna (228 081). Hän on 1 188 (362 m) jalkaa pitkä, noin viisi kertaa surullisen kuuluisan Titanicin kokoinen. Alukseen mahtuu 2 200 hengen miehistön lisäksi enintään 6 680 matkustajaa maksimikapasiteetilla. Pelkästään pituudella mitattuna, jos Symphony on the Seas tasapainotettaisiin perässään, se nousisi korkeammalle kuin kaikki Euroopan korkeimmat rakennukset kahta lukuun ottamatta.
https://helvar.com/case-studies/marine/symphony-of-the-seas/ - Anonyymi
Odotusajalle katsottavaa.
https://youtu.be/t4-FPz9fpdM- Anonyymi
Oli silmän iloa videossa! 👀👁️👀👁️👁️👅
- Anonyymi
🇫🇮
Vaihtoehtona olisi perustaa uusi Sotilasliitto.
Uusi perustettava Sotilasliitto voisi olla järkevä ratkaisu, mikä olisi Venäjän ja NATO maiden välissä siten, että muutama Valtio eroaisi NATOsta liittyäkseen uuteen Sotilasliittoon. Uuteen Sotilasliittoon valikoisin nämä Valtiot ja maa-alueet, jos se vaan olisi mahdollista.
Norja, Huippuvuoret, Suomi, Ahvenanmaa, Viro, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Puola, Ukraina, Krimin niemimaa, Itä-Ukrainan kapinallisalueet, Transnistria, Moldova, Romania, Bulgaria, Georgia Valtio, Adjara/Adžaria/Georgia, Abkhazia/Abhasia, Etelä-Ossetia, Armenia, Nahitševan ja Azerbaidžan.
(Tämä / kauttaviiva siksi, että netistä löytyy sama alue eri nimillä.)
Kartalla katsoen tämä uusi Sotilasliitto näyttäisi todella hyvältä, jos kaikki alueet ja Valtiot liittyisivät uuteen Sotilasliittoon.
Suomenlahden ja Mustanmeren ylitse voidaan sotilaskalustoa ja sotilaita kuljettaa laivalla, sekä sukellusveneellä tai lentäen. Vesi alueista on myös suurta hyötyä sodassa.
Uuteen Sotilasliittoon liittyvät alueet/Valtiot eivät voi olla mukana muissa sotilasliitoissa samanaikaisesti.
Sotilasliiton Valtiot eivät voi olla samanaikaisesti NATON jäseniä tai jäseniä muiden sotilasliittojen kanssa. Sotilasliiton Valtioiden alueella ei voi olla NATON/Venäjän tukikohtia tai NATON/Venäjän armeijaa.
Uusi Sotilasliitto puolustaa jäseniään, vain jos jäsenvaltioon on hyökätty ensin jäsenvaltion ulkopuolelta. Toiseen Valtioon lähetetään vain vapaaehtoisia sotilaita sotarintamalle, eli uudella Sotilasliitolla ei ole palkka armeijaa missään muodossa, vain pelkästään vapaaehtoisia voidaan lähettää toiseen maahan. Suomen maanpuolustus koskee Suomen armeijan käyneitä suomalaisia, tämä asia ei muutu ja vapaaehtoiset armeijan käyneet voivat uuden sotilasliiton alueita lähteä puolustamaan omasta tahdostaan.
Suomessa uutta Sotilasliittoa johdetaan samalla tavalla, kuin Suomen nykyistäkin armeijaa johdetaan, eli samat tahot vastaavat uuden Sotilasliiton asioista Suomen osalta, kuin myös vastaavat Suomen armeijasta asioista.
Suomen Valtiossa uuden Sotilasliiton Ylipäällikkö on Suomen Presidentti, joka voi lähettää kokouskutsun Sotilasliiton jäsenille, vastaavasti Sotilasliiton muut Valtiot voivat lähettää kokouskutsun tai asia ratkaistaan sähköpostein tai videopuhelun välityksellä.
Uuden Sotilasliiton jäsenvaltiolla on kaksi ääntä, millä jokin asia tai ongelma voidaan päättää/ratkaista yhteisesti ja enemmistö ääniä saanut vaihtoehto ratkaisee päätettävän asian. Jos on epävarma kumpaa vaihtoehtoa kannattaa, niin äänen voi antaa molemmille vaihtoehdoille tai äänestää yhtä vaihtoehtoa 2 äänellä.
.......................................................
Puskuri vyöhykkeitä on käytetty ennenkin konfliktien hillitsemiseen, mutta koska Puskuri vyöhyke maa ala on ollut suhteessa pieni alue ja voimaton, niin idea ei ole siksi aiemmin toiminut.
https://fi.qaz.wiki/wiki/Buffer_state
Uuden Sotilasliiton jäsen Valtiot voivat osallistua kriisinhallintaan itsenäisesti, siellä missä haluavat osallistua.
https://puolustusvoimat.fi/kansainvalinen-toiminta/kansainvalinen-kriisinhallinta
🇫🇮 - Anonyymi
Toivottavasti tämä jatkuu ja toivottavasti tuki nousee ja toivottavasti muutos halpenee.
Pitäisikö oma auto muuttaa kaasuautoksi? Muutostöihin saa valtiolta selvää rahaa
Vanhan henkilöauton voi jälkikäteen muuttaa kaasua tai etanolia käyttäväksi, ja valtio myöntää siihen vielä muutostukea.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/d04e16c0-d247-4df6-9bd5-db80fd3a63ab - Anonyymi
Kyllä NATOON pitäisi liittyä vain siksi, että voisimme ärsyttää Venäjää, jolloin Venäjä hyökkäisi Suomeen.
- Anonyymi
Päästäis vihdoinkin takas isoon Venäjään Suomen Suuriruhtinaskuntana ja ostettais markalla Ladoja pihaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_markka
. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Päästäis vihdoinkin takas isoon Venäjään Suomen Suuriruhtinaskuntana ja ostettais markalla Ladoja pihaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_suuriruhtinaskunta
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_markka
.Paras auto koko Euroopan markkinoilla!
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lada - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paras auto koko Euroopan markkinoilla!
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/LadaKyllä kelpaa ajella.
https://www.google.com/amp/s/www.latercera.com/mtonline/noticia/lada-4x4-vision-concept/350267-2/?outputType=amp
- Anonyymi
Luovutetaan Ahvenanmaa Kiinalaisille velkojen maksuksi, jolloin Suomen Valtion velat nollaantuvat.
- Anonyymi
Sinulla on sellaiset puheet, että Ahvenanmaan kohdalla käy kohta Krimin niemimaa tapahtumat ja Ahvenanmaan asukkaat haluaa turvaa Ruotsilta ja liittyä Ruotsiin, tämän jälkeen Suomessa itketään Ukrainan tapaan, kun menetetään Ahvenanmaa Ruotsille.
Ukrainan olisi kannattanut pitää paremmin huolta Krimin niemimaa asukkaista niin mitään ei olisi tapahtunut. Muistoni menevät aikoihin kun osana Ukrainaa ei ollut Krimin niemimaalla leipää tai ruokaa ja köyhiä oltiin. Ja nyt on rahaa ja ruokaa, kun ollaan osana Venäjää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on sellaiset puheet, että Ahvenanmaan kohdalla käy kohta Krimin niemimaa tapahtumat ja Ahvenanmaan asukkaat haluaa turvaa Ruotsilta ja liittyä Ruotsiin, tämän jälkeen Suomessa itketään Ukrainan tapaan, kun menetetään Ahvenanmaa Ruotsille.
Ukrainan olisi kannattanut pitää paremmin huolta Krimin niemimaa asukkaista niin mitään ei olisi tapahtunut. Muistoni menevät aikoihin kun osana Ukrainaa ei ollut Krimin niemimaalla leipää tai ruokaa ja köyhiä oltiin. Ja nyt on rahaa ja ruokaa, kun ollaan osana Venäjää.Ahvenanmaa kuuluu Ruotsille ja sinne myös itse haluavat. Suomelle se on pelkkä kiviriippa.
- Anonyymi
Mitä tekisit jos Suomi olisi NATO maa ja sota syttyisi Virossa, lähtisitkö Viroa puolustamaan?
- Anonyymi
En lähtisi mihinkään vaan joisin kaljaa 🍻🍺🍻🍺
- Anonyymi
Pakenisin ulkomaille velvollisuuttani osallistua Viron puolustukseen.
- Anonyymi
Järjestäisin juhlat, koska ei tiedä palaanko hengissä takaisin, niin olisin kaikki nähnyt ennen kuolemaani.
- Anonyymi
Kyllä se voi olla niin, ettei Venäjä voi ainakaan rauhassa tehdä hyökkäystä Ukrainaan, vaan juurikin joku toinen maa sekaantuisi asiaan, kuten Puola saattaisi tämän tehdäkin. En pidä mahdottomana, että Puolan armeija siirrettäisiin Kiovan ympärille heti Venäjän hyökkäyksen alettua, jolloin Venäjä ei voisi edetä siellä aloittamatta sotaa myös Puolalaisia armeijan joukkoja vastaan. Todennäköisesti Puolassa olevat NATO joukot eivät heti sekaantuisi asiaan, mutta myöhemmin hekin olisi vedetty sotaan mukaan. Ja Suomi NATO maana lopulta sodassa Venäjän kanssa, koska NATO velvoite siihen vaatisi. Hmmm.... Ollako NATO maa vai ei, siinäpä pulma.
- Anonyymi
Jos joku NATO maa osallistuisi Ukrainan sotaan niin olisihan se sitten jo kolmannen maailman sodan menikin päällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku NATO maa osallistuisi Ukrainan sotaan niin olisihan se sitten jo kolmannen maailman sodan menikin päällä.
Sen jälkeen käytäisiin vielä neljäs maailman sota muutaman vuoden huillattua välissä, kuten eka ja toinen maailman sodassa kävi, ettei yksi matsi riittänyt, vaan piti ottaa toinen perään.
- Anonyymi
Tänään se kuultiin sitten Yhdysvaltain Presidentiltä, että eivät koskaan sotisi Venäjää vastaan. Elikkä NATOSTA ei ole mitään hyötyä, koska Yhdysvaltalaiset eivät sodi Venäjää vastaan milloinkaan, pelkkää uhoomista koko NATO ei todellista turvaa tuo sodassa Venäjää vastaan, joten Sotilasliitto Kiinan kanssa järkevämpi kaikkien Suomalaisten mielestä paitsi aivopesun saaneet NATO kannattajat eivät koskaan muuta mieltänsä mistään.
- Anonyymi
NATO tietää olevansa liian iso organisaatio, joten eivät voi sotia Venäjää vastaan, muuten syttyisi kolmas maailman sota. Huono kumppani NATO joka ei todellisuudessa Suomen ollessa NATO jäsen tekisi NATO mitään koska eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten Venäjä saa NATOn puolesta ottaa pikkupaloja Suomesta.
- Anonyymi
Kova on työmaa NATO kannattajalle väittää näitä kaikkia viestejä huonommaksi NATO jäsenyyteen nähden.
- Anonyymi
Tää onkin ainut keskustelu, joka on ollut vapaa NATO kannattajista kokonaan, joten Kiina onkin kovempi kuin itse NATO.
- Anonyymi
Suomen kokoomus puolue ajoi sitten Ukrainan ja Venäjän sotaan keskenään ilmiselvästi. Jos NATO saisi Suomen jäsekseen kuten Suomen kokoomus puolue toivoo, niin Venäjän pitää saada tällöin Ukraina, että Yhdysvaltojen ja Venäjän sakki peli pysyy tasapainossa, eli Suomen kokoomus puolue syyllinen Ukrainan sotaan, kun kokoomus puolue vie kiivaasti Suomea NATOON.
- Anonyymi
Miksi kokoomus puolue menee aiheuttamaan sotia? Onko se kokoomus puolueelle niin tärkeää saada olla alistettuna Yhdysvaltalaisten johtamassa NATO organisaatiossa, että kokoomus puolue uhraa Ukrainan Venäjälle päästäkseen kokoomus puolueen tavoitteeseen saadakseen Suomi NATOON? Mistään muusta tässä ei ole kyse, kuin siitä, että Yhdysvallat ja Venäjä pelaa sakki peliä keskenään ja jos kokoomus puolue saa Suomen menemään NATO jäseneksi, niin Venäjä katsoo, että heidän on saatava sakki pelissä sitten Ukraina, eli kokoomus puolueen tahdosta tässä on kiinni, kun haluavat NATOON, niin uhraavat tyhmyyttään Ukrainan Venäjälle. Kokoomus puolue nuolee mielellään yritysten saappaita tavallisen ihmisen kustannuksella ja sen vuoksi on himottavaa kokoomuksesta päästä nuolemaan Yhdysvaltojen saappaita ja sekä NATO saappaita.
Lue lisää kokoomus puolueen nuolemisen haluista, jossa haluaa muidenkin puolueiden innostuvan nuolemaan Yhdysvaltojen saappaita ja sekä NATO saappaita. 🥾👢👠👞👟
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008510541.html
.
- Anonyymi
Kiinalaiset lähinnä kauppiaita ei sotilaita
- Anonyymi
Sehän on hyvä asia, ettei Kiinalaiset ole sotahulluja kuten Yhdysvaltalaiset ovat jatkuvasti sotimassa jossakin päin maailmaa. Sovitaan hyvin Kiinalaisten kanssa samaan seuraan, kun kumpikaan ei ole sotahulluja. Eikö Suomalaisetkin pidä kaupan käynnistä enemmän kuin sotimisesta? Onhan Kiinalla kykyä sotia tarvittaessa, kuten Suomalaisilla tarvittaessa on kyky sotia, vai onko joku ERIMIELTÄ?
- Anonyymi
Suomalaisetkin rakastavat rauhaa ja kaupankäyntiä valtioiden välillä.
Natohaukat tietty haluavat Suomen pommittamaan muuta valtioita jenkkien käskystä.
- Anonyymi
USA:lla 750 sotilastukikohtaa maailmalla. Ei kukaan voita puolustusliitto NATOA.
Tiesittekö että yksi tukikohta on Suomessakin? Ei siitä kukaan vaan kerro virallisesti ... mut ihan oikeasti löytyy JO.- Anonyymi
Tiedetään ja tämä tukikohta on Presidentin virka-asunnolla Mäntyniemessä! Kokoomus puolueen päämajassa.
- Anonyymi
Kiinahan on meidän rajanaapurimme joten sotilasliitto on siinä mielessä perusteltu.
Yksi kullin luikaus Venäjän halki vain.- Anonyymi
On Kiina lähempänä kuin Yhdysvallat ainakin.
- Anonyymi
Minkähän takia NATO kannattajat puolustaa kokoomus puoluetta. Eikö NATO ole kallis, kun 3 miljardia euroa meni Afganistaniin Suomen veronmaksajien rahoja Suomen osallistuessa Yhdysvaltalaisten johtamiin NATO operaatioihin Afganistanissa?
Miksi näin kalliissa NATO organisaatiossa kannattaa olla mukana?- Anonyymi
Suomi osallistui Afganistaniin YK:n, ei USA:n , pyynnöstä vuosina 2001-2021 hyvin pienellä joukko-osastolla, joten siksi jäi kustannuksetkin noin alhaisiksi huomioden vuosien määrän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi osallistui Afganistaniin YK:n, ei USA:n , pyynnöstä vuosina 2001-2021 hyvin pienellä joukko-osastolla, joten siksi jäi kustannuksetkin noin alhaisiksi huomioden vuosien määrän.
Selitä sinä mitä selität, Yhdysvaltalaiset määrä/painostaa YK:n päätöksiä mieleisekseen monin tavoin.
Lisäksi Yhdysvaltalaiset tekevät YK:n päätösten vastaisesti monia asioita.
Yhdysvaltalaiset ohjaa YK:n kautta pyyntöjä Suomelle.
3 miljardia pidät pienenä rahana ja me Suomalaiset pidetään sitä isona rahana.
Minkähänkö maan kansalainen mahdat olla?
Kerro mitä tällä 3 miljardilla saavutettiin Afganistanissa ja saitteko Suomen kansalaisten luvan käyttää rahoja Afganistanissa?
- Anonyymi
>>173776912
Yhdysvallat on merien takana ei siis maa yhteydessä Venäjään. Kiina on maa yhteydessä Venäjään, joten Sotilasliitto Kiinan kanssa järkevämpi. Tällä hetkellä on tilanne se, että Venäjän ja Kiinan Presidentit ovat ystäviä mikä voidaan katsoa Suomen eduksi, koska ystävä voi paremmin kieltää Venäjää hyökkäämästä Suomeen, verrattuna siihen, että Yhdysvaltain Presidentti yrittäisi estää Venäjää hyökkäämästä Suomeen.
Sitten on vielä kuviossa sekin puoli, että Suomella on laaja ystävyys suhteet Kiinaan, joten vaikka ystävyys Venäjään joskus katkeisivat, niin ei ne ystävyys suhteet Kiinaan katkea silloin kuitenkaan, vaikka Venäjän ystävyys katkeaisivat.
Suomen ollessa Kiinan kanssa sotilasliitossa, niin Venäjäkin pysyy enemmän Suomen ystävänä ennemmin, kuin haluten olla Suomen vihollinen.
Kiinan ollessa Suomen kanssa sotilasliitossa, niin Kiinalla on paremmat kyvyt korjata Venäjän ja Suomen suhteita, jos Suomi olisi huonoissa väleissä Venäjän kanssa. Yhdysvaltalaiset eivät kykene Suomen ja Venäjän suhteita korjaamaan, jos ne joskus olisivat huonot.
Itse en kylläkään usko siihen, että Suomella ja Venäjällä enää olisi koskaan myöhemmin huonoja suhteita keskenään. Mutta jos Suomi menisi NATOON, niin sitten Suomen ja Venäjän suhteet takuu varmasti heikkenevät hiljalleen ja lopulta uhitellaan molemmin puolin rajaa. Yhdysvaltalaiset vie Suomen suunnan vastakkain asettelun suuntaan, jolloin Suomen ja Venäjän suhteet huononevat hiljalleen.
Suomen ollessa Kiinan kanssa sotilasliitossa, niin tämä parantaa Suomen ja Venäjän suhteita noin 100 % prosenttisesti lisää. Tällöin Venäjä pitää Suomea monessa mielessä hyvänä maana, joka halutaan mukaan hyviin bisneksiin.
Kiina myös syventäisi suhteitaan Suomeen ollessaan sotilasliitossa Suomen kanssa noin 200 % prosenttisesti, eli Suomen taloudelle suuret hyödyt olisivat juurikin Kiinan ja Suomen sotilasliitosta.
Yhdysvaltalaisten kanssa kaupankäynti ei lisäänny 15 % prosenttia enempää vaikka Suomi olisi NATO jäsen.
Kiinan ystäviä haluavat olla tällä hetkellä monet maat, kun koko maailmaa katsotaan, sillä Kiina on panostanut suhteiden luomiseen moneen maahan.
Yhdysvaltalaisten ainoat ystävät löytyvät Euroopasta ja muualla ei oikeastaan ole Yhdysvaltalaisten ystäviä, kuin lisäksi NATO maissa. Yhdysvaltalaiset ovat sodillaan vähentäneet ystävä piiriään merkittävästi maailmassa, mikä on ollut eduksi Kiinalle.- Anonyymi
Kiina olisi parempi kuin USA Suomelle jopa sotilasliitto mielessä.
- Anonyymi
Jenkit suunnittelevat sotaa Kiinaa vastaan niin se tarkoittaisi sitä että Tanska ja Norja hyökkäisivät Suomea vastaan.
- Anonyymi
Mitenkä niin hyökkäisivät Suomeen?
Kaikkihan sen ovat nähneet, että Jenkit hyökkäsivät Kiinaan, joten NATO ei hyökkää minnekään Yhdysvaltojen rinnalla, niinhän tämä yksi sivarikin on täällä todistanut useaan kertaan, ettei NATO osallistu hyökkäyksiin, jos Yhdysvallat hyökkää johonkin maahan. Kiinan pitäisi hyökätä Yhdysvaltoihin, niin sitten NATO maat ovat velvollisia puolustamaan Yhdysvaltoja.
Ei kaikki NATO maat olleet mukana, kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin jos muistat?
Britannia oli kyllä Yhdysvaltalaisten irakin operaatiossa mukana jossakin vaiheessa. - Anonyymi
Mielenkiintoista, että ystävä maista Norjasta ja Tanskasta voisivat ryhtyä Yhdysvaltalaisten käskystä hyökkäämään Suomeen. Nyt ei ainakaan NATOON, kun ystävämme ovatkin näin pettureita Suomen ystävyyttä kohtaan pelkästään Yhdysvaltalaisten käskystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitenkä niin hyökkäisivät Suomeen?
Kaikkihan sen ovat nähneet, että Jenkit hyökkäsivät Kiinaan, joten NATO ei hyökkää minnekään Yhdysvaltojen rinnalla, niinhän tämä yksi sivarikin on täällä todistanut useaan kertaan, ettei NATO osallistu hyökkäyksiin, jos Yhdysvallat hyökkää johonkin maahan. Kiinan pitäisi hyökätä Yhdysvaltoihin, niin sitten NATO maat ovat velvollisia puolustamaan Yhdysvaltoja.
Ei kaikki NATO maat olleet mukana, kun Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin jos muistat?
Britannia oli kyllä Yhdysvaltalaisten irakin operaatiossa mukana jossakin vaiheessa.Muut NATO valtiot tekevät mitä jenkit käskevät.
- Anonyymi
Marraskuussa Teradan haastateltavaksi pääsi kansanedustaja Ano Turtiainen (vkk), joka vaikutti nauttivan täysillä hänelle Venäjällä suodusta sananvapaudesta.
Ano Turtiainen kertoo Mira Teradalle, että Suomen liittyminen EU:n pakotteisiin oli suurta typeryyttä. Hänen mukaansa Suomi on kärsinyt niistä eniten, ja se vain kasvattaa hyvien Venäjä-suhteiden kannatusta.
Terada kyselee, kuinka Turtiainen on kärsinyt sananvapautensa rajoittamisesta Suomessa ja ovatko suomalaiset todella alkaneet suhtautua Venäjään ”kuin viholliseen”.
Suomen sananvapaustilanteen Turtiainen todistelee huonoksi ja kertoo, että maatamme ”johdetaan ulkoa”. Turtiaisen mukaan suomalaiset eivät kuitenkaan taivu sen paremmin EU:n kuin Natonkaan käskyvallalle, vaan maassamme lisääntyy nyt halu pitää yllä hyviä suhteita Venäjään Paasikiven-Kekkosen hengessä.
Mira Terada kyselee Ano Turtiaisen mielipidettä myös siihen, että ”syntyy mielikuva, että Suomen parlamentissa on poliittista sensuuria”.
Hieman ennen Turtiaista Terada ehti haastatella jo UMV-sivuston Janus Putkosen. Hänet esitellään merkittävän vaihtoehtomedian päätoimittajaksi, joka joutui pakenemaan Suomen poliittisia vainoja itä-Ukrainan Donbassiin.
Kannattaa lukea lisää linkistä:
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008597192.html
Nyt ei kannata Venäjän puolella hyökätä Ukrainaan, kun näin hyvin jo menee, kohta Yhdysvallat on hajoamisen pisteessä sisältä päin, kun omalle kansalle väittäneet jatkuvasti, että Venäjä hyökkäisi Ukrainaan. Suomeksi Yhdysvaltalaiset kansalaiset alkaa ymmärtämään, että heidän oma maa lietsoo sotia muualla maailmassa.
Yhdysvaltalaiset ovat muutenkin niin hajoamisen pisteessä, kun kukaan ei ole Yhdysvalloissa samaa mieltä kenenkään kanssa ja lopulta Yhdysvallat hajoaa.
Seuraavat Yhdysvaltalaisten Presidentti vaalit todennäköisesti ovat hajoamisen laukaiseva kohta. Yhdysvalloissa on ollut hyvin lähellä sisällissodan syttyminen jo aiemmin, kun musta ihoisia on poliisi voimissa tapettu.
Yhdysvalloissa kansalla on niin paljon aseita, mikä mahdollistaa sisällissodan syttymisen Yhdysvalloissa, se on vaan ajan kysymys milloin sisällissota syttyy Yhdysvalloissa.
Jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan, niin se yhdistäisi Yhdysvaltain kansalaisia ja jos Venäjä ei hyökkää Ukrainaan, niin Yhdysvaltain kansalaiset ovat enemmän ERIMIELTÄ oman maansa johtamisen tavasta mikä hajottaa Yhdysvaltoja.
.........
Suomi ja useat muut Euroopan maat kääntyvät todennäköisesti Yhdysvaltoja vastaan jossakin vaiheessa, kunhan Venäjä ei tee sitä virhettä, että hyökkäisi Ukrainaan. Venäjän pitää myös pysyä poissa itä-Ukrainan alueelta.
Nyt Venäjän kannattaa pitää sanansa loppuun asti, ettei ole hyökkäämässä Ukrainaan.
Rauha saadaan aikaan ilman sotaa ja asiat saadaan Ukrainan kanssa sovittua nyt ilman sotaa, muutos on tapahtunut sotaharjoitusten vuoksi myös Ukrainan kansalaisten halussa sopia asioita Venäjän kanssa.
Joten onnistunut suoritus Venäjältä tähän mennessä, jos hyökkäystä ei tehdä Ukrainaan.
Itse en ole uskonut edes Venäjän aikovan hyökätä Ukrainaan, mutta monet tahot yrittää saada Venäjän hyökkäämään Ukrainaan, jotta Venäjästä tulisi muiden maiden hylkäämä yhteistyö kumppani.
Yhdysvallat haluaa kukistaa Venäjän taloudellisesti, kuten Neuvostoliiton, eli Yhdysvallat haluaa syyn määrätä muiden maiden ostamaan, ostettavat tuotteet sekä raaka-aineet muualta kuin Venäjältä.
Yhdysvaltalaiset voisivat pyrkiä samanlaiseen tilanteeseen Venäjän kohdalla, kuin ovat Kuuban määränneet kauppasaartoon.
Yhdysvaltalaiset pelaa pelkästään omaan pussiin rahaa koko ajan. Jos Yhdysvallat saavat Venäjän hyökkäämään Ukrainaan, niin todennäköisesti monet maat poikotoivat Venäjän tuotteita Yhdysvaltalaisten kehotuksesta ja tämä rikastuttaa Yhdysvaltoja. Poikotoi, eli ei osta tuotteita Venäjältä ja silloin Venäjälle voi käydä samoin, kuin Neuvostoliitolle, jolta loppui rahat, mikä sitten aiheutti Neuvostoliiton hajoamisen.
Venäjän ei kannata pyrkiä saamaa kokemaan, kuin mitä oli Neuvostoliiton lopun raha pula kurjuus omassa maassa, ennen Neuvostoliiton hajoamista. - Anonyymi
Turtiaisen aivoveritulppa on lähtenyt viimein liikkeelle.
- Anonyymi
niinpä sanos muuta.
- Anonyymi
Kansanedustaja jonka äänestäjät ovat valinneet eduskuntaan, ei saakaan edustaa äänestäjiensä ääntä eduskunnassa, vaan hänet ryhmäkuri vaientaa. Onko eduskunnassa useita diktaattoreita, jotka sanovat mitä mieltä muiden pitää asioista olla?
Hoskosen rangaistustoimista ”ei tiedotettavaa” - IL:n tiedot: paineita on heittää kapinoiva kansanedustaja pois valiokunnan johdosta
Ympäristövaliokunnan puheenjohtaja Hannu Hoskonen (kesk) on nostattanut tunteita keskustan eduskuntaryhmän ja koko puolueen johdossa.
Kansanedustaja Hannu Hoskonen on ärsyttänyt puheillaan keskustan eduskuntaryhmän ja puolueen johtoa.
Hoskonen äänesti ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) luottamusta vastaan ainoana keskustalaisena, ja ainoana hallituspuolueen kansanedustajana.
Lisäksi Hoskonen on sanonut, että hän ei hyväksy EU:n elvytyspakettia. Kolmanneksi Hoskonen on toistuvasti kritisoinut hallituksen päätöstä nostaa turpeen verotusta.
–Ei ole mitään päätöksiä tehty, on käyty keskusteluja. Keskustelut ovat sisäisiä, ei ole tiedotettavaa. Ei ole tapana referoida sisäisiä keskusteluja. Nämä ovat perhepiirin asioita, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen kommentoi Hoskosen tilannetta torstaina.
Iltalehden tietojen mukaan keskustan eduskuntaryhmässä on paineita, että Hoskonen siirrettäisiin pois ympäristövaliokunnan puheenjohtajan paikalta. Hänelle tarjottaisiin varapuheenjohtajan paikkaa jostain muusta valiokunnasta ja ehkä jotakin muuta lohdutustehtävää.
Lisäksi on vaadittu, että Hoskosen ei ainakaan äänestäisi EU-elvytyspakettia vastaan, kun asia tulee päätettäväksi eduskunnan täysistuntoon. Jos Hoskonen äänestää hallituksen kantaa vastaan tässä asiassa, häntä uhkaa erottaminen eduskuntaryhmästä.
Luonnollisesti eduskuntaryhmän arsenaalissa on myös varoitus. Asian tekee hankalaksi, että Hoskonen saa tukea toiminnalleen keskustan kentältä. Mitään päätöksiä ei ole vielä olemassa suuntaan eikä toiseen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2a148884-41a8-4bdc-b224-dc7dfae4e6cf
..- Anonyymi
Lienee ongelmia ymmärtää d'Hondtin vaalitapaa ja sitä, että ehdokkaat ovat päässeet läpi puolueensa jäseninä, joten ovat siten myös vastuussa puolueelleen?
Kyllähän kuka vain saisi sanoa mitä vain, mutta saako sitten pitää paikkaansa puolueen ehdokaslistoilla, se on eri asia. Toki jos kokee omalla sanomallaan olevan niin paljon kannatusta, että menee, niin mikään ei estä yrittämästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lienee ongelmia ymmärtää d'Hondtin vaalitapaa ja sitä, että ehdokkaat ovat päässeet läpi puolueensa jäseninä, joten ovat siten myös vastuussa puolueelleen?
Kyllähän kuka vain saisi sanoa mitä vain, mutta saako sitten pitää paikkaansa puolueen ehdokaslistoilla, se on eri asia. Toki jos kokee omalla sanomallaan olevan niin paljon kannatusta, että menee, niin mikään ei estä yrittämästä.Puolueet hakevat vain KASVOJA jotka esiintyvät televisiossa ja mediassa, mutta heidän sanomisiaan ohjataan puolueen verhojen takaa.
Olemmeko me äänestäjät myös valinneet ne kaikki henkilöt, jotka puhuvat verhojen takana?
Eikö eduskunta kuulu toimia sinne, kansan äänestämien kansanedustajien kautta, eikä verhojen takaa olevien kuiskaajien kautta?
Puolue kirja siis rajoittaa sananvapautta, sekin on aika jännä ilmiö demokratiaa edustavassa Suomessa. Ilmankos Harkimo halusi verhojen takaa pois, jossa Harry Juhani ”Hjallis” Harkimo suukin tukittiin Kokoomuksen ryhmäkurin toimesta. Paavo Väyrynen kanssa kyllästyi suunsa tukkimiseen keskustassa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005647959.html
.
- Anonyymi
Kiina pitää Suomea raaka-aineita tuottavana kehitysmaana. Käytännössä kaikki Kiinan tuonti Suomesta onkin sellua, joka matalan jalostusasteen tuotteena lasketaan raaka-aineeksi. Kiinan kannalta Suomi ei siis ole kovinkaan houkutteleva valtio sotilasliittoon tai puolustettavaksi.
Kiinalla oli aikoinaan jopa aie perustaa Kemiin oma puuta jalostava tehdas. Kaidi taisi hankkeen nimi olla. Sitä yritettiin saada eteenpäin vuosien ajan. Vaan ammattiliitot, maanomistajat ja lopulta valtiovalta osoittivat byrokraattisen korruption kautta, miksi kehitysmaihin ei kannata teollisuutta viedä. Kaikki kyllä vaativat pöydän alta palkkiovirkoja ja rahasummia jokainen lupaleiman saamiseksi, mutta yhden leiman saaminen ei edistänyt hanketta mitenkään, vaan ainostaan toimi innokkeena muille lähteä kerjäämään korruptiorahaa toimivalla taktiikalla. Niinpä tehdashanke haudattiin ja asiamieheksi ostetulle entiselle ministerille annettiin potkut.
Samaan aikaan myös China Center lopetettiin. Kun AY-liike oli laittanut työmaalta sähköt pois. Kuulemma ei tarkastajien oltu annettu toimia tarpeeksi vapaasti. Kiinalaiset eivät ymmärtäneet, miten AY-liikkellä on oikeus tarkastella kaikkea toimintaa. He kun olivat tottuneet siihen että päättäjien kanssa tehdyn sopimuksen perusteella mennään. Ja aivan puskista heille tuli tieto, että AY-liikkeellä on oikeus katkaista sähköt mistä tahansa. Eipä sellaista korruptiota ole enää edes afrikassa. Joten vähin puhein hautasivat hankkeen ja luikkivat takaisin Kiinaan.
Näin ei siis ole yllättävää Kiinan suhtautuminen Suomea kohti. Siellä tiedetään homman nimi. Siellä tiedetään ettei päättäjiin voi luottaa. Samalla tiedetään myös hallinnon kyvyttömyys hallita ja hoitaa asioita. Sellaiseen maahan ei kannata koskea pitkällä tikullakaan. Olympiakisojen alkaessa Kiina kielsi jopa kaikki suorat lennot Suomesta todettuaan koronaepidemian olevan hallitsemattomassa tilassa. Finnairin Pekingiin tulevalla lennolla 18 henkilöä kantoi koronavirusta. Olivat tietenkin kaikki rokotettuja, ja siksi heillä ei Suomessa ollut velvoitusta käydä edes testissä. Mutta Kiinan päässä koronakaranteenissa jäivät kiinni.
Niinpä ei ministeri Kurvinenkaan päässyt kisoja katsomaan. Hän kyllä olisi voinut lentää vielä Itävallan kautta, josta yhä pääsee lennoilla Pekingiin, mutta ministeriys ei olisi säästänyt häntä 20 päivän karanteenilta, joka koskee kaikkia tavallisia ihmisiä, mutta Suomen hallitsemattoman epidemiatilanteen johdosta koskee nyt myös Suomen (ja suurimman osan muuta EUta) diplomaattipassilla matkustavia. - Anonyymi
Puolustusliitto Naton jäsenyys takaisi itsenäisyyden säilymisen.
Suomen ei tarvitsisi lähettää joukkoja muiden maiden sotiin.
Esimerkkinä natomaa Norja ei osallistunut Irakin sotaan millään tavalla.
Nato-jäsenyydessä voitaisiin muutenkin noudattaa Norjan mallia: rauhan aikana ei maassa Naton joukkoja eikä aseita.- Anonyymi
"Norjan mallia: rauhan aikana ei maassa Naton joukkoja eikä aseita."
Tuossa olet väärässä.
Keski-Norjan vuorien uumeniin on sijoitettu aseita ja kalustoa tuhansille Yhdysvaltain merijalkaväen sotilaille.
Irakin sodan aikana keväällä 2003 suuri osa luolien kalustosta lähetettiin Lähi-itään keväällä 2003 Irakin sodan yhteydessä. Luolia alettiin jälleen täyttää vuoden 2005 tienoilla.
Luolien sisällä on pitkiä rivejä mm. LAV-25-panssariautoja, M1A1 Abrams -panssarivaunuja, 155 millimetrin tykkejä, jne..
Norjassa myös huollettiin Irakin sodan kalustoa.
Vaikka Norja ei lähettänyt Irakin sotaan sotilaita, osallistui Norja sotaan huolto- ja logistiikka puolella.
Norjan ja Yhdysvaltain välillä käytiin myös ärhäkkä sanasota, koska maat olivat erimielisiä Irakin kriisin hoitamisesta.
Yhdysvaltojen mukaan Norja ei tukenut Irakin sotatoimia riittävästi.
Yhdysvallat totesi että se on aina tullut apuun, jos Norjan turvallisuus on ollut uhattuna, ja Norjan olisi pitänyt tehdä sama palvelus Yhdysvalloille.
Esimerkiksi, mitenpä kävi Afganistanissa Naton johtamassa kriisinhallintaoperaatiossa, kuolleet ja haavoittuneet:
Nato jäsen Tanska kuolleet 43 haavoittuneet 261
Nato jäsen Norja kuolleet 11 haavoittuneet 940
Nato jäsen Viro kuolleet 9 haavoittuneet 92
Liittoutumaton Ruotsi kuolleet 5 haavoittuneet 13
Liittoutumaton Suomi kuolleet 2 haavoittuneet 11
Suomi ja Ruotsi ovat olleet mukana Afganistanissa, mutta vähemmän vaarallisissa tehtävissä, mm. koulutus.
Naton jäsenmaat ottavat hoitaakseen vaarallisemmat komennukset ja sotilaita kuolee enemmän. Näin tulee käymään myös Suomelle, mikäli liitytään Natoon.
Nato edellyttää että jäsenmaat osallistuvat yhteisiin operaatioihin vaikka sotilaiden lähettäminen on vapaaehtoista, ei sotilaiden lähettämisestä voi jatkuvasti kieltäytyä.
Natoon liittymistä kannattavien pitää olla valmiita lähtemään sotaan ulkomaille, joko lähettävä itse tai lähetettävä lapsensa sotaan puolustamaan toista Natomaata.
NATO operaatioihin Suomesta ei aina riitä vapaaehtoisia lähtijöitä.
Suomalaisten kiinnostus kansainvälisiä kriisinhallinnan tehtäviä kohtaan on hiipunut ja valtio yrittää lisätä kiinnostusta nostamalla rauhanturvatehtävistä maksettavia palkkoja reilusti.
Kunnon sotaan lähtiöitä olisi vielä vähemmän.
Ei riitä että on vapaaehtoinen, pitää olla myös sopiva ja täyspäinen.
Vaihtoehdoksi jää Kiinan kanssa sotilasliitto minustakin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Norjan mallia: rauhan aikana ei maassa Naton joukkoja eikä aseita."
Tuossa olet väärässä.
Keski-Norjan vuorien uumeniin on sijoitettu aseita ja kalustoa tuhansille Yhdysvaltain merijalkaväen sotilaille.
Irakin sodan aikana keväällä 2003 suuri osa luolien kalustosta lähetettiin Lähi-itään keväällä 2003 Irakin sodan yhteydessä. Luolia alettiin jälleen täyttää vuoden 2005 tienoilla.
Luolien sisällä on pitkiä rivejä mm. LAV-25-panssariautoja, M1A1 Abrams -panssarivaunuja, 155 millimetrin tykkejä, jne..
Norjassa myös huollettiin Irakin sodan kalustoa.
Vaikka Norja ei lähettänyt Irakin sotaan sotilaita, osallistui Norja sotaan huolto- ja logistiikka puolella.
Norjan ja Yhdysvaltain välillä käytiin myös ärhäkkä sanasota, koska maat olivat erimielisiä Irakin kriisin hoitamisesta.
Yhdysvaltojen mukaan Norja ei tukenut Irakin sotatoimia riittävästi.
Yhdysvallat totesi että se on aina tullut apuun, jos Norjan turvallisuus on ollut uhattuna, ja Norjan olisi pitänyt tehdä sama palvelus Yhdysvalloille.
Esimerkiksi, mitenpä kävi Afganistanissa Naton johtamassa kriisinhallintaoperaatiossa, kuolleet ja haavoittuneet:
Nato jäsen Tanska kuolleet 43 haavoittuneet 261
Nato jäsen Norja kuolleet 11 haavoittuneet 940
Nato jäsen Viro kuolleet 9 haavoittuneet 92
Liittoutumaton Ruotsi kuolleet 5 haavoittuneet 13
Liittoutumaton Suomi kuolleet 2 haavoittuneet 11
Suomi ja Ruotsi ovat olleet mukana Afganistanissa, mutta vähemmän vaarallisissa tehtävissä, mm. koulutus.
Naton jäsenmaat ottavat hoitaakseen vaarallisemmat komennukset ja sotilaita kuolee enemmän. Näin tulee käymään myös Suomelle, mikäli liitytään Natoon.
Nato edellyttää että jäsenmaat osallistuvat yhteisiin operaatioihin vaikka sotilaiden lähettäminen on vapaaehtoista, ei sotilaiden lähettämisestä voi jatkuvasti kieltäytyä.
Natoon liittymistä kannattavien pitää olla valmiita lähtemään sotaan ulkomaille, joko lähettävä itse tai lähetettävä lapsensa sotaan puolustamaan toista Natomaata.
NATO operaatioihin Suomesta ei aina riitä vapaaehtoisia lähtijöitä.
Suomalaisten kiinnostus kansainvälisiä kriisinhallinnan tehtäviä kohtaan on hiipunut ja valtio yrittää lisätä kiinnostusta nostamalla rauhanturvatehtävistä maksettavia palkkoja reilusti.
Kunnon sotaan lähtiöitä olisi vielä vähemmän.
Ei riitä että on vapaaehtoinen, pitää olla myös sopiva ja täyspäinen.
Vaihtoehdoksi jää Kiinan kanssa sotilasliitto minustakin!Toivottavasti jenkkien siirtomaasodissa sotineille ja kuolleille ei anneta mitään mitalleja yms.
- Anonyymi
Näin Vladimir Putinin Venäjä kostaisi Suomelle Nato-jäsenyyden – tämän elintärkeän sopimuksen takia Finnair joutuisi liriin
Suomen Nato-jäsenyydestä pillastunut Venäjä voisi heittää kapuloita talousrattaisiin ja aiheuttaa miljardien eurojen tappiot – mutta haluaako se tehdä niin?
Lentoyhtiö Finnair olisi lirissä, jos Venäjä kieltäisi ylilennot Aasiaan.
Aasian liikenne on lentoyhtiön bisneksen kivijalka, noin 40 prosenttia liikevaihdosta.
Näin Venäjä voisi hankaloittaa taloussuhteita:
1. Fortum menettäisi yli viiden miljardin euron omistuksensa Venäjällä. Venäjä lunastaa ne itselleen alihintaan.
2. Finnair menettäisi ylilentolupansa Aasian reiteillään.
3. Häiriöitä energian tuonnissa. Energialasku kasvaa, koska Venäjän vastatoimien takia energiaa pitäisi tuoda kalliimmalla muualta.
4. Puun tuonti Venäjältä pysähtyy, ja Saimaan kanava sulkeutuu: metsäteollisuus kärsisi.
5. Ostoboikotit ja suomalaisten tuotteiden mustamaalaus Venäjällä.
VENÄJÄN propagandakoneisto ja valtion viralliset, Kremlin ohjauksessa olevat tiedotusvälineet ja tv- ja somekanavat voisivat aloittaa mustamaalauksen ja kehottaa kansaa ostoboikotteihin. Se hankaloittaisi Suomen vientiä, mutta tämäkään vaihtoehto ei vaikuta kovin järkevältä.
Jos Venäjä jättäisi talousaseensa vilttiin, se ei tarkoittaisi sitä, että mitään vastatoimia ei tulisi. Venäjä häiritsisi Suomea kyberhyökkäyksillä tai tekisi hybridivaikuttamista syöttämällä siirtolaisia rajan yli.
Siitähän on jo kokemuksia.
Kun Nato-Suomen ja Venäjän välillä ”raja railona aukeaa”, se tietää vartioinnin tehostamista: Rajavartiolaitoksen noin 300 miljoonan euron käyttöbudjetti kasvaisi varmasti.
Kaikenlainen sujuvan tavaraviennin ja yritysten kaupan häiritseminen voisivat tulla käyttöön Nato-jäsenyyden vastatoimina.
Venäjältä tulee raakapuuta puunjalostusteollisuuden käyttöön. Puuntuonnin katkaiseminen ja Saimaan kanavan sulkeminen hankaloittaisivat tehtaiden ja sahojen toimintaa, vaikka raaka-ainetta on saatavilla myös kotimaasta. Vaikutuksia teollisuustuotantoon on vaikea arvioida.
Idän jättiläinen on Suomelle kuudenneksi suurin vientimaa.
Ulkoministeri Sergei Lavrovin nimissä lähetetyn moniulotteisen kirjeen sävystä voi päätellä, että Venäjä ei aio seurata Suomen Nato-jäsenyysprosessia vierestä: vastatoimia on tulossa.
SUOMEN Nato-jäsenyys ei miellytä Venäjää, joka pyrkii estämään puolustusliiton leviämisen rajoilleen.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008595033.html
Kannatan enemmän Kiinan kanssa solmittavaa sotilasliittoa, niin Venäjä ei aiheuta Suomen hyvinvointi Valtion täystuhoa, sillä NATO on väärä valinta ja sen todistaa täällä olevat tekstit.- Anonyymi
Ei näytä hyvältä NATO jäsenyys ainakaan Suomen kannalta katsottuna...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei näytä hyvältä NATO jäsenyys ainakaan Suomen kannalta katsottuna...
Kiinan kanssa sotilasliitto näyttää päivä päivältä paremmalta ja onhan Venäjä ainakin meidän kahden maan välissä sitten, jota puristaa, jos kenkkuilee jommalle kummalle maalle.
- Anonyymi
Biden muistuttaa, että Yhdysvallat ei ole nyt tekemissä minkään terroristijärjestön kanssa, vaan Venäjän kanssa, jolla on yksi suurimmista armeijoista maan päällä.
– Kyse on hyvin poikkeuksellisesta tilanteesta ja asiat voivat muuttua pähkähulluiksi nopeasti, hän sanoo.
Biden varoittaa tulenarasta tilanteesta, kun häneltä kysytään, minkälaisessa tilanteessa hän lähettäisi sotilasjoukkoja pelastamaan Ukrainasta pakenevia amerikkalaisia.
– Sellaista tilannetta ei ole. Se on maailmansota, jos amerikkalaiset ja Venäjä alkavat ampua toisiaan, hän toteaa.
– Olemme hyvin erilaisessa maailmassa kuin olemme koskaan olleet.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/bfd4b28e-e3d4-48bd-a186-34a0f8af81ed
**********
Venäjän on aivan turhaa hyökätä Ukrainaan, koska Joe Biden sanoo, ettei ryhtyisi sotaan Venäjää vastaan. NATO on vaan ainoastaan aseteollisuuden myynti kanava Yhdysvalloille.- Anonyymi
Yhdysvallat ovat sanoneet Joe Bidenin suulla, ettei sodi Venäjää vastaan, koska se olisi kolmannen maailman sodan aiheuttamista, joten NATO uhoaa, mutta ei Yhdysvallat ole ainakaan mukana sodassa Venäjää vastaan, se siitä NATOSTA.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Joe_Biden - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvallat ovat sanoneet Joe Bidenin suulla, ettei sodi Venäjää vastaan, koska se olisi kolmannen maailman sodan aiheuttamista, joten NATO uhoaa, mutta ei Yhdysvallat ole ainakaan mukana sodassa Venäjää vastaan, se siitä NATOSTA.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Joe_BidenUSA ei sodi Natoon kuulumattoman maan puolesta! Juuri siksi on Natoon liittyminen niin tärkeää!
- Anonyymi
Joko se Suomi on sodassa, kun siviili lentokoneitakin jahtaa? Suomen media ei sitten ole kertonut mitään tästä. Puhutaan vain poliisin turvatoimista, mutta Suomi taitaa jo olla sodassa.
Katso video, kun Suomalaiset jahtaavat ja ottavat yhteen härskisti sekä pelottavasti, kusivat allensa pelosta. Onpa julma teko Suomelta pelotella pienempiään!!!
https://youtu.be/sGfWy-Y8i7U- Anonyymi
Ei uskoisi Suomen tekevän tämän tapaista toimintaa. Hävetkää.
- Anonyymi
Koska Yhdysvaltain Presidentit joutuvat rikoksistaan vastaamaan Haagin tuomioistuimessa? Tätä päivää jo odottanut Vietnamin sodan aikaisista rikoksista lähtien, aina tämän päivän rikoksiin asti.
https://youtu.be/NRXOvCi4qyY
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_tuomioistuin- Anonyymi
Kun ei Yhdysvaltalaisia tuomita sota rikoksista, niin muut maat katsovat, että hekin voivat tehdä sota rikoksia. Näin mallimaa Yhdysvallat toimii oikein hienoa esimerkkiä antaen muille.
Ei voi muuta kuin syyttää Yhdysvaltoja. Todella huono mallimaa, jonka kanssa ei paljoa kannata olla tekemisissä! Vietnamin ihmiset edelleen kärsii Yhdysvaltalaisten levittämistä myrkyistä, eipä ole Yhdysvaltalaiset tehneet asian eteen mitään, eikä ole tuomittu ketään.
- Anonyymi
Muuten hyvä ajatus, mutta Kiinan ei tarvitse liittoutua kenenkään kanssa. Venäjän naapurimaana voi pärjätä kolmella tavalla: tekemällä kuten Venäjä haluaa, liittoutumalla tai olemalla Kiina. Mihin Kiina tarvitsisi Suomea tai Ukrainaa? Ei mihinkään, paitsi Venäjälle vittuiluun.
- Anonyymi
NATO on Kiinan kuin Venäjän mielestä jo liian suuri jäsen Valtio määrältään katsottuna.
Tämä on täysin totta, että jos jokin maa olisi sodassa NATO jäsen maan kanssa, niin se tarkoittaisi kolmatta maailman sotaa käytännössä.
Kiina kuin Venäjä on samaa mieltä, ettei NATO saisi ottaa lisää jäseniä maailman rauhan kannalta katsottuna, vai haluatko kolmannen maailman sodan tulevan juurikin NATO laajentumisen syystä johtuen.
Ei toimi tämä ajatus, ettei koskaan raja kiistoja missään päin maailmaa tulisi naapurin kanssa. Rajakiistoja tulee joskus, joten NATO maahankin raja naapuri maa saattaa joskus hyökätä tulevaisuudessa.
Jos NATO yhdessä sotii raja naapuria hyökkääjää vastaan, niin siitä voi se kolmas maailman sota alkaa.
NATO tekee myös yhdessä hyökkäyksiä, kuten tekivät Afganistanissa, Libyassa, Jugoslaviassa...
Nyt päästään siihen, että miksi Kiina on kiinnostunut Suomesta ja Ukrainasta, syystä, ettei NATO kasva liian isoksi, ettei elämä maapallolla tuhoutuisi ihmislajin näkökulmasta katsottuna. Nykyään on Ydinaseita monella NATO maalla ja Ydinaseita löytyy paljon Venäjältä, joten on Kiinan etu olla jatkuvasti tappelevien välissä rauhan tekijänä.
Yhdysvaltalaiset ja Venäjä ottaa jatkuvasti yhteen, jota on tehty jo kylmän sodan ajoista lähtien tähän päivään asti, esimerkiksi sotakaluston kilpavarusteluna ja raja loukkauksina hävittäjä lentojen muodossa toisiaan kohtaan, kuin sukellusvene rajaloukkauksina ja sotalaiva rajaloukkauksina.
Sotaharjoitusten muodossa Yhdysvaltalaiset uhittelee Venäjälle, jossa mitään ymmärtämätön Suomi, Ruotsi ja Norja on mukana.
Venäjä järjestää sotaharjoituksia näyttääkseen voimaa takaisin päin Yhdysvalloille pelkästään!
Onhan meillä Panda karhut 🐼 Suomessa, eli jotenkin Kiina on Suomesta kiinnostunut selkeästi, ehkä hyvä ystävä lännessä olemme me Kiinalaisille. Ukrainan kanssa Kiinalla on sopimuksia ruuan tuotannon suhteen Kiinan asukkaita varten.
- Anonyymi
Itselläni on tiettyjä mielipiteitä Kiinan toimintatavoista, hallitusmuodosta, ulkopolitiikasta sekä sisäpolitiikasta. Katsoo asiaa miten vain, Kiina on maa täynnä propagandaa. Ihmisiä aivopestään päivittäin ja järjestelmän ulkopuolella ajattelevat muutetaan sosiaalisen elämän ulkopuolisiksi hylkiöiksi.
Ja esimerkkinä Taiwan-politiikka: jos Kiinan sotilasmahti on mitä he väittävät, ja Taiwan todellakin on osa Kiinan kansantasavaltaa, miksi hyökkäystä on vain lupailtu ainakin viimeiset 20 vuotta (aiemmalle ajalle on vähän vähemmän varmuutta omien tietojeni mukaan)? Tämä johtuu siitä että Kiina haluaa esitellä suurta ja osaavaa armeijaa mutta ei sitten lopulta halua toteuttaa uhkauksiaan. Kannattaa lukea lisää aiheesta "Wolf Warrior diplomacy".
Kiinan kansantasavalta valehtelee itselleen, kansalleen ja muulle maailmalle. Valtio on epäonnistunut elintason yläpidossa ja korruptio on pahempi kuin koskaan. Paikallinen hallitus on autoritäärisempi vuosi vuodelta, ja me huomaamme epäonnistumisia enemmän ja enemmän.
Yhdysvallat eivät missään nimessä ole täydellinen valtio, mutta näiden kahden välillä Amerikka olisi parempi vaihtoehto. En haluaisi Suomen olevan kovin läheinen Kiinan kanssa yksinkertaisesti yllä mainituista syistä, vaikka hyötyjä kyseiselle suhteelle olisikin tarjolla.- Anonyymi
Sulla on aika länkkärin toiveajattelusetit Kiinan suhteen. Joo tämä mitä kuvailet on ollut asiaintila 15 vuotta sitten mutta ei ole enää.
Nyt Kiina alkaa olla todella vahva ei pelkästään taloudellisesti vaan myös sotilaallisesti. Ja heidän yhteiskuntansa on yhtenäisempi kuin länsimaissa keskimäärin.
Taiwanin valtaamista on tähän saakka estänyt jenkkien Taiwanille antama tuki. Jos jenkit jatkavat heikentymistään, ei kuitenkaan kestä välttämättä kovinkaan pitkään ennen kuin Kiina valtaa Taiwanin.
Kiinan kanssa ei todellakaan pidä liittoutua, mutta se ei johdu Kiinan heikkoudesta vaan Kiinan totalitaristismista sekä yksilöä halveksivista arvoista.
Suomen arvot ovat kaikesta huolimatta yhteiset EU:n ja USA:n kanssa, ei Kiinan. - Anonyymi
Voisin sanoa, että Yhdysvalloissa kyllä ihan samoja ongelmia vähän vaan piilotettu paremmin ongelmat muiden valtioiden/MAIDEN nähtäviltä.
Itselläni on tiettyjä mielipiteitä YHDYSVALTAIN toimintatavoista, hallitusmuodosta, ulkopolitiikasta sekä sisäpolitiikasta. Katsoo asiaa miten vain, YHDYSVALLAT on maa täynnä propagandaa. YHDYSVALLOISSA Ihmisiä aivopestään päivittäin ja järjestelmän ulkopuolella ajattelevat muutetaan sosiaalisen elämän ulkopuolisiksi hylkiöiksi, KUTEN MEKSIKOLAISET JA MONET MUUT YHDYSVALTOIHIN PYRKIVÄT. YHDYSVALTAIN TAPA PITÄÄ ALEMPI ARVOISINA MUSTA IHOISIA ON HÄYKÄISEVÄN JULMAA.
HUUME ONGELMAT KÄSITTÄMÄTTÖMÄN ISOT YHDYSVALLOISSA JA ONGELMAA LEVITETÄÄN MUIHIN MAIHIN JATKUVASTI, Yhdysvaltain elokuvissa ihannoiden huumeiden käyttöä, mistä syystä moni Suomalainen on myös halunnut kokeilla huumeita itsekin, kun elokuva mainos hyvin tehonnut.
Tupakkaa Yhdysvaltalaiset elokuvat aiemmin mainostivat ja sekin tupakointi into levisi jopa Suomeen asti lisäten tupakoivien määrä Suomessa.
Slummeja löytyy Yhdysvalloista isoja alueita vaikka niitä ei näy elokuvissa tai muun Yhdysvaltalaisten tiedotusvälineiden kautta tule ilmi. Salassa pitävät asunnottomien Yhdysvaltalaisten todellisuuden ja määrän.
Yhdysvaltalaiset ovat hyökänneet useaan maahan, kuten Irakiin, Afganistaniin, Libyaan ym. Kiina ei ole tietääkseni hyökännyt pitkiin aikoihin mihinkään.
- Anonyymi
"Kiinan ihmisoikeudet ovat huomattavasti paremmat nyt, kuin ihmisoikeudet Yhdysvalloissa. Historiallisesti katsoen ihmisoikeudet ovat olleet Kiinassa paremmat kuin Yhdysvalloissa."
Kutsutko Kiinan yhden lapsen politiikkaa pakkoabortteineen hyväksi ihmisoikeustilanteeksi?
https://www.npr.org/2016/02/01/465124337/how-chinas-one-child-policy-led-to-forced-abortions-30-million-bachelors- Anonyymi
Sanotko sinä Yhdysvaltalaisten tappokonetta hyväksi politiikan teoksi?
Yhdysvaltalaiset halveksii Intiaaneja.
Musta ihoisia ja Meksikosta muuttaneita yksilöiden arvoja halveksii Yhdysvaltalaiset.
Kiinan oli pakko rajoittaa syntyvyyttä omassa maassa tai vaihtoehtona olisi ollut pakko vallata lisää elintilaa kasvavalle väestö määrälle, eli kumpi parempi sinusta sitten on?
Väestö pitää jollakin pystyä ruokkimaan, viljely maa pinta-ala ei riitä Kiinassa ja jos väestö määrä olisi kasvanut rajusti ilman rajoituksia, niin jotakin pahempaa olisi pitänyt tehdä tällöin, eikö sota ole pahempi asia kuitenkin? - Anonyymi
Hitler yritti vallata elintilaa kansalleen ja miten sitten kävikään?
Olisiko Kiinan pitänyt ottaa Hitlerin ajatuksesta mallia sinusta?
Muut maat saavat kärsiä, kun toinen tekee väestön kasvun ennätystä viereisessä maassa, vallaten sodalla elintilaa naapuri mailta.
- Anonyymi
Yhdysvallat eivät missään nimessä ole toimiva ja hyvä valtio, jo puoluerakenne ja politiikka menee päin persettä. Mutta väittäisin että Yhdysvalloissa on kuitenkin enemmän vapauksia. Tämä ei tarkoita "hurr duss murica means freedom" -puhetta. Yhdysvalloissa yksilön-, lehdistön-, kokoontumis- ja sananvapaudet ovat vähän paremmassa asemassa verrattuna Kiinaan. Myöskin väittäisin että elintaso, ainakin keskimäärin, on Amerikassa aika paljon parempi kuin Kiinassa. Jos on esittää tälle vasta-argumentteja niin kuulen mieluusti, tämä alkaa epäironisesti kiinnostaa.
Ja jotta argumentti eo ole liian yksipuolinen, esimerkiksi rasismi, huumeet, ylipainoisuus ja äärioikeistolaisuus ovat selkeitä ongelmia amerikkalaisessa yhteiskunnassa. Nämä ongelmat olisi selvitettävä niin hyvin kuin mahdollista että minkäänlaista edistystä voitaisiin saada aikaiseksi. Kuten sanottu, yksikään valtio ei ole täydellinen ja jos uskoo toisin niin on todennäköisesti aivopesty tai vahvasti isänmaallinen.
En millään haluaisi elää pysyvästi Yhdysvalloissa tai Kiinassa, mutta mieluummin kääntyisin Yhdysvaltojen puolelle. Ymmärrän kyllä argumentin toisen puolen ja sen että ihmisillä on eri mielipiteitä. Yritin vaan perustella oman kantani siihen mitä tiedän. - Anonyymi
NATO jäsenyyden äänekkäät puhujat selkeästi meinaa aiheuttaa sodan, kun NATO ei voi heidän mielestään pysäyttää laajentumista,
NATO liian suuri, muita vastaan, eikä se ole reilua sotaa silloin.
Siitä syttyisi kolmas maailman sota, jos NATO maat kohtaa vertaisensa vastustajan joukon toisella puolella. - Anonyymi
Brysselissä tosiasiallisesti päätetään Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta tai liittoutumattomuudesta, vaikka näennäisesti päätös tehdään Suomen eduskunnassa.
- Anonyymi
On jo päätetty, että Suomi hakee NATO-jäsenyyttä.
https://areena.yle.fi/1-61030820 Kohdassa n. 5:30 suora lainaus ministerin puheenvuorosta:
"... me olemme toistaiseksi NATOn ulkopuolella."
Eli on vain ajan kysymys, kun jäsenyyttä virallisesti haetaan. Päätös on jo tehty.
Valitettavasti suurin osa suomalaisista ei ymmärrä, että Suomen turvallisuus ei parane vaan heikkenee NATOn jäsenenä. Suomen NATO-jäsenyyden suurimmat hyötyjät on USA ja muut NATO-/EU-maat. Mutta milloinkas suomalainen ei ampuisi itseään jalkaan mielistelläkseen muukalaisia.- Anonyymi
Eikö Hitlerin mielistely tullut kalliiksi Suomelle????
Sotakorvaukset, maa-alue luovutukset, sotilas kuolemat, listaa voisi jatkaa yhden päivän, eikä loppuisi kertominen, kuinka kalliiksi tuli Suomelle.
- Anonyymi
Niin ja näin.
Sotaisa historia Euroopan mailla keskenään ja voi sotaiseksi jälleen muuttua... Esimerkiksi kohonneiden hinnan nousujen kautta protesti aalloista, jopa sodaksi asti, toisia maita vastaan. Kuten ensimmäinen maailman sota syttyi protesti aalloista.
Huomioitavaa, että toinen maailman sotakin syttyi Euroopasta. Voitaisiin jopa Napoleonin sotaa Euroopassa pitää jonkinlaisena maailman sotana sitäkin, kuten Roomalaisen valtakunnan eteen laajennus sodat olivat eräänlainen maailman sota sekin, Euroopan mittakaavassa.
Miten rajataan se, että mikä on maailman sota koko luokkaa ylipäätänsä, eli montako Valtiota pitää olla sodassa samaan aikaan, että voi puhua maailman sodasta?
Historia sanoo, ettei kannata paljoa olla mukana Euroopan sotilasliitossa, koska joskus se sota jostakin saa kipinän uudestaan Euroopassa alkunsa. Euroopan unionissa voi tulla kiistaa rahasta ja kiista voi levitä kansan protesteiksi, joka voi johtaa naapuri maiden välisiin riitoihin ja lopulta taas sodaksi.
Kyllä nyt pitäisi etsiä joku rauhallinen kansakunta, joka ei ole paljoa sotinut 50 vuoden sisällä, mutta jolla on kyky sotia ja tässä mielessä, kyllä Kiina on vahvoilla.
Kiinnasta löytyy varmasti kaksi miljoonaa sotilasta, jotka osaavat puhua Englantia, joista pieni määrä voidaan lähettää Suomeen sotaharjoituksiin silloin tällöin.
Suomen armeija nyt tykkää näistä sota harjoituksista ulkomaalaisten kanssa, niin kai sitten veronmaksajien nämä hyväksyttävä vaikka jäljelle jääneet omat rahat eivät riitä ostaa polttoainetta auton tankkiin.
Parempi se on jos pystytään Euroopan maiden keskenään sotaisista yhteen otoista olemaan ulkona, joten otetaan mieluummin Kiina sotilasliiton kumppaniksi.
......
Ei tämäkään huono vaihtoehto ole idealtansa ja hyvä siitä tulisi, kun ryhtyisi perustamaan tätä uutta Sotilasliittoa.
Vaihtoehtona olisi perustaa uusi Sotilasliitto.
Uusi perustettava Sotilasliitto voisi olla järkevä ratkaisu, mikä olisi Venäjän ja NATO maiden välissä siten, että muutama Valtio eroaisi NATOsta liittyäkseen uuteen Sotilasliittoon. Uuteen Sotilasliittoon valikoisin nämä Valtiot ja maa-alueet, jos se vaan olisi mahdollista.
Norja, Huippuvuoret, Suomi, Ahvenanmaa, Viro, Latvia, Liettua, Valko-Venäjä, Puola, Ukraina, Krimin niemimaa, Itä-Ukrainan kapinallisalueet, Transnistria, Moldova, Romania, Bulgaria, Georgia Valtio, Adjara/Adžaria/Georgia, Abkhazia/Abhasia, Etelä-Ossetia, Armenia, Nahitševan ja Azerbaidžan.
(Tämä / kauttaviiva siksi, että netistä löytyy sama alue eri nimillä.)
Kartalla katsoen tämä uusi Sotilasliitto näyttäisi todella hyvältä, jos kaikki alueet ja Valtiot liittyisivät uuteen Sotilasliittoon.
Suomenlahden ja Mustanmeren ylitse voidaan sotilaskalustoa ja sotilaita kuljettaa laivalla, sekä sukellusveneellä tai lentäen. Vesi alueista on myös suurta hyötyä sodassa.
Uuteen Sotilasliittoon liittyvät alueet/Valtiot eivät voi olla mukana muissa sotilasliitoissa samanaikaisesti.
Sotilasliiton Valtiot eivät voi olla samanaikaisesti NATON jäseniä tai jäseniä muiden sotilasliittojen kanssa. Sotilasliiton Valtioiden alueella ei voi olla NATON/Venäjän tukikohtia tai NATON/Venäjän armeijaa.
Uusi Sotilasliitto puolustaa jäseniään, vain jos jäsenvaltioon on hyökätty ensin jäsenvaltion ulkopuolelta. Toiseen Valtioon lähetetään vain vapaaehtoisia sotilaita sotarintamalle, eli uudella Sotilasliitolla ei ole palkka armeijaa missään muodossa, vain pelkästään vapaaehtoisia voidaan lähettää toiseen maahan. Suomen maanpuolustus koskee Suomen armeijan käyneitä suomalaisia, tämä asia ei muutu ja vapaaehtoiset armeijan käyneet voivat uuden sotilasliiton alueita lähteä puolustamaan omasta tahdostaan.
Suomessa uutta Sotilasliittoa johdetaan samalla tavalla, kuin Suomen nykyistäkin armeijaa johdetaan, eli samat tahot vastaavat uuden Sotilasliiton asioista Suomen osalta, kuin myös vastaavat Suomen armeijasta asioista.
Suomen Valtiossa uuden Sotilasliiton Ylipäällikkö on Suomen Presidentti, joka voi lähettää kokouskutsun Sotilasliiton jäsenille, vastaavasti Sotilasliiton muut Valtiot voivat lähettää kokouskutsun tai asia ratkaistaan sähköpostein tai videopuhelun välityksellä.
Uuden Sotilasliiton jäsenvaltiolla on kaksi ääntä, millä jokin asia tai ongelma voidaan päättää/ratkaista yhteisesti ja enemmistö ääniä saanut vaihtoehto ratkaisee päätettävän asian. Jos on epävarma kumpaa vaihtoehtoa kannattaa, niin äänen voi antaa molemmille vaihtoehdoille tai äänestää yhtä vaihtoehtoa 2 äänellä.
.......................................................
Puskuri vyöhykkeitä on käytetty ennenkin konfliktien hillitsemiseen, mutta koska Puskuri vyöhyke maa ala on ollut suhteessa pieni alue ja voimaton, niin idea ei ole siksi aiemmin toiminut.
https://fi.qaz.wiki/wiki/Buffer_state
Uuden Sotilasliiton jäsen Valtiot voivat osallistua kriisinhallintaan itsenäisesti, siellä missä haluavat osallistua.
https://puolustusvoimat.fi/kansainvalinen-toiminta/kansainvalinen-kriisinhallinta
🇫🇮 - Anonyymi
Kaikki sodat on estettävissä jos tahtoa riittää, mutta NATOLLA ei ollut tahtoa estää sotaa, suostumalla siihen, ettei NATO laajentuisi Venäjän rajoille ainakaan enempää.
NATON sota tämäkin, kun ei kerta jousta ja Ukrainalaiset ovat vaan Uhreja. Miten Suomi voisi koskaan liittyä NATOON joka aiheutti sodan ja kuolemia Ukrainassa vaan sillä, ettei NATO ole valmis Venäjän ehtoihin millään tavalla. - Anonyymi
Miksi emme voisi luopua kaikista talous pakotteista Venäjää kohtaan myönnytyksenä? Tämä olisi hyvän tahdon eleenä jo suurta Venäjää kohtaan. Minä puhun kaikesta, jopa siitä, että kaasuhana Saksaan aukaistaan uuden kaasuputken päästä. (Kaasu hanat saa suljettua, jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.)
Venäjän kaikki jäädytetyt rahat ulkomailla palautettaisiin Venäjän käyttöön heti. Vaikea se on hyökätä, jos pitää maailmalta siirtää kaikki rahat Venäjälle takaisin turvaan. Raha siirrosta jäljelle jääneet rahat jäädytettäisiin uudestaan, jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan. Elikkä rahat mitä Venäjä ei ehdi siirtämään Venäjälle, ennen uutta jäädytystä siinä tilanteessa, jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.
Venäjän rikkaiden ja kaikkien Venäläisten rahat ulkomailla olisivat rahojen omistajien haettavissa pois, niin pitkään, kun Venäjä ei hyökkää Ukrainaan.
Miksi emme tekisi sopimusta yli Yhdysvaltojen siitä, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan.
Ukrainalle kyllä löydetään joku muu hyväksyttävä vaihtoehto, kuten esimerkiksi Kiinan kanssa sotilasliitto tai Suomen kanssa sotilasliitto.
Tästä Eurooppalaisten unionin jäsen maiden päätöksestä ei ole aikaa neuvotella Ukrainan kanssa, vaan nyt tarvitaan nopeita päätöksiä mitä esittää Venäjälle vastineeksi.
Tai sitten Ukrainalle annetaan mahdollisuus sanoa sanansa NATO asiaan Euroopan unionissa, mutta Euroopan unionin jäsen maat voivat tehdä vastapuolena päätöksen, ettei Ukraina pääse NATO jäseneksi.
NATO jäsen maita on niin paljon Euroopan unionissa, että siksikin NATO laajentuminen voidaan Euroopan unionissa yhteisellä päätöksellä kieltää. Euroopan unioniin kuuluvat NATO jäsen maat, yhtyvät Euroopan unionin yhteiseen tahtoon, ettei NATO laajene Venäjän suuntaan enempää.
Euroopan unionissa olevat NATO jäsen maat, on velvoitettu NATO maiden kokouksissa estämään NATO laajentumisen Venäjään päin.
Päätetään NATO sotilasliiton ylitse Euroopan unionissa, ettei NATO laajentuisi tuumaakaan Venäjän suuntaan enempää. Nämä Euroopan NATO jäsen maat, jotka ovat Euroopan unionin jäsen maita, ovat jo lupautuneet estämään NATO laajentumisen Euroopan unionin päätöksessä, eli NATO sotilasliiton ylitse on tällöin päätetty.
.......................................................
Venäjä varautunut väsytystaktiikkaan
Tilanteen pitkittäminen voi Lavikaisen mukaan olla jopa eräällä tavalla Venäjälle eduksi.
– Eiväthän he itsekään ajatelleet, että heidän vaatimuksiinsa heti suostuttaisiin. Aivan varmasti he ovat ajatelleet, että jos poliittista ratkaisua haetaan, niin se pitää hakea väsytystaktiikalla.
Mikäli Venäjä kuitenkin päättäisi luovuttaa ja vetäytyä, Lavikainen uskoo, että he löytäisivät sille syyn.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/84860b08-de90-4595-860b-67e04168d029- Anonyymi
Suomen päättäjät ovat Yhdysvaltojen talutushihnassa, kuten koko Euroopan unioni on Yhdysvaltojen talutushihnassa.
NATO toimii USA käskyjen mukaan, eli mikään taho ei voi omistajaansa kohtaan toimia päin vastaisesti. Voi tulla talous pakotteita tai taloudellisia sanktioita Yhdysvalloista, kuten Turkille tuli, kun Turkki halusi ostaa S-400-ohjuspuolustusjärjestelmän Venäjältä. Mitä väärää itsenäinen Valtio Turkki teki vai kuuluuko Yhdysvaltojen päättää Turkin asioista heidän itsensä puolesta?
Voisiko joku selittää, miksi itsenäinen Turkin Valtio ei saa tehdä omia hankinta päätöksiä siten, ettei Yhdysvaltalaiset siihen puuttuisi yhtään millään tavalla, kun on Turkin oma asia mitä ostaa maahansa ja mistä. Missä on Valtioiden itse määräämisoikeus valta, tai onko kaikki Yhdysvaltalaisten imperiumiin kuuluvia alus maita jotka tottelee isäntäänsä talutushihnassa?
Ei voi olla järjen vastaisempaa tekoa mennä tähän talutushihnaan tiukemmin kiinni, NATO jäsenyyden kautta, jolloin Suomi menettää itsemääräämisoikeuden kokonaan Yhdysvalloille, kuten Turkki oli menettänyt. Kiinan kanssa sotilasliitto on minunkin valinta, niin Suomi pysyy vapaana maana, ilman talutushihnaa.
....................................
Turkin kerrotaan testanneen venäläistä ohjuspuolustusjärjestelmää – Yhdysvallat tuomitsee
Yhdysvaltain ulkoministeriö varoitti Turkkia ”mahdollisista vakavista seuraamuksista” maiden suhteisiin, mikäli Turkki aktivoi kyseisen ohjuspuolustusjärjestelmän.
Useiden turkkilaisten tiedotusvälineiden mukaan Turkki on testannut Venäjältä ostamaansa S-400-ohjuspuolustusjärjestelmää.
Asiasta kertoi muun muassa maan hallitusta tukeva A Haber –televisiokanava(siirryt toiseen palveluun). Sen mukaan Turkin armeija testasi järjestelmää Mustanmeren rannalla sijaitsevassa Sinopissa maan pohjoisosissa.
Turkin puolustusministeriö ei ole vahvistanut tai kiistänyt tietoja.
Yhdysvallat tuomitsi tuoreeltaan Nato-kumppaninsa toimet.
– Mikäli tiedot pitävät paikkansa, tuomitsemme testin vahvimmalla mahdollisella tavalla, kommentoi Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottaja Morgan Ortagus.
Lisäksi ministeriö varoitti Turkkia ”mahdollisista vakavista seuraamuksista” maiden suhteisiin, mikäli maa aktivoi kyseisen ohjuspuolustusjärjestelmän.
Viime vuonna Yhdysvallat sulki Turkin pois F-35-hävittäjäohjelmastaan vastalauseena Turkin päätökselle ostaa Venäjältä asejärjestelmä. Yhdysvallat on pelännyt, että Venäjä voisi tätä kautta saada arvokasta tietoa amerikkalaisista F-35-hävittäjistä.
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan on toistuvasti puolustanut maansa ratkaisua ja sanonut ratkaisun perustuneen siihen, että Venäjän tarjous oli parempi kuin Yhdysvaltojen.
https://yle.fi/uutiset/3-11600075
....................
Yhdysvallat hermostuttaneen venäläisen ohjustorjuntajärjestelmän ensimmäinen osa saapui Turkkiin – luvassa talouspakotteita?
Turkin puolustusministeriön mukaan S-400-ilmapuolustusjärjestelmään liittyviä laitteita on tuotu Ankaran lähellä sijaitsevaan lentotukikohtaan.
Turkin ja Yhdysvaltain suhteita kiristäneen venäläisen ilmapuolustusjärjestelmän hankinta on edennyt vastalauseista huolimatta. Turkin puolustusministeriön mukaan S-400-ohjustorjuntajärjestelmään liittyvät ensimmäiset laitteet on nyt tuotu Ankaran lähellä sijaitsevaan lentotukikohtaan.
Turkkiin lensi perjantaina ainakin kaksi Venäjän ilmavoimien kuljetuslentokonetta. Puolustusministeriön mukaan järjestelmän osien toimitukset jatkuvat lähipäivinä.
Yhdysvallat on vaatinut Turkkia vetäytymään venäläisten kanssa solmimastaan kaupasta ja uhannut vastatoimilla, ellei niin tapahdu. Yhdysvallat on väläyttänyt taloudellisia sanktioita ja sanonut estävänsä Turkkia hankkimasta yhdysvaltalaisia F-35-hävittäjälentokoneita.
Turkki on perustellut hankintaa Irakin ja Syyrian vastaisen etelärajansa turvaamisella. Maan mukaan päätös venäläisen järjestelmän ostamisesta tehtiin, koska Yhdysvallat ja Euroopan maat eivät tarjonneet toimintakykyistä vaihtoehtoa.
https://yle.fi/uutiset/3-10875291
.........
”Erittäin epäluotettava kumppani”
Turkin presidentin neuvonantaja Yasin Aktay sanoi tänään Al Jazeera -uutiskanavalle(siirryt toiseen palveluun), että Yhdysvallat on erittäin epäluotettava kumppani.
– Yhdysvaltain ja Turkin väliset ongelmat ja väärinymmärrykset ovat tulosta hämmennyksestä ja sekamelskasta, jotka kumpuavat Yhdysvaltain hallinnon ja instituutioiden eri tasoilta, totesi Aktay Al Jazeera -uutiskanavalle.
Trumpin aiempi tviitti, jossa hän uhkaili Turkkia taloudellisella tuholla, näytti olevan yllätys myös Yhdysvaltain hallinnon ulkopoliittiselle johdolle.
”taloudellisella tuholla”, näin vastasi Pompeo:
– Teidän täytyy kysyä presidentiltä. Olemme käyttäneet taloudellisia sanktioita monissa paikoissa.
https://yle.fi/uutiset/3-10596233
......
Yhdysvallat on päättänyt asettaa Turkille pakotteita. Ne ovat seurausta siitä, että Nato-maa Turkki on ostanut venäläisen S-400-ilmatorjuntajärjestelmän.
https://yle.fi/uutiset/3-11697667
.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen päättäjät ovat Yhdysvaltojen talutushihnassa, kuten koko Euroopan unioni on Yhdysvaltojen talutushihnassa.
NATO toimii USA käskyjen mukaan, eli mikään taho ei voi omistajaansa kohtaan toimia päin vastaisesti. Voi tulla talous pakotteita tai taloudellisia sanktioita Yhdysvalloista, kuten Turkille tuli, kun Turkki halusi ostaa S-400-ohjuspuolustusjärjestelmän Venäjältä. Mitä väärää itsenäinen Valtio Turkki teki vai kuuluuko Yhdysvaltojen päättää Turkin asioista heidän itsensä puolesta?
Voisiko joku selittää, miksi itsenäinen Turkin Valtio ei saa tehdä omia hankinta päätöksiä siten, ettei Yhdysvaltalaiset siihen puuttuisi yhtään millään tavalla, kun on Turkin oma asia mitä ostaa maahansa ja mistä. Missä on Valtioiden itse määräämisoikeus valta, tai onko kaikki Yhdysvaltalaisten imperiumiin kuuluvia alus maita jotka tottelee isäntäänsä talutushihnassa?
Ei voi olla järjen vastaisempaa tekoa mennä tähän talutushihnaan tiukemmin kiinni, NATO jäsenyyden kautta, jolloin Suomi menettää itsemääräämisoikeuden kokonaan Yhdysvalloille, kuten Turkki oli menettänyt. Kiinan kanssa sotilasliitto on minunkin valinta, niin Suomi pysyy vapaana maana, ilman talutushihnaa.
....................................
Turkin kerrotaan testanneen venäläistä ohjuspuolustusjärjestelmää – Yhdysvallat tuomitsee
Yhdysvaltain ulkoministeriö varoitti Turkkia ”mahdollisista vakavista seuraamuksista” maiden suhteisiin, mikäli Turkki aktivoi kyseisen ohjuspuolustusjärjestelmän.
Useiden turkkilaisten tiedotusvälineiden mukaan Turkki on testannut Venäjältä ostamaansa S-400-ohjuspuolustusjärjestelmää.
Asiasta kertoi muun muassa maan hallitusta tukeva A Haber –televisiokanava(siirryt toiseen palveluun). Sen mukaan Turkin armeija testasi järjestelmää Mustanmeren rannalla sijaitsevassa Sinopissa maan pohjoisosissa.
Turkin puolustusministeriö ei ole vahvistanut tai kiistänyt tietoja.
Yhdysvallat tuomitsi tuoreeltaan Nato-kumppaninsa toimet.
– Mikäli tiedot pitävät paikkansa, tuomitsemme testin vahvimmalla mahdollisella tavalla, kommentoi Yhdysvaltain ulkoministeriön tiedottaja Morgan Ortagus.
Lisäksi ministeriö varoitti Turkkia ”mahdollisista vakavista seuraamuksista” maiden suhteisiin, mikäli maa aktivoi kyseisen ohjuspuolustusjärjestelmän.
Viime vuonna Yhdysvallat sulki Turkin pois F-35-hävittäjäohjelmastaan vastalauseena Turkin päätökselle ostaa Venäjältä asejärjestelmä. Yhdysvallat on pelännyt, että Venäjä voisi tätä kautta saada arvokasta tietoa amerikkalaisista F-35-hävittäjistä.
Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğan on toistuvasti puolustanut maansa ratkaisua ja sanonut ratkaisun perustuneen siihen, että Venäjän tarjous oli parempi kuin Yhdysvaltojen.
https://yle.fi/uutiset/3-11600075
....................
Yhdysvallat hermostuttaneen venäläisen ohjustorjuntajärjestelmän ensimmäinen osa saapui Turkkiin – luvassa talouspakotteita?
Turkin puolustusministeriön mukaan S-400-ilmapuolustusjärjestelmään liittyviä laitteita on tuotu Ankaran lähellä sijaitsevaan lentotukikohtaan.
Turkin ja Yhdysvaltain suhteita kiristäneen venäläisen ilmapuolustusjärjestelmän hankinta on edennyt vastalauseista huolimatta. Turkin puolustusministeriön mukaan S-400-ohjustorjuntajärjestelmään liittyvät ensimmäiset laitteet on nyt tuotu Ankaran lähellä sijaitsevaan lentotukikohtaan.
Turkkiin lensi perjantaina ainakin kaksi Venäjän ilmavoimien kuljetuslentokonetta. Puolustusministeriön mukaan järjestelmän osien toimitukset jatkuvat lähipäivinä.
Yhdysvallat on vaatinut Turkkia vetäytymään venäläisten kanssa solmimastaan kaupasta ja uhannut vastatoimilla, ellei niin tapahdu. Yhdysvallat on väläyttänyt taloudellisia sanktioita ja sanonut estävänsä Turkkia hankkimasta yhdysvaltalaisia F-35-hävittäjälentokoneita.
Turkki on perustellut hankintaa Irakin ja Syyrian vastaisen etelärajansa turvaamisella. Maan mukaan päätös venäläisen järjestelmän ostamisesta tehtiin, koska Yhdysvallat ja Euroopan maat eivät tarjonneet toimintakykyistä vaihtoehtoa.
https://yle.fi/uutiset/3-10875291
.........
”Erittäin epäluotettava kumppani”
Turkin presidentin neuvonantaja Yasin Aktay sanoi tänään Al Jazeera -uutiskanavalle(siirryt toiseen palveluun), että Yhdysvallat on erittäin epäluotettava kumppani.
– Yhdysvaltain ja Turkin väliset ongelmat ja väärinymmärrykset ovat tulosta hämmennyksestä ja sekamelskasta, jotka kumpuavat Yhdysvaltain hallinnon ja instituutioiden eri tasoilta, totesi Aktay Al Jazeera -uutiskanavalle.
Trumpin aiempi tviitti, jossa hän uhkaili Turkkia taloudellisella tuholla, näytti olevan yllätys myös Yhdysvaltain hallinnon ulkopoliittiselle johdolle.
”taloudellisella tuholla”, näin vastasi Pompeo:
– Teidän täytyy kysyä presidentiltä. Olemme käyttäneet taloudellisia sanktioita monissa paikoissa.
https://yle.fi/uutiset/3-10596233
......
Yhdysvallat on päättänyt asettaa Turkille pakotteita. Ne ovat seurausta siitä, että Nato-maa Turkki on ostanut venäläisen S-400-ilmatorjuntajärjestelmän.
https://yle.fi/uutiset/3-11697667
....Turkin talous on vaan kurjistunut tähän päivään asti ja kohta sieltä saadaan parempaa elämää etsiviä Suomeen. Jee ja jippii, kiitos Yhdysvallat tästä!
- Anonyymi
En näe mahdolliseksi että ukraina missään nimessä liittoutuisi Kiinan kanssa, ottaen huomioon että Venäjä ja Kiina ovat hyvin läheisiä ja Kiina on jo kirjeissään ilmaissut että tukee nimenomaan venäjää kaikessa ja toivoo heille parasta, enkä myöskään näe miksi ukrainaa tai kiinaa vittuakaan kiinnostas mitä mieltä suomi on.
- Anonyymi
Sehän Kiinan ja Venäjän ystävyys juurikin lopettaa Ukrainaan ajatellun hyökkäys aikomukset Venäjältä, jos niitä ajatuksia edes on Venäjällä hyökätä Ukrainaan...
Potkitko sinä ystäväsi ystäviä?
Jos Ukraina on Kiinan selän takana turvassa, niin miten potkit ystäväsi ystävää??
Miten Venäjä voisi potkia Kiinan selän taakse mennyttä Ukrainaa? Ei Venäjä halua sotaa Kiinan kanssa, joten Venäjä jättää Ukrainan rauhaan.
Kyllä Ukrainaa taitaa kiinnostaa vaihtoehdot miten ratkaista tilanne, nyt vaan jonkun pitäisi Sauli Niinistölle soittaa ja ehdottaa uutta ratkaisua asiaan, niin Sauli Niinistö ottaa yhteyksiä eteenpäin. Sauli Niinistöllä ne suhteet on eri päättäjiin maailmalla. Rokeat vaan soittamaan Sauli Niinistölle, sillä on Presidentti Suomen kansan palvelija.
Uskon, että Kiina kiinnostuu asiasta myös, kuten Ukraina kiinnostuu, minulla ei ole suhteita molempiin tahoihin vielä ainakaan.
En ole Sauli Niinistön tuttu, joten ei yhteyttä sinnekään. 6 ihmisen päässä kuulemma on yhteys, että katsotaan toimiiko viesti ketju toiseen päähän asti.
- Anonyymi
Suomen ei olisi kannattanut sotilaallisesti liittoutua kenenkään kanssa ja Ukraina on NATOssa samassa suhteessa kuin Suomikin jonka ulkopuolella molempien olisi kannattanut pysyä ja tehdä kauppaa joka ilman suuntaa. Ukraina on eri asemassa kuin Suomi EUiin liittyessään koska vuodesta 2009 EU on vaatinut siihen liittyviä liittymään myös NATOon.
- Anonyymi
Et ole tosissasi, että EU vaatinut jäsenekseen pyrkiviltä mailta vuoden 2009 alkaen NATO jäsenyyttä??????
Löytyykö tietoon jokin lähde linkki?
Euroopan unioni siis onkin tainnut sotkua aiheuttaa tällä päätöksellä aika helkutin paljon ja oliko Yhdysvaltalaiset vaatimassa, että Euroopan unioni tekisi tälläisen päätös ratkaisun, sillä onhan Euroopan unioni Yhdysvaltojen talutushihnassa ollut jo pitkään, mukana esimerkiksi talouspakotteissa ja muissakin.
Ensitilassa jo tänään heti, tälläinen kertomasi päätös pitää kumota täysin, ei ole ihmekään, jos Venäjä riehuu vieressä kiukkua. 😠😡😡😡😡😠😡😠😡😠
????????????????
Kirjoitit näin:
Suomen ei olisi kannattanut sotilaallisesti liittoutua kenenkään kanssa ja Ukraina on NATOssa samassa suhteessa kuin Suomikin jonka ulkopuolella molempien olisi kannattanut pysyä ja tehdä kauppaa joka ilman suuntaa. Ukraina on eri asemassa kuin Suomi EUiin liittyessään koska vuodesta 2009 EU on vaatinut siihen liittyviä liittymään myös NATOon.
- Anonyymi
Tuleeko sota vai oliko vaan Yhdysvaltalainen haave uni päästä myymään aseita omasta maastansa.
- Anonyymi
No onko sota tulossa vai oliko vaan Yhdysvaltalainen haave uni päästä myymään aseita omasta maastansa.?
Onko tämä pelkästään Yhdysvaltalaisten mainoskampanja saadakseen omia aseita myytyä Eurooppaan ja muualle?
Minusta Yhdysvallat ovat pitäneet ennenkin Venäjää mainnoksena omien aseidensa myynnille, kun väittää Venäjää pelottavaksi, niin Yhdysvaltalaiset ase tehtaat tienaavat rahaa. 💰- Anonyymi
💰💰💰💰💰💰💰🌏🌎🌍🎁🎁🎂📸📷🎨🖌️🖍️📞🎥☎️💻🖥️🔌💷💸💰💶💻💶💴🖥️📀💵🔦💡🚿
Yhdysvallat kerää maailmalta RAHAA, kun Venäjää väittää hyökkääjäksi.
Kyllä aseteollisuudella menee hyvin Yhdysvalloissa, kun hävittäjät ja muut aseet menee hyvin kaupaksi, kun tehdään Venäjästä kuvaa kaikkien Valtioiden uhkana.
Mutta, kun Yhdysvallat seuraavan kerran johonkin maahan hyökkää, niin tulee varmasti yllättymään, kun Yhdysvaltalaisista tehdään vastaavaa kuvaa...
💰💰💰💰💰💰💰🌏🌎🌍🎁🎁🎂📸📷🎨🖌️🖍️📞🎥☎️💻🖥️🔌💷💸💰💶💻💶💴🖥️📀💵🔦💡🚿 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
💰💰💰💰💰💰💰🌏🌎🌍🎁🎁🎂📸📷🎨🖌️🖍️📞🎥☎️💻🖥️🔌💷💸💰💶💻💶💴🖥️📀💵🔦💡🚿
Yhdysvallat kerää maailmalta RAHAA, kun Venäjää väittää hyökkääjäksi.
Kyllä aseteollisuudella menee hyvin Yhdysvalloissa, kun hävittäjät ja muut aseet menee hyvin kaupaksi, kun tehdään Venäjästä kuvaa kaikkien Valtioiden uhkana.
Mutta, kun Yhdysvallat seuraavan kerran johonkin maahan hyökkää, niin tulee varmasti yllättymään, kun Yhdysvaltalaisista tehdään vastaavaa kuvaa...
💰💰💰💰💰💰💰🌏🌎🌍🎁🎁🎂📸📷🎨🖌️🖍️📞🎥☎️💻🖥️🔌💷💸💰💶💻💶💴🖥️📀💵🔦💡🚿ONKO YHDYSVALLAT hyvä asia, jos syttyisi kolmas maailman sota, niin saisitte enemmän aseita myytyä maailmalle?
EI ja ei ole hyvä asia, jos syttyisi kolmas maailman sota!
Kreikka ja Turkki meinasivat yhdessä vaiheessa sotia keskenään ja molemmat NATO maita, että NATO maahan hyökkäys voi tulla ihan NATO maan sisältäkin päin.
Onhan NATO maat hyökänneet Jugoslaviian, eli NATO sekaantuu itsenäisten Valtioidenkin asioihin. NATO maat pommittivat aivan JÄRKYTTÄVÄN paljon Jugoslavian siltoja, mistä ei ollut mitään hyötyä kenellekään. NATO ei uskalla sotilaita edes lähettää Jugoslaviaan, vaan ilmasta käsin ohjuksella sitten tappavat yhtä ihmistä, että mitä järkeä siinä oikein oli YHDYSVALTOJEN MIELESTÄ? Käsiaseen luotikin voi tappaa ihmisen, että mihin ohjusta silloin tarvitaan, yhden ihmisen tappamiseen?
Naton pommitukset Jugoslaviassa...
Naton pommituslennot olivat Naton ensimmäinen hyökkäys itsenäistä valtiota vastaan. Ilmaiskut pyrittiin kohdistamaan esimerkiksi Jugoslavian hallinnollisiin rakennuksiin, televisiokeskuksiin ja maan infrastruktuuriin. Myös maajoukkojen käyttöä harkittiin. Huhtikuussa serbijoukot kaappasivat kolme USA:n YK:n joukoissa palvellutta sotilasta. Sotilaat vapautettiin myöhemmin kansalaisaktivisti Jesse Jacksonin taivuttelujen ansiosta.
Pommitusten aikana lännen ja Kiinan välit kylmenivät hetkeksi Naton pommitettua Kiinan suurlähetystöä. Kiinan suurlähetystön pommitus oli vain yksi monista Naton harhaiskuista. Pommituksia kiihdytettiin ja laajennettiin aika ajoin. Jugoslavian hallinnon tarjoukset tulitauosta ja serbijoukkojen osittaisesta vetäytymisestä torjuttiin riittämättöminä. Merkkejä sotaväsymyksestä näkyi, kun serbit myöntyivät yksittäiseen YK:n operaatioon, joka tulkittiin lopulta askeleeksi oikeaan suuntaan. Tilanne alkoi kiristyä myös diplomaattisella rintamalla. Venäjä uhkasi asettua konfliktin ratkaisussa poikkiteloin, jollei pommituksia keskeytettäisi. Sodan loppu alkoi lopulta olla näköpiirissä. USA:ssa tuki sodalle oli hiipunut jo jonkin aikaa. Yhdysvaltalaiset halusivat yhä enemmän taukoa pommituksiin ja asiaan enemmän neuvotteluratkaisua. Myös tuki Bill Clintonille hiipui.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_pommitukset_Jugoslaviassa
.
- Anonyymi
Tarkka näköni löysi tästä keskustelusta kaksikin hyvää vaihtoehtoa sotilasliitolle, oikeastaan jopa kolmekin, se kolmas olisi Ukrainan ja Suomen yhteinen sotilasliitto, mikä ei todellakaan mikään huono olisi, vaikka heti tänään laittaisi voimaan.
Siinähän Venäjä olisi ihan ihmeissään, että mitä tehdä, kun kahdesta suunnasta voisi iskeä päälle, mikä vie hyökkäys halut helposti pois, jopa nyt vallitsevasta tilanteesta.
Onhan meillä Suomen armeijassa sotilaita tälläkin hetkellä, ei muuta kuin kuskaa ne rajalle ja passarivaunut rajalle ja muu aseistus rajalle valmiiksi. Ja ilmoittaa Venäjälle, että jos hyökkäätte Ukrainaan, niin me astumme Venäjän puolelle siinä tapauksessa.
Ihan sama suunnitelma olisi Kiinan kanssa myöskin.
Suomen ongelma on se, että Suomi on hidas toimimaan asioiden suhteen, tämä hitaus yhdistettynä äärimmäiseen tyhmyyteen, johti sotaan Stalin kanssa.
Minä en näe Venäjää edes vihollisena Suomen kannalta katsottuna, mutta kyllähän se Ukrainaan hyökkäys Venäjältä olisi vähän huono teko, kun todella vaikeaa saada koko Ukrainan kansaa ajattelemaan itseään Venäläisenä kansana. Eli epäilen vahvasti, ettei koko Ukraina pysyisi ikuisesti osana Venäjää kuitenkaan, joten hyödytöntä vallata koko Ukraina liitettäväksi Venäjään.
Mutta, kun Suomen armeija narisee halusta päästä sotilasliittoon edes jonkun kanssa, niin pitää sitä NATOA parempia vaihtoehtoja tarjota tietenkin. Kaikki muut vaihtoehdot ovat parempia Suomelle, kuin NATO jäsenyys, mitä tässäkin on eri sotilasliittoja esille tuotu, jopa Sotilasliitto Venäjän kanssa on parempi Suomelle, kuin sotilasliitto NATOn kanssa. Pidä vihollinen lähellä, niin tiedät hänen heikkoutensa, tämä on aika hyvä neuvo.
NATO jäsenyys, olisi hankalaa taloudellisessa mielessä Suomelle.
Suomen armeija voisi ryhdistäytyä ja tulla julkisuuteen sanomaan, ettei Suomen armeija halua mitään sotilasliittoja kenenkään kanssa, niin loppuisi tälläinen NATO puhe vihdoinkin Suomesta. NATO jäsenyys tarkoittaisi Suomen armeija työpaikkojen vähenemistä Suomessa. Sekä Suomen armeijan heikkenemistä, kun ei Suomen kansalla ole varaa maksaa NATO jäsenyys maksuja ja ylläpitää samalla nykyistä Suomen armeijaa.
Suomi elää velka rahalla nytkin, niin miten hitossa rahaa voi riittää NATO jäsenyyteen ja Suomen nykyisen armeijan menoihin samaan aikaan?
Maksut ovat pieniä, näin sitä selitetään, mutta kun ei ole rahaa edes terveyden hoitoon laittaa tai muuhunkaan, niin mistä se NATO jäsenyys maksuihin joka vuosi rahat kaivetaan??? - Anonyymi
NATO ei ole sellainen organisaatio, mikä kieltää esimerkiksi NORJAN tai TANSKAN, omassa hallintoelimissä tekemästä päätöstä lähteä mukaan Suomen rinnalle sotimaan Venäjää vastaan, jos Venäjä olisi hyökännyt Suomeen. ELI SUOMEN EI TARVITSE OLLA EDES NATO JÄSEN, sillä Norja ja Tanska voivat tehdä itsenäisen päätöksen lähettää omat sotilaat sekä omat sotakalustonsa Suomen rinnalle sotimaan Venäjää vastaan. Norja ja Tanska ovat omalle armeijalle hävittäjät ostaneet, joten Norja ja Tanska voivat omia hävittäjiään lähettää taisteluihin Venäjää vastaan. Norjan tai Tanskan ei tarvitse kysyä mitään lupaa NATOLTA, että saavatko he käyttää omia hävittäjiään Suomen puolustamiseen Venäjää vastaan. Norja ja Tanska voivat omassa hallinto järjestelmässään antaa luvan tai käskyn, että heidän omat hävittäjänsä voivat Suomen ilmatilasta hyökätä Venäjän puolelle tekemään ilmaiskuja, tukeakseen Suomen päätöstä hyökätä Venäjän puolelle suorittamaan vastahyökkäystä. NATO ei voi millään tavalla estää NORJAA tai TANSKAA tekemästä omia päätöksiä miten omaa armeijaansa käyttää.
Esimerkki Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin ilman kaikkien NATO jäsenmaiden suostumusta, eli ainakin NORJA taisi olla Irakin hyökkäystä vastaan NATO jäsen maana, mutta silti Yhdysvallat pystyivät hyökkäämään Irakiin ilman kaikkien NATO jäsen maiden lupaa. Yhdysvallat olisivat varmasti hyökänneet Irakiin jopa ilman kysymättä mitään lupia NATO jäsen mailta, sillä Yhdysvallat oli päättänyt hyökätä joka tapauksessa Irakiin. Yhdysvallat ovat todennäköisesti olleet osallisena jossakin sodassa omin päin, kysymättä mitään lupia NATOSTA, eli ei NATO pysty kieltämään itsenäisten Valtioiden tekemiä omia päätöksiä osallistua sotaan. Tanska ja Norja ei pysty NATOLLE kuuluvaa sotakalustoa käyttämään sodassa, mikä kalusto on NORJAN ja TANSKAN Valtioiden alueella sijaitsevassa NATO tukikohdissa. Tanskan ja Norjan omaa sotakalustoa varmasti löytyy näiden Valtioiden NATO tukikohdista, mikä vaan haetaan sieltä pois ja tuodaan Suomeen, jolla sitten soditaan Venäjää vastaan yhdessä. MIHIN SITÄ NATOA SUOMI TARVITSEE, kun Norja ja Tanska voi NATO jäsenyydestä huolimatta osallistua omalla armeijalla ja omilla hävittäjillä sotaan Venäjää vastaan. NATO on aivopessyt Suomalaisten pääkopan niin, ettei Suomalaiset pysty selkeästi edes ajattelemaan sitä, että Tanska ja Norja ovat edelleen vapaita tekemään omia päätöksiä kysymättä siihen mitään lupia NATOLTA. Norja voi itse päättää, vaikka hyökkäävänsä Venäjälle, ei siihen NATOLTA tarvitse mitään lupaa kysyä koskaan.
JA KYLLÄ on parempi Suomen kannalta, että Norja ja Tanska tekevät omassa hallintojärjestelmässä päätöksen osallistua sotaan Venäjää vastaan Suomen rinnalla kysymättä mitään lupaa NATOLTA ja tämä on SUOMEN KANNALTA katsottuna toivottavaa, koska silloin sota Venäjää vastaan pysyy järkevänä, kun NORJA JA TANSKA eivät voi sodassa käyttää Ydinaseita Venäjää vastaan, koska Ydinaseet ovat NATO tukikohdissa NORJASSA ja TANSKASSA.
Norja ja Tanska eivät saa ilman NATO lupaa ottaa käyttöön NATOLLE kuuluvia Ydinaseita ja kun ei ole NATO Ydinaseita käytössä, niin silloin VENÄJÄKÄÄN ei käytä Ydinaseita sotiessaan Suomen, Norjan ja Tanskan sotajoukkoja vastaan, eli sota käytäisiin reilun sodan periaatteiden mukaan, ilman Ydinaseita. Jos taas Venäjä aikoisi käyttää sodassa Ydinaseita Suomea vastaan, niin tällöin uskoisin, että NATO antaisi Norjan ja Tanskan omalle armeijalle luvan käyttää NATO Ydinaseita Venäjää vastaan siten, ettei vieläkään NATO itse osallistuisi sotaan muulla tavalla, kuin antamalla Ydinaseet Norjan ja Tanskan omien sotajoukkojen käyttöön.
Olen vahvasti reilun sodan kannalla ja myös Venäjä selkeästi YRITTÄÄ puhua reilun sodan käynnin puolesta ilman Ydinaseita, mutta Venäjä ei ehkä osaa asioita pukea sanoiksi riittävän hyvin. Venäjän toive on se, että käydään reiluja sotia tulevaisuudessa koko maailmassa ja eihän se ole reilua sotaa, jos Venäjä yksin joutuisi kohtaamaan 30 NATO jäsen maata.
Jos olet koulu kiusattu ja sinun kimpussasi olisi sinua potkimassa 30 muuta teiniä, niin onko se sinusta reilua sotaa?
Suomen armeijan sotilaalle on mukavampaa se tieto, että vieressä oleva Norjan sotilas on tullut sotimaan Norjan hallituksen omasta päätöksestä, kuin NATOSTA saamansa käskyn pakottamana sotilaana.
Jatkuu seuraavassa viestissä:- Anonyymi
Jatkuu....
Kuten me kaikki jo tiedämme, että NATO tekee hyökkäyksiä Valtioihin, jotka eivät ole edes hyökänneet NATO jäsen maahan, kuten NATO on hyökännyt Jugoslaviaan, Libyaan, Afganistaniin. ELI periaatteessa NATO jäsen Valtiot voivat tehdä päätöksen yhdessä, että antavat aseellista apua Suomelle sodassa Venäjää vastaan ja joku NATOON kuuluva jäsen maa, kuten Britannia voi itsenäisesti päättää, että lähtee Suomen rinnalle sotimaan Venäjää vastaan. Emme tarvitse NATO jäsenyyttä Suomessa, koska tuskin Suomi olisi yksin, jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, eli joku Valtio varmastikin tulisi Suomen rinnalle mukaan sotimaan Venäjää vastaan. Emme etukäteen tiedä mikä Valtio ilmoittaa Suomelle halusta tulla Suomen rinnalle sotimaan Venäjää vastaan, mutta varmasti näitä Valtioiden ilmoituksia tulee Suomelle, kun olemme sodassa Venäjän kanssa tai vaarassa joutua sotaan Venäjän kanssa. Suomen pitää vaan hyväksyä ottavansa sotilaallista apua vastaan.
Solidaarista tunnetta varmasti monet Valtiot kokevat siinä vaiheessa, jos Suomeen hyökättäisiin, eli solidaarisesta tunteesta Norja ja Ruotsi todennäköisesti osallistuisivat sotaan Venäjää vastaan Suomen rinnalla, vaikka Suomi ei kuuluisi NATOON.
Ukrainan tilanteessa voi käydä aivan samoin, että jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, niin solidaarisesta tunteesta saattaa joku Valtio ryhtyä Ukrainan puolelle käymään sotaa Venäjää vastaan yhdessä. On täysin mahdollista, että tästä muodostuu isokin sota, jos sotaan yhtyy omasta halustaan useampi muu Valtio Ukrainan puolelle sotimaan Venäjää vastaan. Myöhemmässä vaiheessa joku Valtio voi todeta, että Venäjää pitäisi sodassa auttaa, jolloin sotaan tulee lisää Valtioita mukaan. Harmillista olisi sotaa käydä Ukrainan maaperällä, jossa kuitenkin on Historiallisesti todella arvokkaita rakennuksia meidän kaikkien ihmisten kannalta katsottuna, eli harmillista jos nämä historiallisesti arvokkaat kohteet tuhoutuisivat sodassa.
NATO ei omista Ruotsin tai Norjan tai Tanskan ilmavoimia, vaan nämä ilmavoimat ovat kyseisten Valtioiden omistuksessa ja päätäntä valta käyttää näitä ilmavoimia on kyseisten maiden Valtioiden johdolla. NATO itsekin joutuu pyytämään lupaa, että saa Norjan ilmavoimat komennuksensa alle käyttöön, tosin voi olla sellainen sopimus tehtynä, että NATO saa Norjan ilmavoimat käyttöön automaattisesti kysymättä Norjan johdolta lupaa, en tiedä sitä millainen on NATO sopimus tehty Norjan ja NATON välillä.
Jos Vladimir Putin on sanonut, ettei Venäjä koskaan hyökkäisi NATO maahan, niin tämä asia ei sido millään tavalla seuraavaa Venäjän Presidenttiä, joka voi päättää hyökätä, vaikka Norjaan, joka on NATO jäsen maa, eli NATO jäsenyys ei anna mitään todellista turvaa kenellekään Valtiolle.
Nato maat Turkki ja Kreikka meinasivat aloittaa kunnon sodan keskenään, että jopa NATO maat voivat toistensa kimppuun hyökätä, eli ei se NATO jäsenyys mitään takaa. Jos otat autoon kaskovakuutuksen, niin takaako se sen asian, ettei auto koskaan joudu kolariin? Takaako NATO jäsenyys, ettei NATO maa koskaan joudu sotaan? Ennen ensimmäistä maailman sotaa, tehtiin hyökkäämättömyys sopimuksia, pitikö tosipaikan tullen nämä sopimukset? Pitääkö NATO jäsenyys sen paremmin turvassa NATO jäsen maata sodalta?
YHDYSVALLAT ovat sanoneet, ettei halua aloittaa kolmatta maailman sotaa ja siksi eivät hyökkää Venäjälle, joten mitä turvaa NATO jäsenyys silloin antaa, kun Suomen NATO jäsenyydestä huolimatta Yhdysvallat eivät kävisi sotaa Venäjää vastaan, koska eivät halua aloittaa kolmatta maailman sotaa.
Suomelle on suurietu käydä enemmän kauppaa Venäjän kanssa, sillä Venäjällä on paljon rahaa säästössä, jolla ostaa Suomalaista teknologiaa ja Suomalaisia tuotteita, joilla rakentaa ilmasto ja ympäristö ystävällisempää Venäjää.
- Anonyymi
Vladimir Putinille suositus duumalta: Nämä alueet tunnustettava itsenäisiksi valtioiksi
Itsenäisyyden tunnustaminen johtaisi todennäköisesti Ukrainan sotaa seuranneen Minskin rauhanprosessin katkeamiseen.
Venäjän parlamentin alahuone, eli duuma suosittelee Vladimir Putinille Ukrainan kapinallisalueiden, eli Donetskin ja Luhanskin tunnustamista itsenäisiksi valtioiksi.
Asiasta kertoi muun muassa Saksan yleisradioyhtiön ulkomaanpalvelu Deutsche Welle ja uutistoimisto Reuters.
Duuman puhemiehen, Vjatseslav Volodinin mukaan ”kansalaisemme ja maanmiehemme Donbassissa tarvitsevat apua ja tukea”.
Kapinallisalueet käyttävät itsestään nimityksiä Donetskin Kansantasavalta ja Luhanskin Kansantasavalta ja sijaitsevat Donbassin alueella. 2014 ne muodostivat Novorossijan Kansantasavaltojen liiton.
Donbassin asukkaille on jaettu satoja tuhansia Venäjän passeja.
Valtiollisen uutistoimisto Tassin mukaan Volodin ilmoitti eilen, että "Washington lietsoo jännitteitä ja vie aseita Ukrainaan yhdessä Euroopan maiden kanssa. Samalla Kiova ei välitä Minskin sopimuksista”.
Volodinin mielestä tämä uhkaa Donbassin alueella asuvien venäläisten henkeä.
Alueiden tunnustaminen merkitsisi Minskin rauhanprosessin katkeamista. Sen avulla on pyritty ratkaisemaan riitaa kapinallisalueiden, Ukrainan hallinnon ja Venäjän välillä. Venäjä on esittänyt vaatimuksiaan juuri Minsk II sopimukseen vedoten.
Minskin prosessin katkeaminen kiristäisi todennäköisesti Ukrainan ja Venäjän välejä entisestään. Kapinallisalueet ovat jo nyt länsimaiden mukaan Venäjän ohjauksessa.
Toisaalta Venäjä on ilmoittanut, että sotaharjoitukset on saatu loppuun ja joukkoja ryhdytään nyt siirtämään kasarmeille.
Vladimir Putinille suositus duumalta: Nämä alueet tunnustettava itsenäisiksi valtioiksi (msn.com)
@@@@@@@@@@@@@
TAI sitten Venäläisiksi itsensä tuntevat näiden alueiden asukkaat siirtyvät Venäjän Valtion puolelle asumaan, kuten Suomi asutti Karjalasta tulleita Suomalaisia Suomeen asumaan, kun Suomeen kuulunut Karjala piti luovuttaa rauhanehtojen mukaisesti Neuvostoliitolle.- Anonyymi
Linkki tieto lähteeseen.....
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/vladimir-putinille-suositus-duumalta-nämä-alueet-tunnustettava-itsenäisiksi-valtioiksi/ar-AATSyy6?ocid=msedgntp
LINKKI TIETO LÄHTEESEEN...... - Anonyymi
Riippuu mitä mieltä Ukraina itse on asiasta, mutta jos ei pysty näiden alueiden irtaantumista Ukrainasta enää millään estämään, niin eikö kannattaisi noin 40 miljardin euron maksu vaatia siitä, että Venäjä saisi ostaa nämä maa-alueet itselleen? Parempi se 40 miljardia euroa on saada rahaa, kuin ilmaiseksi joutua antamaan maa-alueet Venäjälle, jolta näitä maa-alueita ei saa enää ikinä kuitenkaan takaisin.
Krimin Niemimaan ja Venäjän yhdistävä Kertšinsalmen silta estää suurten rahtialusten saapumisen Ukrainan Asovanmeren satamiin, joten siitä kerta korvaus maksu ja Krimin Niemimaan virallisesta luovutuksesta maksu Ukrainalle, joiden yhteissumma olisi 30 miljardia euroa, niin eikö tämä jo olisi aika lähellä sitä raha summaa, minkä Ukraina voisi hyväksyä?
Yhteensä tämä olisi 70 miljardin euron maksu Ukrainalle, että asiat saadaan sovittua Venäjän kanssa.
Tai sitten on joku muu parempi vaihtoehto Ukrainalla mielessä, josta minä en tiedä mitään. Tietysti Ukraina voisi ryhtyä sotaan Venäjää vastaan, jos Ukrainalla on mahdollisuudet voittaa sota, mutta jos häviävät sodan Venäjää vastaan, niin vähän turhaa aloittaa sotaa Venäjää vastaan tällöin, jos sen etukäteen Ukraina jo tietää häviävänsä sodan Venäjää vastaan.
Suomi olisi joutunut huomattavasti pienempiä maa-alueita luovuttamaan Neuvostoliitolle, jos olisi maanvaihto tarjoukseen Suomi suostunut, ennen Talvisotaa. Mutta Suomi oli tyhmä ja joutui sotaan Neuvostoliittoa vastaan ja menetti paljon enemmän maa-alueita Neuvostoliitolle.
Jos Ukraina ei ole varma siitä, että voittaa sodan Venäjää vastaan ja kuitenkin ryhtyy sotaan Venäjää vastaan, niin Venäjän voittaessa sodan, olisi maa-alueiden luovutukset Venäjälle ehkä vielä suuremmat tällöin.
Jos Ukraina päättää ryhtyä sotaan Venäjää vastaan ja voittaa sodan, niin silloin Ukraina sanelee mitä haluaa ja tällöin voi tulla Moskovasta Ukrainaan liitettävä maa-aluetta, joka jatkossa kuuluu Ukrainalle.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201803222200830049
https://fi.wikipedia.org/wiki/Asovanmeri
..
- Anonyymi
SANOT NATOA PUOLUSTUSLIITOKSI, miksi NATO on sitten sodan osapuoli esimerkiksi Libyassa, yritä tämä selittää miksi puolustusliitto voi sotia NATO jäsen maiden ULKOPUOLELLA? Puolustusliitto sana käsite tarkoittaa sitä, että puolustetaan vain maahan tai jäsen maahan tehtyä sotilaallista hyökkäystä vastaan, on virhe NATOLTA väittää itseään puolustusliitoksi itseään, kun tämä sana antaa väärän käsityksen ihmisille NATO toiminnasta, sillä NATO on hyökännyt esimerkiksi Libyaan, jolloin se on NATO hyökkäysliitto.
Libya ei kuulunut NATOON, Libya ei hyökännyt NATO maahan, eli miten NATO voi olla osapuolena Libyan sodassa?
Katso linkki ja kerro minulle, miksi NATO lipun alla on NATO jäsen maat lueteltuna?
2011 sotilaallinen väliintulo Libyassa – Wikipedia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2011_military_intervention_in_Libya
Naton johtama monivaltiojohtoinen koalitio aloitti 19 päivänä maaliskuuta 2011 Libyassa sotilaallisen väliintulon Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1973 täytäntöön panemiseksi vastauksena Libyan ensimmäisen sisällissodan tapahtumiin. Yk:n turvallisuusneuvoston tarkoituksena oli kymmenen puoltavaa ääntä ja viisi tyhjää, ja sen tarkoituksena oli saada Libyaan "välitön tulitauko, johon sisältyy nykyisten siviileihin kohdistuvien hyökkäysten lopettaminen, joiden se sanoi olevan "rikoksia ihmisyyttä vastaan". [määräämällä] kaikille maan ilmatilassa – lentokieltoalueella – ja tiukennetaan [Muammar] Qadhafin hallintoon ja sen kannattajiin määräisiä pakotteita."
Sinisellä värilliset valtiot ovat olleet mukana libyalaisen lentokieltoalueen täytäntöönpanossa (vihreällä väritetty)
Yhdysvaltain ja Britannian laivastot ampuivat yli 110 Tomahawk-risteilyohjusta, kun taas Ranskan ilmavoimat, Britannian kuninkaalliset ilmavoimat ja Kanadan kuninkaalliset ilmavoimat suorittivat lajitteluja libyalaisten ja liittouman joukkojen laivastosaarron. Ranskalaiset suihkukoneet aloittivat ilmaiskut Libyan armeijan säiliöitä ja ajoneuvoja vastaan. Väliintulo ei työllistänyt ulkomaisia maajoukkoja.
Libyan hallituksen vastaus kampanjaan oli täysin tehoton, sillä Gaddafin joukot eivät onnistuneet ampumaan alas yhtä Nato-konetta, vaikka maassa oli 30 raskasta SAM-paristoa, 17 keskikokoista SAM-paristoa, 55 kevyttä SAM-paristoa (yhteensä 400–450 kantorakettia, mukaan lukien 130–150 2K12 Kubin kantorakettia ja noin 9K33 Osa-kantorakettia) ja 440–600 lyhytnäköistä ilmapuolustusasetta. Koalition jäsenten puheenvuorojen viralliset nimet ovat Ranskan Opération Harmattan; Yhdistyneen kuningaskunnan operaatio Ellamy; Operaatio Mobile Kanadan osallistumiselle ja operaatio Odyssey Dawn Yhdysvalloille. Italia vastusti aluksi väliintuloa, mutta tarjoutui sitten osallistumaan operaatioihin sillä ehdolla, että Nato otti operaation johtoon yksittäisten maiden (erityisesti Ranskan) sijasta. Kun tämä ehto myöhemmin täyttyi, Italia jakoi tukikohtansa ja tiedustelutietonsa liittolaisten kanssa.
Väliintulon alusta alkaen Belgian, Kanadan, Tanskan, Ranskan, Italian, Norjan, Qatarin, Espanjan, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen alkuperäinen koalitio laajeni 19 osavaltioon, ja uudemmat valtiot enimmäkseen valvovat lentokieltoaluetta ja meri saartoa tai tarjosivat sotilaallista logistista apua. Alun perin työtä johtivat suurelta osin Ranska ja Yhdistynyt kuningaskunta, ja komento jaettiin Yhdysvaltojen kanssa. Nato otti asevientikiellon hallintaansa 23. Yritys yhdistää ilmakampanjan sotilaallinen johto (säilyttäen samalla poliittinen ja strateginen valvonta pienellä ryhmällä) epäonnistui ensin Ranskan, Saksan ja Turkin hallitusten vastustuksesta. 24. maaliskuuta Nato suostui ottamaan lentokieltoalueen hallintaansa, kun taas maajoukkojen hyökkäyksen johto on edelleen liittouman joukoilla. Luovutus tapahtui 31.3.2011 klo 06:00 UTC (08:00 paikallista aikaa). Nato lensi 26 500 lajia sen jälkeen, kun se otti libyalaisen operaation johtoon 31.3.2011.
Taistelut Libyassa päättyivät lokakuun lopulla Muammar Gaddafin kuoleman jälkeen, ja Nato ilmoitti lopettavansa operaatiot Libyan yllä 31.10.2011. Libyan uusi hallitus pyysi operaation jatkamista vuoden loppuun.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vuoden_2011_sotilasinterventio_Libyassa
. - Anonyymi
Kyllä Euroopassa ja maailmalla luottamus Venäjään kasvaa, kun ei toteutakaan Yhdysvaltalaisten sota fantasiaa, jossa Venäjän olisi pitänyt hyökätä Ukrainaan.
Varmasti Yhdysvaltalaisten talous alkaa mennä syöksy kierteeseen, kun Venäjä ei toimikaan mainoksena Yhdysvaltalaisten toiveiden mukaan siten, että Yhdysvaltalaisten aseteollisuus saisi miljardien Dollareiden arvosta lisää ase hankintoja ulkomailta.
🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣 - Anonyymi
Samppanja 🍾 pullot auki Venäjän voitolle, sillä Venäjä ei provoroitunut Yhdysvaltalaisten yrityksestä saada Venäjä hyökkäämään Ukrainaan. Kaikella tavalla Yhdysvallat sitä yrittikin, kuin se olisi kasvojen menetys, jollei hyökkäisi Ukrainaan. Todella typeriä ihmisiä nämä Yhdystalaiset ovat. Aivan järjetöntä on yllyttää toisia Valtioita hyökkäämään toiseen maahan. Ei ole Yhdysvaltojen päässä yhtään järkeä ja siksi Suomi ei liity koskaan NATOON tyhmien ihmisten joukkoon.
😆😃😀😄😂🤣😂🤣😂🤣😂- Anonyymi
Samppanjaa on juotu eilisestä asti Vladimir Putin voitolle. 🍾🍾🍾🍾🍾
- Anonyymi
Puolustustiedottaja John Kirby esitti maanantaina tiedotustilaisuudessa näkemyksensä Pekingin ja Moskovan tiiviimmästä yhteistyöstä lännen lisääntyvän paineen edessä.
"Olemme todellakin seuranneet Venäjän ja Kiinan välistä – ainakin julkista – kukoistavaa suhdetta", hän huomautti ja kommentoi Venäjän presidentti Vladimir Putinin ja hänen kiinalaisen kollegansa Xi Jinpingin julistusta, jossa vaadittiin Naton laajentumisen pysäyttämistä aiemmin tässä kuussa"
"Heidän yhteinen julkilausumansa 4. helmikuuta tarjosi varmasti lisätodisteita siitä, että Kiina on päättänyt, että se seisoo Venäjän rinnalla suhteessa siihen, mitä Euroopassa tapahtuu", Kirby sanoi. – Sanoisimme, että heidän hiljainen tukensa Venäjälle on syvästi hälyttävää"- Anonyymi
Se on maailman rauhan kannalta erittäin hyvä, että Kiina ja Venäjä haluavat estää NATO organisaatioon liittymästä uusia jäseniä.
Ajatellaan asiaa toisin päin, että Venäjän kanssa olisi 30 muuta Valtiota sotilasliitossa Venäjän kanssa, olisiko aika pelottava ajatus tämä? Olisiko tämä ajatus vielä pelottavampaa, jos NATOA ei olisi edes olemassakaan?
Jos Venäjän kanssa olisi sotilasliitossa 30 muuta Valtiota ja Venäjällä olisi täsmälleen samat ehdot mihin NATO jäsenyys velvoittaa NATO jäseniään, niin mietitään asiaa tarkemmin.
Tällöin Venäjä voisi oman Valtion armeijan toimesta Valloittaa Suomelta Lapin itselleen ja jos Suomi aikoisi valloittaa Lapin takaisin Suomeen, niin Venäjän rinnalla meitä vastaan hyökkäisi Venäjän sotilasliitossa olevat 30 muuta jäsen Valtiota puolustaen Venäjän Lapin kuulumista Venäjälle. Elikkä näin olisimme ikuiseksi ajoiksi menttänyt Lapin Venäjälle, kun ei Suomella riittäisi uskallusta valloittaa Lappia takaisin, kun 31 Valtiota yhteensä olisi meitä vastassa, joista yksi olisi Venäjä, jolle Lappi kuuluisi muiden jäsenmaiden näkemyksen mukaan. Voi tulla aika, kun joku NATO jäsen Valtio keksii tämän saman ajatuksen, että valloittaa omalla armeijallaan lisää maapinta-alaa naapuri Valtiolta ja jos naapuri aikoo vallata maa-alueen takaisin itselleen, niin hänen kimpussaan olisi 30 NATO jäsen valtiota sotimassa, että reilulta sodalta kuulostaa vai mitä. Koulu kiusattu vastaan 30 teiniä, aika reilua vai mitä? Turkki valtasikin maa-alueen, jonne sijoitti pakolaisia takaisin asumaan, eli tämä pelottava ajatus on käynnyt toteen, mutta ilmeisesti tätä aluetta ei ole kuitenkaan liitetty Turkkiin, joten siinä mielessä helpotus kaikille.
Jos Suomi menisi valloittamaan aiemmin menetetyn Karjalan ja Viipurin takaisin Suomelle, niin Venäjä puolustaisi alueitaan, jolloin Suomen kimpussa asein olisivat myöskin 30 muuta Valtiota, jotka ovat Venäjän kanssa sotilasliitossa. Reilua sotimista, kun on vastassa 31 Valtiota yhteensä, jos Suomi haluisi historiallisen vääryyden korjata ja vallata Viipurin takaisin Suomeen.
- Anonyymi
1/5 osassa kirjoitettu.
Vladimir Putin arvostus on nyt kovassa nousussa, kunhan ei tee virhettä hyökkäämällä Ukrainaan.
Alla kasvonsa menettäneet Yhdysvaltalaisten Presidentit, joista Bush yritti kasvonsa pelastaa valehtelemalla koko maailmalle Irakin hyökkäyksen toteuttamiseksi. Bushin hyökkäys Irakiin oli laiton ja tuomittava teko.
George W. Bush on yhdysvaltalainen republikaanipoliitikko, joka toimi maansa 43. presidenttinä kaksi virkakautta vuosina 2001–2009.
Bush aloitti poliittisen uransa toimimalla Texasin kuvernöörinä vuosina 1995–2000. Bush nousi republikaanien presidenttiehdokkaana Yhdysvaltain presidentiksi täpärällä voitolla vuoden 2000 presidentinvaaleissa. Vuonna 2004 Bush sai jatkokauden voitettuaan demokraattien vastaehdokkaan John Kerryn.
Bushin kausi muistetaan erityisesti syyskuun 11. päivän terrori-iskuista, joiden seurauksena Bush julisti ”terrorisminvastaisen sodan”. Terrorismin vastainen sota sisälsi muun muassa Afganistanissa vuonna 2001 ja Irakissa vuonna 2003 alkaneen sodan. Bushin kauden lopulla 2008 Yhdysvallat veti maailman mukanaan maailmanlaajuiseen taantumaan.
Bushin talouspolitiikka perustui uusliberalistiseen ideologiaan, veronkevennyksiin ja sääntelyn purkamiseen. Hän jatkoi edeltäjänsä Bill Clintonin vapaakauppasopimusten ratifioimista ja laajentamista. Bush myös lisäsi julkisia menoja ennätyksellisen paljon.
Bush tuli tunnetuksi konservatiivisena poliitikkona. Hän muun muassa vastusti aborttia, homoavioliittoja ja suhtautui epäilevästi ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, eikä ollut valmis kansainvälisiin sopimuksiin sen estämiseksi. Uskonto on vaikuttanut hyvin vahvasti hänen arvomaailmaansa ja päätöksentekoonsa. Bush oli myös kuolemanrangaistuksen kannattaja.
Bush hyökkäsi kampanjassaan Gorea vastaan asekontrollin ja verotuksen avulla. Bush arvosteli Goren kannattamaa Kioton sopimusta sanoen sen rasittavan keskilännen osavaltioiden teollisuutta ja johtavan talousvaikeuksiin.
Bush sai presidentinvaaleissa marraskuussa 2000 kaikkiaan 271 valitsijamiestä ja Gore 266, vaikka Gore saikin koko maassa noin 500 000 ääntä enemmän kuin Bush. Näin Bushista tuli presidentti. Floridan täpärän tuloksen tarkistaminen viivytti lopullisen tuloksen varmistumista. Kun Yhdysvaltain korkein oikeus lopulta määräsi tarkistuslaskennat suoritetuksi, Bush oli voittanut Floridassa 537 äänellä. Koska osavaltion vaalien voittaja saa kaikki osavaltion valitsijamiehet, Floridan voitto ratkaisi vaalit Bushin voitoksi.
Syyskuun 11. päivän terrori-isku oli käänteentekevä tapahtuma koko Bushin presidenttikaudelle. Iskun jälkeen Bush pyrki esiintymään vahvana johtajana vastaamaan terrorismin uhkaan sotilaallisella voimalla. Bushin julistamasta sodasta terrorismia vastaan tuli hänen presidenttikautensa hallitseva ulkopoliittinen linja. Sodan tavoitteeksi muodostui Bushin hallinnon puheissa ääri-islamistinen Al-Qaida -järjestön ja sen tukijoiden kukistaminen sekä syyskuun iskuista vastuun ottaneen Osama bin Ladenin vangitseminen.
Bush vaati Afganistanin talibanhallintoa luovuttamaan bin Ladenin Yhdysvaltoihin ja sulkemaan terroristien koulutusleirit. Kun tähän ei suostuttu, Yhdysvaltojen johtama liittouma aloitti hyökkäyksen maahan 7. lokakuuta johtaen edelleen jatkuvaan Afganistanin sotaan. Vuonna 2002 Yhdysvallat alkoi epäillä Irakin hallitsijan Saddam Husseinin pitävän hallussaan joukkotuhoaseita ja että hänellä on aktiivisia yhteyksiä terroristijärjestöihin. Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin maaliskuussa 2003. Saddam syrjäytettiin ja lopulta teloitettiin, mutta väitettyjä joukkotuhoaseita ei löytynyt. Lyhyeksi aiottu sota pitkittyi, sillä Saddamin syrjäyttäminen nosti pintaan useita ääri-islamilaisia ryhmiä.
28. maaliskuuta 2001 Yhdysvallat vetäytyi ilmastosopimuksesta.
Tammikuussa 2004 istuvan presidentin kannatukseksi mitattiin 50 prosenttia.
Bush pyrki jatkokaudelle ja asettui ehdolle vuoden 2004 presidentinvaaleissa.
Bush sai vastaansa demokraattien ehdokkaan John Kerryn. Vaalikampanjoiden keskeiseksi teemaksi nousivat terrorismi sekä Irakin sota ja Yhdysvaltain miestappiot siinä. Vaalin tulos oli jälleen täpärä, ja se ratkesi tällä kertaa Ohion osavaltion tulokseen. Bush sai koko maassa 286 valitsijamiestä (50,7 prosenttia äänistä) ja Kerry 251 valitsijamiestä.
Marraskuussa 2004 Colin Powell erotettiin ja tilalle ulkoministeriksi tuli Condoleeza Rice.
Bush myönsi, että ihmisen toimet ovat ”saattaneet osaltaan kiihdyttää” ilmastonmuutosta, mutta hän kieltäytyi allekirjoittamasta Kioton ilmastosopimusta vedoten Yhdysvaltain talouden riippuvuuteen päästöistä.
Bush joutui salamurhayrityksen kohteeksi Tbilisissä Georgiassa 10. toukokuuta 2005. Vladimir Arutinian sai teosta elinkautisen vankeustuomion.
Toukokuussa 2006 presidentin kannatukseksi mitattiin 31 %.
Jatkuu seuraavassa.- Anonyymi
2/5 osassa kirjoitettu.
Joulukuussa 2008 Bushin kannatukseksi mitattiin 24 prosenttia. 71 % amerikkalaisista vastusti voimakkaasti Bushin politiikkaa ja toimia presidenttinä.
Hallituksen kokouksissa ei suvaittu keskustelua, sillä Bush oli todennut: ”Minä en neuvottele itseni kanssa.” Asiat oli jo sovittu etukäteen suljettujen ovien takana.
Bush kevensi verotusta, joskin suhteessa vähiten hyvätuloisten verotaakkaa.
Bush talouspoliittisen linjansa mukaan käyttämättömät valtion varat tuli palauttaa veronmaksajille: ennustetusta 5,6 biljoonan dollarin tulisi vuosikymmenen aikana palauttaa runsas neljännes, 1,6 biljoonaa veronalennuksina.
Myöhemmin presidenttinä hän omaksui ankaran, liki kalvinistisen maailmankatsomuksen, jota hallitsee usko kohtalon kaikkivoipuuteen.
Guantánamon vankileiri
Pian Afganistanin sodan alkamisen jälkeen tammikuussa 2002 Yhdysvallat perusti Kuubaan Guantanamo Bayn laivastotukikohtaan leirin, jonne tuotiin 775 ”laittomiksi taistelijoiksi” luokiteltua vankia. Osaa vangeista on pidetty leirillä viisi vuotta ilman syytteitä. Noin 340 vankia on vapautettu, mutta ketään vangituista vastaan ei ole nostettu syytteitä. Leiriltä vapautetut vangit ovat sanoneet tulleensa kidutetuiksi.
Guantanamo Bayn leirin lisäksi Yhdysvaltain CIA:n väitetään kaappaavan ihmisiä eri maista ja lennättävänsä heidät vangittaviksi ja kidutettaviksi eri puolille maailmaa. Loppuvuodesta 2005 paljastunut CIA:n vankilentojen sarja sai useat Euroopan maat aloittamaan tutkinnan, onko Yhdysvallat rikkonut paikallisia lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia. Italian hallitus määräsi 22 epäiltyä CIA:n agenttia pidätettäväksi muslimiuskonoppineen kaappauksesta Milanossa 2003 ja Saksa 13 agenttia Saksan kansalaisen Khaled el-Masrin kaappauksesta.
Syksyllä 2007 Guantánamon vankileirillä oli suljettuna edelleen noin 340 vankia, joista useimmat olivat olleet leirillä jo useita vuosia. Yhdysvaltain hallituksen mukaan ihmiset voidaan pitää pidätettynä ”loputtomiin”, vaikka heitä vastaan ei ole nostettu mitään syytteitä, eikä heidän pidätystään ole käsitelty oikeudessa.
Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan joukot aloittivat 7. lokakuuta 2001 Afganistanin pommitukset, jotka johtivat Pohjoisen liiton joukkojen saapumiseen Kabuliin 13. marraskuuta.
Nato otti ISAF-joukkojen komennon syyskuussa 2006, ja Yhdysvallat lupasi maahan 12 000 miestä lisää joukkoja. Lokakuussa 2006 maassa oli 41 000 ulkomaista sotilasta. Vuosina 2001-2014 Afganistanissa kuoli 3500 ulkomaalaista sotilasta, joista suurin osa oli amerikkalaisia.
Vuoden 2002 puolivälin jälkeen Bushin hallinnon pyytämät CIA:n kokoamat raportit väittivät sekä Irakin Saddam Husseinin pyrkivän aloittamaan uudelleen ydinaseiden kehittelyn että Persianlahden sodassa 1991 lyödyllä Irakilla olevan edelleen biologisia ja kemiallisia aseita ja ohjuksia, joiden kantomatka ylitti YK:n pakotteiden määräykset. Bush sai lopulta lokakuussa 2002 yksisivuisen raportin. Sotaa tuettiin laajalla julkisuus- ja tiedotustoiminnalla etenkin Yhdysvalloissa. Kysymys siitä, liioitteliko Bushin hallinto tahallisesti Irakin uhkaa, muodostui Bushin arvostelun ytimeksi. Valkoisen talon on väitetty tekaisseen ja vääristelleen perusteita hyökkäykselle Irakiin peitellen omia päämääriään Irakin öljyvarojen haltuun ottamiseksi.
Alkuvuodesta 2008 The Center for Public Integrity -tutkimuslaitos selvitti, että Yhdysvaltain johto esitti kahden vuoden aikana ennen sotaa kaikkiaan 935 valhetta Irakin joukkotuhoaseista ja 532 totuudenvastaista väitettä perusteiksi oikeutukselle hyökätä Irakiin.
Loppuvuodesta 2002 ja alkuvuodesta 2003 Bush taivutteli YK:ta pakottamaan Irakin aseriisuntavaatimuksiin. YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen 1441 nojalla Hans Blix ja Mohamed ElBaradei johtivat 13. marraskuuta 2002 YK:n asetarkastajaryhmän Irakiin. Tarkastajat poistuivat Irakin maasta neljä päivää ennen Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin sen kehotuksesta, huolimatta siitä, että he pyysivät lisäaikaa saadakseen tehtävänsä suoritetuksi Irakissa. Yhdysvallat haki aluksi YK:n turvallisuusneuvostolta valtuuksia käyttää sotilasvoimaa Irakin päätöslauselmien voimaanpanoon, muttei saanut sitä etenkin Saksan ja Ranskan vastustuksen vuoksi. Tämän jälkeen Yhdysvallat alkoi valmistautua Irakin sotaan ja kokosi 49 maan ”halukkaiden koalition”, päätukijanaan Britannian Tony Blair, ja hyökkäsi Irakiin 20. maaliskuuta 2003.
Hyökkäys Irakiin.
Yhdysvaltain hyökkäys Irakiin aiheutti ennennäkemättömän suuria mielenosoituksia ympäri maailmaa. Myös Yhdysvalloissa nähtiin jatkuvia suurmielenosoituksia rauhan puolesta ja Irakin sotaa vastaan. Irakin pääkaupunki Bagdad vallattiin 9. huhtikuuta 2003, ja 1. toukokuuta 2003 Bush julisti lentotukialus USS Abraham Lincolnilla merkittävät Irakin sotatoimet päättyneiksi.
Jatkuu seuraavassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2/5 osassa kirjoitettu.
Joulukuussa 2008 Bushin kannatukseksi mitattiin 24 prosenttia. 71 % amerikkalaisista vastusti voimakkaasti Bushin politiikkaa ja toimia presidenttinä.
Hallituksen kokouksissa ei suvaittu keskustelua, sillä Bush oli todennut: ”Minä en neuvottele itseni kanssa.” Asiat oli jo sovittu etukäteen suljettujen ovien takana.
Bush kevensi verotusta, joskin suhteessa vähiten hyvätuloisten verotaakkaa.
Bush talouspoliittisen linjansa mukaan käyttämättömät valtion varat tuli palauttaa veronmaksajille: ennustetusta 5,6 biljoonan dollarin tulisi vuosikymmenen aikana palauttaa runsas neljännes, 1,6 biljoonaa veronalennuksina.
Myöhemmin presidenttinä hän omaksui ankaran, liki kalvinistisen maailmankatsomuksen, jota hallitsee usko kohtalon kaikkivoipuuteen.
Guantánamon vankileiri
Pian Afganistanin sodan alkamisen jälkeen tammikuussa 2002 Yhdysvallat perusti Kuubaan Guantanamo Bayn laivastotukikohtaan leirin, jonne tuotiin 775 ”laittomiksi taistelijoiksi” luokiteltua vankia. Osaa vangeista on pidetty leirillä viisi vuotta ilman syytteitä. Noin 340 vankia on vapautettu, mutta ketään vangituista vastaan ei ole nostettu syytteitä. Leiriltä vapautetut vangit ovat sanoneet tulleensa kidutetuiksi.
Guantanamo Bayn leirin lisäksi Yhdysvaltain CIA:n väitetään kaappaavan ihmisiä eri maista ja lennättävänsä heidät vangittaviksi ja kidutettaviksi eri puolille maailmaa. Loppuvuodesta 2005 paljastunut CIA:n vankilentojen sarja sai useat Euroopan maat aloittamaan tutkinnan, onko Yhdysvallat rikkonut paikallisia lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia. Italian hallitus määräsi 22 epäiltyä CIA:n agenttia pidätettäväksi muslimiuskonoppineen kaappauksesta Milanossa 2003 ja Saksa 13 agenttia Saksan kansalaisen Khaled el-Masrin kaappauksesta.
Syksyllä 2007 Guantánamon vankileirillä oli suljettuna edelleen noin 340 vankia, joista useimmat olivat olleet leirillä jo useita vuosia. Yhdysvaltain hallituksen mukaan ihmiset voidaan pitää pidätettynä ”loputtomiin”, vaikka heitä vastaan ei ole nostettu mitään syytteitä, eikä heidän pidätystään ole käsitelty oikeudessa.
Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan joukot aloittivat 7. lokakuuta 2001 Afganistanin pommitukset, jotka johtivat Pohjoisen liiton joukkojen saapumiseen Kabuliin 13. marraskuuta.
Nato otti ISAF-joukkojen komennon syyskuussa 2006, ja Yhdysvallat lupasi maahan 12 000 miestä lisää joukkoja. Lokakuussa 2006 maassa oli 41 000 ulkomaista sotilasta. Vuosina 2001-2014 Afganistanissa kuoli 3500 ulkomaalaista sotilasta, joista suurin osa oli amerikkalaisia.
Vuoden 2002 puolivälin jälkeen Bushin hallinnon pyytämät CIA:n kokoamat raportit väittivät sekä Irakin Saddam Husseinin pyrkivän aloittamaan uudelleen ydinaseiden kehittelyn että Persianlahden sodassa 1991 lyödyllä Irakilla olevan edelleen biologisia ja kemiallisia aseita ja ohjuksia, joiden kantomatka ylitti YK:n pakotteiden määräykset. Bush sai lopulta lokakuussa 2002 yksisivuisen raportin. Sotaa tuettiin laajalla julkisuus- ja tiedotustoiminnalla etenkin Yhdysvalloissa. Kysymys siitä, liioitteliko Bushin hallinto tahallisesti Irakin uhkaa, muodostui Bushin arvostelun ytimeksi. Valkoisen talon on väitetty tekaisseen ja vääristelleen perusteita hyökkäykselle Irakiin peitellen omia päämääriään Irakin öljyvarojen haltuun ottamiseksi.
Alkuvuodesta 2008 The Center for Public Integrity -tutkimuslaitos selvitti, että Yhdysvaltain johto esitti kahden vuoden aikana ennen sotaa kaikkiaan 935 valhetta Irakin joukkotuhoaseista ja 532 totuudenvastaista väitettä perusteiksi oikeutukselle hyökätä Irakiin.
Loppuvuodesta 2002 ja alkuvuodesta 2003 Bush taivutteli YK:ta pakottamaan Irakin aseriisuntavaatimuksiin. YK:n turvallisuusneuvoston päätöksen 1441 nojalla Hans Blix ja Mohamed ElBaradei johtivat 13. marraskuuta 2002 YK:n asetarkastajaryhmän Irakiin. Tarkastajat poistuivat Irakin maasta neljä päivää ennen Yhdysvaltain hyökkäystä Irakiin sen kehotuksesta, huolimatta siitä, että he pyysivät lisäaikaa saadakseen tehtävänsä suoritetuksi Irakissa. Yhdysvallat haki aluksi YK:n turvallisuusneuvostolta valtuuksia käyttää sotilasvoimaa Irakin päätöslauselmien voimaanpanoon, muttei saanut sitä etenkin Saksan ja Ranskan vastustuksen vuoksi. Tämän jälkeen Yhdysvallat alkoi valmistautua Irakin sotaan ja kokosi 49 maan ”halukkaiden koalition”, päätukijanaan Britannian Tony Blair, ja hyökkäsi Irakiin 20. maaliskuuta 2003.
Hyökkäys Irakiin.
Yhdysvaltain hyökkäys Irakiin aiheutti ennennäkemättömän suuria mielenosoituksia ympäri maailmaa. Myös Yhdysvalloissa nähtiin jatkuvia suurmielenosoituksia rauhan puolesta ja Irakin sotaa vastaan. Irakin pääkaupunki Bagdad vallattiin 9. huhtikuuta 2003, ja 1. toukokuuta 2003 Bush julisti lentotukialus USS Abraham Lincolnilla merkittävät Irakin sotatoimet päättyneiksi.
Jatkuu seuraavassa.3/5 osassa kirjoitettu.
Toukokuun Mission Accomplished -puhetta arvosteltiin ennenaikaiseksi. Liittouman kokoama ”Iraq Survey Group” ei myöskään löytänyt sodan syyksi ilmoitettuja joukkotuhoaseita Irakista. Bush ilmoitti 14. joulukuuta 2005 Irakin joukkotuhoaseista keskusteltaessa, että ”on totta että suuri osa Irakin tiedustelutiedoista osoittautui vääriksi”. Hän sanoi kuitenkin, että päätös Irakiin hyökkäyksestä olisi tehty myös myöhempien tietojen varassa. Vuosina 2004–2006 Irakin tilanne heikkeni, ja se muistuttaa Yhdysvaltainkin tiedustelulähteiden arvion mukaan osittain täysimittaista sisällissotaa Irakissa ja tuloksena on maailman suurin pakolaisongelma Irakista pois pyrkivien pakolaisten muodossa, joista osa pakolaisista tulivat Suomeen. Vaatimukset Yhdysvaltain vetäytymiseksi Irakista ovat kasvaneet. Vuoden 2006 kansallisen tiedusteluraportin mukaan Irakin sota on lisännyt islamistista radikalismia ja pahentanut terrorismin uhkaa Lähi-idässä. Tammikuun 10. päivän puheessaan 2007 Bush lupasi lähettää Irakiin 21 500 lisää joukkoja tilanteen rauhoittamiseksi Irakissa. Myöhemmin samana vuonna Irakissa oli 170 000 Yhdysvaltain sotilasta.
Tammikuussa 2009, vain viikko ennen virkakautensa päätöstä, Bush myönsi, että toimet Irakissa ”eivät menneet suunnitelmien mukaisesti”.
(Voiko tyhmempää ihmistä olla maailmassa, kuin Yhdysvaltain Presidentti?)
Bushin ulkopolitiikkaa hallitsi terrorisminvastainen sota ja Irakin sota.
Bushin hallinto on vetäytynyt useista kansainvälisistä sopimuksista, kuten Kioton sopimus, Kansainvälinen rikostuomioistuin ja ABM-sopimus. Bush on pyrkinyt luomaan kansallisen ohjuspuolustuksen, jonka ABM-sopimus kielsi, TÄSTÄ VENÄJÄ SUUTTUI AIVAN AIHEELLISESTI, MISTÄ SEURAUKSENA UKRAINAN JA GEORGIAN TILANTEET. Bush ilmaisi tukensa Taiwanille toukokuussa 2001 mannerkiinalaisen hävittäjän törmättyä Yhdysvaltain EP-3E-vakoilukoneen kanssa, mikä johti yhdysvaltalaismiehistön pidätykseen, TÄSTÄ KIINA ON SUUTTUNUT AIVAN AIHEELLISESTI YHDYSVALTALAISTEN SEKAANTUESSA HEILLE KUULUMATTOMIIN ASIOIHIN. Vuosina 2003–2004 Bush määräsi interventiosta Haitille ja Liberiaan Yhdysvaltain etujen suojaamiseksi. Bush arvosteli Jasser Arafatia väkivallan ja aseistettujen ryhmien tukemisesta. Huhtikuussa 2002 ulkoministeri Powell vieraili miehitetyllä Länsirannalla Jeninin pakolaisleirillä, jossa Jeninin verilöylyn väitettiin tapahtuneen, ja ilmoitti kongressille, ettei havainnut merkkejä siitä
Bush kannusti Ukrainan ja Georgian vallankumouksia, TÄSTÄ VENÄJÄ SUUTTUI AIVAN AIHEELLISESTI JA SEN SUUTTUMUKSEN SEURAUKSET NYT TIEDETÄÄN, OSAAVAT HYVIN YHDYSVALTALAISET PRESIDENTIT AIHEUTTAA SOTIA TOIMINNOILLAAN JA PUHEILLAAN.
Terrorisminvastaisen kampanjansa yhteydessä Bush nimesi joitain valtioita kuuluvaksi terrorismia tukevaan ”pahan akseliin”. Irakin lisäksi siihen kuuluivat Bushin mukaan Pohjois-Korea ja Iran. Kuukausien kuluessa syytöksestä Pohjois-Korea ja Yhdysvallat irtautuivat 21. lokakuuta 1994 solmitusta sopimuksestaan. Yhdysvallat lopetti joulukuussa 2002 öljynviennin Pohjois-Koreaan syytettyään sitä uraanin rikastamisesta. Pohjois-Korea sanoutui 10. tammikuuta 2003 irti ydinsulkusopimuksesta ja ilmoitti 10. helmikuuta 2006 omistavansa ydinaseen sekä teki koeräjäytyksen 9. lokakuuta 2006, NÄIN KÄVI KOSKA YHDYSVALTALAISET SUUTUTTIVAT POHJOIS-KOREAN NIMEÄMÄLLÄ HEIDÄT TERRORISMIN TUKIJAKSI YM. Myös Irania Yhdysvallat syyttää uraanin rikastamisesta ja ydinaseiden suunnittelusta, EI OLE IHMEKÄÄN YHDYSVALTALAISTEN TOIMINTAA KATSOEN SE, ETTÄ IRAN HALUAISI OMAN YDINASEEN. Sen sijaan aiemmin terroristeja tukenut Libya ilmoitti luopuvansa joukkotuhoaseistaan, SIITÄ KIITOKSENA NATO HYÖKKÄSI LIBYAAN, OSAA AINAKIN NATO KIITTÄÄ HYVISTÄ TEOISTA VALTIOITA SODALLA JA TUHOLLA, PISTEET NATO TYHMYYDELLE, JOHON SUOMI EI IKINÄ TULE LIITTYMÄÄN.
Vuoden 2008 elokuussa Bush menetti tukemansa terrorisminvastaisen sodan liittolaisen, kun Pakistania vuoden 1999 vallankaappauksen jälkeen hallinnut kenraali Pervez Musharraf ilmoitti eroavansa presidentinvirasta. Pian tämän jälkeen Afganistanissa käytävä sota laajeni Pakistanin puolelle Yhdysvaltain lentokoneiden ja joukkojen tehtyä iskuja rajan yli, JA TAAS ON OLLUT YHDYSVALTALAISTEN PÄÄSSÄ JÄRJEN TULVA ÄÄRIMMILLÄÄN SOTIA LAAJENTAEN, ETTÄ OSAAVAT OLLA SOTA HULLUJA YHDYSVALTALAISET.
Arvostelu kidutuksesta
Ihmisoikeusjärjestöistä ainakin Amnesty on syyttänyt Bushin hallintoa kidutuksesta ja etenkin vesikidutuksen käytöstä. Bushin hallinnon mukaan vesikidutus on tarpeellinen tapa saada terroristeiksi epäillyiltä tunnustus, KYLLÄ KIDUTUKSESSA KUKA VAAN TUNNUSTAA MITÄ VAAN TAHDOTAAN TUNNUSTETTAVAN TAI TOIMIIKO TÄMÄ TODELLA HYVÄKSYTTÄVÄLLÄ TAVALLA TOTUUDEN SAAMISEKSI ESIIN? MITÄ SAISIMME PRESIDENTTI BUSHIN TUNNUSTAMAAN VESIKIDUTUKSELLA, EIKÖ SITÄ VESIKIDUTUSTA OLE KOKEILTU PRESIDENTTI BUSHIN KOHDALLA MYÖSKIN?
Jatkuu seuraavassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
3/5 osassa kirjoitettu.
Toukokuun Mission Accomplished -puhetta arvosteltiin ennenaikaiseksi. Liittouman kokoama ”Iraq Survey Group” ei myöskään löytänyt sodan syyksi ilmoitettuja joukkotuhoaseita Irakista. Bush ilmoitti 14. joulukuuta 2005 Irakin joukkotuhoaseista keskusteltaessa, että ”on totta että suuri osa Irakin tiedustelutiedoista osoittautui vääriksi”. Hän sanoi kuitenkin, että päätös Irakiin hyökkäyksestä olisi tehty myös myöhempien tietojen varassa. Vuosina 2004–2006 Irakin tilanne heikkeni, ja se muistuttaa Yhdysvaltainkin tiedustelulähteiden arvion mukaan osittain täysimittaista sisällissotaa Irakissa ja tuloksena on maailman suurin pakolaisongelma Irakista pois pyrkivien pakolaisten muodossa, joista osa pakolaisista tulivat Suomeen. Vaatimukset Yhdysvaltain vetäytymiseksi Irakista ovat kasvaneet. Vuoden 2006 kansallisen tiedusteluraportin mukaan Irakin sota on lisännyt islamistista radikalismia ja pahentanut terrorismin uhkaa Lähi-idässä. Tammikuun 10. päivän puheessaan 2007 Bush lupasi lähettää Irakiin 21 500 lisää joukkoja tilanteen rauhoittamiseksi Irakissa. Myöhemmin samana vuonna Irakissa oli 170 000 Yhdysvaltain sotilasta.
Tammikuussa 2009, vain viikko ennen virkakautensa päätöstä, Bush myönsi, että toimet Irakissa ”eivät menneet suunnitelmien mukaisesti”.
(Voiko tyhmempää ihmistä olla maailmassa, kuin Yhdysvaltain Presidentti?)
Bushin ulkopolitiikkaa hallitsi terrorisminvastainen sota ja Irakin sota.
Bushin hallinto on vetäytynyt useista kansainvälisistä sopimuksista, kuten Kioton sopimus, Kansainvälinen rikostuomioistuin ja ABM-sopimus. Bush on pyrkinyt luomaan kansallisen ohjuspuolustuksen, jonka ABM-sopimus kielsi, TÄSTÄ VENÄJÄ SUUTTUI AIVAN AIHEELLISESTI, MISTÄ SEURAUKSENA UKRAINAN JA GEORGIAN TILANTEET. Bush ilmaisi tukensa Taiwanille toukokuussa 2001 mannerkiinalaisen hävittäjän törmättyä Yhdysvaltain EP-3E-vakoilukoneen kanssa, mikä johti yhdysvaltalaismiehistön pidätykseen, TÄSTÄ KIINA ON SUUTTUNUT AIVAN AIHEELLISESTI YHDYSVALTALAISTEN SEKAANTUESSA HEILLE KUULUMATTOMIIN ASIOIHIN. Vuosina 2003–2004 Bush määräsi interventiosta Haitille ja Liberiaan Yhdysvaltain etujen suojaamiseksi. Bush arvosteli Jasser Arafatia väkivallan ja aseistettujen ryhmien tukemisesta. Huhtikuussa 2002 ulkoministeri Powell vieraili miehitetyllä Länsirannalla Jeninin pakolaisleirillä, jossa Jeninin verilöylyn väitettiin tapahtuneen, ja ilmoitti kongressille, ettei havainnut merkkejä siitä
Bush kannusti Ukrainan ja Georgian vallankumouksia, TÄSTÄ VENÄJÄ SUUTTUI AIVAN AIHEELLISESTI JA SEN SUUTTUMUKSEN SEURAUKSET NYT TIEDETÄÄN, OSAAVAT HYVIN YHDYSVALTALAISET PRESIDENTIT AIHEUTTAA SOTIA TOIMINNOILLAAN JA PUHEILLAAN.
Terrorisminvastaisen kampanjansa yhteydessä Bush nimesi joitain valtioita kuuluvaksi terrorismia tukevaan ”pahan akseliin”. Irakin lisäksi siihen kuuluivat Bushin mukaan Pohjois-Korea ja Iran. Kuukausien kuluessa syytöksestä Pohjois-Korea ja Yhdysvallat irtautuivat 21. lokakuuta 1994 solmitusta sopimuksestaan. Yhdysvallat lopetti joulukuussa 2002 öljynviennin Pohjois-Koreaan syytettyään sitä uraanin rikastamisesta. Pohjois-Korea sanoutui 10. tammikuuta 2003 irti ydinsulkusopimuksesta ja ilmoitti 10. helmikuuta 2006 omistavansa ydinaseen sekä teki koeräjäytyksen 9. lokakuuta 2006, NÄIN KÄVI KOSKA YHDYSVALTALAISET SUUTUTTIVAT POHJOIS-KOREAN NIMEÄMÄLLÄ HEIDÄT TERRORISMIN TUKIJAKSI YM. Myös Irania Yhdysvallat syyttää uraanin rikastamisesta ja ydinaseiden suunnittelusta, EI OLE IHMEKÄÄN YHDYSVALTALAISTEN TOIMINTAA KATSOEN SE, ETTÄ IRAN HALUAISI OMAN YDINASEEN. Sen sijaan aiemmin terroristeja tukenut Libya ilmoitti luopuvansa joukkotuhoaseistaan, SIITÄ KIITOKSENA NATO HYÖKKÄSI LIBYAAN, OSAA AINAKIN NATO KIITTÄÄ HYVISTÄ TEOISTA VALTIOITA SODALLA JA TUHOLLA, PISTEET NATO TYHMYYDELLE, JOHON SUOMI EI IKINÄ TULE LIITTYMÄÄN.
Vuoden 2008 elokuussa Bush menetti tukemansa terrorisminvastaisen sodan liittolaisen, kun Pakistania vuoden 1999 vallankaappauksen jälkeen hallinnut kenraali Pervez Musharraf ilmoitti eroavansa presidentinvirasta. Pian tämän jälkeen Afganistanissa käytävä sota laajeni Pakistanin puolelle Yhdysvaltain lentokoneiden ja joukkojen tehtyä iskuja rajan yli, JA TAAS ON OLLUT YHDYSVALTALAISTEN PÄÄSSÄ JÄRJEN TULVA ÄÄRIMMILLÄÄN SOTIA LAAJENTAEN, ETTÄ OSAAVAT OLLA SOTA HULLUJA YHDYSVALTALAISET.
Arvostelu kidutuksesta
Ihmisoikeusjärjestöistä ainakin Amnesty on syyttänyt Bushin hallintoa kidutuksesta ja etenkin vesikidutuksen käytöstä. Bushin hallinnon mukaan vesikidutus on tarpeellinen tapa saada terroristeiksi epäillyiltä tunnustus, KYLLÄ KIDUTUKSESSA KUKA VAAN TUNNUSTAA MITÄ VAAN TAHDOTAAN TUNNUSTETTAVAN TAI TOIMIIKO TÄMÄ TODELLA HYVÄKSYTTÄVÄLLÄ TAVALLA TOTUUDEN SAAMISEKSI ESIIN? MITÄ SAISIMME PRESIDENTTI BUSHIN TUNNUSTAMAAN VESIKIDUTUKSELLA, EIKÖ SITÄ VESIKIDUTUSTA OLE KOKEILTU PRESIDENTTI BUSHIN KOHDALLA MYÖSKIN?
Jatkuu seuraavassa.4/5 osassa kirjoitettu.
Keväällä 2008 Yhdysvaltain senaatti sääti lain, joka olisi kieltänyt yksiselitteisesti vesikidutuksen käytön, mutta presidentti Bush esti lain voimaantulon veto-oikeudellaan.
Hänen mielestään kidutuksen kieltäminen olisi rajoittanut hallituksen toimia ja kiduttamisen avulla Bushin hallinto voi toimia tulevaisuuden terrori-iskuja vastaan.
Arvostelu vankien ihmisoikeuksien loukkauksista
Yhdysvaltain poliittisen ja sotilaallisen johdon on esitetty olevan vastuussa ihmisoikeusloukkauksista Abu Graibin vankilassa Irakissa ja Guantánamon vankileirillä Kuubassa. Talvella 2008 julkaistiin Yhdysvaltain senaatin puolustushallinnon selvitys, jonka mukaan Bushin hallinto vastasi suoraan vankien kidutuksesta ja lainvastaisesta kohtelusta. Kohtelu rikkoi räikeästi niitä sotavankien oikeuksia, jotka on määritelty Geneven sopimuksessa.
Muun muassa ihmisoikeusjärjestöt ovat pitäneet Guantánamon leirin olemassaoloa sietämättömänä ja vaatineet sen sulkemista. Leiriltä vapautetut vangit ovat sanoneet tulleensa kidutetuiksi.
Syytteet ihmisoikeusloukkauksista
Helmikuussa 2009 julkaistun YK:n ihmisoikeusraportoijien selvityksen mukaan Bushin hallinto tulisi asettaa syytteeseen sen hallintokauden aikana toteuttamista ihmisoikeusloukkauksista ja kansainvälisen oikeuden rikkomuksista. Raportin mukaan ”Yhdysvallat on luonut poikkeuksellisten tulkintojen, pitkien ja salaisten pidätysten sekä kidutuksen ja muun kaltoin kohtelun kieltoa rikkovien käytäntöjen monimutkaisen järjestelmän” terroristijahdissaan vuoden 2001 jälkeen. Yhdysvaltain hallituksen operaatioiden aikaisia rikkomuksia tapahtui monien valtioiden alueella. Raportin mukaan pääsyylliset toimissa ovat olleet Bushin lisäksi Bushin hallinnon varapresidentti Dick Cheney ja hallituksen oikeusministeri Alberto Gonzales.
Maaliskuussa 2009 espanjalainen tuomioistuin ilmoittikin harkitsevansa ihmisoikeussyytteiden nostamista Bushin hallintoa vastaan lukuisista ihmisoikeusloukkauksista. Syytteet on saamassa kuusi Bushin hallinnon johdossa ollutta henkilöä. Espanjan laki sallii syytteiden nostamisen ulkomailla tapahtuneista ihmisoikeus-, kidutus- ja sotarikoksista.
Lokakuussa 2011 Kanadan Amnesty International vaati Bushin pidättämistä hänen vieraillessaan talouskonferenssissa maassa.
Toukokuussa 2012 Bush tuomittiin Haagin sotarikostuomioistuimen Malesialaisessa vastineessa Kuala Lumpurin Sotarikoskomissiossa KLWCC:ssä, poissa olevana sotarikoksista, syytteinä kidutus ja raaka, epäinhimillinen ja ihmisarvoa alentava kohtelu.
Irakin sodan arvostelu
Syyskuussa 2007 Yhdysvaltain keskuspankin entinen johtaja Alan Greenspan totesi, että ”Irakin sodan ensisijainen syy on öljy, mutta kaikkien tietämän totuuden sanomista ääneen pidetään poliittisesti epäsopivana”. SAAKO NYT KAIKKI MUUT VALTIOT MYÖS LUVAN HYÖKÄTÄ VALTIOIHIN JOSSA ON ÖLJYÄ VARASTAAKSEEN KYSEISEN MAAN ÖLJYT JA ÖLJY TULOT ITSELLEEN?
Washingtonissa järjestettiin jälleen 16. syyskuuta 2007 Irakin sodan vastainen suurmielenosoitus, johon osallistui yli 10 000 ihmistä. Mielenosoituksella vaadittiin Irakin sodan välitöntä lopettamista, amerikkalaisten vetäytymistä maasta sekä presidentti George W. Bushin haastamista oikeuteen sotarikoksistaan, ONKO GEORGE W. BUSH JO OLLUT OIKEUDESSA SOTARIKOKSISTAAN? Samaan aikaan vastaavaan sotaa kannattaneeseen mielenosoitukseen osallistui ainoastaan muutamia ihmisiä.
Terrorisminvastaisen sodan todellisista syistä ja taustoista on myös esitetty erilaisia salaliittotyyppisiäkin teorioita. Kanadalaisen globalisaatiokriitikon ja äärivasemmistolaisen aktivistin Naomi Kleinin mukaan Bushin terrorisminvastaisessa sodassa on kyse Yhdysvaltain hallituksen ja joidenkin sen liittolaisten kampanjasta, jonka päämääränä on maailmanmarkkinoiden vapauttaminen kapitalismin puolesta, VAPAUTETAAN NIIN YHDYSVALTALAISET SUURSIJOITTAJAT SAAVAT OSTAA YRITYKSET ITSELLEEN JA RIKASTUA LISÄÄ. Hän on myös tuonut julkaisuissaan esille Bushin hallinnon kytköksiä sotateollisuuden päätöksentekoon, RAHAA TEHTIIN SODILLA OMAAN KASSAKAAPPIIN LISÄÄ JA NÄIN TEHDÄÄN EDELLEEN YLLYTTÄMÄLLÄ MUITA VALTIOITA SOTAAN, NIIN YHDYSVALTALAISET ASETEOLLISUUS SAA LISÄÄ ASE HANKINTOJA ULKOMAILTA.
Syytökset talouskytkennöistä
Bushin hallintoa on syytetty suorista taloudellisista kytköksistä sotatoimintoihin osallistuviin yksityisiin yrityksiin, joiden takana on muun muassa Bushin sukulaisia ja Bushin hallinnon entisiä jäseniä, SOTIEN SYY NÄYTTÄÄ OLEVAN HALU TEHDÄ RAHAA OMILLE SUKULAISILLEEN. Näiden yritysten valtaisat voitot ja väärinkäytökset ovat herättäneet ihmetystä.
Jatkuu seuraavassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
4/5 osassa kirjoitettu.
Keväällä 2008 Yhdysvaltain senaatti sääti lain, joka olisi kieltänyt yksiselitteisesti vesikidutuksen käytön, mutta presidentti Bush esti lain voimaantulon veto-oikeudellaan.
Hänen mielestään kidutuksen kieltäminen olisi rajoittanut hallituksen toimia ja kiduttamisen avulla Bushin hallinto voi toimia tulevaisuuden terrori-iskuja vastaan.
Arvostelu vankien ihmisoikeuksien loukkauksista
Yhdysvaltain poliittisen ja sotilaallisen johdon on esitetty olevan vastuussa ihmisoikeusloukkauksista Abu Graibin vankilassa Irakissa ja Guantánamon vankileirillä Kuubassa. Talvella 2008 julkaistiin Yhdysvaltain senaatin puolustushallinnon selvitys, jonka mukaan Bushin hallinto vastasi suoraan vankien kidutuksesta ja lainvastaisesta kohtelusta. Kohtelu rikkoi räikeästi niitä sotavankien oikeuksia, jotka on määritelty Geneven sopimuksessa.
Muun muassa ihmisoikeusjärjestöt ovat pitäneet Guantánamon leirin olemassaoloa sietämättömänä ja vaatineet sen sulkemista. Leiriltä vapautetut vangit ovat sanoneet tulleensa kidutetuiksi.
Syytteet ihmisoikeusloukkauksista
Helmikuussa 2009 julkaistun YK:n ihmisoikeusraportoijien selvityksen mukaan Bushin hallinto tulisi asettaa syytteeseen sen hallintokauden aikana toteuttamista ihmisoikeusloukkauksista ja kansainvälisen oikeuden rikkomuksista. Raportin mukaan ”Yhdysvallat on luonut poikkeuksellisten tulkintojen, pitkien ja salaisten pidätysten sekä kidutuksen ja muun kaltoin kohtelun kieltoa rikkovien käytäntöjen monimutkaisen järjestelmän” terroristijahdissaan vuoden 2001 jälkeen. Yhdysvaltain hallituksen operaatioiden aikaisia rikkomuksia tapahtui monien valtioiden alueella. Raportin mukaan pääsyylliset toimissa ovat olleet Bushin lisäksi Bushin hallinnon varapresidentti Dick Cheney ja hallituksen oikeusministeri Alberto Gonzales.
Maaliskuussa 2009 espanjalainen tuomioistuin ilmoittikin harkitsevansa ihmisoikeussyytteiden nostamista Bushin hallintoa vastaan lukuisista ihmisoikeusloukkauksista. Syytteet on saamassa kuusi Bushin hallinnon johdossa ollutta henkilöä. Espanjan laki sallii syytteiden nostamisen ulkomailla tapahtuneista ihmisoikeus-, kidutus- ja sotarikoksista.
Lokakuussa 2011 Kanadan Amnesty International vaati Bushin pidättämistä hänen vieraillessaan talouskonferenssissa maassa.
Toukokuussa 2012 Bush tuomittiin Haagin sotarikostuomioistuimen Malesialaisessa vastineessa Kuala Lumpurin Sotarikoskomissiossa KLWCC:ssä, poissa olevana sotarikoksista, syytteinä kidutus ja raaka, epäinhimillinen ja ihmisarvoa alentava kohtelu.
Irakin sodan arvostelu
Syyskuussa 2007 Yhdysvaltain keskuspankin entinen johtaja Alan Greenspan totesi, että ”Irakin sodan ensisijainen syy on öljy, mutta kaikkien tietämän totuuden sanomista ääneen pidetään poliittisesti epäsopivana”. SAAKO NYT KAIKKI MUUT VALTIOT MYÖS LUVAN HYÖKÄTÄ VALTIOIHIN JOSSA ON ÖLJYÄ VARASTAAKSEEN KYSEISEN MAAN ÖLJYT JA ÖLJY TULOT ITSELLEEN?
Washingtonissa järjestettiin jälleen 16. syyskuuta 2007 Irakin sodan vastainen suurmielenosoitus, johon osallistui yli 10 000 ihmistä. Mielenosoituksella vaadittiin Irakin sodan välitöntä lopettamista, amerikkalaisten vetäytymistä maasta sekä presidentti George W. Bushin haastamista oikeuteen sotarikoksistaan, ONKO GEORGE W. BUSH JO OLLUT OIKEUDESSA SOTARIKOKSISTAAN? Samaan aikaan vastaavaan sotaa kannattaneeseen mielenosoitukseen osallistui ainoastaan muutamia ihmisiä.
Terrorisminvastaisen sodan todellisista syistä ja taustoista on myös esitetty erilaisia salaliittotyyppisiäkin teorioita. Kanadalaisen globalisaatiokriitikon ja äärivasemmistolaisen aktivistin Naomi Kleinin mukaan Bushin terrorisminvastaisessa sodassa on kyse Yhdysvaltain hallituksen ja joidenkin sen liittolaisten kampanjasta, jonka päämääränä on maailmanmarkkinoiden vapauttaminen kapitalismin puolesta, VAPAUTETAAN NIIN YHDYSVALTALAISET SUURSIJOITTAJAT SAAVAT OSTAA YRITYKSET ITSELLEEN JA RIKASTUA LISÄÄ. Hän on myös tuonut julkaisuissaan esille Bushin hallinnon kytköksiä sotateollisuuden päätöksentekoon, RAHAA TEHTIIN SODILLA OMAAN KASSAKAAPPIIN LISÄÄ JA NÄIN TEHDÄÄN EDELLEEN YLLYTTÄMÄLLÄ MUITA VALTIOITA SOTAAN, NIIN YHDYSVALTALAISET ASETEOLLISUUS SAA LISÄÄ ASE HANKINTOJA ULKOMAILTA.
Syytökset talouskytkennöistä
Bushin hallintoa on syytetty suorista taloudellisista kytköksistä sotatoimintoihin osallistuviin yksityisiin yrityksiin, joiden takana on muun muassa Bushin sukulaisia ja Bushin hallinnon entisiä jäseniä, SOTIEN SYY NÄYTTÄÄ OLEVAN HALU TEHDÄ RAHAA OMILLE SUKULAISILLEEN. Näiden yritysten valtaisat voitot ja väärinkäytökset ovat herättäneet ihmetystä.
Jatkuu seuraavassa.5/5 osassa kirjoitettu.
Yhdysvaltain armeijan sotatoiminta Irakissa perustuu pitkälti perustoimintojen ulkoistamiseen yksityisten yritysten hoidettavaksi. Ulkoistettuihin palveluihin kuuluu armeijan kuljetuksia, majoitushuolto, koko ruokahuolto, koko vaatehuolto, rakennustoimintaa ja turvallisuuspalveluita. Suurimmat alihankkijatoimijat ovat yhdysvaltalaiset Halliburton-konserni, ESSI-yhtiöt sekä Halliburtonin tytäryhtiö KBR. Alihankintasopimukset perustuvat kaavaan, jossa yritykset lisäävät omiin kuluihinsa 2–7 prosentin voitto-osuuden. Toisin sanoen, mitä enemmän yritykset tuhlaavat rahaa, sitä enemmän ne tekevät voittoa, KYLLÄ RAHAA OSATAAN TEHDÄ, MUTTA KENEN TASKUUN RAHAT PÄÄTYVÄT? Näitä sotateollisuusyrityksiä on myös epäilty vahvasti toimintojensa ylilaskutuksesta, KENELLE RAHAT MENIVÄT TODELLISUUDESSA JA KETKÄ NÄMÄ RAHAT ANTOIVAT SOTATEOLLISUUDELLE?
Valtaisa ulkoistustoiminta on saanut osakseen kritiikkiä, sillä Bushin hallinnon varapresidetti Dick Cheney on Halliburton-yhtiön entinen johtaja ja suuri osakkeenomistaja. Myös ESSI-yhtiön omistuksen takana on presidentti George W. Bushin isän nuorempi veli William Henry Trotter Bush, joka omistaa muiden yhtiöidensä kautta myös ison osan Halliburtonista, RAHAA SUKULAISTEN KAUTTA PRESIDENTIN BUSHIN OMAAN KASSAKAAPPIIN MAHDOLLISESTI VAI? Yhteensä näissä sota-alihankintayhtiöissä työskentelee yli 180 000 ihmistä, eli enemmän kuin Yhdysvaltain sotilaita on Irakissa, ONKO YLLÄTTÄVÄ TIETO TÄMÄ?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush
............*******........
ILMEISESTI YHDYSVALLAT SAAVAT SEKAANTUA MUIDEN MAIDEN ASIOIHIN? Vuonna 1994 Clinton palautti vallasta syöstyn Haitin presidentti Jean-Bertrand Aristiden valtaan. (TÄÄLLÄ SUOMESSA IHMETELLÄÄN KUKA OPETTI VENÄJÄÄ TOIMIMAAN SAMOIN, KYLLÄ YHDYSVALLAT ON HYVÄ ESIMERKKI MUILLE VALTIOILLE SIINÄ, ETTÄ MITEN PITÄÄ TOIMIA VALTIO RAJOJEN ULKOPUOLELLA.)
Clintonin hallinto toimi välittäjänä Pohjois-Irlannin rauhansopimuksen solmimisessa 1998. Samana vuonna Yhdysvallat pommitti Irakin asetehtaita, ja vuonna 1999 maa johti Naton operaatiota Kosovon etnisten puhdistusten lopettamiseksi. Vuonna 2000 Clinton allekirjoitti lain, joka normalisoi kauppasuhteet Kiinan kanssa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton
Kirjoitus Loppunut, on kommenttien vuoro. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
5/5 osassa kirjoitettu.
Yhdysvaltain armeijan sotatoiminta Irakissa perustuu pitkälti perustoimintojen ulkoistamiseen yksityisten yritysten hoidettavaksi. Ulkoistettuihin palveluihin kuuluu armeijan kuljetuksia, majoitushuolto, koko ruokahuolto, koko vaatehuolto, rakennustoimintaa ja turvallisuuspalveluita. Suurimmat alihankkijatoimijat ovat yhdysvaltalaiset Halliburton-konserni, ESSI-yhtiöt sekä Halliburtonin tytäryhtiö KBR. Alihankintasopimukset perustuvat kaavaan, jossa yritykset lisäävät omiin kuluihinsa 2–7 prosentin voitto-osuuden. Toisin sanoen, mitä enemmän yritykset tuhlaavat rahaa, sitä enemmän ne tekevät voittoa, KYLLÄ RAHAA OSATAAN TEHDÄ, MUTTA KENEN TASKUUN RAHAT PÄÄTYVÄT? Näitä sotateollisuusyrityksiä on myös epäilty vahvasti toimintojensa ylilaskutuksesta, KENELLE RAHAT MENIVÄT TODELLISUUDESSA JA KETKÄ NÄMÄ RAHAT ANTOIVAT SOTATEOLLISUUDELLE?
Valtaisa ulkoistustoiminta on saanut osakseen kritiikkiä, sillä Bushin hallinnon varapresidetti Dick Cheney on Halliburton-yhtiön entinen johtaja ja suuri osakkeenomistaja. Myös ESSI-yhtiön omistuksen takana on presidentti George W. Bushin isän nuorempi veli William Henry Trotter Bush, joka omistaa muiden yhtiöidensä kautta myös ison osan Halliburtonista, RAHAA SUKULAISTEN KAUTTA PRESIDENTIN BUSHIN OMAAN KASSAKAAPPIIN MAHDOLLISESTI VAI? Yhteensä näissä sota-alihankintayhtiöissä työskentelee yli 180 000 ihmistä, eli enemmän kuin Yhdysvaltain sotilaita on Irakissa, ONKO YLLÄTTÄVÄ TIETO TÄMÄ?
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush
............*******........
ILMEISESTI YHDYSVALLAT SAAVAT SEKAANTUA MUIDEN MAIDEN ASIOIHIN? Vuonna 1994 Clinton palautti vallasta syöstyn Haitin presidentti Jean-Bertrand Aristiden valtaan. (TÄÄLLÄ SUOMESSA IHMETELLÄÄN KUKA OPETTI VENÄJÄÄ TOIMIMAAN SAMOIN, KYLLÄ YHDYSVALLAT ON HYVÄ ESIMERKKI MUILLE VALTIOILLE SIINÄ, ETTÄ MITEN PITÄÄ TOIMIA VALTIO RAJOJEN ULKOPUOLELLA.)
Clintonin hallinto toimi välittäjänä Pohjois-Irlannin rauhansopimuksen solmimisessa 1998. Samana vuonna Yhdysvallat pommitti Irakin asetehtaita, ja vuonna 1999 maa johti Naton operaatiota Kosovon etnisten puhdistusten lopettamiseksi. Vuonna 2000 Clinton allekirjoitti lain, joka normalisoi kauppasuhteet Kiinan kanssa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Bill_Clinton
Kirjoitus Loppunut, on kommenttien vuoro.Yhdysvalloilla on aika paljon peiliin katsomisen paikka, huutaessaan muille Valtiolle ja tuomitessaan muiden Valtioiden tekoja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloilla on aika paljon peiliin katsomisen paikka, huutaessaan muille Valtiolle ja tuomitessaan muiden Valtioiden tekoja!
Miksi Yhdysvallat kiusaa Venäjää ja muita Valtioita, onko se kiva olla kiusaaja, joka kiusaa muita? Kuubaa ovat Yhdysvallat kauppasaarolla kiusanneet jo yli 60 vuotta laskien vuodesta 1062 lähtien. Sikamaista tämä Yhdysvaltojen suorittama kiusaaminen.
https://www.kuubaseura.fi/kauppasaarto/
....
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_Kuuban_vastainen_kauppasaarto
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdysvalloilla on aika paljon peiliin katsomisen paikka, huutaessaan muille Valtiolle ja tuomitessaan muiden Valtioiden tekoja!
Yhdysvaltojen peili on niin veren peittämä, etteivät enää näe itseään.
- Anonyymi
Miten mahtaa NATO jäsenyyttä ajaneiden päivä jatkua eteenpäin, kun Venäjä ei hyökkää Ukrainaan, kuten NATO jäsenyyttä ajaneet Suomalaiset ovat toivoneet, niin saisivat Suomen kansan suostumaan NATO jäsenyyteen.
Miten jaksatte NATO jäsenyyttä ajaneet elää, kun toiveenne Suomen NATO jäsenyydestä ei tule toteutumaan koskaan. Onko itku ollut herkässä, kun ei saa sitä mitä toivoo?
Itkua kuuluu jo tänne Lapin erämökille asti. 😢😢😢😢😢😢😪😪😪😭😭😭😭😭 - Anonyymi
Kuulen NATO kannattajien itkua joka puolelta, miten minun pitäisi suhtautua tähän itkuun?
Pitäisi ostaa pelkkä meno lippu NATO kannattajille Yhdysvaltoihin, niin pääsisivät elämään NATO maa ihanetta tosielämässä katu bummien joukkoon! 🤣😂🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣🤣😂🤣🤣🤣🤣🤣😂🤣😂🤣🤣🤣🤣😂🤣😂😂 - Anonyymi
Onko se Yhdysvaltalaisten toive jo toteutunut vaiko eikö Yhdysvaltalaiset saa sitä mitä toivovat? Eikö Vladimir Putin suostu antamaan Yhdysvaltalaislle ilon aihetta??
- Anonyymi
Ei oo muuten enää ollut NATO huutoja, että mistä mahtaa johtua niiden huutojen loppuminen? Kansan huuto on kova, jos kansan selän takana joku touhuja NATO juttuja, voi uusiutua Suomen itsenäistymisen alkuvuosien sisällissota siinä vaiheessa, jos täällä Suomen kansan selän takana touhutaan, että pankaa tämä mieleen päätöksen tekijät. Kyllä Suomen sisällä osataan historian mukaan yhteen ottaa ja tämä Suomen sisällissota oli vähän sama asia, kuin ollako vai eikö olla NATO liitossa, se on monille iso kysymys, kenelle Suomen itsenäisyys aiotaan luovuttaa ja takuu varmasti se ei ole NATO jonka Suomen kansa tulisi hyväksymään.
Suomen arvo maailma ei sovi yhteen, sitten millään Yhdysvallaisten kidutusten kanssa tai ihmisoikeuksien kanssa tai minkään muunkaan asian kanssa, kun tarkemmin asioita mietitään.
Yhdysvaltalaiset ovat kaiken lisäksi kiihko uskovaisia. - Anonyymi
Vielä ei nyrkit heilu tytöillä, mutta ei kaukana ole. Tosin NATO taisi saada kansanvälisen käsimerkin 🖕🖕🖕🖕🖕
https://youtu.be/oPzoVgoExgE - Anonyymi
Kyllä niin kusessa on NATO, jos Kiina suuttuu, sitä voi jokainen miettiä kuinka kuseen Kiina voi laittaa NATO maat. Kiinalla on vähän muutakin paljon, kuin pelkästään armeijan sotilaita. Kiinalla on jotakin muutakin kuin armeija pelkästään millä laittaa NATO maat polvilleen. Ilman Kiinaa ei olisi NATO maat selvinnyt edes koronasta, eikä edes Suomi näyttänyt selviävän koronasta ilman Kiinaa, että kannattaa vähän miettiä kenen varpaille NATO aikoo hypätä. Yhdysvaltalaiset eivät mitenkään pelastaneet Eurooppaa koronalta, vaan Kiina sen teki.
https://youtu.be/hGnarY-Ns7Q - Anonyymi
Yhdysvaltain yleinen varoitus Kiinasta
Huolet tulevat esiin, kun Peking tukee Moskovaa sen kiistassa Naton kanssa.
"Aiemmin tässä kuussa Venäjän presidentti Vladimir Putin ja hänen kiinalainen kollegansa Xi Jinping julkaisivat yhteisen julkilausuman , jossa vastustettiin "Naton laajenemista" ja kehotettiin myös "Pohjois-Atlantin liittoa pidättymään kylmän sodan aikaisista ideologisista lähestymistavoista"
Kreml on kuitenkin johdonmukaisesti torjunut aikeensa iskeä naapuriin ja pyrkinyt saamaan turvallisuustakuut, jotka sulkevat pois Naton laajentumisen lähemmäs Venäjän rajoja, jolle Peking on ilmaissut tukensa. - Anonyymi
🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳🇮🇳🇮🇳
Intia on ilmoittautunut tänään kiinnostuksesta olla tilanteen ratkaisija Ukrainan ja Suomen kohdalla.
Intia olisi nyt valmis tarjoamaan sotilasliittoa Suomelle ja Ukrainalle.
Intiassa on toisena valta kielenä Englanti, mikä hyvä tietää Suomen ja Ukrainan kannalta katsottuna, eli armeijan välisiä asioita voidaan hoitaa Englanniksi ja Englannin kielen osaavia sotilaita löytyy Intiasta paljon.
Intia tekee paljon yhteistyötä Yhdysvaltojen kanssa aseteollisuuden puolella ja siviili puolella Intia valmistaa lentokoneen osia Yhdysvalloille.
Intia ei ole kiinnostunut NATO jäsenyydestä, sen haitallisten puolien vuoksi, sillä se kiristäisi Kiinan ja Intian suhteita raja naapureina, joten kumppanuus Ukrainan ja Suomen kanssa, on alkanut Intiaa kiinnostamaan.
Takana on ajatus päästä kumppani maiden kautta, paremmin myös Euroopan markkinoille.
Intiaa kiinnostaa ilmasto syistä Suomi, jolla on ilmasto kysymyksiin tarjota paljon ratkaisuja Intian näkökulmasta katsottuna, joten lähentyminen Suomen kanssa olisi toivottavaa Intia viestittää. Ukrainalla on lentokone teollisuutta ja aseteollisuutta, mikä kiinnostaa Intiaa, sillä Intialla on myös lentokone teollisuutta ja aseteollisuutta.
Suomea ja Ukrainaa ehkä kiinnostaa se, että Yhdysvallat ja Intia tulevat hyvin toimeen keskenään, joten Intia on Yhdysvaltalaisten hyväksymä korvaava sotilaallinen kumppani maa ehdokas Suomelle ja Ukrainalle.
Intian armeija on Venäjän armeijaa vastaan katsottuna isompi. Intian armeijan sotakalusto määrä on riittävä, verrattuna Venäjän kalusto määrään nähden. Intia pystyy ostamaan länsimaalaista sotakalustoa, koska Yhdysvaltalaiset eivät sitä kiellä mitenkään. Intia osti Ranskalta hävittäjiä, eli Intian hävittäjät ovat länsimaalaisia jatkossa, vaikka Intia käyttää vielä pitkään Venäjän hävittäjiä myöskin. Intialla on oma häive hävittäjä hanke menossa parhaillaan.
https://youtu.be/iBVunOYrYN4
🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳 🇮🇳🇮🇳🇮🇳 - Anonyymi
Intia tilasi 24 MH-60R Sea Hawk -helikopteria Donald Trumpin vierailun aikana New Delhiin
On teemapäiviä, ja tänään hallitseva teema on helikopteri. Intian virallisella vierailullaan Yhdysvaltain presidentti Donald Trump allekirjoitti vaatimattomasti 3 miljardin dollarin armeijan tilaukset, jotka liittyivät erityisesti yritysostoon 24 MH-60R Sea Hawk -helikopteria Intian laivastolle. Tämä tila, jota odotetaan innokkaasti mantereella, vahvistaa merkittävästi Intian alusten sukellusveneiden ja alusten vastaisia kykyjä.
Yhdysvallat on erittäin aktiivinen Intian puolustustarjouskilpailuissa. Olipa kyseessä P8 Poseidon, Apache-helikopterit, ilma-aluksen ohjukset tai Intian laivaston ja ilmavoimien hävittäjät, amerikkalaiset yritykset asettavat itsensä melkein kaikkeen New Delhi, sekä yrittäen saada markkinaosuutta maailman johtavalta puolustustarvikkeiden maahantuojalta että yrittäen heikentää ilman suurta menestystä Intian ja Venäjän välistä yhteyttä puolustusteknologian kysymykset. Ennen kaikkea Washington näkee Intian strategisena liittolaisena sisällyttää kiinalainen ekspansiismi Aasiassa sekä potentiaalisen talouskasvun että väestörakenteensa ja keskeisen asemansa suhteen Intian ja Tyynenmeren alueella.
Yksi helikopterin päätehtävistä on sukellusveneen vastainen sodankäynti, jossa käytetään erityisesti sukellusluotainta AN / AQS-22
https://www.google.com/amp/s/www.meta-defense.fr/fi/2020/02/26/linde-tilasi-24-merivoimien-helikopteria-mh-60r-merirokoa-Donald-trumpin-vierailun-aikana-uudelle-Delhille/?amp=1
...... - Anonyymi
Intian ilmavoimat otti Dassault Rafalet operatiiviseen käyttöön - viisi ensimmäistä hävittäjää Intiassa.
Ensimmäiset Intian ilmavoimien (IAF) MMRCA-hankkeessa (Medium Multi-Role Combat Aircraft) Dassaultilta tilaamat Rafale -hävittäjät laskeutuivat Intiaan heinäkuussa. Suomenkin hävittäjähankkeessa mukana oleva ranskalaishävittäjät otettiin Intiassa operatiiviseen käyttöön nopealla aikataululla jo lokakuun alussa.
Intian viivästynyt ja vaiherikas MMRCA-hävittäjähanke on edennyt vihdoin vuoden 2020 aikana merkittävästi. Kaikkiaan 36 ostetusta hävittäjästä ensimmäiset viisi Dassault Rafalea nousi 27. heinäkuuta ilmaan Dassault Aviationin Mérignacin tehtailta. Määränpäähän Intian ilmavoimien Ambalan lentotukikohtaan ne laskeutuivat 29. heinäkuuta 2020.
Kolme yksipaikkaista Rafale C ja kaksi kaksipaikkaista Rafale -B -hävittäjää lennettiin Ranskasta Intiaan kaikkiaan 8500 kilometrin mittaisella reitillä. Ensimmäiset 5800 kilometriä intialaishävittäjiä tuki Ranskan ilmavoimien ilmatankkeri. Yhdistyneiden Arabiemiirikuntien Al Dhafran lentotukikohdassa tapahtuneen välilaskun jälkeen loppu 2700 kilometriä lennettin Intian ilmavoimien ilmatankkerin tukemana.
Uudet Rafalet tulevat IAF:n 17. laivueen käyttöön, joka tunnetaan myös nimellä Golden Arrows. Kyseinen laivue perustettiin uudelleen syksyllä 2019 juuri Rafaleita varten. Alunperin 17. laivue aloitti lennot vuonna 1951 ja sen käytössä on perustamisvuosikymmenen aikana ollut mm. de Havilland Vampire ja Hawker Hunter -suihkuhävittäjiä.
Dassaultin valmistamat hävittäjäkoneet ovat olleet Intiassa käytössä kuuden vuosikymmenen ajan. Ensimmäisenä koneena oli vuonna 1953 Toofani (Ouragan), jota seurasi Mystere IV sekä merivoimien Alize ja myöhemmin myös Jaguar sekä Mirage 2000 -hävittäjät.
Virallisesti uudet Dassault Rafalet otettiin käyttöön Ambalan lentotukikohdassa 10. syyskuuta järjestetyssä seremoniassa, jossa olivat mukana Intian puolustusministeri Rajnath Singh sekä Ranskan puolustusministeri Florence Parly.
Rafale-hävittäjä nähtiin ilmassa tuolloin esityslennolla muodostelmassa Intian ilmavoimien Sepecat Jaguar ja Sukhoi Su-30 -hävittäjien kanssa.
Kaikkiaan Intian ja Ranskan välinen syyskuussa 2016 solmittu sopimus käsittää yhteensä 36 Ranskassa valmistettua Rafale-hävittäjää. Alunperin MMRCA-hankkeessa oli kyse kaikkiaan 126 hävittäjän kaupasta, mutta eri vaiheiden jälkeen se supistui merkittävästi. Kyseessä oli mm. hankaluudet päästä yhteisymmärrykseen hävittäjien valmistamisesta Intiassa lähes kokonaan ja niiden tuotevastuusta.
Valmiina voimannäyttöön - lisää hävittäjiä tarvitaan edelleen
Intian ilmavoimien mukaan Rafalet on nyt lokakuun alussa 2020 saatu jo operatiiviseen käyttöön. Tämä tapahtui ennätysajassa. Lentäjät ja maahenkilökunta on koulutettu Ranskassa myös kaikkien asejärjestelmien käyttöön ja ilmavoimat kertookin koneiden olevan täydessä operatiivisessa toimintakyvyssä.
Ensimmäisenä operatiivisena tehtävänä ne osallistuvat Pohjois-Intiassa kiistojen kohteena olevan Ladakhin alueen valvontaan Pakistanin ja Kiinan vastaisella rajalla.
Uudet Dassault Rafalet tulevat olemaan suuressa roolissa myös Intian ilmavoimien 88. vuosipäivänä 8. lokakuuta 2020. Delhin Hindanin lentotukikohdasta suoritettavan paraatin ylilennossa on mukana kaikkiaan 56 lentokonetta, 19 helikopteria sekä seitsemän kuljetuskonetta.
Ylilennossa nähdään Rafale-hävittäjien lisäksi historiallisia koneita sekä nykyisestä kalustosta Sepecat Jaguar, MiG 29, HAL Tejas, MiG 21 -hävittäjiä, Mi-35 ja Apache -helikoptereita sekä C-17 -kuljetuskoneita ja C-130J -erikoiskoneita.
Intia tarvitsee yhä lisää uusia hävittäjiä varautuessaan konflikteihin Pakistanin ja Kiinan kanssa. Käynnissä onkin MMRCA 2.0 ja MRFA (Multi-Role Fighter Aircraft ) -nimillä tunnettu uusi hävittäjähankinta, jossa päämäärä on jopa yli sadan hävittäjän hankinta. Tämän osalta jopa 20 miljardin dollarin arvoisen hankkeen toinen merkittävä päämäärä on ns. "Make in India". Maan puolustusteollisuudelle halutaan siinä siis suurta roolia.
Nykyisessä hävittäjähankkeessa on tiettävästi mukana kahdeksan eri konetyyppiä, jotka ovat Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Locheed Martin F-21 (jatkokehitetty F-16), Boeing F/A-18 Super Hornet ja F-15EX, Saab 39 E/F Gripen sekä Mikoyan MiG-35 ja Sukhoi Su-35.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/intian_ilmavoimat_otti_dassault_rafalet_operatiiviseen_k_ytt_n_viisi_ensimm_ist_h_vitt_j_intiassa
....... - Anonyymi
Kiina antanut perspotkut Venäjälle?
- Anonyymi
Ei ole panda 🐼 karhuja Venäjällä. 🤣😂🤣😂😂
- Anonyymi
Kiinaa tai Intiaa voi haukkua vapaasti kehitysmaiksi, mutta maiden armeija onkin eri asia, mitä kuuluisi sotilasliiton kannalta arvioida Suomen ja Ukrainan.
Onhan Intian ja Kiinan sotilas halvempi Suomen kannalta ajateltuna, ei kukaan tule Suomea ilmaiseksi sodassa puolustamaan, eli Yhdysvaltalaiset lähettää paljon isomman laskun Suomelle, kun puolustivat Suomea sodan aikana Venäjää vastaan. Myös NATO maista tulisi isompi lasku Suomelle sodan aikaisesta puolustamisesta. On harhaan johtavaa ajatella, että Suomea ilmaiseksi joku tulisi puolustamaan. Sotaharjoituksia käydään pääasiassa osallistujan omilla rahoilla, tosin Suomen armeija taitaa tarjota viiden tähden hotellit jenkki sotilaille ja ruokaa ilmaiseksi.- Anonyymi
Naton minimi "maksu" on 2% bkt:stä käytettävä armeijaan.
"Asevelvollisuutta ylläpitävien maiden budjeteista yleensä puuttuvat pakottamisesta aiheutuvat piilokulut. Suomen piilokuluiksi on arvioitu 1-2% bruttokansantuotteesta, jolloin Suomen todellinen puolustusbudjetti olisi 2,5-3,5% bkt:sta."
Eli suomen ei tarvitsisi edes satsata lisää rahaa puolustukseen vaikka natoon liittyisikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naton minimi "maksu" on 2% bkt:stä käytettävä armeijaan.
"Asevelvollisuutta ylläpitävien maiden budjeteista yleensä puuttuvat pakottamisesta aiheutuvat piilokulut. Suomen piilokuluiksi on arvioitu 1-2% bruttokansantuotteesta, jolloin Suomen todellinen puolustusbudjetti olisi 2,5-3,5% bkt:sta."
Eli suomen ei tarvitsisi edes satsata lisää rahaa puolustukseen vaikka natoon liittyisikin.Mieti nyt vaan sitä laskua, joka tulisi eri NATO jäsen Valtioilta Suomeen sodan päätyttyä.
Et kai sinä luule, että ilmaiseksi NATO jäsen maat puolustaisivat Suomea sodassa?
Esimerkiksi jos NATO jäsen maan Norjan hävittäjä olisi Suomea puolustettaessa ammuttu ales Venäjän toimesta, niin Suomi joutuisi sodan päätyttyä ostamaan Norjalle uusi vastaava hävittäjä tilalle tietenkin. Miten voi olla sellainen käsitys Suomalaisilla, että joku sodassa puolustaisi Suomea ilmaiseksi.
Kyllä Intia ja Kiina kirjoittaa pienemmän laskun sodassa puolustamisesta, kuin NATO maat.
- Anonyymi
Uutisia tai hölynpölyä Ukrainan tilanteesta.
https://youtu.be/J0kbGBsOt14 - Anonyymi
Vieläkin hyökkäys Ukrainaan on mahdollinen, joten miksi Euroopan unioni ei käytä valttikorttejaan pelissä? Venäjä pakotteista voisi luopua, ehtona sille, ettei Venäjä hyökkäisi Ukrainaan tai valtaisi itä-Ukrainan alueita itselleen.
Saahan pakotteet takaisin laitettua, jos Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.
Taas videolla väitetään asioita, joiden paikkansa pitävyydestä ei ole tietoa Suomella. Miksi Suomi ei saa lähetettyä uutis ankkuria Krimin niemimaalle ja Ukrainan rajan tuntumaan jossa Venäjän sotilaita on ja uutis lähetyksiä sieltä päivittäin. Kyllä Venäjän armeija suojelee Suomen uutis ankkureita, jotka eivät kuulu NATO yhteyteen, kun ei Suomikaan kuulu edes NATOON. Ainakin olisi hyvin rauhallista Venäjän puolella, kun Suomen uutis ankkurit valvoisivat tapahtumia ja vaikka ei tapahtuisi mitään, niin siitäkin voi tehdä uutisen joka päivä, kun on rauhallista Venäjän puolella.
https://youtu.be/kg6gjVrkjXI
Miksi Suomalaisten pitää maksaa Ylelle mitään rahaa veron maksujen muodossa, kun eivät tee töitäkään toivotulla tavalla Ylellä. Uutis ankkureita vaan Ukrainan puolella nähty ja Moskovassa ja kukaan Yle uutis ankkuri ei ole siellä missä Venäjän joukot ovat ja kukaan Yle uutis ankkuri ei seuraa Venäjän joukkojen siirtoja joko takaisin tukikohtiin ja kerro tunnelmia sieltä mitään sota harjoitusten jälkeen, eikä kukaan Yle uutis ankkuri seuraa, jos Venäjä vie eri paikkaan sotilaita ja sotakalustoa hyökkäystä ajatellen. Yle maksut pois kokonaan, kun eivät töitäkään tee monen uutis ankkurin voimalla Ukrainan tilanteessa, kun pelkästään uutis ankkureiden läsnä ololla voidaan sota saada peruttua, kun uutisoidaan ja kehutaan sitä, jos Venäjä pysyy rauhallisena. Moititaan sitten jos aikoo selkeästi hyökätä asettuessaan hyökkäys asetelmiin. Tottakai pitää uutis ankkureita olla myös Ukrainan puolella ja mieluiten joka puolella, koska se rauhoittaa tilannetta myös Ukrainan puolella, kyllä tieto leviää nopeasti Ukrainan ja Venäjän armeijan keskuudessa, että Suomen uutis ankkurit valvovat tilannetta 24 tuntia vuorokaudessa kellon ympäri, jokaisena päivänä, niin eipä siinä valvovan silmän alla edes pankkirosvo ryöstäisi pankkia tyhjäksi, joten kukaan ei aloita sotaa, kun on valvova silmä niskan takana. Myös Moskovan ja Venäjän presidenttien seuranta päälle Suomen uutis ankkureiden toimesta, niin ei tapahdu hyökkäys päätöksiä valvovan Yle uutis ankkurin katsoessa niskan takana touhuja, ei pidä ärsyttää ketään, että tietynlainen rauha koko ajan pitää antaa, mutta sitkeää valvontaa koko ajan asiallisesti tehtynä, ilman ärsyttämistä ja olkaa kohteliaita sekä käyttäytykää joka tilanteessa hyvin, ettei teitä ajeta pois paikan päältä valvomasta mitä tapahtuu. Muistakaa hieman uutisoida siihen tyyliin, ettei tekemänne uutis juonto aiheuta teidän poistamista paikan päältä. Uutiset voidaan poikkeus syystä pidentää tunnin mittaisiksi Ukrainan tilanteen vuoksi, että saamme uutisia Ukrainan tilanteesta paljon nähdä. Suomen YLE uutisia Venäjä seuraa hyvin paljon, koska juurikin Suomen suhtautuminen Ukrainan tilanteeseen kiinnostaa jopa Venäjän johtoa myöden, joten Suomen uutiset ovat vaikutus kanava Venäjään. A-studio on vähän sellainen lässytys ohjelma, jossa lässytetään asioista, mutta uutiset eivät lässytä vaan puhuvat asiaa. Lässytys A-Studio voisi olla tarvittaessa lisänä lässytämässä ja uusia kasvoja sinne, ettei samat ihmiset aina lässytä samaa asiaa yhä uudelleen.
Nyt kysytään sitä, että onko Yle sen arvoinen, että YLE voisi saada jatkossakin Suomen veronmaksajilta rahaa vai säästetäänkö YLE maksuissa.
🇺🇦 🇷🇺 🇺🇦 🇷🇺 🇺🇦 🇷🇺 🇺🇦 🇷🇺 🇺🇦- Anonyymi
Ei sitä uutis ankkuria tarvitse kuvata jatkuvasti, vaan näyttää tilanne kuvaa mitä on päivän aikana kuvattu ja kuva materiaalia eri paikasta eri päivänä, on se sitten paikallisten asukkaiden elämää tai sotakalustoa kuvassa, sama se mitä kuvaatte, Krimin niemimaan asukkaiden haastattelu vallitsevan tilanteen vuoksi tuskin on sallittua, mutta Venäjän johto antaa luvat haastatteluille jos antaa, mutta todennäköisesti antaa luvan haastatella vapaasti Krimin niemimaalla asuvia, kuin Venäjän armeijan joukkoja.
Uutis ankkuri voi uutiset kertoa taustalla omalla äänellänsä, kun tilanne kuvaa näytetään rauhallisesta ympäristöstä, missä ei tapahdu juurikaan mitään, se rauhoittaa koko sodan syttymisen herkkyyttä, kun rauhallinen kuva välittyy Suomen uutisten katsojien kautta Venäjän johdolle asti ja ehkä uutis materiaalia ostetaan Yleltä ulkomaillekin esitettäväksi, joten siinä mielessä parempi jollei uutis ankkuri paljon näy kuvissa, niin videokuvaa voi muut ulkomaan uutiset käyttää ja laittaa oman uutis ankkurin puhumaan oman maansa kielellä uutiset jota Yle on kuvannut, jolloin he vaientaa Suomen uutis ankkurin äänen pois video materiaalista tai YLE myy video materiaalia, johon ei ole lisätty vielä Suomen uutis ankkurin ääntä.
Ei Venäjän johto ole kiinnostunut oman maansa uutisista vaan Suomen uutisista, että miten Ukrainan tilanteeseen asennoidutaan Suomessa, sillä ei Venäjän johto halua Suomen liittyvän NATOON.
Tosin NATO jäsenyyden haku uhkaus Suomelta olisi virhe teko, koska sitten Venäjä katsoo, että Ukraina on saatava Venäjän puolelle sitten vaikka voimakeinoin, jos Suomi uhkaa mennä NATON puolelle jäseneksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä uutis ankkuria tarvitse kuvata jatkuvasti, vaan näyttää tilanne kuvaa mitä on päivän aikana kuvattu ja kuva materiaalia eri paikasta eri päivänä, on se sitten paikallisten asukkaiden elämää tai sotakalustoa kuvassa, sama se mitä kuvaatte, Krimin niemimaan asukkaiden haastattelu vallitsevan tilanteen vuoksi tuskin on sallittua, mutta Venäjän johto antaa luvat haastatteluille jos antaa, mutta todennäköisesti antaa luvan haastatella vapaasti Krimin niemimaalla asuvia, kuin Venäjän armeijan joukkoja.
Uutis ankkuri voi uutiset kertoa taustalla omalla äänellänsä, kun tilanne kuvaa näytetään rauhallisesta ympäristöstä, missä ei tapahdu juurikaan mitään, se rauhoittaa koko sodan syttymisen herkkyyttä, kun rauhallinen kuva välittyy Suomen uutisten katsojien kautta Venäjän johdolle asti ja ehkä uutis materiaalia ostetaan Yleltä ulkomaillekin esitettäväksi, joten siinä mielessä parempi jollei uutis ankkuri paljon näy kuvissa, niin videokuvaa voi muut ulkomaan uutiset käyttää ja laittaa oman uutis ankkurin puhumaan oman maansa kielellä uutiset jota Yle on kuvannut, jolloin he vaientaa Suomen uutis ankkurin äänen pois video materiaalista tai YLE myy video materiaalia, johon ei ole lisätty vielä Suomen uutis ankkurin ääntä.
Ei Venäjän johto ole kiinnostunut oman maansa uutisista vaan Suomen uutisista, että miten Ukrainan tilanteeseen asennoidutaan Suomessa, sillä ei Venäjän johto halua Suomen liittyvän NATOON.
Tosin NATO jäsenyyden haku uhkaus Suomelta olisi virhe teko, koska sitten Venäjä katsoo, että Ukraina on saatava Venäjän puolelle sitten vaikka voimakeinoin, jos Suomi uhkaa mennä NATON puolelle jäseneksi.Kutsuako Suomen YLE UUTISET odottaa, että saavat uutis ankkureita lähetettyä Venäjän ja Ukrainan sekä itä-Ukrainan alueelle. Helkutti, että YLE uutiset ovat halvaantuneita TOIMIMAAN silloin, kun pitäisi toimia nopeasti, soitto uutis ankkureille kotiin asti ja käsky lähteä jo tänään paikan päälle kohteisiin ja huomenna jo erikois pitkät tunnin mittaiset uutis lähetykset alkamaan, toimintaa, kuten olisitte hälytys tehtävässä armeijassa töissä tai palokunnan hälytys tehtävissä!!
- Anonyymi
En oikein usko, että Venäjä hyökkäisi Ukrainaan, koska elämä yhdessä Ukrainan kansan kanssa ei ole helppoa mitenkään. Joten hyvä jos vuorostaan länsi pelkää sotaharjoituksia, kun Venäjä on pelännyt NATO maiden harjoituksia silloinkin, kun ne eivät ole Venäjän rajojen lähellä.
...........
Kreml vitsaili pelätystä hyökkäyksestä Ukrainaan: ”Kannattaa asettaa herätyskello”
Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov kommentoi asiaa Ria Novostille.
Kremlin tiedottaja Dmitri Peskov ehdotti ukrainalaisille herätyskellon asettamista.
Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan Venäjä oli suunnitellut hyökkäystä Ukrainaan keskiviikkona aamuyöllä. Asiasta olivat eri lähteiden mukaan kertoneet USA:n presidentti Joe Biden ja Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi.
Biden ei kertonut keskiviikoksi kaavaillusta hyökkäyksestä julkisesti. Sen sijaan yhdysvaltalaislehti Politico kertoi päivämäärästä perjantaina anonyymien lähteiden perusteella. Lehden mukaan useat yhdysvaltalaisviranomaiset olivat vahvistaneet, että ”Venäjä voisi aloittaa hyökkäyksen niin aikaisin kuin 16. helmikuuta”. Yhden lähteen mukaan Biden olisi kertonut päivämäärästä konferenssipuhelussa, jossa oli mukana useita länsimaisia johtajia.
Reutersin mukaan yhdysvaltalaisviranomaiset eivät julkisesti vahvistaneet, että USA:n tiedustelutietojen mukaan Venäjä olisi hyökkäämässä nimenomaan keskiviikkona.
Myös Ukrainan presidentti Zelenskyin lausuntoja tarkennettiin myöhemmin.
– Meille on kerrottu, että helmikuun 16. tulee olemaan hyökkäyspäivä, Zelenskyi sanoi alun perin Facebookissa NBC Newsin mukaan.
Myöhemmin Zelenskyin tiedottaja Sergii Nykyforov tarkensi, että Zelenskyi oli viitannut median kertomiin tietoihin. Mahdollisesti Zelenskyi puhui sarkastisesti.
Julkisesti Valkoisen talon kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Jake Sullivan oli sanonut, että Venäjä voisi hyökätä jo ennen Pekingin olympialaisten loppua. Hän sanoi myös, ettei Putin ole vielä tehnyt lopullista päätöstä.
Brittitabloidit Sun ja Mirror olivat tiistaina kertoneet, että tarkka aika olisi arviolta kello 3 aamuyöllä Kiovan aikaa. Aikavyöhyke on sama kuin Suomessa.
Venäjä on asemoinut yli sata tuhatta sotilasta lähelle Ukrainan rajaa ja tuonut alueelle myös runsaasti sotakalustoa. Tiistaina Venäjä ilmoitti, että se olisi vetämässä osan joukoistaan takaisin, koska ”osa suunnitelluista harjoituksista on suoritettu suunnitelmien mukaan”. Asiasta kertoo BBC.
Venäjän valtion omistama Ria Novosti kysyi Kremlin tiedottaja Dmitri Peskovilta myöhään tiistaina, pitäisikö ukrainalaisten olla huolissaan vai voivatko he nukkua yönsä rauhassa. Peskov vastasi ironisesti.
– Heidän kannattaa asettaa herätyskello siihen aikaan ja vakuuttua itse.
Ukrainalaislehti NV:n mukaan Peskov oli aiemmin kertonut, että Venäjän presidentti Vladimir Putin vitsailee toisinaan pelätyllä hyökkäyksellä.
– Joskus hän myös vitsailee: pyytää tietää, eikö missään julkaista tarkkaa kellonaikaa, jolloin sota alkaa. Välillä tämä on niin maanista informaation hulluutta tässä suhteessa, että siihen on mahdoton suhtautua ymmärryksellä.
Yhdysvallat on perustellut tiedustelutietojen julki tuomista halulla olla askeleen edellä Venäjää. Ajatuksena on ollut viedä Venäjältä mahdollisuus yllätyshyökkäykseen.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/4b042b3e-0a2f-448a-a890-544469b5e62c
🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺 - Anonyymi
Kiinan ja Venäjän sotilasliitto pelottaa Nato Tiltuja. :)
- Anonyymi
Eivät Kiina ja Venäjä ole sotilasliitossa, jos olisivat sotilasliitossa, niin Ukrainan lähellä suoritettavissa sotaharjoituksissa olisivat Kiina mukana tällöin. Kerrot virheellisiä väittämiä.
- Anonyymi
Tämän linkin video on se mielenkiintoisin asia koko jutussa, missä asiat jaksotetaan tapahtuma ketjuksi hyvin. Elikkä Ukrainan sisällä asuvat kansat ovat lähteneet mellakoiden vastustamaan omaa asuin ympäristön kuulumista UKRAINAAN. Mellakoinnin aiheuttaneet syylliset ovat he, jotka pyrkisivät rikastumaan Ukrainan kansan kustannuksella. Esimerkiksi Ukrainalaiset yritykset, jotka myivät kaasua Ukrainan Valtion asukkaille ja yrityksille pyrkivät ottamaan suuret voitot kaasun myynnistä itselleen, jolloin kansa köyhtyi ja yritysten menestyminen heikkeni.
Ukrainan johto oli korruptioitunut täysin, joka veti kansan maksamia verorahoja itselleen. Ukrainaa ei saatu 1991 vuodesta alkaen menestykselliseen nousuun, koska korputtioitunut Ukrainan johto hallitsi maata, joilla oli päätarkoitus itse rikastua valta-asemansa turvin, kuin rikastuttaa koko Ukrainan maata.
Huonot päätökset Ukrainan johdossa lisäsi tyytymättömyyttä Ukrainan johtoon ja koko Ukrainan Valtiota kohtaan tyytymättömyys kasvoi. Viimeinen niitti arkkuun oli Venäjän kielen aseman heikentäminen Ukrainassa.
Koska Ukraina ei itse omana Valtiona kyennyt tulemaan paremmaksi, niin sitten ilmeisesti keksittiin, että Euroopan unioni pelastaisi tilanteen ja Euroopan unioni ilmeisesti vaatisi sitä Ukrainalta, että Ukrainan olisi liityttävä NATO jäseneksi, mutta ilmeisesti Yhdysvaltalaiset olivat NATO jäsenyyttä jo aiemmin tarjoamassa Ukrainalle jo silloin, kun Ukraina oli irtaantumassa Neuvostoliitosta sen hajottua. Yhdysvaltalaiset varmasti olivat Euroopan unionin kautta myös edistämässä sitä asiaa, että Ukraina liittyisi NATOON.
Venäjä oli varmasti hyvin tietoinen ollut asioista kokoajan ja pyrki tekemään muutosta asioihin omilla keinnollaan, koska Ukrainan liittyminen NATOON ei käynyt Venäjälle. Se että onko Ukraina Euroopan unionin jäsen, niin se tuskin haittaa Venäjää, eli syy on pelkästään Ukrainan pyrkimys päästä NATO jäseneksi.
Koska Ukraina vetäytyi Euroopan unionin kanssa tehtävästä yhteistyöstä Ukrainan silloisen Presidentin päätöksellä, niin siitä alkoi kansan pettymys joka johti mellakointiin. Tällöin myös Venäjää puhuvat alueet alkoivat suunnitella huonojen elinolojen vuoksi alueensa liittämistä Venäjään, koska näkivät Venäjän puolella elämän olevan parempaa, joten maa-alansa liittäminen Venäjään alkoi nopeasti houkuttamaan, koska Ukrainaan oltiin monin tavoin pettyneitä oltu jo pidemmän aikaa.
Lisäksi Ukrainan Venäjän kielinen väestö, oli Venäjää pitänyt parempana koko ajan, kuin Ukrainan liittymistä Euroopan unioniin. Ukrainan kyky huolehtia omasta kansasta oli laskenut Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien, ruokaa ei välttämättä ollut saatavilla ja kaikesta pulaa. Rahaa tekivät itselleen monet ihmiset tavallisten kansalaisten kustannuksella Ukrainassa.
Ukrainan oman maan johdon jatkuvat epäonnistumiset ja korruptio, sekä Ukrainan yleinen maan tilanne ja Yhdysvaltalaisten NATO laajentumisen tavoitteet, ovat niitä pääsyitä lähinnä sille, miksi Krimin niemimaa ja itä-Ukraina haluaisivat liittyä Venäjään. Lisäksi Euroopan unionin puolelta oli todennäköisesti tarjottu Ukrainalle vähän liian huonoa sopimusta, koska silloinen Presidentti halusi vetäytyä sopimuksesta Euroopan unionin kanssa. Ehkä Euroopan unionin sopimuksessa, ei nähty olevan mitään hyvää Krimin niemimaan asukkaiden mielestä ja samalla tavalla itä-Ukrainan asukkaat kokivat, ettei Euroopan unionin sopimuksessa olisi hyötyä heillekään.
Toisin sanoen huonosti markkinoitu Euroopan unionin liittymistä Ukrainan kansalle ja huonoin liittymisehdoin tarjottu muutenkin Euroopan unionia Ukrainalaisille. Suurin VIRHE on ollut vaatia Ukrainaa liittymään NATOON sillä ehdoin, että Ukraina saisi liittyä Euroopan unioniin. Edelleen Euroopan unioni vaatii uusia jäsenmaita liittymään NATOON, jotta voisivat liittyä Euroopan unioniin, tämä vaatimus pitää poistaa kokonaan liittymisen ehdoista, jolloin Ukraina ei ajaisi maansa liittymistä NATOON. Euroopan unioni tuntuu olevan yksi suurimmista syyllisistä Ukrainan tilanteisiin ja Yhdysvaltalaisten halu saada uusia NATO jäsen maita, joille myydä oman maan aseteollisuuden sotakalustoa.
Vaikeaa pitää alueen ihmisiä syyllisenä sille, jos haluavat parempaa elämää itselleen ja siksi haluavat elämänsä ja omaisuutensa liitettäväksi Venäjään. Ukrainan pitäisi äkki rikastua ja jakaa rahaa kansalleen, niin kyllä sitten itä-Ukrainan kansakin haluisi olla osa Ukrainaa.
Katso erityisesti video ja kiinnitä huomiota siihen, että missä järjestyksessä kaikki asiat tapahtuvat Ukrainassa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008620616.html
**********************
Ukrainan joukot kiistivät separatistien syytökset Reutersille.
Venäjä on kiistänyt hyökkäysaikeet, ja länsi puolestaan on uhannut raskailla sanktioilla, mikäli Venäjä hyökkää Ukrainaan.
VENÄJÄ kertoi aiemmin tällä viikolla vetävänsä takaisin osan Ukrainan rajan läheisyyteen tuoduista joukoista.- Anonyymi
Suomessa on näitä ihmisiä, jotka haluavat polttoaine hinnan alennusta ja Ukrainassa oli niitä ihmisiä, jotka halusivat erottaa kotikylänsä Ukrainasta, että tavoitteet erilaiset, mutta oikeus esittää mielipiteensä kuitenkin, eikö niin?
- Anonyymi
Meille Suomalaisille ei olla rehellisiä ja kerrota Euroopan unionin puolelta sitä, että millainen tämä Euroopan unionin tarjoama sopimus oli sisältö tekstiltänsä Ukrainalle ja oliko siinä asetettu ehto Ukrainalle, että Ukrainan pitäisi liittyä NATOON?
Euroopan unioni ei ole rehellinen ollenkaan Suomen kansalle, emme tiedä edes mihin rahamme käytetään Euroopan unionissa, kun YLE TV ei tee siitä ohjelmaa selkeästi näyttäen mihin rahamme menee. Pumppaamme rahaa Euroopan unioniin jatkuvasti ja politiikot sanovat mitä sanovat, mutta emme näe mihin jokainen maksamamme euro oikeasti menee. - Anonyymi
Olemme kaikki iloisia maailman rauhasta. NATO kannatus on laskenut Suomessa ja onneksi NATO jäsenyys ei ole enää mahdollistakaan.
NATO on itsekin tajunnut olevansa riski tekijä maailman rauhalle ja kieltäytyy lisä jäsenten ottamisen NATO sotilasliittoon.- Anonyymi
Onneksi on vaihtoehtoja, ei tarvitse itkeä sitä, jos ei saa hullua kaverikseen, sillä Yhdysvaltojen teot ovat olleet hulluja historian alusta lähtien aina tähän päivään asti, erittäin hulluja, joista tässä keskustelussa on kerrottu vain osa hulluista teoista.
On syytä etsiä vähemmän hullu sotilasliiton kumppaniksi Suomelle tai olla liittoutumaton, kuten tähänkin päivään asti oltu liittoutumattomia ja hyvin silti mennyt.
- Anonyymi
Entä jos Norja, Islanti, Tanska, Grönlanti eroaa NATO jäsenyydestä ja perustetaan Pohjoismaiden yhteinen sotilasliitto.
Tämä olisi erittäin järkevää jo kartta kuvaakin katsoessa.
Pohjoismaiden sotilasliitossa olisivat mukana, Suomi, Ruotsi, Norja, Islanti, Tanska, (Tanskan Grönlanti) ja (Norjan Huippuvuoret). Sotilaita saadaan hyvin liikutettua tilauslennoilla ja rahtilaivalla liikkuu sotakalusto ja Hävittäjät liikkuu lentämällä puolustettavaan maahan.
Sotaan joutuneesta maasta voidaan väestöä evakoida merten taakse turvaan. Voitaisiin ottaa Pohjoismaiden sotilasliittoon mukaan Kanada, mutta ei koskaan Yhdysvaltoja samaan sotilasliittoon missä Suomi on.
Sota hullut Yhdysvaltalaiset kierrämme Suomessa niin kaukaa, kuin mahdollista.
Tämä olisi Pohjoismaiden Sotilasliitto ja siitä voi jonkun maan pudottaa pois, jota ei haluta sotilasliittoon.
Baltian maiden mukaan ottamista voidaan miettiä, kuten Puolan, Ukrainan, Moldovan ja Transnistrin mukaan ottamista voidaan miettiä, Georgian Valtio jää vähän orvoksi, joka haluisi olla mukana kumppanuudessa, joten kai Georgia pitää myös ottaa mukaan? Mutta mistä maista sinä rakentaisit Pohjoismaiden Sotilasliiton?
Helpointa Pohjoismaiden Sotilasliitto olisi perustaa pelkästään Suomen, Norjan ja Ruotsin kesken. Mutta Venäjä haluaa rajoiltansa pois Yhdysvaltalaisten johtaman NATON ja siksi Pohjoismaiden Sotilasliitto pitäisi venyä kartalla katsoen Georgian Valtioon asti, että saadaan rauha aikaan ja kaikille hyvä tahto.
Kyllä ja kyllä Yhdysvaltalaisten uudet laserase keksinnöt ja kaikki Yhdysvaltalaisten uudenlaiset asekeksinnöt ovat syitä, miksi Venäjä haluaa Yhdysvaltain johtaman NATO jäsen maiden väliin nyt haju rakoa kiivaasti. Laseraseet pelottavat ketä vaan nykyään, kun ennen pelättiin Ydinaseita, mutta niiden Ydinaseiden olemassaoloon on totuttu ja niitä ei osata enää pelätä edes tällä hetkellä.
Tietysti jos Ydinaseilla uhataan, niin sitten pelko palautuu mieliin.
Karttapallo kuva löytyy linkistä:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Pohjoismaat
..- Anonyymi
Niin voisihan sitä ottaa kartat ja vielä karttapallon ottaa esille ja alkaa miettimään NATOLLE vaihtoehtoa, eihän se niin vaarallista olisi miettiä parempaa vaihtoehtoa kuin NATO.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin voisihan sitä ottaa kartat ja vielä karttapallon ottaa esille ja alkaa miettimään NATOLLE vaihtoehtoa, eihän se niin vaarallista olisi miettiä parempaa vaihtoehtoa kuin NATO.
Täällä NATO sivuston keskustelussa on niin paljon aivopestyjä NATO kannattajia, etteivät kykene muita vaihtoehtoja edes miettimään!
- Anonyymi
Venäjä hyökkää Ukrainaan ja hyökkäys suunnitelma on erittäin nerokas, tiedän jopa kohdat mistä hyökkäys suoritetaan Ukrainaan ja tiedän mikä on hyökkäys tavoite Ukrainan suhteen.
Miksi hyökkäys sitten tapahtuu, syyksi on kerrottu, että Yhdysvaltalaisten johtama NATO ei aio perääntyä NATO kysymyksistä, koska Yhdysvaltalaiset haluavat pitää kiinni tavoitteesta saada lisää NATO jäsen maita, jotka ovat Yhdysvaltalaisten taloudelle tärkeitä juurikin siksi, koska hankkivat pääsääntöisesti aseita, hävittäjiä, sotakalustoa, ohjuksia ym. Yhdysvaltalaisten aseteollisuudelta ja Yhdysvallat haluaa lisää vakituisia aseiden ostajia. Yhdysvaltalaisten kannalta katsottuna on tärkeää, että Venäjä hyökkää Ukrainaan, koska se varmistaa sen, että Yhdysvaltalaisten aseteollisuudelle riittää tilauksia nyt ja tulevaisuudessa pitkään, joten Yhdysvallat haluaa varmistaa sen, että NATO jäsenet ostaa enemmän aseteollisuuden tuotteita Yhdysvalloista ja että Yhdysvallat saa enemmän NATO jäseniä. Yhdysvaltalaiset ovat oman aseteollisuuden menestymisen vuoksi valmiita UHRAAMAAN Ukrainan Venäjälle kokonaisuudessaan tarpeen vaatiessa, eli Venäjä saa vapaasti päättää, kuinka ison alueen valloittaa Ukrainasta tai valloittaako kokonaan Ukrainan, niin sillä ei ole Yhdysvaltalaislle merkitystä. Tämä on ollut Yhdysvaltalaisten tavoite käyttää, Venäjää markkinointi välineenä saadakseen Yhdysvaltojen omalle aseteollisuudelle lisää tilauksia ulkomailta.
NATO jäsenmaat ovat varmoja aseiden hankkijoita Yhdysvalloille, joten Yhdysvaltalaiset eivät halua luopua vakio asiakkaistansa, eli NATO maista vaan haluaa ennemmin lisää NATO jäsen maita hyvän bisneksen takaamiseksi.
Yhdysvaltalaisten bisnes tavoitteiden toteutuminen on tässä nyt se tärkein tekijä ja Yhdysvaltalaiset eivät peräänny NATO kannan otoissa, joten Yhdysvaltalaiset ovat antaneet Venäjälle hiljaisen luvan vallata Ukrainasta niin paljon kuin haluavat vallata Venäjän yhteyteen liitettäväksi.
Yhdysvaltalaiset ovat antaneet hiljaisen pyynnön Venäjälle, että Venäjä hyökkäisi Ukrainaan, että Yhdysvaltalaiset saisivat edistettyä aseiden myyntiä ja että NATO jäsenyys hakemuksia Yhdysvaltalaiset saisivat lisää. Suomen kohdalta on hiljaisesti päästy sopuun, että Suomen NATO jäsenyys Yhdysvaltalaiset tulisivat hylkäämään joka tapauksessa.
Koska Yhdysvaltalaiset eivät peräänny NATO asioissa tuumaakaan, niin Ukraina ovat Yhdysvaltalaiset uhraamassa Venäjälle.
Yhdysvaltalaiset näyttelee asioita hienosti, jolloin kaikki luulee, ettei Yhdysvaltalaiset uhranneet Ukrainaa Venäjälle.
Sitä tietoa en saanut, että milloin hyökkäys suoritetaan Ukrainaan, mutta hyökkäys toteutuu, koska Yhdysvaltalaiset ja NATO eivät suostu Venäjän vaatimuksiin. Sanktioille nauretaan Venäjältä.
NATO ja Euroopan unioni olisi voinut tarjota parempaa, mutta eivät halua tarjota mitään mikä kiinnostaisi Venäjää, pakotteiden purku olisi voinut kiinnostaa Venäjää, mutta ei mitään hyvää tarjota niin ei Venäjää kiinnosta neuvotella enää.
Pakotteista puhuminen ei ole oikea tapa saada Venäjää perääntymään hyökkäyksestä, mutta taas pakotteista luopuminen olisi kiinnostavaa ollut Venäjästä. Päätän raportoinnin tiedoistani. - Anonyymi
Naton merkki on huvittava vähän kun peilikuvana lukee NATO=OTAN, vähän kuin jossain venäjän poliisien merkissä OMOH on peilikuvana HOMO.
- Anonyymi
NATO ottaa, minkä haluaa jäsenekseen ja tästä riita Venäjän ja Yhdysvaltojen välille tullut ja Ukraina uhrataan Venäjälle tai muuten Yhdysvaltalaiset ja Venäjä sotii keskenään.
NATO ei peräänny vaan ottaa/otan uuden NATO jäsen. Riita on valmis siksi, että NATO vaan ottaa lisää jäseniä ja Venäjä ei siitä pidä. Riita on pahentunut Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä.
Väärin tässä tekee Yhdysvallat joka on ärsyttänyt vuosien ajan Venäjää ja nyt Yhdysvaltalaiset eivät edes suostu perääntymään NATO asioissa saadakseen rauhan aikaiseksi. Yhdysvaltalaiset uhraa Ukrainan ennemmin Venäjälle, kuin suostuu Venäjän vaatimuksiin.
- Anonyymi
Irak joutuu maksamaan Yhdysvalloille siitä, että Yhdysvallat hyökkäsi Irakiin ja me Suomalaiset joudumme maksamaan Irakin pakolaisten olemisen täällä Suomessa, joko menettämällä työpaikkamme heille tai työttömyys päivä rahan muodossa tai pakolais kela korvauksen muodossa, jossa ei ole työlistymisen vaatimusta, siksi että ensin pitää oppia Suomen kieltä ennen kuin voi saada työtä Suomesta, että pystyisi tehdä työtä Suomessa, eli meneekö Kela tuki kielen opiskelu tuki nimellä vai opiskelu tuki nimellä.
En tiedä pakolais tuki nimiä, joita maksetaan kelasta. Irakin Suomalaiset ovat ihan hyviä tyyppejä, ei siinä ongelmaa ole, mutta ongelma on siinä, että Yhdysvaltalaiset eivät maksa Suomelle siitä, että Yhdysvallat ovat hyökänneet Irakiin minkä seurauksena, Suomi joutuu maksumieheksi Yhdysvaltain Irakin hyökkäyksen SEURAUKSIIN, josta seurauksena Irakin pakolaisten tulo Suomeen. Afganistanista on tulossa kesän aikana Suomeen pakolaisia, johtuen Yhdysvaltalaisten hyökkäystä Afganistaniin.
Yhdysvaltalaiset auttoivat Talebaneja nuosemaan valtaan Afganistanissa, kun jakoivat aseita ja Stinger-ohjuksia joilla Talebanit ovat pystyneet olemaan vallassa Afganistanissa ja Yhdysvaltalaisten vetäytyessä Afganistanista Talebanit pystyivät uudelleen ottamaan Afganistanin hallintaansa. ( Alussa Talebaneilla eri nimi käytössä).
Eli Yhdysvaltalaisten sodista maksamme me Suomalaiset eri tavoin, kuten pakolaisten vastaan ottamisen muodossa maahamme Suomeen. Kun taas Yhdysvaltalaiset vievät Irakin öljy tulot itselleen ja öljyä vievät todennäköisesti Yhdysvaltoihin maksamatta siitä mitään tai vievät Irakin öljyä muihin maihin ottaen maksun itselleen, ennen tunne kuviota tarkkaan, mutta Irakin talous ja Irakin kansalaiset eivät ole saaneet rahaa maansa öljyn myynnistä juuri yhtään tai hyvin pienen osan öljy tuloista Iraki itse on saanut, eli jollakin tavalla Yhdysvaltalaisten hyökkäys maksetaan Yhdysvaltalaisille. Puolustaa Yhdysvaltalaiset sitten Suomea maansa nimissä tai NATO nimen kautta, niin jollakin tavalla Suomi maksaa Yhdysvalloille sen, että Yhdysvaltalaiset olisivat puolustamassa Suomea.- Anonyymi
Tykkään kun SUOMESSA on Irakilaisia, mutta en olisi toivonut heidän kohtaavan ikävyyksiä kotimaassa Irakissa, minkä vuoksi ovat joutuneet lähtemään omasta maasta Suomeen pakoon maansa oloja, jotka huonontuivat Yhdysvaltalaisten tekemän Irakin hyökkäyksen seurauksena. Silloinen Yhdysvaltalaisten Presidentti halusi pelastaa kasvonsa hyökkäämällä Irakiin tekaistetuilla syillä, kun väitettyjä kemiallisia aseita ei Irakista löytynyt, niin Presidentti George W. Bush halusi pelastaa kasvonsa hyökkäämällä keksityin syin Irakiin.
- Anonyymi
Suomi vois järjestää yhteisen merisotaharjoituksen Suomenlahdella ja pohjanlahdella Kiinan ja Venäjän laivaston kanssa.
Ei sitä koskaan tiedä koska joudumme torjumaan USA:n agressioita talousalueemme lähivesillä.- Anonyymi
Olet oikeassa siinä, että Yhdysvaltalaiset ovat olleet hyvin agressiivisia monta muuta Valtiota kohtaan, josta tulee mieleen heti ensimmäisenä Irak.
Ja voihan olla, että Suomi tekee jotakin väärin Yhdysvaltalaisten mielestä ja silloin Yhdysvaltalaisten agressio kohdistuu Suomeen, joten erittäin järkevää on valmistautua vastaamaan Yhdysvaltalaisten agressioita vastaan myöksin, koska Yhdysvaltalaiset voivat itse olla se hyökkäävä Valtio Suomen kannalta katsottuna, ettei se ole kiveen hakattu tieto, että juurikin Venäjä hyökkäisi Suomeen jota pidetään todennäköisempänä vaihtoehtona.
Tosin Suomen kieli niin hankala Venäläisten opiskella puhumaan koko Venäjän alueella, että tuskin hyökkäävät Suomeen tästäkään syystä, sillä pelkästään Suomen kieli on hyvä Suomen puolustus aseemme Venäjää vastaan.
Yhdysvaltalaiset taas ovat niin huumeissa, ettei niitä kiinnosta oppivatko Suomen kieltä vai ei, kunhan saavat Suomen metsät vallattua itselleen.
- Anonyymi
NATO ottaa jäseniksi maita jotka itsenäisinä valtioina NATOon hakeutuvat. Se on aino asia, joka NATOa kiinnostaa - halukkuus liittyä. Siinä ei Venäjällä tai kellään muulla kuin halukkaalla valtiolla ja olemassaolevilla jäsenvaltioilla ole sananvaltaa.
- Anonyymi
Kyllä pitäisi olla muillakin sanan valtaa asiaan tietenkin. Eikö Suomi saisi vastustaa mitenkään sitä, jos Venäjän sotilasliittoon liittyisivät kaikki Suomen ympärillä olevat Valtiot Venäjän Sotilasliittoon, niin eikö Suomi saisi tätä vastustaa millään tavalla, että on Venäjän piirittämä Venäjän sotilasliiton jäsen Valtioiden kautta.
- Anonyymi
Venäjä ilmoittaa jossakin vaiheessa UKRAINAAN hyökkäys syyksi suoraan sen todellisen syyn, että Yhdysvaltalaiset eivät taivu NATO laajentumista pysäyttämään, joten Venäjälle ei jää muuta vaihtoehtoa, kuin hyökätä Ukrainaan.
NATO jäsen maat saavat osan syystä niskaansa, kun eivät suostu poikkeamaan Yhdysvaltalaisten linjasta pysäyttäen NATO laajentumisen vaikka Yhdysvaltalaisten päätöksen vastaisesti sanoa estävänsä NATO laajentumisen.
Lisäksi Venäjä moittii kovin sanoin sitä, että lähettämäänsä Valtio kohtaukseen kirjeeseen vastataan yhteistuumin samalla tavalla, mikä ei ole sellaista keskustelua, millä yleensä päästään ongelma tilanteista eteenpäin, eli koko Euroopan unioni on osa syyllinen, koska Euroopan unionilta puuttuu aito halu keskustella Venäjän kanssa ja koska Euroopan unionissa olevat Valtiot eivät aidosti halua itse keskustella vaikeasta tilanteesta, niin Venäjä katsoo, ettei Venäjän tarvitse silloin keskustella Ukrainan kohtalosta kenenkään kanssa.
Venäjä ilmoittaa, että on saanut vaan lisä pakote uhkauksia jo edellisten päälle pelkästään, mutta sitä sovinnollista elettä Venäjä ei ole nähnyt, jossa Venäjälle olisi kiinnostavampana vaihtoehtona tarjottu sitä vaihtoehtoa, että kaikista tähän mennessä tulleista pakotteista luovuttaisiin kokonaan sovinnon eleenä, ettemme hyökkäisi Ukrainaan. Venäjä ilmoittaa haluavansa tunnustusta sille, että Krimin niemimaa katsotaan historian perusteella kuuluvan Venäjään ja samoin historiallisten syiden johdosta, Etelä-Ossetia katsottaisiin kuuluvan Venäjään, sillä Venäjä haluaa yhdistää Pohjois-Ossetian ja Etelä-Ossetian historiallisesta syystä.
Tässä syyt ja vielä hetken Venäjä antaa mahdollisuuden keskusteluin ratkaista tilanne, kun samalla valmistautuu UKRAINAN hyökkäykseen, eli Venäjä kehottaa pitämään kiirettä, koska heidän on aloitettava hyökkäys Ukrainaan lähiaikoina, ellei ole mitään sovinnon elettä näkyvissä mihin Venäjä voisi suostua.
Viesti on tullut julkista kanavaa pitkin syystä, että Valtio tahot peittelee ja vääristää Venäjän ilmoittamia syitä hyökkäykselle syyllistäen Venäjää vaikka todelliset syypäät hyökkäykselle ovat Venäjän mukaan ne tahot, jotka eivät halua ottaa huomioon Venäjän turvallisuutensa pelkoja tässä maailmassa, jossa Venäjällä on myös oikeus olla olemassa niin, ettei Venäjän tarvitse pelätä NATO hyökkäystä Venäjälle. Venäjä ilmoittaa, että on seurannut hyvin tarkkaan esimerkiksi Yhdysvaltalaisten hyökkäystä Irakiin ja pelkää olevansa jonakin päivänä samanlaisen hyökkäyksen kohde NATO Sotilasliitton toimesta, joka on NATO nimissä hyökännyt Libyaan, Jugoslaviaan ym. Venäjä ilmoittaa, että ei pidä NATOa pelkästään puolustuliittona, koska on hyökännyt todistettavasti Jugoslaviaan ja Libyaan ym. joten Venäjä pitää NATOa myös hyökkäys sotilasliittona, jonka vuoksi Venäjä katsoo tarpeelliseksi turvautua tulevaisuutta varten, kun käytyjen neuvotteluiden valossa NATO itse ei halua pysäyttää uusien jäsenten ottamista, niin Venäjä katsoo, että heilläkin on oikeus ottaa suoja aluetta itselleen, kun NATO itsekin ottaa suojakseen uusia NATO jäseniä niin, ettei kukaan voisi käydä enää sotaa NATOa vastaan, joka olisi liian suuri vastus esimerkiksi Venäjän omalle armeijalle.
Venäjä haluaa kertoa sen, että Irak ei pystynyt taistelemaan reilusti Yhdysvaltalaisten joukkoja vastaan, jotka olivat Irakin armeijaan nähden moninkertaisesti paremmat kuin Irakin oman armeijan kyvyt sotia Yhdysvaltalaisten joukkoja vastaan.
Venäjä ilmoittaa Irakin sodan esimerkiksi sille, miten tuntee oman asemansa olevan samanlainen kuin olisivat itse Irak jota vastaan massiivinen armeija hyökkää epäreilusti, tämän näkemyksen mukaan Venäjä ilmoittaa NATOn olevan liian suuri, jolloin reilua sotaa ei olisi näköpiirissä tulevaisuudessa kenenkään maan kohdalla joka joutuisi kohtaamaan NATOn sodassa. Venäjä ei pidä NATOa missään muodossa rauhaa edistävänä sotilasliittona vaan päin vastoin, rauhan rikkoja sotilasliittona, josta kertoo monet NATO nimissä tehdyt operaatiot ja hyökkäykset.
Venäjä muistuttaa siitä, että Venäjä on historiansa aikana vapauttanut Euroopan Napoleonin vallan alta ja katsoo olevansa päätekijä sille, että Eurooppa vapautui Hitlerin vallasta, joten Venäjä ei ole vihamielinen Eurooppaa kohtaan ja eikä Venäjä halua vallata maa-alueita Euroopasta, mutta pakottavista syistä johtuen Ukraina on nyt sitten kiistan ensisijainen kohde, kun NATO ei peräänny laajentumisen suunnitelmistaan, eikä Venäjälle tarjota mitään muuta miellyttävää vaihtoehtoa, minkä vuoksi Venäjä voisi katsoa tyytyvänsä tilanteeseen vaikka ei saisikaan NATO laajentumista pysäytettyä vaatimuksillaan, tällä Venäjä viittaa siihen, että edes Venäjä pakotteista luovuttaisiin välittömästi, niin sekin olisi jotakin hyvää Venäjän mielestä, kuin tyytyä olemaan saamatta mitään hyvää Venäjän kannalta nähtynä.
Venäjä vielä miettii mitä aikoo tehdä, mutta näkee tällä hetkellä ainoaksi vaihtoehdoksi hyökätä Ukrainaan, ellei mitään hyvää tarjota Venäjälle, kuin pelkästään uhkauksia Venäjälle.- Anonyymi
Niin miksi ei edes Venäjän Kaikista pakotteista voisi luopua jotta Venäjä peruisi hyökkäys aikeensa Ukrainaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin miksi ei edes Venäjän Kaikista pakotteista voisi luopua jotta Venäjä peruisi hyökkäys aikeensa Ukrainaan?
On se niin vaikeaa lännelle tulla edes vähän vastaan, että rauha saadaan säilytettyä.
Selkeästi tulee kuva mieleen, että länsi haluaa enemmän Venäjän hyökkäävän Ukrainaan, kuin että Venäjä itse haluisi hyökätä Ukrainaan.
Tähän mielipiteeseen voi tulla siitä syystä, että Euroopan unionissa ja Yhdysvaltalaisten johdossa ei haluta tarjota mitään ratkaisua tilanteeseen. Ei oikein ole hyvän tahdon eleenä kertoa pelkästään lisä pakotteista Venäjää kohtaan. Kuuba ollut kauppasaarossa jo 60 vuotta Yhdysvaltalaisten toimesta, joten oliko aikomus pitää Venäjäkin pakotteet voimassa 60 vuotta eteenpäin vai mikä oli suunnitelma näissä tähän astisissa pakotteissa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se niin vaikeaa lännelle tulla edes vähän vastaan, että rauha saadaan säilytettyä.
Selkeästi tulee kuva mieleen, että länsi haluaa enemmän Venäjän hyökkäävän Ukrainaan, kuin että Venäjä itse haluisi hyökätä Ukrainaan.
Tähän mielipiteeseen voi tulla siitä syystä, että Euroopan unionissa ja Yhdysvaltalaisten johdossa ei haluta tarjota mitään ratkaisua tilanteeseen. Ei oikein ole hyvän tahdon eleenä kertoa pelkästään lisä pakotteista Venäjää kohtaan. Kuuba ollut kauppasaarossa jo 60 vuotta Yhdysvaltalaisten toimesta, joten oliko aikomus pitää Venäjäkin pakotteet voimassa 60 vuotta eteenpäin vai mikä oli suunnitelma näissä tähän astisissa pakotteissa?Nämä USA kauppasaarot ovat ikuisia, kuten myös pakotteet ovat ikuisia, näin Yhdysvaltalaiset pysyy suurvaltana, kun asettaa muille pakotteita ja kauppasaartoja. Tämähän on reilua ainakin Yhdysvaltalaisten mielestä, mutta onko se sinusta reilua?
- Anonyymi
Suomalaiset eivät osaa oikein itse ajatella kuinka paskamaista olisi se, jos USA pitäisi Suomea kauppasaarossa kuten pitää Kuubaa kauppasaarrossa, mikä on kestänyt 60 vuotta.
Suomalaiset eivät oikein ymmärrä, kuinka paskamaista se on Venäjän kansan kannalta, kun Yhdysvaltalaiset ja Euroopan unioni asettaa heitä vastaan pakotteita, kuin Venäjän kansa olisi syyllisiä asioihin. - Anonyymi
Niin eikö löydy muuta vaihtoehtoa sotilasliitolle tai voisiko kaikki maat olla ilman sotilasliittoja ja katsoa sitten sota tilanteessa, että tuleeko joku Valtio auttamaan vai ei. Ilman sotilasliittoja voisi olla ainakin paljon rauhallisempaa ja eikä suuria sotia syttyisi. Onhan se vähän epäreilua sotia 30 Valtiota vastaan yksin.
Historian kirjat kun otetaan esiin, niin ensimmäiseen maailman sotaan johti juurikin kahden väliset sopimukset jotka olivat eräänlaisia sotilasliittoja nekin. Toisessa maailman sodassa rakennettiin sotilasliittoja.
Vanhempien historioiden mukaan sotilasliittoja on ennenkin ollut ja nekin ovat johtaneet aina suurempiin sotiin, joten jokainen ilman sotilasliittoja voisi olla nykypäivän ajattelua.
Mutta pystyykö kukaan ajattelemaan, että ilman sotilasliittoja voisi olla rauhallisempaa elämää?
Venäjää ei kiinnostanut ottaa koko Eurooppaa valtansa alle silloin, kun ajoi Napoleonin takaisin Ranskaan, joten tuskin Venäjää kiinnostaa johtaa koko Euroopan aluetta nytkään, joten USA voisi ihan hyvin vetää kaikki joukkonsa pois Euroopasta. Venäjän/Neuvostoliiton taistelu Hitleriä vastaan jätti Stalinille ja Neuvostoliitolle niin kovan pelkotilan, että ehkä siinä mielessä oli parempi hallita stalinin mielestä suurempaa aluetta Euroopasta, ettei sama toistuisi uudestaan, että Euroopasta joku päättää hyökätä Venäjälle. Aika paljon on Euroopasta Päin pääasiassa tullut uhkaa historian mukaan Venäjän suuntaan, joihin Venäjä on joutunut vastaamaan. Ruotsikin hyökkäsi Venäjälle ja Venäjä puolusti ja teki vasta hyökkäyksiä.- Anonyymi
NATO jäsenyyttä ajattelevat eivät pysty luovaan ajatteluun, jotta voisivat ajatella muuta vaihtoehtoa, kuin NATO, NATO ja NATO.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO jäsenyyttä ajattelevat eivät pysty luovaan ajatteluun, jotta voisivat ajatella muuta vaihtoehtoa, kuin NATO, NATO ja NATO.
Mielialahäiriöiset kannattavat NATO jäsenyyttä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO jäsenyyttä ajattelevat eivät pysty luovaan ajatteluun, jotta voisivat ajatella muuta vaihtoehtoa, kuin NATO, NATO ja NATO.
Totta tämäkin.
- Anonyymi
Tämä on jotenkin ajatuksen laajentavaa luettavaa, kun voi ajatella, että voisihan sitä olla jokin muukin vaihtoehto, kuin NATO.
- Anonyymi
Jeeee....
- Anonyymi
Saksan uusi ajatus selkeytettynä alhaalla.
– Selvyyden vuoksi: Ukrainalla on suvereeni oikeus hakea Naton jäsenyyttä, kuten Saksan liittokansleri ja ulkoministeri ovat todenneet useaan otteeseen, suurlähetystö kirjoittaa Twitterissä.
Saksan suurlähetystö painottaa, että Etykissä vuonna 1975 päätetyn Helsingin päätösasiakirjan periaatteista ei voida tinkiä. Asiakirjassa mainitaan, että kaikilla valtioilla on oikeus kuulua haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin ja sotilasliittoihin tai pysytellä puolueettomana.
– Liittokansleri painotti jo Kiovan vierailullaan selkeästi, etteivät Helsingin perusperiaatteet, eli muun muassa vapaan liittoutumisen periaate, ole neuvoteltavissa.
Jos tätä mieltä ollaan, niin NATOn kuuluu heti ensitilassa ottaa Venäjä NATO jäsen Valtioksi ja ongelmat on poistettu kokonaan.. Venäjän liittymiselle NATOON ei saa olla mitään estettä vaan Venäjä on hyväksyttävä sellaisena kuin on syntynytkin tähän maailmaan.
Eipä tarvitse Suomen tai Ukrainan pelätä Venäjää, kun Venäjä on NATO jäsen.
Saksa piti oikeutettuna Hitlerinkin laajentumisen tarvetta, joten ei ole ihme sekään, että Hitler Saksa edelleen pitää oikeutettuna NATO laajentumista Saksan nimissä. Uusi hyökkäys tapa, mutta eri nimen alla ja Saksa valloittaa maailmaa NATO nimen alla ja kun NATO Sotilasliitto tarpeeksi iso, niin voidaan NATOa vastustavat valloittaa NATO hyökkäyksin vaikkapa hyökkäämällä NATO nimissä Afganistaniin uudelleen.- Anonyymi
Taas Suomi on menossa NATO Saksan kyydissä kohti sotaa. Fiksu maa tämä Suomi, kun mitään ei opi vaikka päin seinää juoksisi, niin uudestaan pitää seinää päin juosta. Miksi Suomi ei uskalla olla erimieltä, kuin Saksa vai eikö Suomi uskalla olla Hitlerin seurassa vieläkään erimieltä?
Seuraava maa-alue menetys onkin hanhikivestä ylöspäin käsittäen myös Lapin alueen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas Suomi on menossa NATO Saksan kyydissä kohti sotaa. Fiksu maa tämä Suomi, kun mitään ei opi vaikka päin seinää juoksisi, niin uudestaan pitää seinää päin juosta. Miksi Suomi ei uskalla olla erimieltä, kuin Saksa vai eikö Suomi uskalla olla Hitlerin seurassa vieläkään erimieltä?
Seuraava maa-alue menetys onkin hanhikivestä ylöspäin käsittäen myös Lapin alueen.Ei Suomi opi, on niin puuaivo Suomi, että ei opi olla erimieltä Saksa Hitler NATO laajentumisen tavoitteista ERIMIELTÄ.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomi opi, on niin puuaivo Suomi, että ei opi olla erimieltä Saksa Hitler NATO laajentumisen tavoitteista ERIMIELTÄ.
Kyllä Venäjä opettaa Suomea uudelleen, kun ei Suomi muuten omatoimisesti itse halua oppia.
- Anonyymi
Nyt saisi Kiinalta ostaa jotakin parempaa, kun Yhdysvaltalaisilta ei saa edes laadukasta tuotetta sitten millään ostettua, kun USA ei tee mitään laadukasta tuotetta edes myyntiin.
....................
Kiina perustaa toimiston edistämään FC-31-stealth-hävittäjän vientiä.
Kiina on perustanut toimiston, jonka tehtävänä on edistää maan itsenäisesti kehitettyä FC-31-stealth-hävittäjää kansainvälisillä markkinoilla, jotta lentokoneen valmistaja pyrkii löytämään aktiivisesti asiakkaita.
Kiinan FC-31:llä on kilpailua ulkomaisten kollegojen, kuten yhdysvaltalaisten F-35:n ja venäläisten Su-75:n, kanssa, ja sillä on omat etunsa, kuten edistynyt teknologia, hyväksyttävä hinnoittelu, poliittisten rajoitusten puute ja täydellinen palvelu, analyytikot sanoivat torstaina.
Aiemmin tällä viikolla julkaistussa raportissa, jossa esiteltiin Kiinan valtion omistaman Aviation Industry Corporationin alaisuudessa toimivan Shenyang Aircraft Companyn (SAC) varatoimitusjohtaja Zhan Qiang, yhtiö sanoi, että Zhan edistyi merkittävästi kansainvälisten asemarkkinoiden tutkimisessa. FC-31 tarjottavana avaintuotteena.
Zhan järjesti SAC:n tutkimusresurssit, muutti yrityksen perinteistä suunnittelusuuntautunutta markkinoinnin ajattelutapaa ja tutki aktiivisesti huippuluokan ilmailutuotteiden asemarkkinoita. Zhan käytti hyväkseen ilmanäytöksiä esitelläkseen FC-31:n teknisiä etuja.
FC-31:stä tehdään ikoninen tuote ja se tarjoaa asiakkaille todellisen kokemuksen, yhtiö sanoi.
Zhan on koonnut resursseja valmistusyritykseltä, tutkimuslaitokselta ja Kiinan kansalliselta ilmailuteknologian tuonti- ja vientiyhtiöltä perustaakseen toimiston, joka edistää FC-31:n vientiä "itsesuuntautuneen aktiivisen edistämisen" kehitystaktiikalla, jonka tavoitteena on kasvattaa kohdekäyttäjiä yrityksen mukaan.
Tämä on myös osa suunnitelmaa antaa FC-31 palvella kahta markkinaa, yhtiö sanoi viitaten todennäköisesti kotimaisiin ja kansainvälisiin markkinoihin.
Hiljaisten hävittäjien kansainväliset markkinat eivät ole läheskään kyllästyneet ja FC-31 tulee olemaan erittäin kilpailukykyinen, Pekingissä toimiva sotilasasiantuntija Wei Dongxu kertoi Global Timesille torstaina.
Yhdysvaltain varkain F-35-hävittäjä tähtää pääasiassa Yhdysvaltain liittolaisiin ja kumppaneihin, ja vaikka monet maat haluavat hankkia sen, niillä ei ole tarpeeksi budjettia tai niillä on useita USA:n asettamia vientirajoituksia, Wei sanoi ja huomautti, että Venäjä on paljastanut sen uusi Su-75 varkain hävittäjä, mutta se ei ole vielä tehnyt ensilentoaan.
"Kiinan FC-31 on teknisesti kypsä, se voidaan valmistaa täysin kotimaassa ja nauttii eduista, kuten korkeasta teknologiasta, hyväksyttävästä hinnoittelusta, poliittisten rajoitusten puuttumisesta ja täydellisestä palvelusta, koska Kiina voi tarjota myös täyden sarjan ilmassa tarvittavia laitteita ja aseita", Wei sanoi. .
Kiina voisi jopa syventää yhteistyötä asiakkaan kanssa rakentamalla kokoonpanolinjoja asiakkaan maahan, Wei ennusti.
FC-31, Kiinan toinen varkain hävittäjä J-20:n jälkeen, oli äskettäin esillä Airshow Chinassa Zhuhaissa, Etelä-Kiinan Guangdongin maakunnassa syyskuun lopusta lokakuun alkuun 2021 yhdessä tehokkaan PL-15E:n kanssa. visuaalisen kantaman ilmasta ilmaan -ohjus.
Raportit viittaavat siihen, että FC-31:stä tulee myös Kiinan seuraavan sukupolven lentotukialuspohjainen hävittäjä .
FC-31 on yksipaikkainen, kaksimoottorinen, keskikokoinen monitoimihävittäjä, jolla on erinomaiset stealth-ominaisuudet, vahva tilannetietoisuus, hyvä ohjattavuus, edistynyt integroitu logistiikka ja hyvä kustannustehokkuus valmistajan mukaan.
https://www.globaltimes.cn/page/202202/1252560.shtml
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Siinä olisi toinen laadukas Kiinalainen tuote, jota saisi ostaa Suomeen.
IL selvitti: Tällainen on Kiinan salaperäinen superhävittäjä Chengdu J-20 – näin se pärjäisi taistelussa Suomen Hornet-hävittäjiä vastaan
Kiina on toisena maana Yhdysvaltojen jälkeen saanut taivaalle kaksi eri häivehävittäjää, joista Chengdu J-20 on palveluskäytössä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/07225740-0fac-4b20-b4f4-dfe68a809479
......__________........._____..........
F-35 hävittäjä tilauksen voi tiputtaa 16 hävittäjään nyt, kun Kiina vihdoinkin myy laadukasta tuotetta.
Suomen Hornet ei kestä edes myyjän luvattuja lento tunti määriä lentää, vaan hajoavat jo nyt käsiin ja sama Yhtiö myymässä F-35 hävittäjiä Suomeen, joten kestävyys ei varmaan nytkään ole sitä mitä myyjä lupaa... 🤣😂🤣😂 - Anonyymi
Kaikki on jo myöhäistä, Heil Putin!
- Anonyymi
MILLÄ OIKEUDELLA BIDEN SOTKEE OMAN MAANSA JA
KAIKEN YMPÄRILLÄÄN? Näin tehneet edelliset Yhdysvaltalaiset Presidentit myöskin.
Kaikki mihin ne jenkit koskee, muuttuu pascaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MILLÄ OIKEUDELLA BIDEN SOTKEE OMAN MAANSA JA
KAIKEN YMPÄRILLÄÄN? Näin tehneet edelliset Yhdysvaltalaiset Presidentit myöskin.
Kaikki mihin ne jenkit koskee, muuttuu pascaksi.Mahtaako tämä olla ihan kuollut keskustelu foorumi, yhtään elävää ihmistä ei ole näkynyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahtaako tämä olla ihan kuollut keskustelu foorumi, yhtään elävää ihmistä ei ole näkynyt.
On koska NATO kannattajat ovat lähteneet Suomesta Ameriikkaan.
- Anonyymi
Toivottavasti Suomessa kuulemme kuinka Venäjä pilkkaa Yhdysvaltoja, kun kummankin maan edustajat tapaavat Suomessa.
Odotan innolla, että pilkkaus väittely etenee USA arvosteluksi monessa mielessä, kuten vieläkö USA pelkää Kuuban hyökkäävän Yhdysvaltoihin, kun vielä 60 vuoden jälkeen pitävät Kuubaa kauppasaarrossa? Tähän jatkokysymys kuinka kauan USA pitää voimassa muille maille laittamiaan sankkitioita, pakotteita ja kauppasaartoja, että ovatko kaikki ikuisia niin, että Yhdysvaltalaisten kynsiin joutuneet maat eivät pääse kehittymään edes ilmasto ystävällisempään suuntaan, kun Kuuban kaduilla ajetaan vanhoilla Jenkki autoilla edelleen, kun uusia autoja ei saa ostaa.
Nämä kaikki kysymykset lehdistö tiedotteen edessä, oli lehdistö tiedote yhdessä tai erikseen, niin kysymykset esiin siellä ja lisäksi pilkkaaminen päälle, jossa Venäjä kysyy, että pitikö George W. Bush hyökätä Irakiin kasvonsa pelastamiseksi, aiheuttaen Irakiin monenlaisia ongelmia, joita voisi luetella ja kysyä minne Irakin öljy rahat ovat menneet, kun Irakin kansa elää ankeaa elämää, onko Yhdysvaltalaiset ryöstäneet Irakin öljy rahat itselleen? Kysyä, että aikooko Yhdysvallat korvata muille maille, minne Irakin pakolaisia on mennyt USA Irak sodan seurauksena. Kysyä Yhdysvaltalaisilta miksi vielä tarvitaan joukkoja Irakissa. Vietnamin kärsimykset olisi hyvä nostaa esiin, että kuinka Vietnamissa edelleen kärsitään, Yhdysvaltalaisten levittämistä myrkyistä.
Ei se huono ole moittia Yhdysvaltalaisia lehdistön edessä, ovat kyllä ansainneet erittäin laajaa moittimista ja ehkä asiat menevät parempaan suuntaan, kun moititaan USA laajasti sen huonoista teoista historiassa, jolloin USA näkee järkevämmäksi perääntyä Euroopasta, kun Euroopan kansa sylkee USA joukot pois Euroopasta ihan Historian tapahtumien valossakin, jossa Yhdysvallat eivät välittäneet Japanin kansasta Yhtään pudottaessaan kaksi atomipommia Japaniin ja yhä Yhdysvallat suunnittelevat järjettömiä Ydinaseiden hyödyntämistä jopa rauhan ajan ratkaisuihin, mistä muut kärsivät, näitä asioita ei voi sanoa edes ääneen, ettei kukaan muu saisi ideoita YHDYSVALLOILTA tehdä tyhmiä tekoja. Samalla voisi kysyä, mihin Yhdysvaltalaiset tarvitsee niin paljon ympäri maailmaa olevia tukikohtia, että onko tarkoitus vallata koko maailma Yhdysvaltojen hallintaan?
Lehdistö tiedote voisi olla ennätyksellisen pitkä, joka kestää jopa väsyttävän kauan, ainakin 3 tuntia. Venäjä voisi muistitikuille laittaa moitteensa ja puheensa muistiin, jonne on kuvia laitettu muistitikuille ja Lehdistö tiedotteen lopussa jaatte lehdistön edustajalle muistitikut, jossa tuotte omat asiat esille ja moitteet esille, niin lehdistö julkaisevat todennäköisesti kaikki sen, mitä Venäjä on muistitikulle laittanut kuvien, tekstien, videoiden muodossa, jossa Vladimir Putin ja ulkoministeri Sergei Lavrov kummatkin puhuvat videolla vierekkäin istuen omilla tuolillaan näkemyksistään ja tuomitsevat Yhdysvaltalaisten historian teot olevan haitallisia, joita Venäjä pyrkii estämään tapahtumasta uudelleen. Yhdysvaltalaisten pilkkaa on hyvä laittaa väliin videoihin, jolloin se kiinnostaa Mediaa tekemään näyttäviä otsikoita. Toivottavasti muistitikku ajatus on niin hyvä, että siellä olevat videot voidaan julkistaa televisio lähetyksien kautta.
Siinä menee aikaa, ennen kuin viesti alkaa tehoamaan maailmalla, eli on pakko pitää Ukrainan tilannetta jännittyneessä tilanteessa noin kuukausi, jotta lehdistö julkaisee maailmalla saamansa muistitikun sisällön, jonka jälkeen voisi jännitteen laskea Ukrainan rajalla tai sitten toteuttaa se suunnitelma mikä oli mielessä, ehdotan kuitenkin vetäytymistä, sillä NATO tuhoutuu pikkuhiljaa sen suurenevan vastustuksen johdosta ja Yhdysvaltalaiset menettää Suurvalta asemansa lähi tulevaisuudessa. Valmistautukaa hyvin ja paperille voi lehdistö tiedotetta varten kirjoittaa tekstin ja pyytää, lehdistö tiedote tilaa, jonne voidaan kuvia heijastaa seinälle ja näyttää lehdistö tiedotteessa Yhdysvaltalaisten tekoja mitkä ovat tuomittavia, kuten USA myrkytys lennot Vietnamissa, Kuuban kauppasaaron vaikutuksia Kuubaan lyhyt kuvatoteamus. Tapaaminen sinne minne tulee eniten lehdistöä maailmalta paikalle tai Venäjä maksaa lehdistö matka kuluja, että saa paljon lehdistöä ja mediaa paikan päällä, tämä lehdistö tiedote on se paikka, jossa Yhdysvaltojen maine pilata täysin USA:n omien tekojensa vuoksi, eli julkinen vastaisku Yhdysvaltalaisia vastaan. Yhdysvaltalaiset ovat mustamaalanneet Venäjää pitkään, joten julkinen tasoitus on aiheellinen. Kannattaa tuoda esiin, kuin USA mahdollisti Talebanin valtaan nousemisen, antamalla heille Stinger-ohjuksia ja aseita, ja kuinka Talebanit kiristäessään rahaa, räjäyttivät buddha patsaan/patsaita.
https://yle.fi/uutiset/3-12324829
https://yle.fi/uutiset/3-11829252
..- Anonyymi
Onneksi Suomessa on Messukeskuksessa tilaa pitää lehdistö tiedote, että kaikki maailman toimittajat pääsevät paikan päälle seuraamaan pitkää tiedotus tilaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi Suomessa on Messukeskuksessa tilaa pitää lehdistö tiedote, että kaikki maailman toimittajat pääsevät paikan päälle seuraamaan pitkää tiedotus tilaisuutta.
Olisiko Hartwall Arenassa mahdollisuus pitää lehdistö tiedote?? Koko neuvottelut voisivat olla Hartwall Areenalla, sillä onhan tämä Yhdysvallat vastaan Venäjä ottelu poliittisessa mielessä muutenkin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hartwall_Arena
Kerrankin olisi Suomella jotakin isoa näyttää vastineeksi Venäjän pitkille pöydille. 🤔🤔🙂🙂🙂🇷🇺🇫🇮🇫🇮🇫🇮 (Pitkä pöytä idea muistaakseni tuli minulta sekin, tosin monien vuosien jälkeen idea otettiin käyttöön. 💡💡) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko Hartwall Arenassa mahdollisuus pitää lehdistö tiedote?? Koko neuvottelut voisivat olla Hartwall Areenalla, sillä onhan tämä Yhdysvallat vastaan Venäjä ottelu poliittisessa mielessä muutenkin.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hartwall_Arena
Kerrankin olisi Suomella jotakin isoa näyttää vastineeksi Venäjän pitkille pöydille. 🤔🤔🙂🙂🙂🇷🇺🇫🇮🇫🇮🇫🇮 (Pitkä pöytä idea muistaakseni tuli minulta sekin, tosin monien vuosien jälkeen idea otettiin käyttöön. 💡💡)Kannatetaan Hartwall Areenasta ideaasi, se on mainosta meillekin!
https://yle.fi/uutiset/3-12324829 - Anonyymi
Toivottavasti Suomen media näyttää SUORANA LÄHETYKSENÄ KOKO LEHDISTÖ TIEDOTTEEN JA NÄYTTÄÄ LEHDISTÖ TIEDOTTEEN UUSINTANA VIELÄ SAMANA PÄIVÄNÄ KOKONAAN JA VIELÄ SEURAAVANA PÄIVÄNÄ KOKO LEHDISTÖ TIEDOTE UUSINTANA, sillä se voi ratkaista Ukrainan tilanteen positiivisessa mielessä, kun sana leviää Suomessa asuvien Venäläisten ja Ukrainalaisten kautta oikeille tahoille. Onhan Suomessa molempien maiden suurlähetystö myöskin mikä seuraa lehdistö tiedotetta.
- Anonyymi
Toivotaan, että Vladimir Putin saapuu myös puhumaan lehdistö tiedotetta varten, vaikka hieman yllättäen niin, ettei Yhdysvaltalaiset edes tiedä Vladimir Putin tulevan paikan päälle etukäteen ilmoitettuna tietona.
Sauli Niinistö ja Venäjän Presidentti voisivat tavata samana päivänä yllättäen, kuin Sergei Lavrov on Suomessa myöskin, eli kaksi tiedotus tilaisuutta samaan aikaan tai peräjälkeen toteutettuna.
Yhdysvaltain mediaa on paikan päällä, kun on kyse Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken ja Sergei Lavrov tapaamisesta kyse. Hyökkäys Yhdysvaltalaisia vastaan, olisi ihan asiallista tehdä median kautta, koska Yhdysvaltalaiset olisivat median edessä pakotettuja ottamaan askeleita taaksepäin NATO kysymysten suhteen.
https://yle.fi/uutiset/3-12324829
Suomi voisi olla juonessa mukana, eikä kertoa Yhdysvaltalaisille etukäteen, että Vladimir Putin saapuu myös samana päivänä Suomeen. Se ei haittaa vaikka Yhdysvaltalaisten Presidentti tekee myös yllätys ilmestymisen Suomeen, selvitetään ongelma Suomessa, että mikä kahta Suurvaltaa ottaa päähän toisissaan, kyllä se parempaan suuntaan menee, kun saadaan kasvokkain puhumaan toistensa kanssa.
Ukrainan Presidentti ei ole se ongelma, vaan ongelma on Yhdysvaltalaisten ja Venäjän välillä, jonka ongelman kärsijä on Ukraina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivotaan, että Vladimir Putin saapuu myös puhumaan lehdistö tiedotetta varten, vaikka hieman yllättäen niin, ettei Yhdysvaltalaiset edes tiedä Vladimir Putin tulevan paikan päälle etukäteen ilmoitettuna tietona.
Sauli Niinistö ja Venäjän Presidentti voisivat tavata samana päivänä yllättäen, kuin Sergei Lavrov on Suomessa myöskin, eli kaksi tiedotus tilaisuutta samaan aikaan tai peräjälkeen toteutettuna.
Yhdysvaltain mediaa on paikan päällä, kun on kyse Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken ja Sergei Lavrov tapaamisesta kyse. Hyökkäys Yhdysvaltalaisia vastaan, olisi ihan asiallista tehdä median kautta, koska Yhdysvaltalaiset olisivat median edessä pakotettuja ottamaan askeleita taaksepäin NATO kysymysten suhteen.
https://yle.fi/uutiset/3-12324829
Suomi voisi olla juonessa mukana, eikä kertoa Yhdysvaltalaisille etukäteen, että Vladimir Putin saapuu myös samana päivänä Suomeen. Se ei haittaa vaikka Yhdysvaltalaisten Presidentti tekee myös yllätys ilmestymisen Suomeen, selvitetään ongelma Suomessa, että mikä kahta Suurvaltaa ottaa päähän toisissaan, kyllä se parempaan suuntaan menee, kun saadaan kasvokkain puhumaan toistensa kanssa.
Ukrainan Presidentti ei ole se ongelma, vaan ongelma on Yhdysvaltalaisten ja Venäjän välillä, jonka ongelman kärsijä on Ukraina.Kuuluisa Helsingin henki päälle vaan tapaamisiin. 🌻
- Anonyymi
Tämä Nato yrittää esiintyä kotitantereella jonkillaisena voimana ja on alunalkaenkin sotkeutunut Ukrainan sisäisiin asioihin. Vuonna 2014 se kannatti(järjesti) maasa tapahtunutta väkivaltaista vallankaappaust, jolla maan laillinen presidentti syrjäytettiin. Jo tämän vallankaappauksen hyväksyminen rikkoo kaikkia kansainvälisiä periaatteita vastaan. Mutta kun vallankkppauksen takana oli usa niin EU-totuus oli sen puolella. Tämä loi Ukrainan nykyisen kriisin, jonka takana olivat Nato maat. Nyt niillä ei enään ole rahkeita alkaa pommittamaan kuten v.1999 Jugoslaaviassa. Venäjä on yhdessä Kiinan kansantasavallan kanssa merkittävästi Natoa voimakkaampi, joten ne. länsimaat ovat enemmän joutuneet käyttää hyväkseen sitä mit voivat, eli EU totuutta(lue propagandaa) jota suomenkin tiedotusvälineet ovat täynä. Viimeksimainitusta esimerkkinä tämä jo pitkään jatkunut "Venäjä hyökkää" propaganda joka on usa- lähtöinen toiveuni.
- Anonyymi
Ylen toimittaja Itä-Ukrainassa: Ihmiset ovat todella huolissaan
Itä-Ukrainassa Kramatorskissa tilanteen kehittymistä seuraava Ylen ulkomaantoimittaja Antti Kuronen kertoi lauantaina Ylen Ykkösaamussa, että paikalliset ihmiset ovat erittäin huolissaan.
– Täällä idässä tapahtuu nyt paljon asioita, mitkä vaikuttavat siltä, että Venäjä on valmistelemassa maaperää hyökkäykselle. Ihmiset täällä ovat todella huolissaan, että palattaisiin intensiiviseen sotaan, joka oli silloin 2014, kun Venäjä aloitti tämän sodan, Kuronen sanoi.
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-53976 - Anonyymi
Brasilian Bolsonaro heittäytyi Putinin tueksi saatuaan pakit Bidenilta
Viime kuussa apulaisulkoministeri Rjabkov väläytti Venäjän joukkojen sijoittamista Latinalaiseen Amerikkaan.
BRASILIA on livennyt länsimaiden rivistä näyttävästi Vladimir Putinin tueksi, vaikka uhka Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan näyttää kasvavan.
Presidentti Jair Bolsonaro julisti keskiviikkona Brasilian ”solidaarisuutta” Venäjälle tavatessaan Putinia Moskovassa.
Bolsonaron matka sai jo etukäteen osakseen suurta vastustusta Brasiliassa, tiettävästi myös hänen omasta hallinnostaan.
Lisäksi Yhdysvaltain korkeat edustajat yrittivät ainakin kahdesti saada Bolsonaroa perumaan suunnitelmansa, paljastivat viranomaiset nimettömänä sanomalehti The Washington Postille. He varoittivat, että läntisen pallonpuoliskon toiseksi suurimman maan sooloilu pilaa viestin siitä, miten yksin ja eristyksissä Venäjä on aikeineen.
BOLSONARO puolustautui sanomalla, että hän toivoo Ukrainan kriisiin vain ja ainoastaan rauhanomaista ratkaisua eikä hänen matkansa edes liittynyt asiaan. Hänen kerrottiin keskustelleen Putinin kanssa puolustus- ja ydinteknologiayhteistyöstä sekä lannoitetuonnista.
”Lannoitetuonti ei vaadi presidentin vierailua, joka tulkitaan välien lämmittelyksi Venäjän kanssa Ukrainan ollessa uhattuna”, Bolsonaron entinen ulkoministeri Ernesto Araújo sanoi Rede-tv:n haastattelussa.
Bolsonarolla oli myös otsaa vihjata, että Venäjän ilmoitus sen sotilaiden vetämisestä loitommalle Ukrainasta saattoi johtua hänen vierailustaan.
”Sattumalta – tai ei – Venäjän joukot lähtivät rajalta”, hän sanoi uutissivusto Metrópolesin mukaan.
Yhdysvaltojen ja sotilasliitto Naton mukaan Venäjän sotavoimat rajan tuntumassa eivät edes ole tällä viikolla huvenneet vaan kasvaneet.
BRASILIAN suurin sanomalehti Folha de São Paulo pani merkille myös kohtaamisen symboliikan: Bolsonaro istui huomattavasti lähempänä Putinia kuin Ranskan presidentti Emmanuel Macron ja Saksan liittokansleri Olaf Scholz näiden käytyä aiemmin vetoamassa Putiniin rauhan puolesta.
Macronista ja Scholzista poiketen Bolsonaro myös kätteli Putinia. Bolsonaron itsensä mukaan he halasivatkin.
Kyse ei kuitenkaan ollut pelkästään välien lämpimyydestä. Macron ja Scholz olivat kieltäytyneet Venäjälle saapuessaan koronatestistä, arvelujen mukaan jotta eivät luovuttaisi dna:taan venäläisten käsiin. Putin tunnetaan varovaisena tartuntariskin suhteen ja Bolsonaro puolestaan koko taudin vähättelijänä, mutta Brasilian presidentinkanslia vahvisti Bolsonaron suostuneen testiin.
Paluumatkallaan torstaina Bolsonaro poikkesi tapaamassa Unkarin pääministeriä Viktor Orbánia, EU-maiden johtajien kaiketi suurinta Venäjän-myötäilijää.
BOLSONARO esiintyi aiemmin suurena Yhdysvaltain ystävänä. Se muuttui, kun valta Yhdysvalloissa vaihtui viime vuoden alussa.
Tiukan oikeistolainen Bolsonaro piti Donald Trumpia jonkinlaisena sielunkumppaninaan, ja hän onkin saanut lisänimen ”Tropiikin Trump”. Bolsonaro rummutti perättömiä salaliittoteorioita, joiden mukaan Joe Biden olisi voittanut Trumpin vaaleissa vilpillä.
Joidenkin arvioiden mukaan Bolsonaron vaalivilppipuhe oli myös sisäpoliittista alustusta, sillä mielipidemittausten mukaan hän ei ole saamassa jatkokautta Brasilian presidentinvaaleissa ensi syksyllä. Mennyttä sotilasdiktatuuria haikaileva entinen armeijan kapteeni Bolsonaro ei välttämättä luovu vallasta suosiolla.
BIDEN ja Bolsonaro eivät ole vieläkään keskustelleet.
Bolsonaro kuitenkin kyseli kutsua Valkoiseen taloon, kertoivat kaksi Yhdysvaltain korkeaa viranomaista nimettömänä sanomalehti The New York Timesille. Heidän mukaansa Bolsonaro uhkasi järjestää itselleen huippukokouksen jonkin toisen suurvallan kanssa, jos Bidenista ei kuulu.
Joulukuussa Bolsonaro vastasi hyväksyvästi Putinin kutsuun.
USEAT asiantuntijat arvioivat, että Bolsonaro haki Moskovasta kansainvälistä näkyvyyttä tiellään ensi syksyn vaaleihin. Ennakkosuosikki, entinen presidentti Luiz Inácio Lula da Silva sai lähes valtiovierailun kaltaisen vastaanoton marraskuussa Ranskassa, Saksassa ja Espanjassa.
Bolsonaron matkaa arvioidessa on tosin syytä muistaa, että Brasilian välit Venäjään ovat olleet perinteisestikin melko lämpimät. Kumpikin kuuluu viiden nousevan talouden Brics-ryhmään, ja ymmärrystä Venäjän toimiin on lisännyt Latinalaisessa Amerikassa syvälle juurtunut kriittisyys Yhdysvaltoja kohtaan.
Bolsonaron edeltäjä, Lulan työväenpuoluetta edustanut Dilma Rousseff kieltäytyi niin ikään arvostelemasta Venäjää Krimin valtauksen jälkeen vuonna 2014.
PUTIN on lämmitellyt välejään Latinalaisen Amerikan muihinkin johtajiin. Argentiinan vasemmistolainen presidentti Alberto Fernández vieraili Moskovassa kaksi viikkoa sitten julistaen, että hän yrittää alati vähentää maansa riippuvuutta Yhdysvalloista.
Venäjä on jo pitkään tukenut Latinalaisen Amerikan eristäytyneitä vasemmistodiktatuureja Kuubaa, Venezuelaa ja Nicaraguaa. Se on myös myynyt niille aseistusta.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008623192.html
,- Anonyymi
Jatkuu...
Venäjä on jo pitkään tukenut Latinalaisen Amerikan eristäytyneitä vasemmistodiktatuureja Kuubaa, Venezuelaa ja Nicaraguaa. Se on myös myynyt niille aseistusta.
Tammikuussa Venäjän apulaisulkoministeri Sergei Rjabkov sanoi venäläisen RTVI-kanavan haastattelussa, että ”ei voi vahvistaa eikä sulkea pois” mahdollisuutta Venäjän asevoimien sijoittamisesta Latinalaisen Amerikan maihin.
Harva asiantuntija uskoo tällaiseen visioon, eivätkä Kuuba, Venezuela tai Nicaraguakaan suhtautuisi siihen automaattisen myönteisesti. Yhdysvaltain hallinnon turvallisuusneuvonantaja Jake Sullivan kuittasi Rjabkovin puheet tyhjäksi uhoksi.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008623192.html
, - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu...
Venäjä on jo pitkään tukenut Latinalaisen Amerikan eristäytyneitä vasemmistodiktatuureja Kuubaa, Venezuelaa ja Nicaraguaa. Se on myös myynyt niille aseistusta.
Tammikuussa Venäjän apulaisulkoministeri Sergei Rjabkov sanoi venäläisen RTVI-kanavan haastattelussa, että ”ei voi vahvistaa eikä sulkea pois” mahdollisuutta Venäjän asevoimien sijoittamisesta Latinalaisen Amerikan maihin.
Harva asiantuntija uskoo tällaiseen visioon, eivätkä Kuuba, Venezuela tai Nicaraguakaan suhtautuisi siihen automaattisen myönteisesti. Yhdysvaltain hallinnon turvallisuusneuvonantaja Jake Sullivan kuittasi Rjabkovin puheet tyhjäksi uhoksi.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008623192.html
,Venäjä voi saada vielä paljon tukijoita, Yhdysvaltalaiset saattavat yllättyä siitä, että kuinka moni on YHDYSVALTALAISIA vastaan koko maailman mittapuun katsomuksen mukaan.
- Anonyymi
NATO huutajat tällä NATO palstalla ovat ongelmat saaneet aikaan UKRAINAAN.
Samat NATO huutajat leventelivät F-35 hävittäjillä. Kaikki tämä otti rajan takana päähän ja nyt Ukraina kärsii siitä.- Anonyymi
Kyllä Venäjä on valmis tulemaan myös Suomeen, ellei se NATO huuto lopu Suomesta.
- Anonyymi
Ei järkevää ärsyttää raja naapureita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Venäjä on valmis tulemaan myös Suomeen, ellei se NATO huuto lopu Suomesta.
Juuri siksi Suomen pitäisi hakea NATO-jäsenyyttä heti, oli tyhmää ettei Suomi hakenut NATO-jäsenyyttä jo 20 vuotta sitten.
- Anonyymi
Me Suomessa kärsimme seuraavaksi, ellei muuta ratkaisua löydy NATO sotilasliitolle, eikö löydy mitään muuta vaihtoehtoa?
Löytyykö sellainen vaihtoehto mitä voidaan myös Ukrainalle tarjota vai onko se vaihtoehto vain Suomelle sopiva, siis joku muu vaihtoehto kuin NATO.
Karttapallo esiin ja miettimään jotakin uutta sotilasliitto vaihtoehtoa mikä voitaisiin perustaa.- Anonyymi
Pohjoismaiden yhteinen sotilasliitto olisi ihan riittävän iso sotilasliitto ilman muita jäseniä, mutta pitääkö Ukraina ottaa tähän sotilasliittoon mukaan, että saadaan Ukraina tilanne rauhoittumaan?
- Anonyymi
Ukrainalle voisi neuvoksi SANOA, että YHTÄÄN LAUKAUSTA EI SAA AMPUA ITÄ-UKRAINAN SUUNTAAN, MITÄÄN MISSÄÄN MUODOSSA EI SAA AMPUA ITÄ-UKRAINAN SUUNTAAN.
NYT ON HYVIN KRIITTINEN TILANNE, JOSSA UKRAINA SYYLLISTETÄÄN ISKUN TEKIJÄKSI VAIKKA KUKAAN UKRAINALAISISTA EI OLE MITÄÄN AMPUNUT MISSÄÄN MUODOSSA ITÄ-UKRAINAN SUUNTAAN.
SAAKO JÄRJESTETTYÄ LIVE KUVAA JATKUVASTI SAATAVAKSI SIITÄ, ETTEI UKRAINA AMMU MITÄÄN ITÄ-UKRAINAN SUUNTAAN?
VÄITTEET ITÄ-UKRAINAN AMPUMISESTA ITÄ-UKRAINAN SUUNTAAN PITÄÄ KIELTÄÄ MONEN TAHON KAUTTA, MUTTA ON MYÖS PUHUTTAVA TOTTA, MUUTEN USKOTTAVUUS MENEE KOKONAAN.
Toivotaan, että tilanne pysyy rauhallisena vielä tähän ulkoministeri Sergei Lavrov ja Yhdysvaltain ulkoministeri Antony Blinken tapaamiseen asti, että saadaanko siellä ratkaisu aikaan, mikä lopettaa sodan ja kaikki voittavat ja itä-Ukraina saa jonkun tuen, minkä kanssa neuvotella Ukrainan ja Venäjän kanssa erikseen omasta asemastaan siten, että rauha voidaan taata ja lopettaa sota. Se on neuvotteluiden tulos, mikä on itä-Ukrainan asema jatkossa, se voi olla pikku Valtion asema tai Ukrainan kansa sopu tai neuvottelun tulos voi olla lähestyminen Venäjän suuntaan, mutta rauhan omainen loppu ratkaisu ilman sotaa.
Ei sodassa ole järkeä, kun asia saadaan ratkottua rauhan omaisesti, kun on halua.
Ukraina varmasti joutuu erityisaseman antamaan itä-Ukrainan alueelle, että on mahdollista pitää itä-Ukraina osana Ukrainaa tai muuten joutuu hyväksymään sen, että itä-Ukraina on menetetty alue.
Ukraina on lähtökohtaisesti alkanut maan sisäisiä asioita hoitamaan väärällä tavalla ja liian myöhään toimittu, eli Ukrainan täytyy katsoa peiliin, että miten olisi voinut estää kaiken tapahtumasta. Venäjä on tullut kuvioihin mukaan vasta myöhemmin, kun Ukrainan kriisi on Ukrainan sisällä pahentunut, joten siitä näkökulmasta katsottuna, ei voi oikein syyttää Venäjää, koska Ukraina olisi voinut estää asioiden tapahtumat viisaammin toimimalla.
https://yle.fi/uutiset/3-12324829
..- Anonyymi
VÄITTEET UKRAINAN AMPUMISESTA ITÄ-UKRAINAN SUUNTAAN PITÄÄ KIELTÄÄ MONEN TAHON KAUTTA, MUTTA ON MYÖS PUHUTTAVA TOTTA, MUUTEN USKOTTAVUUS MENEE KOKONAAN.
- Anonyymi
Venäjä on kehittynyt omavaraiseksi pakotteiden ansiosta, että ei huono asia Venäjän kannalta katsottuna, jos oman maan teollisuuden tuotteet menee paremmin kaupaksi kotimaassa ja jos kotimaan omalle ruualle löytyy paremmin kysyntää kotimaassa, niin sekin Venäjän etu. Suomi kärsii, kun juustoa ei saa Suomesta vietyä Venäjälle, talous pakotteiden vuoksi.
Varmasti huonoa, että Venäjä tekee vasta pakotteita Euroopan suuntaan.
Kuka hyötyy pakotteista, niin kyllä Venäjä hyötyy pakotteista, kun oma maa kehittyy pakotteiden ansiosta omavaraiseksi. Kuka kärsii pakotteista, kyllä ainakin Suomi kärsii pakotteista. - Anonyymi
Suomi voi liittyä NATOON sillä ehdolla, että samalla hetkellä NATOON liittyy myös Venäjä, eli samaan aikaan NATO jäsenyys allekirjoitukset on tapahduttava.
Jos Venäjä eroaa NATOSTA, niin myös Suomi eroaa välittömästi NATOSTA.
Jos Suomi yksin eroaa NATOSTA, niin Venäjä saa jäädä NATOON.
Pääasia on, että Venäjä pääsee NATOON, jolloin pelot loppuvat Venäjällä.
NATO valitsee ottaako molemmat NATO jäsenekseen tai ei saa kumpaakaan NATOON.
Ukrainan kohdalla voisi olla sama ehto, kuin Suomellakin, eli yhdessä NATOON tai ei ollenkaan NATOON.
Suomen kaupan edistäminen Aasian eri Valtioihin on ongelmallinen, jos Suomi olisi NATOSSA ilman Venäjää, joten Venäjän on myös oltava NATOSSA tai muuten Suomikaan ei ole NATOSSA. Pitää katsoa tulevaisuuteen, eikä tehdä vain tämän päivän mukaan huonoja päätöksiä. - Anonyymi
Venäjän kyky huolehtia omasta kansasta on parantunut talous pakotteiden ansiosta.
Ennen pakotteita vietiin elintarvikkeita Venäjälle ja nykyään osaavat Venäjällä itsekin tuottaa elintarvikkeita kotimaan markkinoille.- Anonyymi
Venäjällä menee hyvin itseasiassa, vaikka Euroopassa ja Yhdysvalloissa yritetään muuta väittää.
- Anonyymi
Analyysi: Merkkejä demokratian kriisistä näkyy jo kaikkialla maailmassa – ranskalaistutkija pelastaisi politiikan valitsemalla kansanedustajat arvalla
Kolme tunnettua politiikan tutkijaa kertoo, mikä länsimaisessa demokratiassa on pielessä ja miten ongelmia voisi ratkaista.
https://yle.fi/uutiset/3-12313626
Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä, ettei demokratia toimi siten, kuin pitäisi toimia. Demokratia toimii surkeasti.
Jos kansa vastustaa polttoaine hintojen korotusta, niin 200 kansanedustajaa voi nostaa polttoaine hintoja Suomen kansaa vastaan, joten voi kysyä toimiiko demokratia Suomessa?
Valtion pitäisi mahdollistaa tukitoimin bensa/diesel autojen muuttaminen biokaasu autoiksi, kuten Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson esitti hyvää ratkaisua aiemmin, jota ideaa voisi jalostaa eteenpäin. Li Andersson idea, kuitenkin maksaa itsensä takaisin Suomen Valtiolle 1 - 3 vuodessa, kun käytetään biokaasu polttoainetta enemmän autojen polttoaineena. Li Anderssonin ehdotus, vähentää polttoaineen hinnan nosto tarvetta, eli muutoksen jälkeen biokaasu autojen yleistyminen, laskee jäljellä olevien bensa/diesel autojen polttoaine hintaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Li_Andersson
..- Anonyymi
Suomi tulee saamaan sitä mitä on tilannutkin. Rahoitetaan velalla sitä että holtittomasti talouttaan hoitaneet Euroopan maat voivat laskea verotustaan taloutensa parantamiseksi. Suomessa veroaste ei tule laskemaan. ”Oma maa ensin” ajattelu oli hallituksemme mukaan vahingollista ja tätä kansa on halunnut. Pääasia että demokratia toimii ja osa kansasta on autuaan tyytyväisiä näihin suuriin johtajiimme, maailman pelastajiin.
- Anonyymi
Miten voi olla mahdollista, että Valtion sisällä voi olla NATO toimisto vaikka Valtio ei ole edes NATO jäsen Valtio.
Millä luvalla NATO voi toimistoja viedä maihin, jotka eivät ole NATO jäseniä?
Eikö NATO säännöt kiellä viemästä NATO toimistoja maihin, jotka eivät ole NATO jäsen maita? Se, että NATO toimisto löytyy Valtiosta, joka ei ole edes NATO jäsen Valtio, niin onko NATO toimisto ei jäsen Valtiossa vain siksi, että on helpompaa aivopestä kyseisen Valtion asukkaita kannattamaan NATO jäsenyyden hakua?
Täytyy sanoa vaan Venäjälle, että terve tuloa Suomeen tuomaan Venäjän armeijan toimisto, sillä siihen Venäjällä on täysin lupa ja oikeus tehdä näin, jos Suomessa on NATO toimisto ilman Suomen kansan antamaa lupaa.
Eihän Suomi ole NATO jäsen, joten ei Suomessa silloin saa olla olemassa NATO toimistoa edes! Suomen kansa ei ole äänestänyt NATO liittymisen puolesta, eli Suomessa ei silloin voi olla NATO toimistoa olemassakaan.
Ihmettelen miksi NATO toimisto löytyy Ukrainasta tai onko Ukrainan kansa äänestänyt NATO jäsenyyden puolesta ja milloin tämä äänestys päivä ja vuosi on ollut ja onko linkkiä tietoon?
NATO aiheuttaa toimillaan raivoa ihan NATOA vastustavien ihmisten mielessä.
Venäjä katsoo rajan takana, kun murtovaras NATO murtautuu ystävänsä Suomalaisen asuntoon, niin kiukkua tämä murtovarkaan tunkeutuminen naapurin asuntoon aiheuttaa.
Esimerkki, jos naapurisi on ystäväsi ja näät NATO nimisen murtovarkaan menevän sinun ystäväsi asuntoon, niin katsotko asiaa tyynesti vai kiehutko raivosta, kun ystäväsi asuntoon NATO murtautuu.
Jos Suomen kansa omistaa tämän asunnon Suomessa, minne NATO varas tunkeutuu ja naapuri näkee tämän murtovarkaan ja kiukustuu näkemästään, kun naapuri tietää sen, että NATO murtovarkaalla, ei ole lupa mennä ystävänsä asuntoon. Naapuri tietää sen, että NATO liittymisen puolesta, ei ole käyty kansan äänestystä Suomessa niin, että Suomen kansa olisi antanut luvan NATO varkaalle mennä omaan asuntoonsa nukkumaan.
Voi yrittää keksiä parempaa esimerkkiä, jos tämä oli huono sinusta. Mutta joka tapauksessa, jos Suomen kansa ei ole lupaa antanut NATO jäsenyyden hakemiseen, niin mitään NATO toimistoa ei silloin Suomessa saa olla olemassa.
Jos ei ole Ukrainan kansan antamaa lupaa, niin NATO toimistoa ei saa silloin olla Ukrainassa.
............................
Nato siirtänyt henkilöstönsä pois Kiovasta
Sotilasliitto Nato on siirtänyt henkilöstönsä Ukrainan pääkaupungista Kiovasta maan länsiosassa sijaitsevaan Lviviin sekä Belgian Brysseliin. Asiasta kertoi Naton edustaja lauantaina. Hän ei kertonut siirretyn henkilöstön lukumäärää.
– Henkilökuntamme turvallisuus on tärkeintä, joten henkilöstö on siirretty Lviviin ja Brysseliin. Naton toimipaikat Ukrainassa pysyvät toimintakykyisinä, Naton edustaja kertoi uutistoimisto AFP:lle.
Brysselissä on Naton päämaja.
Useat länsimaat ovat jo siirtäneet diplomaattejaan Kiovasta Lviviin, joka sijaitsee lähellä Puolan vastaista rajaa.
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden sanoi perjantaina paikallista aikaa olevansa "vakuuttunut", että Venäjä hyökkää Ukrainaan lähiaikoina ja että kohteena on mahdollisesti Kiova.
Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin mukaan kaikki merkit antavat ymmärtää, että Venäjä on valmistautumassa "täysimittaiseen hyökkäykseen" Ukrainaa vastaan. Stoltenberg sanoi saksalaiselle yleisradioyhtiölle ARD:lle Münchenin turvallisuuskokouksen yhteydessä.
– Me kaikki olemme samaa mieltä siitä, että hyökkäyksen riski on hyvin suuri, Stoltenberg sanoi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008608788.html
👁️👁️👁️👁️👁️👁️👁️👁️ - Anonyymi
Tämä on iso VIRHE Ukrainalta, että NATO toimisto ollut Ukrainassa ilman, että Ukraina edes on NATO jäsen.
Oliko edes Ukrainan kansa äänestänyt NATO jäsenyyden puolesta ja mikä päivä ja vuosi tämä on tapahtunut? Jos ei ollut Ukrainan kansan äänestys päätös liittyä NATOON, niin on ollut erittäin suuri VIRHE päästää Ukrainan maahan NATO toimistoa! Tämä NATO toimiston oleminen jo pelkästään on suututtanut naapuri maan Venäjän!
Ukrainan olisi syytä häätää välittömästi ja näyttävästi tiedotus välineiden seuratessa NATO toimisto pois maastanne välittömästi.
Ukraina on tehnyt monia virheitä ja nyt ei oikein auta muu kuin rukoilla, että ihme ratkaisu pelastaa Ukrainan hyökkäykseltä.
Venäjän Presidentti on sanonut, ettei ole hyökkäämässä Ukrainaan, joten toivottavasti pitää sanansa, koska sitä tullaan maailmalla arvostamaan paljon, jos Venäjän Presidentti Vladimir Putin on sanansa arvoinen mies.
Mies joka pitää lupauksensa, on arvostettu mies maailmassa.- Anonyymi
Kyllä mä tän tajusin, että jos mun naapuriin menis outo pakettiauto pihaan ja ne tyypit selkeesti murtaisi naapurin oven auki ja sit tyhjentäis naapuri asunnon kantaen arvokkaita tauluja pakettiautoon, niin ottaisi tuo päähän.
Ottaisi se päähän, kun en ole kuullut naapuri asukkaiden sanovan minulle, että heidän tuntemansa NATO-Pekka aina käyttää oven aukaisuun sorkkarautaa ja että NATO-Pekalla oli lupa viedä arvokkaat taulut talosta.
NATO kansan äänestys tulos tieto olisi tän naapuriin kuulunut samalla tavalla, kuin soitto siitä, NATO-Pekka toimii naapuri asukkaiden yhteisellä luvalla.
Jotkut nähdessään naapuri taloon menevät murtautujat soittaa poliisin paikalle tai sitten menee itse paikanpäälle, estämään varkauden ja nyt Venäjä on aikonut estää Ukrainan varastamisen, kun ei ole kuullut Ukrainan kansan äänestäneen ja olleen yksimielinen liittymisestä NATOON. Voisin kuvitella, että Venäjä puuttuu Suomen tilanteeseen, jos naapuri maana huomaa, että kansa Suomessa vastustaa NATO jäsenyyttä ja Sauli Niinistö yksin päättäisi viedä Suomea NATOON kansan jyrkkää vastustusta vastaan.
Näin ilmeisesti Venäjä on tulkinnut, Ukrainan mielen osoituksen eri puolia, että varsinkin Venäjää puhuvia on pitänyt auttaa, ettei NATO-Pekka ryöstä heitä tahdon vastaisesti pakettiautoon sisään vieden heitä tahdon vastaisesti NATOON jäseneksi tai Euroopan unionin jäseneksi tahdon vastaisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mä tän tajusin, että jos mun naapuriin menis outo pakettiauto pihaan ja ne tyypit selkeesti murtaisi naapurin oven auki ja sit tyhjentäis naapuri asunnon kantaen arvokkaita tauluja pakettiautoon, niin ottaisi tuo päähän.
Ottaisi se päähän, kun en ole kuullut naapuri asukkaiden sanovan minulle, että heidän tuntemansa NATO-Pekka aina käyttää oven aukaisuun sorkkarautaa ja että NATO-Pekalla oli lupa viedä arvokkaat taulut talosta.
NATO kansan äänestys tulos tieto olisi tän naapuriin kuulunut samalla tavalla, kuin soitto siitä, NATO-Pekka toimii naapuri asukkaiden yhteisellä luvalla.
Jotkut nähdessään naapuri taloon menevät murtautujat soittaa poliisin paikalle tai sitten menee itse paikanpäälle, estämään varkauden ja nyt Venäjä on aikonut estää Ukrainan varastamisen, kun ei ole kuullut Ukrainan kansan äänestäneen ja olleen yksimielinen liittymisestä NATOON. Voisin kuvitella, että Venäjä puuttuu Suomen tilanteeseen, jos naapuri maana huomaa, että kansa Suomessa vastustaa NATO jäsenyyttä ja Sauli Niinistö yksin päättäisi viedä Suomea NATOON kansan jyrkkää vastustusta vastaan.
Näin ilmeisesti Venäjä on tulkinnut, Ukrainan mielen osoituksen eri puolia, että varsinkin Venäjää puhuvia on pitänyt auttaa, ettei NATO-Pekka ryöstä heitä tahdon vastaisesti pakettiautoon sisään vieden heitä tahdon vastaisesti NATOON jäseneksi tai Euroopan unionin jäseneksi tahdon vastaisesti.Onneksi joku kirjoittaa kansantajuisesti, niin ymmärtää mistä tässä Ukrainan tilanteessa on oikein kyse.
- Anonyymi
Ulkoministeriön avatut asiakirjat paljastavat: Naton ovi oli Suomelle sepposen selällään vuonna 1997, mutta Suomi teki toisenlaisen ratkaisun ja hyvä ettei menty NATOON, muuten Suomen armeija olisi joutunut säästö kohteeksi jo monta kertaa, kun Suomen talous mennyt useasti huonosti. Jos olisimme tuolloin menneet NATO jäseksi niin nyt olisimme ostaneet vain 20 kappaletta F-35 hävittäjiä, eli sillä tavalla NATO jäsenyys vaikuttaisi Suomessa. Armeijan kuluja olisi moneen kertaan leikattu ja leikattaisiin edelleen, jos Suomi olisi NATO jäsen ollut jo vuodesta 1997 lähtien. Paljonko rahaa olisi Suomelta mennyt NATO jäsenyys maksujen muodossa NATOLLE, osaako joku laskea summan? 1997 vuoden NATO jäsenyydestä lähtien katsottuna, Suomi olisi rahallisesti joutunut maksamaan NATO operaatioita Libyassa, Jugoslaviassa, Irakissa, Afganistanissa ynnä muita NATO operaatioita olisi pitänyt maksaa jäsen maksujen päälle, sillä NATO jäsenyys velvoittaa osallistumaan NATO operaatioihin myöskin. Norja joutusi osallistumaan Irakin sotaan huoltaen sotakalustoa, vaikka vastusti Irakiin hyökkäystä.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008582847.html
.....- Anonyymi
Totuutta kukaan ei kestä laskea, että kuinka paljon NATO jäsenyys olisi maksanut Suomen veronmaksajille tähän asti mennessä, jos Suomi olisi ollut NATO jäsen vuodesta 1997 lähtien. Ei uskalla armeija itsekään laskea kuinka kalliiksi se olisi tullut Suomelle, jos uskaltaa, niin laittakaa raha summa tänne näkyviin, niin mietitään täällä keskustelussa kuinka järkevää tämä NATO jäsenyys olisi ollut Suomen armeijan kannalta nähtynä ja mikä olisi Suomen armeijan tilanne nyt, jos olisimme olleet NATO jäsen jo vuodesta 1997 lähtien.
Ei uskalla kukaan laittaa raha summaa näkyviin, kuinka paljon NATO jäsenyys olisi maksanut Suomelle vuodesta 1997 lähtien. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuutta kukaan ei kestä laskea, että kuinka paljon NATO jäsenyys olisi maksanut Suomen veronmaksajille tähän asti mennessä, jos Suomi olisi ollut NATO jäsen vuodesta 1997 lähtien. Ei uskalla armeija itsekään laskea kuinka kalliiksi se olisi tullut Suomelle, jos uskaltaa, niin laittakaa raha summa tänne näkyviin, niin mietitään täällä keskustelussa kuinka järkevää tämä NATO jäsenyys olisi ollut Suomen armeijan kannalta nähtynä ja mikä olisi Suomen armeijan tilanne nyt, jos olisimme olleet NATO jäsen jo vuodesta 1997 lähtien.
Ei uskalla kukaan laittaa raha summaa näkyviin, kuinka paljon NATO jäsenyys olisi maksanut Suomelle vuodesta 1997 lähtien.Totuuden kertominen taitaa olla vaikeaa??
- Anonyymi
"Venäjä tavoittelee Ukrainan nöyrtymistä", sanoo sotilasasiantuntija ja esittelee Ylelle Venäjän hyökkäysvaihtoehdot
Vaikka Yhdysvaltain presidentti Joe Biden povaa Venäjän hyökkäävän Ukrainaan, Petteri Kajanmaa ei siihen usko. Hänen mielestään hyökkäys ei kannata.
Kartalla Venäjän mahdollinen eteneminen Ukrainan eteläosassa.
Jos Venäjä päätyy hyökkäämään, todennäköisin kohde olisi Itä-Ukraina. Sieltä hyökkäys voisi kuitenkin jatkua myös Ukrainan länsiosiin.
Jos Venäjä hyökkää Ukrainaan, se yrittäisi todennäköisesti laajentaa sotaa Itä-Ukrainassa tai hankkia maayhteyden Krimille.
Venäjä voi myös tehostaa Ukrainan painostusta ydinaseiden siirrolla ja ei-sotilaallisilla toimilla.
Näin uskoo Maanpuolustuskorkeakoulun sotataidon laitoksen johtaja Petteri Kajanmaa. Yle pyysi häntä arvioimaan Venäjän sotilaallisia mahdollisuuksia(siirryt toiseen palveluun) Ukrainassa.
Venäjä on kerännyt Ukrainan vastaiselle rajalle Kajanmaan tietojen mukaan nyt noin 120 000–150 000 sotilasta. Osa Venäjän sotilaista on saapunut sotaharjoituksiin Valko-Venäjän puolelle(siirryt toiseen palveluun).
Jos Venäjä päättää käyttää sotilaallista voimaa, Kajanmaan mukaan sillä on seuraavat vaihtoehdot:
Hyökkäyksen vaihtoehdot
Täysimittainen hyökkäys Ukrainan valtaamiseksi.
Rajoitettu hyökkäys, jossa vallataan vain osa maasta tai ei käytetä kaikkia asejärjestelmiä.
Pelkästään Itä-Ukrainan sotilaallisen toiminnan kiihdyttäminen.
Peiteoperaatioiden, sabotaasien ja salamurhien käyttö. Venäjä voisi tehdä rajoitettuja sotilaallisia toimia Ukrainan väitettyjä provokaatioita vastaan. Venäjä kieltäisi käyttävänsä sotilaallista voimaa ja voisi yrittää esiintyä "rauhanturvaajana".
Painostuksen lisääminen. Venäjä voisi esimerkiksi tuoda ydinaseita Kaliningradiin, Valko-Venäjälle ja Ukrainan rajan lähelle. Joukkojen määrän vaihtelu lisäisi toiminnan arvaamattomuutta. Venäjä voisi lisätä painostusta ei-sotilaallisilla keinoilla.
Sotilaallisen voimankäytön todennäköisyys on eri asia. Siitä esitetään hyvin ristiriitaisia arvioita.
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden uskoo, että Venäjä hyökkää Ukrainaan. Keskiviikkona myös Viron puolustusvoimien komentaja Martin Herem arvioi, että sota on paljon diplomaattista ratkaisua todennäköisempi.
Kajanmaa on kuitenkin toista mieltä.
– Kaikki merkit viittaavat siihen, että Venäjällä on mahdollisuus toteuttaa (sotilaallinen) operaatio. Pidän sitä kuitenkin epätodennäköisenä, Kajanmaa sanoo.
Syy malttiin löytyy politiikasta.
Hyökkäyksellä on vaikea saavuttaa poliittisia tavoitteita
Kajanmaan mukaan Venäjällä on Ukrainan suhteen selvä poliittinen tavoite(siirryt toiseen palveluun).
– Venäjä tavoittelee Ukrainan nöyrtymistä. Venäjä haluaa, että länsi hylkäisi Ukrainan, Kajanmaa sanoo.
Käytännössä se tarkoittaa, että Venäjä haluaa päästä määräämään Ukrainan politiikasta. Se haluaa estää Ukrainan ja lännen lähentymisen. Samalla Venäjä haluaa pönkittää suurvalta-asemaansa ja luoda länttä vastaan puskurivyöhykkeen.
Venäjä pystyisi kyllä raunioittamaan Ukrainan, mutta entä jos länsi ei kuitenkaan hylkää Ukrainaa? Kajanmaa kysyy.
– Venäjä joutuisi joko lisäämään kierroksia tai kärsimään arvovaltatappion, Kajanmaa sanoo.
Sotimalla ei liioin kerätä suosiota. Lännen rintama Ukrainan tueksi tiivistyisi, ellei Ukraina tekisi sodassa suuria virheitä.
Sota sekä lännen pakotteet tulisivat Venäjälle myös todella kalliiksi.
– Vaikka Venäjän talous ei ole erityisen huonossa kunnossa, se ei kestäne tällaista, Kajanmaa arvioi.
Koska poliittisten tavoitteiden saavuttaminen sotimalla on niin epävarmaa, sotilaallisen voimankäytön kynnys on Kajanmaan mielestä edelleen korkea.
– Eri asia on se, kuinka rationaalisena päätöksentekijänä pidämme Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia tai Venäjän hallintoa tällä hetkellä, Kajanmaa kysyy.
Kremlin kyvyttömyyttä rationaaliseen päätöksentekoon Kajanmaa pitää varteenotettavana riskinä.
Kartalla Venäjän mahdolliset hyökkäyssuunnat Ukrainassa.
Hyökkäyksen onnistuminen olisi epävarmaa
Vaikka Venäjä ajattelisi hyökkäyksen olevan järkevää, sotilaallisten tavoitteiden onnistuminen ei olisi mitenkään varmaa.
Venäjä nostaa joukkojensa määrää(siirryt toiseen palveluun) jatkuvasti, mutta nykyisellään ne riittävät vain rajalliseen operaatioon, Kajanmaa muistuttaa. Ukraina on pinta-alaltaan niin suuri maa, Venäjän jälkeen Euroopan toiseksi suurin.
Koko Ukrainan valtaamiseksi tarvittaisiin paljon nykyistä enemmän sotilaita. Ukrainassa on myös useita suurkaupunkeja, joiden valvominen olisi miehittäjälle painajaismaista.
https://yle.fi/uutiset/3-12279218
Jatkuu...- Anonyymi
Jatkuu
Kaiken lisäksi Ukrainan asevoimat on nykyisin paljon vahvempi kuin vuonna 2014, jolloin Venäjä valtasi Krimin ja lietsoi sodan myös Itä-Ukrainaan.
Läntinen aseapu Ukrainalle kasvaa jatkuvasti. Kajanmaa nostaa esimerkiksi Britannian Ukrainalle tällä viikolla lennättämät panssarintorjuntaohjukset.
– Aika sotii Venäjää vastaan, Kajanmaa uskoo.
Kartalla Venäjän mahdollinen hyökkäys Dniprojoen jälkeen Ukrainassa.
Kajanmaa: Hyökkäys Itä-Ukrainassa ei vielä laukaisisi vastatoimia
Venäjällä on Kajanmaan mukaan kolme mahdollista hyökkäyssuuntaa. Pohjoisesta tavoitteena olisi pääkaupunki Kiova. Keskeltä eteneminen voisi pohjustaa koko maan valtausta.
Etelässä Mustanmeren rannalla hyökätessään Venäjä varmistaisi Asovanmeren ja Mustanmeren pohjukan hallinnan. Hyökkäys voisi ulottua Moldovan rajalle asti.
Mitä pidemmälle länteen Venäjä etenisi, sen vaikeammaksi sota kuitenkin muuttuisi. Nato-maat tuskin seuraisivat toimettomana Venäjän joukkojen lähestymistä.
Helpointa hyökkäys olisi Itä-Ukrainassa. Kajanmaa uskoo, että siellä Venäjä voisi kiihdyttää vuodesta 2014 asti jatkunutta sotaa ilman, että se laukaisisi länsimaiden merkittäviä vastatoimia.
Siksi juuri Itä-Ukrainan operaation kiihdyttäminen olisi Kajanmaan mukaan todennäköisin hyökkäysvaihtoehto. Samalla suunnalla Venäjä voisi yrittää vallata maayhteyden Krimin niemimaalle.
Hyökkäys voisi alkaa ilman varoitusta. Kajanmaan mielestä Venäjä ei tarvitsisi hyökkäyksen aloittamiseksi mitään Mainilan laukausten tyyppistä veruketta, ellei sitten haluaisi erityisesti perustella sotaa kotiyleisölleen.
Lännessä Venäjän selityksiä Venäjän itse tehtailemasta provokaatiosta ei kuitenkaan uskottaisi.
Mihin nyt kannattaa kiinnittää huomiota?
Kajanmaa ei usko tilanteen kärjistyvän ainakaan heti. Hän pitää erityisesti silmällä miten Valko-Venäjän kanssa sovitut sotaharjoitukset päättyvät helmikuun lopulla.
Kajanmaa kehottaa seuraamaan tiettyjä merkkejä – erityisesti sitä, kutsuuko Venäjä palvelukseen reserviläisiä.
Nyt Ukrainan vastaisella rajalla on vain ammattisotilaita ja varusmiehiä, mutta laajamittainen hyökkäys vaatisi tukea reservistä. Liikekannallepanosta ei kuitenkaan näy mitään merkkejä.
Toiseksi Kajanmaa kiinnittäisi huomiota siihen, onko sodan tukiorganisaatio riittävä. Sodankäynti vaatii paljon polttoainetta, ampumatarvikkeita ja lääkintähuoltoa. Venäjä on tosissaan sitten kun riittävä tuki on järjestetty.
https://yle.fi/uutiset/3-12279218
Kommentti.
Olisi varmasti nyt syytä laittaa jäitä hattuun ja pitää kunnollinen tuumaustauko, muutoin asiat lähtevät toteutumaan miten puhumme asiasta. Hysterian lietsonnalla ja jatkuvasti uhka kuvia esittämällä, saadaan vain vastakkainasettelu lisääntymään ja mahdollisesti pahimmat kerrotut asiat toteutuvat.
Loppu...
- Anonyymi
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov syytti tuoreeltaan länsimaita panettelusta, väärän tiedon levittämisestä ja "informaatioterrorismista". Lavrovin kommentit esitettiin Venäjän ulkoministeriön Twitter-tilillä.
– Häpeävätkö länsimaiset "kumppanimme" sitä, että ovat mukana informaatioterrorismissa, Lavrov penäsi ministeriön julkaisussa.
– En usko, että he ikinä katuvat, mutta on tarpeen paljastaa heidän todelliset kasvonsa. Tätä tapahtuu joka päivä, Lavrov väitti.
...........
Informaation peukalointi on lisääntynyt Ukrainassa – lavastettuja tapahtumia voidaan käyttää tekosyynä sotimiselle
Länsimaissa on pelätty Venäjän yrittävän oikeuttaa hyökkäyksen Ukrainaan valheellisten väitteiden avulla.
EU on erittäin huolissaan siitä, että lavastettuja tapahtumia voitaisiin käyttää Ukrainassa tekosyynä tilanteen sotilaalliselle kärjistymiselle. Unionin ulkosuhteista vastaava Josep Borrell kertoo lisäksi tiedotteessa, että EU on havainnut informaation peukaloinnin lisääntyneen Ukrainassa.
Borrellin mukaan EU ei myöskään näe mitään pohjaa Venäjän tukemien Itä-Ukrainan separatistien väitteille, joiden mukaan Ukraina suunnittelee hyökkäystä alueella.
Tiedotteessa painotetaan, että tilanteen kärjistymistä pahentaa nyt myös tulitaukorikkomusten lisääntyminen Itä-Ukrainassa.
EU tuomitsee myös muun muassa siviilialueille kohdistuneen umpimähkäisen tykistötulen, joka rikkoo Borrellin mukaan selkeästi Minskin sopimuksia ja kansainvälistä oikeutta. Minskin sopimuksilla viitataan aselepoon Itä-Ukrainassa tähdänneisiin sopimuksiin, joita ei pantu koskaan täytäntöön.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008628040.html
...... - Anonyymi
Kummallista, että kukaan ei ole ajatellut asiaa niin päin, että Valko-Venäjä hyökkää yksin Ukrainaan ja kun Ukraina tulittaa Valko-Venäjän joukkoja, niin sitten vasta Venäjä alkaa tulittamaan Ukrainaa. Tämä olisi nerokasta, jolloin Venäjää ei voi syyttää sodan aloittamisesta ollenkaan.
Sodan jälkeen, kun Valko-Venäjä liittyisi Venäjään, niin kaikki ihmettelisivät ketä syyttää sodasta, kun Valko-Venäjän Valtiota ei enää ole olemassakaan.
Valko-Venäjän joukoissa ei saa olla Venäjän kalustoa tai Venäjän sotilaita yhtään, niin tämä kuvio onnistuu täydellisesti ja Venäjä osallistuu sotaan selkeästi 5 päivää myöhemmin, niin kukaan ei voi väittää Venäjän aloittaneen sotaa Ukrainaa vastaan samaan aikaan, kuin Valko-Venäjä. Suomessa syytetään väärää Valtiota hyökkäyksen aloittajaksi.
.........
Venäjän joukot ympäröivät Ukrainaa kolmelta suunnalta – neljä uutta satelliittikuvaa ja kartta kertovat sotavoimasta Ukrainan rajan takana
Tuoreiden satelliittikuvien perusteella Venäjä on edelleen aktiivinen Ukrainan rajan tuntumassa. Kuvien perusteella ei kuitenkaan voi päätellä, onko välitön hyökkäysuhka olemassa.
Kenttäsairaala, telatykistöä, taisteluhelikoptereita. Tuoreet satelliittikuvat näyttävät Venäjän sijoittaneen muun muassa tällaista kalustoa lähelle Ukrainan rajaa. Läntisten tiedustelutietojen mukaan Venäjällä on rajan tuntumassa kaikkiaan 130 000–150 000 sotilasta.
Suomalaisasiantuntijat muistuttavat, että yksittäisten satelliittikuvien perusteella ei tule tehdä liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä Venäjän aikeista. Käytännössä Venäjällä on kuitenkin nyt mahdollisuus valita, mistä suunnasta ja milloin se hyökkää.
Kokosimme karttaan saatavilla olevia tietoja Venäjän joukoista. Pyysimme lisäksi asiantuntijoita arvioimaan, mitä uutta tietoa tuoreimmat satelliittikuvat tuovat.
Venäjän joukot ympäröivät pohjoisesta, etelästä ja idästä
Britannian puolustusministerin Ben Wallacen mukaan Ukrainan lähellä on peräti(siirryt toiseen palveluun) 60 prosenttia Venäjän maajoukoista. Lisäksi siellä on ilmavoimien ja laivaston joukkoja sekä niitä tukevia toimintoja, kuten kenttäsairaaloita.
Ukrainan rajojen ulkopuolelle on sijoitettu myös taistelu- ja kuljetushelikoptereita, taistelukoneita ja raskasta aseistusta, kuten tykistöä.
Ukrainalaiset sotilaslähteet arvioivat tammikuussa Military Times -lehdelle(siirryt toiseen palveluun), että Venäjä on tuonut Ukrainan rajan tuntumaan muun muassa 36 keskipitkän matkan Iskander-ohjusjärjestelmää. Niiden kantama on 500–700 kilometriä.
Entisestään tilanne Ukrainan ympärillä on kiristynyt sen jälkeen, kun Venäjä aloitti helmikuussa sotaharjoitukset Ukrainan pohjoisnaapurin Valko-Venäjän kanssa sekä Mustallamerellä Krimin lähellä.
Valko-Venäjällä harjoituksessa on mukana hävittäjiä, ohjuksia ja S-400-ilmapuolustusjärjestelmiä. Mustallemerelle on kokoontunut yli 30 sota-alusta. Alusten lukumäärällä ja tyypillä mitattuna Mustanmeren harjoitus on suurin vuosiin, sanoo Mykhailo Samus, New Geopolitics Research Network tutkimusverkoston johtaja Foreign Policy -lehdelle.(siirryt toiseen palveluun)
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on luonnehtinut Valko-Venäjän sotaharjoituksia Venäjän suurimmaksi joukkojensiirroksi alueelle sitten kylmän sodan.
Satelliittikuvat näyttävät Venäjän aktiiviset toimet
Tuoreet satelliittikuvat vahvistavat käsitystä Venäjän mittavasta sotavoimasta Ukrainan ympärillä. Kaupallinen yhdysvaltalainen avaruusteknologiayhtiö Maxar on julkaissut useita satelliittikuvia, jotka näyttävät venäläisten sotilaallista aktiviteettia Ukrainan lähialueilla.
Niissä ei kuitenkaan näy mitään sellaista, mikä osoittaisi Venäjän olevan hyökkäämässä hetkenä minä hyvänsä.
– Kuvista ei pysty päättelemään, alkaako hyökkäys ja milloin, sanoo väitöskirjatutkija Veli-Pekka Kivimäki Maanpuolustuskorkeakoulusta.
– Joukot on kuitenkin asemoitu siten, että jos ne käskyn saavat, ne pystyvät toimimaan.
Maxarin mukaan yllä olevassa kuvassa on kenttäsairaala Valko-Venäjän keskiosissa Osipovitshin alueella.
Ylen haastattelemien asiantuntijoiden mukaan kenttäsairaalan ryhmitys ja sijainti viittaavat siihen, että se on pystytetty meneillään olevia sotaharjoituksia varten.
– Jos se pystytettäisiin lähelle Ukrainan rajaa maastoon ja taktiseen ryhmitykseen, se voisi herättää enemmän huomiota, sanoo Puolustusvoimien entinen tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri evp Pekka Toveri.
Myös Ukrainan rajan läheisyydessä sijaitseva ponttonisilta saattaa olla rakennelma, jota Venäjän joukot voisivat mahdollisesti hyödyntää. Alla oleva esittävä kuva on peräisin Valko-Venäjältä, Pripet-joen varresta.
Kelluvan ponttonisillan avulla mikä tahansa venäläinen kalusto pystyttäisiin siirtämään joen Ukrainan rajan puoleiselle rannalle nopeasti ja helposti. Pekka Toveri kiinnittää huomiota siihen, että lähin maantiesilta löytyy 70 kilometrin päästä.
– Sinänsä tällaisesta sillasta on valtavasti apua.
https://yle.fi/uutiset/3-12323599
jatkuu...- Anonyymi
Jatkuu...
– Sinänsä tällaisesta sillasta on valtavasti apua. Mutta jos katsoo karttaa, alue on hyvin metsäinen ja sillä on vähän tiestöä. Se olisi varsinkin nyt kelirikkoaikana hyvin vaativa Ukrainaan hyökkäämisen kannalta, Toveri arvioi.
Tämä keskiviikkona otettu satelliittikuva esittää todennäköisesti venäläistä telatykistöä Valko-Venäjällä, lähellä Ukrainan rajaa. Telatykistöä käytetään epäsuoran tulen ampumiseen. Kuvassa näkyy kolme telatykkipatteria.
Tykistöyksikkö sijaitsee noin noin 50 kilometriä Ukrainan rajalta. Koska tykkien kantama on mallista riippuen enintään 40 kilometriä, ne eivät olleet ainakaan kuvaushetkellä riittävän lähellä rajaa tukeakseen hyökkäystä.
– Jos Venäjä lähtee hyökkäämään, tämä kalusto ajetaan paljon lähemmäs, Pekka Toveri sanoo.
Sen sijaan neljäs tuore satelliittikuva esittää Maxarin mukaan venäläisiä joukkoja, jotka ovat jo riittävän lähellä iskeäkseen Ukrainaan. BBC:n mukaan kuvassa on mitä todennäköisimmin 12 Hokum- ja 5 Hind- tai Mi-28 Havoc -taisteluhelikopteria.
Kopterit ovat noin 20 kilometrin päässä Ukrainan rajalta. Taisteluhelikoptereita käytetään tyypillisesti maavoimien tukemiseen.
– Kopterien toimintasuuntaa ei tästä pysty päättelemään, huomauttaa Maanpuolustuskorkeakoulun tiedustelun pääopettaja, majuri Antti Juurakko.
Hänen huomionsa kiinnittyy kuvassa siihen, että helikopterit ovat lähellä toisiaan. Jos tukikohtaan kohdistuisi jokin uhka, helikopterit olisivat enemmän hajautettuna.
– En usko venäläisten olevan niin ylimielisiä, että he pitäisivät noin kallista kalustoa tuollaisessa rivissä, jos he olisivat hyökkäämässä, Pekka Toveri säestää.
"Venäjällä herkullinen tilanne"
Juurakon ja Toverin mielestä Maxarin julkaisemat kuvat eivät vielä sellaisenaan todista minkäänlaisia Venäjän hyökkäysaikeita. Kyse voi olla myös normaalista koulutus- ja huoltotoiminnasta.
Satelliittikuvat eivät kerro kaikkea: niitä ei ole saatavilla esimerkiksi pilvipeitteen suojissa olleilta alueilta. Juurakon mukaan niissä on lisäksi kyse myös kuvaajan ja kuvattavan viestinnästä.
– Kuvien julkaisija haluaa sanoa, että tiedämme, mitä täällä tapahtuu.
Juurakko huomauttaa myös, että Venäjä ei ole halunnut peittää sitä toimintaa, mikä satelliittikuviin on tallentunut. Kuvat eivät näytä sitä, mitä Venäjä on onnistunut peittämään.
Joka tapauksessa Venäjä on tuonut Ukrainan rajojen tuntumaan erittäin suuren sotilaallisen voiman. Voima on jo riittävän suuri hyökkäykseen – riippuen siitä, mitä hyökkäyksellä tavoitellaan.
Pekka Toveri ei usko Venäjän pyrkivän koko Ukrainan valtaamiseen nykyisillä joukoilla. Siihen ei ole hänestä riittävästi joukkoja. Hän pitääkin todennäköisempänä vaihtoehtona maayhteyden valtaamista Krimille.
– Venäjällä on herkullinen tilanne. Se on ympäröinyt Ukrainan melkein täysin. Heillä on valinnanvapaus päättää, missä ja milloin hyökätään.
https://yle.fi/uutiset/3-12323599
....
Päättyi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuu...
– Sinänsä tällaisesta sillasta on valtavasti apua. Mutta jos katsoo karttaa, alue on hyvin metsäinen ja sillä on vähän tiestöä. Se olisi varsinkin nyt kelirikkoaikana hyvin vaativa Ukrainaan hyökkäämisen kannalta, Toveri arvioi.
Tämä keskiviikkona otettu satelliittikuva esittää todennäköisesti venäläistä telatykistöä Valko-Venäjällä, lähellä Ukrainan rajaa. Telatykistöä käytetään epäsuoran tulen ampumiseen. Kuvassa näkyy kolme telatykkipatteria.
Tykistöyksikkö sijaitsee noin noin 50 kilometriä Ukrainan rajalta. Koska tykkien kantama on mallista riippuen enintään 40 kilometriä, ne eivät olleet ainakaan kuvaushetkellä riittävän lähellä rajaa tukeakseen hyökkäystä.
– Jos Venäjä lähtee hyökkäämään, tämä kalusto ajetaan paljon lähemmäs, Pekka Toveri sanoo.
Sen sijaan neljäs tuore satelliittikuva esittää Maxarin mukaan venäläisiä joukkoja, jotka ovat jo riittävän lähellä iskeäkseen Ukrainaan. BBC:n mukaan kuvassa on mitä todennäköisimmin 12 Hokum- ja 5 Hind- tai Mi-28 Havoc -taisteluhelikopteria.
Kopterit ovat noin 20 kilometrin päässä Ukrainan rajalta. Taisteluhelikoptereita käytetään tyypillisesti maavoimien tukemiseen.
– Kopterien toimintasuuntaa ei tästä pysty päättelemään, huomauttaa Maanpuolustuskorkeakoulun tiedustelun pääopettaja, majuri Antti Juurakko.
Hänen huomionsa kiinnittyy kuvassa siihen, että helikopterit ovat lähellä toisiaan. Jos tukikohtaan kohdistuisi jokin uhka, helikopterit olisivat enemmän hajautettuna.
– En usko venäläisten olevan niin ylimielisiä, että he pitäisivät noin kallista kalustoa tuollaisessa rivissä, jos he olisivat hyökkäämässä, Pekka Toveri säestää.
"Venäjällä herkullinen tilanne"
Juurakon ja Toverin mielestä Maxarin julkaisemat kuvat eivät vielä sellaisenaan todista minkäänlaisia Venäjän hyökkäysaikeita. Kyse voi olla myös normaalista koulutus- ja huoltotoiminnasta.
Satelliittikuvat eivät kerro kaikkea: niitä ei ole saatavilla esimerkiksi pilvipeitteen suojissa olleilta alueilta. Juurakon mukaan niissä on lisäksi kyse myös kuvaajan ja kuvattavan viestinnästä.
– Kuvien julkaisija haluaa sanoa, että tiedämme, mitä täällä tapahtuu.
Juurakko huomauttaa myös, että Venäjä ei ole halunnut peittää sitä toimintaa, mikä satelliittikuviin on tallentunut. Kuvat eivät näytä sitä, mitä Venäjä on onnistunut peittämään.
Joka tapauksessa Venäjä on tuonut Ukrainan rajojen tuntumaan erittäin suuren sotilaallisen voiman. Voima on jo riittävän suuri hyökkäykseen – riippuen siitä, mitä hyökkäyksellä tavoitellaan.
Pekka Toveri ei usko Venäjän pyrkivän koko Ukrainan valtaamiseen nykyisillä joukoilla. Siihen ei ole hänestä riittävästi joukkoja. Hän pitääkin todennäköisempänä vaihtoehtona maayhteyden valtaamista Krimille.
– Venäjällä on herkullinen tilanne. Se on ympäröinyt Ukrainan melkein täysin. Heillä on valinnanvapaus päättää, missä ja milloin hyökätään.
https://yle.fi/uutiset/3-12323599
....
Päättyi.Näin haudan levossakin täytyy sanoa, että loistava suunnitelma. ⚰️
Terveisiä maan alta lähettää...
Carl Gustaf Emil Mannerheim
- Anonyymi
NATO harjoitukset raivostuttaa ja NATO harjoituksia on aivan liian usein. Plus tämän päälle muut sota harjoitukset ilman NATOA. On siis erittäin hyvä asia, että Valko-Venäjä ja Venäjä käy vuorostaan Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen hermon päälle ja toivonkin, että sotaharjoituksia pidetään tästä lähin pienellä porukalla ja viiden vuoden välein sekä kaukana Venäjän rajoista. Rahaa pitää ohjata ympäristö tekoihin, eikä käydä jatkuvasti sotaharjoituksia Valtioiden välisiä sotaharjoituksia.
...
Venäjä ja Valko-Venäjä pidentävät yhteisiä sotaharjoituksiaan – päätös romutti lännen toiveet venäläisjoukkojen vetäytymisestä
Venäjän puolustusministeriö perustelee ratkaisua tilanteen kärjistymisellä Itä-Ukrainassa.
Valko-Venäjän puolustusministeriö ilmoitti sunnuntaina, että Venäjä ja Valko-Venäjä pidentävät yhteisiä sotaharjoituksiaan.
Harjoitusten oli määrä päättyä tänään sunnuntaina.
Ministeriö perusteli pidennystä lisääntyneellä sotilaallisella toiminnalla Venäjän ja Valko-Venäjän rajojen läheisyydessä sekä "tilanteen eskaloitumisella Itä-Ukrainassa".
Sotilasliitto Nato on arvioinut, että Venäjällä on tällä hetkellä noin 30 000 sotilasta Valko-Venäjän maaperällä.
Valko-Venäjän ilmoitus harjoitusten jatkumisesta tuli samoihin aikoihin, kun Ranskan presidentti Emmanuel Macron ja Venäjän presidentti Vladimir Putin neuvottelivat puhelimitse Ukrainan tilanteesta.
Ranska on kuvannut presidenttien keskusteluja "viimeisiksi mahdollisiksi yrityksiksi välttää suuri konflikti Ukrainassa".
Päätös sotaharjoitusten jatkamisesta romutti länsimaiden toiveet siitä, että Venäjä vetäisi pikaisesti takaisin joukkonsa, joita se voisi käyttää hyökkäyksessä Ukrainaan.
Lisäksi päätöstä pidetään tyrmäyksenä Macronin ja Saksan liittokanslerin Olaf Scholzin yrityksille taivutella Venäjää perääntymään Ukrainan rajojen läheisyydestä.
Valko-Venäjän puolustusministeriö ei antanut uutta päättymisajankohtaa sotaharjoituksille. Venäjä ei ole toistaiseksi kommentoinut harjoitusten jatkamista.
https://yle.fi/uutiset/3-12326528 - Anonyymi
Eikö ole hyvä asia se, että näin Olympialaisten aikana Venäjä on aktivoitunut liikkumaan, kuntoilu tekee aina hyvää kaikille ja kasvaahan armeijassa kunto, kun liikkuvat paljon.
...
USA:lta varoitus jopa 190 000 hengen venäläisjoukoista - Donetskissa liikekannallepano.
Venäjä on kasvattanut Ukrainan rajojen läheisyydessä olevia joukkojaan jopa 190 000 henkeen, Yhdysvallat varoittaa uutistoimisto Reutersin mukaan.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/usalta-varoitus-jopa-190000-hengen-venalaisjoukoista-donetskissa-liikekannallepano/e98d0595-2359-4c33-a0e1-d1fa181a8690
. - Anonyymi
Venäjän nuoret miehet, eivät kuulemma pidä Ukrainan nuorista miehistä kaveri ajatuksella, olla tekemisissä toistensa kanssa, joten miten voisi Ukrainan valtauksen jälkeen nämä nuoret miehet tulla keskenään toimeen, vai onko puukko tappelut sen jälkeen arkipäivää isossa Venäjässä arkipäivää nuorten miesten välillä? Nämä nuoret miehet kohtaisivat baarissa, kadulla ja vähän joka puolella, että tappelu olisi hyvin yleistä Ukrainan Valtauksen jälkeen.
- Anonyymi
Tää on kyllä totta, väkivaltaa ois paljon.
- Anonyymi
Väkivaltaa olisi niin paljon, ettei turistit edes uskaltaisi tulla.
- Anonyymi
Minä onnittelen meni ihan täydestä tämä tavoite ja muut tavoitteet tuli hyvin saavutettua.
Kommentti: Putinin juonima operaatio ”Ikuinen Lukashenka” toteutuu – Ukraina saanee hengähtää vielä viikon
Venäjä tuskin hyökkää Ukrainaan ennen kuin Valko-Venäjän niin kutsuttu kansanäänestys perustuslakimuutoksista on ohi sunnuntaina 27. helmikuuta. Vladimir Putinin sotajoukkoja tarvitaan ensi viikolla Aljaksandr Lukashenkan tueksi ja opposition pelotteeksi Valko-Venäjän sisällä, Arja Paananen kirjoittaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008628884.html
... - Anonyymi
Yhdysvaltalaiset varsinkin harrastaa juuri tätä kyseistä keinoa mistä Vladimir Putin moittii Euroopan unionia, mutta kyllä Euroopan unioni on jotakin keksittävä, että Ukraina tuntisi Euroopan unionin olevan vastaan hyökkäystä.
Jos Suomi hyökkäisi Venäjälle, niin Suomi olisi pakotelistalla, eli päämäärä on estää vääryyttä maailmassa.
Hyvin kummallista on se, että Yhdysvaltalaisille ei aseteta pakotelistoja, kun Yhdysvaltalaiset tekevät väärin. Mutta jatkakaa kiistelyä siitä ovatko pakotteet oikeudenmukaisia ja onko Kuuban 60 vuotta kestäneelle kauppasaarolle mitään perusteita ollut, sekä miten Yhdysvallat korvaa tämän Kuuballe takaisin, että on pitänyt Kuubaa kauppasaarrossa 60 vuotta.
🌡️🌡️🌡️🌡️🌡️🌡️🌡️🌡️🌡️🌡️
– Pakotteiden päämäärä on nimittäin toinen: päämäärä on jarruttaa Venäjän ja Valko-Venäjän kehitystä. Kun tähän päämäärään pyritään, aina löytyy tekosyy joillekin oikeudettomille pakotteille, ja se ei ole mitään muuta kuin epärehellistä kilpailua, Putin sanoi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008628567.html
.- Anonyymi
Se on juurikin näin. Venäjä voisi laittomista pakotteista laskuttaa niitä Valtioita, jotka ovat laittomia pakotteita laittanut. Kuuba voisi myös lähettää Valtioille laskun, jotka ovat Kuubaa pitäneet kauppasaarrossa 60 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on juurikin näin. Venäjä voisi laittomista pakotteista laskuttaa niitä Valtioita, jotka ovat laittomia pakotteita laittanut. Kuuba voisi myös lähettää Valtioille laskun, jotka ovat Kuubaa pitäneet kauppasaarrossa 60 vuotta.
Eiköhän laskulle perusteet löydy ja laittaa eräpäivän ja eräpäivän jälkeen olevan koron laskuun, että jos ei maksa, niin korkoa alkaa kasvattamaan summaa, vuoden päästä myöhässä olevaan maksuun on tullut korko maksujen vuoksi 10 miljoonaa euroa lisää maksettavaa, eli joka vuosi 10 miljoonaa euroa lisää maksettavaa, ellei laskua makseta, kyllä lopulta sen jokainen Valtio maksaa, vaikka siihen menisi 5 vuotta ennen kuin maksavat.
Lasku summa voisi olla 100 miljoonaa euroa, ei liian iso summa kuitenkaan.
- Anonyymi
NATO ei vaan enää kiinnosta, kun aloin ajattelemaan muuta parempaa vaihtoehtoa Suomelle sotilasliitoksi. NATO ois hirveen kallis pienelle Suomelle.
- Anonyymi
Kyllä Pohjoismaiden yhteinen sotilasliitto olisi riittävä, ei tarvitse kellään olla NATO jäsenyyttä.
Onhan toi Euroopan unioni uppoava laiva kuitenkin, joten Pohjoismaiden yhteinen UNIONI olisi myös järkevämpi, kuin Euroopan unioni.
- Anonyymi
Yhdysvallat ovat tehneet niin tuomittavia tekoja Kuubaa kohtaan ettei ole tosiaankaan, voiko niistä edes puhua ääneen?
Voiko joku viisas kertoa miksi Yhdysvaltalaiset saavat tehdä äärimmäisiä julmuuksia saamatta mitään rangaistusta? - Anonyymi
Vietnamissa sotaa käyvä Yhdysvaltalaisten teot ovat olleet, niin tuomittavia, että ihmettelen miksi Yhdysvaltoja ei ole asetettu kauppasaartoon ja miksi Yhdysvalloille ei ole asetettu pakotteita?
Voiko joku viisas kertoa miksi Yhdysvaltalaiset saavat tehdä äärimmäisiä julmuuksia saamatta mitään rangaistusta?- Anonyymi
Ai kauheeta, minkä näköisiä lapsia syntyy Yhdysvaltalaisten myrkkyjen seurauksena Vietnamissa.
- Anonyymi
Tätä juuri Yhdysvaltalaisten ovat halunneet, että Euroopan unioni kärsisi.
Ei muuta kuin lisää painetta Venäjän taholta vaan, mutta älkää ryhtykö sotaan Ukrainan kansa, olisi ongelma hoitaa ja johtaa Ukrainaa, ei kannata hakea lisää ongelmia valtaamalla naapuri Valtio.
Kovimmat pakotteet koskaan. Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harris kertoo maansa suunnittelevan Venäjä-pakotteita, jotka voivat olla ”suurimmat koskaan”.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/energiapakotteista-repeamassa-raju-riita-nyt-avautuu-usan-varapresidentti-me-kaikki-ymmarramme-mita-sota-euroopassa-tarkoittaa/0736ae54-05b7-487a-88e0-16ae650ac2e6- Anonyymi
Pakotteita Yhdysvallat suunnittelevat niin, että Euroopan unionin sisällä olevat Valtiot kärsisivät Mahdollisimman paljon.
- Anonyymi
”Toivon, että rajan toisella puolella ihmiset myös haluavat rauhaa”, sanoo ukrainalaiskauppias HS:lle
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008629392.html - Anonyymi
Joko nyt löytyisi Suurvaltojen välille sopu vai haluaako Yhdysvallat Ukrainan sotaa edistääkseen aseteollisuuden myyntiä Yhdysvalloista ulkomaille?
. . . . . . . . .
Tapaavatko Putin ja Biden Helsingissä? Eho Moskvyn päätoimittaja pitää ”hyvin todennäköisenä”
Perinteisesti hyvin asioista perillä oleva radioasema Eho Moskvyn päätoimittaja Aleksei Venediktov twiittaa, että Venäjän ja Yhdysvaltain presidentit saattavat tavata jo tämän viikon lopulla Helsingissä.
VENÄJÄN presidentti Vladimir Putin ja Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden ovat hyväksyneet alustavasti ehdotuksen tapaamisesta huippukokouksessa, Ranskan presidentin kanslia tiedotti. Presidenttien kerrotaan tapaavan Ranskan presidentin Emmanuel Macronin aloitteesta.
Kreml ei ole tiettävästi vielä vahvistanut omalta osaltaan Putinin valmiutta osallistua tapaamiseen, mutta Venäjän mediassa on jo käynnissä spekulaatio tapaamispaikasta.
Eho Moskvy -radioaseman päätoimittaja Aleksei Venediktov twiittasi maanantaiaamuna, että mahdollinen tapaamispaikka olisi Helsinki.
– Mahdollinen huippukokous Putin-Biden loppuviikosta. Hyvin todennäköisesti Helsinki, Venediktov twiittasi.
Venediktov on perinteisesti varsin hyvin informoitu Venäjän tapahtumista ja hänellä on hyvät suhteet myös Kremliin, vaikka hänen radioasemansa lähettää yhä hyvin paljon myös kriittistä ohjelmaa.
Venediktovin mukaan presidenttien tapaamista seuraisi sen jälkeen myös YK:n turvallisuusneuvoston viiden pysyvän jäsenmaan kokoontuminen, ja tämän jälkeen niin kutsuttu Helsinki 2.0 eli Helsingin vuoden 1975 ETYK-kokouksen pohjalta ponnistava uusi turvallisuuskokous.
YHDYSVALTAIN presidentti Biden on vahvistanut jo valmiutensa tavata Putin pikaisesti. Huippukokouksen toteutumisen ehtona on Valkoisen talon mukaan, että Venäjä pidättäytyy hyökkäämästä Ukrainaan.
Huippukokouksen sisällön valmistelevat Yhdysvaltojen ulkoministeri Antony Blinken ja Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov 24. helmikuuta järjestettävässä neuvottelussa, Ranskan presidentin kanslian tiedotteessa kerrotaan.
Blinkenin ja Lavrovin torstaista tapaamispaikkaa ei ole vielä vahvistettu. Helsinki on ollut siinäkin esillä huhuissa yhtenä vaihtoehtona.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008629869.html
. - Anonyymi
Aseteollisuus Yhdysvalloissa pettyy rajusti, jos ei Ukrainan sotaa tule ja siksi Yhdysvallat ovat tiukkana, ettei NATO voi pysäyttää laajentumista. On se Yhdysvaltalaisten johto niin USA aseteollisuuden hallinnassa, että sieltä Aseteollisuudesta tulee käskyt miten Presidentti Yhdysvalloissa saa toimia.
Yhdysvaltain CIA myös järjestänyt asioita niin, että Yhdysvaltain Presidentti päätti hyökätä Kuubaan, kun CIA juonnitteli John F. Kennedy suostumaan sotaan, ei Yhdysvaltain Presidentti johda omaa maatansa selvästikään.
Onneksi sentään naapuri maassa on Presidentti joka johtaa omaa maatansa, eikä mitkään muut tahot.
Eri NATO mailla myös aseteollisuutta mikä hyötyy sodasta, joten siksi monet NATO maat haluavat sotaa, kuin tosissaan haluisivat rauhaa, siksi NATO ei voi joustaa, että saadaan joustamattomuuden seurauksena sota aikaan.
Yhdysvallat pääasiassa haluu Venäjän heikentyvän sodan käynnin seurauksena, koska sota on kallista, niin sotaa käyvä Valtio heikkenee siitä huolimatta, vaikka saisi köyhän kansan maa-alueita hallintaansa. Nykyiset Euroopan unionin jäsen maat, jotka eivät ole NATO jäseniä, eivät käytä voimavarojaan pitkään yritykseen heikentää Venäjän Valtiota, mutta oikeuden tajunnan mukaan pakotteita ovat nämäkin maat kuitenkin laittanut sille, mikä katsotaan vääräksi toiminnaksi.
🌻🌻🌻🌻🌻🌻
Ranska: Putin ja Biden hyväksyneet ehdotuksen huippukokouksesta
Huippukokous toteutuu vain, jos Venäjä pidättäytyy hyökkäämästä Ukrainaan.
RANSKAN presidentin kanslia kertoo verkkosivuillaan, että Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Yhdysvaltojen presidentti Joe Biden ovat alustavasti hyväksyneet Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ehdotuksen huippukokouksesta. Huippukokouksen toteutumisen ehtona on, että Venäjä pidättäytyy hyökkäämästä Ukrainaan.
Ranskan presidentin kanslian mukaan huippukokouksen teemoina ovat Euroopan turvallisuus ja strateginen vakaus. Bidenin ja Putinin huippukokousta valmistelevat Yhdysvaltojen ulkoministeri Antony Blinken ja Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov, jotka tapaavat torstaina 24. helmikuuta.
EU:n puheenjohtajamaa Ranskan presidentti Macron kävi sunnuntaina useita puheluita eri maiden johtajien kanssa. Hän esimerkiksi puhui Putinin kanssa kahdesti ja puhelut kestivät yhteensä useita tunteja. Putinin puheluiden välissä Macron keskusteli lyhyesti myös Bidenin kanssa.
Lisäksi Macron keskusteli sunnuntaina myös ainakin Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin ja Britannian pääministerin Boris Johnsonin kanssa.
VENÄJÄ on syksystä lähtien keskittänyt Ukrainan rajoille yli 100 000 sotilasta ja lisäksi se aloitti jokin aika sitten Valko-Venäjän kanssa sotaharjoitukset, jolloin kymmeniä tuhansia sotilaita lisää keskitettiin Ukrainan rajojen tuntumaan. Näin jännite ja Venäjän hyökkäyksen uhka Ukrainaan lisääntyi huomattavasti.
Yhdysvallat varoitti viime viikolla, että Venäjä olisi aloittamassa invaasion Ukrainaan. Venäjä on kiistänyt Yhdysvaltojen tiedot. Yhdysvallat on varoittanut Venäjän hyökkäyksen uhkasta sen jälkeenkin ja Venäjä kiistänyt väitetyt aikeet.
Venäjä on vaatinut Yhdysvalloilta ja sotilasliitto Natolta takuita siitä, ettei Ukrainaa koskaan hyväksytä Naton jäseneksi. Lisäksi Venäjä on vaatinut Yhdysvaltoja ja Natoa vetämään joukkonsa pois Itä-Euroopasta. Yhdysvallat ja Nato ovat ilmoittaneet, etteivät ne suostu Venäjän vaatimuksiin.
Ukrainan tilanne alkoi alkujaan eskaloitua vuonna 2014, jolloin Venäjä valtasi Krimin niemimaan Ukrainalta. Sen jälkeen alkoi myös sota Itä-Ukrainassa, jossa Ukraina sotii Venäjän tukemia kapinallisia vastaan Donetskin ja Luhanskin alueilla.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008629765.html
🌻- Anonyymi
Näiden kirjoittajan näkemysten kanssa on kyllä vaikea olla erimieltä.
- Anonyymi
On LAPSELLISTA, että aikuiset miehet käyvät raja sotia ja vaikutusvaltaan liittyviä kiistoja ihan Presidetti miehinäkin.
NATO ei olen ainut vaihtoehto maailmassa, voi perustaa uuden sotilasliiton asioiden ratkaisemiseksi. Uuteen sotilasliittoon jäseneksi ne, jotka eivät voi NATOON liittyä. Parempi se, jos kaikki sotilasliitot lakkautetaan, silloin ei voi tulla isoa sotaa.
Ensimmäinen maailman sota jo todisti, että sotilasliitot ja jopa kahden väliset sotilasliitot aiheuttaa sodan laajentumisen Euroopan alueella. EIKÖ mitään opita sotaisesta historiasta? - Anonyymi
Täällä oli ehdotus, että Suomi ja Ukrainan perustaisi sotilasliiton, minusta se ei ollut huono ehdotus. Miksi kyseistä ehdotusta ei voisi harkita oikeastikin?
Siinä olisi paljon etua Suomelle, jos Suomi olisi sotilasliitossa Ukrainan kanssa.
Ukraina on vielä nouseva talous, kunhan pääsee kriiseistä eroon.
Suomi on maa, josta Ukrainalaiset, pitävät hyvin paljon ja Suomi näkee Ukrainan ihan positiivisessa mielessä.
Suomella on aseteollisuuden tuotantoa ja muuta tuotantoa.
Ukrainan tuotanto täydentää Suomea, sillä Ukrainassa on sellaistakin tuotantoa mitä Suomesta ei löydy. Ukrainalla on myös asetuotantoa.
Voisi sanoa, että sotilasliitto ajatuksena Ukraina ja Suomi pärjäävät oikein hyvin kahdestaan sodassa vihollista vastaan. Se on myös etu, ettei Ukraina ja Suomi ole rajanaapureita sodan käynnin kannalta katsottuna. Jos vihollinen olisi Venäjä, niin Suomi ja Ukraina yhdessä taistellessa vihollista vastaan, olisi jo mahdollisuudet jopa voittaa vihollinen. NATO joka pyrkii ylivoimalla voittamaan sodat, ei ole kunnioitettava sotilasliitto. Kuten Venäjä on todennut, ettei Valtiot saisi olla ylivarustettuja sotilasvoimiltansa, niin tässä on se järki, ettei tätä kylmää sotaa muistuttava asevarustelu kilpailu enää nykypäivänä jatkuisi.
Yhdysvallat ovat pyrkineet ohjuskilvillä ja edistyksellisellä, aseteollisuuden keksinnöillä käynnistämään uudestaan asevarustelu kilpailun, mikä tietää loputonta aseiden hankintaa Valtioiden kesken.
Rahat menevät väärään paikkaan, jos rahat menevät aseiden ostoon, sillä vakavampi ongelma on pohjoisnavan jäätiköiden sulaminen ja meri veden nousu, johon pitäisi rahaa panostaa, ettei ilmasto lämpene.
Mutta jos on sotaa haluavia ihmisiä, niin iso halli rakennus käyttöön ja suljetaan keskenään viholliset samaan halliin ja katsotaan ketkä poistuvat hallista elävinä viikon kuluttua, kun ovet aukaistaan, eiköhän sodat voida näin jatkossa käydä?
Urheilussa ei tapeta, mutta koska viholliset ovat samassa hallirakennuksessa sisällä asein tai nyrkein, niin ruumiita löytyy varmasti viikon päästä runsaasti, jonka jälkeen vihollinen on tapettu siten, ettei ole tarvinnut siviili rakennuksia ampua hajalle tai siviili ihmisiä tappaa sodan vuoksi. - Anonyymi
VANHANAIKASTA AJATTELUA:
Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.
....................................................................
NYKYPÄIVÄN AJATTELUA:
Entä jos kenelläkään Valtiolla ei olisi mitään aseita, niin käytäisiin nyrkein tappelemassa rajasodat. Eikö tämä olisi järkevämpää antaa viholliselle nyrkein turpaan. Vihollisjoukot lasketaan ennen sotaa ja yhtä paljon saa olla nyrkki sotaan osallistuja molemmin puolin. Hävijä on se, joka myöntää häviönsä. Näitä nyrkki sotia voidaan ottaa käydään useita päiviä kellon ympäri ja voidaan uusia nyrkki sota, kunnes vastapuoli ei enää halua nyrkki sotaa olenkaan. - Anonyymi
Itäisen Ukrainan asukkaat voivat siirtyä Venäjän puolelle asumaan, jotka haluavat asua Venäjällä ja ne jäävät jotka haluaa asua Ukrainassa, se on näin helppoa.
Ne jotka muuttavat pysyvästi Venäjän puolelle asumaan, saavat rahaa niin paljon, että voivat vastaavan elämän perustaa Venäjän puolelle, eli vastaava omaisuus asunto mukaan lukien, voivat hankkia Venäjän puolelta. Nämä Ukrainan puolelle tyhjilleen jäävät asunnot ja omaisuus myydään niille, jotka haluavat ostaa ne itselleen, siinä voi mennä 5 - 10 vuotta aikaa, kun tilalle muuttaa muita ihmisiä Ukrainasta asumaan tyhjilleen jääneisiin asuntoihin, joten Ukrainan Valtio huolehtii niistä asunnoista siihen asti, kunnes saavat uusia asukkaita. Arvottomat asunnot jätetään ilman mitään huolenpitoa, odottamaan uusia omistajia.- Anonyymi
Yhdysvallat ja Euroopan unioni ja Ukraina sekä Venäjä voivat yhdessä sodan välttämiseksi olla siinä mukana, että voidaan ostaa itä-Ukrainasta lähtevien asunnot ja jätettävä omaisuus yhteiseen hallintaan ja kun asunnot myydään halukkaille, niin raha palautuu osaksi takaisin. Tai sitten annetaan lainaa Ukrainan Valtiolle ostaa nämä asunnot Valtion omistukseen, mikä myy asunnot sinne muuttaville Ukrainalaisille. Tässä voi kestää aikaa 4 vuotta tai 6 vuotta, että asunnot menee kaupaksi.
- Anonyymi
Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan tärkeimpiä pointteja on se, että Suomi pitää itsensä sotilaallisten konfliktien ulkopuolella. Miten luulet, että sotaa käyvän maan kanssa liittoutuminen suhteutuu tähän linjaan? Odotan kirjallista vastaustasi vielä tämän illan aikana.
Vastaus:
Eiköhän kriisi ole ohitse ja ratkaistu, kun Suomi ja Ukraina perustaisi sotilasliiton, joten seuraavassa sodassa soditaan yhdessä sitten. Näin tämä ehdotus on täällä tarkoitettu toteutettavan. Uskotko, että Suomen hidas päätöksen teko olisi niin nopea, että todella ehtisimme tekemään sotilasliiton Ukrainan kanssa jo ennen kuin tämä nykyinen sodan uhka olisi loppunut? - Anonyymi
Kyllä nyt on huono tilanne Ukrainan kannalta katsottuna.
- Anonyymi
Järkyttävää kuinka huono tilanne Ukrainan on nyt.
- Anonyymi
Miten Ukrainalla voi olla noin huonosti asiat ylipäätänsä?
- Anonyymi
Aivan älytöntä se, että Ukrainalla noin huono tilanne.
- Anonyymi
On kyllä kamalaa.
- Anonyymi
Miksi Ukrainalla on tälläinen tilanne?
- Anonyymi
Kysymys miksi Ukraina ei ole käynyt neuvotteluja itä-Ukrainan kapinallisten kanssa jo siitä lähtien, kun ongelmat ovat ylipäätänsä alkaneet?
Miksi Ukraina ei neuvotellut Krimin niemimaan asukkaiden kanssa, kun ongelmia alkoi ylipäätänsä tulla?
Tai miksi Ukraina ei estänyt ongelmien tulemista ylipäätänsä?
Minkä helvetin takia Ukraina on päästänyt tilanteen menemään tähän pisteeseen sillä, ettei ole halunnut neuvotella tavallisten ihmisten kanssa ja heidän johtajiensa kanssa? Ase kädessä on ollut Ukrainan tapa neuvotella itä-Ukrainan alueella.
Kirimin niemimaan asioita ei ole voinut Ukraina neuvotella. Krimin niemimaalla silta hanke Venäjän kanssa, niin miksi sekin meni pieleen ennen Krimin Niemimaan valtauksia?
Miksi ylipäätään neuvottelut Venäjän kanssa on mennyt pieleen jo ennen, kuin mitään ongelmia on edes tullut?
Mikä tämä neuvottelu kyky on ollut Ukrainalla ylipäätänsä Venäjän kanssa?
Jos nyt tässä tilanteessa Ukraina aikoisi voimakeinoin ottaa Itä-Ukrainan alueet hallintaansa, niin Venäjä voisi saada teko syyn hyökätä Ukrainaan sillä perusteella, että Ukraina on itä-Ukrainan alueelle hyökännyt, eli aseellinen hyökkäys olisi tyhmä teko tässä mielessä Ukrainalta.
Ukraina voisi nyt edes yrittää rauhan omaisin keinoin kosia Itä-Ukrainan alueita takaisin Ukrainaan, se voisi onnistua, jos kosinta on tarpeeksi hyvä.
Venäjä saattaa olla kilpa kosija.
Itse Ukrainan johtajana tai itse Ukrainan kansalaisena myisin Itä-Ukrainan alueet Venäjälle ja vaatisin rahaa kertšinsalmen sillan tuoman korkeus haitan vuoksi ja vaatisin vapaata kulkuoikeutta kertšinsalmen sillan alta.
Minä myisin loppu ratkaisuna Kirimin niemimaan Venäjälle, jolloin alueet voisi tunnustaa kuuluvaksi Venäjälle, jolloin Venäjää kohtaan olevat pakotteet voidaan poistaa. Minä Ukrainalaisena myisin vettä Krimin niemimaalle kanavaa pitkin.
Jos ryhtyisin sotaan Venäjää vastaan, niin olisin lähes 100 % prosenttisen varma siitä, että häviän sodan joka tapauksessa Venäjää kohtaan, vaikka välillä näyttäisi siltä, että olisin voittamassa sodan Venäjää kohtaan.
Ukrainalaisena katsoisin itseäni peiliin ja miettisin hyvin pitkään sitä, että mikä on mennyt pieleen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja miksi Ukraina on tässä tilanteessa ylipäätänsä nyt. Aivan kuten Suomi saisi jo vihdoinkin katsoa itseään peiliin ja miettiä mikä meni pieleen, kun Suomen alueita Stalin päätti vallata syystä, että jokin meni pieleen Suomen kanssa.
Täytyy sanoa, että NATO on tämän päivän Hitler, minkä Venäjä on kokenut samanlaiseksi uhaksi, miten Neuvostoliiton Stalin koki Hitlerin uhaksi. Hyvin NATO onnistui olemaan samanlainen uhka Venäjälle, kuin mitä Hitler oli uhka kuvana Neuvostoliiton Stalinin silmin, joten pisteet tästä NATOLLE, että onnistui olemaan uhka kuva Venäjälle samaan tapaan, kuin mitä Hitler oli.
Vaikka Ukraina valtaisi itä-Ukrainan alueet itselleen, niin olen hyvin varma siitä, että Venäjä valtaa itä-Ukrainan alueet Ukrainalta pois ja saattaa olla, että Venäjä valtaa isomman alueen Ukrainalta, jos sotaa aletaan käymään toisia vastaan.
Tässä tilanteessa mikä on Ukrainan armeijan taso, niin en usko Ukrainan voittoon, Ukrainalla ei ole aseita tai hävittäjiä tai sotakalustoa joilla sodan voisi voittaa.
Pitäisikö muiden maiden antaa omat sotakalustot ja hävittäjät lainaksi Ukrainalle, jos Ukraina päättää ryhtyä sotaan Venäjää vastaan, niin tällöin Ukrainalla olisi mahdollisuus voittaa sota Venäjää vastaan, jos muut Valtiot lainaavat hävittäjät Ukrainan käyttöön ja Ukrainan lentäjät sitten lentävät lainatuilla hävittäjillä.
Hävittäjien lainaaminen ilman hävittäjän lentäjää, ei ole suoraa ryhtymistä sotaan Venäjän kanssa, koska hävittäjää lentää Ukrainalainen pilotti ja kun lainatun hävittäjän maa tunnus vaihdetaan Ukrainan maa tunnukseksi, niin ei voida väittää muiden Valtioiden olevan sodassa Venäjää vastaan. Tämä on hävittäjä lainausta pelkästään, kuten ase apu on hyväksyttävää.
Jos länsi tekee sen virheen, että hävittäjiä lentää esimerkiksi Puolalainen, niin Puola on tämän jälkeen sodassa Venäjää vastaan.
Jos Puolalaisessa hävittäjässä on Puolalainen maa tunnus tai Puolan armeijan tunnus tai Puolan ilmavoimien tunnus, niin Puola on sodassa tällöin Venäjää vastaan.
Puolan pitää tiedotus välineiden kautta ilmoittaa, että lainaa Hävittäjiä Ukrainalle ilman Puolalaista hävittäjä lentäjää.
Riippuu miten Venäjä hyväksyy tämän, että Puola lainaa Hävittäjiä Ukrainalle ilman Puolalaista hävittäjä lentäjää, eli on mahdollista, että Puola joutuu hyökkäyksen kohteeksi, jos lainaa oman maansa hävittäjiä Ukrainalle ilman Puolalaista hävittäjä lentäjää.- Anonyymi
Ukraina on tehnyt tyhmiä tekoja ja siksi ovat tässä tilanteessa. Aseilla ei pidä neuvotella, jos jonkun kansan ryhmän kanssa on tullut maan sisällä ongelmia ja tässä on Ukrainan suurin virhe neuvotella aseilla oman maansa kansalaisten kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukraina on tehnyt tyhmiä tekoja ja siksi ovat tässä tilanteessa. Aseilla ei pidä neuvotella, jos jonkun kansan ryhmän kanssa on tullut maan sisällä ongelmia ja tässä on Ukrainan suurin virhe neuvotella aseilla oman maansa kansalaisten kanssa.
Se on juurikin näin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukraina on tehnyt tyhmiä tekoja ja siksi ovat tässä tilanteessa. Aseilla ei pidä neuvotella, jos jonkun kansan ryhmän kanssa on tullut maan sisällä ongelmia ja tässä on Ukrainan suurin virhe neuvotella aseilla oman maansa kansalaisten kanssa.
Typerää toimintaa ollut Ukrainalta neuvotella asein.
- Anonyymi
Kerrankin sanotaan asiat niin kuin ne oikeasti ovat.
- Anonyymi
Kiina reagoi Venäjän tunnustamiseen Donbassin tasavallalle
Jatkuva jännitteiden kärjistyminen liittyy Minskin sopimusten täytäntöönpanon epäonnistumiseen, ulkoministeri Wang Yi sanoi.
Puhuessaan yhdysvaltalaisen kollegansa Antony Blinkenin kanssa tiistaina puhelussa Kiinan ulkoministeri Wang Yi sanoi, että viimeisimmät muutokset liittyvät jatkuvaan epäonnistumiseen vuoden 2015 Minskin sopimuksen täytäntöönpanossa. Sopimus tarjosi etenemissuunnitelman Donbassin irtautuneiden alueiden rauhanomaiselle integroimiselle. Ukrainaan.- Anonyymi
Kiina on TÄYSIN oikeassa.
- Anonyymi
Suomen linja voisi olla täsmälleen sama, kuin Kiinan linja Ukrainan tilanteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen linja voisi olla täsmälleen sama, kuin Kiinan linja Ukrainan tilanteessa.
Joo tästä olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Lue näitä linkki sivuja ja lue varsinkin näitä ulkomaan linkki sivuja, jotka luultavasti kääntyvät Suomen kielelle halutessasi siten.
Aika jännää touhua ovat Yhdysvaltalaiset tehneet Kuubaa kohtaan. Otsikoista painamalla tulee lisää tekstiä näkyviin. On sinistä tekstiä jota painamalla tulee lisää tekstiä näkyviin. Puhutaan lisää, kun olet tutustunut näihin linkki tietoihin. Sinä et laittanut mitään tieto lähde linkkiä, joten vaikea ottaa kantaa asioihin mitä väität, mutta voit olla jossakin kohtaa oikeassa ja toisessa kohtaa väärässä.
Yhdysvaltalaiset oikeutti Vietnamin sotaan osallistumisen sillä, että Yhdysvaltalaisten Vietnamin suurlähetystöön oli tehty pommi isku, tosin pommi iskun tekijä voi olla itse Yhdysvallat mikä on todennäköisesti totuus, joten väitteesi on siltä osin kumottu. Onko sinulla linkki siihen tietoon missä väitetään ja kerrotaan miten Yhdysvaltalaiset auttoivat Kuubaa itsenäistymään ja mikä oli tilanne ennen sitä? Voi olla, ettei asiat ole niin kuin Yhdysvaltalaiset tietolähteet väittävät, joten etsi muualta tietoa kokonaiskuvasta miten asiat ovat oikeasti menneet aiemmin ennen kyseistä itsenäistymistä ja itsenäistymisen aikana asiat menneet sekä jälkeen itsenäistymisen asiat menneet.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Операция_в_бухте_Кочинос
@@@@@@@
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кубинская_революция
******
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_Kuuban_vastainen_kauppasaarto
########
https://www.kuubaseura.fi/kauppasaarto/
€€€€€€€€
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/08/kuuban-ohjuskriisi-ajoi-maailman-ydinsodan-partaalle
&&&&&
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi
...... - Anonyymi
Kiina kehottaa malttiin Ukrainassa, varoittaa kansalaisiaan.
Kiina on huolissaan tilanteen muuttumisesta huonommaksi Ukrainassa, Kiinan ulkoministeri Wang Yi sanoi tiistaina.
Wang keskusteli Yhdysvaltain ulkoministerin Antony Blinkenin kanssa puhelimessa asiasta. Wang korosti, että jokaisen maan turvallisuuteen liittyviä huolenaiheita tulee kunnioittaa. Hän kehotti osapuolia myös pidättäytymään voiman käytöstä ja ratkaisemaan erimielisyytensä vuoropuhelulla, Reuters kirjoittaa.
-Ukrainan tilanne on muuttumassa huonompaan suuntaan. Kiina kehottaa jälleen kaikkia osapuolia malttiin, Wang sanoi Blinkenille.
Blinken korosti Ukrainan itsemääräämisoikeuden ja alueellisen koskemattomuuden tärkeyttä puhelussa.
Kiinan Ukrainan suurlähetystö varoitti aiemmin tänään, ettei kiinalaisten tule hakeutua kriisialueille, mutta ei pyytänyt heitä poistumaan maasta, kuten moni muu valtio on tehnyt.
Kiinan suurlähetystö kertoi myös, että se pitää huolen kansalaistensa ruokavarmuudesta.
Wang kertoi, että Kiina seuraa tarkasti tilanteen kehittymistä Ukrainassa.
https://alfatvuutiset.fi/kiina-kehottaa-malttiin-ukrainassa-varoittaa-kansalaisiaan/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=kiina-kehottaa-malttiin-ukrainassa-varoittaa-kansalaisiaan
. - Anonyymi
Kiina reagoi Venäjän tunnustamiseen Donbassin tasavallalle
Jatkuva jännitteiden kärjistyminen liittyy Minskin sopimusten täytäntöönpanon epäonnistumiseen, ulkoministeri Wang Yi sanoi.
Puhuessaan yhdysvaltalaisen kollegansa Antony Blinkenin kanssa tiistaina puhelussa Kiinan ulkoministeri Wang Yi sanoi, että viimeisimmät muutokset liittyvät jatkuvaan epäonnistumiseen vuoden 2015 Minskin sopimuksen täytäntöönpanossa. Sopimus tarjosi etenemissuunnitelman Donbassin irtautuneiden alueiden rauhanomaiselle integroimiselle. Ukrainaan.
Venäjä tunnusti maanantaina kaksi itsejulistautunutta tasavaltaa itsenäisiksi kokonaisuuksiksi. Moskova sanoi, että Kiovan kieltäytyminen täyttämästä Minskin pöytäkirjan mukaisia velvoitteitaan ja sen ilmeinen kieltäytyminen neuvottelemasta ratkaisusta kapinallisten alueidensa kanssa oikeutti toimenpiteen.- Anonyymi
Samaa mieltä Kiinan kanssa, Suomen pitäisi olla Kiinan kanssa myös samaa mieltä.
Kyllä Ukraina on ollut tyhmä siinä, että ei ole neuvotellut itä-Ukrainan kapinallisten kanssa ja tyhmä, että asein ylipäätänsä alussa yrittänyt alueen ihmiset saada haluamaan olla yhdessä itä-Ukrainan kanssa.
Ei poliisi voimin aina voi mielenosoituksia tukahduttaa, joskus on neuvoteltava ja tehtävä asioita niin, ettei muodostu aseellista vastakkain asettelua Valtion sisällä.
......
Kiina reagoi Venäjän tunnustamiseen Donbassin tasavallalle
Jatkuva jännitteiden kärjistyminen liittyy Minskin sopimusten täytäntöönpanon epäonnistumiseen, ulkoministeri Wang Yi sanoi.
Puhuessaan yhdysvaltalaisen kollegansa Antony Blinkenin kanssa tiistaina puhelussa Kiinan ulkoministeri Wang Yi sanoi, että viimeisimmät muutokset liittyvät jatkuvaan epäonnistumiseen vuoden 2015 Minskin sopimuksen täytäntöönpanossa. Sopimus tarjosi etenemissuunnitelman Donbassin irtautuneiden alueiden rauhanomaiselle integroimiselle. Ukrainaan.
Venäjä tunnusti maanantaina kaksi itsejulistautunutta tasavaltaa itsenäisiksi kokonaisuuksiksi. Moskova sanoi, että Kiovan kieltäytyminen täyttämästä Minskin pöytäkirjan mukaisia velvoitteitaan ja sen ilmeinen kieltäytyminen neuvottelemasta ratkaisusta kapinallisten alueidensa kanssa oikeutti toimenpiteen.
- Anonyymi
Yhdysvaltalaisessa armeijassa huudetaan siksi, koska sotilaat ovat niin vitun tyhmiä johtajien mielestä ja siksi koska johtajat eivät arvosta niitä ihmisiä, jotka ovat altiita henkensä edestä johtajiensa tyhmille ideoille esimerkiksi Irakin hyökkäyksessä. Enempää en viitsi kertoa mihin Yhdysvaltalaiset pyrkii huutamisella, mutta juurikin tämän huutamisen takia Suomalainen sotilas ei halua Yhdysvaltalaisten johtajien komentojen alaisuuteen ikinä ja siksi Suomi ei tule ikinä liittymään NATOON, koska Suomalainen sotilas on niin älykäs, että käskyt ovat tulleet huutaja johtajilta vaikka ne käskyt välitettäisiin jonkun muun kautta Suomen sotilaalle. Ensimmäisenä Suomen sotilas eliminoi Yhdysvaltalaiset jotka ilmestyvät samalle rintamalle ja sen jälkeen vasta Suomen sotilas alkaa vihollista tulittamaan, eli häiriköt pois ensin omista joukoista.
- Anonyymi
Vaikeaa ymmärtää, että Suomi lähtisi välien selvittelyyn Ahvenanmaan ihmisten kanssa asein, jos Ahvenanmaan ihmiset osoittaisivat mieltään Suomen johtoa vastaan. Eli lähettäisikö Suomi Ahvenanmaan poliisien turvaksi armeijan, jolloin tilanne kärjistyisi aseelliseksi yhteenotoksi Ahvenanmaan ihmisten ja Suomen armeijan välillä. Ja tämän pitkän taistelun lopuksi luulisimme Ahvenanmaan ihmisten haluavan olla osa Suomea????
Näin juurikin Ukrainan tilanteessa on käynyt, että Ukrainan maan johtajat ovat pyrkineet armeijan voimin alistamaan, oman maan kansalaiset Ukrainan johdon alaisuuteen, vaikka oman maan kansalaiset ovat olleet maansa johtajien kanssa ERIMIELTÄ asioista.
Ukrainan oman maan johtajat eivät ole jalkautuneet, kysymään mikä on pielessä. Ukrainan johtajat eivät ole ainakaan ottaneet huomioon niitä asioita, mitä olisi pitänyt muuttaa, jotta tyytyväisyys oman kansan keskuudessa olisi säilynyt.
Ukrainalla on ollut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen aikaa kuunnella omaa kansaansa ja hoitaa asioita niin, ettei ongelmia olisi päässyt edes tulemaan.
Itä-Ukrainan ja Ukrainan välinen sota olisi varmasti jatkunut 100 vuotta eteenpäin, koska Ukrainan johtajat eivät suostuneet neuvottelemaan Itä-Ukrainan ihmisten kanssa ja heidän johtajiensa kanssa.
Ukrainan johtajien asenne oli huono Itä-Ukrainan ihmisiä kohtaan.
Ukrainan johtajat matkivat Yhdysvaltalaisten ajatustapaa, että jos olet meitä vastaan, niin emme neuvottele.
Ukrainan johtajat matkivat Yhdysvaltalaisten ajatustapaa, että jos olet terroristi ja jos et ajattele kuten me Yhdysvaltalaiset johtajat ajattelemme, niin emme neuvottele.
Ukrainan johtajat matkivat Yhdysvaltalaisten ajatustapaa siinä, että jos olet asein meitä vastaan, niin mekin olemme asein sinua vastaan ja voitamme sinun aseilla, koska meillä on suurempi armeija ja parempi sotakalusto.
Kaikkien Itä-Ukrainalaisten puolesta voi sanoa, että hyvä jos edes Vladimir Putin kuuntelee ja lopettaa sodan, koska Ukrainan presidentti ei ole halunnut neuvotella itä-Ukrainan alueen ihmisten kanssa ja heidän johtajiensa kanssa suoraan.
Muu maailma yritti tilannetta ratkaista Minskin sopimuksien kautta, mutta mitä teki Ukrainan johtajat, alkoivatko he silloinkaan neuvotella itä-Ukrainan alueen ihmisten kanssa ja heidän johtajiensa kanssa?
Ukrainan johtajat tässä halusi poliisi voimien kautta ratkaista ongelman itä-Ukrainan alueella ja koska poliisi voimat eivät riittäneet, niin paikalle kutsuttiin Ukrainan Armeija, jolloin Itä-Ukrainan ihmiset alkoivat asein kapinoida vastaan ja nyt ollaan sitten tässä tilanteessa.
Samalla tavalla vaan Suomessakin asioita hoitamaan Lappeenranta kapinaa vastaan, niin Venäjä antaa Lappeenranta kapinallisille aseita ja lopulta olemme samassa tilanteessa, kuin Ukraina, koska emme neuvottele Lappeenranta kapinallisten kanssa tietenkään, koska Suomen johto ei neuvottele kansalaisten kanssa missään tilanteissa, koska kansa on vain sitä varten, jolta voi kerätä verotuloja pelkästään. Suomen johto ei neuvottele polttoaine verosta Suomen kansan kesken, koska Suomen kansan on tyydyttävä siihen, mitä eduskunta päättää. Suomen Eduskunta ostaa vaikka romua ulkomailta Suomeen ennemmin, kuin huolehtii omasta kansastaan. Ulkomaalainen Hävittäjä ostos on tärkeämpi, kuin oman maan kansalaisten terveyden hoito, sehän on selvä asia se ja näin saadaan sorrettu Lappeenrannan kansa kapinoimaan, mille rahaa riitä, kun rahat käytettiin ulkomaalaisen hävittäjän ostoon. Voiko hävittäjällä pitää oman maan kapinoivat ihmiset kurissa vaikka pommittaen omia kansalaisia, kuten Ukraina teki omia kansalaisia kohtaan alkaen pommittamaan heitä.
Ukraina on itse syyllinen, että itä-Ukraina eroaa Ukrainasta ja liittyy Venäjään seuraavaksi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Itä-Ukrainan_sota
....- Anonyymi
Onko sotilaallisen/armeijan voiman käyttö viisasta joka tilanteessa, kun poliisi voimat eivät enää riitä?
- Anonyymi
Armeijaa käytetään kapinan kukistamiseen omassa maassa, onko se jätkevää ja pitääkö ylipäätänsä kapina kukistaa voimakeinoin?
Entä jos kapinaa ei pysty edes armeijan voimin kukistamaan, niin sitten armeija ja kapinalliset taistelevat toisiaan vastaan, kuten Itä-Ukrainan ja Ukrainan välillä tapahtui.
Historiaa armeijan käytöstä kapinaa vastaan.
Venäjällä oli vuoden 1917 vallankumouksesta lähtien käyty sisällissotaa, johon monet ulkovallatkin sekaantuivat. Vuoteen 1921 tultaessa sota oli jo ratkeamassa Leninin johtamien bolševikkien voitoksi. Maaliskuussa puhkesi vielä Suomenlahden pohjukassa Kronstadtin laivastotukikohdassa kapina, jonka
A-R-M-E-I-J-A-N joukot kuitenkin kukistivat. Diplomaattipiireissä tapahtumia seurattiin jännittyneinä.
https://ulkopolitiikka.fi/lehti/1-2021/100-vuotta-sitten-naapurissa-kapinoitiin/
..
- Anonyymi
Seuraavaksi syttyy sota pakotteita vastaan laittavia kohtaan, alkaa menemään mielenkiintoiseksi tilanne. Ensin aloitti pahenevat ongelmat Ukrainan armeijan käyttäminen kapinallisia vastaan, jotka myös olivat valmiita käyttämään aseita Ukrainan armeijaa vastaan. Hemmetti sanon minäkin, että kuinka järkevää tämä on ylipäätänsä.
- Anonyymi
Nyt pitäisi olla Ukrainan johdon ystävä vaikka he juurikin ovat ongelmat saaneet ylipäätänsä aikaan, jo Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Ukrainan johto ovat tehneet monia virheitä mikä on johtanut nykyiseen tilanteeseen ja nyt pitäisi olla sitten YSTÄVIÄ niiden kanssa, jotka ovat ylipäätänsä saaneet ongelmat alkamaan Ukrainassa.
Nyt pitäisi olla Ukrainan johdon ystäviä, jotka eivät ole viitsineet neuvotella itä-Ukrainan alueen ihmisten kanssa ja heidän johtajiensa kanssa.
Ukrainan johto on kyllä välittänyt kaikesta keskustella Yhdysvaltalaisten johtajien kanssa ja Euroopan unionin johtajien kanssa, mutta se tärkein neuvottelu kumppani olisivat olleet itä-Ukrainan alueen asukkaat joiden kanssa olisi pitänyt neuvotella ja heidän johtajiensa kanssa olisi pitänyt neuvotella.
Miksi Ukraina vaan ampui ja ampui niitä vastaan Itä-Ukrainassa, joiden kanssa olisi pitänyt neuvotella? Ampumallako sitä neuvotellaan nykyisin maan sisäisiä asioita? - Anonyymi
Yhdysvaltalaisten tyyli on aseita käyttää joka tilanteessa, asioiden ratkaisemiseksi. Jos kapina on Yhdysvalloissa, niin musta ihoisia ammutaan, kuten historian faktat kertoo miten Yhdysvalloissa toimitaan yhä edelleen. Onko tämä Yhdysvaltalaisten tyyli se, mikä on hyväksyttävä tyyli ja siksi pitäisi antaa ystävä tukea Ukrainan Presidentille, joka asein osoitti Itä-Ukrainan kansalaisia??
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001268016.html
..
WP: Poliisi on ampunut kuoliaaksi Yhdysvalloissa tänä vuonna lähes 500 ihmistä
Luku on lähes sama kuin kahtena edellisenä vuotena vastaavaan ajankohtaan mennessä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005276180.html
... - Anonyymi
Suomen ja Kiinan on pidettävä yhteiset sotaharjoitukset.
On hyvä tietää miten soditaan yhdessä tehokkaasti kun torjutaan USA:n agressioita.- Anonyymi
Samaa mieltä!!!
- Anonyymi
Maakaasun tuonnin ml. Venäjä kokonaistuoti vuodessa pitäisi kasvaa nykyisestä noin 220 miljardista m3:stä 320 miljardiin m3:iin
Vuodessa vuoteen 2035 mennessä.
Pelkästään Nord Stream 2:n korvaaminen maailman suurimmilla LNG-laivoilla, joihin mahtuu noin 266.000m3 LNG:tä vastaten noin 160 miljoonaa m3 maakaasua edellyttää yhtä laivalastillista joka päivä eli 350 lastia vuodessa. Jos LNG:tä rahdattaisiin USA:n tarjouksen mukaisesti esim. Teksasista tarvittaisiin 30 jättilaivaa edestakaiseen liikenteeseen.
Jos Gasprom sulkee vastapakotteena toisen tai kolmannen putkeen, niin Saksassa tulee kylmä talvi ja energiahinnat nousevat pilviin myös meillä.
Muistettakoon, että meidänkin tuontimme Venäjältä on pääosin Öljyä ja kaasua. Olemme osa yhteistä pakote- ja vastapakotepolitiikkaa.
Tuonti Venäjältä oli joulukuussa 2021 noin 1119 miljoonaa euroa ja koko ”normaalivuonna” 2019 oli 8.97 miljardia euroa ja kauppataseen vaje noin 5,3 miljadia euroa.
Jos tälle tuonnille pitäisi löytää korvaavat markkinat Saudeista, niin on parempi laittaa auto talviteloille ja öljykattila säästöliekille.
Venäjä myy kaasunsa ja öljynsä Kiinaan, Intiaan tai pitää rokulivuoden kauppataseen ylijäämävaroilla.
USA:ssa ei tule kylmä ja vientihinnat sen kuin kohoavat. Tavoite saavutettu, lisää rautaa rajalle.
Hyvä tiedostaa totuudet asioista, että mitä pakotteet merkitsee Euroopan unionille, ollaan kohta köyhiä kerjäläisiä. - Anonyymi
Hyvä kun on yksi, joka tykkää köyhyydestä. Onko nämä eduskunnan 200 kansanedustajaa valmiita laskemaan palkkatasonsa työttömien saaman kuukausi raha summaa vastaavaksi palkkansa omalta kohdaltansa, kun rahaa tarvitaan nyt muuhun, kuin omaan kulutukseen.
Eli joudutaan tukemaan, että tehtaat pystyvät Suomessa pyörimään ja että maatalous pystyy ruokaa tuottamaan. - Anonyymi
Medvedev hehkutti jo kaasun hinnan nousevan 2000 euroon/1000m3 ja kun vielä sopivasti upotetaan pari öljytankkeria Hormuzin salmeen, niin saavat EU ministerit istua pitkää päivää uusia tilannearvioita tekemässä.
- Anonyymi
Jos Hankivi laitetaan jäihin, joutuu Fennovoima korvaamaan Rosatomille vähintään miljardin sopimussakkoina.
- Anonyymi
Nyt kun tämän Kaasuputkiprojekti Venäjältä Saksaan loppuu, ja putkea ei oteta käyttöön, niin Fortumin pääosin omistama Uniper voi kirjata tappioikseen n. 950 miljoonaa euroa. Eli Fortumin osake tulee syöksymään lähiaikoina.
- Anonyymi
Olisi mielenkiintoista tietää miksi eurooppalaiset yhtiöt joutuivat luopumaan omistuksistaan Nordstream 2 yhtiöstä.
- Anonyymi
Venäjältä tuotu suuri öljymäärä johtuu kuitenkin siitä, että suomalainen Neste on kaupallinen öljyn jalostaja. Jalostetusta öljystä menee jalostuksen jälkeen vientiin lähes puolet mm. Yhdysvaltoihin. Yhtä hyvin öljyä voitaisiin tuoda jostain aivan muualta. Jos Venäjän tuonti katkeaisi, varmasti tuotaisiinkin. Unohtuu usein, että Suomeen tuotu kaikki öljy tuotiin 30 vuotta sitten Persianlahdelta Neste Shippingin yli 100 000 tonnin tankkilaivoilla. Nyt huoltovarmuuden varmistamiseksi Nesteellä on liikenteessä viisi tankkeria. Uusimmat m/t Jatuli ja m/t Jaarli. Tankkerit on luovutettu tänä ja viime vuonna.
Maakaasun toimitusvarmuudessa on juuri tapahtunut ja tapahtumassa muutenkin isoja muutoksia. Vajaat kaksi vuotta sitten valmistui Suomen ja
Viron välille pääosin EU:n rahoittama kaasuputki, joka yhdistää Suomen Baltian kaasuverkkoon.
Poriin ja Tornioon on viime vuosikymmenellä rakennettu nesteytetyn maakaasun (LNG) vastaanottoterminaalit. Haminaan on rakenteilla myös Suomen kolmas lng-terminaali. Sieltä pystytään pian siirtämään maakaasua suoraan putkiverkkoon.- Anonyymi
Suomi pääsee kohta myymään koko Eurooppaan kaasua Suomen ja Viron välistä kaasuputkea pitkin. Suomi myy Venäjän kaasua Eurooppaan, kun NATO maat ovat riidoissa Venäjän kanssa. Onneksi Venäjä hyväksyy Suomen bisneksen myydä viholliselle kaasua Suomen kautta, vaikka suoraan kaasua eivät enää myisikään NATO maa vihollisille.
Bisnes se on mikä kannattaa. 🤣😂🤣😂🤣
NATO jäsenyys taas ei kannata. 😂🤣😂🤣😂🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣🤣 - Anonyymi
Seuraksena myös se että USA saa myytyä maapallon toiselta puolelta laivoilla rahdattavaa vielä paljon kalliimpaa kaasuaan Eurooppaan.
Venäjä saa suurimmat tappiot ja länsieurooppa vähän pinemmät tappiot ja kaikki voitot kerää USA. Että sillai sitte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraksena myös se että USA saa myytyä maapallon toiselta puolelta laivoilla rahdattavaa vielä paljon kalliimpaa kaasuaan Eurooppaan.
Venäjä saa suurimmat tappiot ja länsieurooppa vähän pinemmät tappiot ja kaikki voitot kerää USA. Että sillai sitte.Pääasia, että Yhdysvallat aina RIKASTUU oli tilanne mikä hyvänsä!
- Anonyymi
Länsimaista on lähetetty moderneja kannettavia panssarintorjuntaohjuksia Ukrainaan monesta maasta.
Niiden käyttökoulutus kestää suomalaiselle varusmiehelle muutaman päivän, tuskin ukrainalaiset sen tyhmempiä on. Tehokkuuden voit todeta Youtubessa, esim. Kirjainyhdistelmällä ATGM tai Javelin.
Tämä olisi hyvä ottaa huomioon Venäjällä, että suuri määrä sota kalusto ei vielä takaa voittoa. Kun Neuvostoliitto oli sodassa Suomen kanssa, niin suuri määrä sota kalustoa ei silti riittänyt voittoon Suomen kohdalla, vaan Suomi halusi lopettaa sodan Neuvostoliiton kanssa, ennen kuin Hitleriä vastaan käyty sota olisi loppunut.
Totuus on se, että Neuvostoliitto ei voittanut sotaa Suomea kohtaan, vaan Suomi halusi lopettaa sodan kesken ennen Hitlerin tappiota Ja häviötä sodassa. - Anonyymi
Suomen on ongelmallista antaa ase apua Ukrainalle nyt, kun Ukraina käy sotaa Venäjän kanssa. Ase avun antaminen olisi, kuin olisi tavallaan Venäjän naapurimaana Venäjää vastaan suoraan. Mutta taas Ranskalla ei ole vaikeuksia antaa ase apua Ukrainalle muusta syystä, kuin historiallisesta syystä, jossa Venäjä säästi Napoleonin hengen vaikka tämä hyökkäsi Moskovaan. Monella maalla on historiaansa vedoten vaikea antaa apua Ukrainalle, kun Venäjä on historiansa aikana kuitenkin pelastanut monet Eurooppalaiset Valtiot.
Jos Suomi antaisi suoraan ase apua Ukrainalle, niin siitä voisi seurata sodan julistus Suomelle.
Suomi voi antaa rahaa ja sellaista apua, mikä ei ole aseellista apua Ukrainalle.
Viro on saanut tykkejä Suomelta ja Viro voi tarvita itse tykkejä, jos NATO päättää tehdä jonkin virheen, joten Viron itsensä vuoksi Suomi ei voi antaa Virolle lupaa viedä tykkejä Ukrainalle.
Nyt Suomi ei ole sotilasliitossa Ukrainan kanssa, joten Suomella ei ole velvollisuutta julistaa sotaa Venäjää vastaan, eli ase apua ei ole tulossa Suomelta Ukrainalle ja Suomi ei anna lupaa Viron toimittaa tykkejä Ukrainalle.
Kyseisillä Viron Tykillä Ukraina ei tee mitään, sillä sen osumatarkkuus ei riittävän hyvä liikkuvaan panssarivaunun tuhoamiseen. Kyseisillä Tykillä tuhotaan enemmän rakennuksia.
Kyseiset tykit kyllä luo peloite vaikutuksen, mutta ei sodassa mitenkään tarpeelliset kyseiset Viron tykit, mutta hyökätessä Venäjän puolelle, niin silloin erittäin hyvät kyseiset Viron tykit.
Ohjus osuu liikkuvaan kohteeseen varmemmin, kuin mitä tykki osuisi liikkuvaan kohteeseen.
Tykki on hyvä, kun hyökkää vihollisen maaperälle, niin voi pelotella maan asukkaat pois kodeistaan, kun ampuu taloa päin tai kerrostaloa päin.
On ja on mahdollista tykillä ampua panssarivaunua, mutta ei se ole niin hyvä kuin ohjus on liikkuvan panssarivaunun ampumiseen. Puhutaan niistä tykeistä mitkä Suomi on Virolle luovuttanut. Tykkejä on erilaisia, jolloin toiset soveltuvat eri asioihin paremmin. Panssarivaunun tykki on hyvä, koska se voidaan viedä ammuttavan kohteen lähelle, jolloin osuma tarkkuus paranee.
Mutta rahallisella avulla Ukraina voi ostaa aseita, eikä Suomi sitä pysty estämään.- Anonyymi
Baltian maat ja Puola ovat vaara tilanteessa Kaliningradin vuoksi, joten nämä maat eivät saa antaa aseellista apua Ukrainalle.
- Anonyymi
Tämä kaasu putki pitäisi olla jo käytössä, koska sodan uhan tai sodan aikana pitäisi olla kuitenkin tärkeämpää estää ilmaston lämpeneminen ja sitä kautta pohjoisnavan jäätiköiden sulaminen tai kohta on meriveden alla paljon Valtioiden maa pinta-alaa, joten tämä on tyhmintä juuri kaasu putki pakotteita laittaa.
....
Saksan Nord Stream 2 kaasu putki.
KAASUPUTKEN rakentaminen aloitettiin syyskuussa 2015, jolloin Venäjän valtion kaasuyhtiö Gazprom ja viisi eurooppalaista yhtiötä allekirjoittivat uuden putkiyhtiön osakassopimuksen. Rakentamisesta vastaava Nord Stream 2 -yhtiö perustettiin Sveitsin Zugiin.
Investoinnin arvo on kymmenen miljardia euroa. Tarkoituksena on vetää Itämeren pohjaan 1 230 kilometriä pitkä kaasuputki, joka kulkee pitkälti ensimmäisen Nord Stream -putken reittiä.
Vuonna 2016 Nord Stream 2:n eurooppalaiset osakkaat joutuivat luopumaan omistusosuudestaan putkiyhtiössä. Yhtiöt eivät kuitenkaan halunneet hylätä hanketta, joten ne sopivat rahoittavansa puolet putken kustannuksista pitkäaikaisilla lainoilla Gazpromille.
https://www.hs.fi/talous/art-2000008633740.html
... - Anonyymi
Viisas neuvoni sanoo, että Ukrainan pitäisi myydä nämä Luhanskin ja Donetskin alueet kokonaisuudessaan Venäjälle ja samalla Kertšinsalmen siltaan liittyvät asiat sovitte, että saatte siitä raha korvauksen ja vapaan kulkuoikeuden kertšinsalmesta. Krimin niemimaan sovitte myymällä sen Venäjälle jälkikäteen, jolloin Venäjä saa Lännen pakotteita pois.
Näiden myynti arvo yhteen laskettuna olisi 200 miljardia euroa ja tämä on Ukrainan Valtiolle menevä raha summa.
Lisäksi voitte vaatia kaasu laskun nollaamista Venäjän kanssa.
Ihmisten henkilökohtaisen omaisuuden myynti on eri asia, eli alueelta pois haluavat, myyvät asuntonsa ostajille. Kuten pois haluavat myyvät omistamansa maa-alueet ostajille.
Jos pois haluavien ihmisten asunnot eivät mene kaupaksi, niin Venäjän Valtion pitäisi ostaa nämä asunnot itselleen ja myydä sitten asunnot eteenpäin, kun ostajia löytyy.
Ukraina sopii samalla maksua vastaan antaa Krimin niemimaalle vesi kanavaa pitkin kastelu vettä Krimin peltoviljelmille.
Venäjän kannattaa ostaa Ukrainalta nämä maa-alueet ja Venäjän kannattaa rahalla ostaa sopu Ukrainan kanssa, koska silloin Länsimaat purkavat pakotteet Venäjää kohtaan.
Pakotteiden poistuessa Venäjä pääsee käymään kauppaa Länsimaiden kanssa normaalisti, ilman pakotteiden haittaa.
Kun Venäjää vastaan ei ole pakotteita, niin rahaa tulee paremmin Venäjälle kaupankäynnistä, joten Venäjän kannattaa maksaa Ukrainalle siitä, että saa asiat sovittua Ukrainan kanssa.
Ukrainan pitäisi nyt rintamalinja siirtää näiden Luhanskin ja Donetskin alueiden taakse kokonaan, koska Vladimir Putin haluaa saada kokonaan nämä Luhanskin ja Donetskin alueet itselleen.
Mielestäni on tyhmyyttä lähteä sotimaan Venäjää vastaan, koska todennäköisesti Venäjä voittaa sodan, jolloin maa-alue luovutus voisi olla suurempi.
Nyt ei kannata Ukrainan ryhtyä sotaan Venäjän kanssa. Ukrainalla on se mahdollisuus, että kun joskus vaihtuu Venäjän Presidentti, niin ehkä voitte saada jotakin maa-alueita takaisin, Venäjän uudelta Presidentiltä.
Maa-alueiden takaisin saanti edellyttää sen, että Ukraina ei ole sotaa käynyt Venäjää vastaan, niin seuraava Venäjän Presidentti voi vääryyden korjata, jos katsoo tapahtuneen vääryyttä. Neuvostoliiton hajotessa sai rauhan omaisesti maa-alueita takaisin hallintaan, eli tämä on mahdollista tapahtua siten, että uusi Venäjän Presidentti korjaa vääryyden.
Jos Vladimir Putin tulee Luhanskin ja Donetskin alueista vielä enemmän Ukrainan puolelle, niin sitten Ukrainan pitäisi miettiä, että ryhtyykö sotaan Venäjää vastaan vai ei.
Jos Venäjä aikoo miehittää koko Ukrainan, niin edelleen kannattaa miettiä ryhtyykö sotaan Venäjää vastaan.
Se ei ole huono asia vaikka hymyssä suin antaa miehittää koko Ukrainan, koska historiasta löytyy hymyilevä Valtio, joka otti hymyillen miehittäjät vastaan. Koska miehittäjät eivät kokeneet mitään vastarintaa, niin nämä miehittäjät lähtivät maasta pois kokonaan ja kyseinen maa ei menettänyt missään vaiheessa itsenäisyyttä miehittäjille.
Se on iso tappio, jos sodan vuoksi ihmisiä kuolee, joten jos syntyvyys on laskussa, niin onko järkevää lähteä sotimaan, jolloin se vaikuttaa siihen, että oma kansa vähenee vieläkin enemmän.
Vähän on liian iso Valtio Ukrainalla vastassa, että ei ole oikein järkeä lähteä sotaan Venäjää vastaan.
Ukrainan armeijan pitäisi olla todella suuri ja sotakalustoa paljon, panssarivaunuja niin paljon, että Ukraina voisi omaan voittoonsa uskoa, että kannattaisi ryhtyä sotaan Venäjää vastaan.
Afganistanin Talebanit kyllä voitti Neuvostoliiton Stinger-ohjuksilla, että voi Ukrainalla olla hyvätkin mahdollisuudet voittaa sota Stinger-ohjuksilla niin, ettei paljoa muuta aseistusta edes tarvita. Käsiaseet ja konekiväärit tietysti tarvitaan sodan käyntiin.
Ukrainassa on historiallisesti hyvin arvokkaita rakennuksia, joten toivottavasti sodan osapuolet eivät tuhoa arvokkaita kohteita, mitkä ovat turisti nähtävyyksiä, sitten sodan jälkeenkin. Tyhmää on kosto syistä tuhota arvokkaita rakennuksia.
Suomen armeija varmasti olisi innokas ryhtymään sotaan Ukrainan tilanteessa, mutta Suomen armeijaa ei kannata kuunnella ja ei kannata kuunnella Yhdysvaltalaisten armeijaa sitten yhtään.
Nyt kannattaa miettiä asioita siten, että sotaa ei tulisi ollenkaan ja mieluiten myydä maa-alueet Venäjälle, kuin antaa sodan seurauksena ilmaiseksi maa-alueet Venäjälle.
Venäjän kannattaa maksaa maa-alueista Ukrainalle, että Venäjä saa Yhdysvaltojen ja Euroopan unionin talous pakotteet pois kokonaan haittaamasta kaupankäyntiä.
***********
Lehti juttu.
Tilanne pahenee, jos Venäjän presidentti Vladimir Putin lähtee auttamaan Luhanskin ja Donetskin niin sanottuja tasavaltoja tavoitteidensa saavuttamisessa.
Venäjän tukemat kapinalliset ovat julistaneet tavoittelevansa nykyisiä kapinallisalueita laajempia hallinnollisia alueita. Näistä Donetskin ja Luhanskin oblasteista sekä Donbasiksi kutsutusta alueesta heillä on tällä hetkellä hallussaan vähän yli kolmannes.
https://yle.fi/uutiset/3-12328657
... - Anonyymi
Parran kasvatus kannattaa, sillä Afganistanin Talebanit voittivat USA joukot ja Neuvostoliiton joukot. Parta miehet voittaa aina, terveisin Taleban.
- Anonyymi
Mitä komeempi parta, niin sitä varmemmin voittaa sodan!
- Anonyymi
Pitkä parta auttaa voittamaan sodan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitkä parta auttaa voittamaan sodan!
Kuka pelkää parrakasta miestä?
Kuka pelkää mustaa Pekkaa?
Kuka pelkää Kommunisteja?
Kuka pelkää NAISIA?
KUKA PELKÄÄ HOMOJA?
KUKA PELKÄÄ LESBOJA?
Miten tämä Kommunisti mielestäsi erottui kysymyksistäni?
Minä en edes kiinnittänyt huomiota sanaan kommunisti. Kiiina ei enää pyri levittämään kommunisti ajatusta tai en ole nykypäivässä sitä huomannut, entä oletko sinä huomannut. Levittääkö Yhdysvallat omaa tapaa uskoa Jumalaan??
Ei haittaa vaikka Venäjä on Kiinan kaveri, sillä Suomella on molemmat kavereina, eikö niin?
Yhdysvallat pitäisikin kukistaa pois, sillä Yhdysvaltalaiset juurikin ovat syypäitä siihen, että Venäjä katsoo tärkeäksi vallata osia Ukrainasta, vai oletko sokea näkemään todelliset syyt asioiden taustalta?
Yhdysvallat ovat erittäin pelottava ase mahti Valtio ja jos Yhdysvallat uhkaisi Suomea, niin pelossa olisimme Suomessa, kuten Venäjä pelkää Yhdysvaltoja.
Venäjä on Suomen kannalta katsottuna yksi hyttysen parvi, joka saa hengiltä aina tarvittaessa helpostikin, eli Suomen ei tarvitse Venäjää edes pelätä.
- Anonyymi
Yhdessä asiassa NATO on erittäin hyvä, aina NATO saa aikaan näyttäviä otsikoita, tämä kaikki on NATO hyökkäys sotilasliiton syytä, miksi Ukrainassa tapahtuu, tätä ennen NATO on saanut mainetta Libyan, Jugoslavian, Afganistanin, Irakin kohdalla.
NATO ei halunnut Venäjän vaatimuksiin suostua syystä, että saadaan uusi sota aikaiseksi, Libyan, Afganistanin, Jugoslavian ja Irakin sota ei riittänyt NATO hyökkäys sotilasliitolle.
NATO on jokaisessa jutussa mainittu, joten näyttää NATO taas kerran syylliseltä, kuten ennenkin on ollut sotiin syyllinen.
https://www.is.fi/aihe/ukrainan-kriisi/
.. - Anonyymi
On ennustettu, että tulee 300 vuotta kestävä rauhan jakso ja kuten näemme niin Yhdysvaltojen ollessa Suurvalta, ei ole rauhallista ollutkaan koskaan, joten rauhan puolesta, Kiina on todennäköisesti se rauhan tekijä.
- Anonyymi
"Pohjois-korea kehittää viinan josta ei tule krapulaa."
Vastaus:
Pohjois-Korean viinaa olen juonut joka päivä ja todellakin väite pitää paikkansa! Kommunisti ei valehtele, mutta Yhdysvallat valehtelee kaikki syyt saadakseen sotia esimerkiksi Irakissa.
Yhdysvaltalaiset myös yllyttää muita sotiin ja jos et aloita sotaa niin olet Yhdysvaltalaisten mielestä menettänyt kasvosi, viisaita nämä sota hullut Yhdysvaltalaiset, joiden sanoja Suomessakin toistetaan jatkuvasti kasvojen menetyksestä, jos ei ryhdy sotaan. Onko yllytys sotaan tuomittavaa? - Anonyymi
Eihän ollut tarkoitus enää uusia Ydinvoimaloita edes rakentaa sen jälkeen, kun Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus tapahtui 26. huhtikuuta 1986 Ukrainassa, joten miksi niitä Ydinvoimaloita silti aiotaan rakentaa? Hanhikiven paikalle tulee menetetty Viipuri rakentaa, kuten ennen jatkosotaa se olikin Suomen johdossa pohdittavana ratkaisuna.
Hanhikivi tulee kaupungin nimeksi ja se voi rakennuksineen muistuttaa jossakin mielessä menetettyä Viipuria.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/vakava-virhe-fennovoima-kuumensi-poliitikot-halutaan-nyt-jopa-pysayttaa/92094787-7f94-4a3e-b9d7-0504d54ae883
.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tšernobylin_ydinvoimalaonnettomuus
.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hanhikivi
. - Anonyymi
Pakonomainen tyhmyys tiivistyy toimittajien pään sisällä. Mikä siinä on, kun Presidentti vaaleissa ei muusta puhutakaan, kuin NATOSTA pelkästään ja viimeisessä Presidentin vaalien yhteydessä NATO kysymys käytiin perusteellisesti läpi ja ylipäällikkö joka on Sauli Niinistö sanoi, ettei Suomi liity hänen Presidentti kautensa aikana NATOON ja tämä lupaus annettiin Presidentti vaalien äänestäjille ja tämä lupaus pidetään hautaan asti, mikä tässä on toimittajalle epäselvää? Presidentti kisassa mukana ollut Paavo Väyrynen esitti tämän kysymyksen Sauli Niinistölle ja se on päätetty, ettei Suomi liity NATOON ja sen tiedon kanssa nyt toimittaja voi oppia elämään!
Toimittajat jyräävät Presidentin päätösten ylitse, yrittäen saada eduskunnan päättämään eri tavalla, kuin miten Presidentti on luvannut NATO kantansa olevan Presidentti kautensa loppuun asti.
On nämä toimittajat niin kuuroja ja huono muistisia, että joka päivä pitäisi sama asia toistaa kerta toisensa jälkeen.
On se ihmeellistä jos Predentillä ei ole enää mitään päätäntä valtaa Suomessa sen mukaan, että mitä on äänestäjilleen luvannut, niin se on Presidentin pidettävä loppuun asti ja hautaansa asti.
Täälläkään keskustelussa, ei ole yhtään NATO kannattajaa edes hengissä tai jos olisi hengissä, niin ei olisi kauaa aikaa hengissä, sillä hänet ohjataan NATO operaatioihin menettämään hengensä.
.....
Nato-keskustelun aika on nyt - puolueilla pitää olla selvät kannat seuraavissa vaaleissa
Juha RistamäkiJos emme nyt pysty käymään syvällistä Nato-keskustelua riippumatta Venäjän mielipiteestä, olemme vielä syvällä suomettuneisuuden ajassa, kirjoittaa Juha Ristamäki.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/42a1ed9d-c74b-4295-99e2-812cd1ee7f24
.- Anonyymi
Kyllä se on selvää, että Suomi ei tule liittymään NATOON.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on selvää, että Suomi ei tule liittymään NATOON.
On kyllä selvää tämä, me kaikki näemme, että NATO aiheuttaa sotia ja siitä tässä on kyse Ukrainan tilanteessakin!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on selvää, että Suomi ei tule liittymään NATOON.
Tämä on tiedetty koko ajan.
- Anonyymi
Suomi on päättynyt antaa Ukrainalle ase-apuna kaikki Suomen Hornet hävittäjät, joiden runko rakennelma ei kestä Hävittäjän myyjän lupaamaa lentotunti määrä. Saatamme nähdä taistelussa ajoavia Yhdysvaltalaisia Hornet hävittäjiä. 😂🤣😂😂 Mutta lujauskoiset armeijan pellet päättivät samalta sekunda tuotteita tekevältä firmalta tilata F-35 hävittäjät. Naurussa on vielä pitelemistä, kun romut tippuu taivaalta ilman yhtäkään osumaa. 🤣😂🤣😂🤣😂😂
Maineen pelastamiseksi on aloitettu laaja suunnitelma, miten vahvistaa runkoja, ettei Yhdysvaltalaiset hävittäjät tipu taivaalta kesken sunnuntai rauhallista lentoa.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ukraina-pyytanyt-suomelta-aseita-puolustusministeri-katsotaan-nyt-viela-miten-voisimme-asiaan-suhtautua/a22ffde7-8af0-4b19-b876-98d0fbfb12d4
..- Anonyymi
Miten voi tilata samalta firmalta paskoja hävittäjiä?
- Anonyymi
Aiemmin tammikuussa korealainen F-35-hävittäjä joutui tekemään ”mahalaskun” ilmatukikohtaan, kun sen laskutelineeseen tuli vika elektroniikkahäiriön seurauksena.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008564127.html
.. - Anonyymi
Miten voi tulla uusiin hävittäjiin vikoja???
Toinen F-35-onnettomuus viimeisen 6 kuukauden aikana herättää kysymyksen 1,5 biljoonan dollarin projektista
Viimeisen 6 kuukauden aikana (noin ) kaksi F-35 Lightning II -hävittäjää syöksyi maahan ja 2 teki hätälaskun teknisen ongelman vuoksi.
Lockheed Martin F-35 Lightning II on huippuluokan viidennen sukupolven varkain hävittäjä tai voit sanoa, että maailman edistynein hävittäjä tällä hetkellä
Lockheed Martin F-35 Lightning II on myös yksi kalleimmista sotilaallisista projekteista. On arvioitu, että F-35 on maksanut huikeat 1,5 biljoonaa dollaria sen perustamisesta vuonna 1996, ja seitsemän vuotta sitten F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) -ohjelma oli lähellä perua.
Samaan aikaan konetta vaivaavat ongelmat, kuten vaikeudet laskeutua lentotukialuksiin, ongelmia taisteluiden voittamiseen, luotettavuusongelmia ja ironista kyllä, herkkyys salamaniskuille.
Edellä mainitun ongelman lisäksi koneella on edessään myös törmäys- ja hätälaskuongelma.
Tässä on tietoja Lockheed Martin F-35 Lightning II -törmäyksestä ja hätälaskuista.
23. elokuuta 2018 F-35A teki hätälaskun nokkavaihteen romahtamisen jälkeen Eglinin ilmavoimien tukikohdassa. 58. hävittäjälentueen F-35A Lightning II joutui hätätilanteeseen lennon aikana ja palasi tukikohtaan. Kone laskeutui turvallisesti ja pysäköi, kun etummainen nokkavaihde romahti. Koneessa oli yksi henkilö. Palokunta reagoi välittömästi, eikä lentäjä loukkaantunut tapahtuman seurauksena. Katso yksityiskohdat: Linkki
28. syyskuuta 2018 Yhdysvaltain merijalkaväen F-35B Stealth Fighter -hävittäjä syöksyi maahan MCAS Beaufortin lähellä . Hävittäjä putosi viisi mailia merijalkaväen lentoaseman ulkopuolella Beaufortissa. Lentokoneen ohjaaja kaatui turvallisesti ja loukkaantui lievästi. Katso yksityiskohdat: Linkki
15. helmikuuta 2019 RAF F-35 julisti ilmahätätilan ja laskeutui turvallisesti RAF Marhamiin teknisen ongelman jälkeen
9. huhtikuuta 2019 Japan Air Self-Defense Force F-35A Lightning II -hävittäjä syöksyi Tyynenmeren yllä . Hävittäjälentokoneen lentäjä on edelleen kateissa. Etsintä- ja pelastusryhmät löysivät japanilaisen Lockheed Martin F-35 -hävittäjän hylyn läheltä Pohjois-Japania
Lentokoneessa on ollut kaksi muuta merkittävää vaaratilannetta, mukaan lukien moottoripalo F-35A:ssa 23.9.2016 Mountain Home AFB:ssä Idahossa ja 27.10.2016, kun F-35B osa Marine Fighter Attackia. Harjoituslentueen 501 syttyi tuleen sisäisessä asetilassa aiheuttaen merkittäviä vahinkoja.
Mountain Home AFB:n maassa tapahtuneen tapauksen syyksi oli voimakas tuuli, joka puhalsi lentokoneen jälkipolttimen ulostuloon.
Yllä mainitut törmäys- ja hätälaskutapahtumat nostavat esiin vakavan ongelman myös F-35 Combat -valmiudessa ja lentäjän turvallisuudessa.
Watchdogin 8. huhtikuuta 2019 julkaisema raportti väittää, että Yhdysvaltain laivasto vaarantaa henkiä työntämällä F-35C:n taisteluun. Vain muutama päivä raportin jälkeen Japanese Air F-35A Lightning II -hävittäjä syöksyi maahan. Japani on myös maadoittanut koko F-35-laivastonsa hävittäjien törmättyä Tyynenmeren yllä
Laivasto välitti kaikki uutta raporttia koskevat kysymykset Pentagonin F-35-yhteisohjelmatoimistolle, joka ei heti vastannut kysymyksiin.
Laivasto sanoi aiemmin, että sen F-35 "täytti kaikki vaatimukset" saavuttaakseen alkuperäisen toimintakyvyn eli IOC:n ja ilmoitti tilan 28. helmikuuta, viimeinen kolmesta Yhdysvaltain palvelusta, jotka lentävät lentokonetta julistamaan koneen taisteluvalmiiksi.
Yhdysvaltojen tulisi aloittaa yksityiskohtainen selvitys molemmista F-35-onnettomuudesta ja yrittää korjata nämä ongelmat mahdollisimman pian, muuten 1,5 biljoonan dollarin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) -ohjelma voi kärsiä vakavasti alle&
https://fighterjetsworld.com/latest-news/aircraft-crash/second-f-35-lightning-ii-crash-in-last-6-months-raises-question-about-1-5-trillion-project/12609/
.... - Anonyymi
Venäjä jättäisi rauhaan Ukrainan? HAHAxD Asia on toisin päin, Ukrainan pitäisi jättää rauhaan Venäjä. Kiovan natsit on pelanneet likaista peliään Venäjää vastaan jo pitkään ja käyttävät länttäkin siinä hyväkseen, jonka tietää herkästi osallistuvan antivenäjätoimintaan.
- Anonyymi
Ukraina on aikeissa liittyä NATOON siksi, että voisi pelotella Venäjää ja siksi Venäjä toimii Ukrainassa.
- Anonyymi
Näitä Britannian ja Yhdysvaltalaisten puheita on hyvä tallettaa ja kun nämä maat aikovat taas kerran hyökätä johonkin maahan, kuten aiemmin hyökkäsivät Irakiin, niin älytön media rummutus päälle ja tehdään Britannian sekä Yhdysvaltalaisten hyökkäys aikeista samaa propaganda puhetta 100 kertaa äänekkäämmin.
Tämä on oikea tie lopettaa sodat, niin kova huuto päälle, ettei kukaan uskalla hyökätä mihinkään.
💡💡💡💡💡🌡️
Britannian puolustusministeri: Putin seonnut täysin ja on kuin tsaari Nikolai I
Wallacen mukaan Putin on kuin tsaari, jolla ei ollut ystäviä.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on ”seonnut täysin” määrättyään joukojaan Itä-Ukrainan kapinallisalueille, arvioi Britannian puolustusministeri Ben Wallace. Wallace antoi arvionsa brittiupseereille, kansallinen uutistoimisto PA kertoo.
Wallace käytti värikästä termiä ”gone full tonto” sanoessaan, että Putin on hyvin toimelias vastustaja.
– Tsaari Nikolas I teki saman virheen kuin Putin. Hänellä ei ollut ystäviä eikä liittolaisia, Wallace sanoi.
– Skottikaarti potki Nikolasta takamukselle vuonna 1853 Krimillä ja me voimme aina toistaa tämän.
Krimin sota päättyi vuonna 1856 Venäjän tappioon liittoumalle, johon kuuluivat muun muassa Britannia, Ranska ja Ottomaanit. Tsaari Nikolas kuoli vuonna 1855, minkä jälkeen valta siirtyi hänen vanhimmalle pojalleen Aleksanteri II:lle.
Brittihallinnon arvio Venäjän johtajasta vaikuttaa näin ollen selvältä, sillä pääministeri Boris Johnson sanoi tiistaina, että Putinin mielentilan on täytynyt olla päätöstä tehdessään ”epälooginen ja irrationaalinen”.
Ulkoministeri Liz Truss tosin sanoi aiemmin, ettei briteillä ole vielä täysiä todisteita siitä, että venäläisjoukot olisivat jo menneet Ukrainan alueella.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0ade96ec-a396-46b2-9213-85e92610d65f
..... - Anonyymi
Mikä on tilanne Ukrainan suhteen? Uutiset tänne vaan. Uutis linkit tänne vaan.
- Anonyymi
Miten tämä NATO kysymys nyt sitten meni Ukrainan kohdalla, että hermostuiko Venäjä siitä?
Miten kävi NATO asian suhteen Georgian kohdalla?
Aikooko Suomi toistaa Georgian ja Ukrainan virheet NATO jäsenyyttä kannattamalla?
Vai aikooko Suomi olla järkevämpi ja etsiä joku muu vaihtoehto, kuin NATO???
Sanokaa nyt viisaat mitä aiotte tehdä? - Anonyymi
Jos Ukraina ei olisi halunnut liittyä NATO jäseneksi, niin olisiko Ukraina saanut olla rauhassa?
Olisiko Georgia saanut olla rauhassa jos ei olisi halunnut mennä NATOON?- Anonyymi
Miksi NATOON pitää haluta, jos se aiheuttaa sotaa naapurimaan Venäjän kanssa?
- Anonyymi
Huutakaa vaan NATOON liittymistä ääneen enemmän, niin kohta se Venäjä tulee tänne Suomeenkin vierailulle. Kyllä täytyy olla tyhmä jokainen NATO kannattaja Suomen maassa. Toivottavasti NATO kannattajat pakkaa matkalaukkunsa ja muuttavat Suomesta pois kiireesti!!!
Me muut pidetään Suomi SUOMENA ja rauha maassa.
NATOA huudettiin Georgiassa ja Ukrainassa ja nyt nähdään miten siinä on käynyt tai onko täällä joku sokea mikä ei nää sitä, että miten käy, kun NATOA huutaa niin Venäjä tuleekin ensin vierailulle. Onhan Venäjä naapurissa joten lyhyt matkakin tulla Suomeen, eikö niin?- Anonyymi
NATO huutajat eivät ole nyt paikalla ja NATO kannattajia on enää yksi kappale Suomessa, joka ei kerkiä joka paikkaan kommentoimaan.
- Anonyymi
Kepu Kurvisen piti mennä neuvottelemaan kisojen aikana, mutta 🐰 meni pöksyyn!
- Anonyymi
Onhan se Kiina pelottava tietenkin ja pelkäähän Venäjäkin Kiinaa, joten otamme Kiinan suojelemaan Suomea sotilasliiton sopimuksen kautta.
Venäjän näkökulmasta katsottuna Kiina on pelottavampi, kuin Yhdysvallat ja siksi Venäjä on hyvissä väleissä Kiinan kanssa, jotta Kiina ei hyökkäisi Venäjälle.
- Anonyymi
Miten ne Yhdysvaltalaiset ohjukset yltää Venäjälle asti? Yhdysvaltain maaperällä katsottuna? Entä miten pommitukset osuu Yhdysvaltain maaperältä Venäjälle asti?
Kiina on lähempää, joten Kiinan rajalta jo osuu kaikki helpommin Venäjän Valtion alueelle, eikö niin? Kiinalla on paljon yhteistä rajaa Venäjän kanssa joten suurempi uhka Venäjälle, eikö niin?
Mitä tekisit jos Suomi liittyisi NATOON ja samaan aikaan NORJA, TANSKA, BALTIAN maat, Puola ja Saksa eroaisivat NATO sotilasliitosta? Ajattelitko, että ollaan Yhdysvaltojen kanssa kahdestaan Venäjää vastaan sodassa??
EI OLE MITÄÄN TAKUUTA ANNETTU SUOMELLE SIITÄ, että kaikki nyt olevat NATO jäsen maat pysyvät NATO sotilasliitossa 50 vuotta eteenpäin tai oletko saanut kirjallisia lupauksia NATO jäsenmailta, etteivät he koskaan eroa NATO jäsenyydestä??? - Anonyymi
Kannattaa muistaa, että Venäjän näkökulmasta joukot eivät mene Ukrainaan, vaan Luganskin ja Donetskin itsenäisiin tasavaltoihin noiden tasavaltojen kanssa sovittuun YYA-sopimukseen nojautuen. ONKO uutisoinnissa virhe, kun puhutaan Ukrainasta vaikka pitäisi puhua Luganskin ja Donetskin itsenäisistä tasavaltioista
Hmmm... Puolustaa kuten NATO Luganskin ja Donetskin itsenäisiin tasavaltoja.
NATO hyökkää ihan samalla tavalla muissa maissa, mitä eroa näkyy?- Anonyymi
NÄIN on, ei erota onko NATO aloittanut uuden sodan vai Venäjä aloittanut uuden sodan, ihan samanlaisia ovat siinä mielessä. Tarkempi katsominen kyllä saa eroja aikaan.
NATO ärsytti punaista viittaa heiluttaen härän edessä ja nyt härkä sitten hyökkää.
Näin tässä kävi.
Kyllä NATO ottaa itseänikin päähän voimakkaasti!! NATO on suorastaan kirosana sanavarastossani. Vielä siihen lisäksi Yhdysvaltojen tekemät hyökkäykset NATO nimissä, niin ollaan jo punaisen puolella vihassa. - Anonyymi
Vasta muiden itsenäisten valtioiden tunnustuksen jälkeen nuo ovat itsenäisiä.
Pelkästään Venäjän tunnustus ei tee näistä
itsenäisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vasta muiden itsenäisten valtioiden tunnustuksen jälkeen nuo ovat itsenäisiä.
Pelkästään Venäjän tunnustus ei tee näistä
itsenäisiä.Monenko Valtion pitää tunnustaa Luganskin ja Donetskin itsenäisiksi tasavalloiksi ja saako mikä vaan Valtio tunnustaa Luganskin ja Donetskin itsenäisiksi tasavalloiksi?
- Anonyymi
NATO vai Yhdysvallat vai Euroopan unioni vai Britannia vai Suomiko sai Venäjän suuttumaan, sillä kyllähän joku on suuttumiseen syyllinen aina. Yhteinen kirje vastaus samalla tavalla, sekö suututti Venäjän ja olisiko kannattanut kirjoittaa rakentavasti jokainen Valtio erikseen omalta kannaltansa asioita katsoen, kenen peiliin katsomme, kun etsimme syyllisiä sotaan? Ei riitoihin yleensä ole vain yksi osapuoli syyllinen, että joku ärsytti jotakin ja veikkaan, että länsi ärsytti Venäjää jopa tahallaan.
Tuskin nyt on menkkakivut kyseessä suuttumisen syyksi vai onko?- Anonyymi
TAI itse Ukraina osasi suututtaa Venäjän?
Kyllä joku on suututtanut Venäjän, että käykää nyt vaan läpi kaikki tietopohja, että kuka on suututtanut Venäjän.
Tuumaakaan NATON ei pitänyt laajentua itään päin ja laajeni siltikin itään päin, eli tämäkö suututti sitten lopulta Venäjän, kun Venäjää ei haluttu kuunnella yhtään asiassa vaikka Venäjä kielsi laajentamasta NATOA itään päin. HAKEKAA NE SYYLLISET JOTKA ÄRSYTTIVÄT JA SUUTUTTIVAT VENÄJÄN, NIIN VIEDÄÄN OIKEUDEN ETEEN KAIKKI SYYLLISET, NIIN SAADAAN SOTA LOPPUMAAN ENNEN, KUIN SOTAAN JOUTUU MUITAKIN MAITA.
LEHDISTÖ VOISI TUOMITA TASAPUOLISESTI NATOA JA YHDYSVALTOJA KESKUSTELUIDEN EPÄONNISTUMISESTA, eikä vaan väittää yksipuolisesti VENÄJÄÄ syypääksi, kun tiedämme sen hyvin, että Venäjä ei ole pitänyt YHTÄÄN NATO laajentumisesta rajojensa läheisyyteen ja silti NATOA on akressiivisesti laajennettu Venäjää suuntaan.
NATO jäsen maat ovat Venäjän mielestä YHDYSVALTOJEN etupiiri maita, näin asia nähdään Venäjällä. Britannialla oli oma laaja etupiiri imperiumi. Brittiläinen imperiumi ja nyt Venäjä kokee, että Yhdysvallat rakentaa samanlaista, mikä oli aikanaan Brittiläinen imperiumi, MUTTA YHDYSVALLAT TEKEE SEN NATO nimen alla.
JA KYLLÄ olemme monet maat Yhdysvaltojen alaisia, sillä Yhdysvallat määrää mitä tehdään tai muuten ollaan kauppasaarossa kuten Kuuba tai pakotelistan alla. Olemme huomaamattomasti jo alistettu Yhdysvaltojen alaisuuteen. KUKA USKALTAA ÄÄNEKKÄÄSTI VASTUSTAA KUUBAN KAUPPASAARTOA?
KOKEILLAAN USKALTAAKO SAULI NIINISTÖ NOUSTA VASTUSTAMAAN ÄÄNEKKÄÄSTI JOKA PUOLELLA KUUBAN KAUPPASAARTOA MYÖS YHDYSVALTAIN PRESIDENTIN TAPAAMISEN YHTEYDESSÄ. Euroopan unioni, ei ole äänekkäästi vastustanut Kuuban kauppa saartoa. Suomen lehdistö ei ole äänekkäästi uskaltanut vastustaa Kuuban kauppasaartoa rummuttaen asiasta niin paljon, että se nousisi otsikoihin myös muissa maissa.
- Anonyymi
>>174821522
Kummin päin on, totteleeko Ahvenanmaan ihmiset manner Suomen ihmisiä vai manner maan ihmiset tottelee Ahvenanmaan ihmisiä?
Rahaa ja etuja annetaan Ahvenanmaalle vaikka kuinka paljon ja jos ei anneta, niin Ahvenanmaan ihmiset aikoo sanoa hyvästit Manner Suomelle. Etkö ole seurannut asioita?
Pitkiä aikoja on jo erilaisia uhkauksia tullut manner Suomelle Ahvenanmaalta.
Yksi suurin uhkaus on se, että manner Suomesta ei saa muuttaa Ahvenanmaalle, mutta toisinpäin ei ole mitään estettä.
Onko Ahvenanmaa samanlainen kuin Ukraina ja manner Suomi ärtyy kuten Venäjä.
Miten manner Suomi reakoi, jos Ahvenanmaa aikoo itsenäistyä ja liittyä Ruotsiin? Hyökkääkö manner Suomen panssarit Ahvenanmaalle?
Venäjä ei pidä NATOSTA JOKA SYRJII VENÄJÄÄ VUODESTA TOISEEN.
Ahvenanmaa syrjii manner Suomalaisia jotka eivät saa muuttaa Ahvenanmaalle asumaan. Suuttuuko manner Suomi Ahvenanmaalle lopulta syrjinnästä?
Mikä paratiisi tämä Ahvenanmaa on, kun manner Suomen ihmiset eivät saa sinne muuttaa asumaan? - Anonyymi
Ainoa järkevä kohta minkä löysin koko tekstistä, oli tämä.
”Olemme kansakunta, joka on ollut sodassa liian pitkään”, Biden itsekin sanoi...
Oli siellä muutakin jälkevää, sitten kuitenkin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008641167.html
. - Anonyymi
Harmi ettei Venäjään ei voi luottaa ollenkaan, samaa jaarittelua jatkui viikkoja; ei olla hyökkäämässä, Ukraina itse hyökkää, Ei olla uhka ja sitten hyökätään
Venäjä itse ajanut kaikki idän valtiot Natoon toiminnallaan- Anonyymi
Heh, tietämättömyydellesi.
Neuvostoliiton hajomisen jälkeen Yhdysvallat kävivät houkuttelemassa itä Euroopan maita NATOON. Neuvostoliiton hajomisen jälkeen Venäjä ei ollut vaaraksi kenelläkään pitkään aikaan, koska Venäjä oli heikko ja rahat loppu, kuten konkurssi Valtiolla rahat ovat vähissä. Katso tietoja milloin mikäkin Itä Euroopan Valtio on liittynyt NATOON ja katso mikä oli raha tilanne Venäjällä samaan aikaan.
Köyhä Valtio ei uhkaa ketään.
Mediassa ei kaikkia puheluita edes tiedetä, mitä on Venäjä käynyt neuvottelu osapuolten kanssa. Koska epäviralliset puhelut ovat osoittaneet, ettei sovintoa ole nähtävissä, niin on ollut turhaa jatkaa neuvotteluita virallisella tasolla. Eli on tultu tienhaaraan jossa Venäjän on pitänyt todeta, että usko neuvottelu ratkaisu mahdollisuuteen on käyty läpi.
Kuten kepu kääntää takkinsa tarvittaessa, niin Venäjä on kääntynyt takkinsa, kun aloitettu homma ei ole toiminut ja näinhän keskustakin tekee, että kääntää suuntaa tarvittaessa.
Periaatteessa viisasta Venäjältä varautua siihen, että jos neuvottelut eivät etene toivottuun suuntaan, niin voiman käyttö on toinen vaihtoehto. Yhdysvallat myös käyttää voimaa, jos jokin asia ei mene niinkuin he haluavat menevän, joten kai tässä pitää Yhdysvaltoja lähteä tuomitsemaan huonon esimerkin annosta Venäjän johdolle.
- Anonyymi
Hmmmm... Kannattaako Suomen haaveilla NATO jäsenyydestä jos se noin kovin ottaa Venäjää päähän Ukrainan kohdallakin, eikö löydy mitään muuta vaihtoehtoa NATOLLE vai eikö Yhdysvallat salli Suomelle muuta vaihtoehtoa kuin NATO?
Mikä estää Suomea ajattelemasta muuta vaihtoehtoa kuin NATO?
Miksi ei voisi käydä edes kysymässä Kiinalta, että mitä Kiina ajattelisi sotilasliitosta Suomen kanssa?
Intia olisi maa, jonka kanssa luulisi Yhdysvaltojen sallivan Suomen tekevän sotilasliiton, eli miksi ei voisi kysyä tätä vaihtoehtoa edes Intialta, että mitä mieltä ovat?
Kiina on menossa Yhdysvaltalaisten ohi talousmahti maana ja jossakin vaiheessa varmasti sodankäynti tekniikka on Kiinassa Yhdysvaltalaisten tasoa. Joten näyttää hyvältä Kiina. Sotilaita on eniten Kiinan Valtiolla, kun verrataan Valtio tasolla ja sotilaita tarvitaan sodassa, kun halutaan lopullinen voitto saavuttaa.
Kiina on Venäjän raja naapuri, eli jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Kiina voisi hyökätä Venäjälle, jolloin Venäjä perääntyisi Suomen alueelle tekemässään hyökkäyksessä.
Mikä siinä Länsi ajattelussa viehättää niin kovin, että sitä on pakko uudestaan yrittää ajatella? Eikö Hitlerin aikana Länttä ajateltu tarpeeksi paljon ja miten kävikään silloin Suomelle. Vaikka tuntee itsensä Länsimaalaiset, niin edelleen voi tuntea itsensä jatkossakin Länsimaalaiseksi, eli ei sotilasliitto Kiinan kanssa vie meiltä sitä ajatusta, etteikö yhä oltaisi Länsimaalaisia.
Meillä olisi vaan eri puolustus ajatus, millä turvaamme Suomen Valtion olemassa olon ikuisuuteen liittoutumalla sotilasliittoon Kiinan kanssa.
Euroopan sisällä voi syttyä sota, missä Venäjä ei ole mukana, niin eikö olisi hyvä, että Kiina puolustaisi Suomea tällöin Euroopan sisältä tulevaa uhkaa vastaan?
Euroopalla on hyvin sotaisa historia, joten kyllä pitäisi huomioida, että Suomeen kohdistuva uhka voi tulla Euroopastakin.
Tietysti jos Suomi pysyisi liittoutumattomana ja lopettaisi NATO yhteistyön, niin tämäkin rauhan takaisi Suomeen, sillä ei Venäjän kansa halua opetella Suomea puhumaan. Joten Venäjän ystävä maana Suomella ei ole pelkoa siitä, että Venäjä hyökkäisi Suomeen, kunhan Suomi pysyy Venäjän ystävänä huonot ja hyvät ajat. - Anonyymi
Eikö tätä samaa puhetta löydy mistään Suomeksi tekstitettynä kokonaisuudessaan?
Mikä Suomea oikein vaivaa, kun ei voi Suomentaa näitä puheita minnekään tai onko ongelma se, että puututaan liikaa totuutta Venäjän suunnalta mitä ei haluta kuulla. Amerikkalainen ajatus tapa kärsii, jos tämäkin olisi tekstitetty Suomeksi.
Jos joku löytää koko puheen Suomeksi tekstitettynä tai päälle puhuttuna, niin laittaa linkin tänne.
https://youtu.be/HZzcMonOB0E
Kyllä Suomi on uitettu Amerikan ajatustyylissä, että mitään emme saa kuulla uutislähetyksissä edes Aasian maiden kannanottoja asioihin. Ihmeellistä aivopesua, kun ei kuulla uutisissa muuta kuin NATO kannanottoja asiaan tai Yhdysvaltalaisten kannanottoja asiaan tai Euroopan unionin kannanottoja asiaan tai Suomen kannanottoja asiaan. Tulee se käsitys, että muuta maailmaa ei ole olemassakaan kuin Länsi ja Venäjä.
Vai eikö muu maailma tiedä mitään Ukraina asiasta?- Anonyymi
Ne maat kelpaa uutisten lähetyksiin, joiden mielipide on sama kuin länsimaissa. 🤔
Onko Länsimaiden kanssa kukaan muu Valtio edes samaa mieltä vai ovatko kaikki ERIMIELTÄ? Mikä on tilanne, Länsi oikeassa aina vai mitä sanoo lähi-idän maat asiaan tai muut maailman maat asiaan?
- Anonyymi
Kyllä USA on etuoikeutettu etupiiri ajatteluun. NATO maat ovat käytännössä USA etupiirejä.
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲 🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲
Läntinen maailma Suomi mukaan lukien muistuttavat päivittäin siitä, että etupiiriajattelu ei ole hyväksyttyä. Itsenäinen valtio saa itse päättää turvallisuuspolitiikastaan ja liittoutumisestaan.
🇺🇸🇺🇲 Paitsi USA:n etupiirin valtiot. 🇺🇸🇺🇲
🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲 🇺🇸🇺🇲🇺🇸🇺🇲 - Anonyymi
"Nato vei SODAN Ukrainaan. Saman se tekisi Suomellekin."
Kyllä asia olisi juurikin näin. Miksi ihmeessä Venäjä päästäisi NATO sotilasliiton laajenemaan Pietarin kaupungin lähelle?
NATO ei laajentumista halunnut pysäyttää vaikka Venäjä on siitä sanonut jo Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien, ettei pidä siitä, että NATO laajenee Venäjään päin.
"Venäjällä ei ollut mitään syytä hyökätä Ukrainaan. Ukraina ei uhannut Venäjää millään tavoin. Ukraina oli Putinin yksityinen päähänpinttymä."
NATO on uhannut Venäjää jo siitä lähtien, kun Neuvostoliiton hajomisen jälkeen on lähtenyt kohti Venäjää. Ukraina kärsii NATO halusta laajentua kohti Venäjää. NATO laajentumista erityisesti Yhdysvallat edistää kaikin tavoin, koska NATO jäsen maat ovat käytännössä pakotettuja ostamaan aseistuksensa Yhdysvalloista vaikka Saab hävittäjä on Ruotsalainen, niin moni osa on ostettu Yhdysvalloista Saab hävittäjään. Vladimir Putin on huolestunut Venäjän turvallisuudesta, koska näkee Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden kehittämät uudet aseet uhkana Venäjää kohtaan.
"Venäjä ei olisi hyökännyt myöskään Ukrainaan, jos se olisi ollut Nato-maa. Sota Nato-maan kanssa tarkoittaisi sotaa 30 valtion kanssa. Tästä syystä Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Ja samasta syystä Suomen on liityttävä Natoon."
Onhan NATO maahan hyökätty, kahteen pilvenpiirtäjä torni rakennukseen ohjattiin matkustaja lentokonetta, että eikö tämä ollut hyökkäys NATO maata kohtaan vai tekikö Yhdysvallat tämän itse, että sai syyn hyökätä muualle?
"Suomi osallistuu joka vuosi erilaisiin kansainväliseen kriisinhallintaoperaatioihin. Vapaaehtoisia operaatioihin on aina ollut riittävästi. Jopa jonoksi. Nato-valtio päättää itse mihin operaatioon osallistuu, millä vahvuudella, ja millä asiantuntemuksella."
Vapaaehtoisia riittää, kun tuntuu jännältä päästä isojen poikien leikkeihin mukaan ja saahan siitä rahaa enemmän, kun osallistuu operaatioihin.
Norja oli vasten tahtoaan pakotettu Irakin sotaan osallistumaan, jossa huolsi NATO maiden kalustoa. Kyllä NATO velvoittaa osallistumaan vaikka ei tahtoisi NATO jäsen maa hyökätä edes Afganistaniin.
Turkki oli hyökkäyksen kohteena toisessa maassa, mikä ei ole NATO jäsen maa ja Turkki oli itse sotilas operaatiossa toisessa maassa, miksi NATON 4. artikla väittää, että pitää puolustaa NATO jäsen maata, joka itse on tunkeutunut toiseen maahan?
Miksi pitäisi puolustaa NATO jäsen maata joka on itse mennyt ei NATO maahan sotilas operaatiota tekemään?
Tässä mikä vaan NATO jäsen maa voisi aloittaa sodan naapuri maahan joka ei ole NATO jäsen maa ja muut NATO jäsen maat tulevat mukaan sotaan.
Huvittavaa, että Turkin ja Kreikan välille meinasi tulla sota ja kumman puolelle NATO maat sitten olisi mennyt sotimaan, kun Kreikka ja Turkki ovat kummatkin NATO jäseniä. - Anonyymi
Ei ja ei ja ei...
Kyllä on selvää, että NATO himoitsee saada puuttua Ukrainan tilanteeseen, mutta ei ja ei pidä puuttua mitenkään sotilaallisesti Ukrainan tilanteeseen.
Venäjä tekee joitakin tuhoja Ukrainassa ja joitakin ihmisiä kuolee, mutta tämä ei ole maailman loppu kuitenkaan.
Jos NATO puuttuu sotilaallisesti Ukrainan tilanteeseen, niin tuhot ovat sen jälkeen tuhat kertaa pahempia ja ihmisiä kuolee vähintään miljoona sodassa.
Venäjän Presidentti ei aio hävitä taistelua, jos on kyse Ukrainasta Venäjän ja NATO maiden välillä. Ja kyllä me näemme Ydinaseiden käytön, jos NATO maat puuttuvat Ukrainan sotaan syystä, että nyt on Venäjän vuoro vastata NATO laajentumista vastaan. En ymmärrä, mikä oli niin vaikeaa Yhdysvalloille ja NATOLLE luvata, ettei NATO laajentuisi enää Venäjän suuntaan, niin koko Ukrainan sota olisi lupauksella estetty.
Suomi taisi painostaa niin kovin Yhdysvaltoja ja NATOA, ettei nämä saa sanoa ääneen, että NATO ei enää laajentuisi tuumaakaan itään. Onko Suomi syyllinen Ukrainan sotaan painostaessaan, että NATO ei saa sanoa pysäyttävänsä NATO laajentumista Venäjää kohtaan. Ei muuta kuin tutkinta käyntiin, kuka ja ketkä ovat syyllisiä Ukrainan sotaan ja varmasti syyllisiä löytyy lännestä monta kappaletta.
Ei se aivan niin mene, että Venäjä hyökkää ilman hyvää syytä toiseen maahan. Kyllä Hitlerin pelko on selkeä syy sille, että Stalin hyökkäsi Suomeen vaikka Suomalaiset eivät halua myöntää Hitlerin pelon aiheuttaneet Stalinin hyökkäyksen Suomeen. NATO on kuin Hitler ja Venäjä haluaa suojautua NATO hyökkäystä vastaan jo etukäteen. Kuten Stalin halusi etukäteen suojautua Hitlerin hyökkäystä vastaan ja siksi Suomi joutui sotaan. Kuten nyt Ukraina joutui sotaan syystä, että Venäjä pelkää NATO hyökkäyksen tapahtuvan joskus jokatapauksessa Venäjän maaperälle.
Venäjän mielestä oli erittäin uhkaavaa jo se pelkästään, että Ukraina on ajatellut ja lopulta tahtonut liittyä NATOON.
##########
Nato ottaa käyttöön 4. artiklan Venäjän hyökkäyksen takia – tätä se tarkoittaa
Nato aloittaa viralliset neuvottelut liittyen Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.
NATON jäsenmaat Puola, Viro, Latvia ja Liettua ovat ilmoittaneet torstaina ottavansa käyttöön Pohjois-Atlantin puolustusliitto Naton 4. artiklan. Tämä tarkoittaa, että Nato aloittaa virallisesti neuvottelut Venäjän Ukrainaan kohdistamiin sotatoimiin liittyen.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan varhain torstai-aamuna. Sotatoimia on kohdistettu mediatietojen mukaan koko Ukrainan alueelle.
Naton kotisivujen mukaan 4. artikla kuuluu seuraavasti:
– Jäsenmaat neuvottelevat yhdessä, kun kuka tahansa niistä kokee, että jonkun jäsenmaan alueellinen koskemattomuus, poliittinen itsenäisyys tai turvallisuus on uhattuna.
4. ARTIKLA on otettu käyttöön vain ani harvoin vuonna 1949 perustetun sotilasliiton historiassa.
CNN:n mukaan 4. artiklan turvin on neuvoteltu Natossa aiemmin kuuteen otteeseen, edellisen kerran vuonna 2020 Turkin toimesta. Tuolloin Syyrian hallituksen joukkojen hyökkäys tappoi ison joukon turkkilaisia sotilaita pohjoisessa Syyriassa.
CNN huomioi, että 4. artikla on erillinen kokonaisuus 5. artiklasta. 5. artiklassa todetaan, että hyökkäys yhtä Naton jäsenmaata kohtaan katsotaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita kohtaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008639658.html
.... - Anonyymi
Miten me vanhat ihmiset saadaan monipuolista tietoa?
Kyllä minä toivon laajempaa uutisointia siksi minä maksan YLE maksuja joka vuosi, että YLE uutisoi laajasti, ettei minun tarvitse käyttää koko päivääni tiedon etsimiseen toisista maista. YLE saa veronmaksajilta rahaa siksi, että tekee työnsä ja uutisoi monipuolisesti, jotta muiden ei tarvitse itse etsiä tietoa. YLE on palkattu etsimään tietoa veronmaksajien puolesta ja uutisoimaan maailmanlaajuista mielipiteitä meille Suomalaisille YLE TV uutisten kautta.
Pitäisikö minun tehdä YLE uutisten työt kotonani vaikka maksan YLE TV rahaa joka vuosi siitä, että YLE uutisoi monipuolisesti ja laajasti muutakin kuin länsi maiden mielipiteitä. - Anonyymi
Suomi NATO jäseneksi nyt pikaisesti viikon sisällä ja kun Yhdysvallat päättääkin lopulta siltikin Ukrainan tilanteen vuoksi hyökätä Venäjälle, niin Suomi olisi sodassa NATO jäsenenä Venäjää vastaan pakosta, koska NATO sopimukset niin vaativat. Lukekaa NATO sopimuksen kohdat ja ymmärtäkää tekstit mitä luette. Ymmärtäkää miten sopimus tekstien ulkopuolelta, painostetaan olemaan sodissa mukana, 30 muun NATO jäsen Valtion taholta.
Sodan päätyttyä, millaista olisi elämä Venäjän naapurissa jatkossa sitten sodan jälkeen? Olisi kiinnostavaa tietää, millaiseksi kukin kuvittelee Suomen elämän Venäjän naapurissa olevan sodan jälkeen?
Epäilen, että hyvin ankeeta Suomessa ja taloudellisesti Suomi heikko sodan jälkeen pitkän ajan. Jos ei sodan jälkeen Suomi kohtaa konkurssia niin, miten on selvitty Suomen Valtion ulkomaan velan nousseista korkojen maksuista, joutumatta konkurssiin Suomen Valtion tasolla?
......
On ennustettu kuitenkin aiemmin, että Venäjä olisi niin vahva, ettei sitä pysty voittamaan sodassa, sitä on vaikeaa sanoa, että mitä vuotta tämä ennustus tarkoittaa, mutta näin on ennustettu kuitenkin. Joten NATO maiden voitosta en olisi niin varma, jos NATO olisi sodassa Venäjän kanssa. - Anonyymi
Kuka väittää tämän tiedon jälkeen, että NATO jäsen maahan ei ole koskaan hyökätty???
17 kuvaa, jotka otettiin 11.9.2001: Katso dramaattiset sekunnit WTC-iskusta
11.9.2001 maailma pysähtyi katsomaan suoraa televisiokuvaa Yhdysvalloista. New Yorkin WTC-tornit sortuivat ja Pentagon paloi suorassa lähetyksessä. Terroristit olivat iskeneet tuhoisasti.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005823816.html
⚰️⚰️⚰️⚰️⚰️- Anonyymi
Aivan selvä hyökkäys NATO maahan.
- Anonyymi
Mutta kyllähän hyökkäyksen suunnittelijakin sai rangaistuksensa ja monta muuta syytöntä uskonveljeä meni siinä sivussa.
- Anonyymi
Vastaus tähän on selkeästi se, että Venäjä pyrkii käymään reilua sotaa toista osapuolta vastaan, kun Yhdysvaltalaiset käyttää sodassa toista vastaan huippu teknologian sodan käynti aseistusta, jolloin sota ei ole reilu missään mittasuhteissa mitattuna.
Reilu sota parempi, kuin ei reilu sota.
" Vähän samaa miettinyt. Ihmettelen suuresti kuinka T-90 tankit ja T-14 Armatat loistavat poissaolollaan, vaikka voitonpäivänparaateissa nämä menevät etunenässä? Onko tosiaan niin että venäjällä luotetaan noihin vanhoihin T-80 vaunuihin ja BMP-2 vaunuihin? " - Anonyymi
Kyllä on tyhmä Presidentti tämä Ranskan
Emmanuel Macron joka ei ymmärtänyt itse vastustaa ajoissa NATO laajentumista Venäjälle päin ja nyt sitten ihmettelee miksi Venäjä hyökkäsi UKRAINAAN. Tyhmä mikä tyhmä Presidentti, toivottavasti ei valita uudestaan Ranskan Presidentiksi. Luulisi, että Ranskan Presidentti olisi halunnut oikeasti estää Ukrainan kohtalon, mutta Emmanuel Macron uhosi vaan Venäjän suuntaan jatkuvasti, kuten tyhmät Presidentit tekevät, ei se viimetingassa takin kääntö enää auta mitään pelastamaan aiempaa tyhmyyttä. Ranska ei ole mikään viaton itsekään, monissa NATO hyökkäyksissä muihin maihin Ranska itse ollut mukana ja nyt sitten niin järkyttynyt, jos Venäjä ottanut Ranskan hyökkäyksistä mallia miten hyökätään muihin maihin omia etuja ajamaan.
....
Emmanuel Macron soitti Vladimir Putinille – ”Minkä taivaan tähden?”
Ranskan presidentti soitti Venäjän presidentille päivänä, jolloin Venäjä hyökkäsi laajamittaisesti Ukrainaan.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/emmanuel-macron-soitti-vladimir-putinille-minka-taivaan-tahden/eeb9d546-36ad-4215-b7b4-9bcf9f465d94
.- Anonyymi
Samaa mieltä, tyhmä kuin saapas tämä Ranskan Presidentti.
- Anonyymi
Tässä se totuus sanotaan mitä ei Länsi itse halua myöntää totuudeksi. Eli NATO ja Yhdysvallat syyllisiä siihen itse, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan omien etujen vuoksi. Yhdysvaltalaiset myös hyökänneet moneen maahan omien etujensa vuoksi. 60 vuotta Yhdysvaltalaiset pitäneet Kuubaa kauppasaarrossa omien etujensa vuoksi, mikä on aika hurjaa, minkä Euroopan unioni hyväksyy täysin!
"""""""""""""""""""""""""""""""
Kyselyt: Ennen sotaa 60 prosenttia venäläisistä piti USA:ta ja Natoa syyllisenä Itä-Ukrainan jännitteisiin...
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008641952.html
🤧🤕- Anonyymi
Mitä merkitystä Venäläisille on sillä, mitä LÄNSI ajattelee asioista?
Jos Venäläiset pitivät USA:ta ja Natoa syyllisenä Itä-Ukrainan jännitteisiin, niin asia on silloin niin, Venäjän kansalaisten mielestä, eikö niin?
Jos Suomen kansa vastustaa Hanhikiven ydinvoimalan rakentamista jatkossa, niin kuuntelemmeko muiden maiden mielipiteitä asiaan liittyen ja rakennamme Hanhikiven ydinvoimalan Yhteistyössä Venäjän kanssa koska muut maat vaativat sitä?
Venäjä tekee miten muu maailma vaatii niinkö? Tai tekeekö Venäjä niinkuin itse haluaa?
- Anonyymi
Kiinan ihmis oikeutesi ja drenokratian on lähinnä vitsi. En sano että usa olisi parempi liittolainen. Mutta mielummin sen kansa kuin Kiinan joka vainoaa esim kristittyjä yms. Ja halpaa sielä on koska palkka on yleensä huonoja eikä kata työtä. Ja Kiinan massa tuotanto saastuttaa eniten maailmassa. Sen takia en halua liittoutu Kiinan kansa koska sen aate on aivan eri kuin länsimaille .
- Anonyymi
Jos Venäjä ei hyväksy Yhdysvaltoja eli NATOA Suomen sotilasliiton kumppaniksi, niin Suomelle käy samoin kuin Ukrainalle joka halusi sotilasliittoon NATOn kanssa.
Naapuri maata on siinä mielessä kuunneltava, että minkä sotilasliiton naapuri maa on valmis hyväksymään siten, ettei naapuri maa Valtaa Valtiota ennen kuin raja naapuri on ehtinyt sotilasliittoon NATOn kanssa.
Ruotsi voisi hermostua, jos Suomi aikoisi mennä sotilasliittoon Venäjän kanssa ja olisi aivan varma se, että ennen kuin sotilasliitto olisi Venäjän ja Suomen välillä solmittu, niin Ruotsi pyrkisi saamaan Ahvenanmaan liitetyksi Ruotsiin. - Anonyymi
Suomalaista vähemmän saastuttavaa teknologiaa voimne viedä Kiinaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Venäjä ei hyväksy Yhdysvaltoja eli NATOA Suomen sotilasliiton kumppaniksi, niin Suomelle käy samoin kuin Ukrainalle joka halusi sotilasliittoon NATOn kanssa.
Naapuri maata on siinä mielessä kuunneltava, että minkä sotilasliiton naapuri maa on valmis hyväksymään siten, ettei naapuri maa Valtaa Valtiota ennen kuin raja naapuri on ehtinyt sotilasliittoon NATOn kanssa.
Ruotsi voisi hermostua, jos Suomi aikoisi mennä sotilasliittoon Venäjän kanssa ja olisi aivan varma se, että ennen kuin sotilasliitto olisi Venäjän ja Suomen välillä solmittu, niin Ruotsi pyrkisi saamaan Ahvenanmaan liitetyksi Ruotsiin.Toi on sama asia ku et sä kysyisit sun hullulta naapurilta et voitko sä ostaa varashälyttimet ja se sanois ei. Voi mietti miks ei? Seuraavaksi se saattaa olla työkännykkää sun koko sun asunnon. Ja siinä vaiheessa ei voi enää itkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Venäjä ei hyväksy Yhdysvaltoja eli NATOA Suomen sotilasliiton kumppaniksi, niin Suomelle käy samoin kuin Ukrainalle joka halusi sotilasliittoon NATOn kanssa.
Naapuri maata on siinä mielessä kuunneltava, että minkä sotilasliiton naapuri maa on valmis hyväksymään siten, ettei naapuri maa Valtaa Valtiota ennen kuin raja naapuri on ehtinyt sotilasliittoon NATOn kanssa.
Ruotsi voisi hermostua, jos Suomi aikoisi mennä sotilasliittoon Venäjän kanssa ja olisi aivan varma se, että ennen kuin sotilasliitto olisi Venäjän ja Suomen välillä solmittu, niin Ruotsi pyrkisi saamaan Ahvenanmaan liitetyksi Ruotsiin.Venäjän kansa ei nyt kukaan sitä ehdota.
- Anonyymi
Suomen olidi kannattanut olla itsenäinen mutta nyt ollaan EUvostoliitossa mutta liittoutuminen taloudellisesti kaikkien kanssa on suotavaa.
- Anonyymi
Ei ilta enää itsenäisiin jos ei illasta EU ja ilta ihan takapajulla kaikessa.
- Anonyymi
Mitä eroa tällä on verrattuna Yhdysvaltalaisten hyökkäykseen Irakiin, jossa hallitus vaihdettiin Yhdysvaltalaisten mieleiseksi hallitukseksi, miten länsi pystyi tämän hyväksymään silmät auki katsoen mitä tapahtui Irakissa? Turha se on nyt Venäjän toimia tuomita, jos ei tuomittu Yhdysvaltalaisten tekoja Irakissa mitenkään.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008640763.html
...- Anonyymi
Suomikin hyväksyi Yhdysvaltalaisten toimet Irakissa mitään sanomatta asiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomikin hyväksyi Yhdysvaltalaisten toimet Irakissa mitään sanomatta asiaan.
Nii koska se oli terrorismia vastaan ja todennäköisesti säästi monen viattoman hengen.
- Anonyymi
Muistakaa, että Ukrainan Presidentti oli aiemmin näyttelijä ja tietysti Volodymyr Zelenskyi haluaa muiden maiden sekaantuvan asiaan, jotta Volodymyr Zelenskyi itse saisi jonkun pelastumisen mahdollisuuden oman kansansa silmissä, kun oma kansa tulee Ukrainan Presidenttiä syyttämään siitä, että pyrki kansan kustannuksella pääsemään NATO jäseneksi ja Euroopan unionin jäseneksi. Volodymyr Zelenskyi käyttää näyttelijän lahjojaan saadakseen muut maat puuttumaan Ukrainan sotaan ja myös aikasemmin Volodymyr Zelenskyi on pyrkinyt saamaan muut maat puuttumaan ASIOIHIN jotka Ukraina olisi voinut itse sopia Venäjän kanssa, ettei nyt Ukraina olisi tässä tilanteessa.
......
PÄÄMINISTERI Sanna Marin (sd) kuvaili tarkoin Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin kanssa käytyä videopuhelua Yle Uutisten erikoislähetyksessä.
Marinin mukaan eilen Eurooppa-neuvoston kokouksessa käyty keskustelu oli mieleenpainuva.
– Hän oli Kiovassa bunkkerissa ja kertoi meille tilanteesta, joka oli erittäin huolestuttava, ja niistä tappioista, joita Ukrainalla jo oli tuossa vaiheessa. Kyllä se oli monella tavalla mieleenpainuva hetki, Marin sanoi.
Pääministeri kertoi ymmärtävänsä hyvin Ukrainan muille valtioille osoittamat pyynnöt ja toiveet.
– Viesti on se, että auttakaa meitä. Siellä on todellinen hätä ja he tarvitsevat meidän tukeamme ja apuamme.
......
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/07/25/kansan-palvelija-2-ukrainan-uusi-presidentti-kay-komediassa-korruption
Paina linkkiä...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008644494.html
. - Anonyymi
Onko joku nähnyt NATO jäsenyyttä kannattavia yksittäisiä ihmisiä huutamassa?
- Anonyymi
NATO kannattajat taitavat paeta ensimmäisinä Suomesta pois, kuten NATO kannattajat pakenivat ensimmäisinä pois Ukrainasta.
Toivotaan, että Suomi puhdistuu NATO kannattajista, ennen kuin Venäjä päättää puhdistaa Suomen NATO kannattajista samoin kuin Ukrainassa puhdistaa.
Siivous on joskus tehtävä, kun ei NATO kannattajat suostuneet poistumaan muuten Ukrainasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO kannattajat taitavat paeta ensimmäisinä Suomesta pois, kuten NATO kannattajat pakenivat ensimmäisinä pois Ukrainasta.
Toivotaan, että Suomi puhdistuu NATO kannattajista, ennen kuin Venäjä päättää puhdistaa Suomen NATO kannattajista samoin kuin Ukrainassa puhdistaa.
Siivous on joskus tehtävä, kun ei NATO kannattajat suostuneet poistumaan muuten Ukrainasta.Ihan hyvä jos Suomi pääsee eroon NATO kannattajista. Mikä ottaa sen enemmän päähän kuin NATO kannattajat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NATO kannattajat taitavat paeta ensimmäisinä Suomesta pois, kuten NATO kannattajat pakenivat ensimmäisinä pois Ukrainasta.
Toivotaan, että Suomi puhdistuu NATO kannattajista, ennen kuin Venäjä päättää puhdistaa Suomen NATO kannattajista samoin kuin Ukrainassa puhdistaa.
Siivous on joskus tehtävä, kun ei NATO kannattajat suostuneet poistumaan muuten Ukrainasta.Pakeneminen on josku viisasta eli ei NATO kannattajat jäi joten kuka voittaa. Miks ihmiset haluu puolustaa matka jos se on tuhoon tuomittu sen takia ettei ihmiset nää vaihtoehtoa joka turvasi rauhan
- Anonyymi
Ukraina taitaa yllättää Venäjän olemalla suurempi vastus, kuin Venäjä aluksi uskoi.
Käykö tässä sittenkin niin kuin kävi kävi Suomen sodassa Neuvostoliittoa vastaan???
Aika yllättävää, että Ukraina on isompi vastus, mitä aluksi edes pystyi uskomaan Ukrainasta.
TAI.....
Tai viivytteleekö Venäjä todellista hyökkäystä, jotta Ukrainan kansa pääsisi pakoon Ukrainasta, niin taistelu olisi Venäjän ja Ukrainan armeijan välinen taistelu pelkästään?
Tämä on kyllä hyvin fiksua taistelua verrattuna Yhdysvaltalaisten taistelu tapaan, jossa kaikki laitetaan sileäksi matto pommituksin välittämättä siviili hengistä yhtään mitään. Venäjä välittää selkeästi Ukrainan siviili hengistä, joten voisi antaa kunnia mitallin Vladimir Putinille siitä, että on järkevämpi, kuin Yhdysvaltalaiset koskaan ovat pystyneet olemaan sotatoimissa.- Anonyymi
Tätä mattopommitusta olet jauhanut monessa ketjussa.
Eikö teille ole valikoimaa sanoille opetettu pietarissa , tulevassa Leningradissa ?
- Anonyymi
Tervetuloa Euroopan unionin jäseneksi, mutta unohtakaa kokonaan NATO jäsenyys, niin se voi onnistua!
Presidentti Volodymyr Zelenskyi puhuu nyt suoraan: ”Tämä on ratkaiseva hetki -Ukrainan on liityttävä EU:hun”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/presidentti-volodymyr-zelenskyi-puhuu-nyt-suoraan-tama-on-ratkaiseva-hetki-ukrainan-on-liityttava-euhun/b1a83273-4fcb-44ed-abb0-d135c5832e70
. - Anonyymi
Törmäsin tieto lähteeseen YouTube videoita katsoessa.
"Putin väitti ryhtyvänsä sotaan muun muassa natseja vastaan - onko absurdin tekosyyn taustalla tämä? YouTubessa"
https://youtu.be/VXWb8ZLhULY
Vladimir Putin puhuikin totta. - Anonyymi
Kyllä sotilasliitto on järkevämpää olla joku muu kuin NATO, sen näkee kuinka punaista Venäjä näki Ukrainan NATO haaveilun kohdalla ja miksi Suomi tekisi saman virheen mitä Ukraina teki?
Eikö Suomi itse ymmärrä sitä, että Pietarin kaupunki Venäjän puolella on lähellä Suomea ja Venäjällä on halu suojata Pietarin kaupunki hinnalla millä hyvänsä. Pietarin kaupunki on historiallisesti niin tärkeä Venäjälle, että se voi olla jopa Moskovan kaupunkia tärkeämpi Venäjälle.
Varoitettu on ja jos tyhmiä ovat Suomalaiset, niin minä annan tyhmien sotia ilman minua Venäjää vastaan. Minä en tyhmien kanssa sodi enää kolmatta kertaa. Terveisin Mannerheim. - Anonyymi
Se olisi kyllä mielenkiintoista tietää, onko armeijassa kaivettu laajempia karttoja esiin, jossa näkyisi kaikki Valtiot kartta paperilla ja myös karttapallon muodossa. Kyllä sitä voi ajatuksella miettiä, että jos olisi mahdollisuus joku sotilasliitto ratkaisu tehdä itse, niin millaisen sotilasliiton tekisi.
Esimerkiksi, kyllä Pohjoismaat jotka ovat NATOSSA jäsenenä, voisivat erota NATO jäsenyydessä ja perustaa Pohjoismaiden yhteinen sotilasliitto ilman, että on muita Valtioita mukana Pohjoismaiden Sotilasliitossa.
Se, että miksi ei ole aiemmin perustettu Pohjoismaiden Sotilasliittoa, voi johtua siitä, että Suomi oli sidottu Neuvostoliitoon YYA-sopimuksen kautta.
Toinen vaikuttava tekijä varmasti oli se, että Neuvostoliitto oli isompi tuohon aikaan, mitä Venäjä on tällä hetkellä, eli siitä syystä Tanska, Islanti ja Norja liittyivät NATOON tuohon aikaan.
Nyt taas Norja, Tanska ja Islanti luultavasti valikoisivat Pohjoismaiden Sotilasliiton ennemmin, kuin NATO jäsenyyden ja syy miksi nämä valikoisivat Pohjoismaiden Sotilasliiton tällä hetkellä ennemmin, on se, että NATO on tehnyt hyökkäyksiä muihin maihin, joissa tuskin Pohjoismaat itse olisivat halunneet olla edes mukana.
Tuskin Pohjoismaat halusivat olla mukana Irakin hyökkäyksessä, johon Yhdysvaltalaiset käytännössä pakotti NATO kumppani maat, jollakin tavalla osallistumaan. Vaikea uskoa, että Pohjoismaat olisivat olleet, niin innoissaan Libyaan tai Afganistaniin tehdystä NATO hyökkäyksestä.
Nyt ehkä on vielä paremmat mahdollisuudet puolustaa yhteisesti Pohjoismaiden alueita, mitä aiemmin on ollut mahdollista toteuttaa, sillä ajoneuvot ja hävittäjät ovat kehittyneet toisen maailman sodan jälkeisestä ajasta ja yhteyden pito välineet ovat kehittyneet.
Varmasti tähän Pohjoismaiden yhteiseen puolustus tahtoon pyritään päästä, mutta NATO olisi potkittava pois, ettei Venäjä raivoaisi kiukkua naapurissa. Kiukkuinen Venäjä näyttää raivoaan Ukrainassa, eli NATO ärsyttää liikaa Venäjää. Onhan Norja huomannut itsekin, että Norjan NATO jäsenyys ärsyttää Venäjää esimerkiksi Huippuvuorten ja Norjan välillä nähtyinä Venäjän akressioina, eli Yhdysvaltalaiset käy sukellusvenein ärsyttämässä Norjan aluevesillä Venäjää. Yhdysvaltalaiset sukellusveneet saavat liikkua Norjan aluevesillä syystä, että Norja on NATO jäsen maa. Norjan NATO jäsenyys voi joskus ärsyttää niin paljon Venäjää, että Venäjä ottaa haltuun Huippuvuoret itselleen, eli kyllä Norjalla olisi syy poistua NATO sotilasliitosta ja ryhtyä Pohjoismaiden Sotilasliittoon, jolloin Venäjä ei enää ärsyynny, kun saa Yhdysvallat pois ärsyttämästä itseään.
...................
Miksi ei Kiinakin kartalla katsottuna näytä paremmalta sotilasliitto vaihtoehdolta, kun tätäkin vaihtoehtoa tutkii paremmin. - Anonyymi
Kaukokatseista ajattelua.
Olisi järkevää, jos Suomi pysyy Venäjän kaverina nyt ja sodan jälkeen Venäjän kaverina, koska joku täytyy Euroopan unionin maista pitää yhteyttä Venäjään kuitenkin.
Kyllä se riittää, että muut maat ovat Venäjää vastaan. - Anonyymi
Suomi on luonteva maa viiden suuren joukkoon. Olemmehan kohta Kiinan naapureita.
JEEE! - Anonyymi
Jos tämä muuttuu pahemmaksi ja jos tämä muuttuu kolmanneksi maailman sodaksi, niin Lännen pitää ymmärtää se, että Länsi on tämän Ukrainan sodan muuttanut kolmanneksi maailman sodaksi. Länsi on puuttunut sotaan Venäjän ja Ukrainan välillä ja kun Venäjä tekee vasta toimensa niin sota kiihtyy entisestään ja sodan kiihtymisestä Länsi on tällöin vastuussa. Jossakin määrin Ukrainan auttaminen sodassa on hyväksyttävää, mutta ei kannata mennä rajojen ylitse, missä sota muuttuisi koskemaan isompaa sotaa jossa useampi maa olisi mukana sodassa.
------------------
Nato ottaa käyttöön nopean toiminnan joukkoja, joissa Suomikin on mukana – tällainen on sotilasliiton ”keihäänkärki”
Suomi on toistaiseksi osallistunut Naton nopean toiminnan joukkojen kriisinhallintavalmiuteen.
Nato ottaa osia nopean toiminnan joukoistaan käyttöön, sotilasliiton pääsihteeri Jens Stoltenberg kertoi perjantaina järjestetyssä tiedostustilaisuudessa.
Stoltenbergin mukaan kyse on tuhansista sotilaista, sekä merivoimien ja ilmavoimien kalustosta. Joukot tulevat Yhdysvalloista ja Ranskasta ja ne menevät eri Itä-Euroopan osiin.
– Olemme uudessa turvallisuustilanteessa Euroopassa, Stoltenberg sanoi.
Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun Nato käyttää nopean toiminnan joukkojaan osana jäsenmaiden kollektiivista puolustusta.
Nopean toiminnan joukko eli Nato Response Force eli NRF perustettiin vuonna 2003. Se oli sotilasliiton merkittävin uudistushanke sitten kylmän sodan päättymisen.
Nimensä mukaisesti nopean toiminnan joukkojen tarkoituksena on kyetä vastaamaan puhkeaviin kriiseihin nopeasti, liittyivätpä ne Naton jäsenmaiden kollektiiviseen puolustukseen tai eivät.
NRF-joukot ovat olleet erityisvalmiudessa jo alkuvuodesta 2022, jolloin Venäjä alkoi keskittää sotavoimaansa Ukrainan rajoille.
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on tähdentänyt, että Nato lähettää joukkoja Itä-Euroopan jäsenmaihinsa tukeakseen niiden puolustusta ja pelotetta samalla kun Venäjä on aloittanut sodan Ukrainassa. Joukkoja ei siis lähetetä taistelemaan Ukrainaan.
Lue lisää: Kansalaisaloite Nato-jäsenyys -kansanäänestyksestä keräsi 50 000 kannatusilmoitusta
Naton keihäänkärki
Joukkojen on tarkoitus olla sotilasliiton eräänlainen ”keihäänkärki”, joka saapuu ensimmäisenä näyttämölle ja kykenee toimimaan itsenäisesti odotellessaan suuremman pääjoukon saapumista. Tyypillisesti osallistuvan maan lähettämä joukko on kerrallaan valmiudessa vuoden verran, jonka jälkeen niiden tilalle kierrätetään toisia joukkoja.
Sotimisen lisäksi joukkoja voidaan käyttää myös monin muihin tehtäviin. Sen toimintaan kuuluu muun muassa valmius kriisinhallintaan, rauhanturvaamiseen ja katastrofiapuun. Elokuussa 2021 NRF oli mukana evakuoimassa Nato-maille työskennelleitä Afganistanin afgaaneja.
Eri maista koottujen joukkojen koko on yhteensä noin 40 000 sotilasta, mutta ennen tehtävälle lähettämistä joukon kokoa ja koostumusta muutetaan kulloistakin tehtävää vastaavaksi.
Tällä hetkellä 13 700 on Saksan Bundeswehrin sotilaita. Saksalaislehti Bild kertoo, että myös ainakin Saksan merivoimien Deutsche Marinen korvetti Erfurt ja sen 60 henkinen miehistö lähtivät lauantaina Wilhemshavenin satamasta ja tiedustelualus Alster Eckernfördestä. Ne ovat tiedettävästi matkalla Itämerelle.
40 000 NFR-sotilaasta noin puolet kuuluu kokonaisuuteen, jota kutsutaan nimellä Very High Readiness Joint Task Force, eli vapaasti käännettynä erittäin korkean valmiuden joukoksi.
Siihen sisältyy 5 000 sotilaan kansainvälinen maavoimaprikaati ja ilmavoimien, merivoimien ja erikoisjoukkojen komponentit. Joukon pääosat ovat valmiita lähtemään liikkeelle 2–3 päivän sisällä.
Kun erittäin korkean valmiuden joukot ovat lähteneet suorittamaan tehtäväänsä, niiden perässä tulee vielä kahdesta kansainvälisestä prikaatista koostuva jatkojoukko.
Suomi mukana kriisinhallintavalmiudessa
Naton nopean toiminnan joukkoon kuuluu myös sotilaita maista, jotka eivät ole Naton jäsenmaita. Mukana ovat muun muassa Suomi ja Ruotsi.
On mukana olevien maiden poliitikkojen tehtävä päättää, mihin valmiusjoukkopooleihin maa nimittää joukkoja. Suomi on tähän mennessä osallistunut nopean toiminnan joukkoihin kriisinhallinnan osalta.
Puolustusvoimat kertoo verkkosivuillaan, että nopean toiminnan joukkoihin pyritään vuosittain asettamaan samoja joukkoja, jotka on ilmoitettu myös Euroopan unionin ja Yhdistyneiden kansakuntien valmiusjoukkorekistereihin.
Puolustusvoimat huomauttaa, että kumppanimaana Suomen asettamat joukot ovat luonteeltaan joukkopoolia täydentäviä. Mahdolliseen Naton johtamaan kriisinhallintaoperaatioon osallistumisesta Suomi päättää aina itse.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008645103.html
Jatkuu...- Anonyymi
Puolustusvoimat katsoo, että sen kansainvälisen toimintakyvyn kannalta on järkevää olla mukana nopean toiminnan joukoissa. Mukaan pääseminen ei ole mikään itsestäänselvyys, sillä halukkaan maan sotilasjoukon täytyy läpäistä Naton suorituskykyarviointi.
Puolustusvoimien Ruotuväki-lehti kertoi viime marraskuussa, että Porin prikaatin 1. jääkärikomppania läpäisi arvioinnin. Arvioitavia toimintoja olivat muun muassa kohteen suojaaminen ja tukikohdan perustaminen, aluevalvonta, etsintäoperaatio sekä jääkärikomppanian taistelu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008645103.html
- Anonyymi
Ryssä sana tulee Ruotsista, joka on hieman paremmin Suomen kieleen muovautunut arvostettu sana kuvaamaan Venäläistä.
Ennen vanhaan arvostettiin Venäläisiä kauppiaita ja matkaajia, joiden tulemista kylään mainostettiin levittämällä sanaa kylän tietoisuuteen, että Venäläinen eli Ryssä tulee. Ryska on Ruotsin sana ja siitä on muodostunut Ryssä sana Suomen kieleen, mikä tarkoittaa Venäläistä.
Sodissa taas Ryssä sanaa käytettiin arvostuksen ilmaisemana sanana, koska ennen vanhaan arvostettiin vihollista.
Nykyään Venäjä on ymmärtänyt, että Ryssä sanalla halutaan ilmaista arvostusta heitä kohtaan. Joten on ihailtavaa se, että kuinka Suomalaiset osoittavat arvostusta Venäläisiä kohtaan ylistämällä heitä Ryssäksi.
Hurri sana on vähättelyä mikä sopiikin Ruotsalaisille hyvin, sillä eihän Hurri ole mitään. On se vaan Ryssän ihailu Suomessa kovassa nosteessa!
Ryssä sana on otettu käyttöön jo Rurik ajoista alkaen, mikä tarkoittanut silloin vahvaa Venäläistä, eli Ryssää. - Anonyymi
Saanko suomen sotilaana nauttia kiinalaisen naisen reijästä sitten
- Anonyymi
Tottakai. Parempi se on kuin Yhdysvaltalaisten naisten aukko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai. Parempi se on kuin Yhdysvaltalaisten naisten aukko.
Kyllä Kiinalainen nainen on parempi kuin USA nainen näin kokemuksella sanottuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Kiinalainen nainen on parempi kuin USA nainen näin kokemuksella sanottuna.
Eivät käy päälle kuten feministit, joten Kiinalainen nainen edottamasti parempi.
- Anonyymi
Samoilla linjoilla ollaan.
- Anonyymi
Onhan se Kiinalainen nainen sentään kauniimpi, kuin USA naiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se Kiinalainen nainen sentään kauniimpi, kuin USA naiset.
Mahtaako edes suomalainen nainen pärjätä Kiinan vaihtoehdon vieressä, Suomi miehen mielestä.
- Anonyymi
Ukraina yritti päästä NATO jäsen maaksi ja nyt on sitten sodassa Venäjän kanssa.
Suomen kohtalo olisi todennäköisesti sama, kuin Ukrainalla, jos oikeasti Suomi hakisi NATO jäsenyyttä.
Suomi jostakin syystä haluaa olla sotilasliitossa jonkun maan kanssa. Suomi pärjäisi yksin oikein hyvin ilman sotilasliittoa.
Sotilasliitto Kiinan ja Suomen välillä olisi varmasti hyödyttävää molemmille Valtioille.
Valtioiden koko ero ei ole ratkaiseva tekijä asioissa, koska esimerkiksi Suomella on vaikutus mahdollisuutta Euroopan unionissa, joten Suomi voi puolustaa Kiinaa joissakin asioissa Euroopan unionissa. Kiinan kautta Suomi voisi päästä markkinoille jossa Suomi ei ole aiemmin ollut. Taloudelliset hyödyt ovat hyviä molemmille.
Jokainen voi nähdä oman maansa huonompana toisiin maihin verrattuna.
Kyllä varmasti koet Kiinan huonompana maana, mutta kun tutustut Yhdysvaltojen huonossa asemassa olevien ihmisten elämään, niin Kiina tuntuu tämän jälkeen paratiisilta. Kukaan ei halua elää Yhdysvaltalaisen ihmisen elämää, jonka elämä on erittäin huonoa elämää.- Anonyymi
Yhdysvaltalaisten historia on huonoin mahdollinen, kuten sen todistaa Intiaanien tappamiset sukupuuton partaalle. Musta ihoisten ihmisten orjuuttaminen Yhdysvaltain maassa. Nykytilanne Yhdysvalloissa ei ole hyvä tällä hetkellä, eli Yhdysvallat ei ole hyvä esimerkki muille maille.
Kiina on huomattavasti Yhdysvaltoja parempi vaihtoehto Suomelle sotilasliitto kumppaniksi. Suomessa ei vielä ymmärretä laajasti sitä, että Kiina on parempi, kuin Yhdysvallat.
Suomi voi viisaita ajatuksia jakaa Kiinan kanssa ja molempien maiden elämä voi muuttua paremmaksi. Ihmisten oikeudet ovat Yhdysvalloissa todella huonot.
Kiinassa ihmisten oikeudet ovat paremmin vaikka parannettavaa jokaisessa maassa riittää. Suomessa on myös tarvetta parantaa ihmisten tasapuolista kohtelua. Suomi ei ole itsekään hyvä malli esimerkki toisille Valtioille. Mutta kun laitamme silmät kiinni ja emme halua nähdä Suomen huonoja asioita, niin silloin voimme sanoa, että Suomi on hyvä maa asua.
Suomen kansa muistelee Viipuri kaupunkia ja Kiina muistelee Taiwan saarta, meillä on yhteistä paljon.
- Anonyymi
Maineen menetys on pitkäksi ajaksi eteenpäin, jos käyttää Ydinasetta, joten ei kannata Ydinaseita käyttää. Lisäksi maa saastuu Ydinase käytöstä. Nopea voitto, ei ole järkevää toteuttaa Ydinasetta käyttäen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hiroshiman_ja_Nagasakin_pommitukset
. - Anonyymi
Pakotteet ovat aika kovat, että siinä mielessä, olisi järkevä päästä ratkaisuun nyt Ukrainan kanssa, niin tilanne normaalisoituisi ja pakotteista pääsisi eroon.
Kapinallisten alueet ja Krimin niemimaan liittäminen Venäjään olisi riittävä valtaus, jos sitä kautta saadaan sopu, millä pakotteet saadaan myös pois Venäjää haittaamasta.
Tai vallattava koko Ukraina ja sitä kautta ulospääsy pakotteista.
Puolikkaan Ukrainan valtaus pitäisi pakotteet voimassa pitkään.
https://yle.fi/uutiset/3-7115820
. - Anonyymi
Kiinan presidentti Xi Jinping tarjosi "tukeaan" Venäjän presidentille Vladimir Putinille perjantaina, kun Venäjän joukot pommittivat Ukrainaa.
Kahden liittolaisen välisen puhelun lukeman mukaan Xi ilmaisi "kylmän sodan mentaliteetin" torjumisen tärkeyden ja sanoi, että hän ottaa "vakavasti ja kunnioittaa kaikkien maiden kohtuullisia turvallisuushuoleja".- Anonyymi
Pietarin tietotoimistoko joutuu Kiinan turvautumaan, kun ei omat rahkeet enää riitä.
- Anonyymi
TÄMÄ ON OIKEIN TEHTY KIINALTA. AJATELLA JOS LÄNSI HYLKÄISI SUOMEN, NIIN OLISI HYVÄ JOS KIINA EDES TUKISI SUOMEA. Suomen Valtion ulkomaan velka luultavasti suurimmaksi osaksi Kiinalaista rahaa, joten Kiina tukee meitä Suomalaisia. Eihän Euroopan unioniin kuuluvalta Valtiolta ole Suomen Valtio mitään rahaa voinut lainata, kun köyhiä kaikki Euroopan unionin jäsen Valtiot kerran ovat.
- Anonyymi
Luulen ettei koko Ukrainan valtaus poistaisi pakotteita Venäjän kohdalta. En usko että mikään rauhansopimus poistaisi näitä pakotteita ihan hetkeen, sen verran vakava veto oli kyseessä. Venäjän on varauduttava siihen että pakotteet jäävät pitkäksi aikaa ihan riippumatta siitä mitä he nyt tekevät Ukrainassa.
- Anonyymi
seuraava 20 vuotta pidetään ryssää nuorassa pakotteilla vaikka sota kestäisi 4 päivää. Tämä on reilua. 🤧🤧
- Anonyymi
Jos Venäjä valtaa koko Ukrainan ja liittää koko Ukrainan Venäjään, niin ei ole olemassa enää Ukrainan Valtiota minkä vuoksi on pakotteet on laitettu Ukrainaa puolustamaan.
Tietysti Venäjän täytyy nostaa Ukrainalaisten elämän taso vastaamaan Venäjän Moskovalaisten elämän tasoa palkkojen kohdalla ja yhteiskunnallisesti muutenkin, että Ukrainalaiset olisivat tyytyväisiä uuteen isäntä maahansa, eli tämä Ukrainalaisten tyytyväisyys pakottaa myöskin poistamaan pakotteet Venäjää kohtaan. Miksi rangaista Venäjää jos Ukrainan kansa on tyytyväinen Vladimir Putinille siitä, että heidän elämänsä on parempaa, kuin Ukrainan Valtion aikana koskaan ennen on ollut.
Jos Suomen eläkeläiset saavat eläke korotuksena 1000 euroa lisää kuukaudessa, niin miksi he valittaisivat enää Suomen hallituksen virheistä? Miksi Ukrainalainen valittaisi hyökkäyksestä, jos elintaso on noussut Venäjän vallan alla yli kaksinkertaiseksi? Jos Suomalaisen elintaso nousee viisinkertaiseksi, niin Norja saa heti vallata Suomen Norjan alaisuuteen. Norja myös kerännyt rahaa säästöpossuun, että onko Norjalla aikomus vallata köyhä Suomi, kuten Venäjän kassassa oli rahaa kerätty pahojen päivien varalle.
- Anonyymi
Tämä on NATO jäsen maiden syytä ja Yhdysvaltalaisten syytä jotka ovat niin ahneita saamaan lisää NATO jäsen maita liittymään NATOON. Suomi ja Ruotsi ovat myös syyllisiä, jotka vinkumalla vaatineet, että NATO ovi olisi pidettävä auki.
Venäjä ei ole sotilaallisesti niin suuri tekijä, mitä lännessä väitetään, sen näkee Ukrainan sodasta, että Venäjä on pysäytettävissä ilman NATO jäsenyyttä, joten NATO jäsenyyttä Suomi ei tarvitse ollenkaan.
Suomen Presidentti ja Suomen Hallitus tyhmyydellä kurjistaa Suomen eläkeläisten asemaa kaikkien hintojen nousujen kautta ja ei heidän kuulu kärsiä maamme johtajien tyhmyydensä yhtään, joten ulkomaalta lisää velkaa, jotta eläkkeet voidaan nostaa niin, että eläkeläisillä nyt ja myöhemmin varaa elää, kuten ennen hintojen nousua pystyivät elämään. Työttömien kohdalla sama asia, että työttömyys päivä rahoja on nostettava välittömästi, että työttömät pystyvät elämään kuten ennen nouseita hintoja ja tämä tehdään velka rahalla.
Seuraavat sukupolvet saavat kärsiä Suomen Presidentin ja Suomen hallituksen vaatimuksesta jossa vaadittiin NATOA pitämään NATO ovea auki Suomelle. Kaikki köyhät eivät elä niin, että heillä olisi mahdollisuus mennä leipäjonoon ruokaa hakemaan, eikä tämä leipäjono ole mikään tapa hyvittää Suomen köyhille sitä, että Suomen Presidentti ja Suomen Hallitus laittaa NATO jäsenyyden mahdollisuuden etusijalle niin, että köyhät joutuvat kärsimään kohonneista hinnoista.
NATO vastustus on Suomessa ollut suurinta, joten on ollut tyhmää Suomen Presidentiltä vaatia vaatia NATO ovea pidettävän auki Suomelle ja samaa tyhmyyttä on vaatinut Suomen hallitus. Se, että Venäjä saadaan hyökkäämään Ukrainaan NATO ahneuden vuoksi ja Suomen johdon NATO ovi vaatimuksesta ei saa kurjistaa Suomen kansalaisen elämää.
Suomen Presidentti ja Suomen hallitus NATO ovi auki vaatimuksella on osasyyllinen siihen, että Venäjä hyökkäsi UKRAINAAN ja tätä kautta nostettu NATO myönteisyys Suomessa on ollut ovela temppu josta tyhmyyden pisteet Suomen Presidentille ja Suomen hallitukselle, mutta teidän tyhmyyden vuoksi Suomen köyhimpien ei ainakaan tulisi kärsiä yhtään rahallisessa mielessä.
🇫🇮 🇫🇮 🇫🇮 🇫🇮🇫🇮 🇫🇮🇫🇮 🇫🇮🇫🇮
Tämä oli pelkästään Suomen Presidentin ja Suomen Hallituksen syytä, että Antonov-225 Mriya -rahtikone tuhoutui sodassa, koska Suomen Presidentti ja Suomen Hallitus vaatisivat NATO ovea auki pidettävän, mikä on osa syy sille, että Venäjä hyökkäsi UKRAINAAN.
NATO hyökkäys sotilasliitto on perustettu Neuvostoliiton ja Venäjän uhkaa vastaan ja koska NATO haluaa laajentua Venäjän suuntaan, niin on ymmärrettävää se, että Venäjä haluaa laajentua NATOA vastaan, eli jos hyväksymme NATO laajentumisen, niin silloin on hyväksyttävä Venäjän laajentumisen pyrkimykset.
Jos NATO laajentumiselle olisi selkeä STOPPI laitettu ennen Ukrainan nykyistä sotaa, niin Venäjän hyökkäys Ukrainaan olisi ankarasti kielletty teko, mutta koska NATO laajentumista ei haluttu pysäyttää, niin Venäjän hyökkäys on tällöin hyväksyttävä siinä kuin NATO laajentumisen hyväksyminenkin.
Jos, lyöt toista ihmistä turpaan niin sinun on hyväksyttävä se, että vastapuolesi lyö sinua takaisin turpaan ja näin tässä kävi, että NATO ei suostunut pysäyttämään NATO laajentumista ja nyt Venäjä lyö NATOA takaisin turpaan. Ukraina on tässä kärsijä joka kärsii NATO laajentumisen halusta. Ukraina itse myös syyllinen kohtaloonsa, koska halusi NATOON päästä.
..................
KIOVAN lähellä sijaitsevalla Hostomelin lentokentällä tuhoutui sunnuntaina venäläisten hyökkäyksessä ukrainalaisvalmisteinen Antonov-225 Mriya -rahtikone. Maailman suurimman lentokoneen tuhoutumisen vahvisti Ukrainan ulkoministeri Dmytro Kuleba.
– Venäjä saattoi tuhota meidän "Mriyamme", mutta se ei koskaan kykene tuhoamaan meidän unelmaamme vahvasta, vapaasta ja demokraattisesta eurooppalaisvaltiosta, Kuleba sanoi.
"Mriya" tarkoittaa suomeksi "unelmaa". Se myös jäi unelmaksi, ainoaksi laatuaan.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008646834.html
. - Anonyymi
- Anonyymi
Ydinasetta ei missään nimessä ole järkevää käyttää sodassa ja tässä syyt:
Ilmakehätutkijat mallinsivat: ydinsodan vaikutus ilmastoon ja otsonikerrokseen olisi luultuakin pahempi
Venäjän presidentti Vladimir Putin on uhannut jopa ydiniskuilla Ukrainan sodassa. Tuoreet mallinnukset kertovat, miten elämä maapallolla jäisi ydinsodan jälkeen ensin kylmään ja sen jälkeen alttiiksi ultraviolettisäteilylle.
Jos maapallolla ajauduttaisiin ydinsotaan, sen pitkäaikaiset globaalit vaikutukset ilmakehään olisivat jopa suurempia kuin aiemmin on arvioitu, kertoo syksyllä julkaistu kansainvälinen tutkimus, joka perustuu uudenlaisiin mallinnustekniikoihin.
Yhdysvaltain ilmakehätutkimuksen keskuksen NCAR:n(siirryt toiseen palveluun) johtaman, Journal of Geophysical Research: Atmospheres (siirryt toiseen palveluun)-lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan tulokset osoittavat kehittyneiden mallinnustapojen merkityksen ilmakehän monimutkaisten prosessien ymmärtämisessä.
Tutkimuksessa lasketaan, että ydinsodassa taivaalle päätyvä savu mullistaisi maapallon ilmaston vuosikausiksi. Sota myös hävittäisi planeetaltamme suuren osan sen otsonikerrosta ja jättäisi elämän Maassa alttiiksi Auringon ultraviolettisäteilyn haittavaikutuksille.
Kärsijöitä olisivat niin ihmisten terveys ja ruoan saatavuus kuin koko ekosysteemi ylipäätään.
UV-säteily on tutkimuksissa yhdistetty ihosyöpien, kaihien ja immunologisten sairauksien syntyyn. Myös maanviljelys tarvitsee otsonikerroksen antamaa suojaa UV-säteilyä vastaan.
Jo 1980-luvulla tiedettiin, että ydinsodassa syntyvät typen oksidit aiheuttaisivat otsonikatoa. Tuolloin ei vielä huomioitu ydinsodan tulipalojen savun suoria vaikutuksia, kun se nousee korkealle ilmakehään.
Sittemmin on todettu, että palojen noki eli musta hiili aiheuttaisi otsonikatoa lämmittämällä stratosfääriä ja haittaamalla kemiallisia reaktioita, joita siellä tapahtuu. Otsonia syntyy Auringon ultraviolettivalon vaikutuksesta ilman hapesta.
Tutkimuksen mukaan suuri osa otsonikerroksesta tuhoutuisi 15 vuodeksi. Pahimpaan aikaan kerroksesta olisi globaalisti jäljellä vain neljäsosa.
Typen oksidien, stratosfäärin lämpenemisen ja sen valokemian vähentymisen yhteisvaikutusta ei ole koskaan ennen laskettu ydinsodan seurausten ennusteissa, tutkimuksen tekijät kertovat.
Heidän mallinnuksessaan on mukana sekä tuo yhteisvaikutus että se, missä määrin savu toisaalta estäisi ultraviolettivalon pääsyä ilmakehän läpi.
Vaikutukset leviäisivät kaikkialle
Tutkimuksessa yhdistettiin neljä NCAR:n luomaa tietokonemallia. Yksi simuloi globaalia ilmastoa ja toinen ilmakehän yläkerroksia. Kolmas laskee kasvien yhteyttämisessä tarvittavan valon ja toisaalta UV-säteilyn määrää Maan pinnalla. Neljäs keskittyy savupartikkelien ominaisuuksiin.
Mallinnus tehtiin kahdesta kuvitteellisesta konfliktista ydinaseita omistavien valtioiden välillä. Toinen sota käytäisiin paikallisesti Intian ja Pakistanin välillä, toinen olisi Yhdysvaltain ja Venäjän globaali ydinsota. Ensimmäisen tulipaloissa ilmaan arvioitiin päätyvän viisi megatonnia nokea, toisessa 150 megatonnia.
Paikallinenkaan ei olisi vain paikallista, sanoo tutkimusartikkelin pääkirjoittaja, NCAR:n ilmakehätutkija Charles Bardeen.
– Ilmasto- ja ultraviolettivaikutukset eivät koske vain aluetta, jossa sotaa käydään. Ne ovat globaaleja ja vaikuttavat meihin kaikkiin.
https://yle.fi/uutiset/3-12331974
Jatkuu seuraavassa viestissä.
.......- Anonyymi
Jatkuu.....
Auringon UV-säteilyä torppaavaa otsonia on stratosfäärissä eniten parinkymmenen kilometrin korkeudessa. Alailmakehässä otsoni on kasvihuonekaasu ja terveyshaitta. Otsonia syntyy ihmisen korkeuksilla varsinkin fossiilisten polttoaineiden käytöstä. Stratosfäärin hyvää otsonia puolestaan on kadonnut muun muassa jääkaapeissa yleisten freonikaasujen takia. Ne kiellettiin 1980-luvun lopulla, ja otsonikerros onkin ollut toipumaan päin. Kuvan viimevuotinen otsoniaukko Antarkiksen päällä oli suurimmillaan noin Pohjois-Amerikan kokoinen. Kuva: NOAA
Ydinsodan jälkeen maapallolla alkaisi vuodenajoista piittaamaton ydintalvi, kun kaupunkien tulipaloissa syntynyt likainen savu nousisi aina stratosfääriin asti. Sieltä musta hiili ei hevin satelisi alas, toisin kuin alempaa ilmakehästä.
Globaalin ydinsodan ilmastovaikutuksiin keskittyneessä yhdysvaltalaistutkimuksessa, joka julkaistiin kolme vuotta sitten niin ikään Journal of Geophysical Research: Atmospheres(siirryt toiseen palveluun) -lehdessä, summattiin Yhdysvaltain ja Venäjän kuvitteellisen ydinsodan seurauksia muun muassa näin:
Maapallon keskilämpötila laskisi lähes kymmenen astetta. Pohjoisen pallonpuoliskon kasvukausi supistuisi paikoin vain kymmenesosaan nykyisestä. Sateista yli puolet jäisi tulematta. Toipumaan päästäisiin vasta 15 vuoden päästä.
– Sellainen on mustan hiilen voima. Se absorboi paljon enemmän Auringon säteilyä kuin tulivuorten tai metsäpalojen savu ja saa siitä nostetta. Siksi se nousee hyvin nopeasti stratosfääriin ja levittäytyy hyvin hyvin nopeasti kaikkialle, selitti tutkimusartikkelin pääkirjoittaja, Rutgersin yliopiston(siirryt toiseen palveluun) ilmakehätutkija Joshua Coupe.
Mikään aurinkovoide ei riittäisi
Ultraviolettisäteilyä vastaan Maa saisi noesta ensin suojaa, mutta samaan aikaan noki söisi otsonikerrosta. Kun taivas joidenkin vuosien päästä alkaisi kirkastua, yhä suurempia määriä UV-säteilyä päätyisi maanpinnalle asti.
Tuoreen mallinnuksen mukaan UV-indeksi nousisi pahimmillaan tropiikissa neljäksi vuodeksi 35:een, ja eteläisillä napa-alueilla indeksi olisi kolmena kesänä 45.
Normaalioloissa meitä kehotetaan taas kevään tullen muistamaan aurinkovoide, kun UV-indeksi yltää kolmeen. Erittäin voimakkaan säteilyn raja on kahdeksan.
Siinä missä ihminen alkaa punottaa, ruskettuu, palaa ja saa pahimmillaan ihosyövän liiallisen UV-säteilyn vuoksi, kasveilla se iskee kasvuun ja lisää alttiutta taudeille. Vaikutusten epäsuhta eri kasvilajeilla sotkee ekosysteemin tasapainoa entisestään.
Sopeutua pitäisi kahteen kertaan
Ensialkuun omaksutut sopeutumiskeinot eivät toimisi enää tilanteessa, jossa lämpötilat kyllä palailisivat ennalleen mutta UV-säteily lisääntyisi, Bardeen sanoo.
– Olosuhteissa tapahtuisi dramaattinen muutos. Kun savu hälvenisi, tänne iskisi UV-säteily, jolla on aivan erilaiset vaikutukset ihmisiin, maanviljelykseen ja koko ekosysteemiin kuin matalilla lämpötiloilla.
Paikallisen ydinsodan jälkeen otsonikerroksen toipuminen olisi tutkimuksen mukaan nopeampaa kuin aiemmissa ennusteissa, koska mustan hiilen elinkaari ilmakehässä Intian ja Pakistanin kuvitteellisen konfliktin jälkeen laskettiin tällä kertaa lyhyemmäksi.
Mallinnuksen mukaan otsonikato olisi pahimmillaan 25-prosenttinen ja toipuminen veisi 12 vuotta.
Toisaalta kylmät jaksot myös paikallisen ydinkonfliktin jälkeen voisivat olla paikoin niin ankaria, ettei vastaavia ole nähty sitten jääkauden, mallinsi aiempi yhdysvaltalaistutkimus(siirryt toiseen palveluun).
https://yle.fi/uutiset/3-12331974
....... päättyi.......
- Anonyymi
Voin ymmärtää perustellun argumentin, mutta tämä lanka on periaatteessa "niin joo mutta amerikka huonompi vaihtoehto" ilman mitään laajempia perusteita. Jo alkua lukiessani epäilin, onko kyseessä nyt trolli, kiinalainen vai ryssä. Ja aika vitun halpaa verrata Ukrainan Nato-hakemusta Suomen tilanteeseen. Sota ei johtunut Ukrainan Nato-optiosta, vaikka se olisi Putinin päätöksiin vaikuttanutkin.
Ukraina pärjäisi yksin ja Suomi myös, mutta Kiinaa lähemmäs täällä Euroopassa ei mennä, ainakaan sotilaallisesti. Kaikki tiedetään mitä siellä on tapahtunut ja niin tiedät sinäkin.- Anonyymi
Täytyykö tässä keskustelussa kehua Yhdysvaltoja, kun ei kehumisen aihetta edes Suomen lehdistö löydä Yhdysvalloista.
En minäkään keksi mitään, että mistä Yhdysvaltoja pitäisi kehua sotilaallisista operaatioista puhumattakaan.
Se on ihan hyvä, että nyt nähdään pitkästä aikaa, että miltä se sota näyttää Valtion kannalta nähtynä, joka on sotaan joutunut, sillä ei Irakialaisten kannalta näytetty sotaa yhtään, kun Yhdysvaltalaiset Irakiin hyökkäsi tai kun Yhdysvaltalaiset hyökkäsi Libyaan tai kun Yhdysvaltalaiset hyökkäsi Afganistaniin ja näissä hyökkäyksissä Yhdysvaltalaisten alamaiset olivat mukana NATO organisaation pakottamina, eli NATO on sodan osapuoli näissä sodissa. Perusteluna on Yhdysvaltalaisten järjettömät hyökkäykset, kuten Yhdysvaltalaisten hyökkäys Vietnamissa oli järjettömyyden huippu, siitä ei löydy mitään hyvää sanottavaa vai mitä hyvää sanottavaa sinulla on Yhdysvaltalaisten hyökkäyksestä Vietnamiin?
Oletko sitä mieltä, että Yhdysvaltalaisten matto pommitukset olivat järkeviä Vietnamissa?
Oletko sitä mieltä, että Yhdysvaltalaisten myrkkyjen levitys Vietnamissa oli järkevää, jota Yhdysvaltalaiset tekivät 8 vuotta, luitko kohdan 8 vuotta?
En ole poistamassa sivuston ainoaa järkevää keskustelua vaikka sitä lukeekin hyvin nuoret armeijaa käyvät miehet pääasiassa ja ehkä joku vanhempi ihminen myös. Ei sinun ole pakko tätä keskustelua jatkossa lukea, voit lukea jotakin muuta.
Mutta kehu nyt Yhdysvaltalaisia ja tuo hyviä puolia Yhdysvalloista esiin, niin harkitsen sitten pitäisikö minunkin palvoa Yhdysvaltoja, kuten sinä palvot.
Yhdysvallat on sellainen Valtio, että jos ottaisi tulpan pois heidän veneestä, niin yhtään ihmistä ei jäisi Yhdysvaltojen perään itkemään, että mitään hyvää ei ole tullut Yhdysvalloista koskaan!
Tämä sinun ongelmasi onkin, että luet alun ja sitten kiiruhdat vastaamaan loppuun.
Kannattaisi koko keskustelu lukea läpi, niin olisit hyvinkin samaa mieltä asioista.
- Anonyymi
Siviilit ne kärsi USA-Israelinkin tulituksessa lähi-idässä. Ei kukaan siitä pitänyt mitään huutoa tai Suomen lehdistö ei puhunut mitään. Miksi näin, että uutisten tekijät keskittyy epäoikeudenmukaisesti uutisoimaan Venäjää pahana ja kun Yhdysvallat tekevät samoja tekoja, niin missään ei näy edes uutista siitä mitä Yhdysvaltalaiset ovat tehneet?
Moraali käsitys on kyllä niin heikko Suomessa.
Kyllä sodat on tuomittavia, mutta miksi Yhdysvaltalaisten sotia ei tuomita yhtään? - Anonyymi
Se on kutsuttava Venäjän armeija puolustamaan ei NATO jäsenyyttä kannattavia ihmisiä, jos kerran täällä aiotaan Suomea väkivaltaisesti viedä Suomea NATOON. Ei NATO jäsenyyttä vastaan olevien ihmisten ääni on 100 kertaa aina painavampi ääni, kuin yhden NATOA kannattavan ääni ja näin me olemme sodassa taistelleet veteraanikerhon jäsenet päättäneet, että ei NATO jäsenyyttä vastustavan yhden ihmisen ääni on aina sata ääntä vastaan yhtä NATO kannattajan ääntä vastaan.
Me veteraanit taistelimme sodassa saadaksemme Suomi vapaaksi ja me määrittelemme silloin, että kuinka suurta äänimäärää NATO vastustajan ääni edustaa ja olemme päättäneet sotaveteraani kerhossa, että NATOA vastustavan ääni vastaa 100 kappaletta ei ääntä NATO jäsenyydelle. Kutsumme jopa entisen vihollisemme puolustamaan meidän ei kannanottoa NATO jäsenyyttä vastaan, olemme niin vihaisia, että entisestä vihollisesta on tullut meidän kantamme puolustaja ei NATO jäsenyyttä vastaan. NATO kannattajat saavat sotia saadakseen Suomen liittymään NATOON, sillä sota on julistettu, jos NATO kannattajat aikoo Suomen viedä NATOON ja näin ilmoitamme Suomen sotaveteraani kerhosta. Revitään Suomi vaikka kahtia NATO kysymyksen vuoksi, jolloin NATOA kannattavat saavat Lapin läänin asuinpaikakseen ja ei NATOA kannattavat asuttavat muuta SUOMEA.
🇫🇮
IL:n tiedot: Puoluejohtajat keskustelevat tiistaina Nato-kansanäänestyksen mahdollisuudesta
”Varmasti käydään läpi, miten eri puoluejohtajat suhtautuvat Nato-kansanäänestyksen järjestämiseen”, eräs lähteistä arvioi.
Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat kokoontuvat tiistaina iltapäivällä.
Hallitus- ja puoluelähteet kertovat Iltalehdelle, että kokouksessa on tarkoitus keskustella kansalaisaloitteesta, jonka allekirjoittajat esittävät Nato-kansanäänestyksen järjestämistä.
– Kansalaisaloite tuli kreivinaikaan. Varmasti käydään läpi, miten eri puoluejohtajat suhtautuvat Nato-kansanäänestyksen järjestämiseen, eräs lähteistä arvioi.
Käytännössä puoluejohtajat puhuvat tiistaina siitä, järjestettäisiinkö Suomessa kansanäänestys liittymisestä läntisen puolustusliiton jäseneksi.
Keskustelulle antaa pontta Yleisradion julkaisema Taloustutkimuksen tekemä kysely, jossa 53 prosenttia suomalaisista kannattaa liittymistä Natoon.
– Mannerlaatat ovat liikkeessä. Kyllähän se on ollut aina tiedossa, että jos Nato-jäsenyyttä haetaan, se tapahtuu Venäjän-uhan takia. Hyökkäys Ukrainaan on ollut järkytys ja saanut monet muuttamaan Nato-kantansa, hallituslähde kuvailee tunnelmaa.
Kokousaihe muuttui
Hallituksen ja opposition yhteen tuova kokous on ollut puoluejohtajilla kalentereissa kolmen viikon ajan. Alun perin oli tarkoitus käsitellä valmiuslain muuttamista ja sisäministeriön laatimaa selvitystä hybridivaikuttamisesta.
Venäjän hyökkäys Ukrainaan viime torstaina muutti kokouksen tarkoituksen.
Viikonloppuna sen otsikko vaihdettiin ”ulko- ja turvallisuuspolitiikan ajankohtaiskatsaukseksi”.
Puolustusministeriön, ulkoministeriön ja sisäministeriön asiantuntijat kertovat puoluejohtajille tietonsa sodasta ja siitä, mihin se saattaa johtaa.
Tämän jälkeen puoluejohtajat keskustelevat vapaasti siitä, mitä Suomen olisi hyvä tehdä. Tässä vaiheessa esille nousevat Nato-kysymys ja kannat kansanäänestykseen.
Kokouksessa ei tehdä virallisia päätöksiä, mutta lähteet arvioivat, että käytännössä puoluejohtajat voivat päätyä johonkin yhteiseen lopputulemaan.
Kansalaisaloitteessa esitetään, että ”Suomen Nato-jäsenyydestä järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys perustuslain 53 § mukaisesti”.
Aloitteen allekirjoittajat esittävät kysymyksen muotoilua seuraavasti: "Tuleeko Suomen liittyä Pohjois-Atlantin puolustusliiton (Nato) jäseneksi?" Äänestäjän tulee vastata kysymykseen joko "KYLLÄ" tai "EI".
Jäsenyydestä päättäisi eduskunta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b2f16610-b1a9-46ed-bd03-051a2c70101c
.- Anonyymi
Täällä kannatetaan Suomen sotaveteraanien kannanottoa asiaan. Olen samaa mieltä.
- Anonyymi
Hyvä puoli on se tilanteessa, että kun Venäjän kalusto on koottu Ukrainan viereen kasaan, niin yhdessä yössä se saadaan junalla tuotua Suomen rajalle, jollei se NATO intoilu lopu Suomesta kuten me Suomen sotaveteraanit toivomme. Venäjä voi keskeyttää hyökkäyksen Ukrainaan ja tulla meidän Suomen sotaveteraanien avuksi, jos Suomea aiotaan viedä NATOON.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä puoli on se tilanteessa, että kun Venäjän kalusto on koottu Ukrainan viereen kasaan, niin yhdessä yössä se saadaan junalla tuotua Suomen rajalle, jollei se NATO intoilu lopu Suomesta kuten me Suomen sotaveteraanit toivomme. Venäjä voi keskeyttää hyökkäyksen Ukrainaan ja tulla meidän Suomen sotaveteraanien avuksi, jos Suomea aiotaan viedä NATOON.
Varmaan ammuit omia selkään viime sodassa ?
Da - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan ammuit omia selkään viime sodassa ?
DaKun olisimme tienneet aiemmin, että miten Suomea aiotaan elämämme aikana vielä liittää johonkin ei sopivaan sotilasliittoon, kuten NATO sotii periaatteitamme vastaan, jos olisimme tienneet tämän aiemmin, niin emme olisi menneet sotaan ollenkaan.
Venäjä olisi puolestamme saanut valloittaa koko Suomen, kerran nytkään ei haluta Suomen olevan edes itsenäinen vaan Yhdysvaltalaisten sota imperiumin väline vaikuttaa asioihin maapallolla.
Olemme pettyneitä kaikki sotaveteraanien kerhossa jälkeläisiimme.
- Anonyymi
Kiina antaa luotettavan turvatakuun, verrattuna Yhdysvaltalaisten venkoiluun.
Yhdysvalloissa vaihtuu Presidentti 4 vuoden välein ja jokaiselta pitää erikseen kysyä, onko turvatakuu aidosti voimassa. Kiinassa ei tarvitse, kuin yhden kerran kysyä ja sen jälkeen turvatakuut on aina 100 % prosenttisen varmasti voimassa, ei tarvitse epäillä yhtään. - Anonyymi
Me olemme Kiinassa sitä mieltä, että olisi Kiinan hylkäämistä, jos Suomi liittyisi NATOON. Hyvin itsekäs teko Suomelta jättää Kiina ilman Suomen apua, jos Kiinaan hyökättäisiin. Muistamme kyllä lopettaa myymästä Suomeen halpatuotteita, joita käytätte arjessanne, jos liitytte NATOON.
Tiedätte varmasti Yhdysvaltalaisten julmat teot maatamme kohtaan, niin kaupankäynnin puolella, kuin muutenkin USA on maatamme Kiinaa kurittanut monin tavoin aiheetta. - Anonyymi
Vastaukset välissä...
En siis missään vaiheessa sanonut että Yhdysvallat on jokin maaginen paikka jossa elää, sellainen utopia jonka hallitus ei voisi koskaan tehdä väärin.
YHDYSVALLAT TEKEE KOKO AJAN VÄÄRIN.
Jos olet aiempia laittamiani viestejä lukenut niin olen ottanut tähän kantaa jo, mutta annas minun selventää: Amerikka on myös valtio joka on tehnyt paljon huonoja päätöksiä, kuten varmasti jokainen valtio on joskus tehnyt. En haluaisi asua Amerikassa enempää kuin pari kuukautta korkeintaan. En yritä saada Amerikkaa näyttämään parhaalta vaihtoehdolta, mutta väittäisin Amerikan olevan pienempi paha jos Kiina on toinen vaihtoehto.
YRITÄT VÄHÄTELLÄ USA TEKOJA, SEN KYLLÄ HUOMAA. ONKO SUOMI MYÖS MYRKYTTÄNYT JONKUN VALTION MAAPERÄÄ, KUN SANOT, ETTÄ MUUTKIN TEKEE SAMOJA VIRHEITÄ, KUIN YHDYSVALTALAISET, ELI KETKÄ MUUT OVAT VALTIOT OVAT MYRKYTTÄNEET 8 VUOTTA TOISEN VALTION MAAPERÄÄ MYRKYILLÄ JA MILLÄ MYRKYILLÄ OVAT MYRKYTTÄNEET?
Mitä jos kertoisit itsekin vähän mitä ongelmia Kiinassa on? Tai jos et keksi, selitähän miten kiinalaisilla on sen ja sen verran paremmat ihmisoikudet kuin amerikkalaisilla. Ovatko kiinalaiset vapaampia? Onko heillä mahdollisuus ajatella vapaasti tai sanoa mitä haluavat? Huolehtiiko Kiinan hallitus kansalaistensa ongelmista edes jollakin tasolla? Mielestäni, pohjautuen kuultuun tietoon aiheesta, Kiina on propagandajohtoinen valtio joka ei anna yhtään sijaa vaihtoehtoisille mielipiteille. Ei kuulosta minusta kovin vapaalta.
Yhdysvaltalaisten ongelmista kuulee joka päivä, Kiinassa niin vähän ongelmia, ettei kuule mitään tai tiedä mitään Kiinan ongelmista. USA OLET LOPPUELÄMÄN VANKILASSA, SIELLÄ ON PISIMMÄT VANKEUSTUOMIOT JA SYYTTÖMÄT JOPA OVAT USA VANKILASSA JA JOPA ILMAN OIKEUDEN KÄYNTIÄ JOTKUT ISTUVAT KYMMENIÄ VUOSIA VANKILASSA YHDYSVALLOISSA. ONKO KIINASSA SINUSTA SAMA KÄYTÄNTÖ??? IHMISOIKEUKSIIN KUULUU SAADA OIKEUSKÄSITTELY, EIKÖ NIIN?
SAAVAT KIINALAISET MATKUSTAA JA SAAVAT MUUTTAA POIS KIINASTA JOS EIVÄT PIDÄ KIINASSA ASUMISESTA, MUTTA EIVÄT VALITA, JOTEN MIKSI VALITAT HEIDÄN PUOLESTAAN?
VAPAASTI VOIVAT MUUTON JÄLKEEN AJATELLA VAIKKA SUOMESSA, MUTTA EI SUOMEEN MUUTTANEET KIINALAISET VALITA KOTIMAASTA KIINASTA MITÄÄN, ETTÄ MIKSI SINÄ VALITAT VAIKKA KIINALAISET EIVÄT VALITA? Eikö kiinnassa ole terveyden huoltoa sinusta, eikö se ole huolehtimista omasta kansasta? Yhdysvalloissa köyhällä ei ole varaa mennä sairaalaan tai et tiennyt tästä mitään??
Yhdysvallat se vasta onkin propagandajohtoinen valtio ja vaikuttaa Euroopan unionin alueellakin propagandallaan.
Vähänkään historiaa lukeneena en ole samaa mieltä Amerikan aiempien ulkopoliittisten ja sotilaallisten tavoitteiden saavuttamisesta. Esimerkiksi tuo Vietnamin sota on yksi järkyttävimmistä konflikteista viime vuosisadan aikana, lähinnä napalmin, ansojen sekä psykologisten operaatioiden takia. (Esimerkkinä operaatio "Wandering Soul" ellen erehdy) Historian tekoja on helppo syyttää nykyisyydestä ja sota on lähtökohtaisesti yksi pahimmista ellei pahin teko mitä voi aloittaa, mutta myös nykyajan tapahtumat ovat tärkeitä.
YHDYSVALTALAISET EIVÄT OLE MIHINKÄÄN MUUTTUNEET, YHTÄ JULMASTI SOTIVAT NYT, KUIN AIEMMIN HISTORIASSA. LASER ASEILLA IHMISET KAHTIA VAAN, KUN LUOTI OSUMASTA VOIT SELVITÄ HENGISSÄ JOS ON TUURIA.- Anonyymi
Ihan samaa mieltä vastaajan kanssa.
- Anonyymi
Ihan samaa mieltä vastaajan kanssa tällä kertaa.
- Anonyymi
En keksi paljoa hyvää sanottavaa Yhdysvalloista, ehkä jonkin verran nyt kun Biden on presidenttinä. Jotain järkeä sinnekin. Mutta kerro toki lisää Kiinan hyvistä teoista! Esimerkiksi se, miten Kiina ostaa afrikkalaisia ja aasialaisia satamia 99 vuoden ajaksi ja rakentaa omaa kulkureittiä Intian Valtamerta varten, myös kohti Eurooppaa? Tai se miten Kiinan hallitus on epäsuorasti palkannut amerikkalaisia kulkemaan Kiinan alueella ja sivuuttaen kaikki ihmisoikeusrikkomukset mitä Kiina joko on tehnyt tai tekee parhailaan?
Biden hyvä Presidentti???
Oliko hyvä Obaman aikana myös??? 🤣😂🤣😂🤣😂
Kiinalta saat halpoja vaatteita, joita puet joka päivä päällesi ja muuta halpaa sekä laadukasta.
Olet käyttänyt kasvomaskia joka on tullut Kiinasta, eikö niin? Kiittämätön sinä olet Kiinaa kohtaan. Mitä pahaa tässä on "Esimerkiksi se, miten Kiina ostaa afrikkalaisia ja aasialaisia satamia 99 vuoden ajaksi ja rakentaa omaa kulkureittiä Intian Valtamerta varten, myös kohti Eurooppaa?" Saimaan kanava on Suomella vuokralla 50 vuotta kerrallaan ja siihen satama projektiin on enemmän mennyt rahaa kuin Saimaan kanavan rakentamiseen koskaan.
Mittasuhde pielessä vai?
Pääasia, ettei Yhdysvaltalaiset hallitse satamia ikinä rajojensa ulkopuolella, se olisi katastrofi Valtioille jotka joutuisivat Yhdysvaltalaisten orjuuden alle, sillä USA nyhtää kaikki rahat sataman kautta pois jokaiselta valtiolta.
Kiina on oikeuden mukaisempi. Mikään ei estä rakentamasta omaa satamaa, jos Kiina hallitsema satama olisi huono vaihtoehto sinun mielestäsi. Kiinalta saa halvemmalla mitä vaan verrattuna USA TUOTTEISIIN, ETTÄ HYVÄ JOS SÄÄSTYY RAHAA KUN OSTAA KIINASTA.
USA onkin jotakin sanottavaa ihmisoikeuksiin liittyen vai, eli mitkä olivat USA ihmisoikeuksien tilanne sinusta? Turpa kiinni, jos oman maan ihmisoikeudet eivät ole kunnossa!
USA KULKEE KAIKILLA MERI REITEILLÄ, ELI MIKÄ ON ONGELMASI, SEKÖ ETTÄ KIINA KULKEE MYÖS?
Voi myös olla että minulla on yksipuolinen näkemys, jos näin on niin pahoittelen. Mutta niin huonot perustelut sinulla kyllä on että hankala ottaa vakavasti.
MUUTA YHDYSVALTOIHIN, NIIN PÄÄSI PARANEE USA SAIRAUDESTA.
Ja muuten, selkeästi eri käyttäjältä ähetit tämän viimeisimmän viestin. Näkyy läpi.
VOI KAUHEETA OLET JÄRKYTTYNYT KAIKESTA JA KAIKKI ASIAT SINUA HAITTAAVAT. PILKUN NUSSIJA OLET.- Anonyymi
Ollaan kyllä vastaajan kanssa samaa mieltä tällä kertaa.
- Anonyymi
MTV3 televisio Uutisissa oli, että hävittäjiä ei annettaisi Ukrainalle.
Venäjä kuitenkin kiittää jos hävittäjät annetaan Ukrainalle Länsi aseistuksen kanssa, koska sodan voittanut osapuoli saa hävittäjät itselleen tietenkin.
Eniten toivottaisiin Suomen Hornet hävittäjiä annettavaksi Ukrainalle aseistuksen kanssa, sillä parempaa lahjaa ei Venäjällä osata toivoa edes saavan palkintona, jos voittavat sodan.
Toinen puoli, jos Ukraina voittaa sodan, niin Ukraina on hyvin kiitollinen hävittäjistä.
Tosin jos käytäisiin koko sota vain mies miestä vastaan ajatuksella konekiväärit molemmin puolin, niin ei tuhottaisi niin paljon Ukrainan historiallisesti arvokkaita rakennuksia.
Näin sivusta katsojana voisi sanoa, että tässä sodassa on vastakkain NATO sotilasliittoa puolustavat ja Venäjän joukot. Perustelu tälle näkemykselle on se, että NATO itälaajentumista Venäjä pyrkii sodalla estämään, eli mitään varsinaista syytä Venäjällä ei ole sotia Ukrainaa vastaan.
(Hitler = NATO) laajentumisen estäminen on monen ihmisen mielestä tärkeää ja siitä syystä Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, estääkseen NATOA laajentumasta.
Lisäksi länsi puhui jatkuvasti kasvojen menetyksestä, jos Venäjä ei hyökkäisi Ukrainaan, eli LÄNSI pakotti puheillaan Venäjän hyökkäämään Ukrainaan.
Yhdysvallat jotka haluavat uhata jatkuvasti Venäjää, niin USA varsinkin on suuri syyllinen siihen, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Valitettavasti Länsi on syyllinen Venäjän tekemään hyökkäys päätökseen, kun jokainen muistaa vielä sen, kuinka NATO laajentumista, ei haluttu estää mitenkään LÄNNEN puolella.
Media ja Lännen johtajat eritavoin yllyttivät Venäjää hyökkäämään Ukrainaan, kun jatkuvasti vähättelivät Venäjää, ellei Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.
Miksi länsi vähätteli kokoajan Venäjän päätöstä olla hyökkäämättä UKRAINAAN?
Venäjä teki LÄNNEN TOIVEEN MUKAISEN KÄÄNNÖKSEN PÄÄTÖKSESSÄÄN JA PÄÄTTI LÄNNEN YLLYTTÄMÄNÄ HYÖKÄTÄ UKRAINAAN.
LÄNNEN VIESTI OLI TÄMÄ VENÄJÄLLE:
MENETÄT KASVOSI MAAILMAN SILMISSÄ, ELLET HYÖKKÄÄ UKRAINAAN, OLI LÄNNEN VIESTI VENÄJÄLLE.
LÄNNESSÄ KAIKKI HALUSIVAT KERTOA SAMAA VIESTIÄ VENÄJÄLLE, KUIN MYÖS SUOMESSA PUHUTTIIN KOKOAJAN KASVOJEN MENETYKSESTÄ.
YHÄ VIELÄKIN SODAN ALETTUA PUHUTAAN KASVOJEN MENETYKSESTÄ, KUN OLEN KUUNNELLUT SOTAA KOMMENTOIVIA TAHOJA.
.............
Ukrainan parlamentti: EU-maat antavat Ukrainalle 70 hävittäjää
Tietojen mukaan Bulgaria, Puola ja Slovakia antaisivat Ukrainalle yhteensä 56 Mig-29-konetta. Lisäksi Bulgariasta olisi tulossa 14 Su-25-konetta.
UKRAINAN parlamentti kertoi eilen illalla Twitterissä maan saavan kolmesta EU-maasta yhteensä 70 venäläisvalmisteista hävittäjäkonetta. Kyiv Independet -sivusto kertoi tänään samansisältöisen tiedon siteeraten Ukrainan ilmavoimia.
Tietojen mukaan Bulgaria, Puola ja Slovakia antaisivat Ukrainalle yhteensä 56 Mig-29-konetta. Lisäksi Bulgariasta olisi tulossa 14 Su-25-konetta. Konemallit ovat entuudestaan tuttuja Ukrainan ilmavoimille.
Ukrainalainen hallituslähde kertoi Politico-uutissivustolle eilen ukrainalaisten lentäjien saapuneen jo Puolaan vastaanottamaan hävittäjiä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008650422.html
.. - Anonyymi
TÄMÄ OLISI HYVÄ KAIKKIEN LUKEA LÄPI, NIIN TAJUAA MIKÄ ON TOTUUS, IHMETTELEN MIKSEI SUOMEN MEDIA RUMMUTA TÄTÄ TOTUUTTA ULKOMAILLE ASTI JA VENÄJÄLLE.
Kuten linkkien kartta kuvat todistaa, niin Ukraina on ollut olemassa jo ennen Neuvostoliittoa ja ennen Venäjän maa-alue valtauksia, jolloin Ukraina oli osa Puola-Liettua hallitsemaa aluetta 1618 vuoden aikana ja kartassa nykyiset valtiorajat merkitty myös, jotta hahmottaisi paremmin Puola-Liettua hallitsemaa aluetta, johon Ukraina tuolloin kuului 1618 vuonna.
Linkki kartta kuvaan ja tietoon joka kiinnostaa:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polen-Litauen
Ukrainan kiista alueiden ratkaiseminen historiallisen näkemyksen perusteella, on vaikeampaa ratkaista oikeudenmukaisesti:
Ukrainan ja Krimin maa-alueet ovat olleet yhdessä osana Khazarit/Kasaarit Valtakuntaa, joten voidaan historiallisen tosiasian valossa sanoa, että Krim ja muut kiista alueet ovat kuuluneet historian faktan mukaan ensin Ukrainan alkuperäiskansalle. Khazarin Valtakunnan, Ukrainan alueen alkuperäiskansa on yhdistynyt Viikinki väestöön Kiovan Venäjän aikana, jonka aikakauden jälkeen väestöstä on alettu puhua jossakin vaiheessa ukrainalaisena väestönä. Krimin niemimaa ei ole kuulunut Kiovan Venäjään.
Krimin niemimaa on vallattu historian aikana niin monta kertaa, että käytännössä mikään kansakunta ei omista Krimin niemimaata, mutta maantieteellisesti Krimin niemimaa kuuluisi olla osa Ukrainaa, kun taas Venäjän puolustuksellisesta näkökulmasta katsottuna Krimin niemimaa pitäisi olla osa Venäjää.
https://defi.qaz.wiki/wiki/Geschichte_der_Ukraine
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polen-Litauen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Großfürstentum_Litauen
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Krimin_kaanikunta
Katariina II Suuri Venäjän keisarina valtasi Krimin ensimmäisen kerran Venäjän historiassa, liittäen Krimin Venäjään vuonna 1783, jota ennen Krimin niemimaa oli kuulunut Ottomaanien Valtakuntaa. Ukrainan muu osa aiemmin kuulunut ainakin Liettuan Suurherttuakuntaan, sekä Puolan ja Liettuan kansainyhteisöön, ennen Venäjän käymiä valloitussotia Ukrainalaisen väestön asuin alueella.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Venäjän–Turkin_sota_(1768–1774)
Nikita Hruštšov päätti yllättäen 300 vuoden yhteisen Venäjän ja Ukrainan yhdessäolon juhlan kunniaksi, lahjoittaa Krimin niemimaan ystävyyden osoituksena vuonna 1954 Ukrainalle olettaen, että Neuvostoliitto ei koskaan hajoa tai vähintään uskoen, että Venäjän ja Ukrainan yhdessäolo jatkuisi ainakin tulevaisuudessa.
Neuvostoliiton hajottua, Ukraina ja Venäjä julistautuivat kummatkin olevansa Neuvostoliiton aikakauden jatkajia silloisessa jatkaja Valtio muodossa, eli kumpikaan Valtio ei tehnyt pesäeroa Neuvostoliiton aikakauden ja nykyisen aikakauden välillä, vaan ovat Neuvostoliiton aikakauden jatkaja Valtioita molemmat. Krim julistautui samoihin aikoihin itsenäiseksi Valtioksi hetkeksi Neuvostoliiton hajottua, eli periaatteessa Krimin niemimaan asukkaat saisivat päättää mitä haluavat. Neuvostoliiton hajottua Krimin niemimaa kuului vielä Ukrainaan ja tämän jälkeenkin Krimin niemimaa on hetken epäröinti vaiheen jälkeen kuulunut Ukrainaan.
Katariina II Suuren Krimin valloituksesta lähtien, Krimin niemimaa kuului Venäjään, tämän jälkeen Krimin alueen hallinta luovutettiin Ukrainalle, vastoin Krimin niemimaan asukkaiden tahtoa, luovutus päätöksen teki Nikita Hruštšov vuonna 1954, kuulematta Krimin niemimaan asukkaiden tahtoa.
Käytännössä kumpikin Valtio voi vaatia Krimin niemimaata omakseen historiallisen eri näkemyksensä mukaan, johon päätökseen Krimin niemimaan asukkaiden enemmistö pitäisi suostua. Tilanteen selvittämiseksi voitaisiin pitää uudestaan kansanäänestys Krimin niemimaalla, jolloin Krimin niemimaan asukkaat päättävät äänestämällä, mitä todella haluavat. Äänestystuloksen hyväksyntä edellyttää, kuitenkin Valtiotason sopimusta tarvittaessa, johon kuuluu velkojen nollaus venäjän ja Ukrainan välillä, eli uusi alku sovulle.
Krimin niemimaan äänestystä valvovat aina äänten laskuun ja ääntenlaskun julkistamiseen asti esimerkiksi Suomen vapaaehtoiset äänestyksen tarkkailijat joukot.
.........
Itä-Ukrainan kapinallisten alueiden ratkaisu, olisi se, että Ukraina julkisesti ehdottaa sitä, että Ukrainan Valtio ostaa näiden asukkaiden kiinteistöt ja kiinteistöihin kuuluvat laitteet, sekä maa-alueet Venäjän väestöltä, jotka haluavat muuttaa asumaan Venäjän Valtion alueelle pysyvästi. Ostohinta olisi poikkeuksellisen reilu, että Venäjän väestöllä olisi mahdollisuus muuttaa Venäjän Valtion alueelle, jossa hintataso saattaa olla korkeampi, vastaavan omaisuuden saamiseksi, mitä Ukrainan alueella omisti ennen muuttamista Venäjälle. Myös Venäjän Valtio voisi tulla asiassa vastaan ja asuttaa Ukrainasta saapuvaa Venäläistä väestöä, kuten Suomi asutti luovutetun Karjalan asukkaita Suomeen.
...........
Lisäksi Georgia Valtion ja Etelä-Ossetian rajat olisi hyvä tarkistaa ja sopia uudestaan, niin asia on loppuun käsitelty. - Anonyymi
mitä arvoa kiina saisi siitä, että se liittoutuisi suomen kanssa?
- Anonyymi
Mitä arvoa Suomella on Yhdysvalloille sitten, että miksi Yhdysvalloille on niin tärkeää Suomen liittyminen NATOON?
Kiina kaipaa Länsimaista ystävää, kun kaikki sortaa Kiinaa aina jollakin tavalla, niin onhan se Kiinalle tärkeää, jos joku sanoo, että ei siihen kuole, vaikka toinen onkin kommunistinen Valtio. Kyllä se, että Kiina voitaisiin nähdä ihan ihan hyvässä valossa myöskin, on Kiinalle tärkeää, ihan Kiinan maailman maineen valossakin.
- Anonyymi
Ei mene Yhdysvalloilla hyvin nyt.
Asetilauksia perutaan ja kaikki päin helvettiä YHDYSVALLOILLA.
Biden toki puheessaan myös yrittää, eikä se ei ole ihan helppoa. Inflaatio koettelee amerikkalaisten hermoja, ja sen odotetaan yhä pahenevan Venäjälle asetettujen pakotteiden seurauksena. Presidentin omat kannatuslukemat ovat surkealla tasolla: tuoreen kyselytutkimuksen mukaan vain 37 prosenttia ajattelee, että hän on tehnyt hyvää työtä. Kansalaiset on vallannut synkkä pessimismi siitä, mihin maa on menossa.
Toinen painopiste on oletettavasti talous, ja juuri inflaatio ja sen hillitseminen on keskeinen painopistealue.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008547817.html - Anonyymi
Natoon meno, tuhoaa Suomen.
Nato, ei ole rauhanliitto.
Mailmassa ei pitäisi olla liittoutumia, joiden vuoksi maat ovat eripuolilla, toisiaan vastaan.
Nato, on liittouma, joka on Venäjää vastaan.
Liittyminen tuollaiseen. Aiheuttaa vain lisää sotia.
Katsokaa, monessako sodassa NATO maat ovat olleet mukana. Nato on ollut yli 70-vuoden historiansa aikana kolmessa (7) operaatiossa.
Ei rauhalitto tämä NATO.
Moniko maa on tullut apuun, kun Nato on kylvänyt rautaa ja kuolemaa häikäilemättömästi maailman pillupoliisina toimiessaan? Että Suomi sietää vielä natohaukkojen suunsoittoa maaperällämme!
Onneksi Venäjä on selvinnyt historian saatossa aika kusisista paikoista ja selviää tälläkin kertaa.- Anonyymi
Onhan se selvää, että Yhdysvallat kerää NATO jäseniä edistääkseen omaa aseteollisuuden myyntiä. NATO yhteen sopivuus vaatimus on se keino saada NATO jäsenet ostamaan Yhdysvalloista aseensa.
Yhdysvaltalaiset ovat häikäilemättömiä aseiden myyjiä josta Ranskallakin kokemusta sokellusveneen myynnin peruuntumisena.
Yhdysvaltalaisella aseteollisuudella menee hyvin nyt, kun on Ukrainassa sota päällä ja aseita ostetaan Yhdysvalloista, täyttäen asevarastoja.
Yhdysvaltalaiset tarvitsevat NATO jäsen maita uhatakseen isoja Valtioita, kuten Venäjää tai Kiinaa tai Lähi-idälllä sijaitsevaa valtiota.
- Anonyymi
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on maailman syytetyin mies Ukrainan sodasta, joka pitäisi viedä oikeuden eteen tuomittavaksi, sillä Jens Stoltenberg ei suostunut pysäyttämään NATO laajentumista vaan uhrasi Ukrainan Venäjälle, jotta NATO voisi jatkaa laajentumistaan. Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg myös epäsuorasti ja suoraan pyrki jatkuvasti saamaan Venäjän hyökkäämään Ukrainaan vaikka oikeanlaisilla puheilla olisi voinut estää Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan, joten on katsottava, että Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg on syyllistynyt pahimpaan rikokseen koko maailmassa, uhraamalla NATO pyrkimysten vuoksi käytännössä Ukrainan altiiksi Venäjän hyökkäykselle.
Samoin olisi tuomittava Yhdysvaltalaisten Presidentti Joe Biden samoista rikoksista. Listaa voisi jatkaa, koska Venäjän tahalliseen ja turmiolliseen ärsyttämiseen on osallistunut pitkällä aikavälillä tarkasteltuna moni muukin ihminen, luodakseen tilanne, josta lopulta seurauksena olisi sota.
Jos koulussa sallitaan oppilaan pitkäaikainen kiusaaminen, niin voimmeko kiusattua syyttää siitä, jos kiusattu tulee jonakin päivänä kouluun aseen kanssa ja eliminoi kiusaajansa siksi, että kiusausta ei estetty. On nähtävä, että kiusaajat itse aiheuttivat ampumisen ja heitä kuuluisi rangaista vankeudella, jos näin laki kirjoitettaisiin, että kiusaaja joutuu vankilaan, niin kiusaaminen vähentyisi huomattavasti koulussa.
.............................
Stoltenberg: Nato puolustaa alueensa jokaista tuumaa
Naton pääsihteerin mukaan Valko-Venäjä mahdollistaa Venäjän Ukrainaan tekemän hyökkäyksen, jota on täysin mahdotonta hyväksyä.
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg sanoo, että läntinen puolustusliitto on valmis puolustamaan "alueensa jokaista tuumaa". Stoltenberg samalla syytti, että Venäjän presidentti Vladimir Putin on rikkonut rauhan Euroopassa hyökkäämällä Ukrainaan.
Naton pääsihteeri arvioi Euroopan turvallisuustilannetta tänään vieraillessaan Laskin lentotukikohdassa Puolassa. Hänen mukaansa Valko-Venäjä mahdollistaa Venäjän Ukrainaan tekemän hyökkäyksen, jota on täysin mahdotonta hyväksyä.
Stoltenberg kommentoi Valko-Venäjän osuutta ennen kuin Ukrainan parlamentti oli ilmoittanut, että Venäjän joukkojen lisäksi myös Valko-Venäjän sotilaat ovat tänään tunkeutuneet Ukrainan puolelle. Tätä ennen Valko-Venäjän asevoimien ei ole kerrottu ylittäneen Ukrainan rajaa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008651345.html
... - Anonyymi
Kiina reagoi ajatukseen, että Japani isännöi Yhdysvaltain ydinaseita
Peking kehottaa Tokiota "pohdiskelemaan syvästi historiaansa", kun entinen pääministeri ehdotti amerikkalaisten ydinaseiden vastaanottamista.
Wang sanoi, että Japanin johtajien on oltava "varovaisia sanoissa ja teoissa Taiwanin kysymyksessä lopettaakseen ongelmien aiheuttamisen". Hän lisäsi: "Pyydämme voimakkaasti Japania pohtimaan syvästi historiaansa."- Anonyymi
2. maaliskuuta 2022 klo 3.51
Kiinan hallitus on varoittanut, että Washington voi "maksaa raskaan hinnan" jatkuvasta interventiosta Taiwanissa sen jälkeen, kun Yhdysvaltain valtuuskunta vieraili tukemassa saarta.
- Anonyymi
Tee kansalaisvelvollisuutesi ja allekirjoita seuraavat kansalaisaloitteet:
Suomen haettava NATO-jäsenyyttä perustuslaissa säädettyjen ihmisoikeusvelvoitteiden toteuttamiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997
Ydinvoimalakiin muutos, jolla estetään luvan myöntäminen ydinaseita valmistavalle laitostoimittajalle (mm. Rosatom)
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9985
Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9991
Tee kansalaisvelvollisuutesi ja allekirjoita seuraavat kansalaisaloitteet:
Suomen haettava NATO-jäsenyyttä perustuslaissa säädettyjen ihmisoikeusvelvoitteiden toteuttamiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997
Ydinvoimalakiin muutos, jolla estetään luvan myöntäminen ydinaseita valmistavalle laitostoimittajalle (mm. Rosatom)
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9985
Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9991
Tee kansalaisvelvollisuutesi ja allekirjoita seuraavat kansalaisaloitteet:
Suomen haettava NATO-jäsenyyttä perustuslaissa säädettyjen ihmisoikeusvelvoitteiden toteuttamiseksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9997
Ydinvoimalakiin muutos, jolla estetään luvan myöntäminen ydinaseita valmistavalle laitostoimittajalle (mm. Rosatom)
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9985
Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9991 - Anonyymi
NATO ja Yhdysvallat voivat iloita siitä, että saivat sodan syttymään, kun eivät suostuneet NATO laajentumista pysäyttämään. Turha tässä on Venäjää syyttää, koska me kaikki näimme, että Venäjä osallistui neuvotteluihin ja totesi neuvotteluiden olevan täysi pettymys Venäläisille. Miksi piti tämä pettymys antaa Venäjälle? Miksi ei voinut NATO vetäytyä jääräpäisistä periaatteista? Venäjällä on omat periaatteensa mistä Venäjäkään ei voinut tinkiä, koska NATO ja Yhdysvallat eivät voineet tinkiä mistään NATO periaatteista, millä olisi ollut todellista vaikutusta asioihin.
On hyvä huomioida, että Yhdysvaltalaiset katkaisivat neuvottelut Venäjän kanssa jo ennen kuin Venäjä oli edes hyökännyt Ukrainaan, syystä, että Venäjä tunnusti kapinallisten alueiden itsenäisyyden.
NATO ja Yhdysvallat olisivat pettäneet joka tapauksessa niissäkin asioissa, joissa jotakin vastaantuloa vakuuttivat olevan valmiita tekemään, koska mennyt aika kertoo, että Yhdysvaltalaiset pettää aina. Vaikka lupaus on sanottu pelkästään ääneen Yhdysvaltalaisten suusta, että NATO ei laajennu tuumaakaan itään, niin tämä lupaus olisi pitänyt Yhdysvaltojen pitää, jolloin todella Venäjän kanssa olisi ollut erittäin rauhallista elää.
En ymmärrä sitä, miksi NATO laajentumista ei ole voinut pysäyttää jo vuosia sitten, niin mitään sotaa ei käyttäisi Ukrainassa nyt.
NATO ja Yhdysvallat olivat valmiita jatkamaan neuvotteluja, joissa ei ollut tarkoitus muuta kuin toistaa samaa kantaa yhä uudelleen, ettei NATO aio lopettaa laajentumista. Kuinka pitkään Venäjän olisi pitänyt kuunnella samaa muuttumatonta NATO kantaa? Se että NATO ja Yhdysvallat tarjoaa jotakin muuta tilalle niin, että yhä kuitenkin saisivat jatkaa NATO laajentumista, ei ollut riittävä vastaan tulo Venäjälle, sillä Yhdysvaltalaiset olisivat uusiin NATO jäsen maihin siltikin piilottanut aseistustaan vaikka olisivat luvanneet, ettei uusiin NATO jäsen maihin olisi viety aseistusta.
Venäjälle riittävä olisi ollut se, ettei uusia NATO jäsen maita olisi tullut, myös muita Venäjän vaatimuksia pidän kohtuullisina syystä, että niihin kaikkiin Venäjän toivomuksiin suostuttaessa Ukrainassa ei nyt sodittaisi yhtään.
Näemme kuinka helposti Yhdysvallat ja Euroopan unioni pystyy nyt aseita kuljettamaan UKRAINAAN, joten sillä ei olisi ollut mitään merkitystä Venäjälle, vaikka Yhdysvaltalaiset ja NATO olisivat luvanneet sen, ettei aseista uusia NATO jäsen maita.
https://youtu.be/wM5IPN1Ovcg
.- Anonyymi
Venäjä ei noin vain peräänny ei vaikka koko Nato tulisi vastaan. Venäjä tuskin itse iskee Natoon ensin mutta jos Nato menee tuonne härppimään ja sotimaan niin varmasti Venäjä tekee vastaiskua. Ensin pieniin Natomaihin idässä muutama pommi ja uhkaus että häipykää tai laukaisevat lisää. Natohan voisi kyllä laukaista omat ydinaseet kaikkialle Venäjälle mutta Venäjäkin ehtisi laukaista ennen tuhoa kaikki omansa. Lopputuloksena kumpikin tuhoutuisi. Koska ydinaseet on keksitty niin ei vain onnistuisi että toinen voittaisi. Jos ydinaseita ei olisi niin voisi Nato helposti lopettaa tuon sodan. Ydinaseista on itseasiassa vain harmia nyt tässä vaiheessa koska niiden takia länsi ei voi puuttua tuohon sotilaallisesti eikä voittaa siellä. Parempi vain olla menemättä sinne niin kurjaa kuin Ukrainalla onkin mutta ei voi mitään, koska Venäjän ehtoihin NATO ja Yhdysvallat eivät halunneet suostua ennen sotaa, ettei sotaa olisi tullut.
- Anonyymi
Huvittavaa, kuinka Länsi ja NATO ja Yhdysvallat pitävät oikeutettuna itse saada tappaa sodissa ihmisiä surutta, kuten Irakissa, Libyassa, Jugoslaviassa, Afganistanissa, Vietnamissa, Koreassa, Iranissa, Syyriassa, Afrikan sodissa joihin ovat osallistuneet.
- Anonyymi
Vladimir Putin on ansainnut mitallin kaulaansa, kun saa päättäjät edistämään öljy riippuvuudesta luopumista, eli sodalla on jokin hyvä merkitys ihmiskunnan tulevaisuutta ajatellen. Pidän sotaa Yhdysvaltalaisten ja NATON syynä täysin, jotka eivät suostuneet neuvotteluissa Venäjän ehtoihin, jolloin sota olisi voinut välttää. Mutta jos tämä oikeasti edistää öljyn käytöstä luopumista, niin onhan tämä hurraa huutojen arvoista, kun tiedämme kuinka paljon ilmaston lämpeneminen aiheuttaa uhreja ympäri maailmaa.
.......
Jussi Halla-ahon mukaan fossiilisista polttoaineista luopuminen on nyt ”sekä välttämätöntä että mahdollista” Venäjän hyökkäyksen vuoksi – ”Tältä osin täytyy päivittää omaakin ajattelua”
Eurooppa on edelleen energiansaannissaan varsin riippuvainen Venäjän toimittamista fossiilisista polttoaineista.
YKSI Suomen suosituimmista poliitikoista on muuttamassa kantaansa vihreän siirtymän ja fossiilisista polttoaineista luopumisen kiireellisyydestä. Syynä on Venäjän alati laajeneva hyökkäys Ukrainassa.
Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja ja perussuomalaisten entinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho kirjoitti tiistaina Facebook-sivullaan, että Venäjän toimet pakottavat ajattelemaan uusiksi monia asioita ja että ”vanhasta maailmasta ei jää kovin monta kiveä kiven päälle”.
Kirjoituksessaan Halla-aho kiittää maailmaa, Suomen kansaa ja Suomen johtajia yhtenäisyydestä ja ripeydestä Venäjä-pakotteiden ajamisessa. Halla-ahon mukaan Venäjään eristämisen toteuttaminen ”pakottaa tekemään nopeasti asioita, joista monet olisivat olleet joka tapauksessa edessä tai ainakin tarpeellisia”.
”Tärkein on energiariippuvuuden katkaisu eli letkujen irrottaminen Venäjästä”, Halla-aho kirjoittaa.
EUROOPPA on edelleen energiansaannissaan varsin riippuvainen Venäjän toimittamista fossiilisista polttoaineista. Esimerkiksi teollisuudelle ja Keski-Euroopan kotien lämmittämiselle tärkeästä tuontikaasusta 40 prosenttia tulee yhä Venäjältä, eikä osuus ole laskenut sen jälkeen, kun Venäjä vuonna 2014 otti Krimin niemimaan Ukrainalta.
Nyt Euroopassa saavat yhä enemmän kaikupohjaa vaatimukset, että tästä riippuvuudesta on päästävä irti ja että irrottautuminen olisi järkevintä tehdä ratkaisemalla toista suurta ongelmaa eli ilmastonmuutosta. Halla-aho ottaa nyt saman linjan.
”Korvaavia fossiilisen energian toimittajia tietysti löydetään, kun on pakko löytää, mutta jos ’vihreän siirtymän’ on tapahduttava, se tapahtukoon sitten tässä kohdassa, pakon edessä”, hän kirjoittaa.
Asia on tällä viikolla ajankohtainen senkin vuoksi, että hallitusten välinen ilmastopaneeli IPCC julkaisi maanantaina raportin, jossa kuvattiin ilmastonmuutoksen vaikutuksia ja nopeiden sopeutumistoimien välttämättömyyttä.
HALLA-AHON mukaan Venäjän hyökkäyksen myötä on käsillä se ”taitekohta historiassa, jossa on sekä välttämätöntä että poliittisesti mahdollista vapautua öljystä, hiilestä ja kaasusta”.
”Tältä osin täytyy päivittää omaakin ajattelua”, hän toteaa.
Halla-aho huomauttaa samalla, että siirtymä iskee kipeästi monien kukkaroon ja sen vuoksi hänen mielestään hintojen nousua on kompensoitava verotuksella.
”Työstä saatavan palkan on riitettävä uusissakin oloissa elämiseen.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008653083.html
.- Anonyymi
Tätä asiaa on pakko itsekin hurrata!!!
Vladimir Putin on ansainnut mitallin kaulaansa, kun saa päättäjät edistämään öljy riippuvuudesta luopumista, eli sodalla on jokin hyvä merkitys ihmiskunnan tulevaisuutta ajatellen. Pidän sotaa Yhdysvaltalaisten ja NATON syynä täysin, jotka eivät suostuneet neuvotteluissa Venäjän ehtoihin, jolloin sotaa ei olisi tullut, kun Venäjän ehtoihin olisi suostuttu. Mutta jos tämä oikeasti edistää öljyn käytöstä luopumista, niin onhan tämä hurraa huutojen arvoista, kun tiedämme kuinka paljon ilmaston lämpeneminen aiheuttaa uhreja ympäri maailmaa.
- Anonyymi
Kun Venäjän joukkoja lähetettiin Ukrainaan viime torstaina, Kiinan ulkoministeriön tiedottaja Hua Chunying valitsi Yhdysvaltoja "nykyisten jännitteiden syyllisiksi". Toimittamalla aseita Kiovaan ja pohtimalla Ukrainan liittymistä Natoon Washington oli "kaatanut öljyä liekkeihin", hän sanoi.
Viime kuussa Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Xi antoivat yhteisen julkilausuman, jossa Nato kehotti lopettamaan itään suuntautuvan laajentumisen, jota Moskova pitää suurena turvallisuusuhkana.- Anonyymi
LÄNSI OHITTI TÄMÄNKIN VAROITUKSEN, ETTÄ MITÄ TULISI TAPAHTUMAAN, ELLEI NATO LAAJENTUMISTA PYSÄYTETÄ, JOTEN SELKEÄ SYYLLINEN SOTAAN ON NATO JA YHDYSVALLAT, JOTKA EIVÄT NATO LAAJENTUMISTA OLE HALUNNEET PYSÄYTTÄÄ.
- Anonyymi
Suomessa olisi aika vaihtaa nyt takaisin Suomen Presidentiksi Tarja Halonen, koska Sauli Niinistö vie Suomea kohti sotaan. Kokoomus puolue pitäisi lakkauttaa välittömästi, koska kokoomus puolue vie Suomea kohti sotaan. Tarja Halonen on valittu Suomen Presidentiksi jo kaksi kertaa, joten ei tarvitse äänestää vaan vaihtaa Sauli Niinistö syrjään ja asettaa Tarja Halonen Presidentin virkaan mahdollisimman pian!
Presidentti Tarja Halonen ei olisi päästänyt edes nyt olevaa Ukrainan sotaa syttymään, sillä viisaudellaan Tarja Halonen olisi ohjannut NATOA ja Yhdysvaltoja sopuun Venäjän kanssa. Vieläkin voisi sanoa, että Tarja Halonen voisi saada sovittua Suurvaltojen välit tälläkin hetkellä, jolloin Ukrainan sodat voisivat päättyä hyvinkin pian. Tarja Halonen takaisin Presidentiksi pitäisi Suomen kansan ryhtyä vaatimaan kaikilla mahdollisilla keinoilla. Sauli Niinistö on polttanut siltansa Venäjään liian NATO myönteisellä ajattelulla ja muutenkin Sauli Niinistö on Yhdysvaltalaisten juoksu poika, kuten olemme nähneet jokainen tämän totuuden. Tarja Halonen uskaltaa sanoa vastaan jopa Yhdysvalloille ja NATOLLE ja olla oikeudenmukainen myös Suurvaltojen välillä. Tarja Halonen osaa rauhoittaa Vladimir Putin, joka on hermostunut Länsi maiden ylivalta ajattelusta Venäjää vastaan, jolloin Tarja Halonen osaa parhaiten hakea sopua, johon Sauli Niinistö ei tule pystymään koskaan sopuisaan ajatteluun. Sauli Niinistö on Venäjän vihamies, joka ratsastaa Yhdysvaltojen ja NATO tahtojen mukaan. Volodymyr Zelenskyi Ukrainan presidenttinä nostatti vihaa Venäjän johdossa ja Sauli Niinistö on samanlainen vihan nostattaja Venäjän johdossa syystä, että on Yhdysvaltalaisten juoksu poika, kuten NATO juoksu poika, jota ei voi muuta kuin vihata.
Tarja Halonen olisi jopa ymmärtänyt kieltää hävittäjä hankinnat Yhdysvalloista, mikä olisi ollut oikea ratkaisu Suomen kannalta nähtynä. Tarja Halonen olisi varmasti harkinnut Kiinan ja Suomen yhteistyön syventämistä, koska viisaana naisena ymmärtää sen, että Yhdysvaltalaiset vain haluaa rikastua Suomen Veronmaksajien rahoilla siten, että ylihinnoittelee tuotteensa mahdollisimman kalliiksi, kun taas Kiina myy kohtuu hinnalla tai jopa halvalla tuotteita Suomelle. - Anonyymi
Jos Yhdysvaltalaisten joukot, Tai Euroopan unionin jäsen maiden omat joukot, Tai NATO maiden joukot sekaantuivat sotaan, niin vastapuolelle asettuisivat aivan varmasti, Talebanit, Vietnam, Valko-Venäjä , Pohjois-Korea, Kiina, Iran, Irak ja lukuisia muita valtioita ja ihmisiä. Tämä sota olisi lopulta NATO ja Länsi vastaan muu maailma sodan muodossa ja hävijän jo tiedämme etukäteen, sillä Länsi lopulta häviäisi sodan.
- Anonyymi
On se kyllä varmaa, että Venäjän puolelle asettuu paljon eri Valtioita ja yksittäisiä ihmisiä. Se on jopa ennustettu, että Venäjä on voittamaton, jota länsi ei voi voittaa suuressa sodassa.
Jos sota pysyy Ukrainan ja Venäjän välisenä sotana, niin Ukrainalla on mahdollisuus voittaa sota siltikin, vaikka ainoastaan Valko-Venäjä liittyisi sotaan Venäjän puolelle.
- Anonyymi
Kuten MTV3 uutisista tänään tuli tieto kiertotien kautta, niin Suomen yksin pitäisi valita puolensa, että onko Aasian maiden puolella vai Lännen puolella sotilaallisessa mielessä.
Viimeksi Suomi valitsi puolensa huonosti ja joutui siksi sotaan, sillä Stalin oli tietoinen Hitlerin aikeista jo etukäteen ja osasi ajatella miten Hitler voisi hyökätä Neuvostoliittoon.
Hitler ei kunnioittanut etupiiri ajattelua, kuten YHDYSVALLAT/NATO ei ole kunnioittanut suullisia lupauksia NATO itä laajentumisen suhteen.
Tässä Ukrainan sodassa on kyse vähän samasta asiasta, että Venäjä varautuu etukäteen Yhdysvaltojen/NATO hyökkäystä vastaan, valtaamalla Ukrainan ennen, kuin Yhdysvallat/NATO hyökkäisi Venäjälle.
Joku väittää, että eihän Yhdysvallat/NATO hyökkää muihin Valtioihin, mutta miksi Yhdysvallat/NATO on hyökännyt Irakiin sitten? Koittakaa selittäjät keksiä syitä niin, että kuullostatte edes järkeviltä perustellassanne, miksi Yhdysvaltojen/NATON PITI HYÖKÄTÄ IRAKIIN.?
Eli jos Suomi aikoisi mennä NATOON, niin kyllä Suomi silloin joutuisi todellisen vaaran kohteeksi. Jos Suomi ei mene NATOON, niin Suomi on turvassa. Jos Suomi liittoutuu sotilaallisesti Venäjän hyväksymän Valtion kanssa, niin ei ongelmaa.
Baltian maat, tosin voivat olla vaarassa, koska talouspakotteet ehkä kostetaan sotilaallisesti takaisin Yhdysvalloille varsinkin.
Täytyy olla nopea purkamaan talous pakotteita, kun Ukrainan sota on jotenkin ratkaistu, ellei halua sotaan Venäjän kanssa joutua. - Anonyymi
Kokoomus puolue vie Suomen sotaan.
- Anonyymi
Viro tarvitsee Suomen NATO jäsenyyttä, Suomi ei tarvitse NATO jäsenyyttä.
🇪🇪 🇪🇪 🇪🇪 🇪🇪 🇪🇪
Suomi ei tarvitse Natoa, Nato tarvitsee Suomea. Nato tarvitsee Suomea kyetäkseen uskottavasti puolustamaan Viroa, jos sinne hyökätään.
Naton kuuluisa 5:s artikla on pelkkä numero, joka ei takaa vielä mitään, paitsi että kaikki koettavat jotenkin auttaa. Kukin tavallaan. Millä tavalla, sitä ei ole määritelty ja mahdotonta se olisikin etukäteen määritellä.
Entä jos se toinen mieleltään tärveltynyt, se narsisti, palaa Yhdysvaltojen presidentiksi? Mies, joka tuskin muistaa, missä Viro on. Tai Suomi. Saati, että kiinnostaisi.
Suomi on Nato-yhteensopiva. Näin meille on kerrottu.
Kysytään huolestuneina, ehtiikö Suomi liittyä Natoon, jos sotaa jo käydään. Kysymys on elämälle vieras. Nato tuskin edellyttää Suomen olevan Naton jäsen, kun se pyytää Suomelta apua Viron puolustukseen.
Mihin Suomi tarvitsee rauhan ajan Nato-jäsenyyttä, jos se on omiaan johtamaan rauhattomaan sapelinkalisteluun itärajalla, jatkuvaan jännitykseen ja Niinistöä siteeraten ”laajamittaiseen ilkeyteen”.
Seuraavassa Nato-gallupissa olisi hyvä kysyä, oletko valmis, että Suomi liittyy automaattisesti sotaan, jos Viroon hyökätään?
Se on vaikea kysymys.
Hirvittävä kysymys.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008655629.html
YHDYSVALTALAISET HALUAA SUOMEN NATO JÄSENYYDEN KAUTTA VASTUUSEEN VIRON, LIETTUAN, LATVIAN JA PUOLAN PUOLUSTAJAKSI, JOS VENÄJÄ HYÖKKÄISI JOHONKIN NÄIHIN MAIHIN. ON TODENNÄKÖISEMPÄÄ SE, ETTÄ VENÄJÄ PYRKISI SAAMAAN MAA YHTEYDEN KALININGRADIIN, KUIN ETTÄ VENÄJÄ HYÖKKÄISI SUOMEEN. KALININGRADIIN VENÄJÄ SAISI VALKO-VENÄJÄLTÄ HELPOSTI YHTEYDEN TEHTYÄ TUNNELIN KAUTTA TAI SILLAN KAUTTA TAI MOLEMMILLA VAIHTOEHDOILLA RAUHAN OMAISESTI SITEN, ETTÄ MAKSAA TÄSTÄ MAHDOLLISUUDESTA PUOLALLE TAI LIUTTUALLE, ETTÄ YHTEYS VOIDAAN RAKENTAA. ILMASTON LÄMPENEMINEN VÄHENTYY, KUN VENÄJÄN EI TARVITSE PITÄÄ YHTEYTTÄ KALININGRADIIN KIERTÄEN SUOMENLAHDEN KAUTTA LAIVALLA TAI LENTÄEN. SUOMEN ILMATILA LOUKKAUKSET VÄHENTYVÄT, KUN VENÄJÄLLÄ ON YHTEYS KALININGRADIIN TUNNELIN TAI SILTA YHTEYDEN KAUTTA.
VENÄJÄ PÄÄSEE ILMAN EUROOPAN UNIONIN RAJATARKASTUKSIA VAPAALLA KULKUOIKEUDELLA VALKO-VENÄJÄLTÄ KALININGRADIIN TUNNELI TAI SILTA YHTEYDEN KAUTTA, ELI TÄMÄ VAPAA KULKUOIKEUS ON SE ASIA MITÄ TÄSSÄ HAETAAN. - Anonyymi
Euroopan unioni pitäisi saada halutessaan laajentua, mutta ehkä Venäjäkin haluaa laajentua siitä syystä, että katsoo Euroopan unionista tulevan liittovaltio joka tapauksessa jossakin vaiheessa. Hmmm... Onko tässä yksi syy Venäjän laajentumishalulle vastata Euroopan unionin liittovaltiota vastaan?
”Tämä on vakava virhe” – EU:n laajentuminen sai kuoleman suudelman Ranskan kukkoilun takia, ja se käy EU:lle kalliiksi.
https://teknologiateollisuus.fi/fi/ajankohtaista/tama-vakava-virhe-eun-laajentuminen-sai-kuoleman-suudelman-ranskan-kukkoilun-takia-ja
. - Anonyymi
Onhan se uhkaava tilanne Venäjän näkökulmasta katsottuna, jos Ukraina tai Valko-Venäjä olisi NATO jäsen maa, jolloin Yhdysvallat voisivat vielä paremmin uhata Venäjää.
Kyllä tämä on siis aivan ymmärrettävää, jos asettuu itse Venäjän johtoon, jonka velvollisuus olisi puolustaa mahdollista tulevaa Yhdysvaltalaisten hyökkäystä vastaan, jossa NATO jäsen maat olisivat mukana. Sitä on vaikea asettua toisen asemaan silloin, kun on tarkoitus suojella omia maa-alueita ja Valtiota. Mutta yrittäkää ajatella asiaa kuitenkin, toisesta suunnasta ajateltuna siten, että itse olisitte Venäjän johdossa vastuussa Venäjän puolustamisesta. Olen Suomi älykkö fiksuilla aivoilla, en siis Venäläinen kuitenkaan. - Anonyymi
Huonointa Venäjän kannalta katsottuna on se, että Yhdysvaltoihin ei voi luottaa sopimus osapuolena ja siksi Ukraina on kiista aluetta.
Donald Trump voi esimerkiksi hetken mielijohteesta kumota kaikki aiemmat sopimukset, kuten on nähty Donald Trumpin toimineen aiemmin. Donald Trump on hyvin varmasti seuraava Presidentti Yhdysvalloissa.
Mutta, miksi nyt ja tulevaisuudessa Euroopan unioni ei voisi ryhtyä boikotoimaan Yhdysvaltalaisia tuotteita vastaan?
Nyt pitäisi jokaisen maan perua hävittäjä hankinnat Yhdysvalloista ja boikotoida Yhdysvaltalaisia tuotteita ja pakottaa Yhdysvallat sopimaan sellainen puolustus ratkaisu Venäjän kanssa, jolloin Venäjä voisi vetäytyä Ukrainasta pois kokonaan. Tämä tarkoittaisi varmasti NATO laajentumisen pysäyttämistä ja Venäjän vaatimuksiin suostumista, jolloin Ukraina sota voidaan lopettaa. Euroopan unionin pitäisi boikotoida Yhdysvaltalaisia tuotteita, jos Yhdysvaltalaiset aikoo sopimusta rikkoa jollakin tavalla myöhemmin.
Järeät toimet pitäisi kohdistaa YHDYSVALTOJA vastaan, jotta sota saadaan päättymään Ukrainassa.
Miksi Euroopan unionin maat eivät ole halukkaita nostamaan Yhdysvaltoja arvostelun kohteeksi ollenkaan, vaikka Yhdysvaltalaiset eivät halunneet NATO laajentumista pysäyttää? Jos NATO laajentuminen olisi pysäytetty, niin Ukrainassa ei olisi sotaa tällä hetkellä ollenkaan! - Anonyymi
Kuinka moni sanoo tämän Suomen armeijan käynyt mies tai nainen, jos Suomi liittyisi NATOON?
"- Ajattelin, että pitäkää perkule tunkkine sotienne kanssa, jos Suomi aikoo liittyä NATOON. Minä lähden lomalle ulkomaille sodan uhan alkaessa, jos NATO maahan aiotaan hyökätä. Enkä todellakaan näe tarvetta puolustaa Suomea, jos Suomi on NATO jäsen maa, sillä varmuudella NATO jäsenyys on sodan aiheuttanut, jonkin konfliktin jälkiseurauksena. Yhdysvaltalaiset voivat olla konfliktin aiheuttaneet, jonka vuoksi kostoksi NATO maahan Suomeen tällöin hyökättäisiin, ei siis Suomen omaa syytä, että Suomi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi. Onhan UKRAINAAN hyökätty syystä, että NATO laajentumista ei suostuttu pysäyttämään." - Anonyymi
Onko se vaikeaa kuunnella Sergei Lavrov puhetta, jos aivot on pesty Yhdysvaltalaisten ydinpommilla.
Sergei Lavrov: Länsi ei voi sivuuttaa huoliamme ikuisesti
Länsi on tietoinen Venäjän huolenaiheista ja sen on huomioitava ne jossain vaiheessa, totesi Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov Venäjän televisiossa uutistoimisto Reutersin mukaan torstaina.
Lavrov sanoi myös, että Venäjä aikoo "ratkaista kaikki lännen luomat ongelmat" ja että lännen ajatus on vain "rangaista Venäjää millä tahansa keinoilla".
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/969a237c-4d34-4738-b043-7a0d936a2a8e
. - Anonyymi
Ukraina on itse tyhmyydellä joutunut sotaan Venäjää vastaan ja nyt Ukraina yrittää heidän vuoksi saada aikaan vielä kolmannen maailman sodan, on se Ukraina tyhmä maa, kun ei voinut antaa rahaa vastaan Venäjälle itä-Ukrainan kapinallisten aluetta ja sopia Krimin niemimaan kuulumista Venäjälle rahaa vastaan ja antaa Krimin niemimaalle kanavaa pitkin kastelu vettä.
Jos tyhmyyden vuoksi joutuu sotaan, niin ei silloin pidä vaatia toisia Valtioita mukaan sotaan millään tavalla. Ase apua voidaan antaa siitä huolimatta, että Ukraina on ollut tyhmä, mutta siihen se apu jääkin sitten. Pitääkö tässä itsekin suuttua Ukrainalle, joka haluaa itsensä vuoksi kolmannen maailman sodan syttyvän?
🇺🇦 🇺🇦 🇺🇦🇺🇦🇺🇦 🇺🇦
Vastaus on edelleen ei, vaikka Zelenskyi on vaatinut Bidenilta länttä "hoitamaan osansa(siirryt toiseen palveluun)" Ukrainan puolustamiseksi.
Asiasta ei kuulemma edes keskustella Pentagonissa, eikä Yhdysvallat tule koskaan perustamaan mitään lentokieltoaluetta Ukrainaan.
Myös Britannin pääministeri Boris Johnson joutui tiedotustilaisuudessaan(siirryt toiseen palveluun) tiistaina vastaamaan vetoomukseen lentokieltoalueesta.
Johnsonin mukaan lentokieltoalue johtaisi Venäjän taistelukoneiden pudottamiseen, ja sen seurauksia olisi "erittäin vaikea hallita".
Johnson ei sanonut sitä ääneen, mutta hän tarkoitti sotaa Naton ja Venäjän välillä.
Kolmatta maailmansotaa.
Jotta lentokieltoalue olisi uskottava, sen valvojan olisi varauduttava ampumaan ensimmäisenä(siirryt toiseen palveluun).
https://yle.fi/uutiset/3-12339460
.- Anonyymi
Olen sammoo mieltä.
- Anonyymi
Miksi NATO ja Venäjä neuvottelut menivät pieleen, ennen hyökkäystä Ukrainaan?
- Anonyymi
Yhdysvaltalaiset ja Venäjä neuvottelivat ennen hyökkäystä Ukrainaan, miksi nämä neuvottelut menivät pieleen?
- Anonyymi
Meidän pitää näyttää Yhdysvalloille/NATOLLE kivuliaalla tavalla se, miten heidän neuvottelu epäonnistuminen tarkoittaa ja perua F-35 hävittäjä hankinnat koko Euroopan unionin alueelta.
- Anonyymi
Kyllä on peruttava F-35 hävittäjä hankinnat Yhdysvalloista, kerran epäonnistuivat neuvottelemaan Venäjän kanssa NATO laajentumisen asioista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on peruttava F-35 hävittäjä hankinnat Yhdysvalloista, kerran epäonnistuivat neuvottelemaan Venäjän kanssa NATO laajentumisen asioista!
Kohta on F-35 hävittäjä tilaus peruttu.
- Anonyymi
Voisitko ottaa yhteyttä ufoihin jospa niistä olisi jäähdyttelemään sinun mieltäsi .
- Anonyymi
Näin se ympyrä sitten sulkeutuu, että kun tykit Virosta luovutetaan UKRAINAAN ja kun Venäjä on vallannut Ukrainan, niin tykit ovat palanneet kotimaahansa. Voisiko olla niin, että tykit on jopa valmistettu Neuvostoliittoon kuuluneessa Ukrainassa?
"Mutta suurin osa tuosta määrästä on ikivanhaa neuvostoliittolaista vedettävää tykki kalustoa, kaikenmaailman kehitysmailtakin kyllä löytyy samaa kalustoa valtavasti. Aivan liian hitaasti liikuteltavaa kalustoa nykyaikaisessa nopeasti liikkuvassa sodankäynnissä, lisäksi tiedustelulennokeilla nuo asemat kyllä havaitaan tai sitten vastatykistötutka havaitsee ja sitten sataa rankaisua niskaan." - Anonyymi
Kyllähän ase apu on hyväksyttävää, sillä Neuvostoliitto sai ase apua Hitleriä vastaan Yhdysvalloista. Suomi sai ase apua Ruotsista.
Ruotsin apu Suomelle talvisodassa:
8000 vapaaehtoista sotilasta
25 lentokonetta 270 lentäjää (kolmasosa koko Ruotsin ilmavoimista)
800 merimiinaa ja syvyyspommia
100 ilmatorjuntatykkiä
92 panssarintorjunta-asetta
600 panssarimiinaa
34 kranaatinheitintä
347 konekivääriä
450 konepistoolia
135 000 kivääriä
300 000 kranaattia
51 miljoonaa kiväärin ammusta
Varsinkin tuonaikaiseen Suomen ja Ruotsin armeijoiden kokoon suhteutettuna erittäin suuri panostus. Rahaakin antoivat enemmän kuin Suomen valtion vuosibudjetin verran.
Näitähän ei missään peruskoulun historiassa juuri painoteta, koska halutaan vaalia myyttiä täysin yksin pärjäämisestä.
https://popularhistoria.se/krig/andra-varldskriget/vinterkriget-den-svenska-hjalpen - Anonyymi
Tässä on tämä puoli, että jos liikaa pakotteita Venäjälle, niin onko se viisasta voi joutua sodan uhkauksen alle.
Viisas ajatus olisi se, että edes yksi Euroopan unionin jäsen maa eroaisi talous pakotteista ja esimerkiksi Suomen kautta viiveellä Venäjä saisi ostettua koko Euroopan unionin tuotteita.
On hullua yrittää romahduttaa Venäjän taloutta samalla tavalla, kuin Neuvostoliiton talous romahti, sillä voi tämä aiheuttaa lopulta sen, että Venäjän kansa siirtyykin Vladimir Putinin puolelle ja julistaa sodan monelle Euroopan unionin jäsen maalle.
Mutta ja mutta, kyllä Venäjä saa asioita ostettua Kiinan kauttakin. Mutta miksi Suomi ei voisi olla tälläinen idän ja lännen välimaasto yhteys Venäjälle?
Yhdysvaltalaiset käy paljon sotia ja eihän Yhdysvaltoihin ole välejä katkaistu vaikka Yhdysvaltalaiset ovat olleet se hyökkääjä, joka on mennyt toiseen maahan sotimaan. - Anonyymi
Vaikka Venäjä saisi vallattua itselleen Ukrainan, niin todella vaikeaa pitää Ukrainaa hallinnassa, koska väkivalta Venäläisiä kohtaan olisi varmaan suurta.
- Anonyymi
Kyllä se taitaa olla niin, ettei Venäjä saa vallattua Ukrainan kansalaisten mieltä milloinkaan.
Se voi olla, että Venäjä häädetään pois Ukrainasta siltikin vaikka Venäjä saisi Ukrainan vallatuksi.
Lopulta voisi olla niin, että Ukraina voittaa kansan tottelemattomuudella takaisin Ukrainan Valtion omaksi Valtioksi. - Anonyymi
Kyllä tähän vakavasti kannattaa suhtautua, sillä ei kaikki sotilaat Ukrainassa ole.
Ehkä kannattaa miettiä pakotteissa myös joustoa, välttääkseen sodan laajentumista.
Kadyrov vannoo valtaavansa Euroopan jos sanktioita ei poisteta. - Anonyymi
Tässä tämä asia kerrotaan, miksi mennä NATOON, jos joutuu Yhdysvaltalaisten puolesta taistelemaan Baltian maiden itsenäisyydestä?
Hoitakoon Yhdysvallat Baltian maiden puolustuksen, kerran eivät voineet suostua Venäjän vaatimuksiin, mikä olisi tehnyt tarpeettomaksi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan.
En lähde sotimaan Baltian maiden itsenäisyyden puolesta siksi, että Yhdysvaltalaiset eivät voineet sopia Venäjän kanssa siten, ettei edes Ukrainaan olisi Venäjä hyökännyt.
,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,, ,,,,, ,,, ,,, ,,, ,, ,,,,
Zelenskyi: Jos Ukraina kaatuu, seuraavana on vuorossa Baltia.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi pyytää Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia suoriin neuvotteluihin hänen kanssaan. Ukrainalaisen mukaan tämä on ainoa tapa saada loppu sodalle.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008658123.html
. - Anonyymi
Tuomitsetko nämä teot?
Pahin, totaalisin ja verisin kuin tappavin siviilikärsimys koettiin Japanissa Yhdysvaltojen pudottaen osin testausmielessä kaksi eri tyyppistä atomipommia Hiroshimaan ja Nagasakiin |1 - lähinnä siviilien sekaan - höyrystäen satoja naisia ja lapsia taivaan tuuliin infernaalisessa myrskyssä minkä tulihelvetti aikaansai ..
Emme voi myöskään unohtaa Saksan kolmenteen valtakuntaan kohdistuneita massa- ja mattopommituksia myös palopommein, jotka osin jopa veivät tulimyrskyissä hengitettävän hapen saksalaisilta siviileiltä - näin ja räjähdyksin kuin sortumin tapettuja saksalaissiviilejä kuoli osapuilleen samat määrät - ehkä enemmänkin - kuin Japaniin pudotettujen atomipommien seurauksena. Pommittajina Saksan kaupunkeihin toimivat RAF Iso-Britanniasta - öisin ja Yhdysvaltojen ilmavoimat - päivisin.|2 .. -Tässä kohdin jätämme (juuri)syiden tarkastelun toisaalle - olihan Saksa se, joka aloitti Euroopassa II Maailmansodan.
Kolmas raskas siviilien kärsimys syntyi Vietnamiin, jonne lähinnä USAF Yhdysvalloista pudotti pienelle pinta-alalle enemmän pommeja kuin koko II Maailmansodassa Euroopan rintamilla - Napalm |3 oli tulihelvettiä siviileille - eikä ympäristömyrkky Sergeant Orange |4 ollut armelias paljastaessaan kasvuston seasta niin sotivat sissit kuin siviilit. Syy US-Vietnamin sotaan oli kommunismin leviamisen pelko - mccarthyismi - Anonyymi
Suomen aseapu on rikos, kun ei ole YK turvaneuvoston päätöstä!
---
Kuten olen usein sanonut, jos alienit turvaisi kv. oikeutta kiertoradalta, esim. USA olisi kaskettu parkkipaikaksi jo niin monta kertaa, että se parkkipaikkakin luhistuisi myötätunnosta!
Samaten EU perskärpäset, kuten valitettavasti Suomikin, joka aina nykyisin menee mukaan näihin rikoksiin...
---
Huomion arvoista myös, ettei tätä koko Ukrainan sotaa olisi, jos laki myös toteutuisi! - Anonyymi
Suomelle olisi ollut eduksi , tässä vaiheessa , jos vaan , olisi tuomittu Venäjän hyökkäys Ukrainaan. SE , että niinistö meni tilamaan NATSI_NATON sotalaivat , kaksi kappaletta Suomen rannikkoa valmiina miinoittamaan , syystä,että Venäläisten viisi rahtialusta kuljetti LNG-asemaa Kaliningraadiin, Ruotsi julisti liikekannallepanon samasta kuljetuksesta johtuen. Suomi on niinistön suojeluksessa aseistamassa Ukrainaa. Suomi on menettänyt kasvonsa lopullisesti ja tiiviisti sidoksissa natsi-natoon samoin oli 30-40-luvun vaihteessa. Ottakaa huomioon Venäjä seuraa ja rekisteröi tämä Suomalaisten riekkumisen ja rienaamisen. ja sen kaikki vaiheet. Suomi on YLIVOIMAISESTI SUURIN INTOILIJA MAILMASSA , joka on katkomassa IHAN KAIKKI SUHTEET VENÄJÄÄN. Suomalaiset yritykset katkeisevat välejään Venäjään tyhmyydestä.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/2957664b-ee05-4515-ac78-f3d6f993cc89
ONKO SUOMEN ARMEIJA JA SUOMEN YLIPÄÄLIKKÖ MENETTÄNEET JÄRKENSÄ, MITÄ HELVETTIÄ TÄMÄ NATO MIINA LAIVA TEKEE SUOMEN ALUEVESILLÄ????? HÄÄTÄKÄÄ HELVETTIIN SE MIINALAIVA VÄHÄN ÄKKIÄ SITTENKIN IDIOOTIT!!!! - Anonyymi
Ihan samaa mieltä!
Miksi mielisairaalle Ukrainan korruptoituneelle rikollisvaltiolle lahjoitetaan Suomesta käypiä aseita?! On se mielisairas, jos sotaan on itsensä saanut.
Suomi on aivan sekaisin globalistien vallan takia!- Anonyymi
Täytyy olla mielisairas, jos sotaan on itsensä saanut, taustalla vaikka mitä rikoksia, kuten valtion kassan tyhjennystä omiin taskuihin, keinottelua kaasu bisneksessä omiin taskuihin silloinkin, kun itse johtaa maata. Lue Ukrainan historiaa punapää.
- Anonyymi
Yhdysvallat valehtelee minkä pystyvät, että saisivat Suomen NATO jäseneksi.
Eilen keskiviikkona hämmennystä herätti myös Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Linda Thomas-Greenfieldin puheet YK:n yleiskokouksessa. Hän sanoi, että presidentti Biden uhkaa vallata Suomen ja Ruotsin, elleivät nämä liity vapaaehtoisesti NATOON.
Kyllä on pakotus huipussaan nyt! - Anonyymi
Miksi Ukraina ei itse ymmärrä varoitusta ja ymmärtänyt kieltäytyä NATO jäsenyydestä?
Nyt voisi samaa kysyä Suomelta, että eikö Suomessa ymmärretä kieltäytyä NATO jäsenyydestä kuuluvammin nyt joka tilanteessa, jotta tieto menee Venäjälle asti? Sauli Niinistön pitäisi äänekkäästi Yhdysvaltain tapaamisen yhteydessä sanoa kieltäytyvänsä NATO jäsenyydestä, ettei mitään epäilyjä tule. Suomen epäiltiin ennen Talvisotaa olevan Hitlerin kanssa juonimassa jotakin ja toistuuko tämä epäilys kohdistuen NATO=Hitleriin? NATO miinalaiva Suomen aluevesillä on paha asia, mikä lisää epäilyjä, häätäkää se miinalaiva jo kotiinsa ensisijaisesti tai NATO maahan Viroon edes.
Hyvä jos tiedottavat jostakin ratkaisu vaihtoehdosta liittyen Ukrainan sotaan.
. . . . . . .
Ulkoministeri Sergei Lavrov on sanonut, että mikäli Ruotsi päättäisi liittyä Natoon, Venäjän täytyisi reagoida ja reagointi olisi luonteeltaan sotilaallis-teknistä. Hän on käyttänyt siis samaa termiä, joka on pyörinyt viime viikkoina julkisuudessa (Venäjän presidentti Vladimir Putin varoitti joulun alla Venäjän olevan valmis sotilaallis-teknisiin toimiin Ukrainassa). Kun Lavrovin silloista reaktioita katsoo, tulee jossain määrin kylmäävä olo. Ukrainassa näemme, että määritelmä sotilaallis-tekniset toimet pitää sisällään suoran hyökkäyssodan.
Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria Zaharova on puolestaan sanonut, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydellä olisi ”merkittäviä sotilaallis-poliittisia seurauksia". - Anonyymi
Tätä kysyn minäkin?
Nato kuin kanalauma, jota yksi kukko komentaa.
Tämä pomokukko sai taas euroopan sekaisin, juuri kun selvittiin nippa nappa edellisistä pakolaisvirroista, niin tässä sitä taas ollaan. Usan pelikirja toimii, saatiin heikentyvä eurooppa EU taas askeleen riippuvaisemmaksi jenkeistä ja Venäjä kauppakumppanina sekaisin, kaiken maailman sanktioineen, josta hyötyy vain jenkkien talous, kun taas eurooppa lamaantuu. Järkevää vai mitä?
P.S. Olisko ollut helpompaa sanoa, että Ukraina ei liity natoon, eikä ota maaperälleen jenkkiohjuksia? - Anonyymi
SDP joka perinteisesti on aina vastustanut NATOon liityymistä ,on nyt tulossa sen puolelle,eli Suomessa ei enää ole niin suurta vastusta jäsenyydelle kuten aiemmin on ollut. Suuri osa myös Keskustaa on jäsenyyden kannalka sekä kokoomusta myös. Perussuomalaisissa on enemmistö vastus mutta heissäkin on NATOn kannattajia.
Eli kun suuret puolueet on NATOn kannalla,liittyminen on oikeastaan pelkkä julistustoimenpide.
Ruotsin päätökset ollako vai ei olla ,on heidän oma asiansa,mutta todennäköisesti joutuvat myös taipumaan NATOn tahtoon mutta sillä ei ole Suomen liittymiseen niin paljoa vaikutusta,oli he sitä tai ei.- Anonyymi
Sisällissota tulossa Suomeen, kun ei NATO kannattajat tarttuu aseisiin puolustaessaan Suomea NATO vihollista vastaan.
- Anonyymi
Paljon menee ammuksia hukkaan.
Hyvin ois hävittäjä päässyt pakoon, jos olisi osannut pakoon mennä.
https://youtube.com/shorts/KkQk9nP1LHk?feature=share - Anonyymi
Mitä hävittäjillä tekee, jos ne on näin helppoa ampua alas????????????????
?????????????????????????????????
https://youtube.com/shorts/FVKE7vTnfnQ?feature=share - Anonyymi
Roskat takaisin!!!
https://youtube.com/shorts/jQYkvgx22XM?feature=share - Anonyymi
Mitä puhuvat Ukrainan historiasta kartta kuva kohdassa?
https://youtu.be/8_SQuLf74n4 - Anonyymi
Palkka armeijat pitäisi lopettaa kokonaan, koska palkka Armeijan sotilaat ja heidän johtajat haluaa kiihkeästi sotaan kuin sotaan osallistua.
Tyhmiä nämä NATO pellet, ei NATOON kanta vain vahvistuu päivä päivältä.
Puuttuuko Nato sotaan?
Brittikenraali BBC:llä: Siviilikohteiden pommitus voi johtaa Naton väliintuloon Ukrainassa https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008650933.html
Oikeasti menee vain päivä päivältä hullummaksi tämä tilanne. Putin älyää itsekin että häviävät Natolle joten turvautuisi ydinaseisiin ja tuosta alkaisi ydinsota ja 3. maailmansota. Pistäisi miettimään myös niin Euroopassa kuin Venäjällä että auttaako Nato riippumatta siitä onko jäsen ja olisiko koko liitto edes entisensä.
En oikeasti ole enää varma siitä kuinka suurta tuhoa Euroopassa lähitulevaisuudessa nähdään ja onko Suomikin pian osallisena vähintään niin että saa osansa ydinaseiden suorista tai epäsuorista vaikutuksista. Kyllä tässä kun ymmärtää mitä se merkitsee jos Nato menee tuonne häärään niin ei voi olla kovinkaan optimistinen enää missään. Tottakai Ukrainaa pitää tukea mutta mielestäni olisi kaikin keinoin vältettävä ydinsotaa ja Putin ei silloin enää piittää koska muulla keinolla eivät Natolle pärjää. Ehkä se on oikeasti totta että älykäs sivilisaatio aiheuttaa itse oman tuhonsa. Itse en voi enää olla positiivinen sillä sota kestänyt vasta kuudetta päivää ja joka päivä hullummaksi menee niin mitähän edessä on vaikka 2kk päästä.
VENÄJÄN KANNATTAA TEHDÄ RAUHA UKRAINAN KANSSA VIIMEISTÄÄN PÄIVÄ ENNEN, KUIN NATO PELLET LÄHTEVÄT UKRAINAA KOHDEN.- Anonyymi
Ydinase isku esimerkiksi Viron Tallinnaan vaikuttaa Suomeen asti, eli kun NATO maat lähtee sekaantumaan itse Ukrainaan esimerkiksi hävittäjillä, niin Venäjälle se avaa oikeuden ampua Ydinase iskuja esimerkiksi Tallinnaan syystä, että NATO on tullut Venäjän ja Ukrainan väliseen kiistaan mukaan, niin reiluuden vuoksi Venäjä saa leikkiä NATO hiekkalaatikossa myöskin.
Toivottavaa on se, että jos NATO ei pysy poissa, niin NATO hiekkalaatikolle myös mennään reiluuden nimissä. Yhdysvallat tekivät matto pommituksia Vietnamin rajanaapureiden puolelle, jotka eivät olleet sodassa mukana, joten reilua on Venäjän tehdä harha iskut NATO maihin tällöin. NATO paska saa mitä haluaa, sen syytä on koko Ukrainan sota, kun ei voinut tulla neuvotteluissa Venäjää vastaan mitenkään ennen nykyistä sotaa mitä käydään Ukrainassa. Kyllä NATOA voi vihata paljon vaikka onkin suomalainen.
Suomesta viisainta lähteä pakoon, jos NATO meinaa sekaantua sotaan, koska Ydinase isku Tallinnaan vaikuttaa Helsinkiin asti. Voihan se Ydinase isku olla vaikka Puolan pääkaupunkiin, sitä emme tiedä mihin Ydinase isku tehdään, mutta NATO maa on kohde, jos NATO sekaantuu Ukrainan sotaan. Venäjän Presidentti on varoittanut sekaantumasta Ukrainan sotaan, joten NATO maat voivat itse itseään syyttää Ydinase iskusta joka tulee NATO maahan. Ei Venäjä käytä Ydinaseita Ukrainassa, mutta NATO jäsen maa saa kärsiä Ydinase iskusta jos NATO osallistuu Ukrainan sotaan.
- Anonyymi
Kauheaa, NATO saa aikaan vielä Ydinase sodan.
Sitä ennen NATO sai aikaan nykyisen Ukrainan sodan! - Anonyymi
Sotaisa NATO sotilasliitto pitää ehdottomasti lakkauttaa kokonaan, sillä NATO muodostaa kolmannen maailman sodan uhan meille kaikille.
- Anonyymi
Tarja Halonen on ehdottomasti maamme paras Presidentti ja hänen jälkeensä Urho Kekkonen ja Sauli Niinistö näyttää olevan Suomen huonoin Presidentti, koska hän Presidenttinä altistaa Suomen mahdollisesti Venäjän hyökkäykselle NATOA ja Yhdysvaltoja myöntäilemällä.
Kukaan aiempi Suomen Presidentti ei ole viennyt Suomea kohti sotaa, vaan muut typerykset Suomen johdossa, jotka ovat olleet eduskunnassa vastuu henkilöinä ja ministeri vastuussa ja Päämisterinä vastuussa.
Venäjä ei ole paha tarkoituksella vaan kyse on NATO vastaan Venäjä asetelma ja siitä syystä Ukrainasta tuli pelinappula joka kärsii ja kärsii lisää, kunnes asenne muuttuu NATOA kohtaan. Villi kissa tarvitsee joskus vankeutta ja luottamuksen rakentamista ihmiseen vankeuden aikana ja silittelyä, jolloin villi kissa kösyyntyy.
Villi hevonen totuutetaan ihmiseen ja vastoin villi hevosen tahtoa satula laitetaan villi hevosen selkään. Vastoin villi hevosen tahtoa Ihminen menee villi hevosen selkään ja totuutta villi hevosen ihmisen tahtoon joka ratsastaa villi hevosen selän päällä.
Tässä nyt näyttäisi olevan Ukrainan kohdalla kyse villi hevosen kesytys menossa.
Suomen kohdalla näyttää, että hevonen on villiintymässä uudelleen, johtuuko siitä, että Yhdysvallat vikittelee Suomea villiintymään?
Ikävä asua villien naapurien ympäröimänä, joskus villi luonne täytyy kösyttää. Ruotsi on aika kösy Suomen mielestä nyt, mutta historiaa taaksepäin katsoen Ruotsi hyökkäsi Suomeen ja Suomen kautta Ruotsi hyökkäsi Venäjälle, että on Ruotsilla ollut villit vuotensa historiassa.
Venäjä on joutunut muuttamaan toiminta tapoja, koska NATOSTA on tullut merkittävä uhka Venäjälle. Yhdysvaltalaiset kehittää jatkuvasti sodan käynnin aseita ja vaara tai uhka on näin kasvanut Venäjää kohtaan.
Venäjä ei pysty varautumaan NATO uhkaa vastaan, jos ei pyrkimyksiä muuttaisi siten, että Venäjän turvallisuutta NATO uhkaan vastaan pystytään parantamaan. - Anonyymi
NYT SE ON VIRALLISTA: Kiina: USA/NATO syyllinen UKRAINAN sotaan!
https://twitter.com/i/status/1499733260267569157
Väestö määrältään maailman suurin Valtio on puhunut, voiko suurin Valtio olla edes väärässä, kun mielipide edustaa enemmistö Kiinalaista mielipidettä. - Anonyymi
Wang Wenbin: New York Timesin raportti on puhdasta valeuutista. Tällainen huomion ohjaaminen ja syyllistäminen on halveksittavaa. Ukraina-kysymyksen kehityksen ytimekärjet ovat hyvin selkeitä. Ongelman ydin on kaikkien tiedossa.
Kansainväliset tiedotusvälineet ovat viime aikoina maininneet monta kertaa, että Yhdysvaltain entinen Neuvostoliiton-suurlähettiläs George Kennan ehdotti 1990-luvulla Yhdysvaltain hallitukselle, että Naton laajentaminen Venäjän rajoille olisi Yhdysvaltain politiikan kohtalokkain virhe. Valitettavasti Yhdysvaltain hallitus kuunteli tämän. Thomas Friedman, kuuluisa yhdysvaltalainen kansainvälisten suhteiden asiantuntija, kirjoitti tuoreessa artikkelissa, että USA:n harkitsematon päätös laajentaa Natoa on heikentänyt suhteita Venäjään ja Yhdysvaltain hallitukseen alkuvuosina ansaitsee suuren syyllisyyden. Yhdysvaltain edustajainhuoneen entinen jäsen Tulsi Gabbard sanoi, että kriisi olisi voitu lopettaa ja sota välttyä helposti, jos presidentti Biden olisi yksinkertaisesti luvannut olla hyväksymättä Ukrainan liittymistä Natoon. Mutta he päättivät olla tekemättä niin.
Niiden, jotka loivat ongelman, tulisi korjata se. Toivomme, että kriisin syylliset voivat pohtia rooliaan Ukrainan kriisissä. Heidän tulee vakavasti kantaa asianmukaiset vastuut ja ryhtyä todellisiin toimiin tilanteen helpottamiseksi ja ongelman ratkaisemiseksi sen sijaan, että siirtäisivät syyt muille.- Anonyymi
NATO on koko Ukrainan kriisin juurisyy, koska NATO laajentumista ei voinut pysäyttää.
- Anonyymi
Päivän poiminta keskusteluista..
USAn ihannointi on varauksetonta ja järkähtämtöntä. Kun USA tunkeutuu Lähi-itään ja pommittaa kaupungit paskaksi, niin USA-fanit katselee videoita iho kananlihalla ja ranne käyden. Kun Venäjä tekee edes vähän samaa, riennetään someen räkättämään ja lietsomaan vihaa. Länsi-ideologia on mädännäisyyttä täynnä, aivan kuten eräät muutkin mädännäiset ideologiat, kuten kulissikommunismi.
miljoona siviiliä murhannut 2000-luvulla usa, vähintään.
""""""""""""""""""""""
Kirjoitus..
Hirosima ja Nagasaki ?! 1940 luvulla tuli ruumiita kertaheitolla ja usa asialla tuhoisa atomipommi
. . . . .
Ja joku idiootti puolusti Yhdysvaltalaisten tekoa Japanissa, hei onko suomalaisten päässä enää yhtään järkeä??
Tässä voisi toki laskeskella että moniako ihmisiä tässä sitten pelastettiin. Nimittäin japanin antautuminen nopeutti sodan päättymistä huomattavasti. En sano että se oli moraalisesti oikein mutta siinä olisi sinulle yksi näkökulma :)
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hiroshiman_ja_Nagasakin_pommitukset
. - Anonyymi
Miksi te annatte sympatiaa Ukrainalle..?
Ukrainalaiset oli tulossa lahtaamaan suomalaisia 1941 Raatteentielle mikä oli koottu ukrainalaisista sotilaista divisioona 44.... Tappoivat meidän iso ja isoisoisiä...
Nyt te böndet haluatte tukea ja antaa aseita meidän sotaveteraanien murhaajien jälkeläisille...???😲...eikä tuosta tapahtumasta ole aikaa kuin reilu 80 vuotta.
lainaus:
44. divisioona (44. Gornostrelkovaja divizija), oli varsinaisesti 44. vuoristojalkaväkidivisioona, toisinaan suomeksi myös 44. tarkka-ampujadivisioona tai 44. ukrainalainen valiodivisioona.
Mikä oli alun perin Ukrainassa koottu puna-armeijan jalkaväkidivisioona.
Jännää ajatella, että tosiaan Suomi haluaa auttaa entistä vihollista vai oliko se Suomi sota entisajan tapa käydä sotaharjoituksia, joiksi nykyään kutsutaan sotaharjoituksia ystävä mielisiksi. - Anonyymi
Ei Suomi tule liittymään NATOON, siitä Suomen kansa tulee vielä pitämään huolen, kun saa järkensä takaisin.
- Anonyymi
>>175618112
Ei tule NATO pelastamaan Suomea, kun kertoo Venäjän taholta, kuinka moneen isoon kaupunkiin on Ydinase ohjuksille syötetty koordinaatit iskeä. Jos olisin itse Vladimir Putin ja NATO ottaisi pahasti päähän, niin ilmoittaisin kylmän viileästi, että kuukausi aikaa päättää haluatteko NATO yhteistyön lopettaa kokonaan tai jos haluatte jatkaa NATO yhteistyötä, niin kuukauden päästä Ydinaseet lähtee pääkaupunkiinne Helsinkiin ja neljään muuhun isoon Suomen kaupunkiin, näin Yhdysvaltalaiset ja NATO pidetään poissa Venäjän läheltä. USA ei usko muuta kuin raakaa voimaa, ovat sen verran idiootti kansaa ja Jumala antaa heidän mielestään luvan hyökätä muihin maihin, kuten Irakiin. On se yksi helvetti toi NATO ja Yhdysvallat, kun eivät pysy kaukana Venäjästä, vaikka siitä on sanottu useamman vuoden ajan Venäjän johdosta, että NATO ei saa laajentua Venäjän suuntaan.
Kyllä voi NATO ottaa päähän vaikka olenkin Suomalainen.
Mitä helvettiä teemme, jos maapallolla olisi vaan yksi asemahti Valtio nimeltänsä Yhdysvallat? Kuka pitäisi Yhdysvallat kurissa, jos Venäjä myisi aseensa Yhdysvaltoihin? En uskalla edes kuvitella, minkä tuhon USA aloittaisi, jos kukaan ei pitäisi YHDYSVALTOJA kurissa ja pelossa tarvittaessa.
Venäjä on historiansa aikana toiminut sodissa lähinnä järki syistä, kun taas Yhdysvaltalaisten sodissa ei ole kertaakaan ollut mitään järkeä tai kertokoon se joka tietää sanoa, että mitä järkeä Yhdysvaltalaisten sodissa on ollut tähän mennessä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>175618112
Ei tule NATO pelastamaan Suomea, kun kertoo Venäjän taholta, kuinka moneen isoon kaupunkiin on Ydinase ohjuksille syötetty koordinaatit iskeä. Jos olisin itse Vladimir Putin ja NATO ottaisi pahasti päähän, niin ilmoittaisin kylmän viileästi, että kuukausi aikaa päättää haluatteko NATO yhteistyön lopettaa kokonaan tai jos haluatte jatkaa NATO yhteistyötä, niin kuukauden päästä Ydinaseet lähtee pääkaupunkiinne Helsinkiin ja neljään muuhun isoon Suomen kaupunkiin, näin Yhdysvaltalaiset ja NATO pidetään poissa Venäjän läheltä. USA ei usko muuta kuin raakaa voimaa, ovat sen verran idiootti kansaa ja Jumala antaa heidän mielestään luvan hyökätä muihin maihin, kuten Irakiin. On se yksi helvetti toi NATO ja Yhdysvallat, kun eivät pysy kaukana Venäjästä, vaikka siitä on sanottu useamman vuoden ajan Venäjän johdosta, että NATO ei saa laajentua Venäjän suuntaan.
Kyllä voi NATO ottaa päähän vaikka olenkin Suomalainen.
Mitä helvettiä teemme, jos maapallolla olisi vaan yksi asemahti Valtio nimeltänsä Yhdysvallat? Kuka pitäisi Yhdysvallat kurissa, jos Venäjä myisi aseensa Yhdysvaltoihin? En uskalla edes kuvitella, minkä tuhon USA aloittaisi, jos kukaan ei pitäisi YHDYSVALTOJA kurissa ja pelossa tarvittaessa.
Venäjä on historiansa aikana toiminut sodissa lähinnä järki syistä, kun taas Yhdysvaltalaisten sodissa ei ole kertaakaan ollut mitään järkeä tai kertokoon se joka tietää sanoa, että mitä järkeä Yhdysvaltalaisten sodissa on ollut tähän mennessä?Ydinase pelotetta ei saa käyttää, toisen Valtion valtaamiseen.
Mutta Yhdysvallat ja NATO pidetään poissa vain Ydinase pelotteella.
- Anonyymi
Niin eikö Venäjä ole kertonut sinun mielestäsi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisestä ajasta lähtien, että näkee NATO laajentumisen olevan uhka Venäjää kohtaan, kun NATO laajene kohti Venäjää? Mitä lääkäri nyt sanoo sitten, että voiko ihminen nähdä uhaksi sen jos väkivaltainen jengirikollinen muuttaa naapuriin asumaan ja väkivaltaiset kaverit käyvät päivittäin kylässä tämän jengirikollisen luona. Miten itse pystyisit jengirikollisen asumiseen tottumaan, joka asuu naapurissasi?
NATO = jengirikollinen on sama asia, sillä nämä NATO = jengirikollinen on hyökännyt Jugoslaviaan, Libyaan, Irakiin, Afganistaniin nyt ainakin, katso Wikipediasta, että ketkä ovat osapuolina sodissa ja katso onko NATO hyökkäys sotilasliiton lipun alla tehty hyökkäys Valtioon vai onko asia esitetty NATO jäsen maiden lipulla pelkästään? - Anonyymi
Kiina on ollut hieman Venäjään kallellaan, mutta ei täysin tukena. Nyt Kiina on tehnyt aloitteita rauhanneuvotteluista, ja voi nopeuttaa konfliktin ratkaisua.
Kunnia Kiinalle ja epäonnistumisen painava syntinen taakka sodan aloittaneille Yhdysvaltalaisten johdolle ja NATO sotilasliitolle. Muistakaa, että Venäjä kävi neuvotteluita Yhdysvaltojen ja NATON ja jopa Euroopan unionin jäsen maiden kanssa kirjeitse, ettei olisi tarvinnut hyökätä Ukrainaan ja kaikki epäonnistuivat ja nyt Kiina vetää Suurvalta kunnian itselleen, koska Venäjäkin antaa lännen sijaan kunniaa Kiinalle. Kiinasta tulee mahtimaa, joka ratkoo tästä lähin sodat ja lännestä tulee se nöyryytetty typerys kaikkien silmissä.
Hyvä Kiina!!! Huono länsi hävetköön!!!
Kiina on tästä edespäin koko maailman suurvalta, kun saa sovittua Ukrainan ja Venäjän välit. - Anonyymi
Kiina on selkeästi parempi vaihtoehto Suomen sotilasliiton kumppani maaksi, koska en näe täällä mitään kirjoitusta mikä olisi tätä vastaan, sillä vastaan kirjoitetut kirjoitukset eivät ole jatkuneet, kun niihin on asiallinen vastaus saatu.
Sotilasliiton kumppani maaksi Suomelle on tänään julistettu olevan Kiina. - Anonyymi
Hah, nyt Suomen viisaat ovat herättäneet ja aikovat lähteä pois maasta, jos Suomi aikoo mennä NATOON, koska Suomi olisi Ukrainan tavoin hyökkäys kohde seuraavaksi. Venäjä jo harjoitteli hyökkäystä Ukrainassa, joten voi vetää joukkonsa Suomen kurittamiseksi. Näin NATO jäsenyyden haku on kannattavaa Suomelle. Voiko Suomalainen enää tyhmempi olla halutessaan NATO jäseneksi. Yksi yö, niin Venäjän sotakalusto on siirretty Suomen puolelle Ukrainasta.
. . . . . . . .
Jos passin tai henkilökortin uusimisessa haluaa hyödyntää ajanvarausta, saa ajan sovittua nyt kuuden viikon päähän. Tosin ajanvarauksessa tulee peruutuksia, ja viikon alussa myönnetään aikoja viikonlopuille, joten asiakkaiden kannattaa seurata tilannetta aktiivisesti, poliisi huomauttaa tiedotteessaan.
Myös Vantaa poliisi tiedotti perjantaina lupapalveluidensa ruuhkautuneen. Ilman ajanvarausta paikalla saapuneet ovat saattaneet jonottaa tunteja. Myös Länsi-Uudenmaan poliisi tiedotti pitkistä jonotusajoista aiemmin kuluneella viikolla.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008659593.html
. - Anonyymi
Ostamme ennemmin kalliita hävittäjiä ulkomailta velaksi, kuin käyttäisimme rahat kehittämään Suomen kykyyn tehdä rahaa luononvaroistamme itse? Missä järki on nyt?
Venäjän uhka - se pitää ottaa todesta. Tämä eu saattaa hieman vaikuttaa sen että se ei heti hyökkää Suomen päälle. Tai sitten ei. Jos jotain positiivista eurostoliitosta tikulla kaivaa, se voisi olla tuo asia. Tämä oli syy kun sinne aikoinaan mentiin.
Mutta meidän ei olisi tarvinnut siihen mennä. Silloin ei Venäjä ollut niin brutaali kuin se nyt on. Toisaalta meillä olisi ollut ja on vieläkin valtavasti luonnonvaroja joiden tuotolla oltaisiin voitu/voitaisiin rakentaa kuinka vahva puolustus tahansa. Silloin ei tarvittaisi natoja eikä eu:ta selkänojaksi. Nyt luonnonvarat käytännössä lahjoitetaan pois ulkomaisille riistäjäfirmoille. Kun meillä aina näinä vuosikymmeninä on ollut niin yhteiskuntavastuuttomat herrat, niin tämä on päässyt tapahtumaan. Norja olisi ollut esimerkkinä oikeasta toiminnasta, mutta muutama hopearaha on tärkeämpää kuin maamme hyvinvointi. - Anonyymi
Kyllä tämä Zelenskyi pitäisi saada pois Presidentti virasta, ihan hullu mies, kun toivoo itsensä pelastamiseksi kolmatta maailman sotaa. Jos länsi puuttuu Ukrainan tilanteeseen sotilas joukoin tai hävittäjillä, niin Venäjä kostaa. Yhdysvaltalaisten sotiin ei kukaan uskalla sanoa mitään, edes lehdistössä. Zelenskyi yrittää vaan omaa nahkaansa pelastaa näillä pyynnöillä Ukrainalaisten silmissä, jossakin vaiheessa Ukrainan kansa tajuaa sen, että Zelenskyi vei heidät kohti sotaa, kuten aiemmat Ukrainan johtajat ovat virheitä myös tehneet.
Zelenskyi itse on ollut niin kauan aikaa Presidenttinä, että olisi voinut tehdä sovun Venäjän kanssa, mutta hullu ei voi tehdä sopua.
. . . .
Presidentti Zelenskyilta kovaa kritiikkiä lännelle – ”Ihmiset kuolevat teidän heikkoutenne vuoksi”
"Tänään liittouman johto näytti vihreää valoa ukrainalaisten kaupunkien ja kylien pommittamisen jatkumiselle," Zelenskyi julisti.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008662030.html - Anonyymi
Suomi laittaisi ensimmäisenä uuden sota kalustonsa tuhottavaksi sodassa ja tämän jälkeen taisteltaisiin ratsain hevosen selästä. 🤣😂🤣😂😂😂
- Anonyymi
Kyllä tarttis tehdä pikaisesti Inka Niskasesta puolustusvoimain komentaja, niin olisi järkeä joka paikassa käytössä ja eikä tarvittais edes sotilasliittoa, sillä naista vastaan kukaan ei ole maailmassa hyökännyt, jos nainen on ollut puolustusvoimain komentajan virassa.
- Anonyymi
Antaako tämä Major non-NATO ally -status sopimus oikeuden ostaa sitä mitä Suomi itse haluaa Yhdysvalloista ostaa?? Voiko tämän Major non-NATO ally -status sopimuksen perusteella Suomi ostaa vaikka kaksi kappaletta F-15EX hävittäjiä ilmatila loukkausten valvontaan itselleen? Jos tämä sopimus antaa oikeudet ostaa mitä Yhdysvalloista halutaan Suomeen ostaa, niin sitten voin kannattaa tätä Major non-NATO ally -status sopimusta. Sopimus ei saa kieltää ostamasta muista maista sotaan liittyviä asioita, osto vapaus pitää olla.
Mitään Yhdysvaltalaisten ase varastoja ei Suomeen, millään tavalla, sitä ei hyväksy edes Venäjä.
Mitään Yhdysvaltalaisten joukkoja ei Suomeen, sitä ei Venäjä hyväksy. Suomi ei osallistu Yhdysvaltalaisten tai NATON kanssa yhdessä mihinkään hyökkäykseen tai sotaan, jolloin tämä voidaan hyväksyä Venäjällä.
Major non-NATO ally sopimuksen ulkopuolelle rajataan kaikki muu, paitsi mahdollisuus ostaa vapaasti sitä mitä Suomi itse haluaa ostaa Yhdysvalloista, eli Suomi saisi ostaa laser aseen halutessaan Yhdysvalloista tai mitä vaan mitä haluaa ostaa Yhdysvalloista, niin tämä käy Venäjälle oikein hyvin.
Venäjä on ILOINEN, jos Suomella on vapaus ostaa huippu asetekniikkaa Suomeen, jopa Venäjä on valmis antamaan rahaa Suomelle, että Suomi saa ostettua uutta aseistusta Suomeen, jolla puolustaa Suomea tulevaa hyökkääjää vastaan. Tämä on Venäjän turvallisuudelle elin tärkeää, että Suomessa on huippu aseistusta, millä hyökkääjä voidaan Suomessa torjua.
Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen, kunhan Suomi ei liity NATOON. Jos Suomi harkitsee NATOON liittymistä, niin Ukraina on hyvä esimerkki siitä, että miten silloin käy!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Major non-NATO ally -status. Englanninkielinen nimi tarkoittaa suomennettuna ”tärkeää EI Nato liittolaista”.
Yhdysvaltain ulkoministeriö kertoo statuksesta seuraavasti:
”Major non-NATO ally -status on Yhdysvaltain lakiin perustuva asema, joka tarjoaa ulkomaisille kumppanimaille etuja puolustuskaupan ja turvallisuusyhteistyön aloilla. Major non-NATO ally -status on voimakas symboli läheisestä suhteesta, jonka Yhdysvallat jakaa näiden maiden kanssa, ja osoittaa, että kunnioitamme syvää ystävyyttä maita kohtaan, joille se myönnetään.”
Major non-NATO ally -status ei sisällä Naton 5. artiklan kaltaista juridista turvatakuuta.
Virallinen MNNA-asema on esimerkiksi Japanilla, Etelä-Korealla, Israelilla ja Australialla. Ainakin Suomi ilmeisesti pyrkii samaan asemaan, mutta tekemättä varsinaista sopimusjulistusta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a5f72427-d975-4ece-adc3-be7703c3ade7
. - Anonyymi
Pari viikkoa sitten Putinille naurettiin ja uhottiin ettei se uskalla hyökätä, Putin totesi ettei aio hyökätä. Kun vähättely ja vittuilu ei loppunut, Putin hyökkäsi. Nyt itkevät että Putin on hullu. Ite te hulluja ootte, nyt saatte sitä mitä tilasitte, ei teiltä kysytä onko se oikein vai ei, se vain tapahtuu.
Putin käy hakemassa koomikon saunomaan hinnalla millä hyvänsä, nyt otetaan miehestä mittaa. - Anonyymi
Siinä se oli, vieläkö Suomen Ilmavoimissa halutaan mennä Ukrainan ilmatilaa valvomaan? Tai vieläkö joku NATO maasta haluaa mennä Ukrainan ilmatilaa valvomaan?
. . . . . . .
Putin: Lentokieltoalueen Ukrainan ylle säätävästä maasta tulee konfliktin osapuoli
Sotilasliitto Nato hylkäsi perjantaina Ukrainan pyynnön lentokieltoalueen perustamisesta Venäjän ilmaiskujen pysäyttämiseksi.
VENÄJÄN presidentin Vladimir Putinin mukaan jokaisesta Ukrainan ylle lentokieltoalueen määräävästä maasta tulee aseellisen konfliktin osapuoli.
Sotilasliitto Nato hylkäsi perjantaina Ukrainan pyynnön lentokieltoalueen perustamisesta Venäjän ilmaiskujen pysäyttämiseksi. Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin mukaan Nato-maat ovat yhtä mieltä siitä, että Naton lentokoneita tai joukkoja ei tule olla Ukrainassa.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi moitti Natoa lentokieltoalueen perustamisen hylkäämisestä ja sanoi sotilasliiton olevan tietoinen, että Venäjän uudet iskut ja samalla myös uhrit ovat vääjäämättömiä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008662251.html- Anonyymi
Ei lennä länsi hävittäjät Ukrainan yläpuolella!
- Anonyymi
Sotilasliitto KIINAN JA VENÄJÄN VÄLILLÄ tosiasia,
Nyt saa anglo-HOMOT kyytiä.- Anonyymi
Onko Wikipedia tietoa tästä?
Laita linkki tänne muidenkin nähtäväksi tai onko muuta tieto lähdettä?
Valehtelet, ellet pysty todistamaan!
- Anonyymi
Juurikin näin, hyvä Länsi ja hyvä Suomi, nyt voimme julistaa Venäjän valtaamat alueet kuuluvan Venäjään. Hyvä, että Suomi on asian ratkaissut jo ennen Venäjää, että mikä on käytäntö!
On se Suomi vaan edellä aikaansa!
Se on erityistapaus mitä Venäjä tekee ja turvat kiinni vastaväitteiltä. Mihin hävisi Jugoslavia Lännen ja NATO toimesta, ei mitään vastaväitteitä, kerran Länsi ja NATO hävitti Jugoslavian kartalta, niin Ukraina voidaan myös hävittää kartalta. Venäjä olisi halunnut estää Jugoslavian häviämisen kartalta, mutta se ei käynyt Lännelle tai NATOLLE, joten suut/turvat kiinni ja Venäjän pakotteet pois kokonaan! Ukraina on oman ongelmansa kehittänyt siitä lähtien, kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta ja Jugoslavia kehitti oman ongelmansa, minkä Länsi ja NATO poisti hävittämällä koko Jugoslavian kartalta pois.
...............................................
Niin sanotun Kosovo-kortin taustalla on Kosovon itsenäisyysjulistus vuonna 2008. Maa julistautui itsenäiseksi pitkien, umpikujaan päättyneiden kansainvälisten neuvottelujen seurauksena. Nopeasti monet länsimaat, mukaan lukien Suomi, tunnustivat Kosovon itsenäisyyden. Venäjän näkökulmasta Kosovon itsenäisyysjulistus polki kansainvälistä oikeutta Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten johdolla. Länsimaat piti Kosovon tilannetta erityistapauksena, mutta Venäjä pelkäsi sen olevan ennakkotapaus jäätyneille konflikteille Abhasiassa ja Etelä-Ossetiassa. Tilanne johtikin lopulta elokuussa 2008 Georgian sotaan, jossa Venäjä oli osapuolena.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2016070421845371
EIHÄN LÄNSI JA NATO MITÄÄN PAKOTTEITA ITSELLEEN LAITTANUT, KUN JUGOSLAVIAN HÄVITTI KARTALTA POIS, JOTEN EI VOI VENÄJÄLLE ASETTAA MITÄÄN PAKOTTEITA! - Anonyymi
Joko se ymmärretään mikä on Suomen paikka kartalla, se on olla liittoutumaton puskurialue.
Viivan takana ovat Suomi, Ruotsi, Ukraina ja Georgia. Niiden tulee säilyä liittoutumattomina puskurialueina.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001213769.html
. - Anonyymi
Juu vähän myöhään oli tämä UKRAINAN presidentti Volodymyr Zelenskyi herännyt ajattelemaan, että pitäisi neuvotella Vladimir Putinin kanssa.
Kun UKRAINAN presidentti Volodymyr Zelenskyi halusi tulla valituksi Ukrainan Presidentiksi, niin tämä Volodymyr Zelenskyi lupasi lopettaa sodan Itä-Ukrainassa ja sopia asioista, mutta ei pitänyt tätä vaalilupaustaan. Katsotaan pitääkö Sauli Niinistö vaali lupauksensa, ettei hänen Presidentti aikana Suomi liity NATOON.
Ukrainan presidentti haluaisi neuvotella Venäjän kanssa – Putin ei vastaa
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007914677.html
. - Anonyymi
Katsokaa kuva linkistä ja lukekaa kuvan teksti ja tämän jälkeen kysyn miksi NATO edelleen tuntuu hyvältä vaihtoehdolta, vaikka olisitte kaupungissa johon, Ydinase on räjähtänyt??
https://www.google.com/search?q=suomen sota&tbm=isch&client=ms-android-xiaomi-rvo3&prmd=ismvn&hl=fi&sa=X&ved=2ahUKEwjX6f3v5a_2AhVECXcKHeh7DVwQrNwCKAB6BQgBEI0C&biw=360&bih=669#imgrc=ocEPVGrDX5KaxM - Anonyymi
Asettiko NATO maat tai Euroopan Valtiot itselleen kurin pito toimia, kun olivat hyökänneet Jugoslaviaan? Millaisia pakotteita silloin Euroopan Valtiot asettivat itselleen, kun hyökkäsivät Jugoslaviaan? Entä NATO maat mitä PAKOTTEITA asettivat itselleen, kun hyökkäsivät Jugoslaviaan?
Haluan nähdä listan siitä, mitä pakotteita tuolloin Jugoslavian sodan aikana on asetettu ja kenelle pakotteet on silloin asetettu.
Miten Yhdysvaltalaiset rankaisivat itseään Jugoslavian sotaan osallistumisesta tai miten Irakin sodassa pakotteilla rangaistiin Yhdysvaltoja, mikä oli hyökännyt Irakiin?
Venäjä pakotteet pois, jollei löydy näyttöä siitä, että pakotteilla rangaistiin Jugoslavian sodan yhteydessä jotakin Valtiota jollakin tavalla. Venäjä pakotteet pois, ellei löydy näyttöä siitä, että Irakin hyökkäyksessä Yhdysvaltoja olisi rangaistu pakotteilla.
Viisas neuvoni on Venäjälle, että huudatte siitä viikon tai kuukauden ettei pakotteita asetettu Yhdysvalloille, joka hyökkäsi Irakiin. Viisas neuvoni on, että Venäjä tekee lehdistön kautta selväksi sen, että Yhdysvalloille ja NATOLLE ei ole mitään pakotteita asetettu hyökkäyksistä mitä ovat tehneet historian aikana, joten pakotteita ei voi tällöin asettaa Venäjää kohtaan.
Kipeetä olisi Venäjän katkaista raakaöljyn toimitukset kuukaudeksi vasta pakotteiksi, mutta tämä vasta pakote olisi se hyvä teko kuitenkin Venäjän kannalta katsottuna. Pakote voi olla kuukauden mittainen, ei vastapakote tarvitse kestää pitkää aikaa. Polttoaine hinta nousisi paljon, kun kuukauden pakote olisi voimassa Venäjän toimesta.
....................
Ulkoministeri Sergei Lavrov syyttää Ukrainaa sodan lietsomisesta Naton ja Venäjän välille.
”Länsimaat käyttäytyvät kuin roistot, Moskova tulee vastaamaan poikkeuksellisilla toimilla”
Kremlin tiedottaja Dimitri Peskov syytti lauantaina länsimaita ”roistomaisesta” toiminnasta Venäjää vastaan ja uhkasi ”poikkeuksellisilla ja rohkeilla” toimenpiteillä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kremlista-kova-reaktio-pakotteisiin-lansimaat-kayttaytyvat-kuin-roistot-moskova-tulee-vastaamaan-poikkeuksellisilla-toimilla/3ef28635-6346-4db3-bb34-dae703326abe
. . . . . . . . . . . .
Naton pommitukset Jugoslaviassa (NATO:n käyttämä koodinimi Operation Allied Force, Yhdysvaltain asevoimien käyttämä koodinimi Operation Noble Anvil) alkoivat 24. maaliskuuta 1999 ja päättyivät 10. kesäkuuta 1999 kestäen 78 päivää. Pommitusten syynä oli Jugoslavian presidentin Slobodan Miloševićin haluttomuus hyväksyä Kosovoa koskevaa suunnitelmaa. 11 viikon kiivaiden pommitusten jälkeen Kosovo siirtyi kansainvälisten joukkojen valvontaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Naton_pommitukset_Jugoslaviassa
.................
Nato riitelee Irakin sodan vuoksi
Itse puolustusliitto Nato riitelee ja rakoilee Irakin sodan vuoksi. Ehkä sotaa ei tulekaan?
Jos joku erehtyi vielä eilen päivällä näin luulemaan, Yhdysvallat otti luulot pois jo illalla. Kun puolustusministeri Donald Rumsfeldilta kysyttiin, viivästyttääkö Ranskan, Saksan ja Belgian jyrkkä kielteinen kanta Yhdysvaltain sotavalmisteluja, vastaus kuului näin:
-Ei. Sotavalmistelut etenevät. Mielellään Naton kanssa yhdessä, mutta jos ei, niin sitten Naton ulkopuolella.
Yhdysvallat teki eilen eri areenoilla selväksi, että Yhdysvallat on suojellut Eurooppaa - ja nyt olisi Euroopan aika maksaa kiitollisuudenvelka takaisin.
Muun muassa Saksalle tehtiin Nato-kokouksessa selväksi, että Yhdysvallat varjeli Saksaa Neuvostoliiton uhalta - ja nyt kiittämätön Saksa ei olisi halukas suojelemaan Turkkia Irakin uhalta.
Velka-teema nousi esille myös New York Postin kannessa.
-He kuolivat Ranskan puolesta, mutta Ranska on unohtanut, lehti julisti.
Kuvituksena oli rivi ristejä Omaha Beachin hautausmaalta, jossa lepäävät lähes 10000 amerikkalaissotilaan ruumiit toisen maailmansodan ratkaisutaisteluista.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000158466.html
.- Anonyymi
Jugoslavia koostui useista osavaltioista. Kuvan kartassa luoteesta kaakkoon luettuna Jugoslaviasta itsenäistyneet Slovenia, Kroatia, Bosnia ja Hertsegovina, Serbia, Montenegro, Kosovo sekä (Pohjois-)Makedonia. Oikealla Slobodan Milošević kuvattuna vuonna 1996.
Sotilasliitto Nato tuki osaltaan albaanien pyrkimyksiä, ja toteutti laajoja pommituksia. Myös Naton on arvosteltu syyllistyneen vähintään väärinkäytöksiin, jopa sotarikoksiin. Serbit ja albaanit kohdistivat toisiinsa etnistä väkivaltaa.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/sotarikollinen-vai-naton-ajojahdin-uhri-20-vuotta-sitten-alkanut-oikeudenkaynti-heratti-tunteita-eika-tuomiota-koskaan-luettu/
.
- Anonyymi
Katsokaa kuvat linkistä ja lukekaa kuvan teksti ja tämän jälkeen kysyn miksi NATO edelleen tuntuu hyvältä vaihtoehdolta, vaikka olisitte kaupungissa johon, Ydinase on räjähtänyt??
............
Mitä NATO-sota Venäjää vastaan oikeasti tarkoittaisi suomalaisille?
Kun suomalaiset natopeppuilijat presidentti Niinistön johdolla ja valtamedian alikehittyneet tyhjäntoimittajat ovat nännit jäykkinä aloittamassa sotaa itänaapuria vastaan, lieneen paikallaan pieni annos sitä realismia. Mitä sota Venäjää vastaan tarkoittaa aikuisten oikeasti suomalaisille?
Itänaapurin virallisen sotilasdoktriinin mukaan sota NATO:n kanssa on aina ydinsota. Tämä on siis päätetty jo. Meiltä ei kysytä mitään. Tämä ei ole mielipide tai arvaus, vaan Venäjän virallinen sotilasoppi. Näin he toimivat, kun se Maija Vilkkumaankin haaveilema sota sitten alkaa.
Vuonna 2012 Venäjän puolustusministeriön kakkosmies kertoi YLE:n haastattelussa, että NATO-Suomessa, eli tässä nykyisessä meiltä salaa tehdyssä maassa, on 10-12 ydiniskun kohdetta. Tätä ei teille kerro kukaan, koska jos te tietäisitte tämän, te ette ehkä haluaisi sotaan Ukrainan rosvohallinnon tai taistelutahtoisten balttien puolesta.
No, jos se natolaisen hinkuama sota sitten alkaisi, Suomeen ammuttaisiin noin tusinan verran ydinohjuksia. Niiden lentoaika olisi noin 2-3 minuuttia. Sen jälkeen paukkuisi. No, mitä se sitten tarkottaisi käytännössä?
Tästä kartasta voitte kaikki tarkastella sitä miten meille kävisi naiden natolaisten haaveissa ja toiveissa muutaman ensimmäisen minuutin aikana. Tätä meidän preidenttimmekin haluaa ja toivoo, ja pyrkii kaikella arvovallallaan tähän lopputulokseen. Tätä upseerimme natolaiset haluavat ja toivovat:
Tarkasti rajatut punaiset ympyrät kuvaavat ydinohjuksen välitöntä tuhoaluetta ja haaleammat kuvaavat tappavaa säteilylaskeumaa tyynellä säällä. Tuhoalueen laajuus on määritelty keskikokoisen venäläisen ydinohjuksen tuhosäteen mukaan.
Nauttikaa suomalaiset tästä ”turvallisuuspoliittisesta” saavutuksesta. Jos hulina alkaa, aikaa on vetäistä yks hätäinen rööki tai hömpsy. Jos satutte olemaan hereillä.
.....
Oletetaan, että olette vastuussa oleva komentaja Venäjän puolustusvoimien pääesikunnassa Moskovassa tai Leningradin –Pietarin sotilaspiirissä. Mihin ennakkotoimiin ryhtyisitte Naton ja Suomen sopimuksen Venäjän ydinalueille aiheuttaman välittömän uhkan takia ?
1. Hankkisi vastaukset kysymyksiin ” missä, mitä, paljonko”?
Nato-sopimuksen toimeenpanoa ei pystytä pitämään salassa. Moskova saa tiedot operaatiosuunnitelmista luultavasti ennen kuin Helsinki.
2. Valmistautuisi ryhtymään ennaltaehkäiseviin vastatoimiin, jotka olisivat käytettävissä heti tilanteen niin vaatiessa.
3. Toteaisi, että vihollisalueiden haltuun ottamista toisen maailman sodan tapaan ei tarvita.
Suomesta suuntautuvan Nato-uhkan torjumiseksi ei tarvita maavoimien invaasioita, ei maahanlaskujoukkoja, erikoisjoukkoja tai edes perinteistä lentoasetta.
Vaarallisten kohteiden tuhoaminen Suomen alueella tapahtuu ohjuksilla, käyttäen kuhunkin kohteeseen soveltuvia taistelukärkiä.
4. Maalittaisi ohjusiskujen kohteet Suomessa :
lentokentät, satamat, rautateiden solmukohdat, joukkojen keskitysalueet, johtoportaiden sijoituspaikat, ammus- ja polttoainevarastot, tutka-asemat ja tiedonvälistysverkostojen avainalueet.
5. Huolehtisi siitä, että riittävä määrä tehtävään soveltuvia ohjuksia taistelukärkineen sijoitetaan ensi tilassa riittävän lähelle Suomea: Pietarin lähialueille, Karjalankannakselle, Laatokan Karjalaan, Murmanskin/Kuolan alueelle jne, Naton tukiverkostosuunnitelmien edellyttämällä tavalla.
Venäläiset tietävät hyvin, että osa heidän ohjuksistaan ei toimi ja että osa ei osu maaleihin.
Mutta perinteisen venäläisen filosofian mukaan aseiden määrä korvaa niiden laadun ja tarkkuuden.
Ensimmäinen ohjusisku tehdään kyllästämis- eli saturointiperiaatteella. Vastapuoli ei pysty sitä torjumaan. Isku aiheuttaa tietenkin ”oheistappioita” eli tappaa kymmeniä tuhansia suomalaisia siviilejä. Mutta sehän ei kiinnosta enempää Naton johtoa kuin Venäjän hallitusta. Oma turvallisuus ensin.
Ennakolta ehkäisevä isku Suomessa olevia kohteita vastaan voi tapahtua ennen varsinaista sotaa, kriisin kärjistyessä lähelle sodan uhkaa. Se voi toimia ennakkovaroituksena.
Suomessa olevien Naton käyttämien infrastruktuurien tuhoaminen ei tarvitse johtaa ydinsotaan enempää kuin Itä- ja Kaakkois-Ukrainaan sijoitettujen Kiovan sotilaskohteiden tuhoaminen Venäjältä käsin tai Venäjän tuella johti kesällä 2014 USA:n Saksan, Ranskan tai Britannian väliintuloon.
Mitä tässä tilanteessa tekisitte Suomen alueen puolustamiseksi ?”
https://mvlehti.net/2021/12/04/mita-nato-sota-venajaa-vastaan-oikeasti-tarkoittaisi-suomalaisille-mielipide/ - Anonyymi
Kun Suomi ei ole NATO jäsen, niin Suomi selviää tulevasta sodasta ilman sotatoimia.
....................................
Putinin neuvonantaja: Suomella olisi muita vähemmän ongelmia, jos sota syttyisi
Politiikan tutkija ja entinen Venäjän duuman edustajaSergei Markov kohahdutti viime viikolla Ruotsin televisiolle antamallaan lausunnolla.
Putinin neuvonantajan Sergei Markovin mielestä Suomi ei toimi provokaattorina vaan yrittää estää sotaa.
Sergei Markov totesi, että Virolla ja Latvialla on kaikki syyt olla peloissaan, jos Euroopassa syttyy suuri sota. Ruotsilla ei Putinin lähipiiriin kuuluvan Markovin mukaan ole syytä pelkoon. Suomea hän ei maininnut lainkaan.
Nyt Markov selventää lausuntoaan IS:lle maanantaina antamassaan erikoishaastattelussa. Hänen mukaansa Suomella tulisi olemaan muita vähemmän ongelmia suursodan syttyessä.
- Suomi ei toimi provokaattorina. Suomi yrittää estää sotaa vastustamalla sanktioita ja ohjaamalla Ukrainaa kohti poliittista ratkaisua.
- Sanoin haastattelussa, että kaikkien tulisi olla peloissaan. Koska jos suuri eurooppalainen sota syttyy, kaikki tulevat olemaan vaikeuksissa, Markov kertoo puhelimitse.
SVT:n mukaan Markov perusteli Viroa ja Latviaa koskevaa lausuntoaan maiden suurilla venäläisvähemmistöillä. IS:lle hän kiistää, että kyse olisi vähemmistöistä, vaan siitä, että sotaa kohti edetään askel askeleelta.
"Hybridisota käynnissä"
Markovin mukaan jo nyt on käynnissä hybridisota, jonka Nato-maat, kuten Viro ja Latvia, ovat Yhdysvaltain johdolla aloittaneet. Sitä käydään kulisseissa diplomatian, sanktioiden ja muiden taloudellisten keinojen avulla.
- Tämä hybridisota voi hyvinkin nopeasti muuttua sotilaalliseksi liikehdinnäksi. Se, mitä tapahtuu Latviassa ja Virossa, on pöyristyttävää. Viro ja Latvia lietsovat sotaa. Ne provosoivat sotaa ja kutsuvat sotaa, Markov painottaa.
Suomen ja Venäjän nykyisiä välejäkään Markov ei pidä silti ongelmattomina. Suomi kun on Yhdysvaltain ja lännen koalition puolella. Myös sanktioiden jakaminen puolin ja toisin rasittaa suhteita.
- Mutta samaan aikaan venäläiset ajattelevat, että Suomi on uhri.
Putinin lähipiiriin kuuluva Sergei Markov sanoo, että jos suuri eurooppalainen sota syttyy, kaikki tulevat olemaan vaikeuksissa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000836858.html
. - Anonyymi
Vladimir Putinilta myös Suomea koskeva viesti ”eskaloimisesta”
Putinilta tuli Venäjän naapurimaita koskeva viesti. ”Neuvoisin heitä olemaan eskaloimatta tilannetta”, Putin muun muassa sanoi.
Televisiossa perjantaina puhunut Venäjän presidentti Vladimir Putin kehotti Venäjän naapurimaita olemaan lisäämättä jännitteitä, kertoo uutistoimisto Reuters.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/vladimir-putinilta-myos-suomea-koskeva-viesti-eskaloimisesta/d3976573-e535-45a0-977f-aacc9e347bf1 - Anonyymi
Yhdysvallat sodan partaalla? Välttääkö Yhdysvallat sodan?
Huhujen mukaan Venäjä voi olla evakuoimassa Washingtonista diplomaatteja ja suurlähetystön henkilökuntaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008662122.html - Anonyymi
Niin kuka turvallisuuden nimissä hyökkäsi Osama bin Laden perässä moneen Valtioon turvallisuutensa nimissä, siis YHDEN miehen takia älyttömät hyökkäykset teki Yhdysvallat.
Yhdysvallat ryhtyi metsästämään Afganistanissa piileskellyttä Osamaa. Yhdysvallat pommitti joulukuussa 2001 Tora Boran vuoria, missä Osama piileksi, mutta ei onnistunut surmaamaan häntä. Osama pakeni paikallisten tuella Pakistanin heimoalueelle, ja Yhdysvallat suuntasi huomionsa Irakiin ja sen johtajaan Saddam Husseiniin. Osama piileskeli viimeisen vuosikymmenensä Pakistanissa, eikä al-Qaida enää onnistunut iskemään entisellä tuhovoimallaan. Piilopaikastaan Osama julkaisi kirjoitettuja ja videoituja viestejä seuraajilleen. Esimerkiksi maaliskuussa 2008 tuli julki äänitallenne, jossa Osama uhkasi Euroopan unionia ”vakavalla rangaistuksella” Muhammed-pilapiirrosten uudelleenjulkaisun vuoksi. Osama sanoi internetiin välitetyllä ääninauhalla tanskalaisten ja muunmaalaisten lehtien julkaisemien piirrosten olevan osa ”ristiretkeä”, johon myös paavi on osallisena.
Osaman olinpaikasta ja terveydentilasta liikkui erilaisia tietoja. Marraskuussa 2008 CIA:n johtaja arvioi, että Osama bin Laden elää, mutta on syrjässä aktiiviterrorismista. CIA piti Osaman kiinnisaamista silti ensiarvoisen tärkeänä hänen symboliarvonsa vuoksi.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden
.....
Ketjusta on poistettu 33 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1011497
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781154- 841064
- 139976
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt573942Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1877Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8872- 19822
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9654Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8630