Sotilasliitto KIINAN JA SUOMEN VÄLILLÄ,.

Anonyymi

Vaihtoehto sotilasliitto KIINAN JA SUOMEN VÄLILLÄ, myös Ukraina voisi liittyä sotilasliittoon Kiinan kanssa, niin Venäjä jättää rauhaan Ukrainan, kun NATO/Yhdysvallat poissa Venäjän naapurista.

Sotilaat eivät lopu Kiinalta puolustaessaan Suomea sodassa. Kiinalta saa ostettua huomattavasti halvemmalla sota tarvikkeita, kuin Yhdysvalloista tai Länsi maista. Kiina menee aseteollisuus kehityksessä 10 - 20 vuoden aikana Yhdysvaltalaisten ohitse. Kiina on selkeästi nousemassa talousmahdiksi jättäen Yhdysvallat taakseen. Kiinan ihmisoikeudet ovat huomattavasti paremmat nyt, kuin ihmisoikeudet Yhdysvalloissa. Historiallisesti katsoen ihmisoikeudet ovat olleet Kiinassa paremmat kuin Yhdysvalloissa. Kiina on vakaa maa, kun taas Yhdysvalloissa voi alkaa sisällissota milloin vaan. Kommunisti aate pitää jotenkin kurissa ajatuksen siitä, että ei olisi kurjimmassa asemassa olevat ihmiset niin huonossa elämän tilanteessa, mitä ihmiset ovat Yhdysvalloissa jossa bummeja riittää.

Mitä ihailet Kiinassa ja mitä ihailet Yhdysvalloissa ja näetkö asioita tasavertaisesti vai onko näkemys puolueellinen?

Kiinalla on myös häive hävittäjiä ja edistyksellistä asetekniikkaa sekä huippu järjestelmiä muutenkin löytyy, kuten tutka laitteet ym.

Britannia miehitti Hongkongin saaren aiemmin, joten siihen vedoten Suomi voi sanoa, että koska tätä on pidetty aiemmin sallittuna, Taiwan kysymykseen Suomen ei tarvitse ottaa muuta kantaa, kuin että Eurooppa sallii itse tekoja, joita kieltää Kiinalta. On sanottu, että Kiina kohtelee huonosti joitakin kansoja, voimme sanoa, että Yhdysvaltalaiset edelleen kohtelee tumma ihoisia huonosti Yhdysvalloissa ja että vankila tuomiot ovat täysin kohtuuttoman pitkiä Yhdysvalloissa. Mitään moraalista estettä ei olisi sille miksi Suomi ei voisi olla sotilasliittossa Kiinan kanssa. Myös YYA-SOPIMUS KIINAN KANSSA VOISI OLLA SUOMEN TUOTTEILLE HYVÄKIN SOPIMUS TAI LIITTYÄ KIINAN JOHTAMAAN AASIAN MAIDEN KAUPPALIITTOON. TÄMÄ SAMA VOISI PELASTAA UKRAINAN, JOS UKRAINA LÄHTISI HAKEMAAN TURVAA KIINALTA JA JÄTTÄISI NATO JÄSENYYS HAAVEET POIS KOKONAAN, tällöin Venäjäkin olisi tyytyväinen. Suomen kuuluessa enemmän Aasian maihin, olisi Suomen taloudelle parempi, koska lännen kanssa Suomen Valtion ulkomaan velka on vain kasvanut, eli kaksilla raiteilla meno on parempi, kuin keskittyä vain länteen, kun voisi keskittyä myös Aasiaan. Venäjä ei hyökkää Suomeen, kun valitaan oikein, eikä olla maailman mahtailijan Yhdysvaltalaisten saappaan nuolijoita.

Britannia miehitti Hongkongin saaren vuonna 1841 ensimmäisen oopiumisodan yhteydessä. Nankingin rauhassa vuonna 1842 Kiina luovutti saaren Britannialle, jolloin siitä tuli Britannian kruununsiirtomaa. Kyseessä oli ensimmäinen niin sanotuista epäoikeudenmukaisista sopimuksista, jotka Kiinan Qing-dynastia joutui solmimaan. Tätä ennen paikka oli varsin merkityksetön, eikä siellä ollut merkittävää asutusta. Ensimmäinen brittien alueelle perustama kaupunkimainen asutus, josta tuli myös siirtomaan pääkaupunki, oli Victorian kaupunki Hongkongin saaren pohjoisrannalla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hongkong

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Taiwan

. 🇫🇮.

Video on mielenkiintoinen ja koska NATO ja Venäjä eivät pääse koskaan sopuun, niin jäljelle jää Kiina joka on sotilailla mitaten voimakkain armeija ja muu kehitys Kiinassa menee pian ohitse Yhdysvalloista, ellei jo Kiina mennyt ohi.

https://youtu.be/JHwMfDQO2nQ

Ei aloiteta keskustelua ryyyyyyyyy sanoilla vain koittakaa jotakin järkevää kommentoida.

709

3128

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Kiinalla on niin paljon sotilaita, ettei kellään ole niin paljon luoteja, että pystyisi edes kaikki Kiinalaisia sotilaita saamaan hengiltä pois. Ja jos Yksi kiinalainen vastaa kymmentä Suomalaista ase kädessä otetussa haasteessa, niin onhan ne kovia tyyppejä jo silloin, joten miksipä ei Kiina puolustamaan Suomea.

      • Anonyymi

        NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
        Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.

        Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?

        Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
        Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
        Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.

        Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?

        Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
        Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?

        Suomi voisi valmistautua sotalaivan käännökseen sillä tavalla, että pyrkii F-35 hävittäjä tilauksen kylkiäisenä hankkimaan taistelu helikoptereita muutama kappale ja kaikkia hyviä Yhdysvaltalaisten aseteknologiaa tilaamalla muutamia kappaleita, että on sitä huippu ase tekniikka ostettujen aseiden muodossa Suomessa.

        Koska Suomella ei ole rahaa tehdä lisä ostoja Yhdysvalloista, niin F-35 hävittäjä tilaus määrää pudotetaan rajusti, että sillä säästetyllä rahalla voidaan ostaa erilaista aseistusta muutamia kappaleita Yhdysvalloista. Tehdään Suomesta Valtio, jolla on lähes kaikki huippu aseteknologia ostettujen tuotteiden kautta hallussa Suomessa ja tämän jälkeen käännetään Suomen sota laiva liittoutumaan Kiinan kanssa. Kiinasta saa sitten niitä hävittäjiä ostettua lisää halvemmalla, jolloin 64 hävittäjää on kappale määräisesti olemassa Suomella. Kun F-35 hävittäjä ostos määrä lasketaan 30 hävittäjään, niin 30 hävittäjän ostos rahoilla ostaa Yhdysvalloista muuta aseistus tekniikkaa tuotteiden muodossa Suomeen ja lopuilla rahoilla ostaa Kiinasta esimerkiksi J-20 hävittäjiä Suomeen. Näin olisi viisasta tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Kiinan imussa Suomen ja Ukrainan talous saadaan nousuun, myös Venäjän talous nousee Kiinan avulla. Kiinalla on rahaa millä nostaa kaverit suosta ylös. Kiinalla on suhteita joita tarjota kaupankäynnin edistämiseksi Suomen tuotteiden myymiseksi Aasian maihin laajemmin, kuin kaikkialle maailmalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
        Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.

        Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?

        Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
        Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?

        Ei kestä Suomen moraali liittyä Yhdysvaltalaisten puolelle NATOON, joka tappaa Afganistanissa siviilejä ja lapsia ja tästä ei voi puhua ääneen, koska viesti muuten poistetaan, kun NATO jäsenyyttä ajavia tämä tieto haittaa.
        Yhdysvaltoja ei voi moittia mistään, koska viestit poistetaan, olemme aivopestyjä Suomessa ajattelemaan Yhdysvalloista pelkkää hyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
        Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.

        Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?

        Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
        Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?

        Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.

        NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.

        NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.

        Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!

        Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.

        Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.

        🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.

        NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.

        Venäjän ei tarvitse, kuin uhata massiivisella Ydinase iskulla Suomea, niin kukaan ei suostu Suomen armeijan riveissä edes puolustamaan Suomea, vaan kädet nousee pystyyn. Elikkä se siitä sota haaveesta Venäjää vastaan ja samoin Suomi antautuisi vaikka olisi NATO jäsen, ei kukaan hullu lähde Ydinaseita vastaan sotimaan, ei edes Yhdysvallat ole niin hulluja, että antaisi oman maansa joutua Ydinase iskujen kohteeksi.

        Onhan se Venäjän kannalta katsottuna järkevämpi vallata ne kaikki raja naapuri Valtiot, jotka eivät vielä ole NATOSSA, kuin antaa näiden raja Valtioiden liittyä NATOON.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.

        NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.

        Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
        Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.


      • Anonyymi

        Tämähän todella olisi ratkaisu nykyiseen tilanteeseen.

        Voihan Ukraina etsiä jonkun muun vaihtoehdon, kuin pyrkiä sotilasliittoon NATOn kanssa.
        Esimerkiksi tämä Kiina on ihan järkevä.

        TAI Suomi ja Ukraina voisi perustaa Yhteisen sotilasliiton sillä ehdolla, että Venäjä jättää molemmat Valtiot rauhaan juuri tässä tilanteessa.

        Sotilaallisesti katsottuna, jos joskus myöhemmin Venäjä uhkaisi jompaa kumpaa Valtiota, niin olisi mahdollista käydä kahdesta eri suunnasta Venäjän kimppuun, joten Ukrainan ja Suomen sotilasliitto ihan järkevä ja hyödyllinen. Tällöin Suomi ja Ukraina eivät hakisi NATO jäsenyyttä.


      • Anonyymi

        Parasta olisi mennä aseella uhkaajien äidit ,isoäidit ,siskot ,lapset ja lapsenlapset niin eiköhän siinä isompikin napina asettuisi tehkää nyt pentele kurittoman kakaran kasvattajatkin jotain häiriökäytöksiselle kauhukakarallenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän ei tarvitse, kuin uhata massiivisella Ydinase iskulla Suomea, niin kukaan ei suostu Suomen armeijan riveissä edes puolustamaan Suomea, vaan kädet nousee pystyyn. Elikkä se siitä sota haaveesta Venäjää vastaan ja samoin Suomi antautuisi vaikka olisi NATO jäsen, ei kukaan hullu lähde Ydinaseita vastaan sotimaan, ei edes Yhdysvallat ole niin hulluja, että antaisi oman maansa joutua Ydinase iskujen kohteeksi.

        Onhan se Venäjän kannalta katsottuna järkevämpi vallata ne kaikki raja naapuri Valtiot, jotka eivät vielä ole NATOSSA, kuin antaa näiden raja Valtioiden liittyä NATOON.

        Yksikin vahinkolaukaus riittäisi ja sen jälkeen robotit laukaisee loput. Onko mitään järkeä antaa pahiksille voitto vai otetaanko mittelöt viimeiseen mieheen. Jos ei meinaa muuten tasoittua rauha päälle maan.


      • Anonyymi

        Kiinalla on yhtä paljon sotilaita kuin jenkeillä eli noin 2 miljoonaa.


      • Anonyymi

        Kyllä aika iso luoti varasto olisi kymmenen miljoonan luoti varasto ja eihän sillä kymmenen miljoonaa kiinalaista sotilasta ammuta, kun osa menee ohi, niin tarvitaan noin 200 miljoonaa luotia, että 10 miljoonaa sotilasta saadaan hengiltä pois! Mistä löytyy niin paljon luotia edes?

        Ennen kuin Kiinalaiset Sotilaat olisi saatu ammuttua, niin Kiina olisi sitä ennen jo kauan sitten voittanut sodan!!! Eli mahdotonta voittaa Kiinaa sodassa!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi voisi valmistautua sotalaivan käännökseen sillä tavalla, että pyrkii F-35 hävittäjä tilauksen kylkiäisenä hankkimaan taistelu helikoptereita muutama kappale ja kaikkia hyviä Yhdysvaltalaisten aseteknologiaa tilaamalla muutamia kappaleita, että on sitä huippu ase tekniikka ostettujen aseiden muodossa Suomessa.

        Koska Suomella ei ole rahaa tehdä lisä ostoja Yhdysvalloista, niin F-35 hävittäjä tilaus määrää pudotetaan rajusti, että sillä säästetyllä rahalla voidaan ostaa erilaista aseistusta muutamia kappaleita Yhdysvalloista. Tehdään Suomesta Valtio, jolla on lähes kaikki huippu aseteknologia ostettujen tuotteiden kautta hallussa Suomessa ja tämän jälkeen käännetään Suomen sota laiva liittoutumaan Kiinan kanssa. Kiinasta saa sitten niitä hävittäjiä ostettua lisää halvemmalla, jolloin 64 hävittäjää on kappale määräisesti olemassa Suomella. Kun F-35 hävittäjä ostos määrä lasketaan 30 hävittäjään, niin 30 hävittäjän ostos rahoilla ostaa Yhdysvalloista muuta aseistus tekniikkaa tuotteiden muodossa Suomeen ja lopuilla rahoilla ostaa Kiinasta esimerkiksi J-20 hävittäjiä Suomeen. Näin olisi viisasta tehdä.

        Tässä olen samaa mieltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
        Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.

        Yhdysvaltain miehittämä alue, kuten Puola on.


      • Anonyymi

        Ei lopu ainakaan sotilaat Kiinalta.


      • Anonyymi

        Kestääkö panssarivaunun painolla hyppiä isomman kivenkin päälle telalla, kun maastoa ei tunne etukäteen, niin voihan se kivi osua telan kohdalle ales tullessa painolla, miten on tietäjät kestääkö tela iskun ja millaista kiveä ei kestä ja millaisen muotoisen sekä kokoisen kiven kestää?

        Nyt tarvittaisiin vähän muutakin hyppyä tilanteesta pois Ukrainan kohdallakin, että onko suhteita hypylle?

        Kiinan ja Venäjän ystävyys lopettaa Ukrainaan ajatellun hyökkäys aikomukset Venäjältä, jos niitä ajatuksia edes on ollut Venäjällä hyökätä Ukrainaan...

        Näkökulma:
        Potkitko sinä ystäväsi ystäviä?
        Jos Ukraina on Kiinan selän takana turvassa, niin miten potkit ystäväsi ystävää??
        Miten Venäjä voisi potkia Kiinan selän taakse mennyttä Ukrainaa? Ei Venäjä halua sotaa Kiinan kanssa, joten Venäjä jättää Ukrainan rauhaan.

        Kyllä Ukrainaa taitaa kiinnostaa vaihtoehdot miten ratkaista tilanne, nyt vaan jonkun pitäisi Sauli Niinistölle ottaa yhteyttä ja ehdottaa uutta ratkaisua asiaan, niin Sauli Niinistö ottaa yhteyksiä eteenpäin. Sauli Niinistöllä ne suhteet on eri päättäjiin maailmalla. Rokeat vaan yhteyttä ottamaan Sauli Niinistölle, sillä onhan Presidentti Suomen kansan palvelija, näin itse sanonut.

        Uskon, että Kiina kiinnostuu asiasta myös, kuten Ukraina kiinnostuu, laitetaan suhde ketjussa ideat eteenpäin, sillä 6 ihmisen päässä kuulemma on yhteys, että katsotaan toimiiko viesti ketju toiseen päähän asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvaltalaiset eivät tulisi sotaan joutunutta Suomea tai Baltian maita pelastamaan, kun eivät halua kolmatta maailman sotaa aloittaa, joten ei hyötyä NATO liitosta olekaan. Pitää valita jokin muu sotilasliittoutuma tällöin.

        NATO on pelkästään Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden tuotteiden myynti kanava.

        Mistä arvelet sen johtuvan että Baltian maat ovat NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina?


      • Anonyymi

        Ajatukseni muuttuivat, kun luin tämän kokonaan läpi... Ajattelin näin alkuun tuoda oman kommentini siitä, että kannattaako lukea keskustelua vai ei kannata lukea.

        JA KYLLÄ KANNATTAA LUKEA LOPPUUN ASTI...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!

        Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.

        Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.

        🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮

        Olisihan tuossa eroa sillä, että kuinka iso lasku sodasta tulisi Suomelle, joten otan Kiinalaisen halvemman sotilaan ennemmin puolustamaan Suomea, kuin Yhdysvaltalaisen kalliin sotilaan puolustamaan Suomea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!

        Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.

        Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.

        🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮

        Liian kallista varsinkin Yhdysvaltojen sotilaat Suomelle!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka kalliita olisivat vertailussa Kiinan ja Yhdysvaltalaisten sotilaat, jos niitä tarvittaisiin Suomea puolustamaan, eli jokin tunti palkka hintahan näillä on, kuin työtä tekevillä ihmisilläkin on tunti palkka!

        Voisin veikata, että Kiinan sotilaan tuntipalkka vaatimus olisi Suomessa noin 15 euroa tunti, kun sotii vihollista vastaan, kun taas Yhdysvaltalaisen tunti palkka vaatimus olisi Suomessa noin 40 euroa tunti sotiessaan vihollista vastaan.

        Suomen armeija taas sotii halvalla näihin verrattuna vihollista vastaan, melkein jopa ilmaiseksi sotii.

        🇫🇮🇨🇳🇺🇸🇺🇲,🇫🇮🇨🇳🇫🇮🇨🇳🇫🇮

        Konkurssi tulisi Suomen Valtiolle jos Yhdysvaltalaiset sotilaat olisivat sodassa Suomalaisia puolustamassa, on sentään Kiinalainen sotilas halvempi Suomelle. Syöhän Kiinalainen vähemmän, kuin läskit Yhdysvaltalaiset sotilaat!!!!


      • Anonyymi

        Kyllä Länsi on typerä Venäjän näkökulmasta katsottuna ja länsimaalaisena täytyy myöntää, että länsi on erittäin typerä, eli tyhmä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
        Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.

        just noin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhdysvaltain miehittämä alue, kuten Puola on.

        Niin eikö ne USA joukot vieläkin miehitä Puolaa??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajatukseni muuttuivat, kun luin tämän kokonaan läpi... Ajattelin näin alkuun tuoda oman kommentini siitä, että kannattaako lukea keskustelua vai ei kannata lukea.

        JA KYLLÄ KANNATTAA LUKEA LOPPUUN ASTI...

        Samaa mieltä olen toveri, vaikka olenkin kieltäytynyt aseista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinalla on yhtä paljon sotilaita kuin jenkeillä eli noin 2 miljoonaa.

        Kiinalla on kymmeniä miljoonia sotilaita, Vielä tälläkin hetkellä Kiinan Valtiossa asuu eniten ihmisiä, kuin missään muussa Valtiossa. Se, että kuinka paljon vuosittain on alokkaita/sotilaita koulutettavana Kiinan armeijassa, niin se voi olla tuo 2 miljoonaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parasta olisi mennä aseella uhkaajien äidit ,isoäidit ,siskot ,lapset ja lapsenlapset niin eiköhän siinä isompikin napina asettuisi tehkää nyt pentele kurittoman kakaran kasvattajatkin jotain häiriökäytöksiselle kauhukakarallenne.

        Samaa mieltä, Yhdysvaltalaiset lapset oppii vanhemmiltaan ihailemaan aseita ja ampumaan. Aikuisena tarvitsevat jo sota haasteita jotta elämä olisi tyydyttävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
        Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.

        Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?

        Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
        Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?

        NATO on viimeinen ymmärtänyt itsekin, että on liian iso.


      • Anonyymi

        On huomiotava sotilaita syntyy lisää, paljon enemmän kuin kuluu.
        JUU EHDOTTOMASTI SOTILASLIITTOON KIINAN KANSSA.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        NATO on liian voimakas tällä hetkellä ja siksi parempi maailman rauhan kannalta, että voimasuhteet olisivat enemmän tasaväkiset.
        Jos Hitlerin aikana voima suhteet ennen sodan alkua olisi ollut tasaväkiset, niin todennäköisesti Hitler ei olisi lähtenyt hyökkäämään niin laajasti ja mietittäväksi jää olisiko Hitler ollenkaan lähtenyt hyökkäämään, jos tasaväkiset naapurit.

        Joku systeemi pitäisi, olla siinä, että naapuri maat eivät saa olla tiettyä prosentti lukua voimakkaampi sotilas kalustoltaan ja tietysti maan koko pitää huomioida näissä jutuissa jotenkin. Esitä Ideasi miten sotilaalliset voimat uudestaan ratkoa, jotta sotaa ei ylipäätänsä tulisi?

        Venäjä on kyllä oikeilla jäljillä siinä, kun vaatii turvatakuita ja NATO ylimielinen, kun ei halua antaa turvatakuita.
        Periaatteessa kun NATO ei ole aiemmin edes hyväksynyt Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, niin tällöin NATO on KYLLÄ velvollinen antamaan turvatakuut Venäjälle, koska ei ole hyväksynyt aiemmin Venäjän NATO jäsenyys hakemuksia, mutta miten turvatakuut sitten voitaisiin antaa vai oliko Kiina ongelma tilanteen ratkaisija Ukrainan tilanteessakin?

        "Kiinalla on niin paljon sotilaita", että jos se komentaisi kaikki sotilaansa marssimaan kohti länttä, niin ne söisivät koko lännen suuhunsa sen jälkeen, kun olisivat ensin sotkeneet lännen jalkoihinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä arvelet sen johtuvan että Baltian maat ovat NATO:on liittymisensä jälkeen saaneet olla rauhassa toisin kuin NATO:on kuulumattomat Georgia ja Ukraina?

        "Mistä arvelet sen johtuvan että"
        Eihän tuo pidä paikkaansa. Virossa ollaan yhä huolestuneempia siksi, että Venäjän pelko kasvaa. Ei niistä 500 - 1000 Natosotilaasta ole muuksi kuin alkupalaksi Venäjälle, jos oikea rytinä alkaa. Ja Virokin tietää tämän. Ennen kuin Nato olisi saanut lisää joukkoja paikalle, koko Viro olisi kävelty yli ja uusi isäntä maassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puolustusvoimat ovat siksi ettei vieraita joukkoja tule maatamme valloittamaan.
        Ketään ei pidä päästää tänne aseiden kanssa tai olemme vallattu maa.

        Keksi sodalle vaihtoehto.


      • Anonyymi

        Näin asiat ovat miten täällä ne on kirjoitettu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei lopu ainakaan sotilaat Kiinalta.

        Ei lopu naisetkaan Kiinalta kesken.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiinan imussa Suomen ja Ukrainan talous saadaan nousuun, myös Venäjän talous nousee Kiinan avulla. Kiinalla on rahaa millä nostaa kaverit suosta ylös. Kiinalla on suhteita joita tarjota kaupankäynnin edistämiseksi Suomen tuotteiden myymiseksi Aasian maihin laajemmin, kuin kaikkialle maailmalle.

        Onko Suomalaiset (tai ukrainalaiset) valmiita tekemään töitä kiinalaisella tehdasmiehen palkalla?

        En mäkään usko :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kestä Suomen moraali liittyä Yhdysvaltalaisten puolelle NATOON, joka tappaa Afganistanissa siviilejä ja lapsia ja tästä ei voi puhua ääneen, koska viesti muuten poistetaan, kun NATO jäsenyyttä ajavia tämä tieto haittaa.
        Yhdysvaltoja ei voi moittia mistään, koska viestit poistetaan, olemme aivopestyjä Suomessa ajattelemaan Yhdysvalloista pelkkää hyvää.

        Venäjähän se pommitti Aleppon maan tasalle, siinä sitä tuli hilloa naisista ja lapsista.


    • Anonyymi

      Ukrainalle hyvä edotus myöskin.

      YYA-sopimus Kiinan kanssa, mikä on vähän kuin kauppasopimus ja lisäksi luvataan, ettei NATO tule Suomeen, niin miksipä ei. YYA-SOPIMUKSEN voi laatia Suomi, jolloin se on pirun hyvä Suomelle. Lähinnä Venäjä pitäisi tiedosta, ettei Suomi tai Ukraina liity NATOON, mutta myös Kiina iloitsee, ettei NATO ole liian voimakas. Hyvää tässä on sekin, että Yhdysvallat ja NATO ovat jatkuvasti osapuolina sodissa, kun Kiina ei sodi kenenkään kanssa.

      Rahaa tarvitaan nyt enemmän ja rahalla saa armeijan, jolla ei aseet lopu, joten YYA-sopimus tuo rahaa ja siksi se kannattaa Suomelle.
      Euroopan unionin aikana Suomi on nopeasti köyhtynyt, josta Merkinä Suomen Valtion ulkomaan VELAN nousu.

    • Anonyymi

      Ymmärretään, että historiallisessa mielessä Krimin niemimaa kuuluu Venäjälle ja, että Neuvostoliiton hajoamisessa tuli virhe tehtyä, mitä on korjattu tavalla jota länsi ei ole hyväksynyt. Suuri kysymys on se, että millä tavalla tämä virhe olisi pitänyt korjata, että länsi olisi sen sitten hyväksynyt??
      Koska Krimin niemimaa valtaus kuitenkin tapahtui ilman sotaa, niin jo tästä syystä voisin pitää länsi maiden katsomuksen mukaan hyväksyttävänä sen, ettei sotaa käytetty valtaamiseen, nyt vaan siitä pitäisi maksaa Ukrainalle, että länsi hyväksyy.

      Kyllä ymmärrän, että Venäjän johdon mielestä on tyhmää maksaa Krimin niemimaasta Ukrainalle, kun Krimin niemimaa on kuitenkin aina kuulunut Venäjälle, eli miksi maksaa omasta maasta Ukrainalle. Joskus täytyy maksaa, että saa sopua aikaiseksi.

      Presidentti Koivistolle Venäjä tarjosi maksua vastaan maa-alueita takaisin, mutta Koivisto ei innostunut asiasta, elikkä tässäkin olisi pitänyt ostaa Suomelle takaisin alueita, kuten Krimin niemimaa tilanteessa pitäisi ostaa omaa takaisin.

      Jos historiaa tutkitaan tarkkaan, niin Vanha Suomi kuuluisi historian käsityksen mukaan Suomelle enemmän, kuin Venäjälle. Mutta Suomea kiinnostaa nyt enemmän saada ostaa satama alue Petsamon Liinahamariin, josta laiva reitti aukenee koilisväylälle. Tänne Liinahamari satamaan rautatie ja maantie yhteys Inarijärven alapuolelta, sekä maantie yhteys siten, että välillä on hotelleja ja huoltoasemia. Suomi voi myös ostaa Petsamon Suomelle, jos Venäjällä halutaan myydä alue Suomelle. Vanha Suomi voi jäädä Venäjälle, jos Petsamosta päästään sopuun.
      Tiedetään, että Liinahamarissa on Venäjän merivoimien satama, mutta se voidaan siirtää vähän kauemmaksi kauppalaivojen kulun tieltä pois tai sitten satamaan mahtuu molemmat.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vanha_Suomi

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Liinahamari

      Jos Petsamon myynti onnistuu Suomelle, niin Suomi puolustaa ikuisesti Venäjää, eikä liity NATOON koskaan. Venäjällä on vapaa pääsy Petsamon ylitse Norjaan ja vielä lisäksi saatte Norjaan tunneli yhteyden Petsamon alueen alitse.

      Kaliningradiin voisi myös tehdä Puolan tai Liettuan kautta tunneli yhteys Valko-Venäjälle tai jopa Venäjälle asti, ei tämä mikään ongelma ole kenellekään suostua tunneli yhteyteen.

    • Anonyymi

      Afganistanin sisällissodan aikana Yhdysvaltalaisten CIA toimitti Mujahideen taistelijoille (Talebaneille) noin 500 Stingeriä (jotkin lähteet sanovat 1 500). Ohjusten on sanottu pudottaneen lähes 300 neuvostoliittolaista lentokonetta ja helikopteria, ennen kuin Neuvostoliitto veti joukkonsa pois Afganistanista vuonna 1989. Toisen kerran Stingereitä toimitettiin ulkopuolisille kun Reaganin hallitus antoi ohjuksia UNITAn taistelijoille Angolaan, tavoitteena kaataa Angolan hallitus 1980-luvun lopulla. Kummassakin tapauksessa pyrkimykset kerätä käyttämättömät ohjukset takaisin vihollisuuksien loputtua olivat tuloksettomia.

      Afganistanin sisällissodan jälkeen Yhdysvaltojen yritys kerätä käyttämättömät ohjukset takaisin epäonnistui, jonka seurauksena niistä 16 kappaletta päätyi Iraniin. Stingerien avulla Iran sai haltuunsa teknologiaa kehittää itselleen omia ohjuksia.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

      ,
      Neuvostoliitto ja Afganistanin johdon välillä oli sopimus, mikä oikeutti Neuvostoliiton olemaan Afganistanissa, mutta Yhdysvaltalaiset tukivat luvattomasti Afganistanissa niin sanottua Uskon kiihkoilijoita Talebaneja.

    • Anonyymi

      Jos olisin Venäjän johdossa, ja Ukraina ei luopuisi Natoon liittymisestä, niin estäisin sen sotatoimilla.
      Sen voi jokainen katsoa kartalta, tuolloin Nato olisi jo Moskovan porteilla.
      Nato on sotaisa järjestö, natomaiden sotilaita, jopa suomalaisiakin, on ollut jatkuvati sotimassa eri puolilla maailmaa, Vietnam, Irak, Syyria, Libya, Jugoslaviaan, jne., muuta ei ole saatu aikaan kuin täystuho.

      • Anonyymi

        Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?

        Mutta naapuri saako Venäjältä lisää elintilaa jos oman maan väestömäärä räjähtää pilviin Intian tapaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta naapuri saako Venäjältä lisää elintilaa jos oman maan väestömäärä räjähtää pilviin Intian tapaan?

        Ei kai Venäjältä kukaan ole maata viemässä? Venäjä itsekseen haaveilee tsaarin ajan rajoista muiden maiden kustannuksella!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai Venäjältä kukaan ole maata viemässä? Venäjä itsekseen haaveilee tsaarin ajan rajoista muiden maiden kustannuksella!

        Tsaaria voi leikkiä pienemmässäkin maassa, ei tarvitse vallata historian aiempia maa-alueita edes takaisin.

        Suomi voisi julistautua myös Tsaari valtioksi, kun Saulin jälkeen on vain huonoja Presidentti ehdokkaita tarjolla, kun katsoo tämän hetkistä Presidentti ehdokkaiden nimilistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?

        No. Mitelkää nyt silti että päästään tästä teidän tekemistä helvetin möisistä huolista kaikki tutimaan.. fucking idiots...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta naapuri saako Venäjältä lisää elintilaa jos oman maan väestömäärä räjähtää pilviin Intian tapaan?

        Venällä räjähtää vain hermo kun vitsit on jo lähtenyt muualle ja väkiluku vain laskee, miksiköhän niin...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tsaaria voi leikkiä pienemmässäkin maassa, ei tarvitse vallata historian aiempia maa-alueita edes takaisin.

        Suomi voisi julistautua myös Tsaari valtioksi, kun Saulin jälkeen on vain huonoja Presidentti ehdokkaita tarjolla, kun katsoo tämän hetkistä Presidentti ehdokkaiden nimilistaa.

        Tsaari ei ole kuulunut johtajana suomen valtio termistöön aikoihin..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuulehan naapuri, sinäkin voit katsoa kartalta, tarvitseeko Venäjä lisämaata?

        Minun kartassa Venäjä häviää näkyvistä, kun kärpänen istuu sen päälle, joten tarvitsee lisää maata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venällä räjähtää vain hermo kun vitsit on jo lähtenyt muualle ja väkiluku vain laskee, miksiköhän niin...

        Paremmin Venäjällä järki toimii, kuin Yhdysvalloissa. Kiitos siitä Venäjälle!


    • Anonyymi

      Kysymys vain herää, että miksi NATO. Miksi Suomi liittyisi, onko joku hyökkäämässä tänne?

      Moni sanoo, että liitytään NATO:oon ja rummuttaa sen puolesta. Mutta onko rummuttaja valmis lähtemään rintamalle jos tilanne eskaloituu, siis oikeaan sotaan? Entä NATO:n myötä myös vieraalle rintamalle puolustamaan tovereita oman hengen uhalla? Entäpä vaikutukset verotukseen, jollaihan se liittouman maksu on hoidettava, tietääkö kukaan paljonko kuukaudessa se on per henkilö ----> Netflix kotiin vai NATO jäsenyys?

      En ole mikään Venäjän puolustaja, mutta NATO rummuttaminen tuntuu hullulta tässä tilanteessa.

      ENTÄ jos Venäjä haluaisi NATO:n jäseneksi, mikäs sitten olisi tilanne?

    • Anonyymi

      Yhdysvaltalaiset suunnittelee kuumeisesti itse tekevänsä lavastetun hyökkäyksen Ukrainan sodan saadakseen alkamaan.
      False-Flag

      Lavastettu hyökkäys tarkoittaa itse tehtyä operaatiota, jonka tekijäksi lavastetaan jokin vihollinen. Kyseessä voi olla aseellinen hyökkäys, terrori-isku, sabotaasi tai salamurha, mutta myös sanallinen hyökkäys. Tarkoituksena voi olla esimerkiksi saada aikaan vihollisuuksia, hankkia oikeutus tai kansan suosio omalle toiminnalle, tai mustamaalata poliittista vastustajaa.

      Ilmiö tunnetaan myös englanninkielisellä nimellä false flag eli kirjaimellisesti "väärä lippu". Nimitys tulee merisodassa käytetystä taktiikasta, jossa hyökkääjä pääsee kohteensa lähelle liputtamalla ystävällismielisen maan lippua. Tunnettu esimerkki väärän lipun käyttämisestä on saksalaisten vuonna 1941 suorittama hyökkäys australialaisen kevytristeilijä HMAS Sydneyn kimppuun.

      Esimerkki historiallisesta valehyökkäyksestä on Mainilan laukaukset, jonka varjolla Neuvostoliitto aloitti talvisodan vuonna 1939.

      Mahdolliset false flag -operaatiot ovat suosittu aihe salaliittoteorioissa.

      https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Lavastettu_hyökkäys

      Yhdysvaltalaisten tavoitteena on saada enemmän myytyä aseteollisuuden tuotteita mitä Yhdysvaltalaiset valmistaa.

      • Anonyymi

        Menkää nyt kaikki sotahullut ja muut rauhanvastustajat jäähylle miettimään vaikka kyyhkynkasvatusta öitä ehkä vielä herätäänkin...tai sitten ei.


      • Anonyymi

        Nähty Yhdysvaltalaisten salainen juoni, Ukraina on ansa tuhota Venäjän sota kalusto.

        Miten ihmeessä saada Ukrainan kansa ajattelemaan itseään Venäläisenä kansana, jos Venäjä valtaisi Ukrainan liitettäväksi Venäjään?


    • Anonyymi

      Minulla on hyvä ratkaisu Venäjälle, jolloin Venäjä voittaa NATON ja Yhdysvaltalaiset eritavalla niin, ettei tarvitse edes sotia tai neuvotella NATO maiden kanssa.

      Yhdysvaltojen ja NATOn ei tarvitse joustaa missään, eli kaikki osapuolet voittavat, mutta Venäjä voittaa massiivisesti.
      Ei ole mikään asevarustelu kilpailu edes.
      Ukrainan ja Venäjän välille ei tulisi mitään uutta sotilaallista yhteenottoa, koska Venäjän turvallisuus on taattu NATO maita vastaan toisella tavalla, eikä se ole aseelliseen tai sotilaalliseen puolustukseen tukeutuva ratkaisu.

      Venäjän kannalta ratkaisu on jopa taloudellisesti tuottoisa ratkaisu mikä estää NATOa hyökkäämästä Venäjälle.
      NATO joutuu etsimään vihollisen jostakin muualta, koska Venäjälle hyökkäys olisi mahdotonta.
      Kuten hyvät ratkaisut aina maksavat, niin tämäkin ratkaisu maksaa, en jaa ilmaisia ratkaisuja varsinkaan, kun ne ovat täydellisen hyviä.
      Puhutaan lisää, kun riittävä raha summa Valtion johdon tasolta minulta tarjotaan ratkaisun kertomisesta ja kuka vaan Valtio voi raha summan tarjota ja ratkaisun saavat kaikki Valtiot jotka ratkaisun ostavat. Tämä on varmasti halvempi tapa ratkaista asiat, kuin neuvotteluihin kulutetut raha summat tai kuinka kallista sotiminen on tai kuinka kallista sotaan varautuminen on.
      Yhteystietoja vaan kenelle ratkaisua voi tarjota rahaa vastaan.

      🇫🇮🇫🇮🇫🇮

      • Anonyymi

        Kiristys tästä enää uupuikin.


    • Anonyymi

      Hyvä, että joku on jaksanut ja viitsinyt tehdä ihan Suomen kiellisen videon Ukraina jutusta, mutta kuten aina näissä totuutta puhuvissa asioissa käy, niin jotakin tärkeää jää kertomatta ja jotakin tietoa pimitetään.

      Turkki osti maa alueita Krimin niemimaalta Yhdysvaltalaisten salaisella pyynnöllä jo ennen Krim niemimaan valtausta, näistä maa alueista olisi tullut Yhdysvaltain tukikohdassa työskentelevien asuin alueita ja tonti maita.
      Yhdysvaltain CIA tiedustelu väki oli jo ennen Krimin niemimaan valtausta suunnittelemassa Krimin niemimaalle Yhdysvaltain tukikohtaa, mutta maailman rauhan kannalta katsottuna, oli kyllä hyvä asia se, että Venäjä pystyi estämään Yhdysvaltalaisten tukikohdan tulon Krimin niemimaalle.

      Krimin niemimaata ei ole käytännössä koskaan luovutettu Ukrainan Valtiolle vaan se oli Neuvostoliiton sisäinen uusi hallinto järjestely, joten tässä on ehkä hieman väärin käsitys tullut kenen Krimin niemimaa on periaatteessa koko ajan ollutkin, eli kyllä Krimin niemimaa voidaan katsoa kuuluneen koko ajan Venäjälle vaikka nämä väärin käsitykset ovat joskus antaneet ymmärtää, että Krimin niemimaa olisi kuulunut Ukrainalle. Itä Ukrainasta taas Venäjän lipun alle haluavat kansalaiset pitäisi siirtää Venäjän Valtion alueelle asumaan ja Venäjän pitäisi näitä paluu muuttajia auttaa muutossa Venäjälle ja rahallisesti tehdä siitä mahdollista, että paluu muuttajat pystyy muuttamaan Venäjälle takaisin.
      Suomi avusti Inkerin Suomalaisia muuttamaan takaisin Suomeen, eli siitä mallia.
      Ei siinä ole järkeä yrittää saada Ukrainan itäosia liitetyksi Venäjään vaikka se olisi mahdollista. Ukraina tekee tyhmästi kun ampuu itä-Ukrainan alueella, koska silloin itä-Ukraina ei varmasti halua liittyä takaisin Ukrainaan.

      Matkustajalentokone ales ampuminen oli todennäköisesti vahinko ja luultavasti matkustuslentokonetta luultiin tiedustelu lentokoneeksi, ehkä luultiin jopa Yhdysvaltain tiedustelu lentokoneeksi. Mutta noloa vaan myöntää vahinko. Tarkoitus ei todellakaan ole ollut ampua matkustuslentokonetta ales, vaan se on ollut vahinko jota ei uskalleta myöntään media hyökkäyksien pelossa ja maine haitta pelossa.

      https://youtu.be/EpSl5zcJwOA

      ..

      Mutta mitä muuta videolla jää kertomatta??

    • Anonyymi

      Venäjä voisi perustella Ukrainan hyökkäystä silläkin, että Yhdysvallat tekee omia tekojaan Kuubaa vastaan, eikä kukaan niitäkään vastusta Euroopan unionissa tai Suomessa.

      Kuubaan on kohdistunut lähes 60 vuoden ajan Yhdysvaltojen yksipuolisesti julistama kauppa-, talous- ja finanssisaarto.

      YK:n yleiskokous äänesti marraskuussa 2019 Kuuban vastaisen kauppa-, talous- ja finanssisaarron lopettamisen puolesta äänin 187-3.

      Kauppasaarron vastaisesta kansainvälisestä mielipiteestä huolimatta Donald Trumpin hallinto kiristää saartoa joka suunnalta. Saarto aiheuttaa vuosittain valtavia taloudellisia menetyksiä Kuuballe. Viime vuonna julkaistun raportin mukaan kauppasaarron kustannukset olivat vuodessa yli 4,3 miljardia dollaria - enemmän kuin Kuuban tärkein elinkeino turismi tuottaa rahaa maan taloudelle. Tämä raha on pois maan taloudellisesta kehittämisestä, investoinneista ja ihmisten hyvinvoinnista.

      Saarron seuraukset näkyvät kuubalaisten jokapäiväisessä elämässä. Saarto pahentaa maan energiapulaa, vaikeuttaa lääkkeiden ja sairaaloissa käytettävien laitteiden tuomista maahan ja aiheuttaa ongelmia koulutuksessa ja tutkimuksessa.

      Näin kauppasaarto toimii
      Kustannukset nousevat
      Monien koneiden, varaosien ja lääkkeiden hankkiminen välikäsien kautta tulee Kuuballe jopa 30-40 % kalliimmaksi kuin läheltä ostettuna.

      Saarto estää vientiä
      Jos esimerkiksi kuubalaista nikkeliä lisätään vaikkapa Kanadassa tehtävään teräkseen, tätä terästä sisältäviä tuotteita ei saa viedä Yhdysvaltoihin.

      Kuuba ei saa luottoa
      Kuuba on suljettu tavanomaisten kansainvälisten rahoituslähteiden ulkopuolelle ja joutuu siksi maksamaan luotoistaan muita korkeampaa korkoa.

      Pankkisiirtoja estetään
      Yhä useammat pankit eivät tee tilisiirtoja Kuubaan rangaistusten pelossa. Esimerkiksi viennistä saatavien tulojen viivästyminen vahingoittaa maan taloutta.

      Investoijia rangaistaan
      Trumpin hallinto on aktivoinut Helms-Burton -lain pykälät, jotka antavat USA:lle mahdollisuuden rangaista Kuubaan investoivia ulkomaisia yrityksiä.

      Pakotteita rahtialuksille
      Trumpin hallinto on asettanut pakotteita yrityksille ja rahtialuksille, jotka toimittavat öljyä ja polttoaineita Venezuelasta Kuubaan.

      Matkailua rajoitetaan
      Yhdysvallat yritää estää Kuuban turismin kehitystä kieltämällä Yhdysvaltain kansalaisten matkat ja risteilyalusten vierailut Kuubaan.

      Lääkkeiden osto vaikeaa
      Kuuba ei voi ostaa vapaasti lääkkeitä, instrumenttaja tai teknologiaa, joiden komponenteista yli 10 % on peräisin Yhdysvalloista.

      Saarto koronapandemian aikana:

      Yhdysvallat esti Alibaba Foundation Kuuballe lahjoitettamien hengityskoneiden, suojavarusteiden, koronatestien ja lääketieteellisten tarvikkeiden pääsyn kuubalaisiin sairaaloihin maaliskuussa 2020.

      Kuubalaisen lääkkeitä valmistavan FarmaCuba-yhtiön tuotanto keskeytyi huhtikuussa 2020, koska Yhdysvallat esti Havannan satamassa jo olevien, lääkkeiden raaka-aineita sisältävien konttien pääsyn maihin.

      Kuuba on aiemmin ostanut tehohoidossa käytettäviä hengityskoneita IMT Medical ja Autronic -yrityksiltä, mutta kun yhdysvaltalainen Vyaire Medical Inc osti molemmat firmat, se ilmoitti lopettavansa kaupankäynnin Kuuban kanssa.

      Kuubaan eläinten rehua myynyt elintarvikeyhtiö Biomin joutui maksamaan toukokuussa 2020 yli 257 000 dollarin sakot maataloustuotteiden vientiä koskevien säädösten rikkomisesta.

      https://www.kuubaseura.fi/kauppasaarto/

      *******

    • Anonyymi

      Venäjä siirsi sotaharjoituksia kauemmaksi Irlannin rannikosta.
      Tässä on selvä logiikka. Venäjä haluaa pitää hyvät suhteet kaikkiin ei-Natomaihin ja puolistaan kovistelee Nato-maita tai sellaisia maita, jotka pyrkivät Natoon. Näin ollen parasta pysyä naton ulkopuolella.

    • Anonyymi

      🧱🧱🧱🧱🧱🧱🧸🧱🧱🧱🧱

      SUOMI myy vaikka kallio lohkareita, jos Kiinan muuri pitää Ukrainan ja Venäjän rajalle rakentaa mistä ajoneuvot eivät läpi niin helposti pääsekään.

      🧱🧱🧱🧸🧱🧱🧱🧱

      • Anonyymi

        Mitä olet juonut ja paljonko? Vai omista maistasiko puhut? Sinäkö ne kalliolohkareet myyt?


      • Anonyymi

        Olisi hyvä bisnes Suomelle ainakin!


      • Anonyymi

        Kyllä Kiinan muurille ois käyttöä monessa paikassa vieläkin.