Jollain neljällä asteella lämpenee Maapallon keskilämpötila. Mehän kohta paistutaan hengiltä!
On se kamala. Suorastaan järkyttävä tragedia ja kuolemaksi kaikille!!!
On se kamala. Suorastaan järkyttävä tragedia ja kuolemaksi kaikille!!!
On se HIRVEÄ se ilmastonmuutos
Anonyymi
85210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Mietipä trolIi mitä tapahtuisi jos sinun kotisi keskilämpötila nousisi neljällä asteella. Tai mitä tapahtuisi jos sinun kehosi keskilämpötila nousisi neljällä asteella. Yhtäkkiä sinulla olisikin 40.6 asteen kuume.
Kotien lämpötila vaihtelee vuoden aikana useinkin paljon yli tuon 4 asteen verran, ei tuo ole suuri ongelma. Varsinkin vanhoissa taloissa, joissa ei ole ilmastointia, voi talvella olla alle 20 astetta ja kesällä yli 25 astetta ja pahimmissa tapauksissa 30 astetta ja silti noissakin luvuissa pystyy elämään vaikka kuinka pitkään.
Säädä kotisi peruslämpötila kuukaudeksi 35 asteeseen ja kuvittele siihen se 4 asteen lisä.
Jo nyt useilla alueilla maapallolla pahimmat helteet menevät reilusti yli 40 asteen. Siihen 4 astetta lisää, niin oltaisiin lämpötiloissa, joita ihminen ei pitkää aikaa kykenisi sietämään.
HS 11.08. 2021:
"Keskiviikkona lämpömittari kipusi Sisiliassa 48,8 asteeseen, joka on korkein Euroopassa koskaan mitattu lämpötila, kertoo italialainen sanomalehti Corriere della Sera. "
On melko naiivia verrata Suomalaisen mökin lämpötiloihin. Pitää olla todella putkisilmäinen ja ymmärtämätön ihminen kirjoitellakseen tuollaista.
"HS 11.08. 2021:
"Keskiviikkona lämpömittari kipusi Sisiliassa 48,8 asteeseen, joka on korkein Euroopassa koskaan mitattu lämpötila, kertoo italialainen sanomalehti Corriere della Sera. ""
Kuten on todettu aiemmin, tällaiset yksittäiset lämpötilat ovat todisteena nollan arvoisia. Ne eivät todista mitään ilmastonmuutoksesta, ei varsinkaan ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
Kyse olikin siitä, vakuttaako neljän asteen nousu mitään. Vaikuttaa se ja vaikuttaa varsin paljon.
Ei vaikuta, tosin sellaista muutosta ei koskaan tule.
Toivottavasti ei, mutta 2 asteen raja alkaa olla jo vaikea saavuttaa. Neljä astetta edellyttäisi ilmastotoimien epäonnistumista, eikä se kokoaan ole pois suljettu.
Vitunkaan+merkitystä+ilmastonmuutoksesta+ole+ihmisen+elämään,+ihmislaji+loppuu+jossain+vaiheessa,+yksittäinen+ihminen+elää+korkeintaan+110+vuotta,+maapallo+muuttuu+ihmiselle+asuinkelvottomaksi+auringon+toiminnan+loppuessa,+kun+aina+edessä+on+loppu,+on+typerää+siitä+maksella+suhteettoman+korkeita+viherveroja.
Veroa kuitenkin lisää.
Yksi tulivuoren purkaus tuottaa ilmansaastetta enemmän kun autot 50vuodessa.
Siis kasvihuonekaasujako? Sinulla on varmaan tieteellistä linkkiä väitteellesi???
Viimeaikaisia tulivuorten purkauksia käsittelevissä ketjuissa tuli esille, että tulivuorten tuottamat keskimääräiset CO2 päästöt vuodessa ovat luokkaa yhdestä kahteen prosenttia ihmisen samassa ajassa tuottamista CO2 päästöistä.
https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/which-emits-more-carbon-dioxide-volcanoes-or-human-activities
Maailmassa on jo nyt isoja alueita mm. Australiassa, USA:ssa ja Afrikassa, joilla lämpötila nousee pahimmissa helteissä vaaralliselle tasolle. Neljän asteen lämpötilan nousu tekisi näistä alueista käytännössä asuinkelvottomia.
Lämmön nousu lisää myös haihtumista, ja sen aiheuttama sateiden lisääntyminen saattaa kohdistua aivan eri alueisiin. Esimerkiksi Kalifornia ja Florida ovan molemmat kuumaa rannikkoseutua, mutta siinä kun Kalifornia on tunnettu kuivuudestaan, Florida on tunnettu sateistaan.
Haihumisen lisääntyminen uhkaa muuttaa maapallon vilja-aittoja autiomaiksi. Neljän asteen nousu saattaa tehdä koko välimeren alueesta viljelykelvotonta.
Tuollaisten aloitusten tekijä on täysin pihalla siitä, mitä ilmastonmuutos teettää. Neljän asteen nousu olisi laajoilla alueilla jo katastrofaalinen.
Sellaiset ihmiset jotka ei pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin kauhukuviin, joutuu ennenpitkää pakkohoitoon, ja totisesti ansaitsee sen, koska sellaiset on aina hirveä riesa muille ihmisille.
Valitettavasti niitä pakkohoitopaikkoja on nykyään aivan liian vähän. Siitä on uutisoitu jo useaan kartaan. Käytävillä siellä taidetaan makoilla jo joka paikassa ilmastoahdistuksen kourissa.
Valitettavasti siellä vaan on vielä toistaiseksi ne uhrit eikä taudin aiheuttaneet syylliset. Ilmastopropagandan uhrit maksaa laskun muiden hourimisesta, joka tuntuu usein jopa psykopatialta, narsismilta ja sadismilta.
Ja oikeasti tuollaisia katastrofeja ei ikinä tule tapahtumaan.
Minun mielenterveyteni on erittäin hyvällä tolalla. Ei edes lievää masennusta pakkohoitotarpeesta puhumattakaan. Sinulla sen sijaan onkapannu tuntuu useinkin punoittavan ulosannostasi päätellen. Kanssakeskustelijoiden jatkuva räävitön herjaaminen ja suurin kirjaimin huutaminen ei vaikuta täysipäisen ihmisen toiminnalta. Euikä vaikuta sekään, että hitsarin tai lääkintävahtimestarin koulutuksella kuvittelee panevansa tiedettä uusiksi. Umpihullu ajatus.
Asiat tulee ottaa siten kuin ne ovat. Ilmstonmuutos on useimpien tulevaisuutta kartoittaineiden ennusteiden kohdalla ykkönen tai kakkonen tulevaisuuden uhkakuvista. Pelkurimainen uhkan kieltäminen ja pään työntäminen pensaaseen on lähinnä typerintä mitä voi tehdä. Nyt on korkea aika tehdä ilmastopäätöksiä ja panna niitä toimeen.
Onneksi kaltaisillasi dementoituneilla horiskoilla ei ole mitään päätäntävaltaa asioihin. Olet ollut jo pitkään menneen talven lumia ja sinun kohdallasi tilanne tuntuu vain pahentuvan.
"Nyt on korkea aika tehdä ilmastopäätöksiä ja panna niitä toimeen."
Eli lakkautetaan sähkö- ja kaasuautojen tuet ja romutuspalkkio ja alennetaan polttoaineverotusta. Sähköautot eivät mitään ilmastoa pelasta eikä niitä pidä tukea yhtään. Ne ovat ylihintaisia luksustuotteita ja useimmille käyttökelvottomia romuja.
Kerrohan, miksi ei tulisi? Jo kahden asteen nousu johtaisi ajoittaisiin "katastrofeihin" ja mahdollisesti laajojen alueiden muuttumiseen viljelyskelvottomiksi. Ja kun lämpenemisen pysähtyminen kahteen asteeseen alkaa olla jo haasteellista.
Ja taas tuli sosiopaatti mälyämään.
Sähkö- ja kaasuautoihin siirtymistä pitää kiihdyttää. Ne eivät ole sen ylihintaisempia kuin uudet autot yleensäkään. Iltalehti listasi 20.11.2021 halvimmat täyssähköautot. Kahdeksan automerkkiä maksoi alle 30 000 euron. Kun sähköautojen tuotanto kasvaa, laskevat hinnat entisestään.
Nuo+alle+30+000+euron+autot+ovat+pieniä+kaupunkiautoja,+joiden+todellinen+arvo+on+pikemminkin+noin+15+000+euroa.+Eli+itse+odotan,+että+sähköautojen+arvo+laskee+noin+50%.+Siihen+saa+mennä+vaikka+yli+10+vuotta,+mutta+minulla+ei+ole+kiirettä.+Sillä+välin+ostan+normaalin+bensa-auton+käytettynä.
Ja jos kerran niiden hinnat laskevat niin sitten sähköautoa ei ainakaan kannata nyt ostaa. Se ostetaan vasta sen jälkeen kun ne ovat laskeneet. Eli annoit hyvän syyn miksi sähköautoa ei kannata ostaa.
Asun 30 000 euron asunnossa. Ei minulla tule ikinä olemaan rahaa sähköautoon ja maalla tarvitaan autoa. Kohta on lähdettävä täältä pakolaiseksi Helsinkiin. Toivottavasti kohtelevat minua siellä samoin kuin kauempaa tulevia.
Käytettyjen sähköautojen hinta on köyhälle liian kova. Siinä kun joutuu laskemaan kymmenestä tuhannesta ylöspäin akkujen vaihtoon. Bensa-autoilla ei tuollaisia ongelmia ole. Ilmaston kannalta katsottuna mieluummin synteettistä polttoainetta kuin järjettömän kalliit autot.
Fossiilisten polttoaineiden käyttö Suomessa pitää lopettaa jokatapauksessa.
Turha lähettää täältä rahaa Saudi sheikeille tai Venäjälle.
Sähkö saadaan tehtyä kotimassa ja biokaasu.
Niin ja tästä taitaa hyötyä myös tuo ilmasto, jos se nyt on joku ongelma.
Saadaan öljyä muualta kuin noista kahdesta. Jopa Euroopassa on öljyä. Ja USA on välillä ollut maailman suurin öljyntuottaja.
IPCC:n viimeisimmän AR6-raportin mukaan ilmaston lämpötila on noussut vain 1,26 astetta vuodesta 1750 vuoteen 2019. Vaihteluväli on 1,12 – 1,37 C.
Ja 1.1 astetta 1900 luvun alusta. Tästä lämpenemisestä 0,65 astetta on tapahtunut 1980 jälkeen, eli n. 40 vuodessa.
Paljonko oli fossiilista polttoainetta käyttävää liikennettä tai raskasta teollisuutta ennen 1900 luvun alkua? Vertailukohdan aloitusvuodessa ei ole mitään järkeä, kun puhutaan 2000 luvun kehityksestä. Jos taas halutaan etsiä esiteollisen ajan viimeisiä vuosia ja tilannetta silloin, niin tuossa on jotain ideaa.
Meitä on nykyään noin kymmenen kertaa se määr kuin 1750 ja energiakulutus per nuppi paljon suurempi.
Tuollaiset lämpötilamuutokset häviävät kohinaan. Sitä ei huomaa ihminen, ikä muukaan luonto. - On täysin selvä asia, että täysin luonnollisesta ilmiöstä on tehty poliittinen keppihevonen.
Eli et tiedä esim. vuoristojen jäätiköiden noopeutuneesta sulamisesta, et tiedä ilmeisesti oikein mistään mitään?
Ei siis maksa vaivaa edes yrittää keskustella sinunlaisesi inttäjän kanssa.
Lämpötilan keskiarvon nousu näkyy monessa asiassa. Esimerkiksi Etelä-Suomessa on luminen aika lyhentynyt yli kuukaudella 1960 luvulta. Pitää olla aikamoinen puusilmä, jos sitä ei huomaa.
Kyseessä ei ole luonnollinen ilmiö, vaan se johtuu ihmisen ilmaan päästämästä fossiilisesta hiilestä. Sen väittäminen luonnolliseksi voisi perustua vain siihen, että onhan ihminenkin osa luontoa. Mutta kun ihmisellä on järki, hän kykenee olemaan tuhoamatta omia elinolosuhteitaan.
Jäätiköt eivä sula normaalia enemmän. Elät jossain vihreässä kuplassa. Yritä nähdä sen ulkopuolelle.
Aina on ilmaston kannalta liian kylmä tai liian kuuma, jos ihmiseltä kysyy .tosiasiassa -100 tai 100 on maapallolle sopiva lämpötila.
Ei ihminen tällä väestömäärä llä pysty sitä itselleen sopivaksi muokkaamaan tai luultavasti ei pysty lainkaan keskilämpötilaan vaikuttamaan.
Ihminen on itsekeskeinen turhake evoluutiossa. Ei ihmistä tarvitse edes nykyinen luonto.
Asia+on+juuri+näin.+Luonto+jatkaa+muutostaan,+vaikka+koko+ihmiskunta+häviäisi.+Hiilidioksidistakin+yli+90+%+on+luonnon+itsensä+tuottamaa,+eli+emme+pysty+toimillamme+juuri+minkäänlaiseen+muutokseen,+vaikka+päätyisimme+joukkoitsemurhaan.
Skeptikoille tuntuu olevan vaikea tai mahdoton käsittää miten herkkä systeemi tämän planeetan ilmasto on. Eikä pelkästään ilmasto vaan myös luonto. Ihmisen piittaamattoman toiminnan ja sitä kautta saastumisen ja ilmaston lämpenemisen takia yhä useampi eliölaji on katoamassa. Joku voisi sanoa että se on vain luonnonvalintaa mitkä lajit selviää, mutta ei, kun se on ihmisen typerän ja ajattelemattoman toiminnan seurausta.
Suomea pidetään kai jopa mallimaana ja edelläkävijänä ilmaston- ja luonnonsuojeluasioissa. Kuitenkin ulkona liikkuessa näkee että esim. roskaaminen on yhä tavallista, auton ikkunastakin roskat mätetään vain pientareelle ja liikennevaloihin. Sitten nähtävästi nämä samat sankarit täällä urputtaa heidän mielestään turhista suojelutoimista. Koittakaa nyt aikuistua.
Aikuiset ihmiset eivät haaskaa rahojaan ylihintaisiin luksustuotteisiin kuten sähköautoihin. Pikemminkin ihmiset käyttävät entistä vähemmän rahaa autoihin. Muutamalla tonnilla saa hyviä bensa-autoja, joten miksi vetää rahojaan vessasta alas? Itse ainakin odottelen, että sähköautoja saa käytettynä muutamalla tonnilla. Siis sellaisia, joiden toimintamatka talvella on yli 500 km. Ihan sama, vaikka tuohon menisi 20 vuotta. Ja tietenkin minulla pitäisi olla latauspaikka, mitä ei ole tulossa pitkään aikaan.
Luuletko itse ymmärtäväsi, kun tuollaista paatosta tuotat?
Suurin osa maailman väestöstä ei ole kuullutkaan ilmastonmuutoksesta. Kyseessä on täysin hyvinvoivan eliitin luoma ongelma.
Tieto lisää tuskaa totta kai.
Mutta mikään ongelma ei ole koskaan poistunut vain inttämällä että mitään ongelmaa ei olekaan.
Ensin pitää ongelma jonka pitäisi poistaa. Nyt ei ole mitään ongelmaa.
Ei niin, kommentistasi se olla- ongelma oli kyllä poistunut!
Ei tarvitse pitkään odotella. Käytettyjä sähköautoja on jo hyvin tarjolla:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/joka-kolmas-sahkoautolla-ajanut-vaihtoi-sahkosta-pois-useimmiten-bensiiniautoon/5642c105-975e-403d-a0c1-5aa968c4b03f?ref=facebook:b1d2
Voit säätää lämpötilaa kaikessa rauhassasi, mutta meikäläistä ei nämä talkoot kiinnosta. Enemmän olen huolissani kansan kahtia jakautumisesta ja siitä, että kansalaistottelemattomuus lisääntyy kaltaistesi turhasta hermoilevien takia.
Älä puhu denialistien yhetydessä skeptikoista. Tieteellinen skeptismi on aivan muuta kuin denialismi. Skeptismi on sisään rakennettuna tieteelliseen metodiin.
Muuten olen kanssasi samaa mieltä.
Muutaman tonnin besa-autoilla vaan jatketaan fossiilisten polttamista. Mikä ihme siinä on, ettei noin yksinkertainen asia uppoa kuuppaan?
Lisäksi on aivan sama, mitä sinä ajattelet. Fiat 126:tta mainostettiin: "Millä aiot ajaa kun bensa maksaa 2 mk/litra?"
Aja sinä vain vanhoilla kotteroillasi vielä silloinkin, kun bensa maksaa 5 euroa litra. Ihan sinun oma päätöksesi.
Mikä kansalaistottelemattomuus? Miten olet kansalaitottelematon, jos ajat bensa-autolla ja bensan hinta tuplaantuu. Sama koskee öljylämmitystä.
Persut ovat kansalaitottelemattomia joka asiassa ja jakavat kansaa parhaan kykynsä mukaan. Mutta eipä se porukka asioista päätäkään, ei nyt eikä ennnustettavissa olevassa tulevaisuudessa.
Ja normaalit suomalaiset ajavat muutaman tonnin bensa-autoilla ja ajavat sellaisilla vielä pitkälle 2030-luvun puolelle. Varsinkin kun uusien autojen myynti on surkeaa ja ihmiset ajavat yhä vanhemmilla autoilla. Valtaosa suomalaisista ajaa bensa-autoilla vielä kymmenien vuosien ajan.
"Muutaman tonnin besa-autoilla vaan jatketaan fossiilisten polttamista. Mikä ihme siinä on, ettei noin yksinkertainen asia uppoa kuuppaan?"
Mikä ihme siinä on, että et ymmärrä, että normaalit suomalaiset eivät ikinä tule ostamaan uusia autoja ylipäätään? Saati sitten ylihintaisia sähköautoja. Kymmenen vuoden päästäkin valtaosa suomalaisista ajaa muutaman tonnin arvoisella autolla. Ja vielä nykyisiä autoja vanhemmilla autoilla.
Yli+90%+suomalaisista+ajaa+bensamoottorilla+varustetulla+autolla+vielä+vuonna+2030+(hybrideissäkin+on+polttomoottori).+Eikä+bensan+hinta+tuplaannu+tuossa+ajassa,+pikemminkin+polttoaineverotusta+leikataan,+jos+hinta+nousee+liikaa.
Ehkä vähän väärä sanavalinta, mutta tämän palstan skeptikoissa ei mitään tieteellistä ole. Denialismi kuulostaa vaan niin hölmöltä...vaan sitähän se onkin.
Ilmastoteologiassa ei ole oikeasti mitään tieteellistä metodia joten riittää kun on ihan tavallinen ateisti joka nauraa alarmistihihhulin hiilidioksidijumalalle.
Valitettavasti köyhällä ei ole varaa muuhun. Kyllä, olen oikeasti kateellinen Teslakuskeille, jotka tankkaavat lähes ilmaiseksi Lidlin pihalla!
Näinhän se on.
https://duckduckgo.com/?q=scientific method&ia=web
Tieteessä mitään ei pidetä ehdottomasti totena vaan hypoteesit ovat korkeintaan totta toistaiseksi. Oletuksena on että jossakin vaiheessa asiaa tarkemmin tutkittaessa voi asiasta paljastua uutta, joka sitten kumoaa aiemmat selitykset ilmiöille. Hypoteeseja ei osoiteta tosiksi vaan falsifioidaan eli osoitetaan vääriksi.
https://www.tiede.fi/blogit/totta-toistaiseksi/epaile-vain
Oikeastaan he tankkaavat ilmaiseksi, koska Lidlin laturit ovat vielä ilmaisia. Ja monet lataajista ei mene ostamaan mitään Lidliin. Muissa paikoissa laturit ovat jo pääosin maksullisia ja luultavasti tulevaisuudessa on Lidlin laturitkin.
Reippaasti suurin osa kansasta ajattelee asiasta samoin kuin minä, joten aika hassua puhua kansan kahtiajakautumisesta. Muiden syyllistäminen kahtiajakautumisesta ja kansalaistottelemattomuudesta on hurskastelua, kun itse tuollakin kirjoituksella yrität niitä vain lisätä. Vastakkainasettelu tuntuu olevan yhdellä puolueella oikein elinehto.
Ehkä he ajattelevat samalla tavalla, mutta he eivät tee mitään. Valtaosa kansasta ei ole tehnyt yhtäkään muutosta. Eikä valtaosa autoilijoista edes harkitse sähköauton ostamista, valtaosa ei aio ostaa edes hybridiä.
Meren pinnan nousu, sille ei taida mitään voida. Moni joutuu lähteä evakkoon kotoaan. Otatko Sinä Tongalais perheen kotiisi asumaan. Niinpä, mutta ilmaston muutos on tulevaisuutta, ja siihen kannattaa suhtautua vakavasti.
Noita on niin vähän, että ne mahtuvat naapurimaihin. Ihan sama vaikka nuo saaret uppoaisi.
En sano mitään kun en ole asiaa tutkinut. Mut niin oon ymmärtänyt että vaikutus on suurempi.
Onhan tuolla tongalaisille lähempänäkin asuinpaikkoja.
Minulle riittää kun minulla on somalien ja ryssien meteli kotonani.
Koska se nousee? On odotettu jo 30 vuotta, mutta ei vaan nouse.
Alarmismi on vaikea laji, kun mikään ennuste ei toteudu. Ilmastokin mieluummin kylmenee kuin lämpenee. Eikä ainakaan lämpene samassa tahdissa hiilidioksidin märän kanssa. Mikään ei korreloi, voi voi..
Tonga: "Kokonaisuudessaan tulivuori on noin 1 800 metriä korkea ja 20 kilometriä leveä."
Ehkä tuosta kuitenkin jää pikkuisen pinnan yläpuolelle.
Good for you. :)
Ymmärrän ironiaa vaikka pikkuisen suvakki olen.
No on kylmeneminen vakavaa kans. Jos Golfvirta pahasti muuttuu.
En ole asiasta väitellyt mutta uskon mitä laatumedia asiasta kirjoittaa..
Ok, en tiennyt tuota. Mut tarkoitan esim näitä kaikkia saarivaltioita. Ja onhan näitä useita miljioona kaupunkeja rannalla. Oon ymmärtänyt että osa niistä vaarassa on. Ei kannata lähteä asuntosijoittajaksi sinne.
Mittausten perusteella valtamerien pinnankorkeus nousee tällä hetkellä luokkaa 3.6 mm vuodessa.
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-sea-level
Nousu ei tietenkään ole tasaista kun se riippuu sään vuotuisista vaihteluista. Tuota pitää katsella samalla lailla pidemmän ajan keskiarvoina kuin ilmaston muutoksia.
Ahvenanmaalla on korkeutta joku 80 metriä. Aika kauan kestää saarivaltiossa ennenkuin viimeinenkin huippu on veden pinnan alla.
Kun merenpinta on noussut viime vuosisadan alusta n. 19cm/120 vuotta, niin nykyinen nousunopeus on jo enemmän kuin tuplaantunut, eli se olisi jo 43 cm/120 vuotta. Ja kun lämpötila jatkaa nousuaan, tuo 3,6 mm/vuosi taitaa olla jo viidenkymmenen vuoden kuluttua vähäistä.
Arvioiden haarukka on iso. Moni asia voi vaikuttaa merenpinnan nousunopeuteen. Jos esimerkiksi Golf-virta oleellisesti heikkenee, Grönlannin sulaminen saattaa hidastua. Jos taas jäätikön läpi valuva vesi kiihdyttää jäätiköiden liikettä, sulamisnopeus saattaa kasvaa paljonkin.
Yksi asia on varmaa. Jäätiköt sulavat enemmän kuin uutta jäätä muodostuu ja ne jatkavat sulamistaan satoja vuosia, vaikka ilmasto ei lämpenisi enää lainkaan.
Ei kannata uskoa kaikkea, vaan käydä vaikka merenrannassa katsomassa. Suomessa maa vielä kohoaa edellisen jääkauden jäljiltä, mutta merenpinnan nousua ei ole oikeastikaan havaittu missään päin maapalloa hetkittäisiä myrskyjä tai tsunameja lukuunottamatta.
"Yksi asia on varmaa. Jäätiköt sulavat enemmän kuin uutta jäätä muodostuu ja ne jatkavat sulamistaan satoja vuosia, vaikka ilmasto ei lämpenisi enää lainkaan."
Löytyisikö tälle luotettavaa lähdettä? Olen ollut siinä käsityksessä, että napajäätiköt olisivat olleet jo jonkin aikaa lisääntymään päin.
Juurihan sait linkin www.climate.gov jossa mittaustulokset merenpinnan keskimääräiselle nousunopeudelle. Aiemmissakin keskusteluissa tuota on käsitelty.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17149601/missa-malediivien-asukkaat-#comment-110541920
Tuossa keskustelussa linkki Malediivien mittauspisteeseen GAN II jossa merenpinnan nousunopeus 3.69mm per vuosi. Samaa kertovat satelliittimittaukset. Mittauspisteen tiedot löytää myös suoraan googlettamalla tällä hakusanalla:
454-002 Gan II Maldives
Suomen rannikoilla maa edelleen kohoaa viimeisen jääkauden jäljiltä mikä riittää kumoamaan merenpinnan nousun vaikutukset toistaiseksi.
Kuinka paljon maapallon eläinlajeja uhkaa sukupuutto. Toikin varmaan diippiä shittiä. Onko ihmisellä oikeus olla jumala joka määrää mitä täällä on ja mitä ei. :(
Malediiveillä vaikuttaa eroosio enemmän kuin merenpinnan nousu.
Kaiken lisäksi on naurettavaa kiistellä jostain muutaman sentin noususta, kun pelkkä vuorovesi vaihtelle noilla alueilla jo useita metrejä. Ihan yhtä tyhmää on kiistellä jostain asteen tai parin lämpötilannoususta sadassa vuodessa, kun lämpötila vaihtelee täälläkin 30 astetta vuoden aikana.
Ihan sama, itse en esimerkiksi sähköauton kaltaiseen munanjatkeeseen rahojani haaskaa. Minulla on toki 150 tonnia säästössä, mutta minun budjettini autolle on 5 tonnia. Tosin vasta 5 vuoden päästä, koska nyt ajelen vaivaiset 15 vuotta vanhalla autolla. Ei ole siis mitään syytä vaihtaa autoa.
Kun+oikestohallitus+tulee+valtaan+,+leikataan+polttoaineveroa+vähintään+30+%.++Kansan+selvä+enemmistö+haluaa+näin.+Katso!
Maapallolla on välillä kuumempi kuin kiehuvassa kattilassa ja välillä kylmempi kuin pakastimessa. Ja jos olisi ihminen silloin olemassa, hän keksisi ilmastoverot
😅😅😅😁😁😁😁😂😂😂😂😂😂
Ei tuommoinen jään lisääntyminen voi olla mahdollista kun kerran IPCC:n konsensuksen omaavat ilmastoapostolit ovat meille ilmoittaneet toisin.
Minkä ikäinen oikein olet, kun olet noin viehättynyt noihin lasten harrastamiin hymiöihin.
Persut+eivät+pääse+ikinä+valtaan+tuolla+ohjelmallaan.+Kokoomus+taas+on+sitoutunut+Suomen+nykyiseen+ilmastopolitiikkaan.+
Merenpinnan korkeutta on mitattu jo pitkään. Nousu on ollut 1900 luvun alusta tähän mennessä n. 20 cm. Nyt se on kiihtynyt noin kaksinkertaiseksi.
Tämä on jatkuviin mittauksiin perustuvaa faktaa, jota vastaan sinun on turha inkuttaa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/Recent_Sea_Level_Rise-fi.png
Olet ollut väärässä käsityksessä.
Pohjoisen jäämeren jään määrä vaihtelee, mutta kun lasketaan kymmenen vuoden keskiarvoja, laskeva trendi on selvä. Sateliittimittaukset alkoivat 1979 ja siitä vuoteen 1990 keskiarvo oli 6 950 miljoonaa neliökilometriä. 2011 - 2020 keskiarvo oli enää 4 423 miljoonaa neliökilometriä. 2001 - 2010 tasosta laskua oli jopa 967 miljoonaa neliökilometriä. Lisäksi tuostakin on aina vaan suurempi osa yksivuotista jäätä ja paksumman vanhan jään pinta-ala pienenee jatkuvasti.
Samaan aikaan Grönlannin jäätikön sulamisnopeus on kasvanut paljon ja esimerkiksi Himalajan ja Alppien jäätiköt ovat sulaneet selvästi.
Ilmasto-opas:
"Etelämantereen jäätikön tilavuus pysyy vuodesta toiseen lähes muuttumattomana, kun lumisade tuo suunnilleen yhtä paljon massaa kuin mitä jäähyllyjen reunoilta jäävuorten lohjetessa katoaa."
Kokonaisuudessaan jäätiköt pienenevät.
Kommenttisi kertoo, että olet aivan pihalla siitä, mitä maapallon keskilämpötilan muutos tarkoittaa.
Mitä väliä sillä on, jos vähän nousee sadassa vuodessa? Luonto ei ole mikään pysyvä olotila ja muutoksia tapahtuu kaikkialla ilman, että se olisi ihmisen syy. Eikä noin vähäiellä vaihtelulla ole mitään merkitystä. Jos muutos jatkuu saman suuntaisena, niin luonto ehtii siihen hyvin sopeutua.
Vai että oikein ilmasto-opas.
Petterin pulju on tuommoisen joskus muinoin värkännyt. Täysijärkiset eivät ole sitä koskaan pitäneet minkään arvoisena. Tai ehkä tyhjän arvoisena.
Täysijärkiset? Kuten pakurinpurijat, joiden planeetat keirtävät spiraaliratoja?
Normaalia ilmastonmuutosta. Gröönlannissakin jään alta paljastuu jälkiä metsistä ja asutuksesta. Niin se on Lappikin ollut metsän peitossa jääkauden jälkeen. Ilmasto on aina muttunut ja muuttuu, vaikka yritätkin laittaa kapuloita rattaisiin. - Luuletko onnistuvasi? Suurin osa maailman köyhien maiden ihmisistä eivät ole edes tietoisia ilmastonmuutoksesta ja he tuottavat eniten ilmastoon kasvihuonekaasuja.
Intiassa kuolisi vähemmän ihmisiä kylmyyteen.