1.MAP-kirkko opettaa että Jumala on ollut alussa ihminen joka on saanut myöhemmin korotetuksi ihmiseksi.
2 Että Jumalalla on taivaassa puoliso (taivaallinen äiti) jonka kanssa Jumala on siittänyt kaikki muut.
3. Että aine on ollut olemassa ikuisesti eli Jumala ei ole luonut sitä.
4. Että Jeesus on Jumala Jehova eikä ole luotu persoona.
5.Että Pyhällä Henki on henkipersoona jolla ei ole tai jolla ei voi olla liharuumista.
6. Että Lemekin poika Nooa on Gabriel.
7. Että Joseph Smithille ilmestyi Mormonin poika Moroni joka korotettiin ihmisestä enkeliksi.
Ainoastaan ne jotka uskovat näihin virheeellisiin oppeihin, voivat saada jalansijaa kirkossa.
Mitä MAP-kirkko opettaa
Anonyymi
59
1292
Vastaukset
- Anonyymi
Lataamossa on myös omat uskontonsa. Siellä hyvin uskova leijailee ilmassa ja huonosti lentää kattoon.
- Anonyymi
Kannanotto kuin Luciferin seuraajalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannanotto kuin Luciferin seuraajalta.
Kannanotto kuin Luciferin seuraajalta.
Olet ilmeisti amerikan lahkolainen?
Tiedätkö mitä paskaa amerikasta tulee 1800 luvun lahkoista?
Pään ja mielen sekoittavat ja rahat menee..ja turpa kiinni minä tiedän mapit ja kopit sekä jehovat.
On sulla otsaa ääliö sanoa kirjoitajalle,että lusiferille,no se tuntuu sua kiinnostavan,kun kirjoitat isolla lahkosi johtajan nimen.
Et teidä miten lahkoasi halveksitaan,amerikkalainen 1800 luku ei kuulu tänne,joten turpa kiinni.
On oikeita alkuuskontoja..tiedätkö niistä mitä on lähempänä KRISTUSTA ,kuin teidän höpöhöpö lahko?
- Anonyymi
Edistyksellistä teologiaa. Ei ole jämähdytty toistamaan samoja vanhoja kuvioita. Raamatun sana ei ole kahleissa.
Jossain määrin ehkä puutteellisesti ilmaistuja, koska ihmiskieli ei taivu luomaan täydellistä kuvapakettia asiasta. - Anonyymi
"Että Lemekin poika Nooa on Gabriel."
No valtionkirkko opettaa että Jeesus on sama kuin se Pyhä Henki kaveri - Anonyymi
Siis että Jumala ja taivaallinen äiti ovat seksin kautta luoneet kaikki muut?
Tosi paljon seksiä. Mormonit kai tykkäs siitä ajatuksesta. Siellä Utahissa on vielä tänäkin päivänä moniavioitumista vaikka se on laissa kielletty.
Mutta kuka sitten loi heidän Jumalansa? Täytyyhän hänelläkin sitten olla se joka teki hänestä Jumalan. Ja sillä Jumalalla oli sitten taas Jumala joka siitti hänet. Ja kuka taas siitti sen Jumalan? Ja niin edelleen...se on vähän kuin vanhan ajan ajatus että maapallo on kilpikonnan kannattama mutta kuka sitten kannattaa sitä kilpikonnaa? - Anonyymi
Mormonismista lisätietoja...
http://mormonismi.net/perustietoa.shtml
Tai vaikkapa "CES Letter" kirjasta täältä (sivun puolessavälissä on linkit josta voi lukea kirjan ilmaiseksi)
https://cesletter.org/ - Anonyymi
Jeesus oli lihaan tullut Jumala ja samalla myös ihminen. Tässä lisää. https://www.youtube.com/watch?v=Xat-urZAAhM
- Anonyymi
Taas väärää tietoa, joka ei pidä paikansa. Aloitan lopusta:
" Ainoastaan ne jotka uskovat näihin virheellisiin oppeihin, voivat saada jalansijaa kirkossa." Ei pidä paikansa.
7. " Että Joseph Smithille ilmestyi Mormonin poika Moroni joka korotettiin ihmisestä enkeliksi."
Usko, että kuollesta ihmisestä tulee enkeli on kaikkien kristittyjen keskuudessa niin yleinen, että sen eipitäisi olla hämmentävää kenellekään. Lapsille sanotaan tavallisesti, esimerkiksi että ( kuollut) isoäiti on nhyt enkeli taivaassa.
Kastepuhutelussa ei kysytä tähän uskomista, mutta jos kasteelle pyrkivä uskoo, että Joseph Smith sai levyt enkeliltä, josta käänsi Mormonin kirjan nykykielelle, niin on ilman muuta selvä asia, että uskoo myös enkeli Moroni eläneen aikaisemmin maan päällä. Muuta vaihtoehtoa ei ole.
6. " Että Lemekin poika Nooa on Gabriel."
Tätä ei opeteta lainkaan tutkijalle, eikä sihen uskomista kysellä, vaan asianomainen henkilö tulee siitä tietoiseksi myöhemmin.
5. " Että Pyhä Henki on henkipersoona jolla ei voi olla liharuumista."
Tähän uskovat muutkin kristityt. Eihän sen nimikän voisi olla Pyhä Henki, jos sillä olisi käsin koskelteltava liha-ja luuruumis.
4. " Että Jesus on Jumala Jehova eikä ole luotu persoona."
Luotusta persoonasta en sano mitään. Totean vain, että uskontomme mukaan Jesus Kristus on Jumalan Esikoinen henkilasten joukosta, joka oli jo ennen syntymäänsä Jumaluuden jäsen ja tarjoutui suuressa neuvonpidossa vapaehtoisesti toimimaan Vapahtajanamme ja sovittamalla syntimme. Hän on Vanhan testamentissa tunnettu Jehovan nimellä.
3. " Että aine on ollut olemassa ikuisesti eli Jumala ei ole luonnut sitä."
Tätäkään ei kysytä kastepuhutelussa, mutta henkilö tulee siitä tietoiseksi muuta kauta.
2. " Että Jumalalla on taivaassa puoliso ( taivaallinen äiti) jonka kanssa Jumala on siittänyt kaikki muut."
Tätäkän ei opeteta ennen kastetta eikä kysytä kastepuhutelussa, vaan tulee siitä tietoiseksi myöhemmin, ellei ole huomannut siitä laulettavan kirkossa.
Emme opeta mitään " siitämisestä", siitä, miten älyille luotaan henkiruumiit ei ole ilmoitettu. Joten väite " siitämisestä" in ilkeämielistä pilkan tekoa rumaa herjaamista.
1. " MAP-kirkko opettaa että Jumala on ollut alussa ihminen joka on saanut myöhemmin korotetuksi ihmiseksi."
Tarkoitat kai Jumalaksi korotettu ihminen?
Tätä ei opetetta eikä sen tuntemista tai sihen uskomista kysellä kastepuhutelussa. Tämä on asia, jonka ihminen tulee ymmärtämään kasteen jälkeen eri opiluokissa ja lukemalla kirjallisuutta.
Se, että Jumala on ollut joskus meidän kaltainen ihminen tulee johdonmukaisesti
siitä opista, että meistä voi tulla Jumalan kaltaisia. Ja koska korotukseen päästäksemme meidän pitää solmia iankaikkinen avioliitto, niin se johtaa taas johtopäätökseen, että myös taivaallisella Isällämme on Puoliso, joka on meidän henkemme Äiti.
En esitä tässä perusteluja uskollemme, että Jumala on itse asiassa korotettu ihminen, mutta sihen viitataan Raamatussa.- Anonyymi
"En esitä tässä perusteluja uskollemme, että Jumala on itse asiassa korotettu ihminen, mutta sihen viitataan Raamatussa."
Jaa, vai niin. Ja missä kohdassa tai kohdissa?
Sitä paitsi se että "meistä voi tulla Jumalan kaltaisia" on Raamatussa ainoastaan Saatanan sanomana Eevalle (1 Mooseksen kirja 3:5). Saatana (se henkiolento) teki itsestään Saatanan koska oli halunnut tulla Jumalan kaltaiseksi.
Saatana on kuitenkin valehtelija ja "valheen isä" kuten Jeesus sanoi Johanneksen evankeliumin 8:44 mukaan ja hän valehteli siinäkin mitä sanoi Eevalle koska ei Eevasta eikä Aadamistakaan tullut Jumalan kaltaisia "sinä päivänä" kun söivät kielletystä puusta.
Se sijaan että heistä olisi tullut jotain ihmistä korkeampia, Roomalaiskirjeen 5:12 mukaan heistä ja heidän tulevista jälkeläisistään tuli syntisiä ihmisiä jotka tarvitsivat lunastuksen kuolemasta. Tämän lunastushinnan Jeesus sitten lopulta maksoi kuolemalla ihmiskunnan puolesta.
Mutta Jeesuksen ei olisi alunperin ollut mikään tarve tulla tänne maan päälle kuolemaan ihmisten puolesta. Koska jos he eivät olisi koskaan syöneet siitä, he eivät olisi koskaan kuolleetkaan, vaan olisivat täyttäneet Jumalan tarkoituksen maapallon suhteen.
Jumala ilmoitti tarkoituksensa heidän ja maapallon suhteen heille jo ennen sitä syntiä, sanoessaan, 1 Mooseksen kirjan 1. luvun jakeessa 28:
”Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne ja vallitkaa meren kaloja, taivaan lentäviä luomuksia ja kaikkia maan päällä liikkuvia eläimiä.” - Anonyymi
Minähän sanoin nimenomaan että ne jotka uskovat noihin virheellisiin oppeihin, voivat saada jalansijaa kirkossa. Siksi Pyhällä Hengellä eli Gabrielilla ei ole jalansijaa teidän kirkossa.
- Anonyymi
"Usko, että kuolleesta ihmisestä tulee enkeli on kaikkien kristittyjen keskuudessa niin yleinen,"
"5. " Että Pyhä Henki on henkipersoona jolla ei voi olla liharuumista."
Tähän uskovat muutkin kristityt."
Yleinen mielipidekö se määrää teidän opit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Usko, että kuolleesta ihmisestä tulee enkeli on kaikkien kristittyjen keskuudessa niin yleinen,"
"5. " Että Pyhä Henki on henkipersoona jolla ei voi olla liharuumista."
Tähän uskovat muutkin kristityt."
Yleinen mielipidekö se määrää teidän opit?Muiten mielipide ei vaikuta kirkon oppiin, mutta minusta on käsitämätöntä, että meitä pilkataan sellaiseenkin uskomisesta, joka on tuttua muitenkin keskuudesa. Jotain vialla, jos ihminen ei tunnista tuttuja asioita kirkkomme opista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muiten mielipide ei vaikuta kirkon oppiin, mutta minusta on käsitämätöntä, että meitä pilkataan sellaiseenkin uskomisesta, joka on tuttua muitenkin keskuudesa. Jotain vialla, jos ihminen ei tunnista tuttuja asioita kirkkomme opista.
”Minä käännyn Isän puoleen, ja hän antaa teille toisen puolustajan, joka on kanssanne ikuisesti. Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä.” (Joh. 14:16)
"Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne. Puolustaja, Pyhä
Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa
mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut (Joh. 14:25-26).
Jeesus opettaa Pyhästä Hengestä (persoona) että hän tulee samalla tavoin ihmisten keskuuteen kuten hänkin eli lihassa.
Joseph Smith taas kumoaa Jeesuksen sanat opettamalla että Pyhällä Hengellä (henkipersoona) ei ole lihaa eikä luuta olevaa ruumista ja lisäksi Joseph Smith sekoittaa Pyhän Hengen (henkipersoona) Jumalan voimaan pyhään henkeen (yleisnimi) ja opettaa että Pyhä Henki (henkipersoona) voi tulla sisälle ihmiseen mutta silloin hänhän toimisi demonina. Ketä siis uskoa, Jeesusta vai Joseph Smithiä?
OL 130
22 iIsällä on liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava kuin ihmisen; Pojalla myös; mutta Pyhällä Hengellä ei ole liha- ja luuruumista, vaan hän on henkipersoona. Ellei niin olisi, Pyhä Henki ei voisi asua meissä.
23 Ihminen voi saada Pyhän Hengen, ja se voi laskeutua hänen päällensä jäämättä häneen.
- Anonyymi
Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt, koska Hän on Henki!
Jumala on valo. Eihän kai valoakaan ole kukaan koskaan nähnyt? Pimeässähän tässä koko ajan sitten vaelletaan.
Jumala on rakkaus. Ei sitäkään sitten kukaan ole koskaan tuntenut?
😢
- Anonyymi
Oikeeasti tälläistä 1800-luvun roskaa?
Perkuta,kun vai nauran:)))) Muissa kirkoissa ne väärät opit ovat. Meidän kirkko on Jumalan kirkko. Jumala itse, Jeesus, pitää huolta, että kirkkomme pysyy oikealla polulla, sen johtajat. Me jäsenet pidämme huolta omasta vaelluksestamme ja seurakunnastamme.
Hienoa, että on ilmestynyt uusia apologeja!- Anonyymi
Jumala ei taatusti ole mormonien eikä Putlerin puolella, sanoopa patriarkka Kirill mitä tahansa! Jos Jumala on jollakin puolella niin hyvän puolella pahaa vastaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei taatusti ole mormonien eikä Putlerin puolella, sanoopa patriarkka Kirill mitä tahansa! Jos Jumala on jollakin puolella niin hyvän puolella pahaa vastaan.
Muuten aivan oikein, mutta meidän kirkko sattuu olemaan se Jumalan kirkko maan päällä. Se, että asia on näin, on tosiasia, mille et sinä voi yhtään mitään eikä kukaan muukaan.
Onko asia näin vai jollain toisella tavalla, sen saa selville tutustumalla huolellisesti asiaan ja rukoilemalla.
Jos uskoo vaan kirkon vihamiehiin, siinä ei ole mitään järkeä. Sama kuin kysyisi Juudakselta ja juutalaisten ylipapeilta ja Pilatukselta, eikä Jeesukselta.
Mikä on totuus? Jeesus vastaa: "Minä olen tie, totuus ja elämä."
Tee parannus, usko Jeesukseen Kristukseen ja mene kasteelle. Kuin pieni lapsi. Olet kiukutellut jo tarpeeksi.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Muuten aivan oikein, mutta meidän kirkko sattuu olemaan se Jumalan kirkko maan päällä. Se, että asia on näin, on tosiasia, mille et sinä voi yhtään mitään eikä kukaan muukaan.
Onko asia näin vai jollain toisella tavalla, sen saa selville tutustumalla huolellisesti asiaan ja rukoilemalla.
Jos uskoo vaan kirkon vihamiehiin, siinä ei ole mitään järkeä. Sama kuin kysyisi Juudakselta ja juutalaisten ylipapeilta ja Pilatukselta, eikä Jeesukselta.
Mikä on totuus? Jeesus vastaa: "Minä olen tie, totuus ja elämä."
Tee parannus, usko Jeesukseen Kristukseen ja mene kasteelle. Kuin pieni lapsi. Olet kiukutellut jo tarpeeksi.No ei varmasti ole Jumalan kirkko!
Sinähän se kiukuttelet. Minä vain kerron kylmät tosiasiat, joista osan olet aiemmin kiistänyt, mutta sittemmin joutunut myöntämään.
Tee SINÄ parannus, kuten osittain olet jo tehnyt kauheiden diktaattorien fanittamisesta. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Muuten aivan oikein, mutta meidän kirkko sattuu olemaan se Jumalan kirkko maan päällä. Se, että asia on näin, on tosiasia, mille et sinä voi yhtään mitään eikä kukaan muukaan.
Onko asia näin vai jollain toisella tavalla, sen saa selville tutustumalla huolellisesti asiaan ja rukoilemalla.
Jos uskoo vaan kirkon vihamiehiin, siinä ei ole mitään järkeä. Sama kuin kysyisi Juudakselta ja juutalaisten ylipapeilta ja Pilatukselta, eikä Jeesukselta.
Mikä on totuus? Jeesus vastaa: "Minä olen tie, totuus ja elämä."
Tee parannus, usko Jeesukseen Kristukseen ja mene kasteelle. Kuin pieni lapsi. Olet kiukutellut jo tarpeeksi.Sanoppas yksi oppi jossa mormonit ei valehtele?
Anonyymi kirjoitti:
Sanoppas yksi oppi jossa mormonit ei valehtele?
Ei missään. Kritiikki esittää järjestään väärin asiat. Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa. Ihmisten erehdyksiä kirkossa on aina ollut ja joka päivä on.
Muut kirkot tietävät vaan osan ja joskus perusasiat oikein.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei missään. Kritiikki esittää järjestään väärin asiat. Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa. Ihmisten erehdyksiä kirkossa on aina ollut ja joka päivä on.
Muut kirkot tietävät vaan osan ja joskus perusasiat oikein.Annapa yksi esimerkki, missä kritiikki on esittänyt asiat väärin.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei missään. Kritiikki esittää järjestään väärin asiat. Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa. Ihmisten erehdyksiä kirkossa on aina ollut ja joka päivä on.
Muut kirkot tietävät vaan osan ja joskus perusasiat oikein.> Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa.
Niin, nythän on aprillipäivä, mutta noin törkeät väitteet ovat siitä huolimatta jumalanpilkkaa! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei missään. Kritiikki esittää järjestään väärin asiat. Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa. Ihmisten erehdyksiä kirkossa on aina ollut ja joka päivä on.
Muut kirkot tietävät vaan osan ja joskus perusasiat oikein.Muut joutuvat kertomaan, mitä teidän kirkkonne johtajat kulloinkin opettavat
, koska te jäsenet ette ole kovin perillä kirkon opeista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa.
Niin, nythän on aprillipäivä, mutta noin törkeät väitteet ovat siitä huolimatta jumalanpilkkaa!Mormonikirjakin todistaa että teidän johtajanne valehtelevat ja eksyttävät.
2 Nefi 13:12
Ja lapset ovat minun kansani sortajia, ja naiset hallitsevat heitä. Oi kansani, sinun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja hämmentävät sinun polkujesi suunnan. Anonyymi kirjoitti:
Annapa yksi esimerkki, missä kritiikki on esittänyt asiat väärin.
Oppi esitetään väärin. Se on hieno ja oikea oppi. Mormonien kunniakas ja hieno historia vedetään lokaan, kuinka Jumala itse perusti kirkkonsa jälleen maan päälle, kuinka se nousee muutaman ihmisen kirkosta 1830 nykyiseksi 16 miljoonan jäsenen kansainväliseksi maailmankirkoksi 2022. Jäsenet ja johtajat kunniallisia työteliäitä vainottuja ihmisiä. Onneksi nyt vaan sanallisesti vainottuja.
Anonyymi kirjoitti:
> Tämä on Jumalan kirkko, ja kaikki oikein. Jeesus johtaa kirkkoa.
Niin, nythän on aprillipäivä, mutta noin törkeät väitteet ovat siitä huolimatta jumalanpilkkaa!Jeesuksen Kristuksen Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Luterilainen kirkko on Luterilainen kirkko.Anonyymi kirjoitti:
Muut joutuvat kertomaan, mitä teidän kirkkonne johtajat kulloinkin opettavat
, koska te jäsenet ette ole kovin perillä kirkon opeista.Jaa, niinhän meitä loukataan, ja siinä suhteessa on tietysti eri tasoisia jäseniä, joita kriitikot yrittävät vietellä ja harhauttaa laajemmilla tiedoillaan ja ovelilla panetteluillaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Oppi esitetään väärin. Se on hieno ja oikea oppi. Mormonien kunniakas ja hieno historia vedetään lokaan, kuinka Jumala itse perusti kirkkonsa jälleen maan päälle, kuinka se nousee muutaman ihmisen kirkosta 1830 nykyiseksi 16 miljoonan jäsenen kansainväliseksi maailmankirkoksi 2022. Jäsenet ja johtajat kunniallisia työteliäitä vainottuja ihmisiä. Onneksi nyt vaan sanallisesti vainottuja.
Millä tavalla oppi esitetään väärin?
Mitä kunniallista on nuorten tyttösten käytännössä pakkomoninainnissa?
Miksi ihmeessä ulkopuolisten pitäisi yhtyä siihen törkeään VÄITTEESEEN, että Jumala olisi perustanut mormonikirkon? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Luterilainen kirkko on Luterilainen kirkko.Nimen varastamine ei kerro mistään muusta kuin törkeydestä.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jaa, niinhän meitä loukataan, ja siinä suhteessa on tietysti eri tasoisia jäseniä, joita kriitikot yrittävät vietellä ja harhauttaa laajemmilla tiedoillaan ja ovelilla panetteluillaan.
Mainitse jokin panettelu. Tottahan kriitikot kertovat. Otetaanpa esimerkki. SINÄ syytit panetteluksi sitä kun Smithin sanottiin harrastaneen seksiä muidenkin kuin Emman kanssa. Kirkko myönsi asian vuonna 2014. Sinä syytit senkin jälkeen asiasta mainitsevia panettelijoiksi, koska et ollut huomannut kirkon jo myöntäneen asian.
SINÄ siis syyllistyit panetteluun, samoin kirkkosi melkein sadan vuoden ajan samassa asiassa totuuden kertoneita kohtaan. Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla oppi esitetään väärin?
Mitä kunniallista on nuorten tyttösten käytännössä pakkomoninainnissa?
Miksi ihmeessä ulkopuolisten pitäisi yhtyä siihen törkeään VÄITTEESEEN, että Jumala olisi perustanut mormonikirkon?Tehdään opista olkiukko. Sitten tuollaisia hölmöjä väitteitä. Kyllä niitä kuka tahansa voi tehtailla.
Kysymys on siitä, onko tämä Jumala kirkko kuten väittää, vai eikö, kuten vastustajat väittävät. Miten asiasta otetaan selvää?
Kas siinä pulma. Minä osaan kertoa, ja kaikki meidän lähetyssaarnaajat. Vastustajat eivät voi kuin vaieta asiasta ja kiukutella ja mennä Saatanan puolelle.Anonyymi kirjoitti:
Nimen varastamine ei kerro mistään muusta kuin törkeydestä.
Sitä voi sanoa varastamiseksi, mutta onko se?
Ei.
Tämä on Jumalan kirkko. Jeesuksen Kirkko. Kristuksen Kirkko. Jeesuksen Kristuksen Kirkko (mormonit). Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.Anonyymi kirjoitti:
Mainitse jokin panettelu. Tottahan kriitikot kertovat. Otetaanpa esimerkki. SINÄ syytit panetteluksi sitä kun Smithin sanottiin harrastaneen seksiä muidenkin kuin Emman kanssa. Kirkko myönsi asian vuonna 2014. Sinä syytit senkin jälkeen asiasta mainitsevia panettelijoiksi, koska et ollut huomannut kirkon jo myöntäneen asian.
SINÄ siis syyllistyit panetteluun, samoin kirkkosi melkein sadan vuoden ajan samassa asiassa totuuden kertoneita kohtaan.Sinä sanot, että Joseph harrasti seksiä muiden kuin vihittyjen vaimojensa kanssa heinäladossa.
Minä sanon, että Joseph harrasti seksiä vain avioliitossa vihittyjen vaimojensa kanssa. Ja oli moniavioiminen. Ja seksielämä kuuluu yksityisasioiden puoleen heinäladon suhteen. Lisäksi osa avioliitoista oli vain hengellisiä, mikä näkyy jo niiden suuresta määrästäkin. Oliko lapsia muiden kanssa kuin Emman, tuntuu olevan salaisuus. En mistään saa selville.
Ja Joseph on saanut syntinsä anteeksi, vaikka niitä siis olisikin tässä asiassa. Ja on nyt taivaassa. Siitä on kanoninen todistus.
Ja oli pyhä ja vanhurskas mies. Siitä on aikalaisten luotettava todistus. Tästä ovat kriitikot kovasti eri mieltä, kuten kuuluukin. Profeetathan on aina kivitetty. Heidän vikansa on se, että arvostelevat aikansa kirkkoja ja oppeja. Sellaiset paarmat mielellään tapetaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tehdään opista olkiukko. Sitten tuollaisia hölmöjä väitteitä. Kyllä niitä kuka tahansa voi tehtailla.
Kysymys on siitä, onko tämä Jumala kirkko kuten väittää, vai eikö, kuten vastustajat väittävät. Miten asiasta otetaan selvää?
Kas siinä pulma. Minä osaan kertoa, ja kaikki meidän lähetyssaarnaajat. Vastustajat eivät voi kuin vaieta asiasta ja kiukutella ja mennä Saatanan puolelle.Mitä hölmöjä väitteitä?
Sinä olet se kiukuttelija, joka ei osaa vastata kysymyksiin vaan yrittää kääntää asian henkilöhyökkäykseksi.
Et vastannut esim. että miksi sinä ja kirkkosi valehtelitte viime aikoihin asti, että Joseph Smith ei muka harrastanut seksiä jalkavaimojensa kanssa? - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sitä voi sanoa varastamiseksi, mutta onko se?
Ei.
Tämä on Jumalan kirkko. Jeesuksen Kirkko. Kristuksen Kirkko. Jeesuksen Kristuksen Kirkko (mormonit). Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko.On se varastamista. Jumala ei käskisi moninaiskennella pikkutyttöjä. Jumala ei käskisi antaa kymmenyksiä kärsivien lähimmäisten sijaan kirkon johtajien liiketoimintaan, jne, jne.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä sanot, että Joseph harrasti seksiä muiden kuin vihittyjen vaimojensa kanssa heinäladossa.
Minä sanon, että Joseph harrasti seksiä vain avioliitossa vihittyjen vaimojensa kanssa. Ja oli moniavioiminen. Ja seksielämä kuuluu yksityisasioiden puoleen heinäladon suhteen. Lisäksi osa avioliitoista oli vain hengellisiä, mikä näkyy jo niiden suuresta määrästäkin. Oliko lapsia muiden kanssa kuin Emman, tuntuu olevan salaisuus. En mistään saa selville.
Ja Joseph on saanut syntinsä anteeksi, vaikka niitä siis olisikin tässä asiassa. Ja on nyt taivaassa. Siitä on kanoninen todistus.
Ja oli pyhä ja vanhurskas mies. Siitä on aikalaisten luotettava todistus. Tästä ovat kriitikot kovasti eri mieltä, kuten kuuluukin. Profeetathan on aina kivitetty. Heidän vikansa on se, että arvostelevat aikansa kirkkoja ja oppeja. Sellaiset paarmat mielellään tapetaan.Sinulla on väärää tietoa. Fanny Alger ei ollut mikään vihitty vaimo Smithin jo kuksiessa tätä.
Moniavioisuus oli Yhdysvalloissa kielletty. "Vihkimiset" olivat siis LAITTOMIA, joten kyseessä eivät olleet vihityt vaimot!
Toki Smithiin sinetöitiin myös vanhoja ämmiä, jopa hänen kuolemansa jälkeen, mutta seksi Smithiä kiinnosti nuorten kanssa. Hän yritti houkutella vieläkin nuorempia kuin 14-vuotiaita, joita hän sai, mutta näiden vanhemmat eivät suostuneet antamaan ihan niin nuoria Smithille seksileluiksi.
Keneltä Smith on saanut irstailunsa anteeksi? Sinultako? Vai itsensä perustamalta kirkolta? Aivan varmasti myös muut vastaavat hirviöt, mm. Jim Jones ja David Koresh ovat saaneet irstailunsa anteeksi itse perustamiltaan lahkoilta!
Mikä on kanoninen todistus? Smithin OMAN kirkon johtajien todistus? Etkö huomaa tuossa kehäpäättelyä?
Mitä vanhurskasta on pikkutyttöjen sektsailijassa?
On aikalaisten luotettavia todistuksia, joiden mukaan Smith nai paitsi jalkavaimojaan, myös kavereidensa vaimoja. Ja tietenkin on aikalaisten luotettavia kuvauksia Smithin seksin harrastamisesta muidenkin kuin Emman kanssa ja sen kirkkokin jo myöntää valehdeltuaan asiasta melkein kahden vuosisadan ajan. Sinä valehtelit vieläkin pitempään kun et seuraa kirkkosi toimintaa sen vertaa, että olisit huomannut kirkkosi myöntäneen asian jo vuosia sitten! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Muuten aivan oikein, mutta meidän kirkko sattuu olemaan se Jumalan kirkko maan päällä. Se, että asia on näin, on tosiasia, mille et sinä voi yhtään mitään eikä kukaan muukaan.
Onko asia näin vai jollain toisella tavalla, sen saa selville tutustumalla huolellisesti asiaan ja rukoilemalla.
Jos uskoo vaan kirkon vihamiehiin, siinä ei ole mitään järkeä. Sama kuin kysyisi Juudakselta ja juutalaisten ylipapeilta ja Pilatukselta, eikä Jeesukselta.
Mikä on totuus? Jeesus vastaa: "Minä olen tie, totuus ja elämä."
Tee parannus, usko Jeesukseen Kristukseen ja mene kasteelle. Kuin pieni lapsi. Olet kiukutellut jo tarpeeksi.-Mitä yhteistä (johdon autoritäärisyyden lisäksi) on Venäjällä ja Mormonien (=MAP/LDS-kirkko) Premium-taivaan (sen Ylimmän korotuksen tason) välillä?
-Kummassakaan ei ole muita kuin heteroseksuaaleja.
Mormonien taivaaseen nykyään pääsevät tummaihoisetkin pääsevät kirouksestaan eroon, ja muuttuvat kelpo kansalaisiksi, siis kirkon hyväksymiksi valkoihoisiksi.
Hurraa, kristinusko ja siitä edelleenjohdetut psykoosit! xD - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tehdään opista olkiukko. Sitten tuollaisia hölmöjä väitteitä. Kyllä niitä kuka tahansa voi tehtailla.
Kysymys on siitä, onko tämä Jumala kirkko kuten väittää, vai eikö, kuten vastustajat väittävät. Miten asiasta otetaan selvää?
Kas siinä pulma. Minä osaan kertoa, ja kaikki meidän lähetyssaarnaajat. Vastustajat eivät voi kuin vaieta asiasta ja kiukutella ja mennä Saatanan puolelle.Aika erikoinen kommentti ihmiseltä, joka puolustelee kirkkoaan, joka kieltää kriittisen ajattelun ja tiedonhankinnan muista, kuin kirkon omista propagandalähteistä.
Älyllinen epärehellisyys on piirre, johon kaikki kulttiuskontojen uhrit järjestelmällisesti sortuvat. On mahdotonta käydä asiallista keskustelua aivopestyjen ihmisten kanssa mistään, ellei myötäile heihin syvään iskostettuja mielipiteitään.
Uskoon syntyneiden ja kirkosta irti pyristelleiden RTS-oireita toki pystytään nykyään diagnosoimaan ja hoitamaan terapialla. Epäilen, ettei se silti mielenterveyden tilaa pysty ennalleen korjaamaan.
Jos hyvyys on tuollaista, minkähänlaista pahuus sitten mahtaa ollakaan.. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä sanot, että Joseph harrasti seksiä muiden kuin vihittyjen vaimojensa kanssa heinäladossa.
Minä sanon, että Joseph harrasti seksiä vain avioliitossa vihittyjen vaimojensa kanssa. Ja oli moniavioiminen. Ja seksielämä kuuluu yksityisasioiden puoleen heinäladon suhteen. Lisäksi osa avioliitoista oli vain hengellisiä, mikä näkyy jo niiden suuresta määrästäkin. Oliko lapsia muiden kanssa kuin Emman, tuntuu olevan salaisuus. En mistään saa selville.
Ja Joseph on saanut syntinsä anteeksi, vaikka niitä siis olisikin tässä asiassa. Ja on nyt taivaassa. Siitä on kanoninen todistus.
Ja oli pyhä ja vanhurskas mies. Siitä on aikalaisten luotettava todistus. Tästä ovat kriitikot kovasti eri mieltä, kuten kuuluukin. Profeetathan on aina kivitetty. Heidän vikansa on se, että arvostelevat aikansa kirkkoja ja oppeja. Sellaiset paarmat mielellään tapetaan.Puhutko siitä samasta Joe-vekkulista, joka sillä uurimmalla ja tummimmalla taikakalullaan etsi maajusseille kulta-aarteita, ennen kuin veti kirjaimellisesti uskonnon hatustaan. Ja kuoli paikallisen, täysin oikeutetusti vihaisen, väkijoukon seulaksi ampumistaan putkassa, odottaessaan oikeudenkäyntiään maanpetoksesta(josta rangaistuksena teloitus joka tapauksessa) ja mellakan aiheuttamisesta?
P.S. Niitä aarteita toki löytyi, mutta niitä ei voinut kaivaa maasta, koska ne olivat "kirottuja, ja olisivat kaivaessa vajonneet yhä syvemmälle, kadoten loppulta jäljettömiin. Tämä helppoheikki (Jäynä-Josef) oli rosiksessa niistäkin kujeistaan.
Mutta se onkin virallisen historian(sen tieteellisesti todistetun) näkemys aiheesta, ei jotain kivalta kuulostavaa esteettistä kukkua, jota kirkko suoltaa. Yhä edelleen. Anonyymi kirjoitti:
-Mitä yhteistä (johdon autoritäärisyyden lisäksi) on Venäjällä ja Mormonien (=MAP/LDS-kirkko) Premium-taivaan (sen Ylimmän korotuksen tason) välillä?
-Kummassakaan ei ole muita kuin heteroseksuaaleja.
Mormonien taivaaseen nykyään pääsevät tummaihoisetkin pääsevät kirouksestaan eroon, ja muuttuvat kelpo kansalaisiksi, siis kirkon hyväksymiksi valkoihoisiksi.
Hurraa, kristinusko ja siitä edelleenjohdetut psykoosit! xDOlkiukko kirkosta ja taivaasta. Tämä on Jumalan kirkko, ja palautettu evankeliumi.
Taivaassa taas kaikki ovat autuaan onnellisia.Anonyymi kirjoitti:
Aika erikoinen kommentti ihmiseltä, joka puolustelee kirkkoaan, joka kieltää kriittisen ajattelun ja tiedonhankinnan muista, kuin kirkon omista propagandalähteistä.
Älyllinen epärehellisyys on piirre, johon kaikki kulttiuskontojen uhrit järjestelmällisesti sortuvat. On mahdotonta käydä asiallista keskustelua aivopestyjen ihmisten kanssa mistään, ellei myötäile heihin syvään iskostettuja mielipiteitään.
Uskoon syntyneiden ja kirkosta irti pyristelleiden RTS-oireita toki pystytään nykyään diagnosoimaan ja hoitamaan terapialla. Epäilen, ettei se silti mielenterveyden tilaa pysty ennalleen korjaamaan.
Jos hyvyys on tuollaista, minkähänlaista pahuus sitten mahtaa ollakaan..Minähän olen filosofi ja epäilen kaikkea, mutta tähän olen päätynyt, koska Jumala on Jumala ja osaa siis tehdä täydellisesti työnsä.
Ei minun tarvitse olla huolissani kirkosta, kuten luopiot ja kriitikot. Jumala pitää huolta kirkosta, minä omasta vaelluksestani, lähimmäisistäni ja tehtävistäni kirkossa.Anonyymi kirjoitti:
Puhutko siitä samasta Joe-vekkulista, joka sillä uurimmalla ja tummimmalla taikakalullaan etsi maajusseille kulta-aarteita, ennen kuin veti kirjaimellisesti uskonnon hatustaan. Ja kuoli paikallisen, täysin oikeutetusti vihaisen, väkijoukon seulaksi ampumistaan putkassa, odottaessaan oikeudenkäyntiään maanpetoksesta(josta rangaistuksena teloitus joka tapauksessa) ja mellakan aiheuttamisesta?
P.S. Niitä aarteita toki löytyi, mutta niitä ei voinut kaivaa maasta, koska ne olivat "kirottuja, ja olisivat kaivaessa vajonneet yhä syvemmälle, kadoten loppulta jäljettömiin. Tämä helppoheikki (Jäynä-Josef) oli rosiksessa niistäkin kujeistaan.
Mutta se onkin virallisen historian(sen tieteellisesti todistetun) näkemys aiheesta, ei jotain kivalta kuulostavaa esteettistä kukkua, jota kirkko suoltaa. Yhä edelleen.Sinulla on tiedon puutetta asiasta. Joseph Smith oli Jumalan profeetta, jota tietysti panetellaan.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Sinulla on tiedon puutetta asiasta. Joseph Smith oli Jumalan profeetta, jota tietysti panetellaan.
Kieltämättä hän paneskeli.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Minähän olen filosofi ja epäilen kaikkea, mutta tähän olen päätynyt, koska Jumala on Jumala ja osaa siis tehdä täydellisesti työnsä.
Ei minun tarvitse olla huolissani kirkosta, kuten luopiot ja kriitikot. Jumala pitää huolta kirkosta, minä omasta vaelluksestani, lähimmäisistäni ja tehtävistäni kirkossa.Ihan samoin Koresin ja Jonesinkin kannattajat pitivät sairaalloisesti kiinni uskostaan ja jotkut edelleenkin. Silmien avautuminen tekisi hyvää.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Olkiukko kirkosta ja taivaasta. Tämä on Jumalan kirkko, ja palautettu evankeliumi.
Taivaassa taas kaikki ovat autuaan onnellisia.Niin, miehet ovat autuaan onnellisia haaremeissaan ja väittävät, että haaremiorjat myöskin ovat.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, miehet ovat autuaan onnellisia haaremeissaan ja väittävät, että haaremiorjat myöskin ovat.
Ei semmoinen ole taivas.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei semmoinen ole taivas.
Brigham Young siis valehteli?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen Kirkko on Jeesuksen Kristuksen Kirkko.
Luterilainen kirkko on Luterilainen kirkko.Luterilainen kirkko on Martti Lutherin kirkko.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinä sanot, että Joseph harrasti seksiä muiden kuin vihittyjen vaimojensa kanssa heinäladossa.
Minä sanon, että Joseph harrasti seksiä vain avioliitossa vihittyjen vaimojensa kanssa. Ja oli moniavioiminen. Ja seksielämä kuuluu yksityisasioiden puoleen heinäladon suhteen. Lisäksi osa avioliitoista oli vain hengellisiä, mikä näkyy jo niiden suuresta määrästäkin. Oliko lapsia muiden kanssa kuin Emman, tuntuu olevan salaisuus. En mistään saa selville.
Ja Joseph on saanut syntinsä anteeksi, vaikka niitä siis olisikin tässä asiassa. Ja on nyt taivaassa. Siitä on kanoninen todistus.
Ja oli pyhä ja vanhurskas mies. Siitä on aikalaisten luotettava todistus. Tästä ovat kriitikot kovasti eri mieltä, kuten kuuluukin. Profeetathan on aina kivitetty. Heidän vikansa on se, että arvostelevat aikansa kirkkoja ja oppeja. Sellaiset paarmat mielellään tapetaan."Ja on nyt taivaassa. Siitä on kanoninen todistus."
139 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua) tuli olemassaoloon ihmiskunnan toinen jäsen (mies), joka ei myöskään ollut enkeli ja jonka nimi taivaassa oli Zadkiel (Prayer).
Hän syntyi myöhemmin Jaakobin eli Israelin poikana Joosefina (Jaakob sai Joosefin ollessaan 120-vuotias) jonka vaimo oli Onin papin Poti-Feran tytär Asenati ja sitä myöhemmin Hilkian poikana Jeremiana, Jeremian kirjan päähenkilönä Raamatussa ja vielä myöhemmin 1150-1200 luvulla jaa. Englannissa eläneena Allan Clarena (Alan a Dale) jonka vaimo Elisabeth Fitzhenry/Alwine oli 144000:n 4:s jäsen, sekä vielä myöhemmin hän syntyi 29.12.1805 jaa. Sharonissa, Vermontin osavaltiossa, Usa:ssa Joseph Smith nuorempana,
Raamattu sanoo että "maan Hän on antanut ihmislapsille". Joseph Smith luotiin alussa ihmiskunnan toisena jäsenenä eikä hän mene taivaaseen vaan syntyy uudelleen ja uudelleen maan päälle.
Sinun kanoninen todistuksesikin on väärä ja virheellinen oppi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilainen kirkko on Martti Lutherin kirkko.
Matteus, joka oli myös Jeesuksen opetuslapsi, syntyi myöhemmin keskiajalla 10.12.1483 Eislebenissä, Saksassa nimellä Martti Luther ja kuoli 18.02.1546 Eislebenissä.
- Anonyymi
Warren Jefs !!
80 vaimoa 250 lasta..Vankilassa 100v. Elää perkele vielä! - Anonyymi
1800 luvun oppi,voi vittu mitä roskaa amerikasta !ja te harhaiset uskottetähän amerinkan roskaan..
Syyttäkää itseänne jos mieli pettää . - Anonyymi
Tässä opetusta. https://www.youtube.com/watch?v=33XPk4Gn-JQ
- Anonyymi
"6. Että Lemekin poika Nooa on Gabriel."
Ei Raamattu edes sano mitään tälläistä. Heidän johtajansa siis vain väittävät asioita ja keksivät omaa juttua. Ja esittävät sitä Jumalan sanana.- Anonyymi
Tuo on kuin väittäisi Aku Ankan olevan salaisesti Mustanaamio. Yhtä paljon todisteita.
- Anonyymi
Nooa sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Fanuel (enkeli).
"112 vuorokautta ennen kuudennen luomiskauden loppua olemassaoloon tuli Fanuel."
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .985189Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631463385Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503195Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4382439Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2491502Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito121281- 811260
- 761227
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde311188Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1331108