Saavutamme ensimmäisenä maana maailmassa hiilineutraaliuden. Mitä sitten?
Suomi ensimmäinen maailmassa
Anonyymi
61725
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Rahoitamme EU:n tukipaketteja, joilla avustetaan Vetelä-Euroopan vähäosaisia, että kykenevät ostamaan ultrakalliita fossiilipolttoaineita, kuten ympäristöystävällistä maakaasua Venäjältä.
Lämpötila nousee kuten tähänkin asti. Siihen tuolla ei ole mitään vaikutusta.
Pallon väkiluku kasvaa vuosittain 16 kertaa Suomen väkiluvun verran. Siihenkään tuo ei vaikuta.
Sitten me myymme osaamistamme ulkomaille ja autamme niitäkin saavuttamaan tavoitteensa. Hiilineutraalius on Suomelle sekä imagoetu että taloudellisesti kannattavaa.
Kenen luulet ostavan oman maan tuotannon ja talouden alasajon hiilineutraaliuden imagon vuoksi?
Minne lähtisit kaupoille 'ulkomaille'?
Kiinaan ja Intiaan?
Ehkä ensiksi rikkaampiin maihin, ystävämme Yhdysvallat ottaisivat sinut avosylin vastaan kun menisit sinne myymään osaamistasi, vai mitä luulet?
Talouden alasajo tapahtuu siellä, missä fossiilista ei luovuta. Kyseessä ei ole imago, vaan kilpailuetu. Jos energiantuotannosta ei tarvitse maksaa ylimääräisiä hiilimaksuja, niin etu on aivan selvä. Fossiiliseen tukeutuva teollisuus maksaa jo nyt lainoistaan kalliimpaa hintaa ja kohta voi tulla tilanne, että niiltä sulkeutuvat rahahanat kokonaan.
Yli 190 maata on allekirjoittanut ilmastotavoitteet. Olisiko asian niin, jos se raunioittaisi maiden talouden.
Kirjoitat asiasta, mistä et mitään ymmärrä. Tyypillinen denialisti.
Mitä se osaaminen on? - Stasin tiukka kansalaiskuri ja albanian varallisuus?!
Vai imagoetu??? Malliesimerkki siitä, miten kansantalous ajetaan alas. Vain hullu seuraisi perässä.
Kun muut näkevät Suomen kohtalon, pyyhkivät p:tä sopimuksella.
Ilmastonmuutos on ongelma vain muutamassa rikkaassa maassa. Itse olen liikkunut runsaasti ympäri maailmaa, eikä EU:n ulkopuolisissa maissa kansa ole edes kuullut ilmastonmuutoksesta.
Alarmistihihhulin huuhaa- ja hörhöjutut ovat hauskoja. Jatka samalla linjalla niin sinullekin myönnetään kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008616898.html
Hyvä esimerkki, kuinka vihreitä lähellä olevat tahot pistävät yhteiset verovarat liiveihinsä. Ohisalon ukko hillotolpalla.
Itse asiassa ilmastonmuutos aiheuttaa ongelmia juuri kehitysmaissa. Jos Afrikassa ei jossain kylässä olisi kuultu ilmatonmuutoksesta, niin maata pyörittävät päättäjät ovat varmasti kuulleet.
Maailmasta löytyy varmaan paljon sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät ole kuulleet suhteellisuusteoriasta. Tarkoittaako se, että suhteellisuusteoria ei pitäisi paikkaansa.
IPCC:n jäsenvaltioiden määrä on 195. Ei taida montaa maata olla, jossa päättäjät eivät tiedostaisi ympäristönmuutosta.
Tässä yksi esimerkki mutta vain yksi sadoista:
"Meyer Turun tavoitteena on kehittää ilmastoneutraali risteilyaluskonsepti vuoteen 2025 mennessä. Tavoitteena on myös, että laivanrakentaminen olisi telakalla CO2-neutraalia vuoteen 2030 mennessä...
NEcOLEAP-hanke yhdistää yritysten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajat kehittämään innovatiivisia ja vastuullisia teknologiaratkaisuja, joilla voidaan taata suomalaisen telakkateollisuuden ja risteilyalusosaamisen kilpailukyky tulevaisuudessa."
Nyt äkkiä Purra huutamaan, ettei tällaiseen saa rahaa laittaa, kun bensakin makaa liikaa.
Kaikenlaista sitä allekirjoitellaan imagosyistä. Saksa ja N-liittokin allekirjoitti hyökkäämättömyyssopimuksen ja reilu vuosi siitä jo railakkaasti hyökättiin.
Siinä mielessä Suomi tosiaan näyttää esimerkkiä. Kun muu maailma näkee mihin ahdinkoon ilmastotouhut kansakunnan ahdistavat niin takan sytykkeeksi menee sopimukset.
"Ei taida montaa maata olla, jossa päättäjät eivät tiedostaisi ympäristönmuutosta."
Tiedostaminen on hieno sana. Kauppias saa hyvän mainoslauseen kun tiedostaa. Ymmärtämisellä ei ole niin väliä. Jos kauppias ymmärtäisi, niin ei silläkään ole väliä kun mainoslauseet kuitenkin sävelletään asiasta mitään ymmärtämättömien huijaamiseksi.
On helppo allekirjoittaa papereita, jotka eivät todellisuudessa sido mihinkään. Valtaosa maista, jotka tuon on allekirjoittanut paperin ei sitä tule noudattamaan. Eikä sillä ole mitään seurausta. Vaikka rikkoisi kaikkea sopimuksessa olevaa niin siitä ei seuraa mitään. Joten täysin arvoton huuhaapaperi.
Mutta jos Afrikassa ollaan niin he eivät tee yhtään mitään vaikka tietäisivätkin siitä. On täysin tunnettua, että köyhät maat eivät tee mitään sellaista mikä maksaa rahaa. Vaikka köyhät maat ovat näennäisesti allekirjoittanut sopimuksen niin he ovat jo todenneet, että he eivät tee mitään.
Sopimuksen voi kyllä allekirjoittaa, mutta se ei merkitse mitään. Itse asiassa, voi jopa rauhassa lisätä päästöjä vaikka paperin on allekirjoittanut, kuten monet ovat tehneetkin ja aikovat vielä lisätä päästöjä. Sopimuksella voi siis rauhassa vaikka pyyhkiä persettä eikä siitä seuraa mitään.
Mainoslauseet on hienoja jos on pätevä säveltäjä niitä säveltämässä. Sillä ei ole paskankaan väliä, onko koko hommassa mitään järkeä.
Voi sinua hyväuskoista hölmöä. Myös Afrikassa eliitille kelpaa raha, mutta se suuri massa on niin köyhää, ettei tekisi ilmaston eteen yhtään mitään, vaikka olisi ilmastonmuutoksesta jotain kuullutkin. Ja voin kokemuksesta sanoa, ettei siellä ole yhdessäkään kylässä kuultu ilmastonmuutoksesta.
Tiedetäänhän se, että "ympäristötietoinen "kuluttaja mielellään hyvesignaloi kiinalaisilla sähköautoilla ja aurinkopaneeleilla. Niin kaksinaismoraalistista kuin vain olla voi.
Sinähän senkin tiedät. Olet varmaan tehnyt syväluotaavaa tutkimusta peräkammarissasi.
Tosiasia on, että edessä on pakko. Mitä nopeammin pääsemme irti fossiilisista, sen parempi.
Juttusi on täysin arvoton hajatelma.
Ei. Ajavat vain yli 30 vuotta vanhoilla autoillaan.
Taidat käydä vähän vajailla pytyillä. Tulevaisuudessa maat köyhytyvät entisestään, jos eivät siirry puhtaaseen energiaan. Afrikassa auroinkoenergiaa on yllin kyllin, eikä tuulienergiastakaan ole puutetta.
Eivät kaikki maailman ihmiset ole sellaisia pääkköjä kuin sinä...sosiopaatti.
Ei, Afrikassa ajetaan pikemminkin yli 40 vuotta vanhoilla autoilla. Monetkin yli 20 vuotta vanhat autot kuljetetaan Suomesta Afrikkaan, missä ne ovat vielä käyttökelpoisia todella pitkään. Esimerkiksi vanhat Hiacet on pitkään menneet Afrikkaan sen jälkeen, kun ne eivät Suomessa ole kelvannut. 80-luvun Hiace on täysin käyttökelpoinen auto. Varsinkin kun Afrikassa autot huolletaan itse ja varaosatkin voidaan valmistaa paikallisesti.
Polttomoottoriautot kestävät kevyesti vaikka yli 50 vuotta. jos niitä huolletaan. Ajaahan suuri osa autoilijoista Kuubassa edelleen 50-luvun autoilla. Se, että Suomessa romutetaan autot 22-vuotiaina ei todellisuudessa kerro mitään siitä kuinka kauan ne oikeasti kestäisivät.
Afrikassa ajetaan polttomoottoriautoilla vielä yli 50 vuotta. Kun nykyiset autot Euroopassa on 20 vuotta vanhoja niin monet niistä tullaan kuljettamaan Afrikkaan, missä niillä voidaan kulkea vielä kymmeniä vuosia sen jälkeen. Afrikassa 20 vuotta vanha auto on vielä uusi auto.
Vastaavia sopimuksia on allekirjoitettu ennenkin, tämä ei ole ensimmäinen ilmastosopimus ja näitä tullaan vielä tekemään jatkossakin. Edellisiä ilmastosopimuksia ei suuri osa maista noudattanut eikä siitä seurannut mitään näille maille. Eikä seuraa tämänkään rikkomisesta.
Koko ilmastokokous oli ajan haaskausta ja koko kokouksen olisi voinut toteuttaa vaikka sähköposteilla. Pelkkää typerää patsastelua, jossa ei saatu mitään aikaan. Ja jos oltaisiin oltu tosissaan ilmastonmuutoksesta niin olisi voitu toteuttaa kokous nettistriimeinä ilman että lentokoneilla olisi kuljettu pitkin maailmaa. On monet muutkin kansainväliset kokoukset toteutettu netin välityksellä.
Minkä pakon aiheuttaa reilun asteen lämpötilamuutos sadassa vuodessa? Ei ole mitään todistetta, että se edes johtuisi ihmiskunnasta.
Rauhoitu ja keskity elämääsi. Jos lämpenee, niin nauti lämmöstä.
No eipä sinä ainakaan tuonut hajatelmaa kummoisempaa esille. Jos edes sitä.
Nurkassa olet, argumenttia ovat loppuneet. Siksi turvaudut herjaukseen.
Sitten alkaa kunnianhimoinen hiilinegatiivisuuteen pyrkiminen vihreään eliitin johdolla...
Pyrkiä voi, mutta luulenpa, että vihreiden ja kommunistien, kuten myös meidän kaikkien, rahat ovat jo kapitalistin taskuissa siinä vaiheessa. Köyhä ei enää suojele yhtään mitään.
On sillä se vaikutus että meillä on köyhiä lisää ,ihmisillä ei ole varaa ostaa ruokaa ,sähkönhinta nousut,ei ole eläkeläisillä varaa ostaa polttoainetta ,maaseutu kuihtuu,nytkin on lopetettu bussi vuoroja pohjoisessa . VIHREÄT PUOLUE PITÄISI LAILLA LAKKAUTTAA
Samalla pitäisi lakkauttaa perussuomalaiset, joista ei ole Suomelle kuin haittaa.
Ministerimme saavat EU:ssa osakseen hyvän sanan ja taputuksen päälaelle.
Lämpeneminen ei edes hidastu karvan vertaa, koska muualla päästöt lisääntyvät koko ajan. Mutta hyvän mielen hiilineutraalisuus tuo ainakin joillekin.
"Saavutamme ensimmäisenä maana maailmassa hiilineutraaliuden. Mitä sitten?"
Nykyisen hallituksen kaikilla ministereillä on hyväpalkkaisset EU-virat. Suomen maaseutu on tyhjennetty asutuksesta ja metsät rauhoitettu saksalaisten hiilinieluksi, jotta saavat käyttää hyvällä mielellä fossiilisia kansantalouttaan vaarantamatta. Suomen kansa on jakautunut erilaisiin leireihin, jotka käyvät keskenään sisällisotaa, jolta muu EU ummistaa silmänsä.
Savuavat rauniot sulattaa lunta ympäriltään.
"Mitä sitten"
No sitten me AVUSTAMME muita maita saavuttamaan saman erinomaisen ilmastotilan.
Ihan taatusti kyse on nimenomaan avustamisesta kuten taloudessakin: me avustamme huonosti taloutensa hoitaneita maita!
Hiilineutraaliuden tavoittelu on jonkinlainen neuroosi tai käytöshäiriö.
Sen sijaan että nämä naisministerit tarkkailisivat vain itseään ja omaa kehoaan, he projisoivat anoreksiansa yhteiskuntaan ja oman syömisensä sijaan sen energian ja polttoaineen kulutuksen rajoittamiseen.
Asettamalla yhä kunnianhimoisempia tavoitteita, he uskovat valtakunnan muuttuvan paremmaksi ja maailman silmissä ihailluksi.
Niinkuin syömishäiriössäkin, myös ilmastoanorektiassa on laihduttaja sokea haitoille joita itselleen aiheuttaa.
Ja vaikka vaaka näyttäisi mitä, yhä ankarampaa kuuria vaaditaan.
Mikä lopputulos on, sen näkeminen on hyvin helppoa terveille jo kauan edeltäkäsin.
Mutta samoin on hyvin vaikeaa saada sairastuneita itse ymmärtämään mitä ovat tekemässä.
" ilmastoanorektia "
Osuva termi tälle asialle.
Erittäin naivia perseiden nuolentaa. Kyllä juttu on niin,että jos isot maat ei tee asian hyväksi mitään,niin pienen Suomen tekemiset on yhtä tyhjän kanssa. Kunhan Kiina,Intia,USA ja Venäjä ensin tekee jotain,niin sillä on jotain vaikutustakin ilmastoon.
Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kykene vaikuttamaan.
Ollaan mukana ja tehdään osamme, mutta ei toisten osuutta.
Väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Niin luulisi, mutta ei ole ilmastonpelastajien hyväksymä keino, joten tuki suusi.
Kaksinaismoraalin ja tekopyhyyden vallitessa on vaikea pysyä hiljaa.
Suomelle ilmastotalkoot ei ole pääasiassa ilmastotalkoot, vaan mainepisteiden ostelua. Kun teette eron luonnollisen ilmastonmuutoksen ja poliittisen ilmastunmuutoksen välille, niin huomaatte kyllä, miksi hallituksemme perseilee maamme talouden entistä syvemmälle velkahelvettiin ja taantumukseen.
No, senjälkeen ei tosiaankaan mitään!
No sitten keksitään jokin muu mihin rahat haaskataan.
Mitkä rahat?
Jos jotain sitten enää saadaan kasaan, ne menee EU-jäsenmaksuihin ja kehitysapuun.
Eräitä+lukuja:
"EI SIIS ME ENSIN VAAN YHDESSÄ SAMALLA AIKATAULULLA JA SAMOIN TAVOTTEIN."
Miksi? Ihan vaan sen takia että punaviherstalinistit haluaa?
Osana Venäjää, kun suomalaiset on kansanmurhattu ja hiilijalanjälki siten nolla
Vanhoja hiilijalanjälkiä arkeologit pystyvät kaivamaan esiin miljoonienkin vuosien kuluttua.
Koska Suomi on maailmassa sivityksen ja edistyksen edelläkävijän leimaa haluava maa, emme voi jäädä lillumaan johonkin omahyväisyyteen: "ME teimme sen, ME olemme osamme tehneet".
Ei näin!
Jo Saarijärven Paavon päivistä olemme ymmärtäneet velvollisuutemme. "Pannaan puolet petäjäistä - veihän naapurimme viljan halla".
Eli tänä päivänä - eiväthän muut ole edes yrittäneet jotain näin kunnianhimoista joten meidän on mentävä vielä pidemmälle.
Vaikka emme enää aiheuta päästöjä, meidän on sidottava muidenkin hiiltä!
Joo niin.
Vielä tänäkin päivänä Saarijärven nummilla halla panee viljaa Paavon ponnisteluista huolimatta, joten olisiko aika jo viimein uskoa, että ponnistelumme ja uhomme on turhaa, Jumalia emme ole, säätilalle emme voi mitään, kohtalomme on ainoastaan odottaa ja todeta, mitä saamme.
Kukaan ei tässä ole muista poikkeava edelläkävijä suurista luuloistaan huolimatta.
Naapurienkin hiilidioksidipäästöt ovat eduksi. Puut eivät kasva ilman hiilidioksidia joten antaa kiinalaisten tuprutella.
Täällä tarkkailemme päretuikun valossa kodan raosta huimaa mäntymetsän huminaa. Mitä nyt sitten toisinaan käymme veistelemässä tervaskannosta uutta vähähiilidioksidista lastua että näemme käydä tekemässä tulosteen ja pyyhkiä Tiedonantajalla jos jollakulla semmoisia on vielä jäljellä.
.
Viisaasti kirjoitettu. Olen samaa mieltä. Omahyväisten poliitikoiden oman edun tavoittelua koko vihreä siirtymä. Kokomukseen olen eniten pettynyt, koska lähti peesaamaan vihreitä.
Odottaisin mielenkiinnolla vihreiden ME ENSIN puolustelijoilta selvitystä edellä olevaan laskelmaan jossa todetaan ettei Suomen 53 YKSIKÖN päästöjen poistolla ole MITÄÄN MERKITYSTÄ MAAILMAN ILMASTOLLE JOS JA KUN ISOT PÄÄSTÄJÄT LISÄÄVÄT 2400 YKSIKKÖÄ PÄÄSTÖJÄ VUOTEEN 2030 SAAKKA.
ELI PALJONKO HE LASKEVAT MAAILMAN ILMASTON PARANEVÄN,
EIKÖ OLISI PAREMPI ETTÄ KAIKKI YHDESSÄ JA SAMOIN TAVOTTEIN?
Suomi (poliitikot) paistattelevat omassa erinomaisuudessaan samalla kun kansan syvät rivit kitkuttelevat neukkulatyyppisen elintasonsa kanssa.
Ja lopulle maailmalle taattua sirkushuvia.
Niinhän ne punikit havitteleekin tänne Neukkulaa. Eihän sielläkään ylin johto ole ikinä puutteessa tarvinnut elää ja kansahan on vain materiaa.
Eipä ole kuulunut vastausta edellä olevaan selvään kysymykseen !
Eli paljonko Emma Kari ym. laskevat maailman ilmaston paranevan siitä että Suomi saa kaikki päästönsä (50 yksikköä) pois jos ja kun suurimmat päästäjät lisäävät päästöjään vielä vuoteen 2030 saakka (2400 yksikköä) ???
Tähän voisi vielä lisätä eri maiden ilmastotavoitevuodet.
Voisin vielä auttaa vähentämällä 2400 - 50 = 2350 yksikköä.
Eli tämän verran ne vielä lisääntyvät.
On vain 2035 mennessä ajettu Suomen talouselämä ja varsinkin liikenne, maa- ja metsätalous ja energiahuolto ahdinkoon ja siinä mukana yksityisten ihmisten elämä.
Eikä saavuta. Kyllä minä jatkossakin hiilellä/hiilloksella makkarat paistan, täällä suomessa.