Ihmiset elävät elämäänsä väärin

Rikkaalle raha tulee helposti. Pääomatulojen tienaaja tienaa nukkuesaankin. Jos johtaa yritystä tekee mielenkiintoista työtä tehden strategisia päätösiä. Köyhät peonit hoitavat käytännön toteuttamisen.

Valitettavasti työläiset joutuvat kohtaamaan karun todellisuuden: jos haluaa työskennellä se on tehtävä toisten määrämissä työajoissa. Vallasherrat päättävät työajoista, ja he ovat työelämäkeskeisiä ihmisiä. Heillä on arvoissaan pitkät työajat, siksi työajat ovat niin vääristyneitä. Esim ammattiliittojen johtoon valikoituu työelämäkeskeisiä ihmisiä. Vielä pitempiä työaikoja kannattavat työnantajien edustajat. He sitten neuvottelevat keskenään työajat.

Kaikilla on jotain ylimääräistä, mutta ostaessa sitä ei vielä tiedä. Yhden ihmisen tarpeelliset vaatteet mahtuisivat vain lentolaukkuun, mutta harvalla on niin vähän vaatteita (ei ole tosin minullakaan). Ihmiset vain kuvittelevat ostavansa pelkästään tarpeellista, mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Ja mikä on ylipäätään "tarpeellista". Elämän kannalta esimerkiksi televisiota ei tarvitse ollenkaan kuten ei suurinta osaa elektroniikasta. Ja siivoamisen pystyy tekemään ilman pölynimuriakin (itse tunnen ihmisiä, jotka eivät omista pölynimuria).

No ei minusta asuntoa kannata ostaakkaan. Jos ostaa asunnon työskentelee tosiaan vuosikymmeniä sen maksaakseen mutta mitä sillä oikesti saa? Sanoisin että superkalliin ruumisarkun, ihmiset kun asuvat siinä talossaan niin kauan että tulevat vanhoiksi ja lopulta kuolevat pois. Mitäänhän ei täältä kuollessaan mukaansa saa. Jos ei osta asuntoa on joka tapauksessa asunto läpi elämän vältää vain parinkymmenen vuoden työskentelyn sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

No ei minusta asuntoa kannata ostaakkaan. Jos ostaa asunnon työskentelee tosiaan vuosikymmeniä sen maksaakseen mutta mitä sillä oikesti saa? Sanoisin että superkalliin ruumisarkun, ihmiset kun asuvat siinä talossaan niin kauan että tulevat vanhoiksi ja lopulta kuolevat pois. Mitäänhän ei täältä kuollessaan mukaansa saa. Jos ei osta asuntoa on joka tapauksessa asunto läpi elämän vältää vain parinkymmenen vuoden työskentelyn sen takia.

Lue lisää

Niinpä. Kyllä nekin rahat kannattaa maksaa suosiolla vuokranantajalle.
Itse laskin lainalyhennysten olleen melko lähellä hoitovastikkeen ja vuokran erotusta. Nyt kun asunto on maksettu kokonaan, sekin erotus jää omaan käyttöön.

Ihan vapaasti voit oman asunnon sijasta maksaa asuntosijoittajan kämppää vuokrillasi. Se on aivan sinun oma päätöksesi.

Kaikissa näissä on vaihtoehtoja. Asuntoa ei tarvitse ostaa tai sen voi ostaa halvalta paikkakunnalta. Voi ostaa halvan auton tai sitten ei osta autoa ollenkaan. Syömään pystyy hyvinkin halvalla, tarvittaessa yksin asuva voi saada ruuat noin satasella kuussa. Ja vaatteita saa halvalla kirppariltakin eikä vaatteita ylipäätään tarvitse koko ajan hankkia (itsellä on jopa 20 vuotta vanhoja vaatteita kaapissa eikä ne ole ryysyjä).

Ylipäätään, jopa ruokakaupan kassan palkalla ei ruoka tai vaatteet ole ongelma. Asuminen voi olla kallista, jos asuu kalliilla paikkakunnalla, mutta jopa se on osittain oma valinta. Ja autoilu on kallista, jos joutuu asumaan kaukana kaikesta. Mutta monilla ei ole edes autoa ja suuri osa heistä on valinnut autottomuuden vaikka rahaa autoon olisi.

On kummallista, että ihmiset puhuvat aivan kuin kaikki asiat vain tapahtuisi ilman että he itse ei olisi voinut tilanteeseen vaikuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa näissä on vaihtoehtoja. Asuntoa ei tarvitse ostaa tai sen voi ostaa halvalta paikkakunnalta. Voi ostaa halvan auton tai sitten ei osta autoa ollenkaan. Syömään pystyy hyvinkin halvalla, tarvittaessa yksin asuva voi saada ruuat noin satasella kuussa. Ja vaatteita saa halvalla kirppariltakin eikä vaatteita ylipäätään tarvitse koko ajan hankkia (itsellä on jopa 20 vuotta vanhoja vaatteita kaapissa eikä ne ole ryysyjä).

Ylipäätään, jopa ruokakaupan kassan palkalla ei ruoka tai vaatteet ole ongelma. Asuminen voi olla kallista, jos asuu kalliilla paikkakunnalla, mutta jopa se on osittain oma valinta. Ja autoilu on kallista, jos joutuu asumaan kaukana kaikesta. Mutta monilla ei ole edes autoa ja suuri osa heistä on valinnut autottomuuden vaikka rahaa autoon olisi.

On kummallista, että ihmiset puhuvat aivan kuin kaikki asiat vain tapahtuisi ilman että he itse ei olisi voinut tilanteeseen vaikuttaa.

Lue lisää

Lisään... Toki erilaisia vaihtoehtoja on äärettömästi, mutta puhuminen asioista kuin vaihtoehtoja ei olisi on aika hölmöä. Aina on vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

No ei minusta asuntoa kannata ostaakkaan. Jos ostaa asunnon työskentelee tosiaan vuosikymmeniä sen maksaakseen mutta mitä sillä oikesti saa? Sanoisin että superkalliin ruumisarkun, ihmiset kun asuvat siinä talossaan niin kauan että tulevat vanhoiksi ja lopulta kuolevat pois. Mitäänhän ei täältä kuollessaan mukaansa saa. Jos ei osta asuntoa on joka tapauksessa asunto läpi elämän vältää vain parinkymmenen vuoden työskentelyn sen takia.

Lue lisää

Niin no, toinen vaihtoehto tosiaan sitten on maksaa vuokraa koko ikänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikissa näissä on vaihtoehtoja. Asuntoa ei tarvitse ostaa tai sen voi ostaa halvalta paikkakunnalta. Voi ostaa halvan auton tai sitten ei osta autoa ollenkaan. Syömään pystyy hyvinkin halvalla, tarvittaessa yksin asuva voi saada ruuat noin satasella kuussa. Ja vaatteita saa halvalla kirppariltakin eikä vaatteita ylipäätään tarvitse koko ajan hankkia (itsellä on jopa 20 vuotta vanhoja vaatteita kaapissa eikä ne ole ryysyjä).

Ylipäätään, jopa ruokakaupan kassan palkalla ei ruoka tai vaatteet ole ongelma. Asuminen voi olla kallista, jos asuu kalliilla paikkakunnalla, mutta jopa se on osittain oma valinta. Ja autoilu on kallista, jos joutuu asumaan kaukana kaikesta. Mutta monilla ei ole edes autoa ja suuri osa heistä on valinnut autottomuuden vaikka rahaa autoon olisi.

On kummallista, että ihmiset puhuvat aivan kuin kaikki asiat vain tapahtuisi ilman että he itse ei olisi voinut tilanteeseen vaikuttaa.

Lue lisää

Halvalla ja halvalla, mutta rahaa menee kuitenkin. Moni pitää enemmän sellaisista asioista, jotka maksaa enemmän, jopa siinä määrin että tekevät mieluummin työtä kuin tyytyvät siihen halvimmalla mahdollisella kituuttamiseen. Työssäkin voi jopa olla ihan hyviäkin puolia, muutakin kuin palkka, jos onnistuu pääsemään itselleen sopivalle alalle. Niin no, lähtökohta oli, että se on väärin. Kaikki ei ole välttämättä samaa mieltä.

Varmaankin yhteiskunnan (eli veronmaksajien) kustannuksella elävä loinen.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaankin yhteiskunnan (eli veronmaksajien) kustannuksella elävä loinen.

Kyllä on yhteiskunnan työtä pitää kiinni kansalaisten hyvinvoinista, eikä kansalaisten työtä pitää kiinni yhteiskunnan hyvinvoinnista.

Valtio pitää järjestää raha-asiansa niin ettei menojen rahoitus ole riippuvainen verotuloista. SIllähän on valta käsissään.