Ollakko vai eikö olla

Heissulivei! Yksi asia mietittänyt minua jonkin aikaa: ollakko vaiko eikö olla vai ollakko sittekkin??
nopeita vastauksia
Ps reissuun lähtö olisi
8826
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Jos hyvin käy niin mulla on edessä ainakin parhaimmillaan vielä 30 vuotta.

Eli kyllä minä kannatan että olla ainakin se aika.

Olla!

Äänestä

Olla.

Koska, jos menee tilaan 'ei- olla' niin se taitaa olla aika lopullista.

Äänestä

Ei missään tapauksessa! Sinä tiedät itsekin sen, että se on väärin.
Kahtalainen mitta on Jumalalle kauhistus.

Äänestä

Ollakko, ullakko vai aallokko?
Kas, siinä kolme pulmaa.

Äänestä

Pitäisi miettiä, mitä tarkoitat "olemisella". Ei-oleminen on selvä asia, mutta kaikki muu onkin sitten vaikeasti sanoitettavissa filosofisesti.

"Oleminen" itsessään ei nimittäin ole oikeastaan mitään ihmeellistä. Ajattelepa vaikka pöydän olemista. Se on sinulle ehkä alusta, jolle voit laskea tavaroita. Pöydällä on siis käyttöarvoa alustana. Tämä on kätevää, eli voidaan puhua pragmaattisesta näkemyksestä "olemiseen" [*pragmatistinen filosofia*].

Mutta ilmeisesti tarkoitat muunlaista olemista; kenties jotakin sellaista kuin "oma" olemisesi täällä muiden joukossa ja elämäsi askareissa. Silloin et voi puhua enää kätevästä alustasta kuin pöydän kohdalla teit, vaikka onhan kehosi toki kätevä siinä mielessä, että se kantaa "itsesi". Sinun olemisesi on siis juuri sinun itsesi omaa olemista (*eksistentiaalinen filosofia*].

Jos tässä viimeksi mainitussa itsen olemisen kysymyksen asettelussa tarkastelet "olemista", joudut huomaamaan nopeasti, että se on jo olemassa, vaikka et ole sitä edes miettinyt olevan olemassa. Olet jo "heitettynä" olemiseesi, eikä tätä välttämättömyyttä voi väistää millään tavalla. Sen vuoksi kysymyksesi: "ollako vaiko eikö olla?" raukeaa tyhjänä. Olet jo, vaikka mitä muuta miettisit!!

Hyvää matkaa, minne sitten menetkin.

Äänestä

On tainnut iltalääkkeet jäädä välistä…

Äänestä

Piispa Berkeleyn mukaan olla olemassa on tulla havaituksi. Elämme Keskimaassa. Keskimaassa ollaan olemassa vain, jos on tullut havaituksi tai on havaittavissa. Muitakin maailmoja on olemassa, mutta niistä saadaan havaintoa vain epäsuorasti mittalaitteilla (mikrokosmos ja makrokosmos). Itse havaintokin on havaituksi tulemista.

Äänestä
  • Berkeley on väärässä. Jotta voisi tulla havaituksi, täytyy olla olemassa myös havaitsija.

    Havaitsijan olemassa oleminen on erilaista kuin havaituksi tulevan oleminen. Havaitsijan oleminen on itse asiassa varsinaista olemista, toisin kuin havaituksi tulleen.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Heissulivei! Yksi asia mietittänyt minua jonkin aikaa: ollakko vaiko eikö olla vai ollakko sittekkin??
nopeita vastauksia
Ps reissuun lähtö olisi

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu