Voiko tuollaisiin gallup-tuloksiin oikeasti luottaa joissa sanotaan putinin kannatuksen olevan seitsemänkymmenen prosentin luokkaa. Jo suomen gallup-tulokset ovat usein hieman kyseenalaisia, kun sanotaan vaikkapa kokoomuksen kannatuksen olevan 20% vaikka vastausprosentti on ylensä vain noin 50-60%. Oikea kannatusprosentti täytyy siis suomessakin osata päätellä. Venäjällä sen sijaan voi joutua ongelmiin jos aktiivisesti vastustaa hallintoa. Moni varmaan jättää vastaamatta, oikeastaan voi pitää ihmeenä että noinkaan iso osa vastaajista myöntää ääneen kysyttäessä ettei kannata putinia.
Tilastotieteelle ei ole omaa palstaa mutta tämä alue lienee melko lähellä.
Tilastotiede: Miksi Venäjän gallup-tuloksia siteerataan länsimaisissa medioissa luotettavina
Anonyymi
11
2568
Vastaukset
- Anonyymi
Putinlandiassa mikään muu kuin Kremlin valehtelema ei ole luotettavaa tietoa.
- Anonyymi
Siteerataanko luotettavina? Mutta hankalapa siellä on länsimaistenkaan tehdä kattavaa, luotettavaa galluppia...kiinnostusta siihen toki olisi.
- Anonyymi
Tuskin siteerataan luotettavina mitään Venäjällä tehtyä kyselytutkimusta. Eihän sieltä saada ulospäin edes uskottavia COVID-19 tilastoja.
Sama ongelma toki myös Kiinassa. - Anonyymi
Linkkiä uutiseen jossa Venäjällä tehtyä kyselytutkimusta siteerataan luotettavana?
- Anonyymi
Esimerkiksi tänään uutisessa https://yle.fi/uutiset/3-12352551 kappaleessa 4. Vallanvaihto Venäjällä kohta: " – Toistaiseksi näyttää siltä, että valtaosa venäläisistä tukee tätä operaatiota. Putinin suosio on sodan aikana noussut. Emme osaa vielä sanoa, miten Venäjän taloudellinen kurjistuminen vaikuttaa, kääntyykö kansa Putinia vai länttä vastaan.
Tutkimuslaitos Levada-keskuksen mukaan Putinin kansansuosio nousi hieman ennen Ukrainan sodan alkua usealla prosenttiyksiköllä 71 prosenttiin."
Ei kyseenalaisteta kyseistä tutkimustulosta millään tavalla. Myös muistan sodan alussa ainakin helsingin sanomista lukeneeni jossain jutussa ohimennen maininnan jossa sanottiin että Putinin kannatus on sodan myötä noussut. Jos vaan pidät silmäsi auki erinäisiä medioita lukiessa niin varmaan monessa paikkaa muuallakin törmäät näihin venäläisten itsensä julkaisemiin mielipidekyselyihin. Kertaakaan en muista että näiden luotettavuutta olisi missään kyseenalaistettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi tänään uutisessa https://yle.fi/uutiset/3-12352551 kappaleessa 4. Vallanvaihto Venäjällä kohta: " – Toistaiseksi näyttää siltä, että valtaosa venäläisistä tukee tätä operaatiota. Putinin suosio on sodan aikana noussut. Emme osaa vielä sanoa, miten Venäjän taloudellinen kurjistuminen vaikuttaa, kääntyykö kansa Putinia vai länttä vastaan.
Tutkimuslaitos Levada-keskuksen mukaan Putinin kansansuosio nousi hieman ennen Ukrainan sodan alkua usealla prosenttiyksiköllä 71 prosenttiin."
Ei kyseenalaisteta kyseistä tutkimustulosta millään tavalla. Myös muistan sodan alussa ainakin helsingin sanomista lukeneeni jossain jutussa ohimennen maininnan jossa sanottiin että Putinin kannatus on sodan myötä noussut. Jos vaan pidät silmäsi auki erinäisiä medioita lukiessa niin varmaan monessa paikkaa muuallakin törmäät näihin venäläisten itsensä julkaisemiin mielipidekyselyihin. Kertaakaan en muista että näiden luotettavuutta olisi missään kyseenalaistettu.Suomalaisista kyselytutkimuksista kerrotaan virherajat. Kerrotaanko YLE:n uutisissa haastatteluihin perustuvien kyselytutkimusten virherajoista tai uskottavuuksista minkään ulkomaan kohdalla? Nettikyselyiden tuloksissa muistan nähneeni huomautuksia epäluotettavuudesta, muiden kohdalla ei muistikuvaa sellaisesta.
Jos Venäjää kohdellaan tässä suhteessa samoin kuin muitakin niin mikä on ongelma? Tämän nimenomaisen kyselytutkimuksen tulos ei vastaa sitä mikä sinun mielestäsi pitäisi tuloksen olla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi tänään uutisessa https://yle.fi/uutiset/3-12352551 kappaleessa 4. Vallanvaihto Venäjällä kohta: " – Toistaiseksi näyttää siltä, että valtaosa venäläisistä tukee tätä operaatiota. Putinin suosio on sodan aikana noussut. Emme osaa vielä sanoa, miten Venäjän taloudellinen kurjistuminen vaikuttaa, kääntyykö kansa Putinia vai länttä vastaan.
Tutkimuslaitos Levada-keskuksen mukaan Putinin kansansuosio nousi hieman ennen Ukrainan sodan alkua usealla prosenttiyksiköllä 71 prosenttiin."
Ei kyseenalaisteta kyseistä tutkimustulosta millään tavalla. Myös muistan sodan alussa ainakin helsingin sanomista lukeneeni jossain jutussa ohimennen maininnan jossa sanottiin että Putinin kannatus on sodan myötä noussut. Jos vaan pidät silmäsi auki erinäisiä medioita lukiessa niin varmaan monessa paikkaa muuallakin törmäät näihin venäläisten itsensä julkaisemiin mielipidekyselyihin. Kertaakaan en muista että näiden luotettavuutta olisi missään kyseenalaistettu.Uutisessa sentään viitataan gallupin tehneeseen tutkimuslaitokseen (Levada), jolta saadun tiedon MUKAAN tulos ilmoitetaan. Esim. Wikipedia sanoo, että Levada olisi riippumaton ja Venäjän luotetuimpia tutkimuslaitoksia, jonka Venäjän oikeusministeriö määritteli 2016 ulkomaiseksi agentiksi sen saaman ulkomaisen rahoituksen vuoksi. Ylellä ei kai kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta varmistaa kyselytutkimuksen tarkkuutta, joten ei voi suoraan sanoa mitään sen luotettavuudesta. Näin ollen lukijan täytyy itse arvioida miten tulokseen suhtautuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalaisista kyselytutkimuksista kerrotaan virherajat. Kerrotaanko YLE:n uutisissa haastatteluihin perustuvien kyselytutkimusten virherajoista tai uskottavuuksista minkään ulkomaan kohdalla? Nettikyselyiden tuloksissa muistan nähneeni huomautuksia epäluotettavuudesta, muiden kohdalla ei muistikuvaa sellaisesta.
Jos Venäjää kohdellaan tässä suhteessa samoin kuin muitakin niin mikä on ongelma? Tämän nimenomaisen kyselytutkimuksen tulos ei vastaa sitä mikä sinun mielestäsi pitäisi tuloksen olla?Venäjän kohtelu kuten minkä tahansa demokraattisen valtion ongelma on siinä että demokraattisessa yhteiskuntajärjestelmässä galluppien tulokset voidaan viimekädessä tarkistaa vaaleilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa sentään viitataan gallupin tehneeseen tutkimuslaitokseen (Levada), jolta saadun tiedon MUKAAN tulos ilmoitetaan. Esim. Wikipedia sanoo, että Levada olisi riippumaton ja Venäjän luotetuimpia tutkimuslaitoksia, jonka Venäjän oikeusministeriö määritteli 2016 ulkomaiseksi agentiksi sen saaman ulkomaisen rahoituksen vuoksi. Ylellä ei kai kuitenkaan ole mitään mahdollisuutta varmistaa kyselytutkimuksen tarkkuutta, joten ei voi suoraan sanoa mitään sen luotettavuudesta. Näin ollen lukijan täytyy itse arvioida miten tulokseen suhtautuu.
En syytä erityisesti yleä, vastaavia gallup-tuloksia näkee siteerattavan muuallakin. Mm. viimeaikoina on paljon pyörinyt erinäisissä uutisissa kyselytulos jonka mukaan 60% venäläisistä kannattaa ukrainan sotaa. Virherajoista tuossa puhuttiin, mutta ehdottomasti tärkeämmäksi luvuksi itse nostaisin vastausprosentin. Jos vastausprosentti on jotain yleisten galluppien tasoa, eli n. 50-60%, 60% kannatus muuttuukin vain noin 30% kannatukseksi. Venäjän tapauksessa en ihmettelisi vaikka vastausprosentti olisi tuotakin matalampi.
- Anonyymi
Sanomalehdissä on esitelty mielipidetiedustelun tulosta jonka mukaan 70% suomaisista uskoo että AGW eli ihmisen aiheuttama ilmastonlämpenminen on tosiasia. Siihen verrattuna tuo venäläinen Gallup vaikuttaa täysin järkevältä ja luotettavalta.
- Anonyymi
Riippumatonta Levadaa ainakin ennen pidettiin jokseenkin luotettavana. En ihmettele, että enemmistö sanoo olevansa Putinin kannattajia.
Vastaamattomat otetaan huomioon korjauksilla. Kun tiedetään tiedossa olevat taustamustamuuttajien (ikä, sukupuoli, tulot, koulutustausta, jne.) jakaumat, käytetään painoskertomia. Esim. jos otoksessa on naisten aliedustus, otetaan naisten vastaukset huomioon ykköstä suuremmalla painolla. Monimutkaisempia painotuksia on myös.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"538718Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1505146Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1034804Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään83802Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m813408Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta493311- 272850
Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä332662Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html322543Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv882513