Tällä palstalla ei ole näkynyt ainuttakaan tieteellistä perustetta imisen aiheuttaman ilmastonmuutosta vastaan.
Yk, maailman tiedeyhteisö, öljy-yhtiöt ovat ilmastonmuutoksesta vakuuttuneita.
Peräkylän pölvästit, ei vastauksia kiitos.
Yk, maailman tiedeyhteisö, öljy-yhtiöt ovat ilmastonmuutoksesta vakuuttuneita.
Peräkylän pölvästit, ei vastauksia kiitos.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Jönssi se jaksaa hörhöilyään aina vain. Kai se luulee että sillä on IPCC:n lakisääteinen velvollisuus täyttää maa ja tämä palsta ilmastontorjuntapaskalla.
Ei perusteluja vaan diipadaapaa.
Peräkylän pölvästit hiljaa
Tämä taisi olla aloittajan kaipaama denialistin "tieteellinen argumentti."
Ei perusteita ukrainan natsijoukkojen kieltämiselle
Toisaalta ei ole myöskään esitetty mitään todisteita siitä, että ilmastonmuutoksesta olisi mitään haittaa. Päinvastoin, lämpötilan nousu on vain hyvä asia, Joten antaa ilmaston vain lämmetä.
Lisäksi nyt on pian tulossa yksi kaikkien aikojen suurimmista lamoista, ellei jopa suurin lama. Jokin 90-luvun lama on pikkuinen taantuma verrattuna tulevaan lamaan. Ei ole mitään järkeä haaskata tässä tilanteessa rahojaan typeriin ylihintaisiin mulkunjatkeisiin kuten sähköautoihin. Pikemminkin jos uusi auto on tilauksessa niin tilaus kannattaa perua.
Ja hallituksenkin kannattaa jäädyttää ilmastotoimet ja perua esimerkiksi turpeen tuotantovähennykset. Itse asiassa turpeen käyttöä pitää reilusti lisätä. Aivan samoin kuin puun polttamiseen pitää kannustaa. Ja säästötoimena tietenkin sähköautojen tuet ja veronalennukset poistetaan.
Niin. Tervetuloa ikuinen kesä. Miten iloisia lehmät ovat siitä.
Millaisessa uutispimennossa oikein elät, todisteita ilmastonmuutoksen haitoista on jo nyt havaittavissa ja uutisoidaan jatkuvasti? Voit hokea että lämpeneminen on vain hyvä asia, mutta ei se sillä todeksi muutu, tiede on asiasta eri mieltä.
Viittaat myös toistuvasti sähköautoihin typerinä ylihintaisina mulkunjatkeina (pidetäänkö sähköautoja edes yleisesti seksikkäinä?), jotka kannattaa jättää ostamatta. Sikäli olet oikeassa, että mitään autoa ei tietenkään kannata ostaa, jos ei sitä välttämättä tarvitse.
Suomessakin ilmaston lämpenemisestä on myös haittaa, mutta niillä alueilla, joissa lämpötilat ovat jo nyt ajoittain riksirajoilla, lämpeneminen olisi kohtalokasta. Suuria alueita saattaa muuttua asuinkelvottomiksi sekä kuumuuden että kuivuuden takia.
Nykyisessä tilanteessa jos jotain hyvää tahtoo nähdä, niin veihersiirtymä saa Euroopassa sodan takia voimakkaampaa boostia kuin koskaan aikaisemmin.
Ja missä uutispimennossa itse elät? On täysin tiedossa, että inflaatio tulee laukkaamaan hurjasti eikä palkkoja nosteta inflaation vertaa, hyvä jos edes puolta siitä.
Ja jos autoa käyttää niin sillä kannattaa ajaa mahdollisimman kauan. Ei jotain 10-15 vuotta vanhaa autoa kannata vaihtaa, jos se toimii. Jokin "ilmastonmuutos" on typerä syy vaihtaa autoa ja käyttää auton ostoon euroakaan enempää. Jos ei ole koskaan yli 10 tonnia autoon käyttänyt niin ei sitä enempää rahaa kannata käyttää sähköautoonkaan. Pikemminkin autobudjettia kannattaa leikata.
Ihmisiä pitäisi kehoittaa leikkaamaan rahojen kulutusta, ei lisäämään sitä. Ja mitään velkaa ei kannata ottaa.
Lisään... Ylipäätään on idioottimaista, että huolestutaan siitä, että suomalaiset ajavat muka liian vanhoilla autoilla. Minusta asia on päinvastoin, pikemminkin suomalaisten autojen käyttöikää pitäisi pidentää. On vain järkevää, että ihmiset eivät haaskaa rahojaan typeriin kohteisiin eli autoihin. Mitä vähemmän ihmiset ostavat uusia autoja niin sitä parempi.
Ja tämä on jo todettu asia, tänä vuonna turpeen käyttöä energiantuotannossa tullaan reilusti lisäämään. Aivan kuten puutakin tullaan polttamaan paljon enemmän. Ja näin pitääkin tehdä. Kun on pahempi kriisi päällä niin ilmastotoimet perutaan. Samalla kertaa olisi hyvä lakkauttaa kaikki sähköautojen tuetkin, ne ovat täysin typerää rahan haaskausta. Ja säännöt siitä, että taloyhtiöitä ja yrityksiä pakotetaan käyttämään rahaa idioottimaisiin latauspaikkoja pitäisi kokonaan poistaa. Jos joku haluaa latauspaikkoja niin voi toki sellaisen ostaa, mutta ketään ei pidä pakottaa tekemään niitä.
Mitään vihersiirtymää ei tapahdu. Varsinkin ennustan uusien autojen myynnin romahtavan tänä vuonna, myös sähköautojen myynnin. Vain idiootti käyttää suuren määrän rahaa peltiromuun, kun rahasta on muutenkin pulaa.
Ja tämä vaikuttaa sen verran, että Saksa ja muutama muu maa tulee kaasua kivihiilellä. Eli kivihiilen käyttö Euroopassa tulee jatkossa reilusti kasvamaan. Ja siitä ei ole mitään haittaa, näin kannattaakin tehdä. Jos vaarana on energiakriisi niin silloin ilmastonmuutoksesta paskat piitataan.
"Millaisessa uutispimennossa oikein elät, todisteita ilmastonmuutoksen haitoista on jo nyt havaittavissa ja uutisoidaan jatkuvasti?"
Mitään todisteita ilmastonmuutoksen haitoista ei ole koskaan uutisoitu. On vain uutisoitu normaaleista säätilan vaihteluista. Myrskyjä, tulvia, helteitä jne on tapahtunut joka ainoa vuosi koko ihmiskunnan historian ajan ja sitä ennenkin. Mitään poikkeavaa ei ole uutisoitu.
Sään ääri-ilmiöt maailmalla ja jopa meillä ovat todistettavasti lisääntyneet, mutta jatka toki inttämistäsi.
Ääri-ilmiöt ei ole lisääntynyt eikä yhtäkään ääri-ilmiötä ole todistettu ilmastonmuutoksen aiheuttamaksi.
Jatka toki, ehkä joku uskoo kun tarpeeksi intät.
Enemmän sinä intät. Et ole kyennyt todistamaan ääri-ilmiöiden lisääntymistä etkä myöskään niiden yhteyttä ilmastonmuutokseen.
Aloitusta mukaillen todistusvastuu on nyt kyllä denialisteilla.
Teepä vaikka nettihaku "sään ääri-ilmiöt", ja saat ihan mukavasti luettavaa ilmastonmuutoksen vaikutuksista ääri-ilmiöihin.
Esimerkiksi Ilmatieteenlaitoksella työskentelee jo yli 35 henkilöä Sään ja ilmastonmuutoksen vaikutustutkimusyksikössä neljässä tutkimusryhmässä (mm. Sään ääri-ilmiöt ja ilmastonmuutos -ryhmä). Mitäpä luulet, huviksiko ovat tällaisenkin organisaation kyhänneet?
Ja tuolla hakutuloksella ei saa yhtäkään todistetta siitä, että ääri-ilmiöt olisi lisääntynyt tai että nykyisillä ääri-ilmiöt olisi "ilmastonmuutoksen" aiheuttamia. Mitään todistetta ei ole vaan ainoastaan hatusta vedettyä spekulointia.
Pikemminkin tuo vakuuttaa siitä, että nyt olisi paras lopettaa ilmastotoimet. Esimerkiksi turve ja puu ovat hyviä energianlähteitä, joten nyt niiden polttoa pitää lisätä. Sopimuksilla voi tässä tilanteessa rauhassa pyyhkiä persettä. Ja sähköautoilua ei pidä tukea yhtään, on idiotismia yrittää saada ihmiset haaskaamaan rahoja uudempiin autoihin. Pikemminkin autojen käyttöaikaa pitäisi pidentää.
"Viittaat myös toistuvasti sähköautoihin typerinä ylihintaisina mulkunjatkeina (pidetäänkö sähköautoja edes yleisesti seksikkäinä?),"
Ei jatkeen tarvitse olla mitenkään seksikäs. Tuolla vain osoitetaan, että on muka varaa käyttää rahoja typerästi ja valehdellaan muille olevansa ekologisia. Vaikka sähköauto on pelkkä ylihintainen romu, joka lisäksi saastuttaa ja tuhoaa luontoa jopa enemmän kuin bensa-autot.
Vastasit itse kysymykseen ns. ääri-ilmiöiden lisääntymisestä.
Juuri tuollaisten huuhaa-tutkijaveljeskuntien raporteista saadaan lukea kuinka
ääri-ilmiöt ovat ääreistyneet ja lisääntyneet.
Uutisointikin on aivan jotain muuta kuin 50 vuotta sitten. Maailma on "pienentynyt"
ja kaikilla on reaalitieto kämmenellään.
Ei haittaa? Tutkimuksia seurauksista on vsltavasti ja seuraukset hirvittävät. Australian suuresta valliriutasta on puolet tuhoutunut/ tuhoutumassa. Usa, Venäjä, Australia palavat.
Höpö höpö, valliriutan tuhoutumisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa. Ja jossain Australiassa on jatkuvasti kuivaa ja kuumaa muutenkin. Ja monet tulipaloista on ollut tahallaan sytytettyjä USA:ssa ja Venäjällä.
Ei ole mitään syytä hätäillä ja haaskata rahoja "ilmastonmuutoksen" takia. Ei ole mikään syy muuttaa mitään asiaa elämässään. Itse asiassa juuri nyt kannattaa leikata rahan käyttöään, ei lisätä sitä.
Ja nyt kun ollaan tässä tilanteessa kannattaisi reilusti kaataa puita ja polttaa niitä energiaksi. Samoin kuin turvetuotanto voitaisiin elvyttää ja polttaa niitäkin nykyistä monta kertaa enemmän.
Ipcc piste jos todisteita kaipaat. Tuhansia tutkimuksia.
Osoitapa nyt sitten muillekin se oikean tiedon lähde, kun se kerran on kämmenelläsi.
Ukraina on vielä pakolaisineen alkusoittoa kunhan valtamerten pinta nousee viitisen metriä, niin rannikkosuistojen asukkaat etelän mailta hukkumiskuoleman välttääkseen joutuvat vaeltamaan muualle, jonne heitä ei välttämättä suosiolla päästetä. Tulevaisuudessa voi olla tarpeen miettiä kulttuurien suunnittelua uusiksi koska kansainvaellukset koskenevat jo miljardia ihmistä.
Myrskyjä on aina ollut ja tulee olemaan. Helppo nykyään on väittää jonkun myrskyn johtuneen ilmastonmuutoksesta. Ilmastonmuutoksesta syytetään kaikkea poikeavaa totutusta.
Ihme ettei Venäjän hyökkäyskin Ukrainaan ole ilmastonmuutosen syytä. Ilmaston lämpeneminen on sekoittanut Putinin pään.
Tuskin nousee edes viittä senttiä.
Meriveden lämpeneminen aiheuttaa korallien kuoleman. Co2 lämmittää. Yksinkertaista, esitä vaihtoehto, jos pystyt. Tutkimuksia, ? Ei taida löytyä.
Kun Suomessa/Australiassa on pitkä helle, on maasto rutikuiva ja syttyy herkästi. Australiassa on yhä pidempiä hellejaksoja ja salamat sytyttävät paloja. Näin usassa,venäjällä. ..
Ilmastonmuutos lisää sateisuutta. Brisbanessa satoi 6 metriä vettä kolmessa vuorokaudessa ja sateet jatkuvat
Tilastot kertovat muutoksesta. Ipcc.
Mutta viimeisimmät suuret tulipalot noissa maissa on jo todettu tahallaan sytytetyiksi. Ja pitkätkään hellejaksot ja kuivuus eivät ole koskaan ollut harvinaisia yhdessäkään noista maista. Australiassa on normaalia todella pitkät kuivat jaksot ja sen jälkeen tulevat valtavat sateet. Ei mitään erikoista siis.
Ja on jo todettu, että pakotteet vaikutuksia tullaan vähentämään lisäämällä paljon turvetuotantoa. Ja myös suomalaista puuta tullaan polttamaan entistä enemmän. Eli aiemmat päätökset perutaan.
Ja nykyisessä tilanteessa pitää miettiä mikä on tärkeää. Laman torjunta on 100 kertaa tärkeämpi asia kuin ilmastonmuutos. Jos ilmastonmuutoksen torjunta maksaa liikaa niin sitä ei kannata tehdä.
Mitä merkitystä sinulle on millainen on ilmasto 100 vuoden päästä? Minulle ei mitään. Jos ajattelet lapsenlapsiasi, niin onko pakko lisääntyä ja nussia kuin punasilmä kanit. Ette, koska lisääntymisen vietti vei järjen.
Nyt olet. Aurinko on suurin vaikuttaja ilmastoon nyt ja tulevaisuudessa. Ilmasto on muuttunut aina ja iankaikkisesti.
Punikit syyttää ihmistä tästä muutoksesta että saisivat tälläkin tavoin ihmiset kontrollin alle.
Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt. Ei ollut Mersuja ja tehtaita. Jääkaudet ovat sulaneet ja syntyneet auringon vaikutuksesta. Oliko tuhansia vuosia sitten tehtaita ja Mersuja? No ei ollut.
Nyt ilmasto muuttuu jääkauden suuntaan. Tästä tiedemiehet jo puhuu.
Punikit käyttää kaikkia keinoja että saisivat ihmiset kontrollin alle. Korona on myös yksi keino.
Auringon sätelyvaihtelut ovat vaikuttaneet viimeisinä kymmeninä vuosian ilmastoon /- 0,1 astetta ja kaiken lisäksi viimeisinä vuosikymmeninä Auringon säteilyenergia on ollut hienoisessa laskussa. Samaan aikaan lämpeneminen on kiihtynyt.
Olet yksinkertaisesti väärässä.
Tuhat vuotta sitten maapallon Globaali ilmasto oli viileämpi kuin nyt.
Onko kokoomuskin punikkipuolue. No ei ole. Silti se on sitoutunut nykyiseen ilmastopolitiikkaan.
Eivät puhu. Päin vastoin uusimman tutkimuksen mukaan seuraavaan jääkauteen olisi 50 000 vuotta aikaa, mutta ilmaston lämpeneminen todennäköisesti blokkaa sen.
Ainoastaan sellaiset ilmastotietäjät, jotka tietävät ilmaston lämpenevän ihmisen toiminnan vuoksi, ovat ihan oikeita ilmastotietäjiä.
Aurigossa ei ole tapahtunut muutoksia jotka selittäisivät ilmastonmuutoksen.
Ei niitä muita olekaan. Mainitse nimiä jos kykenet onneton.
Aloittaja. Ei myöskään punikkitiedemiehiltä vastauksia koska heillä on aate mukana kuvioissa.
Kun ihminen on punikki, tottakai hän soveltaa aatettaan näissä "tutkimuksissa" joita hän tekee.
Nämä eivät ole ehdottoman puolueettomia vaan aatteensa mukaan toimivat.
Jostain kumman syystä juuri punikit vouhkaa ilmastosta. Ei he huolesta sitä tee, vaan unelman takia.
Osoita edes yksi ilmastotutkimus, jonka lopputulos on poliittisesti suuntautunut.
Ja hyvä hömelö, kun Suomessa kaikki puolueet persuja lukuun ottamatta ovat sitoutuneet ilmastotoimiin. Ovatko kaikki muut kuin Purra punikkeja. Jopa Halla-aho viitasi nykyiseen sotaan ja siihen, miten se tulee nopeuttamaan siirtymistä uusiutuviin energiamuotoihin.
Kovin alkaa olla pienet piirit denialisin maailmassa, kun itse Mestarikin puhuu ilmastonmuutostoimenpiteiden puolesta.
Halla-aho nyt höpisee kaikenlaista paskaa. Ja onko esimerkiksi kaasun korvaaminen kivihiilellä siirtymistä uusiutuviin energiamuotoihin siirtymistä?
Ja autotuotanto tulee reilusti laskemaan, koska suuri osa raaka-aineista tulee Venäjältä ja jopa monet komponenttitehtaat ovat Venäjällä ja Ukrainassa. Ja tämä tarkoittaa myös sähköautoja. Eli kaikki autotuotanto tulee sakkaamaan pahasti. Toisin sanoen tämä kriisi HIDASTAA sähköautoihin siirtymistä.
Osoita edes yksi ilmastonlämpenemistutkimus, jonka lopputulos ei ole poliittisesti suuntautunut.
Lähes+kaikki+ilmastotutkimukset+ovat+poliittisesti+motivoituneita,+koska+ilmastoliike+on+myös+poliittinen+liike.+Extinction+Rebellion+esimerkiksi+on+tutkijoiden+alulle+panema+liike.+Ongelma+on+vain,+että+yksikään+tutkija+ei+ole+100%+puolueeton+ja+objektiivinen,+joten+tutkijoiden+vasemmistolainen+maailmankatsomus+on+siirtynyt+sellaisenaan+ilmastoliikeeseen.+Jos+kommunismia+ehdotetaan+ratkaisuksi+ilmastokriisiin,+sekin+on+poliittisesti+motivoitunutta,+sama+se+tuliko+ehdotus+tiedemieheltä+vai+tavalliselta+kaduntallaajalta.
Ei faktoja, ei älyä.
Ipcc ei ole poliittinen järjestö.
Laura Huhtasaaren mielestä kokoomuson kommunistinen puolue.
Se on normaalia vaihtelua tämä ilmaston lämpeneminen. Geologit ja ilmastotutkijat ovat yksimielisiä siitä, että välillä on ollut historian läpi jää- ja lämpimampiä kausia.
Denialistin erottaa venäjäntrollista ehkä vain aavistuksen paremmasta suomen kielestä ("jää- ja lämpimampiä kausia?"). Sanon ehkä, koska saattavat olla myös sama asia.
Ja hihhulia harmottaa taas kun jutuille nauretaan.
Kyllä ilmastonmuutos aivan varmasti on totta, ei kai tuota ole kieltämässä kuin omaa etuaan ajavat miljärdöörit trumppi ja putskin, maailman viksuimpia ja charmikkaimpia ystävyksiä omasta mielestään ehdottomasti kumpikin. Täällä nyt kuitenkin samassa ilmakehässä haluaisi muutama muukin samaa eliöryhmään kuuluva haluta elämänmyönteisesti syntyä, elää ja vanhuuttaankin viettää. Miksei liiallisesta itsekkyydestä ole tehty rikollista ja rangaistavaa toimintaa? Onko todellakin oikeutettua antaa esim. Parin seniilin sikailijan tappaa paratiisimme ja kaikki elämä täältä kylmästi mahtailun tms. Ahneuden nimissä? Hyi helvetti jos ihminen saa toimia noin niin räjäyttäkää Koko Maapallo jo kappaleiksi!!!Päästään koko roskistanne ja tekostresseistänne! Häpeän olla ihmissuvun jäsen jos nuo jää rankaisematta.
Siinä on yksi peräkylän pölvästi, joka ei ikävä kyllä itse ymmärrä olevansa pölvästi vaan paskoo jatkuvasti tälle palstalle.
Aloittaja on ymmärtänyt täysin väärin sen mistä ilmastotoimien vastustajat puhuvat. Kyse ei ole siitä etteikö ilmasto muuttuisi, koska ilmasto on aina muuttunut. Kyse on siitä kuinka pahasti ihminen vaikuttaa siihen muutokseen, eikä se tieteellisestikään katsottuna täytä maailmanlopun kriteerejä.
Tällä palstalla ei ole näkynyt yhtäkään tieteellistä perustelua sille, että Maa muuttuu ilmastonmuutoksen takia Venuksen kaltaiseksi pätsiksi, jossa ihmiset kärventyvät hengiltä. Aloittaja ei ole sen tieteellisempi itsekään kuin tynnyrissä kasvanut peräkylän pölvästi, joka itse asiassa on lähempänä sian ja hevosen risteymää kuin ihmistä.
Ihan sama uskooko ilmastomuutokseen vai ei. Mitään ei ole kuitenkaan tehtävissä sen estämiseksi. Fossiilisiin polttoaineisiin sitoutunut hiili vapautetaan ilmakehään - ennemmin tai vähän myöhemmin.
60-luvulla Suomessa riehuihui Maire-myrsky. Kovin myrsky mitä Suomessa on koettu. No silloin ei ollut näitä ilmastoaktivisteja jotta olisi voinut ilmastonmuutosta syyttää.
Ilmastoaktivistit ilmestyi vasta 80 90-luvuilla. Heidän mukaansa meren pinnanna piti nyt 2020-luvulla paljon korkeammalla mitä se nyt on. Joten sirretään tuomiopäivää. Nyt 2050 tai 2070. Kunhan pelotellaan ja saadaan ihmiset pois tolaltaan. Ja joku varmasti hykertelee ja käärii rahat hölmöiltä.
Jos aloituksen tarkoitus oli kaivaa peräkylän pölvästit koloistaan, niin se näyttää toimineen.
Tervetuloa tänne peräkylille, niin pääset kokemaan ilmastonmuutoksen.
Alarmistien vaatimalle ilmaston muutoksen kieltämiselle ei tosiaan ole mitään perusteita. Turha kieltää etteikö ilmasto kylmenisi tasaista tahtia.
"Alarmistien vaatima ilmaston muutoksen kieltäminen"? Viesti taisi lähteä pieleen heti alusta.
Ei ollenkaan. Hehän vaativat ettei ilmasto saa kylmetä vaan sen tulee pysyä 0,2 asteen rajoissa standardina.
Otsikko on ihan oikein. Kenelläkään ei ole perusteita kieltää ilmastonmuutosta, eikä kukaan ole sitä kieltänytkään. Se on ihan yleistietoa, että siitä lähtien kun Maa sai kaasukehän, se on ollut jatkuvassa muutoksessa. Välillä lämpenee, välillä jäähtyy. Hiljattain oli jääkausikin. Luin myös juuri tietoa, että pohjoisnavan jää- ja lumipeitteet on saaneet lisää massaa. Oikein naurataa, kun vouhotetaan joillain videopätkillä, missä jääkentän reunuksesta lohkeilee paloja. News flash: se on tehnyt sitä siitä lähtien, kun sellainen reuna navalle muodostui. Joskus lohkeaa isompiakin osia. Jää vain käyttäytyy siten. Ei se mitään pleksiä ole. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vain päätetty olevan sellainen. Siitä ei ole täsmällistä näyttöä, ja monen tiedemiehen päätelmät poikkeaakin toisistaan. Esim. sellaiset tiedemiehet, jotka on julkaissut tietoa, että ihmisen aiheuttama lämpeneminen on alle 1 astetta, on diskreditoitu kovalla mölinällä ja öyhötyksellä. Meillä on käytännössä kaksi erilaista ilmastonmuutosta: luonnollinen ja poliittinen.
PUHUT POTASKAA Pohjoisnapaa ympäröivä jääpeite on kutistunut viime vuosikymmeninä keskimäärin 54 000 neliökikometriä vuodessa.
Euroopan yleisradiounionin EBU:n julkaisema animaatio havainnollistaa, miltä jääpeite on kunakin vuosikymmenenä näyttänyt.
Satelliittikuvien perusteella tehty animaatio kuvaa jääpeitettä 15. syyskuuta vuodesta 1979 vuoteen 2020. Päivämäärä on valittu siksi, että siihen aikaan jääpeite on vuosittain pienimmillään.
Vuonna 2017 jääpeitteen koko oli 4,59 miljoonaa neliökilometriä.
Kansainvälinen ilmastonmuutospaneeli totesi viime vuonna, että napa-alueiden jääpeitteen sulaminen on yksi ilmaston lämpenemisen näkyviä seurauksia.
Ja sekin on vain hyvä asia, tuleepahan uusi kulkureitti laivoille. Napa-alueiden jääpeitteen sulaminen ei merenpintaa nosta. Ja joistain jääkarhuista en piittaa paskaakaan, kuolkoot sukupuuttoon.
Historiassa on ollut Suomen kohdalla jatkuva kesä ja välillä on ollut jäätä toista kilometriä paksulti.
Lapsellinen viher idealismi on ollut muotia lukeneessa nuorisossa. Tämänkin viherpiikin onneksi Putin syrjäyttää sotansa sivutuotteena.
Kaikki energiaa tuottavat raakaaineet otetaan taas normaaliin käyttöön.
Hansenilla oli hyvä konsensus keskenään kun todisti vonna 1988 että Arktiset jäät sulavat kolmenkymmenen vuoden kuluttua ja niinhän siinä sitten kävikin.
Suomessa on ikioma ilmastokriisi. Siitä huolimatta LAMA TULLA PUKSUTTAA suomeen ja suomen ilmastokriisi vain syvenee. Kansan ostovoima heikkenee edelleen. Kiitos Marinin hallituksen ja sen pätevät ministerit ne todelluset kansan viholliset. Ilmaston lämmeneminen on skandinaviassa hyvä asia. Koronakin häipyy kesäksi.
Ei kai kukaan ilmastonmuutosta kielläkään. Ilmaston muuttuminen on ihan normaali luonnonilmiö, mutta sitä ei moni ymmärrä, että ihmisen pitäisi torjua sitä tai pysäyttää se.
”Pysäyttää se” Anna kaikki kestää. :) Aloitetaan sillä, että älkää lisääntykö niin helvetisti.
Jokainen kokee loppunsa.
Myös maapallo.
Ihan sama, osuuko kohdalle huomenna tai myöhemmin.
Siinäpä reipas asenne!
Tuota kutsutaan nihilismiksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nihilismi
Nihilisteillä tuskin on tarvetta osallistua näihin keskusteluihin kun kuitenkin kiistävät kaikkien saamiensa vastauksien merkityksen.
Vielä helpompaa on asenne, että ihmisten vähentäminen on paras tapa vähentää päästöjä ja muutakin saastuttamista. Eli järkevintä on jäädä tahallaan lapsettomaksi. Jälkipolvesta ei tarvitse huolehtia, jos sellaista ei ole.
EI EDELLEENKÄÄN YHTÄÄN VAIHTOEHTOISTA SELITYSTÄ IHMISEN AIHEUTTAMALLE ILMASTONMUUTOKSELLE.
Ei tietenkään ole vaihtoehtoista selitystä asialle jota ei ole olemassa.
Ihmisen tuottama hiilidioksidi lämmittää, siinä ainoa selitys.
Tietämättömyys tyhmistää.