Hassut kristityt

Mutta mikä on sen oikea muoto? Onkohan rukous pantu nyt vain oikeaan muotoon ja virhe korjattu?

Verum_an_falsum kirjoitti:

Mutta mikä on sen oikea muoto? Onkohan rukous pantu nyt vain oikeaan muotoon ja virhe korjattu?

Alkuperäinen oikea muoto, mutta paavi sanoi, että se pitää muuttaa, koska se kuulostaa siltä kuin Jumala itse houkuttelisi kiusaukseen. Mutta niinhän se onkin, kun Jahve on kerran Jumalana (Saatana). Oikea muoto: älä saata kiusaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen oikea muoto, mutta paavi sanoi, että se pitää muuttaa, koska se kuulostaa siltä kuin Jumala itse houkuttelisi kiusaukseen. Mutta niinhän se onkin, kun Jahve on kerran Jumalana (Saatana). Oikea muoto: älä saata kiusaukseen.

Lue lisää

Mehän emme sitä tiedä!

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäinen oikea muoto, mutta paavi sanoi, että se pitää muuttaa, koska se kuulostaa siltä kuin Jumala itse houkuttelisi kiusaukseen. Mutta niinhän se onkin, kun Jahve on kerran Jumalana (Saatana). Oikea muoto: älä saata kiusaukseen.

Lue lisää

Tämä oli uutta ja mielenkiintoista tietoa. Kristityt ovat siis kaikki Saatananpalvojia. En tiennytkään tuota ennen. Onko olemassa jokin kristillinen lahko joka ei palvo Saatanaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli uutta ja mielenkiintoista tietoa. Kristityt ovat siis kaikki Saatananpalvojia. En tiennytkään tuota ennen. Onko olemassa jokin kristillinen lahko joka ei palvo Saatanaa?

Lue lisää

Jokainen fanaattinen uskovainen kutsuu muita "Saatanan palvojiksi", eikö se ole jo aika nähty?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä oli uutta ja mielenkiintoista tietoa. Kristityt ovat siis kaikki Saatananpalvojia. En tiennytkään tuota ennen. Onko olemassa jokin kristillinen lahko joka ei palvo Saatanaa?

Lue lisää

Ei ole, koska kristinusko nimenomaan on vain se, joka palvoo tosi Jumalaa teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, jos ei ole tuota Jumalan ristiinnaulitsemista, kuten Jehovilla ei ole silloin ei ole kyseessä kristinusko.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, koska kristinusko nimenomaan on vain se, joka palvoo tosi Jumalaa teurastettuna pääsiäisen uhrilampaana, jos ei ole tuota Jumalan ristiinnaulitsemista, kuten Jehovilla ei ole silloin ei ole kyseessä kristinusko.

Lue lisää

Mutta Jahve - Jeesuksen sanoin Perkele - on Jumalana kaikissa juutalaisuuteen perustuvissa uskonnoissa, kuten islam, juutalaisuus itse sekä Jehovantodistajat, mutta heillä ei ole tuota tosi Jumalan uhraamista Jahvell.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jokainen fanaattinen uskovainen kutsuu muita "Saatanan palvojiksi", eikö se ole jo aika nähty?

Et nyt ymmärrä. Tuo on ihan Raamatun oppia, eikä mikään mielipide mistään uskonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Et nyt ymmärrä. Tuo on ihan Raamatun oppia, eikä mikään mielipide mistään uskonnosta.

- Luterilaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Helluntailaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Katolilaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Ortodoksit ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Ateistit ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Gnostilaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Kristityt ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Muslimit ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Juutalaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!

Joko riittää? Onhan näitä kuultu viimeiset 2000 vuotta.

Verum_an_falsum kirjoitti:

- Luterilaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Helluntailaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Katolilaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Ortodoksit ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Ateistit ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Gnostilaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Kristityt ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Muslimit ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!
- Juutalaiset ovat saatananpalvojia. Ei ole mielipide!

Joko riittää? Onhan näitä kuultu viimeiset 2000 vuotta.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat
Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
(Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat
Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
(Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi
toiselta palstalta:
Ei se huutaminen ja mesominen tee julistuksesta yhtään sen parempaa ja tehokkaampaa. Minulle tuollainen käytös vain lyö vain vastarinnan ja inhon päälle kyseistä julistajaa vastaan. Ja olen kuullut myös muiden sanovan samaa. Kierrän kaukaa tällaiset julistajat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12279202/huutaminen-kokouksissa

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi
toiselta palstalta:
Ei se huutaminen ja mesominen tee julistuksesta yhtään sen parempaa ja tehokkaampaa. Minulle tuollainen käytös vain lyö vain vastarinnan ja inhon päälle kyseistä julistajaa vastaan. Ja olen kuullut myös muiden sanovan samaa. Kierrän kaukaa tällaiset julistajat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12279202/huutaminen-kokouksissa

Lue lisää

Rauhaa rakastavia juutalaisia ei tietenkään voi käännyttää helluntailaisuuteen, ainoastaan niitä, jotka pitävät huutamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi
toiselta palstalta:
Ei se huutaminen ja mesominen tee julistuksesta yhtään sen parempaa ja tehokkaampaa. Minulle tuollainen käytös vain lyö vain vastarinnan ja inhon päälle kyseistä julistajaa vastaan. Ja olen kuullut myös muiden sanovan samaa. Kierrän kaukaa tällaiset julistajat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12279202/huutaminen-kokouksissa

Lue lisää

Toiselta palstalta:
"Minua on aina kummastuttanut se kuinka saarnaajat huutaa? Onko heillä itsellään huono kuulo tai ihan jopa kuurot korvat?
Koska tuskin kaikilla kuulijoilla on kuulolaitetta jonka vuoksi he huutaisivat..

Olen kuullut ja tiedän että huutaminen on vihaa.Näinkö saarnaajat purkavat vihaansa läsnäoleviin kuulijoihin?

Äitini pruukasi aina sanoa:Älä huura pirä muuten suutas auki..

Minulle tulee ainakin kovin paha olla jos saarnaajat huutaa täysillä.Vielä en ole ihan niin kuuro ja tuskin muutkaan kuulijat.Mutta uskon että huutaminen on ainoastaan ja vain vallankäyttöä jonka takana on käsittelemätön viha."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2831664/saarnaajilla-huono-kuuloko-

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi
toiselta palstalta:
Ei se huutaminen ja mesominen tee julistuksesta yhtään sen parempaa ja tehokkaampaa. Minulle tuollainen käytös vain lyö vain vastarinnan ja inhon päälle kyseistä julistajaa vastaan. Ja olen kuullut myös muiden sanovan samaa. Kierrän kaukaa tällaiset julistajat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12279202/huutaminen-kokouksissa

Lue lisää

Juutalaisilla oli huonoja kokemuksia Hitleristä, joka aina huusi puheissaan kansalle. Joten - juutalaisille ei huutomissiota. Miksi olet lainkaan yllättynyt siitä, että juutalaisia ei voida käännyttää helluntailaisuuteen? Ainoa asia, joka auttaa, on rauhallisuus, eikä huuto kurkku suorana.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi
toiselta palstalta:
Ei se huutaminen ja mesominen tee julistuksesta yhtään sen parempaa ja tehokkaampaa. Minulle tuollainen käytös vain lyö vain vastarinnan ja inhon päälle kyseistä julistajaa vastaan. Ja olen kuullut myös muiden sanovan samaa. Kierrän kaukaa tällaiset julistajat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12279202/huutaminen-kokouksissa

Lue lisää

Ja sitten on vielä se ihmettely, että juutalaisia ei voi käännyttää helluntailaisuuteen. Pitäisi ensin rauhoittua ja yrittää sitten uudelleen. Jos lopetat huutamisen, ehkä onnistut paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi
toiselta palstalta:
Ei se huutaminen ja mesominen tee julistuksesta yhtään sen parempaa ja tehokkaampaa. Minulle tuollainen käytös vain lyö vain vastarinnan ja inhon päälle kyseistä julistajaa vastaan. Ja olen kuullut myös muiden sanovan samaa. Kierrän kaukaa tällaiset julistajat.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12279202/huutaminen-kokouksissa

Lue lisää

Keinotekoinen pellehermannien hyppiminen ja hurmoksen aikaansaama riehuminen ei tule Jumalasta, vaan on kiihottamisella aikaansaatua villitsevien henkin aiheuttamaa.

Raamattu varoittaa hurmoslahkojen sirkustempuista ja väärästä ilosta. Väärä hurmosilo koukuttaa ihmisen ja sitä pitää hakea aina vain lisää ja juosta kaatajien ja kiihottajien perässä paikasta toiseen. Se ei anna todellista rauhaa ihmiselle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jokainen fanaattinen uskovainen kutsuu muita "Saatanan palvojiksi", eikö se ole jo aika nähty?

Ja asettaa itsensä korkeammalle. Samanlaisia ovat kuin muutkin. Kukaan ei pysty kymmentä käskyä noudattamaan.mutta kovia ovat toisia arvostelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/1120254/huutavat-saarnaajat
Miksi helluntai- tms. saarnaajat rukoillessaan ja saarnatessaan huutavat "kurkku suorana", eikö Jumala kuule muuten? Vai onko seurakunta huonokuuloista?
(Kts. esim. TV7:n ulkomaiset ohjelmat, joissa osa saarnamiehistä huutaa, kirkuu, pomppii ja juoksee lavalla.)

Lue lisää

Ja niin huutaa myös lahkopellet ulkomailla.

Anonyymi kirjoitti:

Toiselta palstalta:
"Minua on aina kummastuttanut se kuinka saarnaajat huutaa? Onko heillä itsellään huono kuulo tai ihan jopa kuurot korvat?
Koska tuskin kaikilla kuulijoilla on kuulolaitetta jonka vuoksi he huutaisivat..

Olen kuullut ja tiedän että huutaminen on vihaa.Näinkö saarnaajat purkavat vihaansa läsnäoleviin kuulijoihin?

Äitini pruukasi aina sanoa:Älä huura pirä muuten suutas auki..

Minulle tulee ainakin kovin paha olla jos saarnaajat huutaa täysillä.Vielä en ole ihan niin kuuro ja tuskin muutkaan kuulijat.Mutta uskon että huutaminen on ainoastaan ja vain vallankäyttöä jonka takana on käsittelemätön viha."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/2831664/saarnaajilla-huono-kuuloko-

Lue lisää

Näin juuri

Anonyymi kirjoitti:

Keinotekoinen pellehermannien hyppiminen ja hurmoksen aikaansaama riehuminen ei tule Jumalasta, vaan on kiihottamisella aikaansaatua villitsevien henkin aiheuttamaa.

Raamattu varoittaa hurmoslahkojen sirkustempuista ja väärästä ilosta. Väärä hurmosilo koukuttaa ihmisen ja sitä pitää hakea aina vain lisää ja juosta kaatajien ja kiihottajien perässä paikasta toiseen. Se ei anna todellista rauhaa ihmiselle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17345806/juutalaisia-ei-saa-kaannyttaa-helluntailaisiksi

Lue lisää

Mutta mielisairautta aiheuttaa.

<<voit jättää myös tuon 'rakastaa' sanan pois, nimittäin Jeesuksen opetus ei ole mikään palvontakultti, kuten Jahven kultti on.<<

Jeesuksen opetus ei ole muutenkaan mitään lässytystä, vaan vaatimusta tosi toimintaan totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta. Esimerkkiä hän itse näytti heittelemällä temppelissä sen aikaisten pankkiirien pöytiä ja ajamalla ruoskan kanssa ulos markkinatorimeiningin eli uhrieläinten myyjät päätyen nauloilla hakatuksi ristiin varoittavana esimerkkinä kaikkien ateistien suurimpana martyyrina.

Anonyymi kirjoitti:

<<voit jättää myös tuon 'rakastaa' sanan pois, nimittäin Jeesuksen opetus ei ole mikään palvontakultti, kuten Jahven kultti on.<<

Jeesuksen opetus ei ole muutenkaan mitään lässytystä, vaan vaatimusta tosi toimintaan totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta. Esimerkkiä hän itse näytti heittelemällä temppelissä sen aikaisten pankkiirien pöytiä ja ajamalla ruoskan kanssa ulos markkinatorimeiningin eli uhrieläinten myyjät päätyen nauloilla hakatuksi ristiin varoittavana esimerkkinä kaikkien ateistien suurimpana martyyrina.

Lue lisää

Profeetta Jeesus ei tee hallaa temppelissä muutoin kuin että keskeyttää kaupustelun. Hän ei keskeytä uhraamista tms.
Jesaja oli toinen profeetta, joka puhui temppelin tuhosta. Nyt oli Jeesuksen vuoro. Jesaja taisi olla ainoa profeetta, joka selvisi hengissä. Jeesus kuoli, kuten muut kollegansakin.

Muutkin profeetat tekivät ihmeitä.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Profeetta Jeesus ei tee hallaa temppelissä muutoin kuin että keskeyttää kaupustelun. Hän ei keskeytä uhraamista tms.
Jesaja oli toinen profeetta, joka puhui temppelin tuhosta. Nyt oli Jeesuksen vuoro. Jesaja taisi olla ainoa profeetta, joka selvisi hengissä. Jeesus kuoli, kuten muut kollegansakin.

Lue lisää

Menepä nyt wikipediasta lukemaan Pyhä Stefanos sivu, joka sai kuolemantuomion opetettuaan Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, niin näet, että mitä Jeesus opetti.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Muutkin profeetat tekivät ihmeitä.

Mitä siitä sitten?! Ihmeet ovat tieteen selittämiä ilmiöitä, ja jos ihmeitä ei tapahtuisi, niin tiede olisi väärässä (derministiset lait ovat korvautuneet tieteessä jo sata vuotta sitten vain tilastollisilla laeilla tutkimuksen edettyä).

Verum_an_falsum kirjoitti:

Muutkin profeetat tekivät ihmeitä.

Et kai sinä nyt kuvittele, että kristinuskoa sanotaan saatananpalvonnaksi, koska Jeesus teki ihmeitä? (mulkosilmähymiö)

Ei liity siihen, vaan siihen, että Jeesus on tosi Jumalana - puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä - uhrilahja teurastettuna lampaana Jahvelle, jonka Jeesus sanoo Raamatussa (Johanneksen evankelliumin 8. luku) olevan itse Perkele. Ja tämä on myös arkeologisin todistein todistettu (Baal-jumala).

Molemmista käytetään Raamatussa nimeä 'Jumala'. Mutta Augsburgin tunnustuksen mukaan 'tosi Jumala' (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on uhrina 'vihaiselle Jumalalle' (Jahve).

Anonyymi kirjoitti:

Et kai sinä nyt kuvittele, että kristinuskoa sanotaan saatananpalvonnaksi, koska Jeesus teki ihmeitä? (mulkosilmähymiö)

Ei liity siihen, vaan siihen, että Jeesus on tosi Jumalana - puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä - uhrilahja teurastettuna lampaana Jahvelle, jonka Jeesus sanoo Raamatussa (Johanneksen evankelliumin 8. luku) olevan itse Perkele. Ja tämä on myös arkeologisin todistein todistettu (Baal-jumala).

Molemmista käytetään Raamatussa nimeä 'Jumala'. Mutta Augsburgin tunnustuksen mukaan 'tosi Jumala' (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on uhrina 'vihaiselle Jumalalle' (Jahve).

Lue lisää

Ja koska vihainen Jumala on Saatana, niin joutuu pelkäämään helvetin tuomiota, ja tätä on lepyteltävä ihmisuhri- ja jumalauhrilahjalla, ja anottava, ettei tämä saattaisi kiusaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska vihainen Jumala on Saatana, niin joutuu pelkäämään helvetin tuomiota, ja tätä on lepyteltävä ihmisuhri- ja jumalauhrilahjalla, ja anottava, ettei tämä saattaisi kiusaukseen.

Lue lisää

Kyllähän jokaisen nyt pitäisi ymmärtää, ettei taivasten valtakunnan Isä Jumalalla ole helvettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai sinä nyt kuvittele, että kristinuskoa sanotaan saatananpalvonnaksi, koska Jeesus teki ihmeitä? (mulkosilmähymiö)

Ei liity siihen, vaan siihen, että Jeesus on tosi Jumalana - puhumanaan taivasten valtakunnan Isänä - uhrilahja teurastettuna lampaana Jahvelle, jonka Jeesus sanoo Raamatussa (Johanneksen evankelliumin 8. luku) olevan itse Perkele. Ja tämä on myös arkeologisin todistein todistettu (Baal-jumala).

Molemmista käytetään Raamatussa nimeä 'Jumala'. Mutta Augsburgin tunnustuksen mukaan 'tosi Jumala' (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on uhrina 'vihaiselle Jumalalle' (Jahve).

Lue lisää

Tapettiinko muutkin profeetat, koska nämä tekivät ihmeitä?
Olivatko muutkin profeetat antisemitistejä käyttäessään ankaria sanoja?
Uhrattiinko heidätkin tosi jumalina Jahvelle?

Anonyymi kirjoitti:

Menepä nyt wikipediasta lukemaan Pyhä Stefanos sivu, joka sai kuolemantuomion opetettuaan Jeesuksen opetuksia Jerusalemin asukkaille, niin näet, että mitä Jeesus opetti.

Raamattuun on talletettu ne kirjoitukset, jotka uskovat Jeesuksen olevan kärsivä messias.
Stefanos opettaa, että uhrit ovat turhia, koska hän uskoo Jeesuksen olevan lunastaja, eikä näe temppelillä enää suurta merkitystä, koska hän uskoo ruumiinsa olevan jumalan temppeli ja että tuon rakennuksen käy kohta huonosti, "niin kuin se Nasaretilainen profeetta meille sanoi".

Verum_an_falsum kirjoitti:

Muutkin profeetat tekivät ihmeitä.

Ihmeitä esiintyy kaikissa ainakin yleisimmissä uskonnoissa ja myös lahkoissa. Tutkittu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän jokaisen nyt pitäisi ymmärtää, ettei taivasten valtakunnan Isä Jumalalla ole helvettiä.

Taivaan kuningattarella!

Verum_an_falsum kirjoitti:

Muutkin profeetat tekivät ihmeitä.

Mitä ihmeitä ?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeitä ?

No, Mooses jakoi meren kahtia ja Elia herätti henkiin lesken pojan ja profeetat "ennustivat".

Kattos jumalatonkin on saanut evankeliumia, HYVÄ!

Mikä ihme helluntalaisvouhka nyt on menossa?! Ihan samaa tosi Jumalan uhrikulttia joka ainoa ja Jahve Jumalana.

Taas hassuja kristittyjen ajatuksia. Mukamas olisi joku toinen Jumala jonka nimi on Allah. On vain yksi Jumala, Maailmojen luoja ja Kaikkivaltias. Hän on God englanniksi, Allah arabiaksi, Dios espanjaksi, Jumala suomeksi, Theos kreikaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Taas hassuja kristittyjen ajatuksia. Mukamas olisi joku toinen Jumala jonka nimi on Allah. On vain yksi Jumala, Maailmojen luoja ja Kaikkivaltias. Hän on God englanniksi, Allah arabiaksi, Dios espanjaksi, Jumala suomeksi, Theos kreikaksi.

Lue lisää

Ja kaikilla yhteinen nimi: Jahve. Yhdessäkään uskonnossa ei ole Jumalana Jeesuksen puhuma hyvä taivasten valtakunnan Isä Jumala. Mutta totta, Jumalia on vain yksi, vaikka kaksi käyttääkin tuota nimeä Raamatussa, koska Jahve Jeesuksen sanoin Raamatusta onkin perkele.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikilla yhteinen nimi: Jahve. Yhdessäkään uskonnossa ei ole Jumalana Jeesuksen puhuma hyvä taivasten valtakunnan Isä Jumala. Mutta totta, Jumalia on vain yksi, vaikka kaksi käyttääkin tuota nimeä Raamatussa, koska Jahve Jeesuksen sanoin Raamatusta onkin perkele.

Lue lisää

Ja tämä onkin aika uskomatonta, että perkele Jumalan nimellä on saanut tällaisen yksinvaltiuden Raamatusta. Löytyy kohdasta Jahve, wikipedia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tämä onkin aika uskomatonta, että perkele Jumalan nimellä on saanut tällaisen yksinvaltiuden Raamatusta. Löytyy kohdasta Jahve, wikipedia.

Mutta Jahve ei ole Luojajumala, joka suojasi ikuisen elämän, kun ihminen tuli luomiskertomuksen mukaan tiedolla jumalien kaltaiseksi, koska siinä on kyse hyvän ja pahan tiedon erottamisesta, Jahve perustuu vain pahaab tietoon, koska koska tällä on avaimet helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jahve ei ole Luojajumala, joka suojasi ikuisen elämän, kun ihminen tuli luomiskertomuksen mukaan tiedolla jumalien kaltaiseksi, koska siinä on kyse hyvän ja pahan tiedon erottamisesta, Jahve perustuu vain pahaab tietoon, koska koska tällä on avaimet helvettiin.

Lue lisää

Jos kysyt, että miksi näin.on, niin se liittyy tämän päivän tieteen tietämiin asioihin ylimaallisesta älystä. Jahve ei edusta todellakaan ylimaallista älyä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kysyt, että miksi näin.on, niin se liittyy tämän päivän tieteen tietämiin asioihin ylimaallisesta älystä. Jahve ei edusta todellakaan ylimaallista älyä.

Eikä Jahve minkään opetuksen mukaan olekaan sisäisesti meissä, kuten Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isästä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin ja säätelee sisältäpäin kohtalomme.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Jahve minkään opetuksen mukaan olekaan sisäisesti meissä, kuten Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isästä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin ja säätelee sisältäpäin kohtalomme.

Lue lisää

Toisinsanoen, tiede on todistanut Jumalan olemassaolon, mutta nuo tieteen todistamat asiat eivät vastaa kuvaa tulivuorenjumala Jahvesta, mutta sopivat Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isä Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikilla yhteinen nimi: Jahve. Yhdessäkään uskonnossa ei ole Jumalana Jeesuksen puhuma hyvä taivasten valtakunnan Isä Jumala. Mutta totta, Jumalia on vain yksi, vaikka kaksi käyttääkin tuota nimeä Raamatussa, koska Jahve Jeesuksen sanoin Raamatusta onkin perkele.

Lue lisää

Jeesuksen jumala on sama kuin kaikissa muissakin uskonnoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jahve ei ole Luojajumala, joka suojasi ikuisen elämän, kun ihminen tuli luomiskertomuksen mukaan tiedolla jumalien kaltaiseksi, koska siinä on kyse hyvän ja pahan tiedon erottamisesta, Jahve perustuu vain pahaab tietoon, koska koska tällä on avaimet helvettiin.

Lue lisää

He tulivat jumalien kaltaisiksi kun oppivat lisääntymään.
Tässä sitä nyt ollaan jumalan kaltaisena ja äitini teki sen minkä jumalakin, lapsen.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Jahve minkään opetuksen mukaan olekaan sisäisesti meissä, kuten Jeesus opetti taivasten valtakunnan Isästä, joka tietää jokaisen hiuksemmekin ja säätelee sisältäpäin kohtalomme.

Lue lisää

Brahmanilainen oppi on kantautunut Jeesuksen korviin jos hän oikeasti tällaista opetti eikä se ole vain myöhempää keksintöä.
Jos Jeesuksen opetukset kiinnostavat enemmän, niin kannattaa vaihtaa aihe kokonaan Brahmaniin, Vishnuun ja Shivaan ja tutustua hindulaiseen filosofiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikilla yhteinen nimi: Jahve. Yhdessäkään uskonnossa ei ole Jumalana Jeesuksen puhuma hyvä taivasten valtakunnan Isä Jumala. Mutta totta, Jumalia on vain yksi, vaikka kaksi käyttääkin tuota nimeä Raamatussa, koska Jahve Jeesuksen sanoin Raamatusta onkin perkele.

Lue lisää

Suksi kuuseen senkin noita.

Verum_an_falsum kirjoitti:

He tulivat jumalien kaltaisiksi kun oppivat lisääntymään.
Tässä sitä nyt ollaan jumalan kaltaisena ja äitini teki sen minkä jumalakin, lapsen.

Lopeta jo nuo valheittesi kirjoittamiset.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jeesuksen jumala on sama kuin kaikissa muissakin uskonnoissa.

Muissa uskonnoissa ei ole Jumalaa vaan Saatana, joka käyttää Jumal- nimeä, puhuu synnistä (syntien valtakunta) ja tuomitsee ihmisiä helvettiin (on avaimet sinne Jumalalla ei ole). Ei sellainen ole Jumala, vaikka se käyttäisikin Jumalan nimeä saadakseen sieluja helvettiinsä.

Verum_an_falsum kirjoitti:

He tulivat jumalien kaltaisiksi kun oppivat lisääntymään.
Tässä sitä nyt ollaan jumalan kaltaisena ja äitini teki sen minkä jumalakin, lapsen.

<<He tulivat jumalien kaltaisiksi kun oppivat lisääntymään.<<

Tämä oli kai vitsi?

MrHyvis kirjoitti:

Suksi kuuseen senkin noita.

Jos totuus tuntuu noin pahalta, niin kannattaa käydä ensimmäisenä polttamassa se oma Raamattu, eikä ampua viestintuojaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos totuus tuntuu noin pahalta, niin kannattaa käydä ensimmäisenä polttamassa se oma Raamattu, eikä ampua viestintuojaa.

Mutta totta - noituudesta se Jeesuskin tuomittiin kuolemaan, kun kertoi, että hänet lähetettiin tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi. (Eikä se todellakaan ollut hänen henkensä.) Ja jos haukut minuakin noidaksi, kun tuon tietoa Raamatusta, niin en ainakaan ole sitten huonommassa kastissa kuin Jeesuskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos totuus tuntuu noin pahalta, niin kannattaa käydä ensimmäisenä polttamassa se oma Raamattu, eikä ampua viestintuojaa.

Minä kyllä tiedän mitä raamatussa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

<<He tulivat jumalien kaltaisiksi kun oppivat lisääntymään.<<

Tämä oli kai vitsi?

Ei ollenkaan!
Kertomus on kanaanilaisten ja käärme kertoo sen minkä vain jumala tietää ja osaa ja se on kuinka elämää luodaan.
Adam ja Eva huomaavat seksuaalisuutensa ja niin heistä tuli jumalan kaltaisia.
Taivaan kuningatar on hedelmällisyyden jumala, jonka viestinviejänä käärme on toiminut eikä hänellä ole mitään syytä räyhätä ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Muissa uskonnoissa ei ole Jumalaa vaan Saatana, joka käyttää Jumal- nimeä, puhuu synnistä (syntien valtakunta) ja tuomitsee ihmisiä helvettiin (on avaimet sinne Jumalalla ei ole). Ei sellainen ole Jumala, vaikka se käyttäisikin Jumalan nimeä saadakseen sieluja helvettiinsä.

Lue lisää

Sama jumala on kaikissa uskonnoissa.
Kaikki tiet vievät Roomaan

MrHyvis kirjoitti:

Lopeta jo nuo valheittesi kirjoittamiset.

Luomiskertomus on väärennös, kai sen tiesit?

Verum_an_falsum kirjoitti:

Luomiskertomus on väärennös, kai sen tiesit?

Luomiskertomus ei ole väärennös..kai sen tiesit.

MrHyvis kirjoitti:

Luomiskertomus ei ole väärennös..kai sen tiesit.

Olen liian lukenut uskoakseni jokaisen myytin.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Olen liian lukenut uskoakseni jokaisen myytin.

Sitäkös äkkiä turpoaa ja pöhöttyy omasta viisaudesta ,mutta se minkä Jumala antaa tiedoksi ja varmuudeksi Henkeen on sitä oikeaa viisautta ja viisauden lähteestä.
On nimittäin ällistyttävä olotila kun Jumala aukaisee oikean viisauden arkun.
Siinä häviää oma minä ja olemus ja on vain Totuus.
Ei omasta viisaudesta vaan Jumalan viisaudesta käsin.
Siihen kannattaa pyrkiä sillä silloin elämä on elämisen arvoista ja tuntee ja tietää myös mitä on elämä.

MrHyvis kirjoitti:

Sitäkös äkkiä turpoaa ja pöhöttyy omasta viisaudesta ,mutta se minkä Jumala antaa tiedoksi ja varmuudeksi Henkeen on sitä oikeaa viisautta ja viisauden lähteestä.
On nimittäin ällistyttävä olotila kun Jumala aukaisee oikean viisauden arkun.
Siinä häviää oma minä ja olemus ja on vain Totuus.
Ei omasta viisaudesta vaan Jumalan viisaudesta käsin.
Siihen kannattaa pyrkiä sillä silloin elämä on elämisen arvoista ja tuntee ja tietää myös mitä on elämä.

Lue lisää

Jumala kertoi, että hän on nainen!

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jumala kertoi, että hän on nainen!

Kyllä tämä on erisukupuolinen, kun loi ihmisen omaksi kuvakseen mieheksi ja naiseksi. Ei siellä lue, että mieheksi SEKÄ naiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä tämä on erisukupuolinen, kun loi ihmisen omaksi kuvakseen mieheksi ja naiseksi. Ei siellä lue, että mieheksi SEKÄ naiseksi.

Vai onko oikea sana muu sukupuolinen? En ole perehtynyt näihin termeihin.

MrHyvis kirjoitti:

Luomiskertomus ei ole väärennös..kai sen tiesit.

No niinpä - ja siellä Jumala sanoo ihmisen tulleen tiedolla jumalien kaltaiseksi ja se todistaa täydellisesti Paavalin perisyntiväitteen valheeks, johon koko kristinuskon tosi Jumalan uhraaminen perustuu!

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä - ja siellä Jumala sanoo ihmisen tulleen tiedolla jumalien kaltaiseksi ja se todistaa täydellisesti Paavalin perisyntiväitteen valheeks, johon koko kristinuskon tosi Jumalan uhraaminen perustuu!

Lue lisää

Jumalien kaltaisiksi he tulivat alkuperäisen kertomuksen mukaan kun oppivat kuinka lapsia tehdään.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Jumalien kaltaisiksi he tulivat alkuperäisen kertomuksen mukaan kun oppivat kuinka lapsia tehdään.

Tästä voitte lukea kuinka alkuperäinen versio kuului
https://eurooppalaisuus.wordpress.com/2016/11/29/luomiskertomus-on-vaarennetty/

Anonyymi kirjoitti:

No niinpä - ja siellä Jumala sanoo ihmisen tulleen tiedolla jumalien kaltaiseksi ja se todistaa täydellisesti Paavalin perisyntiväitteen valheeks, johon koko kristinuskon tosi Jumalan uhraaminen perustuu!

Lue lisää

Et ymmärrä asioista mitään niin anna olla.
Kirjoituksesi paljastaa ,ettäet ymmärrä edes perusasioita.

En ainakaan niihin, jotka syyttää naisia jopa säästä! 🤣

Verum_an_falsum kirjoitti:

En ainakaan niihin, jotka syyttää naisia jopa säästä! 🤣

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä kanssasi, että naisia ei tarvitse syyttää säästä. Käsittääkseni Jeesus ei sitä ole noissa Matteuksen jakeissa tehnytkään. :)

Luin huvikseni aloittajan siteerausta edeltäviä jakeita Matteuksen 6.luvun alusta. Ne ovat mielenkiintoisia:

"Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne. Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet." ( Matt. 6:1-2 )

Jeesus puhuu "hurskaista teoista" ja siitä tavasta miten ne tulisi tehdä, jotta saisi "palkkaa taivaalliselta Isältä". Köyhien auttaminen on hurskas teko. Mutta siitä ei saisi toitottaa, sitä ei saisi tehdä julkisesti ihmisten kiitosten toivossa. Ja taas Jeesus toistaa, että sellaista tekevät ovat jo saaneet palkkansa, mikä tuntuisi viittaavan juuri siihen mitä edellisessä viestissäni sanoin: tekopyhä haluaa ihmisten kiitosta, se on hänen palkkansa, ja sen hän on jo saanut.

Sama teema jatkuu jakeissa 3 ja 4: "Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Sen sijaan köyhiä pitäisi auttaa salassa, niin että muut ihmiset eivät sitä tiedä, ja niin että vain Jumala tietää että almuja on annettu. Ja tällä tavalla tehty hurskas teko saa palkinnon Jumalalta.

Jos nykyaikana joku antaa kirkon jumalanpalveluksessa rahaa kolehtiin, ja hän tekee sen vilpittömästi, se ei ole kiellettyä. Se voi olla hurskas teko, vaikka se ei ole täysin salassa tehty.

Mutta jos joku vaikka heiluttaa isoa rahanippua kädessä hyvissä ajoin ennen kuin kolehti ehtii omalle kohdalle tai jollain muulla tavoin koittaa saada muiden huomiota omalle almujen antamiselleen, se ei enää ole hurskas teko.

Voimme pohtia kuinka paljon evlut-kirkossa seurakunnan jäsenet ja myös diakonia auttavat köyhiä ja muita hädänalaisia salassa ja huomaamatta. Oletan että tätä saattaa tapahtua paljon enemmän kuin mitä yleensä luullaan.

Mietin, että olisiko parempi, että vilpitön auttaminen saisi enemmän julkisuutta jollain tavalla? Ehkä yksittäisten ihmisten esilletuominen ei ole järkevää, mutta varmasti joitain tilastoja voisi tuoda enemmän esiin ja tehdä niistä isompia uutisia. Tämä siis sillä oletuksella, että se voisi kannustaa muitakin ihmisiä olemaan avokätisempiä avustuksissaan.

No niin. Joka tapauksessa noiden jakeiden jälkeen alkaa se aloittajan siteeraus jakeessa 5: "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet."

Pitäisi olla aika selvää, että nämä kaikki jakeet puhuvat samasta teemasta. Eikä kyseessä siis ole niinkään paikka, vaan se sydämen asenne, mikä asiaan liittyy.

Mielestäni tässä Jeesuksen opetuksessa on hyperbolaa, eli asioita liioitellaan ja asetetaan vastakkain voimakkaasti, jotta sanoma tulisi selväksi. Vastakkain on fariseukset ja Jeesukseen uskovat, julkinen ja "salattu", ihmisiltä saatu palkka ( kiitos ) ja Jumalalta saatu palkka.

Synagoga tai kirkko on Jumalan palveluksen paikka, ja siten pyhä paikka. Siinä mielessä myös paikka voi olla tärkeä. En voi välttyä ajatukselta, että Jeesus haluaa kiinnittää huomion Jumalan pyhyyden käyttämiseen omien itsekkäiden halujen edistämiseen. Tekopyhyys on aina huono asia, tapahtui se missä vain, mutta pyhässä paikassa se on erityisen huono asia. Jumalanpalveluksessa tulisi päähuomio olla yksin Jumalassa, Hänen kunniassa, pyhyydessä ja hyvyydessä, ei ihmisen kunniassa jne.

Ihminen voi tehdä väärin ja syntiä missä vain, mutta kirkossa se on jotenkin enemmän väärin. Samoin vanhurskas ihminen voi tehdä oikein missä vain ja se puolestaan on yhtä oikein missä paikassa tahansa.

On vähän eri asia miten juutalaiset rukoilevat temppeleissään.

Kyse oli tässä kristityistä.

<<En tiedä onko nykyajan keskiverto ihmisen kristinuskon tietämys poikkeuksellisen huono, mutta minulle ainakin tulee mieleen ilman Raamattuakin, että kirkkoon saa mennä rukoilemaan.<<

Niin, mutta kun se kirkon seurakunta palvoo Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jahvelle, jota tämä vastusti. Ja uhrilampaan tekijä (tappaja) on sama henkilö kuin joka teki myös tämän seurakunnan ja kirkon uskonnon.

<<Kysymys kuuluukin: kumpaan ryhmään sinä haluat kuulua, tekopyhiin vai vanhurskaisiin?<<

Kerro ensin, että mitä 'vanhurskas' sana tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä kanssasi, että naisia ei tarvitse syyttää säästä. Käsittääkseni Jeesus ei sitä ole noissa Matteuksen jakeissa tehnytkään. :)

Luin huvikseni aloittajan siteerausta edeltäviä jakeita Matteuksen 6.luvun alusta. Ne ovat mielenkiintoisia:

"Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne. Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet." ( Matt. 6:1-2 )

Jeesus puhuu "hurskaista teoista" ja siitä tavasta miten ne tulisi tehdä, jotta saisi "palkkaa taivaalliselta Isältä". Köyhien auttaminen on hurskas teko. Mutta siitä ei saisi toitottaa, sitä ei saisi tehdä julkisesti ihmisten kiitosten toivossa. Ja taas Jeesus toistaa, että sellaista tekevät ovat jo saaneet palkkansa, mikä tuntuisi viittaavan juuri siihen mitä edellisessä viestissäni sanoin: tekopyhä haluaa ihmisten kiitosta, se on hänen palkkansa, ja sen hän on jo saanut.

Sama teema jatkuu jakeissa 3 ja 4: "Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Sen sijaan köyhiä pitäisi auttaa salassa, niin että muut ihmiset eivät sitä tiedä, ja niin että vain Jumala tietää että almuja on annettu. Ja tällä tavalla tehty hurskas teko saa palkinnon Jumalalta.

Jos nykyaikana joku antaa kirkon jumalanpalveluksessa rahaa kolehtiin, ja hän tekee sen vilpittömästi, se ei ole kiellettyä. Se voi olla hurskas teko, vaikka se ei ole täysin salassa tehty.

Mutta jos joku vaikka heiluttaa isoa rahanippua kädessä hyvissä ajoin ennen kuin kolehti ehtii omalle kohdalle tai jollain muulla tavoin koittaa saada muiden huomiota omalle almujen antamiselleen, se ei enää ole hurskas teko.

Voimme pohtia kuinka paljon evlut-kirkossa seurakunnan jäsenet ja myös diakonia auttavat köyhiä ja muita hädänalaisia salassa ja huomaamatta. Oletan että tätä saattaa tapahtua paljon enemmän kuin mitä yleensä luullaan.

Mietin, että olisiko parempi, että vilpitön auttaminen saisi enemmän julkisuutta jollain tavalla? Ehkä yksittäisten ihmisten esilletuominen ei ole järkevää, mutta varmasti joitain tilastoja voisi tuoda enemmän esiin ja tehdä niistä isompia uutisia. Tämä siis sillä oletuksella, että se voisi kannustaa muitakin ihmisiä olemaan avokätisempiä avustuksissaan.

No niin. Joka tapauksessa noiden jakeiden jälkeen alkaa se aloittajan siteeraus jakeessa 5: "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet."

Pitäisi olla aika selvää, että nämä kaikki jakeet puhuvat samasta teemasta. Eikä kyseessä siis ole niinkään paikka, vaan se sydämen asenne, mikä asiaan liittyy.

Mielestäni tässä Jeesuksen opetuksessa on hyperbolaa, eli asioita liioitellaan ja asetetaan vastakkain voimakkaasti, jotta sanoma tulisi selväksi. Vastakkain on fariseukset ja Jeesukseen uskovat, julkinen ja "salattu", ihmisiltä saatu palkka ( kiitos ) ja Jumalalta saatu palkka.

Synagoga tai kirkko on Jumalan palveluksen paikka, ja siten pyhä paikka. Siinä mielessä myös paikka voi olla tärkeä. En voi välttyä ajatukselta, että Jeesus haluaa kiinnittää huomion Jumalan pyhyyden käyttämiseen omien itsekkäiden halujen edistämiseen. Tekopyhyys on aina huono asia, tapahtui se missä vain, mutta pyhässä paikassa se on erityisen huono asia. Jumalanpalveluksessa tulisi päähuomio olla yksin Jumalassa, Hänen kunniassa, pyhyydessä ja hyvyydessä, ei ihmisen kunniassa jne.

Ihminen voi tehdä väärin ja syntiä missä vain, mutta kirkossa se on jotenkin enemmän väärin. Samoin vanhurskas ihminen voi tehdä oikein missä vain ja se puolestaan on yhtä oikein missä paikassa tahansa.

Lue lisää

<<"Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Sen sijaan köyhiä pitäisi auttaa salassa, niin että muut ihmiset eivät sitä tiedä,<<

Kiitos, että otat esille Jeesuksen opetuksia, mutta tämä ei tarkoita tuota. Löydät merkityksen, kun keksit, että minkä takia todella ujo ei punastu.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä kanssasi, että naisia ei tarvitse syyttää säästä. Käsittääkseni Jeesus ei sitä ole noissa Matteuksen jakeissa tehnytkään. :)

Luin huvikseni aloittajan siteerausta edeltäviä jakeita Matteuksen 6.luvun alusta. Ne ovat mielenkiintoisia:

"Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne. Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet." ( Matt. 6:1-2 )

Jeesus puhuu "hurskaista teoista" ja siitä tavasta miten ne tulisi tehdä, jotta saisi "palkkaa taivaalliselta Isältä". Köyhien auttaminen on hurskas teko. Mutta siitä ei saisi toitottaa, sitä ei saisi tehdä julkisesti ihmisten kiitosten toivossa. Ja taas Jeesus toistaa, että sellaista tekevät ovat jo saaneet palkkansa, mikä tuntuisi viittaavan juuri siihen mitä edellisessä viestissäni sanoin: tekopyhä haluaa ihmisten kiitosta, se on hänen palkkansa, ja sen hän on jo saanut.

Sama teema jatkuu jakeissa 3 ja 4: "Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Sen sijaan köyhiä pitäisi auttaa salassa, niin että muut ihmiset eivät sitä tiedä, ja niin että vain Jumala tietää että almuja on annettu. Ja tällä tavalla tehty hurskas teko saa palkinnon Jumalalta.

Jos nykyaikana joku antaa kirkon jumalanpalveluksessa rahaa kolehtiin, ja hän tekee sen vilpittömästi, se ei ole kiellettyä. Se voi olla hurskas teko, vaikka se ei ole täysin salassa tehty.

Mutta jos joku vaikka heiluttaa isoa rahanippua kädessä hyvissä ajoin ennen kuin kolehti ehtii omalle kohdalle tai jollain muulla tavoin koittaa saada muiden huomiota omalle almujen antamiselleen, se ei enää ole hurskas teko.

Voimme pohtia kuinka paljon evlut-kirkossa seurakunnan jäsenet ja myös diakonia auttavat köyhiä ja muita hädänalaisia salassa ja huomaamatta. Oletan että tätä saattaa tapahtua paljon enemmän kuin mitä yleensä luullaan.

Mietin, että olisiko parempi, että vilpitön auttaminen saisi enemmän julkisuutta jollain tavalla? Ehkä yksittäisten ihmisten esilletuominen ei ole järkevää, mutta varmasti joitain tilastoja voisi tuoda enemmän esiin ja tehdä niistä isompia uutisia. Tämä siis sillä oletuksella, että se voisi kannustaa muitakin ihmisiä olemaan avokätisempiä avustuksissaan.

No niin. Joka tapauksessa noiden jakeiden jälkeen alkaa se aloittajan siteeraus jakeessa 5: "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet."

Pitäisi olla aika selvää, että nämä kaikki jakeet puhuvat samasta teemasta. Eikä kyseessä siis ole niinkään paikka, vaan se sydämen asenne, mikä asiaan liittyy.

Mielestäni tässä Jeesuksen opetuksessa on hyperbolaa, eli asioita liioitellaan ja asetetaan vastakkain voimakkaasti, jotta sanoma tulisi selväksi. Vastakkain on fariseukset ja Jeesukseen uskovat, julkinen ja "salattu", ihmisiltä saatu palkka ( kiitos ) ja Jumalalta saatu palkka.

Synagoga tai kirkko on Jumalan palveluksen paikka, ja siten pyhä paikka. Siinä mielessä myös paikka voi olla tärkeä. En voi välttyä ajatukselta, että Jeesus haluaa kiinnittää huomion Jumalan pyhyyden käyttämiseen omien itsekkäiden halujen edistämiseen. Tekopyhyys on aina huono asia, tapahtui se missä vain, mutta pyhässä paikassa se on erityisen huono asia. Jumalanpalveluksessa tulisi päähuomio olla yksin Jumalassa, Hänen kunniassa, pyhyydessä ja hyvyydessä, ei ihmisen kunniassa jne.

Ihminen voi tehdä väärin ja syntiä missä vain, mutta kirkossa se on jotenkin enemmän väärin. Samoin vanhurskas ihminen voi tehdä oikein missä vain ja se puolestaan on yhtä oikein missä paikassa tahansa.

Lue lisää

Jeesus yrittää vain sanoa, että se on sinussa ja sinua mitä teet ja se on sydämen asia. Mutta jos teet sen muulla tavalla, on sydämessäsi muuta. Ei se myöskään silmässä ole, joka viettelee, vaan sinua ja snussa.

Kysy ihmisiltä heidän arvomaailmaa ja kuulet heidän ylevän hienoja ajatuksia. Pyydä heitä sitten katsomaan rahapussiinsa ja vastaamaan, että mihin he rahansa käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

<<En tiedä onko nykyajan keskiverto ihmisen kristinuskon tietämys poikkeuksellisen huono, mutta minulle ainakin tulee mieleen ilman Raamattuakin, että kirkkoon saa mennä rukoilemaan.<<

Niin, mutta kun se kirkon seurakunta palvoo Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jahvelle, jota tämä vastusti. Ja uhrilampaan tekijä (tappaja) on sama henkilö kuin joka teki myös tämän seurakunnan ja kirkon uskonnon.

Lue lisää

Ei ainoastaan teurastettuna lampaana, vaan myös teurastettuna tosi Jumalana.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kysymys kuuluukin: kumpaan ryhmään sinä haluat kuulua, tekopyhiin vai vanhurskaisiin?<<

Kerro ensin, että mitä 'vanhurskas' sana tarkoittaa?

Se on yhtä kuin oikeamielinen.

Anonyymi kirjoitti:

<<En tiedä onko nykyajan keskiverto ihmisen kristinuskon tietämys poikkeuksellisen huono, mutta minulle ainakin tulee mieleen ilman Raamattuakin, että kirkkoon saa mennä rukoilemaan.<<

Niin, mutta kun se kirkon seurakunta palvoo Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jahvelle, jota tämä vastusti. Ja uhrilampaan tekijä (tappaja) on sama henkilö kuin joka teki myös tämän seurakunnan ja kirkon uskonnon.

Lue lisää

"Niin, mutta kun se kirkon seurakunta palvoo Jeesusta teurastettuna uhrilampaana Jahvelle, jota tämä vastusti. "

Kiitos kommentistasi. Se tuntuu olevan hiukan aiheen vierestä. Lisäksi se vaikuttaa olevan täydellisessä ristiriidassa kristinuskon perusteiden kanssa, ainakin siinä määrin mitä itse olen ehtinyt niihin perehtyä.

Mietin, että onko esittämäsi ajatus vain oma ainutlaatuinen tulkintasi vai onko se jonkin kristinuskon suuntauksen mukainen tapa ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

<<"Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Sen sijaan köyhiä pitäisi auttaa salassa, niin että muut ihmiset eivät sitä tiedä,<<

Kiitos, että otat esille Jeesuksen opetuksia, mutta tämä ei tarkoita tuota. Löydät merkityksen, kun keksit, että minkä takia todella ujo ei punastu.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Omasta mielestäni teksti itse kertoo merkityksensä aivan tarpeeksi selvästi. Hyvät teot tulisi tehdä salassa, niin että vain Jumala voi ne nähdä. Ja silloin Jumala palkitsee ne.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Se on yhtä kuin oikeamielinen.

Se tarkoittaa olla oikeudenmukainen.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Omasta mielestäni teksti itse kertoo merkityksensä aivan tarpeeksi selvästi. Hyvät teot tulisi tehdä salassa, niin että vain Jumala voi ne nähdä. Ja silloin Jumala palkitsee ne.

Lue lisää

Milloin hyväksi määrittelemäsi teko -julkisesti tai salaa tehtynä - on oikeudenmukainen ja milloin se voisi hyvänä tekonakin olla epäoikeudenmukainen?

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa olla oikeudenmukainen.

Olemme molemmat oikeassa.
Ne ovat synonyymeja.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin hyväksi määrittelemäsi teko -julkisesti tai salaa tehtynä - on oikeudenmukainen ja milloin se voisi hyvänä tekonakin olla epäoikeudenmukainen?

Ehkä taka-ajatukset pilaavat hyvän työn?

Anonyymi kirjoitti:

Milloin hyväksi määrittelemäsi teko -julkisesti tai salaa tehtynä - on oikeudenmukainen ja milloin se voisi hyvänä tekonakin olla epäoikeudenmukainen?

Kiitos kommentistasi. On vaikea kuvitella, minun ainakaan, että vilpitömästä myötätunnosta ja uskosta ja Jumalan tottelemisesta nouseva almujen anto köyhille olisi epäoikeudenmukaista.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Omasta mielestäni teksti itse kertoo merkityksensä aivan tarpeeksi selvästi. Hyvät teot tulisi tehdä salassa, niin että vain Jumala voi ne nähdä. Ja silloin Jumala palkitsee ne.

Lue lisää

Miksi hyvä teko pitää palkita?

Tee hyvä teko odottamatta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Olen samaa mieltä kanssasi, että naisia ei tarvitse syyttää säästä. Käsittääkseni Jeesus ei sitä ole noissa Matteuksen jakeissa tehnytkään. :)

Luin huvikseni aloittajan siteerausta edeltäviä jakeita Matteuksen 6.luvun alusta. Ne ovat mielenkiintoisia:

"Varokaa tuomasta hurskaita tekojanne ihmisten katseltavaksi, muuten ette saa palkkaa taivaalliselta Isältänne. Kun siis autat köyhiä, älä toitota siitä niin kuin tekopyhät tekevät synagogissa ja kujilla, jotta ihmiset kiittelisivät heitä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet." ( Matt. 6:1-2 )

Jeesus puhuu "hurskaista teoista" ja siitä tavasta miten ne tulisi tehdä, jotta saisi "palkkaa taivaalliselta Isältä". Köyhien auttaminen on hurskas teko. Mutta siitä ei saisi toitottaa, sitä ei saisi tehdä julkisesti ihmisten kiitosten toivossa. Ja taas Jeesus toistaa, että sellaista tekevät ovat jo saaneet palkkansa, mikä tuntuisi viittaavan juuri siihen mitä edellisessä viestissäni sanoin: tekopyhä haluaa ihmisten kiitosta, se on hänen palkkansa, ja sen hän on jo saanut.

Sama teema jatkuu jakeissa 3 ja 4: "Kun annat almun, älköön vasen kätesi tietäkö mitä oikea tekee, jotta hyvä tekosi pysyisi salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut."

Sen sijaan köyhiä pitäisi auttaa salassa, niin että muut ihmiset eivät sitä tiedä, ja niin että vain Jumala tietää että almuja on annettu. Ja tällä tavalla tehty hurskas teko saa palkinnon Jumalalta.

Jos nykyaikana joku antaa kirkon jumalanpalveluksessa rahaa kolehtiin, ja hän tekee sen vilpittömästi, se ei ole kiellettyä. Se voi olla hurskas teko, vaikka se ei ole täysin salassa tehty.

Mutta jos joku vaikka heiluttaa isoa rahanippua kädessä hyvissä ajoin ennen kuin kolehti ehtii omalle kohdalle tai jollain muulla tavoin koittaa saada muiden huomiota omalle almujen antamiselleen, se ei enää ole hurskas teko.

Voimme pohtia kuinka paljon evlut-kirkossa seurakunnan jäsenet ja myös diakonia auttavat köyhiä ja muita hädänalaisia salassa ja huomaamatta. Oletan että tätä saattaa tapahtua paljon enemmän kuin mitä yleensä luullaan.

Mietin, että olisiko parempi, että vilpitön auttaminen saisi enemmän julkisuutta jollain tavalla? Ehkä yksittäisten ihmisten esilletuominen ei ole järkevää, mutta varmasti joitain tilastoja voisi tuoda enemmän esiin ja tehdä niistä isompia uutisia. Tämä siis sillä oletuksella, että se voisi kannustaa muitakin ihmisiä olemaan avokätisempiä avustuksissaan.

No niin. Joka tapauksessa noiden jakeiden jälkeen alkaa se aloittajan siteeraus jakeessa 5: "Kun rukoilette, älkää tehkö sitä tekopyhien tavoin. He asettuvat mielellään synagogiin ja kadunkulmiin rukoilemaan, jotta olisivat ihmisten näkyvissä. Totisesti: he ovat jo palkkansa saaneet."

Pitäisi olla aika selvää, että nämä kaikki jakeet puhuvat samasta teemasta. Eikä kyseessä siis ole niinkään paikka, vaan se sydämen asenne, mikä asiaan liittyy.

Mielestäni tässä Jeesuksen opetuksessa on hyperbolaa, eli asioita liioitellaan ja asetetaan vastakkain voimakkaasti, jotta sanoma tulisi selväksi. Vastakkain on fariseukset ja Jeesukseen uskovat, julkinen ja "salattu", ihmisiltä saatu palkka ( kiitos ) ja Jumalalta saatu palkka.

Synagoga tai kirkko on Jumalan palveluksen paikka, ja siten pyhä paikka. Siinä mielessä myös paikka voi olla tärkeä. En voi välttyä ajatukselta, että Jeesus haluaa kiinnittää huomion Jumalan pyhyyden käyttämiseen omien itsekkäiden halujen edistämiseen. Tekopyhyys on aina huono asia, tapahtui se missä vain, mutta pyhässä paikassa se on erityisen huono asia. Jumalanpalveluksessa tulisi päähuomio olla yksin Jumalassa, Hänen kunniassa, pyhyydessä ja hyvyydessä, ei ihmisen kunniassa jne.

Ihminen voi tehdä väärin ja syntiä missä vain, mutta kirkossa se on jotenkin enemmän väärin. Samoin vanhurskas ihminen voi tehdä oikein missä vain ja se puolestaan on yhtä oikein missä paikassa tahansa.

Lue lisää

Tämä kommentti oli siis minun kirjoittama. Mietin sitä niin pitkään, että sivusto heitti minut ulos.

No, kyllä ne, jotka kuulevat hänen äänensä, ovat saaneet vastaanottaa hänen lähettämäkseen lupaaman totuuden Hengen. Tosin joukko vaikuttaa varsin pieneltä, kuten hänet on laitettu Matteuksen evankeliumiin (7. luku) sanomaakin, että, tosi harva.

kyllä Jeesus "osaisi", jos joku muuta väittää, vaan Jeesus sanoo:

"te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia"
ja
"kavahtakaa, vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä
ovat raatelevaisia susia"

kyllähän Jeesus tietää meidät, eryhtyväisiksi inhimilliseksi ihmiseksi, ei kai Jeesus muuten olis varoittanut , eksytyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

kyllä Jeesus "osaisi", jos joku muuta väittää, vaan Jeesus sanoo:

"te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia"
ja
"kavahtakaa, vääriä profeettoja, jotka tulevat luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä
ovat raatelevaisia susia"

kyllähän Jeesus tietää meidät, eryhtyväisiksi inhimilliseksi ihmiseksi, ei kai Jeesus muuten olis varoittanut , eksytyksistä.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=cQ4114XO-Xo

Kristityt vastustavat kyseistä videota. Kyse on kuitenkin heidän uskonnostaan.