En hyväksy yleensä väkivaltaa, mutta poikkeus on, kun puolustaa naista.

Oskarin voittaja Will Smith löi kasvoihin juontajaa, Chris Rockia, joka oli tehnyt pilaa Smithin vaimon tulehduksellisesta pälvikaljuudesta.

On ihmisiä, jotka eivät sanoista ymmärrä munanneensa.

Smith toimi miehekkäällä tavalla. 🌹👀

171

1462

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Lisään vielä varmuudeksi, että naista ei saa lyödä missään oloissa. 🌹👀

    • Anonyymi

      Ei toiminut. Munasi itsensä ja naisensa. Hyh Hyh.

      • Anonyymi

        Puolustavatko nuo mainitsemasi tyypit naisia???

        Itselläni on ollut sellainen käsitys, että he käyttävät väkivaltaa sekä miehiin, että naisiin.


      • Anonyymi

        Ritarillisesti käyttäytyi voisi monet miehet ottaa mallia.


    • Anonyymi

      Ei puolustanut yhtään ketään, ei vain kestänyt huumoria. Jos joku olisi käynyt fyysisesti vaimon kimppuun olisi asia ollut eri. Toivottavasti menettää pystinsä.

      • Anonyymi

        Smith puolusti omaan egoaan. Semmoisia noi miljonäärit usein on. Ei kestä hermo pientä nälvimistä.


      • kynä.mi

        Joidenkin mielestä huumori ja pilkka tarkoittavat samaa. Varsinkin eräässä maakunnassa, jonka nimestä on syytä vaieta, ajatellaan näin.

        Menettipä pystinsä tai ei, toimi miehekkäästi, erittäin miehekkäästi. 🌹👀


      • Isäni oli mielenvikainen rovasti, joka pahoinpiteli minua säälimättömästi hakkaamalla esineellä, mikä käsiin sattui. Uhkaili "lyödä makkaroiksi". Karjui kuin eläin. Elin koko lapsuuteni kauhun vallassa.

        Äitini oli melkein yhtä sairas, muttei seurustellut kenenkään kanssa. Isälläni oli ainakin kaksi sivusuhdetta. 🌹👀


      • Anonyymi

        Mielestäsi on oikein irvailla toisen sairaudesta koko maailman edessä. Will teki oikein.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Joidenkin mielestä huumori ja pilkka tarkoittavat samaa. Varsinkin eräässä maakunnassa, jonka nimestä on syytä vaieta, ajatellaan näin.

        Menettipä pystinsä tai ei, toimi miehekkäästi, erittäin miehekkäästi. 🌹👀

        👍 oikein teki


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Joidenkin mielestä huumori ja pilkka tarkoittavat samaa. Varsinkin eräässä maakunnassa, jonka nimestä on syytä vaieta, ajatellaan näin.

        Menettipä pystinsä tai ei, toimi miehekkäästi, erittäin miehekkäästi. 🌹👀

        Sopiva läppäsy avokkaalla, ei nyrkinisku, puhdasta vittuilua, ei lähelläkään huumoria. 😅


    • Anonyymi

      Erittäin huono aloitus.

    • Anonyymi

      No jaa. Olisi eri asia toimia oikeasti hetken vimmassa ja lyödä reaktiona, jos toinen siinä ihan edessä laukoo tuollaisia (vaikkakin tuo oli minusta lähinnä mauton vitsi, ei niinkään suuri loukkaus). Vaan tuossa tilanteessa ko. herra otti asiakseen erikseen kävellä suht pitkän matkan lavalle saakka, tirvaista ja kävellä takaisin. Tuollaisenaan tuo oli pikemmin noloa kuin mitenkään kunnioitettavaan. Itse naisena häpeäisin, jos mieheni käyttäytyisi noin. Se ei ollut lainkaan ritarillista, vaan pikemmin lapsellista.

      Vaikka noin periaatteessa ymmärrän, että riittävän pahan sanallisen loukkauksen (jota tuo siis ei ollut) edessä lyömnen voi olla selkäydinreaktio, niin en missään tapauksessa silti hyväksy sitä. Fyysistä väkivaltaa saa käyttää fyysiseltä väkivallalta suojautumiseen, ei muuhun.

      • Anonyymi

        Just noin. Nythän kaiken keskustelun aihe on hra Smithin väkivaltainen käytös. Sen sijaan, että keskusteltaisiin tuon toisen herran loukkaavasta ja mauttomasta vitsistä, hän onkin nyt uhri. Eli tuo lyönti käänsi koko kuvion päälaelleen ja se ainoa pelkä uhri (hra Smithin) vaimo on täysin sivuutettu. Tyypillistä herrojen kukkoilua, jossa todellinen uhri unohdetaan kokonaan. 👎👎👎


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just noin. Nythän kaiken keskustelun aihe on hra Smithin väkivaltainen käytös. Sen sijaan, että keskusteltaisiin tuon toisen herran loukkaavasta ja mauttomasta vitsistä, hän onkin nyt uhri. Eli tuo lyönti käänsi koko kuvion päälaelleen ja se ainoa pelkä uhri (hra Smithin) vaimo on täysin sivuutettu. Tyypillistä herrojen kukkoilua, jossa todellinen uhri unohdetaan kokonaan. 👎👎👎

        Jeps. Tämäkin aloitus on hra Smithin käytöksen paheksumista tai puolustamista. Mitäpä väliä sillä oikealla uhrilla on. Pelkkää miehen kilven kiillottamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jeps. Tämäkin aloitus on hra Smithin käytöksen paheksumista tai puolustamista. Mitäpä väliä sillä oikealla uhrilla on. Pelkkää miehen kilven kiillottamista.

        Smith ei ole uhri, vaan mies, jota arvostetaan korkealle vaimonsa puolustamisesta. Uhri oli hänen vaimonsa, jota törkymies pilkkasi. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Smith ei ole uhri, vaan mies, jota arvostetaan korkealle vaimonsa puolustamisesta. Uhri oli hänen vaimonsa, jota törkymies pilkkasi. 🌹👀

        Kuka hra. Smithiä muka on uhriksi väittänyt? Tuskin kukaan ihan niin tampio on.

        Hänen ääliömäinen käytöksensä teki alkuperäisestä pahantekijästä uhrin. Ei voisi taas typerämpä tekoa olla. Ketään ei enää kiinnosta lainkaan se tökerö "vitsi", jonka uhriksi hänen vaimonsa joutui. Sinuakin kiinnostaa vain oliko hra. Smith ritarillinen. Naurettavaa sanon minä!


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Smith ei ole uhri, vaan mies, jota arvostetaan korkealle vaimonsa puolustamisesta. Uhri oli hänen vaimonsa, jota törkymies pilkkasi. 🌹👀

        Tuossa huomaa, ettei oikealla uhrilla ole sinullekaan väliä. Et edes tiennyt kenestä puhuttiin, kun puhuttiin oikeasta uhrista. Se on ITSESTÄÄN SELVÄSTI Jada Pinkett-Smith. Tuosta ei tarvitsisi edes keskustella, ellei Will Smith olisi käyttäytynyt kuin keskenkasvuinen huonosti kasvatettu kakara.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just noin. Nythän kaiken keskustelun aihe on hra Smithin väkivaltainen käytös. Sen sijaan, että keskusteltaisiin tuon toisen herran loukkaavasta ja mauttomasta vitsistä, hän onkin nyt uhri. Eli tuo lyönti käänsi koko kuvion päälaelleen ja se ainoa pelkä uhri (hra Smithin) vaimo on täysin sivuutettu. Tyypillistä herrojen kukkoilua, jossa todellinen uhri unohdetaan kokonaan. 👎👎👎

        Ei Chris Rockista saa uhria tekemälläkään. Hyvä että sai läpsyn, iso ego sai kolauksen. Toki Will olisi voinut vetää turpaan kunnolla ohjelman jälkeen pukuhuoneessa ulman todistajia.


    • Anonyymi

      Mies on miehelle susi.

      • Anonyymi

        Tukka on naiselle kruunu!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukka on naiselle kruunu!

        Ainoa loukattu oli herra Smithin kalju. Ainoa asia, mistä miehet miehisyydessään välittävät, vaikkei sillä ole naisille pennin merkitystä. Ehkä se saa nuoren miehen näyttämään vähän vanhemmalta, muttei yhtään enempään


    • Anonyymi

      Ilmeestä päätellen Rva. Pinkett-Smith ei näyttänyt juurikaan miehensä "ristarillisuutta" arvostavan. En ihmettele. En olisi minäkään arvostanut ja aiheesta olosi taatusti käyty voimakassanainen mielipiteiden vaihto jälkikäteen. Ei juuri voisi pahemmin vaimoaan nolata.

      • Anonyymi

        Luultavasti kädestä pitäen rusenti siippansa luutkin.


      • Anonyymi

        Ja sitten he menivät kotiin ja harrastivat intohimoista seksiä..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten he menivät kotiin ja harrastivat intohimoista seksiä..

        Kyseisen parin historiasta päätellen epäilen 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseisen parin historiasta päätellen epäilen 😂

        Heillä on ollut omat haasteensa suhteessa, kyllä, mutta suljettujen ovien takana luulenpa, että Jada antoi voittaja-Willille sitä hyvää lääkettä. Ei 25 vuotta yhdessä olla turhan päiten..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heillä on ollut omat haasteensa suhteessa, kyllä, mutta suljettujen ovien takana luulenpa, että Jada antoi voittaja-Willille sitä hyvää lääkettä. Ei 25 vuotta yhdessä olla turhan päiten..

        Et sitten näköjään osaa juuri naisten ilmeitä ja reaktioita lukea. 😂


      • Anonyymi

        Ehkä hän siksi itki. Oli tajunnut, ettei tipu "lääkettä" moneen viikkoon.


      • Anonyymi

        Eikö ne olleet molemmat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö ne olleet molemmat?

        Olivat


      • Anonyymi

        Sinullako on tapana huumorin varjolla pilkata toisia ihmisiä?


    • Anonyymi

      Ei kyse ollut puolustamisesta.

    • Ei tuossa mitään miehekästä, ellei miehekkyydeksi sitten lasketa kaikkien eläimelllisten ja primitiivisten vaistojen pidäkkeetöntä toteuttamista. Rouva Smith ei ollut tilanteessa mitenkään uhattuna.

      Ihmisten erilaisista ja hassuista hiuksista on tehty pilkkaa maailman sivu. Sillä ei sitten ole lopulta mitään merkitystä onko jonkin ulkoasun taustalla jokin sellainen syy, jolle on olemassa diagnoosi vai jokin muu syy.

      Ajatuskokeena voidaan kuvitella tilanne, jossa Melania Trump olisi kävellyt läimimään jotakuta naamaan saatteella, että "anna olla viimeinen kerta kun v**u pilkkaat meidän Donaldin hiuksia" :D

      • Anonyymi

        Melaniahan olisi ollut upean miehekäs jos olisi puolustanut puolisoaan hakkaamalla kaikki irvileuat. Oi oi miten miehekästä ja hienoa onkin vastata väkivallalla epämiellyttäviin tilanteisiin.


      • Anonyymi

        On sillä merkitystä pilkataanko ihmistä jonkun sairauden tai vamman takia, vai siksi, että hän omaehtoisesti esiintyy oudosti/oudon näköisenä.


    • Anonyymi

      Elokuvailmiö toistuu, vihollinen tunkeutuja, tässä toisenlainen suunsoittaja... saa turpiinsa. Käsikirjoitettua showta. Taustalla ajatus: mikä palvelee minua, palvelkoon myös muita.

      • Anonyymi

    • Amerikassa roustaaminen on raakaa huumoria ja viihde kovaa väkivaltaa.

    • Anonyymi

      Yleensä naisia ei haittaa kun oma jännämies lyö naistaan. Tuo oscarjuttuhan oli melko yllättävät mutta jos joku haukkuu vaimoa niin miehen on pistettävä haukkujaa turpaan vaikka väkivalta ei oikein ole. Tuossa julkisesti pilkkasi willin vaimoa joten oikein että antoi turpaan.

      • Anonyymi

        En sitten ilmeisesti ole nainen, kun moinen käytös saisi minut raivon valtaa. Tekisi mieleni itse vetää moista "ritaria" avarilla päin pläsiä. Vaan koska en hyväksy väkivaltaa, niin olen tyytynyt vain poistumaan paikalta ja ilmoittamaan "ritarille", että minun kanssa ei kannata ainakaan viikkoon pyrkiä juttusille. Ilmoitan kun/jos annan idioottimaisuuden anteeksi.


      • Anonyymi

        Tuo tuntuu tosiaan olevan monien miesten kuvitelma. Heille tulee sitten yllätyksenä miten vähän naiset oikeasti arvostavat tuollaista roskaväen käytöstä. Ihmettelevät kun nainen suuttuukin heille itselleen, eivätkä tajua lainkaan miten totaalisesti nolasivat naisen idiotismillaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En sitten ilmeisesti ole nainen, kun moinen käytös saisi minut raivon valtaa. Tekisi mieleni itse vetää moista "ritaria" avarilla päin pläsiä. Vaan koska en hyväksy väkivaltaa, niin olen tyytynyt vain poistumaan paikalta ja ilmoittamaan "ritarille", että minun kanssa ei kannata ainakaan viikkoon pyrkiä juttusille. Ilmoitan kun/jos annan idioottimaisuuden anteeksi.

        Sama!


    • Täysin idioottimaista käytöstä. Ei ole mitään miehekästä tuossa.

      Luultavasti vaimo häpesi miehen toikkarointia.

      Mutta enpä ihmettele, että juuri sinä keksit tälläisen aloituksen...luultavasti toivoisit, että ukon törttöilystä pinnat antaneena, sinun pitäisi vielä nähdä hänen vaimonsa sukupuolielimet.

      • Anonyymi

        Pyrfff, repesin. 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pyrfff, repesin. 😂

        No, mä voin jo sanoa Lea Lavenia lainaten: Ei oo, ei tuu! 😁


    • Anonyymi

      Smith on jo anteeksikin pyytänyt tekoaan. Ja jotain otsikoita heidän elämästään seuranneena voin sanoa, ettei rouvan sairaus ole ainut ongelma heidän avioliitossaan ollut, joten ehkä kamelin selkä nyt sitten vain katkesi. Jälkipuheessaan Smith puhui myös paineista, joita alalla on. Aina pitäisi kuulemma jaksaa vain hymyillä, vaikka muut sanoisivat mitä tahansa, mistä tahansa henkilökohtaisesta asiasta.

      Ei nyrkki ole missään tilanteessa miehekäs, vaan aina se osoittaa kontrollin puutetta. Mutta joku selitys kumminkin tuli sille, mikä tilanteeseen johti Smithin omasta mielestä.

    • Njoo, olisin ymmärtänyt tuon tirvaisun jos vaimoa olisi kähmitty tai jotenkin muutoin uhattu. Oisin itsekin siinä tapauksessa kopauttanut kuonoon.

      Mutta verbaalisesta päänaukomisesta olisin sanonut korkeintaan, että typerys vitsailet vaimoni sairaudesta. Eikö hävetä?

      • Mulla kulkee raja tuossa koskemattomuudessa. Että jos ei toinen kunnioita fyysistä koskemattomuuttasi tai puolisosi fyysistä koskemattomuutta, ei minunkaan tartte kunnioittaa epäkunnioittavan kajoamisia. Voi silloin kopsauttaa ja herätellä pahvin miettimään missä meni väärään.

        Verbaaliseen verbaalisesti.


      • Anonyymi

        Joo tuossa tilanteessa olisi parhaiten laitettu länkyttäjälle jauhot suuhun toteamalla, että tuliko nyt hyvä fiilis kun pääsit pilkkaamaan naista joka on avoimesti kertonut julkisuuteen vaikeuksistaan sairautensa kanssa.
        Olisi tullut hiljaista ja länkyttäjä saanut ansionsa mukaan, ihan pelkkien sanojen avulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo tuossa tilanteessa olisi parhaiten laitettu länkyttäjälle jauhot suuhun toteamalla, että tuliko nyt hyvä fiilis kun pääsit pilkkaamaan naista joka on avoimesti kertonut julkisuuteen vaikeuksistaan sairautensa kanssa.
        Olisi tullut hiljaista ja länkyttäjä saanut ansionsa mukaan, ihan pelkkien sanojen avulla.

        Joo. Väkivalta on äärimmäinen keino ja tarpeetonta käyttää ellei uhkakin sisällä väkivaltaa ja sen välitöntä vaaraa.

        Olisi vain tehnyt vitsailijasta hölmön kaikkien edessä verbaalisesti. Se olis riittänyt.


    • Anonyymi

      Siinä oli varmaan historian nopein uran kohokohta ja lässähdys yhtäaikaa.

    • Anonyymi

      Hyväksyisitkö väkivallan tilanteessa, jossa nainen puolustaisi miestään tai muuta itselleen tärkeää henkilöä?

      Nyt puhutaan keskimääräistä lihaksikkaammasta naisesta, josta olisi vastusta keskikokoiselle miehelle.

      🦄

      • Anonyymi

        Lisään vielä, että kyse olisi tilanteesta, jossa naiselle tärkä ihminen olisi fyysisen väkivallan kohteena.

        En hyväksy fyysistä reagointia ei-fyysiseen väkivaltaan.

        🦄


      • Anonyymi

        Ei kai väkivalta koskaan ole hyväksyttyä. Mutta jossain ääritilanteessa, jossa henkeä uhataan fyysisesti kimppuun käymällä, niin aika moni varmaan kyllä puuttuisi tapahtumiin fyysisesti. Vaikka on sitäkin tänä päivänä, ettei kukaan puutu mihinkään.


      • Mies KOSKAAN lyö naista, mutta naista, joka lyö, tulee pidätellä esimerkiksi pitämällä häntä ranteista. 🌹👀


      • Anonyymi

        Saatko tähän aloitukseen hyveposeeramisen.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Mies KOSKAAN lyö naista, mutta naista, joka lyö, tulee pidätellä esimerkiksi pitämällä häntä ranteista. 🌹👀

        Juu, jos nainen uhkaa lyödä vaikka puukolla, niin ei tokikaan sitä voi nyrkillä tirvasta. Sulla ei näköjään tässäkään asiassa ole mitään realiteettien tajua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lisään vielä, että kyse olisi tilanteesta, jossa naiselle tärkä ihminen olisi fyysisen väkivallan kohteena.

        En hyväksy fyysistä reagointia ei-fyysiseen väkivaltaan.

        🦄

        Jos joku on miehen osoittaman väkivallan kohteena, on jokaisen miehen velvollisuus puuttua siihen käyttäen väkivaltaa niin vähän kuin suinkin. 🌹👀


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu, jos nainen uhkaa lyödä vaikka puukolla, niin ei tokikaan sitä voi nyrkillä tirvasta. Sulla ei näköjään tässäkään asiassa ole mitään realiteettien tajua.

        Suhteessa naisten tekemien väkivallantekojen määrään, naiset käyttävät useammin teoissaan kättä pidempää. Miehet harrastavat suhteessa huomattavasti useammin nyrkkitappeluita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suhteessa naisten tekemien väkivallantekojen määrään, naiset käyttävät useammin teoissaan kättä pidempää. Miehet harrastavat suhteessa huomattavasti useammin nyrkkitappeluita.

        Itse nössöhkönä naisena pelkään enemmän aggressiivisia naisia kuin aggressiivisia miehiä.

        Miehet ei ihan helposti täräytä tuntematonta naista turpaan, mutta aggressiivisilla naisilla ei ole mitään pidäkkeitä. Ovat kuin raivotautisia apinoita.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai väkivalta koskaan ole hyväksyttyä. Mutta jossain ääritilanteessa, jossa henkeä uhataan fyysisesti kimppuun käymällä, niin aika moni varmaan kyllä puuttuisi tapahtumiin fyysisesti. Vaikka on sitäkin tänä päivänä, ettei kukaan puutu mihinkään.

        Sillä ei ole väliä onko hyväksyttyä vai ei, jos se on tarpeen käyttää puolustuksena, se silloin on tarpeen. Aika simppeliä.

        Nykyään ihmiset kuvaa kännykällä vierestä, kun toista retuutetaan. Sairasta ja sairaampaa, kun laittaa retuuttaja ojennukseen.

        Nykyään pitäis vaan kiltisti ottaa selkäänsä ja sietää kaikki paska kohtelu muilta. Älytöntä sekin on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse nössöhkönä naisena pelkään enemmän aggressiivisia naisia kuin aggressiivisia miehiä.

        Miehet ei ihan helposti täräytä tuntematonta naista turpaan, mutta aggressiivisilla naisilla ei ole mitään pidäkkeitä. Ovat kuin raivotautisia apinoita.

        Noinhan se on. Agressiivinen nainen on usein paljon arvaamattomampi kuin agressiivinen mies.


      • Anonyymi
        HALiMONSTERi kirjoitti:

        Sillä ei ole väliä onko hyväksyttyä vai ei, jos se on tarpeen käyttää puolustuksena, se silloin on tarpeen. Aika simppeliä.

        Nykyään ihmiset kuvaa kännykällä vierestä, kun toista retuutetaan. Sairasta ja sairaampaa, kun laittaa retuuttaja ojennukseen.

        Nykyään pitäis vaan kiltisti ottaa selkäänsä ja sietää kaikki paska kohtelu muilta. Älytöntä sekin on.

        Niinpä. Siinä tilanteessa kun henki tai terveys on oikeasti uhattuna on aika yhdentekevää onmo jokin hyväksyttyä. Mielummin ottaa vaikka pienen tuomion hätävarjelun liiottelusta kuin menettää henkensä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä. Siinä tilanteessa kun henki tai terveys on oikeasti uhattuna on aika yhdentekevää onmo jokin hyväksyttyä. Mielummin ottaa vaikka pienen tuomion hätävarjelun liiottelusta kuin menettää henkensä.

        Jep näinpä.

        En tiedä miten joku pystyy katselemaan vaan vierestä tai heittäytyä toisten armoille, ite en pystys. Liikaa vissii retuutettu ja rääkätty aikoinaan. Saanu tarpeeksi nöyristelystä.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Mies KOSKAAN lyö naista, mutta naista, joka lyö, tulee pidätellä esimerkiksi pitämällä häntä ranteista. 🌹👀

        Et vastannut siihen, mitä kysyin. Jos joku kävisi minulle rakkaan ihmisen kimppuun, olisiko minulla naisena samanlainen oikeus puolustaa häntä fyysisesti kuin hänellä olisi puolustaa minua?

        En puhunut mitään hyökkääjän sukupuolesta, eikä sillä mielestäni ole merkitystä.

        🦄


      • kynä.mi kirjoitti:

        Mies KOSKAAN lyö naista, mutta naista, joka lyö, tulee pidätellä esimerkiksi pitämällä häntä ranteista. 🌹👀

        Miksei mies saa lyödä naista, jos nainenkin saa lyödä miestä? Tasa-arvo. On akka lyömättä miestä, jos ei saa takas lyödä mieskin.

        Ei tässä pitäs sukupuolella merkitystä olla, älä aloita lyömään jos et kestä saada takaskin.


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Miksei mies saa lyödä naista, jos nainenkin saa lyödä miestä? Tasa-arvo. On akka lyömättä miestä, jos ei saa takas lyödä mieskin.

        Ei tässä pitäs sukupuolella merkitystä olla, älä aloita lyömään jos et kestä saada takaskin.

        Vai onko tässä se, että kiusaa isompiasi älä pienempiäsi? Voimien suhde kyseessä?

        Itse voin sanoa ettei mua ole koskaan miespuoliset säälineet, kun ovat kiinni käyneet ja en säälinyt minäkään käydessäni takaisin kiinni.

        Jos ei halua tulla satutetuksi, on itsekkin satuttamatta muita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noinhan se on. Agressiivinen nainen on usein paljon arvaamattomampi kuin agressiivinen mies.

        Näin on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et vastannut siihen, mitä kysyin. Jos joku kävisi minulle rakkaan ihmisen kimppuun, olisiko minulla naisena samanlainen oikeus puolustaa häntä fyysisesti kuin hänellä olisi puolustaa minua?

        En puhunut mitään hyökkääjän sukupuolesta, eikä sillä mielestäni ole merkitystä.

        🦄

        Totta kai sinulla olisi sekä oikeus että velvollisuus puolustaa muissakin tilanteissa, ei vain sinulle merkityksellisen ihmisen kohdalla. 🌹👀


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Miksei mies saa lyödä naista, jos nainenkin saa lyödä miestä? Tasa-arvo. On akka lyömättä miestä, jos ei saa takas lyödä mieskin.

        Ei tässä pitäs sukupuolella merkitystä olla, älä aloita lyömään jos et kestä saada takaskin.

        Tässä asiassa ei ole tasa-arvoa. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Totta kai sinulla olisi sekä oikeus että velvollisuus puolustaa muissakin tilanteissa, ei vain sinulle merkityksellisen ihmisen kohdalla. 🌹👀

        Hieno juttu. Kannatat tasa-arvoa.

        Muita kuin minulle tärkeitä ihmisiä puolustaisin jotenkin muuten kuin menemällä itse mukaan fyysisesti. En vaarantaisi omaa fyysistä koskemattomuuttani muiden kuin minulle tärkeiden ihmisten vuoksi. Pyytäisin apua ulkopuolisilta, jos se olisi mahdollista, tai käyttäisin jotain muuta keinoa kuin väkivaltaa.

        Vieraita ihmisiä puolustaessani en myöskään pystyisi tuntemaan samanlaista raivoa kuin silloin, jos minulle tärkeä ihminen olisi hyökkäyksen kohteena. Fyysisissä äärisuorituksissa oikeanlainen tunnetila on tärkeä osa onnistumista.

        🦄


      • kynä.mi kirjoitti:

        Tässä asiassa ei ole tasa-arvoa. 🌹👀

        On minusta, tasa-arvoa ei voi poimia kuin rusinoita pullasta, mitkä sattuu maistumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hieno juttu. Kannatat tasa-arvoa.

        Muita kuin minulle tärkeitä ihmisiä puolustaisin jotenkin muuten kuin menemällä itse mukaan fyysisesti. En vaarantaisi omaa fyysistä koskemattomuuttani muiden kuin minulle tärkeiden ihmisten vuoksi. Pyytäisin apua ulkopuolisilta, jos se olisi mahdollista, tai käyttäisin jotain muuta keinoa kuin väkivaltaa.

        Vieraita ihmisiä puolustaessani en myöskään pystyisi tuntemaan samanlaista raivoa kuin silloin, jos minulle tärkeä ihminen olisi hyökkäyksen kohteena. Fyysisissä äärisuorituksissa oikeanlainen tunnetila on tärkeä osa onnistumista.

        🦄

        Joku muu vaarantaa itsensä sinä et?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku muu vaarantaa itsensä sinä et?

        Ehkä vaarantavat, ehkä eivät. En tee päätöstä heidän puolestaan.

        🦄


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse nössöhkönä naisena pelkään enemmän aggressiivisia naisia kuin aggressiivisia miehiä.

        Miehet ei ihan helposti täräytä tuntematonta naista turpaan, mutta aggressiivisilla naisilla ei ole mitään pidäkkeitä. Ovat kuin raivotautisia apinoita.

        Olen itse samanlainen. Aggressiiviset naiset on todella arvaamattomia ja rajattomia. Miehillä on usein edes jotkut säännöt.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Mies KOSKAAN lyö naista, mutta naista, joka lyö, tulee pidätellä esimerkiksi pitämällä häntä ranteista. 🌹👀

        Entä jos nainen on voimakkaampi kuin sinä ja uhkaisi henkeäsi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos nainen on voimakkaampi kuin sinä ja uhkaisi henkeäsi?

        Kyniksen tapauksessa se ei paljoa vaadi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos nainen on voimakkaampi kuin sinä ja uhkaisi henkeäsi?

        Lyöminen ei silloin auttaisi. 🌹👀


      • Anonyymi

        Piti lukea voi tautisen turaus! Entäs jos lukea kirjoja tai lehtiä joista saa uutta ajateltavaa. Niinkuin muutkin aikuiset tekee....


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Mies KOSKAAN lyö naista, mutta naista, joka lyö, tulee pidätellä esimerkiksi pitämällä häntä ranteista. 🌹👀

        Annatko siis jonkun sinua vahvemman sekopäänaisen hakata itsesi? Niitäkin on tässä maassa paljon, eräs virpi but jopa söi tappamaansa miestä.


      • Anonyymi
        HALiMONSTERi kirjoitti:

        Vai onko tässä se, että kiusaa isompiasi älä pienempiäsi? Voimien suhde kyseessä?

        Itse voin sanoa ettei mua ole koskaan miespuoliset säälineet, kun ovat kiinni käyneet ja en säälinyt minäkään käydessäni takaisin kiinni.

        Jos ei halua tulla satutetuksi, on itsekkin satuttamatta muita.

        Tietysti siinä on kyse siitä, lyökö itseään heikompaa/samantasoista/vahvempaa.

        Sinun logiikkaasi käyttäen, voisi naiselle antaa luvan lyödä lasta takaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti siinä on kyse siitä, lyökö itseään heikompaa/samantasoista/vahvempaa.

        Sinun logiikkaasi käyttäen, voisi naiselle antaa luvan lyödä lasta takaisin.

        Vaan jos lapsikin on teini ja vahvempi kun nainen jota hän hakkaa, niin eikö nainen saa puolustautua, koska hakkaaja vaikka 12v. köriläs on lapsi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietysti siinä on kyse siitä, lyökö itseään heikompaa/samantasoista/vahvempaa.

        Sinun logiikkaasi käyttäen, voisi naiselle antaa luvan lyödä lasta takaisin.

        Sillä ei ole mitään väliä jos ihminen lyö ihmistä, onko heikompi vai vahvempi. Ei pidä lyödä, jos ei halua tulla lyödyksi. Simppeli sääntö kaiken kokoisille ja ikäisille.


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Sillä ei ole mitään väliä jos ihminen lyö ihmistä, onko heikompi vai vahvempi. Ei pidä lyödä, jos ei halua tulla lyödyksi. Simppeli sääntö kaiken kokoisille ja ikäisille.

        Lyönnin voi suhteuttaa vastaamaan ensimmäisen lyöjän lyöntiin vastaavaksi. Tyrha se on jeesustella, että heikompia ei saa lyödä. Tuolla logiikalla aina joku mulkku vetoisi kirppuun kokoonsa vaikka itse on vittumainen muiden pieksijä.


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Lyönnin voi suhteuttaa vastaamaan ensimmäisen lyöjän lyöntiin vastaavaksi. Tyrha se on jeesustella, että heikompia ei saa lyödä. Tuolla logiikalla aina joku mulkku vetoisi kirppuun kokoonsa vaikka itse on vittumainen muiden pieksijä.

        Teoretisointisi ja pilkun viilaaminen saattaa johtua siitä, ettet ole pienenä ja heikkona joutunut kokemaan todellista pahoinpitelyä, vasta voimissasi ollessasi.

        Emme edeltä voi tietää kaikkia pahoinpitelytilanteita, emmekä laatia tarkkoja ohjeita, mutta on yksi periaate, jota pyrimme noudattamaan: mies ei saa lyödä naista. Tietysti siinäkin on poikkeuksia, jos nainen esimerkiksi riehuu veitsi kädessään. 🌹👀


      • kynä.mi kirjoitti:

        Teoretisointisi ja pilkun viilaaminen saattaa johtua siitä, ettet ole pienenä ja heikkona joutunut kokemaan todellista pahoinpitelyä, vasta voimissasi ollessasi.

        Emme edeltä voi tietää kaikkia pahoinpitelytilanteita, emmekä laatia tarkkoja ohjeita, mutta on yksi periaate, jota pyrimme noudattamaan: mies ei saa lyödä naista. Tietysti siinäkin on poikkeuksia, jos nainen esimerkiksi riehuu veitsi kädessään. 🌹👀

        Heh, väärin. Mua on pahoinpidelty isompien toimesta jo 4 vanhasta lähtien. Ekat 3 kouluvuottakin koulumatkoilla ja välitunneilla lyötiin, revittiin hiuksista, kaadettiin maahan, kivitettiin kivillä, lyötiin kepeillä. Poikien kanssa otin painimatsia jo 6 vanhana hiekkalaatikolla ja yhtään en armoa saanut pienuudestani huolimatta.

        Olen oppinut ihmisyyttä yli sukupuolien ja ihmisyyteen kuuluu valitettavasti julmuus, jota vastaan on uskallettava nousta vaikka voimiaan käyttäen, jos puhe ei tepsi.

        Lapsena alistuin kiusaajilleni, yläasteella en enää alistunut vaan hyökkäsin takaisin. Ja en alistu nykyäänkään.


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Heh, väärin. Mua on pahoinpidelty isompien toimesta jo 4 vanhasta lähtien. Ekat 3 kouluvuottakin koulumatkoilla ja välitunneilla lyötiin, revittiin hiuksista, kaadettiin maahan, kivitettiin kivillä, lyötiin kepeillä. Poikien kanssa otin painimatsia jo 6 vanhana hiekkalaatikolla ja yhtään en armoa saanut pienuudestani huolimatta.

        Olen oppinut ihmisyyttä yli sukupuolien ja ihmisyyteen kuuluu valitettavasti julmuus, jota vastaan on uskallettava nousta vaikka voimiaan käyttäen, jos puhe ei tepsi.

        Lapsena alistuin kiusaajilleni, yläasteella en enää alistunut vaan hyökkäsin takaisin. Ja en alistu nykyäänkään.

        Armottomien kynsissä sitä oppii itsekin erottelemaan milloin olla armollinen ja milloin ei yhtään armoa. Sivistys on kiva keksintö, se vaan ei toimi joka tilanteessa.

        Astuu luonnonlait voimaan. Enkä ole niin vieraantunut luonnosta ettenkö ymmärtäisi milloin minut on haastettu ohi sivistyneiden tapojen mittelöön, jossa sattuu kaikkia osapuolia.


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Heh, väärin. Mua on pahoinpidelty isompien toimesta jo 4 vanhasta lähtien. Ekat 3 kouluvuottakin koulumatkoilla ja välitunneilla lyötiin, revittiin hiuksista, kaadettiin maahan, kivitettiin kivillä, lyötiin kepeillä. Poikien kanssa otin painimatsia jo 6 vanhana hiekkalaatikolla ja yhtään en armoa saanut pienuudestani huolimatta.

        Olen oppinut ihmisyyttä yli sukupuolien ja ihmisyyteen kuuluu valitettavasti julmuus, jota vastaan on uskallettava nousta vaikka voimiaan käyttäen, jos puhe ei tepsi.

        Lapsena alistuin kiusaajilleni, yläasteella en enää alistunut vaan hyökkäsin takaisin. Ja en alistu nykyäänkään.

        Pyydän anteeksi väärää arvaustani. Onneksi et kuitenkaan joutunut aikuisen pahoinpitelemäksi. Minä jouduin jo vauvana. En sitä edes muista, mutta isärovasti kehui vieraille, kehui miten oli hakannut pikkulapset, kun olimme leikelleet nahkapaloja.

        Isäni oli raivohullu ja kiivas. Näihin geneettisiin ominaisuuksiin yhdistyi vanhan ajan kasvatus, jonka mukaan lasten kurittaminen oli oikein. Vain yhtä hän katui, että oli potkinut veljeäni hänen ollessaan pieni.

        En jatka enää keskustelua tästä aiheesta. Sapienti sat, tajuavalle riittää. 🌹👀


      • kynä.mi kirjoitti:

        Pyydän anteeksi väärää arvaustani. Onneksi et kuitenkaan joutunut aikuisen pahoinpitelemäksi. Minä jouduin jo vauvana. En sitä edes muista, mutta isärovasti kehui vieraille, kehui miten oli hakannut pikkulapset, kun olimme leikelleet nahkapaloja.

        Isäni oli raivohullu ja kiivas. Näihin geneettisiin ominaisuuksiin yhdistyi vanhan ajan kasvatus, jonka mukaan lasten kurittaminen oli oikein. Vain yhtä hän katui, että oli potkinut veljeäni hänen ollessaan pieni.

        En jatka enää keskustelua tästä aiheesta. Sapienti sat, tajuavalle riittää. 🌹👀

        Sinulla on ollut karsea isä. Minun isä pieksi minut kerran vyöllään, takapuoli oli hellänä ja äitini tukisteli tavan takaa, kun olin pieni ja vilkas. Hän väsyi minuun.

        Kerran löi avokämmenellä poskelle ja kylläpä kipotti. Sen enempää lapsena en ole vanhemmiltani saanut satikutia. Isän kanssa kerran on sitten tapeltu fyysisesti minun ollessa jo yli 30.

        Muuten olen saanut rökitystä muilta kun perheenjäseniltä.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Tässä asiassa ei ole tasa-arvoa. 🌹👀

        Päätös "näppäistä" on subjektiivinen, Tässä tapauksessa aivan aiheellinen, kun komediapuoli lipsahti vittuilun puolelle
        Pelleklovnit luulee voivansa sanoa mitä vaan, kun vaan nauraa päälle.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Pyydän anteeksi väärää arvaustani. Onneksi et kuitenkaan joutunut aikuisen pahoinpitelemäksi. Minä jouduin jo vauvana. En sitä edes muista, mutta isärovasti kehui vieraille, kehui miten oli hakannut pikkulapset, kun olimme leikelleet nahkapaloja.

        Isäni oli raivohullu ja kiivas. Näihin geneettisiin ominaisuuksiin yhdistyi vanhan ajan kasvatus, jonka mukaan lasten kurittaminen oli oikein. Vain yhtä hän katui, että oli potkinut veljeäni hänen ollessaan pieni.

        En jatka enää keskustelua tästä aiheesta. Sapienti sat, tajuavalle riittää. 🌹👀

        Voi rassukkaa:(


    • Anonyymi

      Naiset ei tykkää väkivallasta mutta kuitenkin seurustelevat jännämiesten kanssa. kiltti ja kunnollinen mies ei kelpaa koskaan.

      • Anonyymi

        Kannattaa keksiä uusi slogan, kun vanha vinkuu jo.


    • Anonyymi

      Väkivalta ei ole ollenkaan hyvä asia, mutta kyllä sillä tietysti saa sensaatiomaisia tyrmäsi yhdellä iskulla tai ihan kunnolla käytiin päälle- juttuja aikaiseksi

      • Anonyymi

        Pelkään , jos sä oot just samanlainen kuin se ukko siinä kirjassa


    • Enpä nyt tiedä onko se miehekästä käydä hiukan avokämmenellä silittämässä toisen poskea.
      Helppo tietysti jälkikäteen viisastella kun nuo tilanteet tulee sponttaanisti että mikä olisi se oikea tapa. Ehkä siihen vaimonsa rinnalle jääminen, noussut vain vain ylös ja kertonut miten vaimon sairaus on vaikuttanut hänen ja perheen elämään. Vielä kiittänyt vaimoa rohkeudesta tulla paikalle omana itsenään ja toivonut anteeksipyyntöä. Crish Rock ei kuulu mun facebook kavereihin ja muutenkin liikutaan eri piireissä mutta uskon että lavakoomikot on niitä jotka nimenomaan ymmärtäisivät sanoista munanneensa.

      Jotenkin tuli kyllä mieleen historiasta tapaus Lipponen-Pekkarinen.

      • Anonyymi

        Lipponen solvasi tupeeta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lipponen solvasi tupeeta?

        Jotakin siihen suuntaan. Taisi sanoa siihen suuntaan että pitäisi kurkistaa Maurin hiusten alle nähdäkseen mitä siellä liikkuu. Pyysi myöhemmin anteeksi ja joivat sovintokahvit eikä siitä sen isompaa silloin syntynyt.


      • Anonyymi
        M184 kirjoitti:

        Jotakin siihen suuntaan. Taisi sanoa siihen suuntaan että pitäisi kurkistaa Maurin hiusten alle nähdäkseen mitä siellä liikkuu. Pyysi myöhemmin anteeksi ja joivat sovintokahvit eikä siitä sen isompaa silloin syntynyt.

        Järkyttävän noloa :(
        Harkinta ukolla pettänyt :(


      • Anonyymi
        M184 kirjoitti:

        Jotakin siihen suuntaan. Taisi sanoa siihen suuntaan että pitäisi kurkistaa Maurin hiusten alle nähdäkseen mitä siellä liikkuu. Pyysi myöhemmin anteeksi ja joivat sovintokahvit eikä siitä sen isompaa silloin syntynyt.

        Tuskin Mauri unohtaa koskaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuskin Mauri unohtaa koskaan?

        Tuskin unohtaa, eikä moni muukaan sillä muistelisin että Lipponen siitä myös jossakin muistelmissaan käy läpi. Samoin kuin tässä tapauksessa niin molemmat tapaukset nostivat sairaudet julkisuuteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Järkyttävän noloa :(
        Harkinta ukolla pettänyt :(

        Olihan se; väitti ettei asiasta tiennyt mutta hieman epäilen.


      • Anonyymi
        M184 kirjoitti:

        Olihan se; väitti ettei asiasta tiennyt mutta hieman epäilen.

        Tiesihän se! Ukot samat vuodet tuolla töissä…


      • Anonyymi
        M184 kirjoitti:

        Olihan se; väitti ettei asiasta tiennyt mutta hieman epäilen.

        Niin ja ajattele kuinka mekin, siis kansa, sen vielä muistamme. Ikuinen haitta.


    • Anonyymi

      Pieni läpsäisy. Tuskin oli mikään rikos edes. Suomessa kovistakaan hakkaamisista ei joudu vankilaan. Naisia jännämiehet hakkaa jatkuvasti mutta linaan ei ne joudu.

    • Anonyymi

      Sittenkö niitä naisia riittäis ja vauvoja tehtäis kun jännämiehet ois ensin vankilassa?

    • Olen joutunut pitkän elämäni aikana vain yhden kerran käsirysyyn naisen kanssa, äitini, joka yritti tappaa vajaamielisen sisareni tukkimalla hänen hengityksensä. En silloinkaan lyönyt äitiäni, mutta revin hänet voimalla puolustuskyvyttömän sisareni kimpusta ja pidättelin äitiäni. 🌹👀

      • Anonyymi

        Et sitten ole oikeasti koskaan törmannyt aggressiivisiin naisiin.

        Olen itse nainen, mutta olen todella samaa mieltä kuin nuo muutama muukin aiemmin kirjoittanut nainen, että aidosti agressiivinen nainen on pelottava. Sellaisella ei ole mitään pidäkkeitä. Sellainen voi esittää "rauhoittuvansa" ja seuraavassa hetkessä on taas kimpussa. Miehillä tosiaan yleensä on jotain pidäkkeitä, jos eivät ole mielenvikaisia. Nainen taas voi olla "normaali" ja silti olla hetkessä täysin tyhjästä hiuksissa kiinni ja yrittämässä hakata päätä seinään. Tuolla meidän lööppijulkkiksissa on yllättävän paljon näitä tapauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et sitten ole oikeasti koskaan törmannyt aggressiivisiin naisiin.

        Olen itse nainen, mutta olen todella samaa mieltä kuin nuo muutama muukin aiemmin kirjoittanut nainen, että aidosti agressiivinen nainen on pelottava. Sellaisella ei ole mitään pidäkkeitä. Sellainen voi esittää "rauhoittuvansa" ja seuraavassa hetkessä on taas kimpussa. Miehillä tosiaan yleensä on jotain pidäkkeitä, jos eivät ole mielenvikaisia. Nainen taas voi olla "normaali" ja silti olla hetkessä täysin tyhjästä hiuksissa kiinni ja yrittämässä hakata päätä seinään. Tuolla meidän lööppijulkkiksissa on yllättävän paljon näitä tapauksia.

        Yks ja sama kirjoittaja olet. Läpi näkyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yks ja sama kirjoittaja olet. Läpi näkyy.

        Ai, sun kannattais sitten mennä optikolle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yks ja sama kirjoittaja olet. Läpi näkyy.

        Ei ole ainakaan sama kuin minä.

        Minä olen se ensimmäinen, joka mainitsi aggressiivisten naisten pelottavuudesta.

        Kun kirjoittaa suhteellisen selkeää suomen kieltä ja osaa kappalejaon, keskustelupalstoilla on aina joku "apu koululainen elämäm koulusta" syyttämässä keskustelijoita yhdeksi ja samaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole ainakaan sama kuin minä.

        Minä olen se ensimmäinen, joka mainitsi aggressiivisten naisten pelottavuudesta.

        Kun kirjoittaa suhteellisen selkeää suomen kieltä ja osaa kappalejaon, keskustelupalstoilla on aina joku "apu koululainen elämäm koulusta" syyttämässä keskustelijoita yhdeksi ja samaksi.

        Tämä on erittäin totta! 😂 Itsekin olen joutunut tällaisen väitteen kohteeksi.

        Kohta sama tyyppi ehkä väittää, että kaikki tämän ketjun anonyymit viestit ovat minulta... "koska se on päivänselvä asia" 😂

        🦄


    • Anonyymi

      Eihän tuo edes osunut

    • Anonyymi

      Millä? Luudalla?

    • Anonyymi

      TASA arvon suhteen naisen pitää itsenäisesti puolustautua . Mies on raukka sotkeutuessaan akkaansa koskevaan huuleen .

    • Anonyymi

      Kyllä. Miehekästä on vastata aina väkivallalla kaikkiin epämiellyttäviin tilanteisiin. Eihän nyt aikuisilta miehiltä voi odottaa keskustelutaitoja. Kyllä se niin on että ainoa tapa millä mies voi naisensa puolia pitää, on vetää jengiä turpaan. Ai että miten miehekästä.

    • Anonyymi

      Tässä maassa sadat tuhannet naiset hyväksyy väkivallan. Itse seurustelevat väkivaltaisten miesten kanssa.

      • Anonyymi

        Ainakin musliminaisilla on tuollainen kohtalo.

        Koraanissa sanotaan, että vaimoa saa pahoinpidellä, ja joissain tilanteissa jopa PITÄÄ kurittaa ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä.

        Joka nyrkkiään säästää, se vaimoaan vihaa. Niin sanotusti.


    • Olen pitkälti samaa mieltä kanssasi ja pidän Willin toimintaa enemmän puolustettavana kuin tuomittavana.

      Tosin silti toivoisin, että hän olisi keksinyt toisen tavan tuoda närkästyksensä painokkaasti tiettäväksi, esimerkiksi kävelemällä juontajan luokse, nappaamalla häneltä mikin ja selkänsä kääntäen sekä mikkiin lausuen ettei hyväksy vaimonsa sairaudelle nauramista. Keneltäkään.

      Mutta ymmärrän tapahtuneen enkä ainakaan usko että olisin itse vastaavassa tilanteessa kyennyt toimimaan paremmin, pikemminkin päinvastoin.

      • Yym, närkästymisen ymmärtää kyllä. En minäkään tykkäisi hyvää, jos minun puolisoa (mies tai nainen) solvattaisi tai mitenkään halveksuttaisi päälle nauraen. Eri juttu, jos hän itsekin ottaa asian huumorina ja on tilanteen "herra". Mutta selvästi loukkaavat jutut puolisoa kohtaan saisi puolustamaan ja ääneen asiasta ärähtämään.

        Fyysiset loukkaukset aiheuttais kyllä helposti jo sen, että mullakin nyrkki heilahtaisi puolisoni nöyryyttämisestä.


      • Anonyymi
        HALiMONSTERi kirjoitti:

        Yym, närkästymisen ymmärtää kyllä. En minäkään tykkäisi hyvää, jos minun puolisoa (mies tai nainen) solvattaisi tai mitenkään halveksuttaisi päälle nauraen. Eri juttu, jos hän itsekin ottaa asian huumorina ja on tilanteen "herra". Mutta selvästi loukkaavat jutut puolisoa kohtaan saisi puolustamaan ja ääneen asiasta ärähtämään.

        Fyysiset loukkaukset aiheuttais kyllä helposti jo sen, että mullakin nyrkki heilahtaisi puolisoni nöyryyttämisestä.

        Miesmäisen aggressiivinen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miesmäisen aggressiivinen

        Se on ihan sama mitä muut minusta ajattelee, pidän omieni puolia ja kyllä vaikka mottaan kuonoon, jos se on tarpeen. Ei tartte tulla kiusaamaan, jollei kestä seurauksia.


      • Anonyymi

        Tuo olisi ollut kyllä hyvä keino.

        Ymmärrän Smithiä.

        Kaiken maailman päänpaukuttajia aina löytyy.

        Joskus voi sitten tulla ihan old school turpaan.

        En minäkään väkivaltaa yleensä hyväksy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo olisi ollut kyllä hyvä keino.

        Ymmärrän Smithiä.

        Kaiken maailman päänpaukuttajia aina löytyy.

        Joskus voi sitten tulla ihan old school turpaan.

        En minäkään väkivaltaa yleensä hyväksy.

        Ehkä olisi, ei saada sitä tietää, mutta olis ehkä tuonut enemmän pisteitä Willille globaalin yleisön puolelta.

        Mut ymmärrän reaktion enkä tuomitse, pikemminkin ihmettelen, että oli malttia vain läimäyttää, itse olisin vastaavassa tunnekuohussa antanut hiukan muunlaista tuotetta kuin avokättä poskelle.


    • Anonyymi

      Oikein sanotuilla sanoilla on uskomaton voima. Oikeushan oli aluksi Smithien puolella. Jos tulee mauttomalla vitsillä loukatuksi, kaikki olisivat pitäneet sitä juontajan mokana. Smith olisi voinut pitää juontajalle rakentavan puheen, jossa hän olisi sanonut rakastavansa vaimoaan niin paljon, että loukkaavat sanat satuttivat häntäkin suunnattomasti. Lisäksi hän olisi voinut sanoa, että ei ole kovin miehekästä kertoa toisen vaimosta heidän juhlahetkenään julkisesti mauttomia vitsejä. Smith olis saanut kaikki pisteet kotiin. Nyt hän teki itsestään naurunalaisen, kun hän ylireagoi juontajan sanoihin, eikä kyennyt puolustautumaan vastaavasti sanoilla, vaan turvautui väkivaltaan. Lisäksi hän teki rikoksen ja joutuu varmasti vastaamaan siitä oikeudessa, jos juontaja asian oikeuteen vie.

      Kaikkea hyvää!

      • Juontaja ei muuten todellakaan vie sitä rosikseen, koska muuten hän antaa ymmärtää (juridisesti) loukanneensa Smithiä siten, että tämä kiivastui. Pääsee todella nopeasti kunnianloukkaussyytteeseen ja saa todennäköisesti järeämmän tuomion kuin Smith saisi bitchslapistään. Koska ei sitä avokämmenhuitaisua miksikään lyönniksi voi sanoa, läimäys se oli ja siksi melkein oikeutettu, mutta vain melkein.


      • Anonyymi

        noi näyttelijät mitään ruudinkeksijöitä ole, mistä se ois iskevän lainin tuohon hätään tempassu


      • Anonyymi
        randombypasser kirjoitti:

        Juontaja ei muuten todellakaan vie sitä rosikseen, koska muuten hän antaa ymmärtää (juridisesti) loukanneensa Smithiä siten, että tämä kiivastui. Pääsee todella nopeasti kunnianloukkaussyytteeseen ja saa todennäköisesti järeämmän tuomion kuin Smith saisi bitchslapistään. Koska ei sitä avokämmenhuitaisua miksikään lyönniksi voi sanoa, läimäys se oli ja siksi melkein oikeutettu, mutta vain melkein.

        Kiitos kommentista. Oikeus aina päättää, mikä toimi on tasavertaisessa suhteessa toiseen toimeen. Jos juontaja tuollaisessa viihdetilanteessa kertoo vitsin, vaikka se sitten olisi mautonkin, ja toinen turvautuu lyömiseen, ne eivät ole samassa suhteessa. Lyöminen on ylireagointia sanalliseen naljailuun. Eikä se ainakaan näyttänyt ihan avokämmenlyönniltä. Kyllä juontaja vähän oikein horjahti. Eikä se ollut mikään väistörefleksi, koska se tapahtui osuman jälkeen. Toki voimaa ei lyönnin takana ollut paljoa ja se katsottakoon Smithin ansioksi. Hän malttoi sen verran kuitenkin. Tuollaisella lyönnillä, jos siinä on voimaa enemmän, voi murtaa jo kasvojen luita. Toki lyöjän rystyset ja sormet ovat myös kovilla. Eli on hyvin vakavasta teosta sinänsä kysymys.

        Mitä tulee sitten juontajan virheeseen, toki oli virhe kertoa toisen sairauteen liittyen vitsi. Kysymys on kuitenkin julkisuuden henkilöistä, joista kirjoitetaan varmasti muutenkin paljon juorupalstoilla ja lehdissä. Eli ei varmasti ihan kunnianloukkaussyytekynnystä ylitä. Lisäksi tilaisuuskin oli viihdetilaisuus ja juontajana oli koomikko. Sympatiat oli toki Smithien puolella, mutta lyöminen ei ollut puolustettavissa. Voi hyvin!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kommentista. Oikeus aina päättää, mikä toimi on tasavertaisessa suhteessa toiseen toimeen. Jos juontaja tuollaisessa viihdetilanteessa kertoo vitsin, vaikka se sitten olisi mautonkin, ja toinen turvautuu lyömiseen, ne eivät ole samassa suhteessa. Lyöminen on ylireagointia sanalliseen naljailuun. Eikä se ainakaan näyttänyt ihan avokämmenlyönniltä. Kyllä juontaja vähän oikein horjahti. Eikä se ollut mikään väistörefleksi, koska se tapahtui osuman jälkeen. Toki voimaa ei lyönnin takana ollut paljoa ja se katsottakoon Smithin ansioksi. Hän malttoi sen verran kuitenkin. Tuollaisella lyönnillä, jos siinä on voimaa enemmän, voi murtaa jo kasvojen luita. Toki lyöjän rystyset ja sormet ovat myös kovilla. Eli on hyvin vakavasta teosta sinänsä kysymys.

        Mitä tulee sitten juontajan virheeseen, toki oli virhe kertoa toisen sairauteen liittyen vitsi. Kysymys on kuitenkin julkisuuden henkilöistä, joista kirjoitetaan varmasti muutenkin paljon juorupalstoilla ja lehdissä. Eli ei varmasti ihan kunnianloukkaussyytekynnystä ylitä. Lisäksi tilaisuuskin oli viihdetilaisuus ja juontajana oli koomikko. Sympatiat oli toki Smithien puolella, mutta lyöminen ei ollut puolustettavissa. Voi hyvin!

        Hmmm, ellen nyt väärin muista ja kuka tahansa paremmin kartalla oleva saa korjata pikimmiten, niin ero tulee nyt siitä, että tuo väkivallan osoitus menee ns. rikosoikeudelliseen käsittelyyn (käytännössä sakot) ja taasen asiaton naljailu on siviilikanne. Ero näissä on se, että tuo rikosoikeudellinen käsittely on ennalta määritetty ja isoilta osin rajoitettu. Siviilikanteessa vain taivas (tai helvetti) on rajana ja Jenkeissä aika pienetkin asiat ovat kunnianloukkauksia.

        Joten olen melko varma, että teoreettinen rosis Rick vs. Smith menisi hyvinkin kevyellä rangaistuksella, sanotaan vaikkapa sakot, osallistuminen vihan hallinnan kursseille ja luultavasti x0.000$ korvaukset kivusta tms. Sen sijaan siviilikanne Smith vs. Rock on paljon arvaamattomampi tapaus, joskin se päättyneisi pelkkään vahingonkorvaukseen, mutta kun sen summa voi olla x.000.000$.


    • Anonyymi

      "Oscar-gaalassa nähty välikohtaus ei ollut ensimmäinen kerta, kun koomikko Chris Rock pilkkasi Will Smithiä ja Jada Pinkett-Smithiä."

      Jotain tuollaista aavistelin heti. Will osoitti selkeästi rajat. Vastustan kyllä väkivaltaa, mutta tuossa tilanteessa se oli paikallaan. Jotkut vain ovat puupäitä ja kiusanhenkisiä.

    • Anonyymi

      Kun Will Smith mätkii tai tappaa elokuvissa vihollisiaan sille hurrataan, nyt kun se mätkäisi jotain tosielämässä niin sitten haukutaan.

      Melkoista kaksinaismoralismia.

    • Anonyymi

      Joo joo mutta henkisesti saa....?

    • Anonyymi

      No nyt on akatemia todennut ettei hyväksy tätä ja hommasta aloitetaan tutkinta. Oh way to go.

    • Anonyymi

      Will on mies joka puolustaa omiaan. Kyllä te paheksujat ootte kaksinaismoralisteja. Ilmeisesti Ukrainankin pitäs vaan kohteliaasti kumartaa ja tarttua vaikertaen mikkiin, kun Venäjä moukaroi sen maan viattomat?
      En oo koskaan pitänyt Chris Rockin läpistä, useimmat on ilkeitä ja mauttomia, ja kerrankin joku kertoi niistä suoran ja sensuroimattoman mielipiteensä. Kaikki sympatiat Willille.
      N46

      • Anonyymi

        Ukrainalaiset saakin tappaa. Ihan turhia ihmisiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainalaiset saakin tappaa. Ihan turhia ihmisiä.

        Näin kommentoi itse Turhake,luuseri pelle!


    • Anonyymi

      Oliko tuo isku näytelty? Ja toi vaimohan oli sinut ton päänsä kanssa kun oli sen ajellut.

      • Anonyymi

        Oikeuttaako se loukkaamaan, että joku on sinut oman ulkonäkönsä kanssa? Minusta ei. Jos katsotte Jadan kehonkieltä heti sen piikin kuultuaan, hän loukkaantuu siitä, piikki sattuu. Will rakastaa vaimoaan ja puolustaa tätä, ei ehkä viisaimmalla tavalla, mutta rakkaus saa tekemään hulluja asioita. Sitä voi kaikki täällä perseellään puutujat jälkiviisaat näsäbesserwisserit miettiä, kun eivät ole eläissään rakastaneet ketään eikä mitään.


    • Anonyymi

      Chris Rock vitsailee mauttomista asioista, joten häntä kuuluukin ojentaa fyysisesti.

    • Anonyymi

      Rakastaako miehet naisen pitkiä hiuksia? Vähän outoa, että itselläni on sellaiset, enkä ole koskaan arvostanut niitä. Ne vaan kasvaa..

      • Anonyymi

        Niistä on hyvä pitää kiinni,vähän kun ohjaksista.Vetää taaksepäin kun haluu peruutusta ja sit...ihaaaa....


    • Anonyymi

      Dune otti paljon palkintoja, mutta se alkuperäinen olisi ottanut vieläkin enemmän, on parempi, vanhemmat efektit, mutta siltikin todella hyvät, vanhassa dune-elokuvassa. 14. joulukuuta 1984, ohjaaja David Lynch.

    • Hämmentävää, että feministit toisaalta ihan oikein korostavat, että henkinen väkivalta on yhtä pahaa kuin fyysinen, mutta nyt feministisiä sananmuotoja käyttävät muutamissa puheenvuoroissaan pyrkivät tekemään näille oleellisen ERON. 🌹👀

    • Anonyymi

      Ihan oikein teki Will Smith

    • Anonyymi

      Entäs jos se juontaja olisi ollut nainen? Vieläkö olisi ollut miehekästä käydä käsiksi?

      Tai mikä olisi ollut reaktio, jos tämä vaimo olisi käynyt täräyttämässä juontajaa nenään?

      • Jos juontaja olisi ollut NAINEN, mies ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA saanut käyttää väkivaltaa. Hän olisi voinut ilmaista vain sanallisesti, että "vitsi" oli loukkaava, sopimaton ja mauton.

        Jos loukattu vaimo olisi lyönyt juontajaa, se olisi ollut oikein, samoin sanallinen torjunta, jos vaimo olisi löytänyt sattuvat sanat.

        Mies ei missään tapauksessa lyö naista. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Jos juontaja olisi ollut NAINEN, mies ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA saanut käyttää väkivaltaa. Hän olisi voinut ilmaista vain sanallisesti, että "vitsi" oli loukkaava, sopimaton ja mauton.

        Jos loukattu vaimo olisi lyönyt juontajaa, se olisi ollut oikein, samoin sanallinen torjunta, jos vaimo olisi löytänyt sattuvat sanat.

        Mies ei missään tapauksessa lyö naista. 🌹👀

        Hän olisi voinut ilmaista paheksuntansa sanallisesti nytkin, kun juonttajana oli vain mies.


      • kynä.mi kirjoitti:

        Jos juontaja olisi ollut NAINEN, mies ei MISSÄÄN TAPAUKSESSA saanut käyttää väkivaltaa. Hän olisi voinut ilmaista vain sanallisesti, että "vitsi" oli loukkaava, sopimaton ja mauton.

        Jos loukattu vaimo olisi lyönyt juontajaa, se olisi ollut oikein, samoin sanallinen torjunta, jos vaimo olisi löytänyt sattuvat sanat.

        Mies ei missään tapauksessa lyö naista. 🌹👀

        Metkaa, on olemassa pahapäisiä ja vahvoja naisiakin, joille ihan kaikki miehetkään ei vaan pärjää. Pitäiskö naista vaan hyssytellä ja antaa piestä mies kaikessa rauhassa?


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        Metkaa, on olemassa pahapäisiä ja vahvoja naisiakin, joille ihan kaikki miehetkään ei vaan pärjää. Pitäiskö naista vaan hyssytellä ja antaa piestä mies kaikessa rauhassa?

        En niin kun ymmärrä tätä herrastelua, herrasmiesmäisyyttä naisten kohdalla. Jos nainen käy miehen päälle, niin miksi ei mies voi hutkasta takas naista?

        Ihmisiä yhtä kaikki. Itse ainakin olen ollut aina tietoinen siitä, että jos menen ihmisten päälle aloitteellisena lyömään, niin saan takaskin turpaani oli vasrassa mies tai nainen. Niinpä kun en tykkää saada turpaani ja tykkään elää rauhanomaisesti, en hyöki ihmisten päälle kuin puolustautuakseni sitten. Mutten tee aloitteita väkivaltaan.


      • HALiMONSTERi kirjoitti:

        En niin kun ymmärrä tätä herrastelua, herrasmiesmäisyyttä naisten kohdalla. Jos nainen käy miehen päälle, niin miksi ei mies voi hutkasta takas naista?

        Ihmisiä yhtä kaikki. Itse ainakin olen ollut aina tietoinen siitä, että jos menen ihmisten päälle aloitteellisena lyömään, niin saan takaskin turpaani oli vasrassa mies tai nainen. Niinpä kun en tykkää saada turpaani ja tykkään elää rauhanomaisesti, en hyöki ihmisten päälle kuin puolustautuakseni sitten. Mutten tee aloitteita väkivaltaan.

        Miksi miestä saa lyödä mutta naista ei saa? Perustelut?

        En tykkää tällaisesta eriarvoisuudesta. Jos päätetään ettei lyödä, ei lyödä ketään sukupuoleen katsomatta, jos lyödään ei lyöminen ole oikeutettua vain naisille ja miehen pitäis vaan kestää itsensä satuttaminen herrasmiesmäisesti. Väärin. Mieskin on ihminen siinä missä nainenkin, jota ei saa lyödä yhtään sen enempää kun naistakaan.


      • Anonyymi
        HALiMONSTERi kirjoitti:

        Metkaa, on olemassa pahapäisiä ja vahvoja naisiakin, joille ihan kaikki miehetkään ei vaan pärjää. Pitäiskö naista vaan hyssytellä ja antaa piestä mies kaikessa rauhassa?

        Se on ihan sama kuka käy päälle,ei muuta kun vastapalloon että tippuu kerrasta,näitä hulluja vaarallisia Akkoja on maailma täynnä,mörssärit on laitettava ruotuun ennen kun saa kattilankuvia kalloonsa.Turha on tulla puhumaan tasa-arvosta,nuita kahjoja istuu vankiloissa taposta ja pahoipitelyistä jo riittämiin.


      • Anonyymi

        Jos olis ollu naisjuontaja niin silloin loukattu nainen olisi käynyt tukkanuottasille sen kans,ai niin mut kun toisella ei ollut tuota tukkaa?no olishan tuo voinu sit vähän kynsiä.


    • Anonyymi

      Lyönti oli todella mauton. Sen verran pitäisi näyttelijällä pitää olla puhelahjoja, ettei tarvitse lyödä.

      Niin oli vitsikin mauton ja se oli loukkaava. Ehkä sketsin esittäjä voisi pyytää anteeksi

      • Anonyymi

        Elämme todellisessa maailmassa, emmekä pitää olla -maailmassa.


    • Anonyymi

      Hear, hear, Ridley Scott for G.I Jane 2.

      Kai teistä edes joku näkee tämän linssiin pissityksen läpi? Mistä Oscareissa on kyse? Monimuotoisuudesta? Ihmisoikeuksista? Rahasta?

      Miettikää ajankohtaa. Miksi juuri nyt ja miksi Rock?

    • Anonyymi

      Toiseen kajoaminen väkivaltaisella tavalla ei ole miehekäs teko. Siihen en näe mitään puolustettavaa syytä.
      Asia olisi täytynyt selvittää asianomaisten kesken sanallisesti tilaisuuden jälkeen!

    • Anonyymi
    • Kiitän kaikkia keskusteluun osallistuneita.

      Minulle oli yllätys sekä se, kuinka aihe kiinnosti, että se kuinka väkivallanvastaisia monet kirjoitukset olivat tässä väkivallan täyttämässä maailmassa, maailmassa jossa elokuvienkin pääaihe on väkivalta. 🌹👀

    • Anonyymi

      Mä olisin vetäny keskelle kuonoo ja nyrkillä että olis titityy tullu välittömästi!olisin varmistanu vielä pystillä loput.Eiköhän tuo länkytys toisen sairaudesta julkisesti olis loppunu?

    • Anonyymi

      Missä oli turvamiehet? Kuka tahansa näköjään voi astella lavalle esiintyjän kimppuun. Järkyttävää. Olisi voinut vaikka ampua kenenkään reagoimatta

    • Anonyymi

      29 todistajaa on sitten oikeudenkäynnissä joo ei hän mitään lyönyt...

    • Anonyymi

      Tuokin peli on jo kerrassaan hauska ajopeli: josjoku mutka epäonnistui niin: täyttä vauhtia tormääämän keulaalla noi 272km/h--- tät,' tposoom Viper Racing.

    • Anonyymi

      Puolustaa akkaa joka avioliiton aikana on nussinut muita miehiä.

    • Anonyymi

      Smith nauroi vitsille, kunnes huomasin vaimonsa ilmeen, ja miehen mieli muuttui. Rock ei todennäköisesti tiennyt sairaudesta, vitsi oli todella laimea ja kevyt, ei pahansuopa, Smith toimi kuin pieni poika, Rock otti tilanteen kuin mies. Erityisesti julkisuuden henkilön tulee kestää erilaista, kritiikkiäkin, tässä ei edes ollut siitä kyse. Jenkeissä roastaaminen on yleinen asia, tässä tapauksessa se oli lievä, ja Smith teki asiasta aivan liian ison. Kuka saa päättää milloin on oikein lyödä ja päästä pälkähästä ja milloin ei?

    • Anonyymi

      Will Smith on entinen narkomaani

      • Anonyymi

        Ja kun Chris Rock saa kivessyövä naurattaisiko punoittavalle nappulalle
        minä anakin nauran lisään edelliseeni

        Rukoilen Jeesukselta sitä joka päivä Amen


    • Anonyymi

      Käsikirjoitettu episodi. Smith ja Rock ovat molemmat kokeneita näyttelijöitä, jotka on koulutettu vastaaviin lukuisissa elokuvakohtauksissa. Rockin asento etunojineen gaalan videossa osoittaa, että hän tiesi mitä on tulossa.

    • Internet meni sekaisin tästä Will Smithin ja Chris Rockin selkkauksesta. No, muistetaanpa Oscar gaala 2022 edes jostain =) Itselle Oscar gaalan huippuhetki on ollut aina, niin kauan kuin olen gaalaa seurannut vuoden aikana kuolleitten elokuva-alan henkilöitten muistelu.

    • Anonyymi

      Mun mielestä Will Smith teki täysin oikein.

    Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen

      "Y­lei­ses­sä tie­dos­sa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki
      Maailman menoa
      231
      7254
    2. Miksi olet riittämätön kaivatullesi?

      Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell
      Ikävä
      144
      2937
    3. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      50
      2422
    4. Kuvaile kaivattusi

      ulkonäköä?
      Ikävä
      103
      2355
    5. Aloitetaan puhtaalta pöydältä

      Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei
      Ikävä
      238
      2091
    6. Missä näit kaivattusi

      ekaa kertaa?
      Ikävä
      98
      1607
    7. Mitkä on ne arvot?

      Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu
      Sinkut
      232
      1580
    8. Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."

      Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää
      Tanssii tähtien kanssa
      14
      1458
    9. Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä

      "Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä
      Maailman menoa
      400
      1415
    10. Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.

      Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j
      Kajaani
      7
      1414
    Aihe