Tilanne ei näytä ilmeisen hyvältä, olemme menossa kovaa vauhtia kohti itsetuhoa, mutta miksi tuntuu siltä, ettei ketään yksinkertaisesti voisi vähempää kiinnostaa?
Yleinen näkemys saattaa olla, että vain nuoria kiinnostaa, mutta omaan paljon ikätovereita, joita ei voisi vähempää kiinnostaa joku ilmastonmuutos! Jaksan ihmetellä miksei ketään kiinnosta, kun hurjaa vauhtia mennään kohti ympäristökatastrofia.
No eipä siinä, jatkakaa ihan rauhassa kaikkea mukavaa, joka kuormittaa ilmastoa, onhan se kivaa. Paitsi sitten kun se ei ole enää niin kivaa ympäristökatastrofin keskellä. Ei sillä, ehkä on ihan hyvä asia, että ihmiskunta tuhoaa itse itsensä, vinkkinä luontoäidille, että keksi ensi kerralla älykkäämpi lajike tai vaihtoehtoisesti niin epä-älykkäitä etteivät keksi tällaisia outoja tempauksia enää.
Ps. Hävettää olla ihminen.
Yleinen näkemys saattaa olla, että vain nuoria kiinnostaa, mutta omaan paljon ikätovereita, joita ei voisi vähempää kiinnostaa joku ilmastonmuutos! Jaksan ihmetellä miksei ketään kiinnosta, kun hurjaa vauhtia mennään kohti ympäristökatastrofia.
No eipä siinä, jatkakaa ihan rauhassa kaikkea mukavaa, joka kuormittaa ilmastoa, onhan se kivaa. Paitsi sitten kun se ei ole enää niin kivaa ympäristökatastrofin keskellä. Ei sillä, ehkä on ihan hyvä asia, että ihmiskunta tuhoaa itse itsensä, vinkkinä luontoäidille, että keksi ensi kerralla älykkäämpi lajike tai vaihtoehtoisesti niin epä-älykkäitä etteivät keksi tällaisia outoja tempauksia enää.
Ps. Hävettää olla ihminen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Oletko aloittaja tehnyt päätelmäsi tämän umpeentrolIatun palstan viesteistä vai jostakin ihan oikeassa maailmassa tapahtuvasta? Yksi ainoa ahkera kirjoittaja netttipalstoilla näyttää helposti useiden samanmielisten ihmisten joukolta.
Ilmaston muutos ei ole se pahin asia, eikä sille voi mitään niillä poppakonsteilla, joista vouhotetaan.
Hui kauheeta kyllä me nyt pelätään. Mutta ei maar, pitää lähteä luomaan lunta että pääsee saunaan.
Maailma voi tuhota monestakin syystä, mutta ilmastonmuutos ei maailmaa tuhoa. Ilmastonmuutosta tuskin kukaan tulee edes huomaamaan. Ilmastonmuutoksella pelottelu onkin lähinnä idioottimaista hysteriaa tai oikeastaan valehtelua.
Lisään… Ja sopiva budjetti ilmastotoimille on tasan nolla euroa. Kotitalouksien ei ilmastonmuutoksen takia kannata tehdä mitään eikä valtionkaan kannata tuhlata rahoja typeriin tukiin. Esimerkiksi sähköautoihin eli ylihintaisiin mulkunjatkeisiin ei rahoja kannata haaskata.
Erilaisia utopioita tämän tiimoilta lukeneena - aikajana on monelle liian pitkä, jos muutos kestää vähintään satoja jos ei tuhansia vuosia.
Vakavasti se kuitenkin on syytä ottaa, koska ainakin kaksi skenaariota päättyy katastrofiin: Toinen on lumipallo ja toinen helvetin lieskat. Näissä siis lämpötila joko putoaa keskimäärin pysyvästi alle nollan asteen - jolloin kaikki jäätyy ja mikään ei kasva.
Tuo toinen on oikeastaan mielenkiintoisempi, koska siitä ei voida tietää, mitä tapahtuu - nouseeko lämpötila vain 1.3C vai päädytäänkö johonkin isompaan, vaikka 250C:n uunilämpöön keskilämpötilana. Pahinta tietysti olisi, että kituminen on mahdollista ilmaston ollessa jossakin 40..60C välimaastossa ja tuottaen niukan elannon tietyillä alueilla jäljelle jääneille harvoille. Kiven sisässä asuminen alkaa saada nopeasti uusia merkityksiä..
Ja nuo sinun skenaariosi ovat lähinnä hatusta vedettyjä valheita. En usko, että ihmiset koskaan todellisessa elämässä kunnolla ilmastonmuutosta edes huomaa. Ilmastonmuutos on lähinnä olemassa uutisissa, mitään ilmastonmuutosta tuskin kukaan edes huomaisi, jos uutiset eivät höpöttäisi ilmastonmuutoksesta.
Todellisuudessa ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei ole.
"Erilaisia utopioita tämän tiimoilta lukeneena - aikajana on monelle liian pitkä, jos muutos kestää vähintään satoja jos ei tuhansia vuosia."
Jos aikajana on satoja tai tuhansia vuosia niin mikä helvetin hätä sitten muka on? Voi rauhassa odotella vaikka öljyn loppumista ja sittenkin on vielä aikaa.
Kova on kiire ja jotain voi havaita tuhansien vuosien päästä.. Briljanttia ilmastologiikkaa.
Muutos kestää tuhansia vuosia... Eli nyt vasta mittaillaan Jeesuksen ajan tuprujen vaikutuksia?
Se on kiva huomata esim. 300 vuoden kuluttua, että päätös hiilen polttamisen lopettamisesta olisi pitänyt tehdä aikaa sitten - mennään silmät auki väistämätöntä tuhoa.. muutos vie tuhat vuotta, mutta reagointiaika on jo lähes käytetty. Se on vähän kuin indiana jonesissa vierivä iso kivipallo: Sitä ei enää pysäytetä sen jälkeen kun sen kerran on saanut liikkeelle vaan karkuun on juostava..
Älä nyt jauha paskaa, tuo "tuho" on lähinnä keksimääsi valetta. Ilmastonmuutos ei tule ikinä aiheuttamaan tuhoa. Ei nyt eikä 300 vuoden päästäkään.
Ei ole mitään kiirettä tehdä mitään. Normaalien kotitalouksien ei "ilmastonmuutoksen" takia tarvitse tehdä yhtään mitään eikä haaskata rahojaan typerään roinaan kuten maalämpöön, aurinkopaneeleihin tai sähköautojen. Ne ovat täysin hyödyttömiä.
Ja kumpikin noista skenaarioista on hysteerikkojen kehittämää paskaa.
Tässä+erään+sinua+jonkin+verran+vanhemman+mielipide+asiasta.
Lisään vielä. Jos ihmisten elintasosta halutaan oikeasti tinkiä ilmaston eteen, tarvitaan muutakin kuin aatteita ja pyhää henkeä. Ihmisille täytyy antaa jotain, jolla he kompensoivat elintason menetyksestä johtuvan onnellisuuden menetyksen. Ilmastoliike pystyy poliittisena liikkeenä sellaista tarjoamaan. Sellaisia aineettomia asioita joita voidaan tarjota, ovat esimerkiksi ylimääräiset lomapäivät, lisää vapautta työntekoon ja ystävällisempi kulttuuri, joka ei ole egoistinen eikä hyperindividualistinen. Markkinointia voitaisiin rajoittaa siten ettei sen avulla luotaisi henkistä pahoinvointia ihmisille.
Nykyajan synti on nimenomaa egoismi. Silloin kun ihmiset eivät pönkitä egoaan materian avulla, he pönkittävät sitä aatteen avulla, eli olemalla muka moraalisesti ylivertainen muihin nähden. Tällainen asennehan näkyy muiden ihmisten halveksimisena, joka kylvää ympärilleen henkistä pahoinvointia. Moraalisesti oikea toiminta on egoistille vain välinearvo. Sillä tavalla hän voi pönkittää omaa sosiaalista statustaan.
Usein egoisti on myös materialisti, mutta ei aina.
Kirjoittele lisää. Harjoitus tekee mestarin.
Todennäköisempää+on,+että+Maa+lämpenee+alle+0,5%+jos+edes+sitä.
Muuta kiinaan man plz . Ja onko ilmastolla mitään väliä kun omia pierujas haistelet nytkin. Oikein supersankari olet kyllä.
Olen ehkä samaa mieltä tuosta markkinoinnin rajoittamisesta. Tosin se liittyy jatkuvan kasvun systeemiimme. Ihmiset vain on saatava kuluttamaan koko ajan lisää ja lisää, muuten talous hyytyy. Pelottavan moni tähän on mennyt mukaan täysin kritiikittä. On olemassa käsite jatkuvan kasvun pakon illuusiosta, ja kaikki poliitikkoja myöten tai ehkä varsinkin he, toimivat ikään kuin ei olisi mitään muuta mahdollisuutta. En sitten tiedä, olisiko markkinoinnin rajoittamisella mitään merkitystä tässä systeemissä, joka oletetaan pakoksi.
Jätit mainitsematta asteikon ja ilmoitit suhteellisen tiedon - vastauksesi on siis aina hoonattavissa oikeaksi..
Laitoin vahingossa prosentin, tarkoitin että Maa ei ikinä tule lämpiämään enempää kuin 0,5 astetta.
Kun+Maapallon+absoluuttinen+pintalämpötila+on+keskimäärin+noin+288+K+niin+0.5%+lämpeneminen+tarkoittaa+1.5+K+eli+1.5+celsiusasteen+lämpenemistä.
Maapalloa ei kiinnosta ihmisten tai minkään muunkaan touhut. Kaikki ekosysteemiä vaurioittavat eliminoituvat jossain vaiheessa, ja elämä palaa ennalleen.
Ootko paljonkin nähnyt dinosauruksia vaeltelemassa? Ehkä eloton ei muutu miksikään, mutta kun laji kerran häviää, se ei enää tule takaisin. Googlaapa vaikka kalat, ota selville jotain sukupuuttoon kuolemisen mekanismeista sitä ennen ja katso, kuinka monta sataa kalalajia on jo nyt tuomittu sukupuuttoon, ne tulevat varmuudella katoamaan, vaikkei mitään lisää tapahtuisikaan ympäristölle. Sitten voit ottaa seuraavaksi selville, mitä tarkoittaa ekosysteemi.
Ja elämä on jatkunut ilman niitäkin. Eli ihan sama, menköön sukupuuttoon.
Luit kai vain ensimmäisen lauseen. Sen tarkoitus oli vain havainnollistaa, ettei kerran kadonnutta saa takaisin.
Et ehkä syö kalaakaan. Mutta monet linnut ja merieliöt syövät. Kalojen myötä katoavat myös niistä riippuvaiset lajit. Mutta tämäkään ei kosketa sinua, kun et näe itselläsi suoraa yhteyttä niihinkään. Ehkäpä sinulle on yhdentekevää, vaikka kaikki elämä katoaisi meristä, joten keskustelu kannattaa varmaan tältä osin lopettaa.
Ei kadonneita tarvitse saadakaan. Maailmasta voi kadota kymmeniä ja satoja lajeja ja mitään merkittävää ei silti tapahdu. Muut lajit vain korvaavat kadonneet lajit. Tuollainen idioottimainen hysteria joidenkin lajien menemisestä sukupuuttoon on vain aivotonta hysteriaa. Lajeja menee sukupuuttoon silloin tällöin eikä maailma sen takia tuhoudu. Eikä tule tuhoutumaan nytkään, vaikka ihmiset eivät tekisi mitään muutosta.
Ja muuten, kalat eivät todellakaan ole katoamassa vaan pikemminkin niiden määrä lisääntyy jatkuvasti. Voi olla, että muutama kalalaji katoaa mutta paskat siitä, muut kalat sen sijaan lisääntyy. Ja kala on kala, ei lajilla ole väliä. Vain valehtelevat hysteerikot väittävät kalojen olevan kuolemassa. Tätä ei ole tapahtumassa.
Sadat kalalajit on tuomittu sukupuuttoon, eikä sille enää voi mitään. Ei auta vaikka ympäristö kohenisikin, ne ovat mennyttä. Muutit tarinaa "muutamiksi" kalalajeiksi, mikä tuskin perustuu muuhun kuin siihen, että sinä sanot niin, koska susta tuntuu siltä.
Aika ilmeistä on, että mikään mielipiteesi ei perustu tietoon, vaan heittelet niitä mutupohjalta. Mihin ihmeeseen muka perustuu väitteesi, että kalat eivät ole katoamassa ja että niitä tulee oikein lisääkin? Tarkoitatko kalalajeja vai jonkun yhden lajin yksilömääriä vai mitä? Kalalajeja ei todellakaan ole ilmestymässä yhtäkkiä lisää, lajien synty kestää aika paljon kauemmin kuin kuvittelet. Tämäkin asia selviäisi sinulle, kun vain vaivautuisit ottamaan siitä selvää.
Kalalajien määrä on yksi paskan hailee vaan ainoastaan se kuinka paljon kaloja on vedessä. Ja kalojen määrä kiloissa mitattuna ei todellakaan ole vähentymässä vaan pikemminkin lisääntymässä. Kala on vain kala, ei lajilla ole väliä.
Toki ne ovat esimerkiksi Suomessa muuttuneet enemmän särkikaloiksi, mutta särki on syötävä kala siinä missä lohikin eikä edes sen pahemman makuista.
Ei hyvää päivää. Siis sun mielestä on sama vaikka olisi olemassa vain yksi kalalaji kunhan sitä piisaa? Yksi kalalaji -skenaariossa on aina monta vuotokohtaa, joista vain yksi on se, ettei sellaista tilannetta kovin kauan kestäisi, ennen kuin se yksi (todennäköisesti täysikasvuisena pienikokoinen) kalalaji olisi mennyttä.
Vaikka kalalajeja menisi sukupuuttoon paljonkin niin kalalajeja on vielä paljon jäljellä ja niin on kalaa muutenkin. Ei ole olemassakaan skenaariota, että vain 1 kalalaji jäisi jäljelle. Koko hysteria kalojen täydellisestä katoamisesta on lähinnä aivotonta hysteriaa ja mitään todistetta siitä, että mitään sellaista tulisi tapahtumaan ei ole.
Et sitten ole huolestunut vesistöjä täyttävästä mikromuovista, sen vaikutusta biosfääriin ei vielä kunnolla tunneta. "Hiilijalanjälki" kyllä huolestuttaa, sehän on vain hyväksi havaittu tapa imuroida valtioilta resurssit poliitikkojen hyvinvoinnin tukemiseen ja nolla tutkimuksiin "ilmastonmuutoksista". Kukaan ei kyseen alaista "ilmastonmuutosta", media on täynnään sitä "ilmastonmuutosta" jolla ihmisiä säikytellään olemaan kunnolla, maksamaan ja köyhtymään siitä.
"Hiillijalanjäljen" sijasta olisi ehkä syytä kiinnostua vaikka nyt etanan jalanjäljestä, jos sellaisesta voisi modifioida muovi specifinen liiman tapainen levitettäväksi vesistöihin, niin että mikromuovi muodostaisi klustereita pois kerätttäväksi tai vesistöjen pohja sedimentteihin pois muusta luonnosta vaarantamatta planktonien hyvinvointia.
Nanomuovilla voi olla tuhoisia seuraukset biosfäärille, kalat lajeista riippumatta saattavat kuolla sukupuutton, koska nanomuovit ehkä vaikuttavat DNA'n toimintaan solujen sisälle päästyään ja varsinkin sukusolut ovat vaarassa molekyylimuovien ehkä sitoutuessa kromosomeihin jollakin tapaa. Seurauksia voi vain arvailla ennen perinpohjaista tutkimusta, nanomuovien siirtyessä aivoihin verenkierrosta läpi aivonesteen, miten se vaikuttaa aivoissa, ehkä nostaa älykkyyden seuraaville leveleille?
Ihan sama mitä ottaa, ei vois vähemmän kiinnostaa.
https://www.youtube.com/watch?v=fZDjwq040q4
Joo vittu sori et mä hengitän, pitäskö mun vaan lopettaa se ja antaa jonkun moralisoijan nähdä
Miten vitusti maapallon keskilämpötila putos siltä istumalta ja maailma pelastui.
Ja me saatiin ziljoona dollaria takaisin.
Ei tuosta muutoksesta ole huolestuneet kuin lampaat. Ne politikot, jotka julkisuudessa kovimmin huutavat ilmastonmuutoksella rahastamisen puolesta, sen sijaan ostelevat rantatonteilla olevia loistohuviloita. https://t.me/DrEliDavid/62
Eikö yhtään ihmetytä? Ei sytytä vieläkään?
Ilmaston suhteen emme ole menossa kohti itsetuhoa, ilmastonmuutos on pieni ongelma, joka ratkaistaan teknisin keinoin ennen kuin se on kunnolla ehtinyt edes alkamaan.
Mutta sotahulluus kuten Venäjän maailmanhalloitushalut ja hullun diktaattorin valmius käyttää ydinaseita voi tuhota ihmiskunnan.
Ns. ilmastonmuutos ei ihmiskuntaa uhkaa mitenkään.
Tässä on nyt liikaa päällä ihan oikeaakin kriisiä vuodesta toiseen ettei tarvitse enää keksiä mielikuvitustuhoja.
Mistäpä kuvittelit näiden "oikeiden kriisien" oikein kumpuavan? Ilmastonmuutos aiheuttaa mm. kuivuutta joka aiheuttaa nälänhätää joka aiheuttaa sotia. Olisin huolissani.
Nykyinenkään sota ei johtunut nälänhädästä tai mistään muustakaan ilmastonmuutokseen liittyvästä kriisistä. Aivan kuten ei lähes mikään muukaan sota. Ei sotaan nälänhätää tarvita.
Ylipäätään ilmastonmuutos ei ole mikään merkittävä asia eikä se aiheuta mitään tuhoja.
Jos joku höyrypää tuommoista keksii niin täytyy olla todellinen höyrypää jos jutun uskoo.
Nälissään ja janoissaan venälaiset siellä sotivat?
Miten ihminen on muka aiheuttanut muutoksen, joka on käynnissä koko meidän Aurinkokunnassamme? https://www.youtube.com/watch?v=wdYRWh-3-to
Kaikissa kaasuplaneetoissa on menossa rajuja muutoksia. Mars on aktivoitunut ja samalla Maapallo on myös herännyt. Tämä on tavallinen syklinen muutos. Se on noin 3000 vuoden sykli ja sen kerrannainen (12000, 24000 ja välillä on noita pienempiä muutoksia). Se liittyy Linnuradan keskuksesta lähteneisiin energiakenttiin, jotka laajenevat tänne spriraalihaaroihin, joista yhdessä Aurinkokunta sijaitsee.
Tutki noita Susspiciousobservers videeoita, niin saatat ymmärtää. vaikkapa tämä:
https://youtu.be/ihwoIlxHI3Q
Al Gore on kumppaneineen keksinyt Jesuiittojen vanhan anekaupan uudestaan ja kerää rahaa ilmastonmuutoksella.
Suspicious observers: entisen lakimiehen Ben Davidsonin pseudotieteellinen youtube-kanava.
Hölmöin kommentti ikinä, miten ihmeessä ihmisiä voidaan kusettaa noin pahasti? Planeettamme ilmasto on dynaaminen, se ei ole tasalämpöinen huone. Planeetallamme on erinomainen termostaatti systeemi joka toimii erin omaisen hyvin. Planeettamme ilmaston muutos on jatkunut jo 4.5mrd. vuotta, eikä siihen vihreiden propaganda vaikuta millään tavalla. Ihmiskunta voi kyllä tekaista itsemurhansa monilla eri tavoin, siihen ilmasto muutokset eivät vaikuta millään tavalla.
Järkeviä vastuunsa tuntevia ihmisiä poliittinen "ilmastokriisi" ei voisi vähempää kiinnostaa, työpaikat, koulutus, sairaanhoito, turvattu toimeentulo etc. sen sijaan kiinnostaa ehkä ainakin sen verran etteivät äänestä vihreitä jotka imuroivat valtion varoja hämäriin puuhiinsa "ilmastotalkoiden", "ilmastokriisien" etc. verukkeillaan. Ne kaikki miljardit eurot ovat poissa kaikilta yhteiskunnan sektoreilta ja lisää ulkomaan velkaa on siten pakko ottaa, niin että yhteiskunta jotenkin vielä toimisi.