Eli toisin sanoen monikulttuurisuus ei ole rikkaus, kuten tietyt tahot ovat väittäneet.
Mitä monikulttuurisempi yhteiskunta, sitä huonompi on sosiaalinen yhteenkuuluvuus. Tämä todetaan tanskalaisessa tutkimuksessa.
"Tutkimusta kommentoi Twitterissä Lontoon yliopiston Birkbeckin politiikan professori Eric Kaufmann, joka totesi myös, että suurempi monimuotoisuus liittyy merkittävästi alhaisempaan luottamukseen yhteiskuntia kohtaan.
Vuonna 2018 Forskning & Framsteg kiinnitti huomiota siihen, että sosiaalinen yhteenkuuluvuus on Ruotsissa laskenut tasaisesti 1990-luvulta lähtien - tämä mainitaan erityisesti muiden ei-pohjoismaisten maahanmuuttajien joukossa.
Huonoin sosiaalinen yhteenkuuluvuus on Lähi-idässä, Afrikassa ja osassa Latinalaista Amerikkaa."
Ikävää faktaa taas eräille, varsinkaan muslimit eivät rikasta.
Tanskalaistutkimus: Monimuotoisuus heikentää yhteiskuntaa!
100
566
Vastaukset
- Anonyymi
Millätavoin kehitysmaamuslimiväki kehitysmaista tuo mukamas positiivista lisäarvoa suomalaiseen yhteiskuntaan ja sivistykseen?
- Anonyymi
Siihen ei rasmut-suvakot osaa vastata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen ei rasmut-suvakot osaa vastata.
Rosmot-persut-ö-luokan väki osaa vastata
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rosmot-persut-ö-luokan väki osaa vastata
Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen ei rasmut-suvakot osaa vastata.
Jengit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.
Työllistää kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rosmot-persut-ö-luokan väki osaa vastata
Et tosiaan osaa vastata.....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.
Haitaksi ne on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.
Riippuu millaista monimuotoisuutta. Se yksimuotoinen tahtoo tehdä kaikesta yksimuotoista. Siksi sellainen monimuotoisuus ei toimi vaan kuihduttaa ympäristönsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.
Haittaa on vain heistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tolkun ihmiset osaa ja tietää, että kolmansien maiden sakki ei rikasta yhtään mitään.
Johan statuskin kertoo sen. 1. luokan maat, 2. luokan maat ja KOLMANNEN LUOKAN MAAT.
Esimerkiksi Venäjä, Intia, Eritrea Sudan ja Tsad ovat näitä 3. luokan maita. Näistä lisäksi Venäjä ja Eritrea ovat hylkiövaltioita!
- Anonyymi
Onhan se nyt selvää, että kehitysmaalaiset ei ole rikkaus.
- Anonyymi
Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.
Mutta ei liikaa niitäkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.
Venäläisiä työkavereina, naapureina. Parempia kuin moni tielläistuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niissäkin on eroja. Jotkut venäläiset ( ei tietenkään putinistit!) ovat ihan ok.
Luulisin, että kaksi. Vaikea luottaa.
- Anonyymi
Eipä taida löytyä punavihreiltä väitettä joka tämän kumoaisi. Eli ovat puhuneet pas*aa jo pitkään.
- Anonyymi
Ovat puhuneet ja ovat itse hyvin ymmärtäneet puhuvansa pashaa. Nimittäin yksikään vihreä ei ole ikinä laittanut omia lapsiaan monikulttuuriseen kouluun vaikka se monikulttuuri on niin kovin ihanaa.
- Anonyymi
Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.
Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.
Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.
Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?
Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.
Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.
Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.
Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.
Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.
Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.
Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.
Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.
Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?
Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.
Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.
Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.
Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.
Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.
Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.Maahanmuuttajillakin kehitysvammaisia lapsia.Huonoja opiskelijoita. Silvottuja lapsia,lapsivaimoja.
On turha kuvitella että ovat terveempiä, tai niistä enää kansa paranee.
Jos tarvitaan työväestöä,tervettä geenipohjaa.Onkin paras houkutella perheitä virosta, venäjältä, ruotsista jne.
Sopeutuvat helpommin, kuin kaukaa itämailta. Eri kulttuureista tulevat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.
Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.
Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.
Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?
Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.
Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.
Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.
Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.
Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.
Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.Tiedätkö että muslimeita vaivaa vakava sisäsiittoisuus, se esim. Tyhmentää. Ja katsoppa missä ongelmissa Ruotsi on tiettyjen mamujen kanssa.
Olet kovin naiivi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maahanmuuttajillakin kehitysvammaisia lapsia.Huonoja opiskelijoita. Silvottuja lapsia,lapsivaimoja.
On turha kuvitella että ovat terveempiä, tai niistä enää kansa paranee.
Jos tarvitaan työväestöä,tervettä geenipohjaa.Onkin paras houkutella perheitä virosta, venäjältä, ruotsista jne.
Sopeutuvat helpommin, kuin kaukaa itämailta. Eri kulttuureista tulevat.Oikein, mutta suvakki ei tajua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.
Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.
Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.
Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?
Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.
Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.
Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.
Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.
Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.
Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.Toimii miten toimii mutta elä luule että silloin olisi enää sitä suomalaista hyvinvointia ja yhtenäisyyttä. Raju pudotus kaikella tapaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkö että muslimeita vaivaa vakava sisäsiittoisuus, se esim. Tyhmentää. Ja katsoppa missä ongelmissa Ruotsi on tiettyjen mamujen kanssa.
Olet kovin naiivi.Serkkuavioliitot johtaa sisäsiittoisuuteen.
- Anonyymi
Eihän niiltä koskaan löydy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.
Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.
Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.
Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?
Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.
Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.
Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.
Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.
Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.
Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.Hyvästi tolkun suomalaisille ja Hyvästi tolkun suomelle.
Kantasuomalaiset ja heidän biologiset jälkeläiset ovat aina enemmän suomalaisia kuin maahanmuuttajat ja heidän jälkeläiset.
Suomalaisuus on geeneissä oleva asia joita kukaan muualta tullut ei voi saavuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomuksen Alexander Stubb sanoi monikulttuurisuutta rikkaudeksi. Vihervasemmisto ei ole sen syyllisempi maahanmuuttoon kuin oikeisto. Syyrian pakolaiskriisin aikaan suomen silloinen pääministeri Keskustan Sipilä toivotti Syyrian pakolaiset tervetulleiksi Suomeen.
Tausta on monimutkainen. Suomessa syntyvyys on keskimäärin n. 1,4 lasta per nainen. Jotta väestönkasvu ja -ikäjakauma pysyisivät terveellä tasolla syntyvyyden pitäisi olla yli 2 lasta per nainen. Suomalaisten syntyvyys on laskenut pitkään. Se on pitkällä aikavälillä helvetin huono juttu.
Tällä demografisella kehityksellä eläkeläisiä on Suomessa 2050-luvulla jo lähes kolmannes väestöstä. Me ikäännymme ja koska keskimääräinen elinikä kasvaa, me myös vanhenemme. Samalla lasten, nuorten ja työikäisten aikuisten suhteellinen osuus laskee.
Lähes kautta koko puoluekentän ymmärretään, että alhainen syntyvyys ja vanheneva populaatio ovat vakavia ongelmia. Kuka vaihtaa sinun vaippasi 2050 ja pesee sinut; mistä lähihoitajia, siivoojia, elintarviketyöntekijöitä jne.?
Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme: 1) ei tehdä mitään, jolloin suomalaiset vanhenevat ja työikäisten määrä väheneed, 2) reagoidaan ongelmaan sitten kun se on ajankohtainen, eli 20-30 vuoden päästä, ja 3) ragoidaan ongelmaan ajoissa lisäämällä maahanmuuttoa erityisesti lisääntyvissä ikäryhmissä.
Ensimmäinen vaihtoehto ei tule kyseeseen. Toisen vaihtoehdon ongelma olisi saada lyhyen ajan sisällä osaavaa ja kielitaitoista työvoimaa. Kolmannen vaihtoehdon etuna on se, että nyt maahanmuuttaneiden lapset ja lapsenlapset ovat kasvaneet Suomessa, saaneet suomalaisen koulutuksen ja puhuvat suomea sujuvasti.
Eli ensinnäkin maahanmuuton taustalla on hyvin pitkälle menevä suunnittelu. Ketään suomalaisnaista ei voida pakottaa lapsikoneeksi, joten lapsien määrää pitää nostaa tuomalla synnttäviä naisia muualta.
Toinen tekijä on kansainvälisten lakien ja sopimusten noudattaminen. Suomi ei lakisääteisesti voi jättää käsittelemättä turvapaikkahakemuksia. Suomen väestöstä n. 8 % oli ulkomaalaistaustaisia 2019, nyt luku voi olla lähempänä 10 prosenttia. Kansainvälisesti katsoen se on melko vähäinen osuus.
Tietenkin geenienvaihto vähentää perinteisiä suomalaisia pienessä populaatiossa lisääntymisen aiheuttaman "sisäsiittoisuuden" seurauksena syntyneitä haitallisia geenimutaatioita; Suomessa on paljon perinnöllisiä sairauksia pitkän eristyksen ja pienen geenivaihtelun vuoksi.
Maailma muuttuu. Muutosta ei voi mitenkään estää. Mennyt aika ei koskaan palaa ja aikaa ei vain voi seisauttaa. Samalla kun maahanmuuttajat integoituvat suomalaiseen yhteiskuntaan ja "suomalaistuvat", myös suomalaiset ja suomalaisuus muuttuvat ja kehittyvät. Me emme ole samanlaisia suomalaisia kuin isovanhempamme, eikä meidän lapsenlapsemme ole samanlaisia suomalaisia kuin me - niin maailma vain toimii.Luuletko tosiaan että tietyistä maista tulleet tai heidän lapsensa pesisivät ja hoitaisivat meidän vääräuskoisten vanhuksia? Näistä maista tulee aika paljon väkeä tänne,ei tarvi kun katsoa ruotsiin niin näkee miten käy Suomelle.
- Anonyymi
Miksi Venäjä sitten haikailee moninmuotoista kansaa valtansa alle?
Pelkkää suurta ongelmaa ja vastustusta seuraa Venäjälle kaikista valloituksistaan tai niiden yrityksistä.- Anonyymi
Vai onko Venäjän kansa niin degeneroitunutta, että pitää väkisin saada eri maiden kansalaisia joukkoon vaikka valloittamalla?
- Anonyymi
Venäjän aikeet on Putinin geopoliittisia aikeita. Koska satoja vuosia sitten on ollut valloituksia puolin ja toisin, niin sitä voi hänen mukaansa nyt käyttää hyväksi. Kyllähän eurooppalaisten kesken on muutettu mielelläänkin, mutta mitään kaaosta aiheuttamatta.
- Anonyymi
Venäjän ylin johto haluaa vain kasvattaa maansa pinta-alaa. Ihmisistä viis veisataan.
- Anonyymi
Yksi vahva syy on uskonto. Suurempi kuin sotatraumat.
- Anonyymi
Länsimaissa ei ole "sosiaalista yhteenkuuluvuutta". Se johtuu individualismista, eikä maahanmuuttajista. Harvoilla suomalaisillakaan on mitään yhteistä toistensa kanssa. Koska yhteisyyden tunteeseen vaaditaan paljon muutakin kuin kansallisuus. Rasistien mielestä toki kaikki johtuu maahanmuuttajista. Tutkimuksen johtopäätökset ovat vähintäänkin pinnallisia, tai sitten aloittaja tulkitsee niitä siten.
- Anonyymi
Se on Ruotsissakin huomattu, että monikulttuurisuus ei rikasta, sinä et vaan tajua.
- Anonyymi
Kyllä vaan on, mutta sinä et vaan halua myöntää.
- Anonyymi
Onko rasisti se, joka toista huutaa rasistiksi ?
Monesti tummat rikkoo lakia, hyviäkäytöstapoja. Kun huomautat kuuluu rasistihuuto?
Onko siis sallittava lainrikkomiset, huonokäytös. Jottei joudu rasistisyytetyksi?
Rasismi on tullut maahanmuuttajien mukana. Rasistisyytöksillä pyrkivät oikeuttamaan omat, laittomat ja yhteiskuntamme normeihin sopeutumattomat käytökset.
Onko sinusta ok, käyttäytyä lakien vastaisesti. Ja jos joku siihen puuttuu puuttuu, alkaa Rasistirääkyminen?
Minusta Rasistisyytökset/ rasistirääkymiset EI kuulu yhteiskuntaamme!
Niitä voi toteuttaa kotimaassaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on Ruotsissakin huomattu, että monikulttuurisuus ei rikasta, sinä et vaan tajua.
1950-1970 Ruotsiin muutti työn perässä melkein puoli miljoonaa suomalaista. Se aiheutti vakavia ongelmia. Mamulähiöt, kuten Rinkeby, olivat alkuaan suomalaislähiöitä. Suomalaiset toivat Ruotsiin mukanaan rikollisuutta, väkivaltaa, alkoholi- ja huumekauppaa.
Nimitys finjävel (suomipaholainen) ei syntynyt tyhjästä. Ajan myötä ongelmat vähenivät ja suomalaiset siirtotyöntekijät integroituivat Ruotsiin. Nyt Suomesta muutaneet kokevat itsensä täysin ruotsalaisiksi. Ruotsissa elää n. miljoona suomalaistaustaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on Ruotsissakin huomattu, että monikulttuurisuus ei rikasta, sinä et vaan tajua.
Sinä et ole siis sisäistänyt evoluutioita :-)
luonnon monimuotoisuuden säännöt eivät eroa lajin sisäisestä monimuotoisuudesta (kulttuurin monimuotoisuudesta) pitkällä aika välillä.
Lopulta hyödyllisimmät kulttuurien ominaisuudet dominoivat ja haitallisimmat katoavat
- Anonyymi
Tosiasiassa fiksulla suomalaisella on enemmän yhteistä fiksun muslimin kanssa, kuin suomalaisen rasistin kanssa. :D:D
- Anonyymi
Suvakit ja muslimit yhtä tyhmiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvakit ja muslimit yhtä tyhmiä.
Siitä se yhteenkuuluvuus tulee
- Anonyymi
Siinäpä etsiminen, fiksu musu...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvakit ja muslimit yhtä tyhmiä.
Mikseivät ole keskenään?
Miksi kantiksen iholle niitä tunkevat?
Ei tupata, jos ei tykätä.
Jos tykkää, ottaa naapuriin/ kotiinsa.
Winkkinä
Vihreille ja suvakeille 😉😉😉😉😉 - Anonyymi
"Tosiasiassa fiksulla suomalaisella on enemmän yhteistä fiksun muslimin kanssa, kuin suomalaisen rasistin kanssa. :D:D"
Mitähän se mahtaa olla. Ei mitään, tyhmyys ehkä. Muslimi katsoo tuollaista suomalaista hyödyllisenä idioottina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä se yhteenkuuluvuus tulee
Juu, niille.
- Anonyymi
Todella tyhmä kommentti.
- Anonyymi
Onhan tuo tuttu käsite jo yritysmaailmassakin. Sellaiset monialayritykset ovat kuolemassa tai jo kuolleet. Erikoistuminen tuo vahvuutta ja osaltaan takaa yrityksen olemassaolon. Monikulttuurisuus on ilmiö joka kuulostaa vihervassareiden korvassa jotenkin hyvältä vaikka todellisuudessa se tekee yhteiskunnasta haavoittuvan ja vaikeasti hallittavan.
- Anonyymi
Se on nähty ihan käytännössä.
- Anonyymi
Noloimmat ammatit on joku ihme somevaikuttaja tai mediapersoona. Tarpeeksi kun esittelee tissejä niin saa tuollaisen ammattinimikkeen. Ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista vaikka olisi täysin tyhjäpää, kertoo kaiken tarpeellisen nykysukupolvesta.
- Anonyymi
Se on kysynnän ja tarjonnan laki. Loppuu, jos ei uteliaita riitä.
- Anonyymi
Mitä se stubido tästä sanoikaan.
- Anonyymi
Ei mitään järkevää
- Anonyymi
Stubido ei olikaan niin fiksu että tajuaisi tämän
- Anonyymi
Mikä uutinen tuo nyt oli? Jokainen fiksu myös tietää, että suomalaisella on monipuolisemmat geenit kuin näillä joita tuodaan tänne muka "parantamaan geenejämme". Monikulttuurisuus ei ole muutenkaan koskaan toiminut vaan johtaa tuhoon, lähimpänä esimerkkinä ruotsi, tai voisi jo sanoa että helsinki.
- Anonyymi
Rikoksilla , raiskauksilla ym. Suomi on RIKASTUNUT tämän monikulttuurisuuden myötä.
Ennen täällä oli turvallista liikkua , ei tarvinnut pelätä joutuvansa joukkoraiskausen uhriksi tms.
Ei ollut rikollisia nuorisojengejä tms.
Huumeita oli vähemmän.
Kaikki oli paremmin ennen .- Anonyymi
Se on suvakkien globaali unelma.
- Anonyymi
Kyllä. Oi niitä aikoja. 80- luku oli kyllä parasta.
Ulkomaalaisia näki ulkomailla.
Eikä oo hyvä, että kaikki maat täynnä sekarotusta kansaa. Miksi edes mennä, kun joka puolella samaa?
Ulkomaille kuuluu mennä katsomaan erilaisia ihmisiä, ei samanlaisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Oi niitä aikoja. 80- luku oli kyllä parasta.
Ulkomaalaisia näki ulkomailla.
Eikä oo hyvä, että kaikki maat täynnä sekarotusta kansaa. Miksi edes mennä, kun joka puolella samaa?
Ulkomaille kuuluu mennä katsomaan erilaisia ihmisiä, ei samanlaisia.Kyllä. Eri maat, kulttuurit ja perinteet ovat hienoja,arvokkaita. Niitä ei pidä tuhota sekoittamalla.
Maan kulttuuri perinteet,tuhoutuu, kun sotketaan siihen muita. - Anonyymi
Ee oollu Pridea
- Anonyymi
Näin juuri. Ennen oli kaikki paremmin kun näitä "rikastuttajia" ei vielä ollut maassamme.
Ei ollut mitään pedofiilirinkejä yms.
Turvallista oli.
- Anonyymi
Se on todella harva kantaväestön edustaja joka muslimin kanssa tuntee jakavansa asiat. Sama toisin päin
- Anonyymi
Kyllä, rikokset lisääntyy, ja syntyy no go alueita.
Monikulttuurisuus on rasite, kuluerä ja turvallisuusuhka. Valitettavasti.Ja se näkyy monissa maissa.
Integroituminen ei onnistu, kun tulijat eivät kunnioita lakeja, uskontoja ja kulttuureita joihin tulevat.
Omista uskonnoista, tavoista ja kulttuureista kiinnipitäminen pilaa integroitumisen.
Lisäksi suuri ongelma, kun keskenään sotivista maista tulee ihmisiä. Riidat jatkuvat täällä.
Työvoimaa, ja työperäistä maahanmuuttoa pitää suosia. Mutta Vain naapurimaista. Niistä ihniset sopeutivat helpommin, kun kulttuurit tavat elää,lähellä toisiaan luonnostaan naapurimailla.- Anonyymi
NO GO racist - alue ?
- Anonyymi
Muslimit ei pysty integroitumaan suomeen.
- Anonyymi
Ongelmat eivät ole tanskassa ongelmat ovat ruotsissa.
https://www.suomenuutiset.fi/poliisi-ruotsin-mellakoista-en-ole-kokenut-nain-aarimmaista-vakivaltaa-koko-poliisiurani-aikana/- Anonyymi
Tanska on tunnustanut, että islam on ongelma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tanska on tunnustanut, että islam on ongelma.
Tanskalaisten suhtautuminen islamiin on ongelmallista
- Anonyymi
Siksi kannattaa olla NATO:n puolella.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_182424.htm- Anonyymi
Onkohan nato seuraavassa pridessä näkyvämmin mukana.
- Anonyymi
Koheesio hajoaa.
- Anonyymi
Erik Kaufman ja Michael Blume sosiaalievoluutiotutkimuksissaan (toisistaan riippumatta) että evoluutio suosii voimakkaita uskonnollisia kulttuurienklaaveja ja evoluutio puolestaan hylkii ateisteja ja maallistuneita yhteisöjä.
- Anonyymi
Olen kantasuomalainen päästä varpaisiin ja erittäin vieraantunut nyky-Suomeen. Itseasiassa tunne jopa sympatiaa kaikkia niitä kulttuurienklaaveja kohtaan jotka vastustavat tätä pakotettua yhteenkuuluvaisuutta.
- Anonyymi
Suomessa persut sopeutuvat kaikkein heikoiten yhteiskuntaan.
- Anonyymi
Noin surkeisiin kommentteihin pystyy vaan heikkoälyinen suvakki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin surkeisiin kommentteihin pystyy vaan heikkoälyinen suvakki.
Suvakkien kommentit ovat todellakin ennen näkemättömän heikkotasoisia. Ei niitä viitsi noteerata. Mistä lie kömpineet maahanmuuton myötä. Tyhmät naiset hakeutuneet musumiesten seuraan, ja nämä pakottavat syytämään musumyönteistä kommenttia palstat täyteen?
- Anonyymi
Saisiko linkin tutkimukseen?
Koska väite, että Lähi-idässä, Afrikassa ja Latinalaisessa amerikassa on heikoin yhteenkuuluvuus, olisi mielenkiintoista avata.
Nuo ovat kuitenkin alueita, ei valtioita. Toisekseen latinalaisissa maissahan on hyvin yhteneväinen kulttuuri valtioiden sisällä. Enemmistö katolilaisia ja espanjankielisiä ja maahanmuuttokin hyvin pientä. Joten monikulttuurisuus ei vaikuttaisi olevan selittävä tekijä.
Olisiko selittävämpi tekijä maiden hallitusmuodot, ennemmin kuin maahanmuuttajien etnisyys tai uskonto.
Maahanmuuttajilla siis lähtömaiden hallitusmuodot- Anonyymi
Noiden maiden perhekeskeisyys on se sosiaalisuuden muoto. Ei yletä valtiotasolle. Ei nähdä kokonaishyvää. Valtiotkin on niin suuria ja väkirikkaita.
- Anonyymi
Muslimit ei pidä vääräuskoisista
- Anonyymi
Kristityt siis rakastaa vääräuskoisia ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt siis rakastaa vääräuskoisia ?
Jeesuksen tärkein tai tärkeimpinä oppeja on lähimmäisenrakkaus. Tee sitä hyvää toiselle jota haluat itsellesi tehtävän. Syntiä ja pahuutta Jeesus ei rakasta, eikä opettanut..
- Anonyymi
Aikamoinen nollatutkimus. Jos valtio käy käytännössä sisällissotaa, kuten Ruotsi, niin ei kai kukaan normaalijärkinen voi väittää sen yhdistävän yhteiskuntaa.
- Anonyymi
Kuka hullu keksi ottaa muslimeita pohjoismaihin ja miksi?
Paluuta ei ole ja anarkia kasvaa- Anonyymi
Muslimit eivät kertakaikkiaan sovi pohjoismaihin.
- Anonyymi
Tämä on ihan loogista ja helppo uskoa. Hienoa että tanskalaiset uskaltavat sanoa sen ääneen.
- Anonyymi
No esim Kiinan kansanarmeijan virallisessa doktriinissa rasismi ja rodullinen yhtenäisyys ovat voimavara, jonka avulla arvelevat olevansa voittamattomia ainakin monikulttuurisia armeijoita vastaan. En nyt muutenkaan pidä Kiinaa minään ihannemaana, mutta tämmöiseen asiaan uskovat.
- Anonyymi
Rikkautta sen täytyy olla. Niinhän meille on vuosia vakuutettu.
- Anonyymi
By. Stubido
- Anonyymi
Ainakin romani rikastaa.
- Anonyymi
Näkihan sen ukrainassakin, matut ryntäsi naisten ja lasten yli evakointijuniin. Huusivat rasismia kun rajamiehet tuskastuivat pakeneviin naismiehiin. Onko yksikään ukrainan kansalaisuuden saanut matu puolustamassa ukrainaa? ei ole, muuten hesari olisi jo tehnyt siitä kolmen lehtijutun verran ylistysulvontaa.
- Anonyymi
YKsi marokkolainen sai kuolemantuomion jäätyään vangiksi
- Anonyymi
Stubibo on nimensä veroinen
- Anonyymi
Persut ovat oikeassa tässäkin.
- Anonyymi
Jussi Halla-aho ennusti aikoja sitten kulttuurien yhteentörmäyksen. Se on nyt totta..
- Anonyymi
Tottakai kun maahan tulee eri kulttuureja, heillä on omat vaatimuksensa. Siitä seuraa eripuraa ja riitaisuutta sekä rasismia.
- Anonyymi
No se kyllä tiedettiin kysymättäkin. Mitä enemmän vierasta porukkaa, sitä huonommin menee. Ei ne edes viitsi opetella suomea. Ns. turvapaikka kyllä kelpaa.
- Anonyymi
Nytkö vasta tanska on tajunnut asian. Kauanhan se järjenlampun syttymiseen kestikin aika
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17450210/tanska-jarjesti-kansanaanestyksen-ja-jarjestaa-kaikista-tarkeista-asioista - Anonyymi
Jos monikulttuurisuus olisi rikkaus ei eri kansoja ja maita olisi syntynyt lainkaan.
Aloituksessa pitäisi olla linkki, josta voi tarkistaa, että kyseinen tutkimus on todella tehty. Jos aloitus on totta niin se vahvistaa sen, mitä olen omissa kommenteissani maahanmuutosta yrittänyt tolkuttaa. Jos massamaahanmuutto ylittää yhteiskunnan sulatuskyvyn niin maahanmuuttajat kotoutuvat huonosti ja muodostavat eristäytyviä yhteisöjä, yhteiskunta pirstoutuu, sen yhteenkuuluvuus kärsii ja demokratian perusta eli ristiriitojen sääntely vaikeutuu. Tuloksena on monia ongelmia, jotka kaikki eivät edes suoraan liity massamaahanmuuttoon. Ongelmia aiheuttaa toisaalta se, että maahanmuuton määrä ylittää yhteiskunnan vastaanottokyvyn ja toisaalta se, että mahaanmuuttajat ovat vahvasti sitoutuneet omaan kulttuuriinsa, jonka arvot poikkeavat merkittävästi vastaanottajamaan kulttuurista.
- Anonyymi
Täysin looginen johtopäätelmä tuossa tutkimuksessa.
- Anonyymi
"monikulttuurisuus on rikkaus. ei mulla muuta." A.Stubb (kok.)
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.3291564- 671235
- 1761077
Vanhan Mestarin porttikieltolaiset?
VM lopettaa ja uutta tulee tilalle. Onnea uudelle yrittäjälle! Tuli vaan tuossa mieleen, että säilyvätkö vanhat porttiki351033- 146966
Sofia Virta sanoi totuuden suoraan....
....Suomessa ei tarvita Persuja maamme taloutta hoitanaan. Hyvin sanottu.322947Machokultti vai tasa-arvoa
Oikein hyvää päivää kaikki Vedatietäjät ja Hare Krishnat! Tarkoitukseni ei ole provosoida vaan monen pettymyksen jälkeen265890- 64872
Venäjän ydinaseet??
Tuntuvat olevan muutamille jonkinlainen lähes seksuaalinen fantasia ja kierouma. Uskonnollinen (?) fetissi. Niillä sit235848Millon näit kaivattusi viimeksi? Missä??
saitko vihdoin kerrottua häälle mitä tunnet? Oliko hetki lämmin vai kylmä.28720