Tämähän on usein otettu esimerkiksi siitä miten kuumaksi planeetta voi mennä, jos on paljon hiilidioksidia ilmakehässä, Venuksella sitä on 90 baria. Mutta tässä menee syy-seuraussuhteet täysin väärin!
Venuksen ilmakehässä on niin paljon hiilidioksidia, koska planeetan tulivuoritoiminta on aivan valtavaa pinnalla. Sen vuoksi Venuksen ilmakehä on ihan sakea kaikenlaisista savukaasuista, jotka tulee tulivuoritoiminnasta. Venus on koko planeettakuntamme tulivuoriperäisin planeetta. Venuksen pinta on lisäksi ihan pätsi, siellä on laavaa laajoilla alueilla jatkuvasti, joka kattaa suuria osia koko planeetan pinnasta. Vähän kuin manteeret meillä meressä. Ja se on tämä kivisula, joka lämmittää koko planeetan pintaa niin kuumaksi, että siellä sulaa jopa jotkut metallit. Hiilidioksidi on vain tulivuoritoiminnan seurausta, sitä kertyy toki valtavasti ilmakehään, kun on niin paljon tulivuoritoimintaa.
Mutta pitäisi sen Venuksen ilmakehän koostumus herättää jotain ajatuksia siitä että tulivuoritoiminnan täytyy olla aivan valtavaa, kun on noin sakea ilmakehä. Onko tutkijat tosiaankin olleet näin kujalla? Koska eihän siitä puhuta juuri missään että Venuksen tulivuoritoiminta on aivan massiivista, puhutaan vain Venuksen hiilidioksidi ilmakehästä joka muka aiheuttaa kasvihuoneilmiön. Ja se sakea ilmakehä ei aiheuta keskustelua siitä että mistä ne saavukaasut sinne tulevat - niitä vain on??
Venuksen ilmakehässä on niin paljon hiilidioksidia, koska planeetan tulivuoritoiminta on aivan valtavaa pinnalla. Sen vuoksi Venuksen ilmakehä on ihan sakea kaikenlaisista savukaasuista, jotka tulee tulivuoritoiminnasta. Venus on koko planeettakuntamme tulivuoriperäisin planeetta. Venuksen pinta on lisäksi ihan pätsi, siellä on laavaa laajoilla alueilla jatkuvasti, joka kattaa suuria osia koko planeetan pinnasta. Vähän kuin manteeret meillä meressä. Ja se on tämä kivisula, joka lämmittää koko planeetan pintaa niin kuumaksi, että siellä sulaa jopa jotkut metallit. Hiilidioksidi on vain tulivuoritoiminnan seurausta, sitä kertyy toki valtavasti ilmakehään, kun on niin paljon tulivuoritoimintaa.
Mutta pitäisi sen Venuksen ilmakehän koostumus herättää jotain ajatuksia siitä että tulivuoritoiminnan täytyy olla aivan valtavaa, kun on noin sakea ilmakehä. Onko tutkijat tosiaankin olleet näin kujalla? Koska eihän siitä puhuta juuri missään että Venuksen tulivuoritoiminta on aivan massiivista, puhutaan vain Venuksen hiilidioksidi ilmakehästä joka muka aiheuttaa kasvihuoneilmiön. Ja se sakea ilmakehä ei aiheuta keskustelua siitä että mistä ne saavukaasut sinne tulevat - niitä vain on??
Vastaukset 32
Vanhimmat
Eikä Mars planeetalla oo puutetta hiilidioksidista, mutta pakkasta pitelee. Se "ilimastonmuutos" juttu kusee jolla vihervasemmisto on keksiny ihmisä säikytellä pahanpäiväisesti jo ainaki 30 vuotta ja hyvin on ropakanta menny jakeluun, muuten tolokun ihmiset paniikissa kaikenaikaa ja vauhkoovat "ilimastotalakoilla". Ite asiassa se "ilimastoriisi" on jatkunu jo jonkun rätingin mukkaan 4.5mrd. vuotta.
Ööh… Bar mittaa ilmanpainetta, ei hiilidioksidin määrää.
Saunaillassa taas ratkottu tiede uusiksi kaljakorin voimalla.
Kaljassa oleva hiiluidioksidi aiheuttaa globaalin ilmastonlämpenemisen ja se on ihan kaljanjuojien syytä.
Kaljatölkkiin laitetaan hiilidioksiidia siksi jotta pölkky viilenisi kun se avataan. Pshhhh...
Jo ihan Wikipediassa lukee, että arvellaan ettei Venuksen kaasukehä ole alkuperäinen, vaan sen koostumus on muuntunut nykyiseksi runsaan vulkaanisen toiminnan seurauksena. Hiilidioksidin määrä Maassa ja Venuksessa on arviolta suunnilleen samaa luokkaa, mutta Maassa se on sitoutuneena maaperään, kun taas Venuksessa lähes kaikki hiilidioksidi on kaasukehässä.
Maapallon maaperään sitoutunut hiilidioksidi aiheuttaa todella nopean ilmastonlämpenemisen.
Kuinka niin?
Jos tuo oli sarkasmia, niin huonoa sellaista.
Ja hihhulia harmittaa taas.
Fiksu keskustelija avaisi yhden virkkeen kommenttiaan pyydettäessä. Mutta jotkut luulevat, että "kun minä itse ymmärsin virkkeeni, täytyy se muidenkin ymmärtää".
Omia harhakäsityksiä voi tietysti aina koittaa pönkittää päättömillä väitteillä. Hulluintahan tuossa on, että aloittaja nostaa itsensä paremmaksi tietäjäksi kuin kaikki maailman oikeat tutkijat. Luuletko tosiaan etteivät he ole tutkineet asiaa perusteellisesti useammasta näkökulmasta?
James Hansen tutki arktista jäätä ja ennusti että arktiset jäät katoavat 2018 niinkuin sitten kävikin kuten oikea tutkija oikeasti ennusti.
Michael Mann ennusti tulevaisuutta muttei osannut ennustaa edes 1930-luvun lämpötiloja. Ihan oikeaa tutkija-ainesta liikkeellä.
Venuksen kova paine ja kovat ilmavirtaukset aiheuttavat suuria paine-eroja ja tämä lämpöpumppuilmiö nostaa lämpötilaa.
Uutta termodynamiikkaa havaittavissa. Melkein APH:n tasolla tuo pyörii. Kerro lisää.
Liioiteltua sanoa että "ei mitään tekemistä", mutta faktahan joka tapauksessa on että niin Venuksen kuin Marsinkin hiilidioksidimäärän ja lämpötilan suhteesta voidaan helposti laskea että ihmisen vaikutus maapallolla jää pahimmillaankin asteen sadasosiin. Jos näin ei olisi niin Venuksessa olisi tuhansia asteita ja Marsissakin hellekelit.
Kiitos, herra tutkija, vakuuttavasti todisteltu!
Niin mutta kun tänä vuonna Maapallolla vaikuttaa La Nina ja Golfvirta. Ei taida Venuksesta tai Marsista löytyä vastaavaa ilmiötä joka todistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen.
Ihmisen vaikutus on jo nyt yli asteen.
Ei hiilidioksiidin määrä ole suoraan verrannollinen lämpötilan kasvuun. Jossain vaiheessa tapahtuu saturaatio, jonka jälkeen hiilidioksiidin nousu ei nosta enää lämpötilaa. Valitettavasti maapallolla tuosta rajasta ollaan vielä kaukana.
Hiilidioksidi+ei+lämmitä+mitään+vaikka+sitä+olisikin+100%+ilmakehän+kaasuista.+Lämpö+tulee+ihan+muualta+kuin+hiilidioksidista.
Hiilidioksiidi estää lämpöä karkaamasta maapallolta ja siten se nostaa maapallon lämpötilaa.
En tiedä, oletko noin pihalla vai oletko trolli.
"Jos näin ei olisi niin Venuksessa olisi tuhansia asteita "
Jos nukut viileässä huoneessa, ohut peitto ei riitä kehon pitämiseen lämpimänä. Lämpöä karkaa liikaa läpi. Paksumpi peitto riittää, mutta vaikka sinulla olisi metri untuvapeittoa päälläsi, ei lämpö peiton alla nousisi kehin lämpöä ylemmäs.
Kuten joku jo totesi, hiilidioksiidinkaan määrä ei ole verrannollinen lämpötilaan kuin tiettyyn tasoon asti.
"...jos on paljon hiilidioksidia ilmakehässä, Venuksella sitä on 90 baria."
APH, mitä tarkoitat? Venuksella on ilmakehässä 90 baria hiilidioksidia?
Montako litraa on 90 baaria?
Riippuu siitä, miten turvonneita atomit ovat.
Riippuu siitä, kuinka isot kaljatankit baarissa on.
Mikä+tässä+on+niin+epäselvää+barin+kanssa?+Taidatte+olla+suurin+osa+humpuukimaakareita+ja+ette+osaa+fysiikkaa.+Koska+Venuksen+ilmakehä+koostuu+noin+96%+hiilidioksidista,+se+paine+kertoo+että+ilmakehä+painaa+paljon.+Sama+kuin+paine+valtameren+pohjassa+on+korkea,+koska+vettä+on+yläpuolella+paljon,+ja+se+painaa.
Väität ettei CO2 vaikuta ilmakehän lämpötilaan ja samaan aikaan kirjoittelet humpuukimaakareista, jotka eivät muka osaa fysiikkaa.
Katso peiliin, niin näet fysiikkaa osaamattoman humpuukimaakarin.
Kommenttisi on täyttä humpuukia, eikä liity tähän bar-asiaan mitenkään. Ilmakehän painon voi ilmaista myös bareilla, joka ilmaisee miten paljon tavaraa ilmakehässä on jotain tiettyä ainetta.
aloittaja
Ilmakehän painoa ei mitata bareilla. Bar mittaa vain painetta eikä sitä pidä käyttää muussa tarkoituksessa. Et ymmärrä mitään fysiikasta.
Ilmakehän painon voi kuitenkin hyvin ilmaista bareissa. Eli sama kuin veden paino aiheuttaa painetta merenpohjassa. Eli paine on verrannollinen veden painoon.
p = F/A, ja siis p =mg/A, m = pA/g. Jossa A on planeetan pinnan pinta-ala ja g on painovoimasta johtuva kiihtyvyys, ja p = ilmakehän paine planeetan pinnalla.
Venuksessako olisi pienempi ilmakehän paine, jos planeetta olisi sileä kuin biljardipallo tai vaihtoehtoisesti ilmakehä olisi kevyempi.
Niin joo, on onnellinen sattuma, tai luonnonmukainen tapahtuma, että Venuksen kaasukehä on hiilidioksidia.
Kuten tunnettua, hiilidioksidi sitoo lämpöä, myös auringosta tulevaa, ja estää sen pääsyn Venuksen pinnalle, säteilemällä tehokkaasti takaisin avaruuteen. (säteilypakote)
On esitetty olettamus, että Venus olisi alun alkaen ollut Jupiterin kaltainen kaasuplaneetta, jonka sisus on jäähtynyt osittain kiinteäksi runsaan hiilidioksidipitoisuuden, eli sen ominaisuudesta ehkäistä auringon lämpösäteilyn etenemistä planeetan sisäosiin, johdosta.
Tämäkin kommentti missaa koko pointin!
Venuksen pinta on niin kuuma, koska siellä virtaa laavaa isosti koko ajan.
Miettikää, mikä on parempi selitys pinnan lämpötilalle, laava, vaiko kuvitteellinen kasvihuoneilmiö? Laavakentät eivät ole pieniä, Maapallolla on esimerkiksi ollut Euroopan kokoisia laavakenttiä, jotka olleet aktiivisia muutaman miljoonan vuoden, ja ne tappoivat lähes kaiken elämän, jos sitä oli sinä hetkenä.